국민은행은 19일 열린 이사회에서 외환은행 인수를 승인했다고 밝혔다. 이에 따라 론스타와 외환은행 인수에 대한 본계약(SPA)을 이날 오후 체결했다. 인수가격은 당초 제시했던 주당 1만 5400원보다 200원 낮아진 1만 5200원으로 결정됐다. 국민은행은 외환은행 주식 4억 1675만주를 6조 3346억원에 매입하게 되며, 취득 후 지분율은 64.62%다. 수출입은행이 보유하고 있는 지분 6.25%까지 인수하면 지분율은 70.87%로 높아지게 된다.국민은행은 “취득예정일자는 주식매수계약상 선행조건을 충족하고 계약체결일로부터 45일 또는 정부승인 절차가 완료된 뒤 5영업일 후 중에서 늦은 날에 장외에서 이뤄진다.”고 밝혔다. 강정원 국민은행장은 “정부에 합병 승인 요청을 22일 낼 것”이라고 밝혔다. 국민은행은 본계약을 체결하더라도 검찰 및 감사원 조사를 비롯한 정부 승인 과정이 이뤄진 뒤 대금을 지급할 예정이다. 이사회가 외환은행 인수 안건을 승인, 계약과정에 사실상 마침표를 찍었지만 외환은행을 최종적으로 품에 안기까지는 넘어야 할 과제가 여전히 산적해 있다. 검찰·감사원 조사, 금융감독위원회·금융감독원과 공정거래위원회 등 정부 승인 문제를 비롯해 국민정서 및 외환은행 직원들의 반발 등 내외부에서 해결할 문제가 만만치 않다. 검찰과 감사원이 2003년 외환은행 매각 과정에서 론스타의 불법 행위가 있음을 입증하면 계약이 무산될 수도 있다. 공정위의 기업결합 심사는 복병이 될 소지가 있다. 공정위는 최근 독과점 심사 때 시장점유율 기준을 하향 조정할 움직임을 보이고 있어 국민은행과 외환은행의 기업결합에 어떤 영향을 미칠지 주목된다. 외환은행 직원들의 반발도 국민은행의 고민을 깊게 한다. 론스타에 대한 국민 정서도 무시할 수 없다. 국민들에게 ‘먹튀’ 이미지가 너무 강하게 각인돼 있어 대금지급 시점을 본계약 체결과 분리한 뒤에도 반대 여론이 남아 있다. 국회 정무위와 재경위 소속 열린우리당 의원 7명은 이날 “론스타의 외환은행 재매각 작업이 검찰수사가 종결된 이후로 연기돼야 한다.”고 주장하기도 했다.2조원 가까운 외부 자금을 마련하는 일도 앞으로 국민은행이 진행해야 할 과제다.이창구기자 window2@seoul.co.kr

한국출판마케팅연구소에서 발행하는 격주간 출판전문지 ‘기획회의’를 보니 최근 ‘책만사’란 모임에서 ‘1000억 단행본 출판사 도래’에 대한 논쟁이 있었던 모양이다.‘책만사’는 ‘책을 만드는 사람들’을 줄인 것으로,40여명의 출판사 사장들이 회원이다. 출판계 양극화가 심화되는 가운데 초대형 출판사 등장이 한국 출판에 어떻게 작용할까라는 주제가 얘기됐다고 한다. 기획회의 한기호 발행인은 웅진씽크빅 출판부문 최봉수 대표와 김학원 휴머니스트 대표가 벌인 논쟁을 소개한 뒤 ‘자본의 논리’를 앞세운 최 대표 손을 ‘화끈하게’ 들어주고 있다. 최 대표의 논지는 이렇다. 세계 조류를 보건대 한국에서 1000억 출판사 등장은 늦은 감이 있다. 영미권의 경우 랜덤하우스나 펭귄&피어슨 등 상위 5개 출판사가 70% 이상의 시장점유율을 보인다. 프랑스나 이탈리아는 독과점이 더 심하다. 하지만 우리는 상위 5개 출판사 점유율이 5% 내외로,1000억 출판사가 나와도 전체의 4%밖에 되지 않는다. 날이 갈수록 자본의 위력은 거세지는데, 자본의 힘을 도외시할 것이 아니라, 오히려 선용해야 한다. 그래야 출판의 다양성과 미래도 담보된다는 논리다. 반면 김 대표는 1000억 출판사 도래가 결코 한국 출판의 미래를 담보하지 못한다고 주장한다. 오히려 그는 작지만 독과점을 해체하고 종의 다양성을 유지하는 한편, 돋보이는 기획을 일구는 1000명의 편집자에게 한국출판의 미래가 달려 있다는 것이다. 여기서 한 소장은 김 대표의 주장을 ‘화려한 수사가 갖는 기만’이라고 몰아붙이고, 거기에 더해 ‘한 사람은 자신의 욕망을 가감없이 드러내고, 다른 한 사람은 그 욕망을 숨겼다.’고 날을 세웠다. 이 말을 좀 확대해석하면 김 대표는 ‘이중적인 사기꾼’이다. 출판도 분명 자본의 논리가 지배하고, 이는 세계적 대세다. 우리도 이같은 추세를 쫓아갈 수 밖에 없을 것이다. 하지만 출판 대형화를 피 할 수 없다고 이게 곧 바람직한 출판의 미래상이라고 할 수 있을까? 그같은 판단에 앞서 몇몇 출판사가 시장을 독과점하고 있는 나라의 출판물들이 과거 그렇지 않았을 때보다 훨씬 좋아졌는지, 또 현재 우리 대형출판사들이 중소 출판사들에 비해 훨씬 양질의 책을 내고 있는지, 냉철히 돌아봐야 하지 않을까? ‘자본이 위력이 아무리 세어진다 하여도 문화적 다양성과 한 인간의 내면에서 우러나오는 ‘깊이’를 추월할 수는 없다.’는 한 출판인의 소신을 굳이 거짓말장이로 몰아붙이며 모욕하는 풍토부터 사라졌으면 좋겠다. 임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

시장에 매물로 나온 한국까르푸가 어디로 넘어갈까? 철통 같은 보안 속에서 인수 희망업체들의 인수전이 달아올랐다. 경쟁업체에 넘어갈 경우 대가를 톡톡히 치르도록 하는 견제구도 마련했다. 4일 마감된 한국까르푸 비공개 매각 입찰에서 롯데쇼핑·신세계·삼성테스코 홈플러스 등 할인점 3인방과 함께 인수합병(M&A)의 ‘복병’ 이랜드 등 4개사가 인수의향서를 냈다. 반면 현대백화점·CJ·GS·월마트는 신청여부를 확인해 줄 수 없다고 밝혔다. 일본 1위의 유통업체 이온은 인수의향서 제출을 부인했다. 까르푸 본사는 이날 “인지도가 높은 유통업체에 대해 포괄적인 사업양도를 고려한다.”고 밝혀 한국시장 철수계획을 공식 확인했다. 한국까르푸는 이들 업체의 인수의향서 심사를 거쳐 이르면 이번주, 늦어도 다음주까지 복수의 우선협상 대상자를 선정할 예정이다. 매각이 급물살을 탈 전망이다. 한국까르푸는 이날 안진회계법인의 감사보고서를 통해 토지와 건물 가치를 1조 2796억원으로 밝혔다. 업계는 한국까르푸의 실질 자산가치를 1조 2000억∼1조 5000억원으로 보고 있다.32개의 점포 가운데 실제로 수익을 내는 점포는 절반 정도인 것으로 알려져 있다. 점포당 리모델링 비용도 100억원에 이르러 전체적으로 3000억원가량 들 것으로 보고 있다. 경쟁업체로 넘어갔을 경우의 간접비용은 추산하기 어렵다. 실제 운영까지는 1조 5000억∼1조 8000억원까지 소요될 것으로 보인다. 반면 한국까르푸는 이미 20% 정도의 환차익을 거두고 있는 것으로 알려졌다. 지난 96년 7월 까르푸가 국내 진출할 당시 1300원 수준이었던 환율은 900원대로 떨어진 상태다. 어느 업체가 인수하든지 독과점은 문제가 없다는 것이 업계의 관측이다. 공정거래법상 상위 3개사의 시장 점유율이 75%를 넘으면 인수허가가 나지 않을 수 있다. 현재 신세계 이마트가 33%, 홈플러스 19%, 롯데마트가 15% 수준이다. 이들 3개사의 시장점유율은 67%이다. 까르푸는 8%의 국내 시장을 차지하고 있다. 한국까르푸가 이들 업체에 인수되면 점유율이 75%에 이른다. 그러나 신세계 관계자는 “할인점이 아니라 도소매 전체로 보면 문제가 없다.”며 “하이트맥주가 진로를 인수할 때도 같은 문제가 나왔지만 주류업계 전체를 기준으로 삼았기 때문에 문제가 생기지 않았다.”고 말했다. 반면 인수 업체는 고용승계 문제를 풀어야 한다. 한국까르푸는 지난달 31일 고용승계와 노조 인정을 골자로 하는 단체협상을 타결했다. 노조가 없는 신세계나 삼성테스코는 이에 대한 해결책을 따로 마련해야 하는 번거로움이 생겼다. 신세계 관계자는 “3년 고용승계는 인수가격을 조금 낮출 수 있는 요인”이라며 “별도의 회사로 운영하면 큰 문제가 되지 않는다.”고 말했다. 실제로 롯데쇼핑의 경우 롯데미도파를 인수한 경험이 있다. 롯데미도파의 노조는 그대로 유지되고 있다. 우선 협상대상자로 선정되더라도 추가 세부 실사와 협상 등으로 매매 성사까지의 여정은 간단치 않을 전망이다. 이기철기자 chuli@seoul.co.kr

검찰이 론스타에 대해 압수수색에 나섬에 따라 현재 진행중인 외환은행 매각에 차질이 빚어질지 관심이 모아지고 있다. 금융권은 매각 과정이 중단되는 등의 직접적인 영향은 없겠지만 우선협상대상자인 국민은행과 론스타간의 본계약 협상 과정에는 상당한 영향을 끼칠 것으로 보고 있다. 금융권 관계자는 “검찰 수사는 2003년 론스타가 외환은행을 매입할 당시의 문제에 초점이 맞춰진 ‘과거형’인 반면 국민은행과의 매각 협상은 ‘진행형’ 또는 ‘미래형’”이라면서 “두 사안이 직접 연결된 것은 아니다.”고 말했다. 특히 론스타가 받고 있는 혐의가 조세포탈과 외화도피여서 대주주 자격을 박탈할 가능성도 별로 없다. 은행법에서는 최대주주가 금융관련 법령 위반으로 벌금형 이상의 처벌을 받을 경우 지분 매각 명령을 내릴 수 있지만 조세범처벌법이나 외환거래법은 ‘금융관련 법령’이 아니다. 그러나 오는 6월께 완전히 종결될 예정이었던 매각 협상에는 일정 부분 차질이 빚어질 수 있다. 검찰 수사가 계속되면 여론이 더욱 악화될 게 뻔하고, 시민단체와 외환은행 노조가 매각 작업에 제동을 걸고 있어 국민은행으로서는 섣불리 협상에 속도를 낼 수 없다. 국민은행 김기홍 수석부행장은 “세금포탈이나 외환도피 등에서 문제가 발생되면 이는 론스타가 부담해야 할 부분”이라면서 “정밀실사 결과와 검찰의 수사, 여론의 향배를 주시하며 최종계약에 나설지 여부를 결정할 것”이라고 말했다. 더욱이 공정거래위원회가 철저하게 독과점 심사를 할 태세여서 합병 승인이 늦어질 수도 있다. 또 김재록씨가 과거 론스타의 외환은행 매입과 최근의 재매각 과정에 얽혀 있다는 소문이 무성해 이게 사실로 들어날 경우 파장은 걷잡을 수 없게 된다. 한편 외환은행 노조는 30일 “금융감독위원회 박대동 국장이 지난 21일 기자회견에서 외환은행의 인수자격과 관련해 ‘특정은행은 부적합하다.’,‘특정은행은 독과점 문제가 없다.’는 등의 월권으로 우선협상대상자 선정에 영향을 미쳤다.”며 박 국장을 검찰에 고발했다.이창구기자 window2@seoul.co.kr

공정거래위원회는 “국민은행의 외환은행 인수로 은행권 경쟁구도가 악화될 가능성이 있으며 경쟁제한적 요인이 생길 것으로 판단되면 국민은행에 주식매각 명령을 내릴 수 있다.”고 밝혔다. 또한 지주회사의 부채비율을 자기자본의 100% 이상으로 허용해 주는 등 지주회사 요건을 완화하는 방안도 검토하고 있다고 설명했다. 허선 공정위 사무처장은 30일 평화방송에 출연,“금융감독위원회는 론스타의 외환은행 매각에 법적 문제가 없다고 말했지만 공정위의 결론은 다를 수 있느냐.”는 질의에 “물론이며 그렇기 때문에 다른 기관이 있는 것”이라고 대답했다.그는 또 “기업결합 심사는 경쟁을 제한하지 않으면 30일 이내, 경쟁을 제한하거나 복잡한 사건이면 120일까지 가능하도록 돼 있다.”면서 “서류보완 등의 이유 때문에 심사기간은 120일 이상 연장될 수 있다.”고 말했다. 허 사무처장은 “경쟁 제한성 여부는 총자산과 총여신 점유율만 보는 게 아니라 대출과 예금, 외환, 신용카드 등 시장을 쪼개서 따로 살펴봐야 한다.”고 밝혔다. 따라서 문제가 있는 부문별 시장에 대해서도 주식매각 명령을 내릴 수 있다고 밝혔다.이와 관련, 공정위 관계자는 “두 은행은 점유율을 우선으로 따지는 수평적 결합보다 진로·하이트처럼 시장이 다른 혼합결합의 성격이 짙다.”면서 “이 경우 시장 지배력과 소비자에게 미치는 영향 등이 독과점의 중요한 판단요인이 될 것”이라고 말했다.백문일기자 mip@seoul.co.kr

외환은행 매각 우선협상대상자로 선정된 국민은행이 27일부터 4주간의 일정으로 정밀실사에 들어갔다. 그러나 외환은행 노동조합이 실사를 거부하고 나서 매각 작업에 차질이 예상된다. 국민은행은 기존 50명 규모의 태스크포스(TF)팀을 확대해 온라인 실사 과정에서 미진했던 부분들을 현장에서 직접 확인할 계획이다.자산에서 발생할 수 있는 우발적인 리스크(위험) 등이 점검 대상이다. 이에 따라 주당 1만 5400원으로 책정된 가격도 일부분 조정될 여지가 있다.국민은행 관계자는 “대주주인 론스타가 이견이 생길 만한 자산에 대해서는 온라인 실사에서 자세히 공개했기 때문에 예상보다 실사 기간이 짧아질 수도 있다.”고 말했다. 그러나 외환은행 노조는 “국민은행의 외환은행 합병 시도는 심각한 독과점 문제를 초래하기 때문에 공정거래위원회에 의해 제동이 걸릴 가능성이 높다.”면서 “공정위의 승인 여부가 불확실한 상황에서 경쟁은행에 은행 기밀정보를 유출토록 하는 것은 대주주의 횡포”라고 주장했다.이에 따라 노조는 인터뷰와 자료제출 거부, 현장실사 불응 등 투쟁지침을 해당 직원들에게 내렸고, 실사에 협조하지 않겠다는 각서를 받고 있다.국민은행은 외환 노조를 자극하지 않기 온라인 실사를 통한 자료 구축을 먼저 하고, 노조의 반응을 봐가며 현장실사에 나서기로 했다.이창구기자 window2@seoul.co.kr

외환은행 매각을 위한 우선협상대상자에서 탈락한 하나금융지주는 억울함을 토로하고 있다. 하나금융 관계자는 23일 “론스타측도 우리가 탈락한 이유를 제대로 설명하지 못했다.”고 하소연했다. 하나금융은 이 억울함을 어떻게 풀까. 하나측의 마지막 반전 카드는 국민은행이 외환은행을 인수했을 때 발생할 수 있는 독과점 문제다. 하나금융 고위 관계자는 “이제 비더(입찰자)가 아니라 은행시장의 참여자로서 국민과 외환이 합쳐졌을 때 불거질 독과점 폐해에 대해 계속 문제를 제기할 것”이라고 밝혔다. 공정위는 금융감독위원회에서 사전협의를 요청하거나 당사자(국민은행)가 기업결합 신고를 하면 독과점 여부에 대해 조사하게 된다. 지금까지 국내에서 은행간 결합시 독과점이 문제가 된 적은 없다. 때문에 공정위는 해외사례 등을 연구하며 준비를 해왔다. 공정위 관계자는 “가장 어려운 부분은 시장을 어떻게 나눌 것이냐 하는 ‘시장 획정’ 문제”라고 말했다. 자산, 대출, 예금, 매출액(영업수익) 등 여러가지 기준이 나올 수 있고, 이를 다시 기업부분과 가계부분으로 나눌 수도 있다. 각 부분의 시장 참여자를 일반은행으로 볼지 아니면 특수은행(산업, 기업, 수출입, 농협, 수협)까지 포함시킬지에 대한 판단도 필요하다. 이에 따라 시장점유율은 크게 달라진다. 하나금융측은 국민+외환은행의 시장점유율은 지난해 9월말 금융감독원 공시를 기준으로 총자산 31.9%, 총수신 32.4%, 총여신 33.4%, 점포수 27.5%, 영업수익 35.8%라고 주장한다. 반면 국민은행측은 총자산 22.3%, 총수신 25.2%, 총여신 23.8%, 점포수 21.2%, 영업수익 25.2%라고 반박한다. 하나측은 5개 특수은행을 빼고 일반은행만 기준으로 했고, 국민은행은 특수은행까지 포함시켰기 때문에 차이가 난다. 공정거래법상 기업결합 심사기준에는 1위 업체가 50%, 상위 3개 업체가 70%의 시장점유율을 차지할 경우 독과점, 즉 시장지배적 사업자로 규정하고 있다. 이 기준으로 보면 국민+외환의 경우 외환업무(57%)에서만 독과점에 해당된다. 하지만 공정위는 시장점유율뿐 아니라 전체적인 시장상황을 고려하겠다는 입장이다. 공정위 관계자는 “시장점유율이 절대적인 기준은 아니다.”면서 “실질적으로 시장을 지배해 경쟁을 제한하는지 여러 요소를 고려해 종합적으로 판단할 것”이라고 밝혔다. 하나금융도 미국 등 선진국이 은행업의 독과점 기준을 시장점유율 10%로 엄격히 제한하고 있고, 금융산업은 단순한 수치로 독과점을 따지는 게 아니라는 점을 강조한다. 공정위가 조사를 언제 끝마칠지도 관심사다. 공정위의 독과점 심사는 최장 120일까지 가능하다. 심사가 길어질수록 론스타는 다급해진다.6월 이후까지 공정위의 심사가 길어지면 세금 문제가 복잡해질 가능성이 높다. 더욱이 독과점 결정이 나온다면 론스타와 국민은행의 일정에는 차질이 빚어질 수밖에 없다.장택동 이창구기자 taecks@seoul.co.kr

이명박 서울시장의 이른바 ‘황제테니스’ 논란이 열린우리당과 한나라당의 ‘당대 당’ 전면전으로 비화하고 있다. 여당은 23일 김명곤 문화관광부 장관 내정자에 대한 인사청문회에서도 이를 집중 거론했다. 이 시장이 서울시체육회장을 겸임하고 있는 것과 관련, 문화부가 체육정책 주무 부처란 논거였다. 반면 한나라당은 당 차원의 ‘이명박 감싸기’에 나서는 분위기다. 이날 문화관광위 인사청문회에서 열린우리당 의원들은 이 시장에게 집중 포화를 퍼부었다. 포문은 이경숙 의원이 열었다. 이 의원은 “문화부에서 서울시체육회에 매년 보조금을 지급하는데, 서울시체육회장을 서울시장이 겸하면서 사조직화하고 있다.”며 ‘황제테니스’ 논란을 인사청문회 쟁점으로 끌어들였다. ●李시장 정치적 용퇴 요구 김재홍 의원은 “‘황제테니스’ 사건은 국민들의 스포츠 향유권을 시장이 독과점했다는 데 문제가 있는 것”이라면서 “체육정책 주무장관으로서 조사할 의향이 있느냐.”고 물었다. 그는 또 “이해찬 총리는 사퇴했는데, 이 시장은 같은 케이스임에도 자리를 지키고 있다.”면서 “정치적으로 용퇴하는 것이 옳다.”고 주장했다. 노웅래 의원은 “이 시장이 남산테니스장의 토요일 전일, 일요일 오후 2시부터 전일을 독점 사용할 수 있도록 서울시테니스협회와 계약했다.”며 문화부의 전면 조사를 촉구했다. 한나라당은 이 시장의 이번 파문과 관련,‘신중한 관찰’에서 ‘적극 방어’로 선회하는 분위기다. ●한나라 ‘이명박 감싸기´ 나서 이계진 대변인은 브리핑에서 “여당이 사건의 본질을 침소봉대하고 부풀려서 정치 공세를 하고 있다.”면서 “이는 이해찬 전 총리의 골프 회동으로 불거진 정경유착 의혹을 희석시키고 지방선거를 의식한 정략적인 공격이라는 점을 감안해도 도가 지나치다.”고 직격탄을 날렸다. 이정현 부대변인도 “오늘부터 이 시장을 전면 지원할 것”이라고 가세했다. 이같은 변화는 여권의 전방위적 ‘이명박 공략’을 지방선거를 겨냥한 정치공세로 보고 파문 확산을 막으려는 포석으로 읽힌다. ●김명곤 내정자 “스크린쿼터 축소재론 반대” 한편 이날 청문회에서 야당측은 김 내정자가 그간의 소신이었던 스크린쿼터(한국영화 의무상영일수) 축소 반대 입장을 바꾼 점을 비롯해 탈세·투기·국민연금 미납·자녀의 위장전입 의혹 등 도덕성을 집중 공격했다. 김 내정자는 국민연금 미납과 위장전입 의혹에 대해선 인정하고 사과했다. 이종수 황장석기자 surono@seoul.co.kr

국민은행이 외환은행 인수를 위한 우선협상대상자로 론스타로부터 ‘낙점’을 받았다. 그러나 지난 13일 인수후보자들이 인수제안서(FBO)를 제출한 이후 론스타가 가격을 올리려는 흥정을 계속했다는 의혹이 일고 있다. 또 정부의 뒤늦은 입장 표명이 부적절했다는 주장도 나오고 있다. 론스타는 애초 우선협상대상자 선정 방식보다는 후보자들과의 개별협상을 통한 경매호가식입찰(프로그레시브 딜)을 선호한 것으로 알려졌다. 그러나 국민은행과 하나은행은 상대방의 눈치를 봐가며 가격을 써내는 것이 부담스러웠고, 자칫 론스타의 가격 올리기 전략에 말려들 것을 우려했다. 결국 우선협상자 선정 방식이 채택됐다. 그러나 지난 13일 입찰 가격 등을 포함한 인수제안서 제출이 마감된 뒤 곧바로 발표될 예정이었던 우선협상자 선정이 차일피일 미뤄졌다.인수팀 관계자는 “론스타측이 지난주 말 ‘좀더 시간을 갖고 협의해 보자.’”고 제의해 왔다고 밝혔다. 급기야 지난 21일에는 론스타측이 국민은행에 “가격을 다시 써내라.”고 요구했다는 소문이 나돌았고,22일에는 인수가격을 더 올리는 조건으로 론스타가 국민은행에 우선협상대상자 선정을 통보했다는 보도가 나왔다. 금융권 고위 관계자는 “애초 제시한 가격은 DBS-하나-국민은행 순이었다.”면서 “론스타가 낮은 가격을 써낸 국민은행을 선정하면 나중에 시비에 휘말릴 염려가 있어 국민은행에 가격을 하나금융 수준으로 맞출 것을 요구했을 것”이라고 주장했다. 결국 론스타는 ‘우선협상자 선정 후가격 재협상’이라는 상식적인 과정을 무시하고 우선협상자 선정 직후 경매호가식 입찰 방법을 동원, 가격을 흥정했을 가능성이 높다. 그러나 국민은행 관계자는 “론스타의 경매호가식 입찰은 없었다.”고 주장했다. 일부 금융권에서는 정부의 개입 의혹도 제기하고 있다. 지난 21일 금융감독위원회가 “DBS는 대주주 자격에 문제가 있고, 국민은행의 독과점 논란은 문제가 없다.”고 발표하자 금융권은 “게임은 끝났다.”고 봤다. 인수를 최종 승인하는 금감위가 사실상 국민은행의 손을 들어 준 이상 론스타로서는 망설일 이유가 없다는 것이다. 하나금융 쪽에서는 당연히 정부가 론스타의 고민을 덜어준 것을 넘어 이미 모종의 합의가 있었던 것 아니냐는 의혹을 제기할 수 있다. 그러나 윤증현 금감위원장은 외환은행 매각과 관련,“우리는 감독 당국이며 선택은 시장이 하는 것”이라고 말했다. 그는 “국민은행이 인수할 경우 1인으로 하든,3인으로 하든 50%가 안 된다고 하더라.”라면서 “그래도 공정위에 우리가 모르는 기준이 있다면 어쩔 수 없으며, 공정위가 결정할 일”이라고 덧붙였다. 정부가 과열 경쟁이 발생하기 전에 개입해 가격을 최대한 낮췄어야 했다는 비판도 있다.금융권 관계자는 “인수전이 시작되기 전에 정부가 미리 하나나 국민 쪽에 시그널을 줬으면 협상에서 인수자가 ‘칼자루’를 쥐었을 것”이라면서 “정부는 뒤늦게, 그것도 론스타 쪽에 유리하게 개입했다는 비판을 피할 수 없을 것”이라고 말했다.이창구기자 window2@seoul.co.kr

국민은행이 마지막 매물인 외환은행의 새 주인으로 사실상 확정됨에 따라 국내 은행권은 또 한 차례 ‘빅뱅’을 맞게 됐다. 자산규모 197조원의 국민은행이 73조원의 외환은행을 인수하면 270조원의 초대형 은행이 탄생하게 된다.2위 신한금융지주(163조원)와 3위 우리금융지주(140조원)를 큰 차이로 따돌리며 한동안 계속됐던 ‘빅4’ 체제를 해체하고 확실한 1강 리딩뱅크 체제를 구축하는 것이다. 국민은행은 현재 자산규모로 세계 75위권이지만 외환은행을 인수하면 60위 이내로 진입할 전망이다. 특히 외환은행은 국내 최다인 25개 해외 지점을 비롯한 강력한 글로벌 네트워크를 갖고 있고, 환전 및 단기무역금융 등 외환시장 점유율도 30%대로 1위를 지키고 있다. 여기에 오랜 기업금융 노하우와 우수 인재를 확보하고 있어 국민은행은 상당한 통합 시너지 효과를 낼 것으로 보인다. 물론 정밀실사 과정에서 본계약 협상이 결렬될 수도 있다. 그러나 최대한 빨리 투자이익을 회수하고 떠나려는 론스타가 자금조달 능력이 가장 뛰어난 국민은행을 선정한 이상 협상 결렬 가능성은 희박하다. 국민은행이 부동의 1위로 치고 나감에 따라 경쟁 은행들도 전략 수정에 나서지 않을 수 없게 됐다. 우리금융과 신한금융은 LG카드 인수에 더욱 박차를 가할 것이고, 이번에 탈락한 하나금융도 생존을 위해 LG카드 쪽으로 눈을 돌릴 전망이다. 또 ‘안방 싸움’에 주력하던 은행들이 해외 시장으로 빠르게 눈을 돌릴 가능성도 있다. 그러나 국민은행이 ‘탄탄대로’를 달릴지는 미지수다. 우선 지나치게 높은 가격으로 외환은행을 인수, 결국 국부를 유출했다는 비판 여론이 거세게 일 것으로 보인다. 국민은행 인수를 가장 꺼렸던 외환은행 노조가 반발하고 있는 것도 부담이다. 금융권 관계자는 “외환은행이 거대한 소매금융기관인 국민은행으로 녹아 들어가 그동안 유지해 왔던 외환과 기업금융 분야에서의 강점을 살릴 수 있을지 의문”이라면서 “국민은행이 외환은행의 특성을 어떻게 활용하느냐에 따라 시너지 효과는 다르게 나타날 것”이라고 말했다. 하나금융은 물론 시민단체들까지 국민은행의 독과점 문제를 제기할 게 뻔해 이를 어떻게 극복하느냐도 관건이다. 금융감독위원회는 일단 독과점에 해당하지 않는다고 밝혔지만 독과점 여부를 판단하는 공정거래위원회는 검토 요청이 올 경우 면밀하게 조사하겠다는 입장이다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

인수 후보자들의 과열 경쟁으로 ‘매물’인 외환은행 가격이 치솟고 있다는 우려가 줄기차게 나왔지만 금융감독당국은 줄곧 침묵을 지켜왔다. 침묵은 “시장에 맡긴다.”는 의미로 받아들여졌고, 후보자들은 오로지 외환은행의 주인인 론스타만 바라보며 뛰었다. 그러나 21일 마침내 침묵이 깨졌다.“DBS(옛 싱가포르개발은행)는 문제가 있다.”는 말 한마디로 외환은행 인수전은 새 국면으로 접어들었다. 국민은행과 하나금융지주는 금융감독위원회가 ‘다크 호스’로 떠올랐던 DBS에 대해 “은행 대주주 자격에 문제가 있다.”고 선언함에 따라 DBS가 사실상 탈락한 것으로 보고 있다. 은행 인수를 최종 승인하는 금감위의 입장을 론스타도 거스르지 못할 것이라는 분석이다. ●국민·하나 양자 구도로 론스타가 가격을 가장 높게 써낸 것으로 알려진 DBS와 상대적으로 팔고 떠나기가 쉬운 국내 은행들 사이에서 저울질을 하고 있는 사이 나온 당국의 입장이라 파괴력은 더욱 크다. 결국 론스타는 국민과 하나가 제시한 가격과 조건을 따진 뒤 여론과 당국의 지지를 더 많이 받는 쪽을 선택할 것이라는 전망이 지배적이다. 박대동 금감위 감독정책1국장은 “어디까지나 실무 의견일 뿐이며 공식적인 판단은 우선협상대상자가 선정되고 나면 금감위에서 내릴 것”이라고 밝혔지만 공식 기자회견에서 의견을 표명했다는 점에서 금융권은 “DBS는 힘들게 됐다.”고 보고 있다. 그러나 DBS의 방효진 한국 대표는 “대주주 자격에 자신있었기 때문에 인수제안서를 제출했다.”면서 “이날 당국의 발언은 실무 차원의 의견으로 이해하고 인수작업을 계속 펼칠 것”이라고 강조했다.DBS가 선정되지 않을 경우 투쟁에 나서겠다고 선언한 외환은행 노조와 임직원들은 당국의 발표에 반발하고 있다. 외환은행 관계자는 “우선협상자를 발표한 뒤에 나와야 할 당국의 입장이 벌써 나온 것은 관치금융의 전형”이라고 비판했다. ●국민, 독과점 문제까지 해결? 금감위의 입장 발표로 가장 큰 힘을 얻은 곳은 국민은행이다. 박 국장은 “공정거래법상 단독기관의 경우 점유율이 50% 이상,3개 과점기관이 70%이상 점유하는 경우에 시장을 지배하는 것으로 보기 때문에 국민은행이 인수해도 공정거래법상 문제가 없어 보인다.”고 말했다. 이에 따라 금감위가 국민은행의 손을 들어준 것 아니냐는 의혹까지 나오고 있다. 그동안 하나금융의 독과점 문제 제기에 대해 감독 당국의 눈치를 보느라 적극 대응하지 못했던 국민은행으로서는 큰 부담을 덜었다. 하나금융측은 금감위가 왜 독과점 문제까지 거론했는지 의심스럽다는 반응이다. 김승유 하나금융 회장과 윤교중 사장은 전날 윤증현 금감위원장을 독대까지 했다. 그러나 금감위의 판단이 오히려 국민은행에 ‘역풍’으로 작용할 가능성도 있다. 독과점 여부 판단은 공정거래위원회의 권한이기 때문에 향후 심사에서 공정위가 적극적으로 목소리를 낼 수도 있다. 공정위는 최근 금융권의 독과점 문제를 예의주시하겠다는 입장을 밝힌 바 있다. 실제로 공정위 관계자는 이날 “기업결합에 따른 경쟁제한성 심사는 공정위의 고유 업무이고, 금융관련법에도 금융기관의 결합에 따른 경쟁제한성 여부는 공정위의 판단에 따르도록 돼 있다.”며 불쾌한 반응을 보였다. 금감위와 공정위가 독과점 문제로 날을 세움에 따라 파는 쪽이나 사는 쪽 모두 더 많은 고민을 해야 할 처지가 됐다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

외환은행 매각과 관련, 인수를 추진하고 있는 DBS(옛 싱가포르개발은행)의 대주주 적격성에 대해 금융감독 당국이 문제가 있다는 입장을 나타냈다. 또 국민은행이 외환은행을 인수할 경우 발생할 가능성이 있는 독과점 문제에 대해서는 관련 법규상 문제가 없다는 의견을 밝혔다. 이에 따라 외환은행 인수전은 3파전에서 국민은행과 하나금융의 양자 대결로 압축될 전망이다. 특히 독과점 시비로 속앓이를 하던 국민은행이 한결 부담을 덜게 됐다. 그러나 DBS로 인수될 것을 희망하던 외환은행이 반발하고 있으며,DBS도 수긍할 수 없다는 입장이다. 박대동 금융감독위원회 감독정책1국장은 21일 정례 브리핑에서 DBS의 외환은행 대주주 적격성에 대해 “실무 차원에서 봤을 때 문제가 있는 것으로 확인됐다.”고 말했다. 박 국장은 “은행법에서 규정하고 있는 대주주 적격성은 특수관계인을 포함해서 판단해야 하는데 DBS의 경우 비금융주력자(산업자본)인 테마섹이 지분의 28%를 소유하고 있는데다 경영참여 여부까지 엄격하게 봐야 한다.”면서 “검토 결과 DBS는 인수 자격에 문제가 있는 것으로 보여 이런 의견을 문서로 전달했다.”고 덧붙였다.이창구기자 window2@seoul.co.kr▶관련기사 17면

외환은행 매각 우선협상대상자가 21일 선정될 것으로 전해지는 등 매각 절차가 급물살을 타고 있다. 그렇지만 정부는 풀리지 않는 ‘매듭’ 때문에 더욱 골머리를 앓고 있다.▲외환은행 불법매각 의혹 ▲외환은행 지분 매각시 론스타에 대한 과세 여부 ▲외환은행 인수 이후의 은행권 독과점 문제 때문이다. 외환은행 불법매각 의혹과 관련해선 감사원이 지난 13일부터 재정경제부와 금융감독위원회, 금융감독원, 수출입은행 등을 상대로 국회 청구에 따른 감사를 벌이고 있다. 국회가 검찰에 고발한 것과 관련, 대검찰청 중수부는 “감사원 감사가 끝난 뒤 수사하겠다.”는 입장을 밝혔다. 정부 관계자는 “당시 국제결제은행(BIS) 기준 자기자본 비율을 고의로 낮춰 론스타에 헐값으로 매각했다는 의혹은 터무니 없는 것으로 지방선거를 앞둔 정치권의 주장에 불과하다.”고 말했다. 외환은행 인수자금 가운데 일부가 여권의 선거자금에 쓰였다는 정략적 시각에 따른 것으로 “정치놀음 때문에 국민과 국가경제가 멍들고 있다.”고 불만을 드러냈다. 다른 관계자는 “차라리 감사를 받는 게 낫다.”면서 “그래야만 불명예도 벗고 나중에 무고죄로 관련자를 고소할 수 있는 것 아니냐.”고 했다. 감사원 관계자는 “자기자본비율뿐 아니라 매각의 타당성 여부를 전반적으로 살펴보고 있다.”고 말했다. 론스타가 외환은행 지분을 팔아 양도차익을 남길 경우 세금을 물릴 수 있느냐는 문제도 논란이다. 정부는 조세회피지역을 경유한 외국자본의 국내 차익에는 원천징수한 뒤 나중에 세금의 환급 여부를 가린다는 방침이다. 문제는 론스타의 본사가 있는 벨기에를 조세회피지역으로 지정할 수 있느냐는 것. 정부 고위관계자는 “벨기에와의 외교 문제를 감안할 때 결코 쉽지가 않다.”고 말했다. 다만 원천징수를 하지 않아도 나중에 국세청의 조사로 누가 실질소득자인지 따지면 세금을 부과할 수 있다는 게 정부 입장이다. 즉 론스타에 돈을 넣은 투자자들을 일일이 찾아 해당국과의 조세협약에 따라 과세 여부를 결정하겠다는 뜻이다. 그러나 재경부 관계자는 “이론상 그렇다는 뜻이지, 조세협약을 맺은 60여 국가 가운데 양도차익에 세금을 물리는 나라는 거의 없다.”면서 “설령 있더라도 과세권은 대부분 해당국에 있기 때문에 현실적으로 우리가 론스타에 세금을 물릴 방도는 거의 없다.”고 시인했다. 더욱이 6월 말까지 국회에 계류중인 국제조세조정법이 통과되지 않으면 조세회피지정과 별개로 론스타는 매각대금을 챙겨 빠져 나가게 된다. 이 경우 국부 유출에 대한 질타는 정부로 쏟아질 게 뻔하다. 공정거래위원회도 국내 은행이 외환은행을 인수할 경우 독과점 여부의 판정을 놓고 고심하고 있다. 공정거래법상 1개 사업자의 시장점유율이 50% 이상이면 독점,3개 사업자의 시장점유율이 70% 이상이면 과점이지만 점유율과 관계없이 ‘사실상 독과점과 같은 영향을 주면’ 제재가 가능하기 때문에 사전조사에 나섰다. 미국처럼 시장점유율을 지역·상품별로 나누면 국민은행이나 하나금융지주가 인수할 경우 독과점 여부에 대한 판단을 내려야 하기 때문이다. 물론 DBS(옛 싱가포르개발은행)가 외환은행을 인수하면 이런 고민은 할 필요가 없다. 론스타측은 가격을 최우선적으로 고려, 늦어도 이번주중에 우선협상대상자를 선정할 방침이다. 이와 관련, 외환은행 노동조합은 DBS가 우선협상자로 선정되지 않으면 반대 투쟁에 돌입키로 해 국민·하나은행 등 국내은행이 우선협상자로 선정될 경우 노조와 마찰이 불가피할 것으로 보인다.백문일기자 mip@seoul.co.kr

권오승 신임 공정거래위원장은 16일 “독과점 폐해를 막는 데 역량을 집중하겠다.”고 밝혔다. 권 위원장은 이날 취임식 뒤 가진 기자간담회에서 “시장지배적 사업자가 어떻게 시장을 지배하고 있는지 심도깊게 점검하겠다.”면서 “특히 그동안 자연적으로 독점이 된 사업들이 경쟁원리 확산을 두려워하고 있다.”고 지적했다. 출자총액제한제도에 대해서는 “재벌의 무리한 계열확장, 순환출자를 막기 위한 제도라는 목적에 대해서는 누구나 인정한다.”며 “출총제보다 더 나은 방안이 나오지 않는다면 일단 유지하면서 시장개혁 3개혁 로드맵이 끝나는 시점에 실증적으로 분석해 대안을 내놓겠다.”며 유지쪽에 무게를 실었다.장택동기자 taecks@seoul.co.kr

텍사스의 ‘외로운 별’ 론스타(Lone Star) 펀드의 위용에 한국 은행권이 숨을 죽이고 있다. 외환은행 매각을 추진하고 있는 론스타는 다음주 중으로 우선협상대상자를 선정할 예정이다. 매물인 외환은행은 물론 인수 제안서를 제출한 국민은행과 하나금융지주도 모두 론스타의 선택에 따라 운명이 갈린다. 인수를 최종 승인해야 하는 금융감독 당국 역시 론스타의 선택 때문에 고민에 빠질 수 있다. 외환은행 인수는 은행권 판도까지 바꿔 놓아 금융소비자들도 론스타의 결정에 직간접적으로 영향을 받는다. 론스타의 엄청난 매각 차익을 목격하는 순간 나라 전체가 ‘국부유출’ 논란에 휩싸일 가능성도 있다. ●모든 것이 론스타 뜻대로 3년 전의 ‘헐값 매입’ 의혹, 탈세, 외환밀반출 등 그동안 온갖 혐의가 불거졌지만 론스타는 한치의 오차도 없이 매각 과정을 진행시켰다. 앞으로도 론스타의 스케줄에는 큰 장애물이 없다. 론스타는 우선협상대상자를 선정하고 곧바로 협상에 들어가 4월까지 본계약을 완료할 예정이다.5월말까지는 인수 대금 및 주식수령이 모두 끝난다. 우선협상자를 직접 고르기 위해 방한한 엘리스 쇼트 부회장은 16일 이례적으로 인터뷰를 갖고 “외환은행 매각 차익은 정당하다.”고 설명했다. 금융권 관계자는 “우리 정부와 국민을 향한 론스타의 당당한 해명”이라고 해석했다. 마침 재정경제부도 이날 “외환은행 매각 차익에 대해 현행 제도로는 원천징수가 불가능하다.”고 밝혀, 론스타는 그야말로 ‘날개’를 달게 됐다. ●인수 후보들 낙점만 기다려 국민은행, 하나금융,DBS(싱가포르개발은행)의 치열한 인수전은 론스타가 바라던 ‘황금의 3각 구도’이다. 인수 후보들은 초조하게 론스타의 ‘낙점’만을 기다리고 있을 뿐이다. 인수 작업을 주도했던 한 관계자는 “혹여 론스타에 밉보일까봐 접촉조차 시도하지 못하고 있다.”고 실토했다. 그렇다면 ‘꽃놀이 패’를 쥔 론스타는 과연 누구를 선택할 것인가. 모든 인수·합병(M&A)에서 가장 중요한 것은 가격이다. 론스타 역시 가격을 가장 높게 써낸 후보에 먼저 눈길을 주지 않을 수 없을 것이다. 현재까지의 정황으로 보면 국민과 하나가 7조원대를 써냈을 것으로 추측되고, 다른 여건에서 불리한 DBS는 이보다 높은 가격을 제시했을 것으로 보인다. 론스타는 다음으로 인수대금 조달 방법을 볼 것이다. 어느 후보가 가장 단순한 방법으로 현금을 조달할 수 있겠느냐는 것이다. 내부자금이 부족한 하나금융은 이를 의식한 듯 외부자금 조달 방법 및 조달 시기를 명확하게 제시했다. 반면 외부자금 조달 계획을 마련하지 못한 국민은행은 풍부한 내부자금을 한껏 강조하고 있다. 가격과 자금조달보다 더 중요한 게 ‘시간’일 수도 있다.5월까지 모든 작업을 마치고 싶어하는 론스타로서는 큰 잡음없이 팔고 빠져나갈 수 있는 ‘통로’를 제시하는 쪽에 큰 점수를 줄 것 같다. 이런 측면에서 보면 하나금융이 다소 유리하다. 국민은행은 독과점 논란이 부담스럽고,DBS는 지루한 대주주 자격 심사를 받아야 하기 때문에 시간을 끌 위험이 있다. 마지막으로 국내 여론 및 외환노조의 반응이다. 앞으로도 계속 한국에서 투자수익을 내야 하는 론스타로서는 여론의 지지를 많이 얻는 쪽에 호감을 가질 수밖에 없다. 특히 노조가 파업이라도 하게 되면 론스타는 본계약 협상에서 상대방에게 주도권을 빼앗길 수 있다.DBS가 재빠르게 외환은행의 행명 유지와 완전 고용보장을 약속해 노조의 전폭적인 지지를 끌어낸 것도 이런 계산 때문이다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

국민은행과 하나금융지주가 외환은행 인수를 위한 인수제안서를 제출함에 따라 공정거래위원회가 은행간 결합시 독과점 판단 기준에 대한 검토에 나섰다.(서울신문 3월13일자 2·11면 보도) 공정위 고위 관계자는 14일 “외환은행 인수 문제와 관련, 해외사례를 수집하고 있다.”며 “아직 합병심사 검토요청이 들어오지 않은 만큼 구체적인 사안을 말하기는 어렵지만 본격 심사에 착수하게 되면 ‘시장 획정’이 가장 어려운 문제가 될 것”이라고 밝혔다. 현행 법에는 기업결합시 1개 사업자의 시장점유율이 50% 이상이거나 3개 사업자의 점유율이 70% 이상이면 독과점(시장지배적 사업자)으로 규정하고 있는데 ‘시장 획정’은 시장점유율의 기준을 어느 범주로 보느냐는 것이다. 국민은행이나 하나금융지주에서 기업결합 사전심사를 요청하면 공정위는 30∼120일 사이에 심사결과를 통보하게 된다. 이 관계자는 “지역, 상품 등에 따라 여러 기준이 나올 수 있는데 어떤 것을 기준으로 봐야 할지는 쉽게 결정할 수 없는 문제여서 심도깊은 검토가 필요하다.”고 설명했다.장택동기자 taecks@seoul.co.kr

정부는 론스타의 외환은행 지분 매각과 관련,“인수자가 국민은행이든 하나은행이든 지나친 경쟁 때문에 ‘적정가격’ 이상으로 지분이 인수되지 않아야 한다.”고 밝혔다. 국민과 하나은행의 과열경쟁으로 론스타가 ‘어부지리’해서는 곤란하다는 뜻으로 ‘국부 유출’을 우려하는 정부의 시각이 담긴 것으로 해석된다. 재정경제부 고위 관계자는 12일 “국민이든 하나든 공정하게 경쟁한다면 누가 외환은행의 주인이 돼도 상관하지 않겠다.”고 밝혔다. 이 관계자는 그러나 “인수 대상자가 사실상 국민과 하나 둘이라면 외환은행 매각은 론스타가 가격 결정권을 쥔 ‘셀러의 시장’이 아니라 인수자들이 가격을 결정할 수 있는 ‘바이어스 시장’으로 볼 수 있다.”면서 “따라서 적정가격 이상으로 높게 인수하는 것은 문제”라고 지적했다. 적정가격과 관련,“인터넷으로 실사가 진행중인 만큼 적정가격이 나올 것”이라면서 “정부가 그 이상의 가격으로 인수되지 않게 막을 수는 없지만 그렇게 된다면 주주들이 가만히 있지 않을 것이고 주가도 떨어지는 등 시장이 냉정하게 평가할 것”이라고 설명했다. 한편 은행의 시장점유율 제한 논란에 대해 재경부는 “미국이 규제한다고 우리도 따라야 한다는 생각은 잘못”이라면서 “현행 공정거래법상 독과점 규제로 해결할 문제지 새로 규제할 사항은 아닌 것으로 본다.”고 말했다. 공정거래위원회는 “은행권에 대한 새로운 기준을 검토하지 않고 있다.”고 밝혔고 은행 인수합병시 대주주 적격 심사를 하는 금융감독원은 “공정위 의견을 존중해 협의하겠다.”고 말했다. 미국에서는 지역내 예금시장 점유율이 30%, 전국 기준으로 10%를 초과하면 은행간 인수합병은 승인되지 않는다. 백문일 장택동기자 mip@seoul.co.kr

론스타의 외환은행 매각을 계기로 일각에서 은행의 시장점유율을 제한해야 한다는 목소리가 나오고 있다. 예컨대 국민은행이 외환은행을 인수하면 은행시장에서 독과점 업체가 되는 것은 아닌지, 일반 업종에 대한 공정거래법상의 독과점 판단기준보다 엄격한 잣대를 적용할 수 있는지 등이 초점이다. 재정경제부는 ‘시장의 룰’을 지킨다면 누가 인수하든 상관하지 않겠다는 입장이다. 공정거래위원회와 금융감독원은 “이 문제로 현행 제도를 고칠 계획은 없다.”고 밝혔다. 전문가들의 생각은 엇갈린다. 독과점 폐해를 우려하는 쪽은 시장점유율을 제한해야 한다고 주장한다. 반면 글로벌 스탠더드를 고려하는 쪽은 세계적인 금융개방 추세를 감안할 때 국내 은행들간 시장점유율 제한은 의미가 없다고 반박한다. ●독과점 은행 탄생할까 공정거래법은 1개 사업자의 시장점유율이 50% 이상이면 독점,3개 사업자의 점유율이 70% 이상이면 과점으로 규정하고 있다. 인수·합병(M&A)으로 독과점 기업이 탄생할 경우 공정위는 기업결합 중지나 영업 양도 등을 명령할 수 있다. 시장점유율이 기준에 못 미쳐도 ‘사실상 독과점과 같은 영향을 준다고 판단되면’ 제재할 수 있다. 각 은행의 지난해 3·4분기 공시 내용에 따르면 영업수익(매출액) 기준 시장점유율은 일반은행 가운데 국민은행이 26.3%, 외환은행이 9.4%로 두 은행을 합치면 35.7%가 된다. 총자산을 기준으로 하면 두 은행의 점유율 합계는 31.9%가 된다. 일단 국민은행이 외환은행을 인수해도 독과점을 규제하는 공정거래법에 저촉될 가능성은 적다. 하지만 미국의 예를 들며 금융업에는 더 엄격한 기준을 적용해야 한다는 지적이 있다. 미국에서는 독점금지법 등을 통해 1개 은행이 지역내 예금시장의 30%, 전국 기준으로 10%를 초과하지 못하도록 제한하고 있다. 지난달 윤교중 하나금융지주 사장이 “어느 나라에서도 한 은행에 시장점유율 30% 이상을 허용해주는 경우는 없다.”고 주장한 것도 이를 근거로 한다. 반면 국민은행은 “여신·수신·카드 등 금융시장 전체로 보면 외환은행과 합병해도 시장점유율은 20%대에 머문다.”고 강조했다. ●정부,“은행업에 별도 기준 적용안해” 경제정책을 총괄하는 재경부의 고위관계자는 “공정한 경쟁을 통해 적정가격으로 인수하길 바랄 뿐 누가 인수하든 상관하지 않는다.”고 밝혔다. 이 관계자는 “한 쪽이 시장점유율 문제를 말하면 다른 쪽은 글로벌 스탠더드를 강조할 것”이라며 “시장점유율 10%를 M&A 기준으로 삼는 미국의 기준은 우리의 현실과 맞지 않는다.”고 지적했다. 독과점 판단의 열쇠를 쥐고 있는 공정위 관계자는 “은행에만 적용되는 별도의 독과점 기준을 만들어야 할지는 향후 검토해 볼 수 있는 사안일지 몰라도 현재로서는 논의된 바 없다.”고 말했다. 이어 “만든다면 시장점유율 기준이 가장 어려운 작업이 될 것”이라고 덧붙였다. 예금이나 대출, 자산 가운데 어느 것을 독과점의 기준으로 삼아야 할지, 일반은행 이외에 특수은행이나 제2금융권도 포함시켜 시장점유율을 산정해야 할지 등 문제가 복잡하다는 설명이다. 외환은행 매각과 관련해서는 “현재 결정된 게 없어 말하기 어렵다.”고 언급을 피했다. 은행간 결합시 대주주 적격 심사권을 갖고 있는 금융감독원은 “독과점 부분에 대해서는 공정위의 의견을 존중, 협의해서 처리하겠다.”고 밝혔다. ●전문가들 의견은 엇갈려 홍익대 경제학과 전성인 교수는 “은행업은 근본적으로 불안요소가 많은 산업인데 한 은행의 시장점유율이 지나치게 높아지면 ‘시스템 리스크’가 너무 커지고 예금제도의 안정성에 악영향을 미칠 수 있다.”며 시장점유율을 적절히 제한해야 한다고 밝혔다. 이어 “일부 국내 대형은행들은 이미 규모가 상당히 커져 시장점유율 제한이 경쟁력에 문제가 되지는 않을 것”이라고 지적했다. 반면 한국금융연구원 김우진 박사는 “은행간 M&A와 관련된 경쟁정책의 방향을 정립해야 할 시점인 것은 맞지만 금융의 국제화가 이뤄지는 상황에서 국내 은행들이 경쟁력을 유지할 수 있도록 정비하는 게 중요하다.”고 말했다. 그는 “선진국들은 M&A에 대해 기본적으로 호의적이며 시장점유율만 보는 게 아니라 한 은행이 실제로 시장을 지배하는지 다양한 측면을 고려한다.”고 설명했다. 장택동기자 taecks@seoul.co.kr

언제부터인가 ‘양극화 해소’가 우리나라는 물론, 세계적인 화두가 되고 있다. 부자만 더욱 부를 누리고 가난한 사람은 부를 축적할 기회조차 가질 수 없는 양극화 현상은, 자국 내 계층간 문제뿐 아니라 부유국과 극빈국의 빈부 격차로까지 점차 확산되고 있다. 뉴욕 페이스대 국제경영학과 로버트 아이작 교수가 쓴 ‘세계화의 두 얼굴’(강정민 옮김, 이른아침 펴냄)은 양극화가 20세기 말 본격적으로 시작된 세계화로부터 비롯됐다고 주장한다. 저자에 따르면 20세기 초까지 세계를 주도한 중산층을 제치고 부자들이 더 많은 부를 축적하기 위해 세계화를 무기 삼아 반란을 일으키기 시작했다. 특히 세계화는 ‘카지노 자본주의’를 세계경제 체제에 무리하게 적용시킴으로써, 카지노와 자본에 익숙한 소수의 국가와 개인에게 세게의 모든 부를 몰아줬다. 세계화의 수혜를 받으며 부를 축적한 이들은 대중에게 하나의 약속을 했다. 세계화를 통해 모든 국가와 개인이 똑같이 부유해질 수 있다는 것. 그러나 실제로 드러난 결과는 이런 약속이 얼마나 허황된 것인지 폭로한다. 세계화에 성공했다는 나라 모두 개인간 빈부격차가 급속도로 심화됐고, 중산층은 하류층에 포섭되면서 역사 속으로 사라졌다는 것이 저자의 주장이다. 이와 함께 기아인구의 폭증, 원인 모를 전염병의 세계적 확산, 대기업의 독과점, 극심해지는 환경오염 등도 세계화가 만들어낸 양극화의 모습이라는 것이다. 저자는 이같은 양극화 현상의 원인을 제공한 세계화의 부정적인 모습을 구체적인 연구 데이터를 바탕으로 흥미롭게 분석하고 있다. 세계화가 어떻게 국가들 사이의 빈부격차를 고착시키는지, 개인들 사이의 부익부 빈익빈 현상을 조장하는지 구체적인 실례를 들어 이해를 돕는다. 그러나 세계화의 부정적인 모습만 보여주는 것이 아니라, 세계화의 논리 속에서 인류에게 발전과 혜택을 가져다줄 수 있는 요소들을 찾아낸다. 보다 많은 국가와 개인에게 부를 나눠주고자 하는 방안을 모색하는 것. 그렇다면 저자가 꿈꾸는, 인간의 얼굴을 한 세계화는 어떤 방식으로 추진돼야 하는 것일까? 우선 국가와 계층간 극단적인 교육격차 해소를 강조한다. 앞으로 세계화가 계속될 것이라 예상할 때 경제적으로 발전하기 위해서는 국가가 주도적으로 신경제 기술에 접속할 수 있는 인재를 길러야 한다는 것. 이를 위해 극빈국과 빈자들의 지역에 하이테크 공동체와 학습센터를 만들어야 한다고 제안한다. 특히 하이테크 공동체는 상대적 빈자들을 중산층 전문직 종사자로 만들기 위해 교육하는 데 목표를 두고 실천해야 한다고 강조한다. 세계화 이후, 양극화를 넘어서는 제3의 길을 찾아나서는 저자의 고민을 통해 세계화를 바라보고 다루는 시각을 재정립할 수 있다.1만 5000원. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

“직접판매(다단계판매) 시장은 독과점 폐해가 우려될지도 모르는 대형 할인점에 맞설 첨단 유통산업이자 중소기업의 활로까지 책임질 ‘해결사’ 역할을 할 것입니다.” 정재룡 직접판매공제조합 이사장은 23일 취임 2개월에 즈음해 다단계 판매 시장을 미래 유통산업으로 정착시키겠다는 강력한 의지를 내보였다. 미국에선 ‘암웨이’하면 최고의 직장으로 여기고 세계 각지에서 초고층 빌딩을 세울 만큼 능력을 인정받지만 유독 우리만 그렇지 못하다고 했다.●“유사수신행위 강력히 단속해야” 그는 국내 시장규모가 8조∼10조원, 판매회원 수가 300만명에 이르지만 부정적 인식이 강한 것은 불법 ‘유사수신행위’ 때문이라고 했다. 따라서 다단계 판매는 재화와 용역의 거래가 뒤따르는 합법적 상거래인 반면 유사수신행위는 “얼마 투자하면 얼마 돌려준다.”는 일종의 사기라는 사실을 명확히 알릴 필요가 있다고 강조했다. 다단계 판매가 일본을 거쳐 들어오면서 시장이 왜곡된 측면도 없지 않다. 정 이사장은 국내 40여개의 직판조합 회사들이 법을 성실히 지키고 소비자에게 올바른 정보를 주겠다는 ‘윤리강령’을 채택한 만큼, 공정거래위원회와 금융감독원, 경찰 등도 불법행위에 말 뿐이 아니라 강력히 대처해야 한다고 주장했다. 직판조합도 법을 어기는 회원사에는 이미 영업을 정지시키는 등 시장감시자 역할을 하고 있다고 했다.●할인점과 경쟁… 소비자 이익 증진 정 이사장은 다단계 판매의 최대 장점은 사무실과 광고가 없고 생산자와 소비자를 직접 연결함으로써 질 좋은 상품을 싸게 파는 것이라고 설명했다. 따라서 재래시장을 초토화시킨 대형 할인점과 앞으로 경쟁을 벌여 소비자 이익을 증진시킬 수 있다고 말했다. 중소기업 제품을 다단계 판매로 파는 방안도 추진하고 있다고 덧붙였다. 재정경제부 차관보와 한국자산관리공사(캠코) 사장을 지낸 정 이사장은 “업계에서 나를 추천한 것은 캠코 사장 시절 부실채권시장을 정리한 경험을 인정한 것으로 생각한다.”면서 “부실하지만 다단계 판매 시장은 형성돼 있으며 따라서 부실만 떼면 시장은 성공할 것”이라고 말했다. 서울대에서 ‘부실채권 정리를 위한 법적기반 연구’로 박사학위를 받은 정 이사장은 상명대 석좌교수로 1주일에 이틀씩 강단에 선다. 감독과 보증보험 역할을 하는 직판조합은 방문판매법에 따라 특판조합과 함께 설립됐지만 대규모 업체를 관리하고 있다.그 결과 직판조합은 암웨이 등 외국업체 회원사 비중이 80%에 이르지만 특판조합은 국내 60여업체를 회원사로 두고 있다. 다단계 판매회사는 직판·특판조합 회원사만 영업을 할 수 있다.백문일기자 mip@seoul.co.kr