◎홍 재무/허위계산서 공급 2년이하 징역 금융실명제 이후 가·차명 예금을 실명전환해 국세청에 명단이 통보된 1만1천5백83명 가운데 전환 금액이 2억원 이상이며 투기 등의 혐의가 짙은 사람에 대한 자금출처 조사가 내년부터 실시된다.또 허위계산서를 공급하는 자료상은 조세범으로 규정돼 2년 이하의 징역 또는 허위계산서에 나타난 부가세액의 2배에 달하는 벌금을 물게 된다. 홍재형 재무부장관은 11일 실명제 실시 1주년을 맞아 기자간담회를 통해『국세청이 조사기준을 마련하는 내년 초부터 고액 실명전환자에 대한 자금출처조사가 실시될 것』이라며 『조사대상은 전환금액이 2억원을 넘고 탈세나 투기혐의가 있는 경우로 한정될 것』이라고 밝혔다. 또 『실명제 후에도 근절되지 않는 무자료 거래를 없애기 위해 올 가을 정기국회에서 조세범처벌법을 개정,자료상에 대한 처벌규정을 넣기로 했다』고 말했다. 재무부는 자료상의 경우 지금은 허위 세금계산서를 사용한 사람의 공범이나 방조범으로 간주해 비교적 가볍게 처벌하나,앞으로는 2년 이하의징역 또는 허위 세금계산서에 나타난 부가세액의 2배를 벌금으로 물릴 방침이다.또 물품을 거래할 때 3장씩 발행하는 세금계산서를 2장으로 줄여 허위 세금계산서가 교부될 가능성을 줄이고,세무행정을 전산화해 세무공무원의 과세 재량권을 줄여 나갈 방침이다. 홍장관은 『금융소득이 적은 사람들에 대해서는 세후 이자소득이 증대될 수 있도록 종합과세 기준금액 미만인 경우 원천 분리과세된 세금을 되돌려주거나 원천세율을 20%에서 소폭 낮추는 방안 등을 마련중』이라고 말했다.그는 『가계수표 제도를 활성화하고 실명제의 조기정착을 위해 현재 가계 당좌예금에서만 발행되는 가계수표를 자유저축예금에서도 발행할 수 있도록 하겠다』고 덧붙였다. 홍장관은 차·도명거래를 근절하기 위해 5천만원 또는 1억원 이상의 고액 계좌 명의인에 대해서는 금융기관이 입금사실을 통보,본인 여부를 확인토록 하겠다고 말했다.

◎“차·도명거래 근절 보완조치 시급”/차명땐 기관포함 가입자도 처벌 마땅/자금투명성 확보·신용사회 정착 성과/차명추정 예금 30조원중 10만% 실명 전환/법인세 인하… 특소세 개편 등 세제손질 절실/사정 명분으로 거래비밀 보장 안하면 곤란 ▷참석자◁ 이한구 (대우경제연구소장) 이필상 (고려대 교수) 위성복 (조흥은행 상무) 금융실명제가 실시된 지 1년을 맞는다.실명제 초기에는 은행 등 금융기관에서 현금인출 사태가 발생하고 기업들의 연쇄부도가 속출할 것이라는 「금융 대란설」까지 나돌았으나 예상과 달리 순조롭게 정착했다는 평가이다.그러나 한편에서는 금융소득에 대한 종합과세가 유보돼 차명거래를 뿌리 뽑고 지하경제를 추방하는 데는 미흡했다는 지적도 있다.지난 1년을 되돌아보고 앞으로의 과제는 무엇인지를 좌담으로 엮어본다. ▲이한구 대우경제연구소장=실명제의 지난 1년은 1단계에 해당하는 실명화 단계입니다.가명거래를 실명으로 바꾸는 과정으로 이 단계에서는 심각한 부작용이 나오지 않습니다.다만 심리적인 불안감이 커지지 않을까 하는 점이 우려됐습니다만 보완조치를 통해 자금의 해외도피나 부동산 투기 등을 잘 막은 것 같습니다.자금을 미리 풀어 중소기업의 부도도 막을 수 있었습니다.부작용을 최소화했다는 점은 평가할 수 있지만,실명제를 개혁의 수단으로 생각했던 사람들은 다소 실망했을 것입니다.이것은 실명제의 마지막 단계에 가야 충족 될 것입니다.그러나 기업부도와 관련,중기에 대한 금융지원책이 미흡했고 과세자료를 노출시킬 수 있는 분위기를 만들지 못한 점이 아쉽습니다. ▲이필상 고려대 교수=실명제는 자금의 흐름을 건전한 방향으로 유도하는 데 목적이 있습니다.그런데 그러한 경제논리 대신 세무조사를 무기로 사정논리를 펼친 것이 잘못됐습니다.또 실명제의 주체인 금융기관에 대한 마땅한 통제수단이 없었던 점도 지적돼야 할 것 같습니다.그래서 실명제를 위반한 경우가 많았지요.자금시장의 경색을 막기 위해 보완 조치로 장기 무기명 채권을 내놨지만 투자상품으로서의 매력은 없었습니다.오히려 당장의 위기를 막기 위한 각종 보완조치 때문에실명제의 취지가 상당히 퇴색된 감이 있습니다.느슨해진 실명제로 지하자금을 산업자금으로 끌어들이는 데 실패한 것 같습니다.무장 해제된 실명제라고 할까요. ○사정논리 펼친건 잘못 ▲위성복 조흥은행 상무=금융기관의 입장에선 성과를 3가지로 봅니다.우선 음성적인 기업의 비자금이 많이 줄었습니다.자금의 흐름이 투명해져 기업의 실상을 파악하기가 쉬워졌습니다.둘째로 신용사회로의 진전이 빨라졌습니다.신용대출이 증가하고,결제수단이 직불카드 등 다양화됐지요.요즘은 기업의 접대비도 현금이 아닌 법인카드로 결제합니다.지난 해 5월 13만개에 불과했던 법인카드 수는 올해 20만개로 늘었습니다.또 금융기관의 경영혁신도 가속화되는 중입니다. ▲이소장=제2 금융권 특히 증권 쪽은 실명제 초기에 제도적 장치를 마련했기 때문에 결과가 좋았습니다.큰손들의 영향력이 떨어져 이젠 장난을 치지 못합니다.대신 기관투자가의 비중이 커졌습니다.질적으로도 많이 개선돼 주식의 위장 분산도 옛날보다 어려워졌습니다.아직도 차명계좌가 많아 만족할 수준은 못 되지만 실명제 이전보다는 훨씬 개선됐습니다. ▲이교수=실명제는 정치자금과 이권의 연결고리를 차단,정경유착을 단절시키고,지하경제를 불식시켜 돈의 흐름을 투기에서 투자로 전환시킵니다.국민들은 지하자금의 노출로 세금 부담이 줄어들지요.부의 세습이나 기업의 불공정 거래도 차단할 수 있습니다.그러나 정경유착은 많이 사라진 것 같은데,내면적으론 그대로 남아 있는 경향이 있습니다.상무대 관련 국정감사에서 예금비밀 보호 규정은 부패를 덮어주는 보호막 구실을 했습니다.지하경제 척결도 요원합니다.금융기관이 단기 부동자금을 유치하기 위해 변칙거래를 하기 때문입니다.이런 측면에서 지난 1년간 이뤄진 것은 아무 것도 없습니다. ▲위상무=지하경제와 불로소득의 근절은 오는 96년으로 예정된 종합과세를 어떻게 하느냐에 달려 있습니다.과소비 풍조,저축률의 하락,무자료 거래자들의 은행 기피현상 등과 같은 실무 차원의 문제점이 있지만 보완책이 마련되면 해결될 수 있습니다. ○증시큰손 사라져 다행 ▲이교수=실명제 그 자체는 목표가 아닙니다.경제정의의 기반을 마련하자는 것이 목표입니다.따라서 미래에 대한 비전을 내놔야 합니다. ▲위상무=앞으로의 과제에 대해 말씀해 주시지요. ▲이교수=실명제 1년이 지난 지금도 차명거래는 근절되지 않았습니다.위상무님도 말씀하셨다 시피 차명예금으로 추정되는 30조원 가운데 실명으로 전환한 것은 3조원에 불과합니다.차명 규모에 대한 추정이 잘못된 것일 수도 있지만,아직도 차명예금의 상당부분이 실명 형태로 숨어 있다는 의구심을 떨치기 어렵습니다.현 시점에서 최대 과제는 실명화가 진정으로 뿌리내리게 하는 작업이라고 생각합니다.따라서 차명 및 도명 거래를 근절할 수 있는 보완조치가 시급합니다.이를 위해 금융기관 이외에 거래당사자도 처벌할 수 있도록 실명화 의무를 더욱 강화해야 합니다.금융기관들도 직원들이 실명제를 위반하지 않도록 맹목적인 수신경쟁을 지양해야 합니다. ▲위상무=실명제의 최대 과제는 세제 및 세정의 개혁을 통해 공평 과세를 실현하는 것입니다.그러자면 우선 과세자료를 양성화해야 합니다.그런데정부는 기업들이 과세자료를 양성화하면 그 실적에 따라 세율을 점차 낮춰주겠다고 하고,반면 기업이나 상인들은 정부가 먼저 세율을 대폭 낮추지 않는 한 현재의 세율로는 도저히 모든 거래자료를 노출할 수 없다고 합니다.따라서 기업들의 과표 양성화를 유도하려면 정부가 과감하게 먼저 세율을 낮춰야 합니다.법인세율을 대폭 낮추고 특소세 및 부가세 제도도 전면 개편해야 합니다.종합과세 실시 대상을 연간 금융소득 얼마 이상으로 설정하느냐가 중요합니다.종합과세 대상을 지나치게 확대하면 금융자산이 빠져나가 부동산 등 실물자산으로 옮겨간다는 점도 고려해야 합니다. ▲이교수=제 눈에는 세제와 세정을 과감히 개혁하려는 정부의 의지가 보이지 않습니다.대표적인 예가 종합과세 대상 금융소득의 기준금액을 설정하는 문제입니다.조세연구원은 종합과세 대상을 연간 금융소득 4천만원 이상으로 하자고 재무부에 건의했습니다.금리를 연 10%로 본다면 예금이 4억원 이상인 사람만 종합과세한다는 얘기인데,대상이 과연 몇 명이나 될 지 의문입니다.주식과 채권의 매매차익에 대한 과세도 이 정부 임기 중에 않겠다고 한 것도 재고해야 합니다.재테크 등 자금의 왜곡현상을 심화시키고,형평과세의 원칙에도 맞지 않습니다. ○종합과세 과신은 금물 ▲위상무=차명거래를 뿌리 뽑는 일이 가장 중요합니다.이 문제는 금융소득에 대한 종합과세가 96년부터 시행되면 상당 부분 개선될 것으로 봅니다만,그 이전에라도 예금의 명의자에게 세금을 부과하는 명의자 과세 제도를 도입하고,상장증권의 예탁을 의무화해 실물보유를 억제하며,실물보유자에 대한 배당금은 손비로 인정하지 않는 등 다각적인 보완책을 강구해야 합니다. ▲이교수=종합과세를 하면 모든 문제가 해결될 것이라는 생각은 지나친 낙관입니다.실명제가 실시된지 1년이 지난 지금 쯤은 그동안 감춰졌던 세원이 드러나면서 세수는 늘어나고 세율은 낮아지는 현상이 나타나야 합니다.그러나 현실은 그렇지 않습니다.정부는 실명제를 했으니 할 일 다 했다는 식으로,보완작업을 게을리 하는 게 아니냐는 생각을 떨치기 어렵습니다. ▲이소장=차명거래는 실명제의 2단계인 종합과세가 시행되면 상당 부분 해결되겠지만,그렇다고 완전히 해소되지는 않습니다.실명제가 모든 병리적 현상을 치료하는 만병통치약은 아니기 때문입니다.실명제에 지나친 기대를 갖는 것도 금물입니다.부정부패의 척결은 공무원의 봉급을 현실화하는 등 다각적인 대책으로 풀어야지 실명제에만 맡긴다고 되는 일이 아니지요. ▲이교수=금융거래의 비밀보장 조항은 비리 척결을 위한 조사가 가능하도록 완화돼야 합니다.무엇을 위한 실명제인지 납득이 안 될 때가 많습니다.국회·감사원·국세청 등 공적인 사정기관의 계좌조사는 허용해야 합니다.다만 수사기관이 얻은 금융거래 정보를 수사 이외의 다른 목적으로 남용하는 것만 막으면 됩니다. ▲위상무=저는 생각이 좀 다릅니다.금융거래에 대한 비밀은 앞으로도 철저히 보장돼야 합니다.실명제 1년이 지나면서 이 문제가 점차 소홀히 다뤄지는 경향이 있어 걱정입니다.사회정의를 위해 각종 불법·음성 거래를 조사할 수 있도록 하자는 생각에도 일리가 있습니다.그러나 저축증대는 지속적인 경제성장과 투자확대를 위해 더욱 절실한 과제입니다.빈대 잡자고 초가삼간을 태우는 것은 현명하지 못합니다.우선은 실명으로 거래하는 의식과 관행을 정착시키는 데에 주력하고 사정활동은 나중의 과제입니다.실명제의 성공 여부는 1차적으로 금융거래를 실명으로 하는 관행과 인식을 어떻게 뿌리내리느냐에 달려있습니다.만약 비밀보장에 구멍이 생긴다면 실명거래가 정착하기 어렵습니다. ▲이소장=부정부패를 척결한다는 명분으로도 금융거래의 비밀보장을 허물어서는 안 된다는 위상무님의 말씀에 동의합니다.전반적으로 비밀보장 장치를 허무는 것은 매우 위험합니다.그 대신 일정 직급 이상인 공직자에 대해 재임기간 및 퇴임 후 3∼5년까지 비밀보장의 예외로 하면 두가지 목표를 어느 정도 조화시킬 수 있지 않을까요.이 정도만 조사하면 우리나라의 부패는 다 나오지 않겠습니까. ○중기신용대출 바람직 ▲이교수=경제개혁에서 실명제는 그 시작이지 결코 전부가 아닙니다.실명제가 성공을 거두려면 다른 개혁조치들이 지속적으로 뒤따라야 합니다.중앙은행의 독립성 보장,재벌의 경제력 집중 및 부의 세습 방지,금융의 자율화 등이 입체적으로 추진될 때 실명제는 소기의 목적을 달성할 수 있습니다. ▲이소장=금융소득에 대한 종합과세가 시행되면 실명제의 부작용도 본격적으로 나타날 것으로 예상됩니다.저축의욕이 떨어지고 금융자산이 빠져나가 땅이나 귀금속 등 실물자산에 대한 투기가 일거나 해외로 유출될 가능성을 배제할 수 없습니다.따라서 철저한 사전대비가 필요합니다.예컨대 토지관련 세금을 매기는 기준시가를 대폭 현실화해야 합니다.자산을 상속하는 경우 지금은 예금보다 땅이 훨씬 유리합니다.땅은 실제 가격의 20∼30%만 과세표준으로 잡히지만 예금은 전액이 과세표준으로 잡히기 때문입니다.세제상 예금보다 땅을 우대하는 것은 부동산 투기를 조장할 우려가 큽니다.또 중소기업을 너무 소홀히 다루는 것 같습니다.실명제를 계기로 이번 기회에 상당한 대가를 치르더라도 중소기업에 대한 신용대출 관행을 확립해야 합니다.지금까지는 말 뿐이었지 실질적인 도움을 주지 못한 것이 사실입니다.중소기업의 법인세율을 지금의 절반으로 낮추고 그 대신 과세자료 양성화를 강력하게 추진하는 것이 바람직합니다.

◎실명화율 부진… 차·도명대책 세워야/소득세 세율 인하·신고납부제 필요 금융실명제로 과표의 현실화율이 실명제 이전의 30%(추정)에서 52.2%로 높아졌으나 건설,음식·숙박업 등은 여전히 50%에도 못 미친다.무자료 거래도 3.2%가 주는데 그쳐 실명제가 성공을 거두려면 금융소득에 종합과세해 과표를 양성화해야 한다.세율을 낮추고 누진세를 더욱 강화하는 등 세제개편이 필요하며 종합과세에 따른 합의 차명과 도명에 대한 대책도 세워야 한다. 10일 한국조세연구원에서 「금융실명제의 성과와 대책」을 주제로 내건 정책토론회에서 참석자들은 실명제가 정착돼야 문민정부의 개혁이 성공한다며 앞으로 종합과세 등 세제개편,금융기관에 대한 감독 및 세무행정의 강화,국민의식의 개혁 등이 선결돼야 한다고 주장했다. 이날 토론회에는 박원암 홍대교수와 안종범 조세연구원 전문위원이 주제를 발표했으며 김준일 한국개발연구원 연구위원,김한성 국민은행 부행장,노성태 제일경제연구소장 등 7명이 토론자로 나왔다.주제 발표 및 토론내용을 요약한다. 실명확인율이 90%를 넘지만 실명으로 전환된 가·차명예금은 금융자산의 2%선인 6조3천억원이다.지하경제의 규모를 15조원으로 추정할 때 최소한 절반인 7조5천억원 정도는 실명으로 전환됐어야 했다.이는 실제 예금주와 차명 예금주가 담합했기 때문으로 본다.따라서 합의 차명에 대한 대책이 필요하다. 또 금융소득에 대한 종합과세가 시행되면 예금주의 27%가 세부담을,13.8%가 재산의 노출을 우려하기 때문에 세율 인하 및 비밀 보장 등의 보완책이 마련돼야 한다.자동이체,신용카드,가계수표 등 비현금 지급수단을 활성화해 실명관행을 정착시키고 사금융권을 제도권으로 흡수하는 신상품을 개발해야 한다. 실명제로 평균 과표 현실화율이 52.2%로 실명제 전 30%보다 높아졌지만 아직도 많은 업체가 매출 누락,무자료 거래 등으로 세금을 적게 낸다.지난 92년 12조6천9백억원으로 추정된 무자료 거래액 중 지난 1년간 3.2%인 4천62억원만 양성화됐고 나머지는 여전히 무자료로 거래되고 있다. 과표의 양성화가 이처럼 부진한 이유는 ▲금융자료를 세무자료로 활용하지 않고 ▲종합과세 시까지 차명거래가 가능하며 ▲과표가 양성화되면 세부담이 크게 늘 것을 우려하기 때문이다. 따라서 세율을 낮추고 소득세의 누진율을 높이며 납세자가 과표와 세액을 직접 신고하면 그대로 확정하는 「신고납부 제도」를 도입해야 한다.세부담을 감안,종합과세는 일정액 이상의 금융소득자부터 단계적으로 적용하며 세제지원이 필요한 저축성예금은 비과세를 유지하고 요구불예금은 분리과세할 필요가 있다. ◎토론내용 ○금융자산 종합과세땐 자금이탈 우려/김준일 한국개발연구원연구위원 실명제로 현금 수요가 크게 늘었다.현금 통화비율은 1.3%포인트 높아졌고 평균 1조3천억원의 현금이 풀렸다.경기회복,계절적 요인도 있지만 실명제 요인이 87%를 차지한다.무자료 거래가 여전히 성행하고 자기앞 수표를 꺼리기 때문이다.그러나 세무행정을 강화할 수 있는 제도적 기반은 마련됐다고 본다. ○김한성 국민은행 부행장 실명제를 보완하기 위해 금융자산에 종합과세하면 금융자산에서 실물 쪽으로 자금이 빠져나갈 우려가 크다.세제 지원 측면에서 자금을 보호할 저축상품을 허용하는 것은 바람직하나 급속히 늘면 현금통화 감소 등 또다른 부작용도 생길 수 있다. ○실명전환 실적부진 원인 파악 급선무/노성태 제일경제연구소장 실명전환 실적이 적다는 것만 지적할 게 아니라 그 원인을 알아야 한다.예컨대 기업이 여전히 비자금을 조성하기 때문이라든가 사채업자의 거래가 있다든가,돈세탁 과정이 있다든가 하는 과정을 밝혀야 실명제의 기본 목표를 달성할 수 있다.통화를 너무 많이 푼 것은 사실이지만 금융시장을 조기에 안정시킨 것은 평가해야 한다.종합과세에 대한 지나친 기대도 금물이다. ○명의 빌려주는 사람도 처벌대상 포함/최광 외국어대 교수 실명제가 대통령의 긴급 명령에 의해 추진됐기 때문에 미비점을 보완하기 위해 대체 입법해야 한다.비밀보장 규정을 다소 완화,공공의 목적을 위해서는 금융자료를 일부 공개하도록 하고 명의를 빌리는 사람 뿐 아니라 빌려주는 사람도 처벌대상에 포함해야 한다.

◎차명거래 방지대책… 내년부터 시행/소득내역 예금주에 정기통보/비실명배당금 손비처리 불허 내년부터 타인의 금융거래에 이름을 빌려주면 해당 금융자산에서 발생한 소득에 대한 세금도 이름을 빌려준 명의자가 물어야 한다.법인이 실명확인없이 주주나 차입금의 전주에게 지급하는 비실명의 배당금과 이자는 법인의 손비로 인정하지 않는다.상장증권을 예탁기관에 맡기지 않고 실물로 보유하는 주주에 대해서는 각종 불이익을 부과하는 등 주식예탁 제도가 대폭 강화된다. 재무부는 2일 이같은 내용의 차명거래 및 차명 등에 의한 주식 위장분산 방지대책을 마련,관련 법령을 개정해 내년부터 시행한다고 밝혔다. 이자와 배당금 등 금융자산 소득의 명의자와 실제 자금주가 다를 경우 지금은 해당 소득에 대한 세금을 실제 자금주에게 물리는 실질과세 제도를 채택하고 있으나 앞으로는 명의자에게 물리는 명의자과세 제도로 바뀐다. 차명거래의 요인이 되는 세금우대 저축제도를 합리적으로 개선하고,예금주가 창구직원과 짜고 명의를 훔쳐쓰는 도명을 막기위해 명의인에게 거래사실을 의무적으로 통보하는 제도도 도입한다. 현행 긴급명령이 금융기관에만 실명거래 의무를 부과하는 점을 악용,법인이 가명의 주주나 전주에게 실명을 확인하지 않고 배당금과 이자를 지급하는 것을 막기 위해,올해 법인세법을 개정해 내년부터 비실명의 배당금과 이자는 손비처리를 해주지 않는 불이익을 주기로 했다. 금융소득에 대한 종합과세에 대비해 내년부터 각 금융기관은 예금주의 금융소득 관련 전산자료를 정기적으로 국세청에 제출하고,해당 예금주에게도 금융소득 내역을 알려주는 금융소득 통보제도가 도입된다. 이밖에 금융소득에 대한 종합과세 실시로 세무행정 수요가 폭증할 것에 대비,모든 세금을 정부가 결정·부과하는 현행 정부부과 제도를,납세자의 신고만으로 확정하는 신고납부 제도로 바꾼다.

◎재무부/차·도명계좌 고객과 마찰 우려/실명제후 「편법유치」 직원은 징계 재무부는 「실명확인필」 도장이 찍힌 세금우대 저축통장이라도 만기에 찾거나 중도해지할 때 실명을 재확인하도록 의무화하는 조치의 시행시기를 오는 9월 이후로 연기했다.재무부는 당초 지난 4월부터 이 조치를 시행키로 했으나 이 경우 차·도명 계좌를 이용해 예금을 유치했던 각 은행과 증권사의 창구 직원에 대한 무더기 징계가 불가피해지고 고객들과의 마찰이 우려돼 시행을 미뤄왔다. 재무부의 고위 관계자는 18일 『세금우대 저축의 조건이 1인1계좌로 제한돼 있음에도,실명제 이전까지는 각 금융기관들이 예금유치를 위해 무더기로 차·도명 계좌를 개설해 주는 것이 관례였다』며 『오랜 관행으로 굳어진 차·도명 계좌에 대한 책임을 전적으로 창구 직원들에게만 묻는 것이 무리라고 판단돼 이들 계좌의 만기가 되는 오는 8월까지 실명확인 의무를 유예해주기로 했다』고 밝혔다. 그러나 『실명제 이후에도 차·도명 계좌를 이용해 예금을 유치한 금융기관 직원은 실명제위반에 따른 책임을 피할 수 없다』고 말했다. 금융기관들은 가입금액 한도도 소액으로 제한된 세금우대 저축상품에 예금을 유치하기 위해 한 사람의 예금을 가입한도에 맞게 여러 계좌로 분할,타인의 명의를 빌리거나 훔쳐쓰는 편법을 사용해 왔다.또 감독당국도 실명제 이후 고객과의 마찰 등 민원의 소지를 없앤다는 이유로 이같은 차·도명 계좌에 대해 금융기관이 실명확인 증표를 받지 않고 「실명확인필」 도장을 찍어주는 것을 묵인해 왔다.

◎민자/“국회조사는 위법”/민주/“우리가 직접 조사”/“율사모임 법사위서 법 어겨서야”/여/“일단 은감원에 요청… 불응땐 강행”/야 조기현전청우건설회장의 예금계좌및 수표 추적문제가 상무대 의혹사건에 대한 국정조사의 핵심쟁점이 되고 있다. 민주당은 이번 상무대 공사대금의 정치자금 유입 의혹을 규명하기 위해서는 돈의 행방을 밝혀내는 것이 관건이라면서 조전회장이 공사대금에서 횡령한 2백27억원 가운데 검찰에서 인출내역이 확인된 1백89억원의 수표추적을 해야 한다고 주장하고 있다.반면 민자당은 법률의 문제점등을 들어 예금계좌나 수표의 추적은 안된다고 맞서고 있다. ▷민자당◁ 크게 두 가지 측면에서 반대를 하고 있다. 첫째는 법리상의 이유.조전회장사건은 현재 검찰이 수사를 진행중이어서 검찰에 대한 수표추적 요구는 자칫 국정조사의 수사 또는 재판 관여를 금지한 국정감사및 조사에 관한 법률에 위배될 소지가 있다고 주장하고 있다. 또 은행감독원에 요청하거나 아니면 조사위가 직접 해당 금융기관에 대해 수표추적을 벌이는 것도 개인의 금융거래비밀을 보장하고 있는 금융실명제 긴급명령권에 저촉된다고 지적하고 있다. 즉 민자당의 이 부분에 대한 공식적인 견해는 『법전문가들이 모인 법사위에서 법을 어겨가면서까지 예금계좌나 수표추적을 할 수는 없지 않느냐』는 현경대법사위원장의 말로 집약된다. 둘째는 나쁜 선례를 남길 수 있다는 데 대한 우려.이번에 수표추적을 받아들이면 앞으로 국정감사나 조사 때마다 야당이 의혹을 주장하며 개인이나 법인의 금융자료 추적을 요구할 때 거부하기 어렵다는 것. 그러나 한켠에서는 민주당의 수표추적요구를 어떤 식으로든 받아들이는 문제도 신중히 검토하고 있는 것으로 전해져 주목되고 있다. ▷민주당◁ 조전회장의 예금계좌를 추적 수사할 것을 검찰에 강도 높게 촉구했던 앞서의 태도를 바꿔 국회차원에서 직접 계좌추적에 나서거나 은행감독원에 자료를 요청하는 형식으로 자금경로를 파헤치겠다는 방향으로 선회. 정대철의원은 이와 관련,『검찰에 수표추적을 요청하는 것은 고양이에게 생선가게를 맡기는 꼴』이라면서검찰에 대한 강한 불신감을 나타낸 뒤 『우선 은행감독원에 수표추적을 요청한 뒤 여의치 않으면 국회차원에서 직접 계좌추적을 벌여야 할 것』이라고 주장. 강수림의원도 『여권이 수표추적에 동의한다면 증인선정에 있어서 상당부분 양보할 생각도 있다』고 말해 관련자의 증언보다 물증에 더 큰 기대를 걸고 있음을 시사. 정의원은 그러나 시한이 24일인 조사계획서 작성에 대해서는 『증인·참고인 전원을 명시해야 한다거나 조사방법에 수표추적을 반드시 명기해야 할 필요는 없다』고 말해 이에 대한 여야의 논쟁이 국정조사가 시작되는 25일 이후로 넘어갈 것임을 피력. 한편 당소속 법사위원들은 여의도의 한 호텔에 2개의 방을 잡아 놓고 매일 밤 모여 그동안 수집한 자료들을 검토하며 「전략회의」를 계속. 의원들은 『조전회장등 주요증인들이 국정조사장에서 딴소리를 못하도록 하는 묘안을 갖고 있다』고 호언하면서도 산사에 칩거하고 있는 것으로 알려진 서의현 전조계종총무원장에 대해서는 출석요구서의 송달문제를 들어 『증언대에 세울 수 있을지 모르겠다』면서 말끝을 흐리고 있는 상황. ◎계좌추적은 과연 가능한가/국회의 은행 직접조사 사실상 불가/실명제전 「가·차명 돈세탁」땐 불과 상무대 정치자금 의혹사건과 관련,조기현 전청우종합건설 회장의 예금계좌 추적문제가 정치권의 쟁점사항이 됐다.민주당은 예금 계좌만 추적하면 의혹이 모두 밝혀질 것처럼 목청을 높이고 있다. 정치권이 전가의 보도인 국정조사권까지 발동한 지금 어떤 절차를 통해,어느 선까지 계좌추적이 가능할까. 현행 금융실명제 긴급명령 제4조(금융거래의 비밀보장)는 고객의 금융거래 내용을 적극적으로 보호하고 있다.거래내용을 제공할 수 있는 경우로 ▲법원의 영장이 발부된 형사범 ▲조세사항 ▲금융당국의 검사업무 ▲동일 금융기관끼리의 정보 제공 ▲공직자 윤리법에 따른 정보제공 등 5개 사례만으로 한정한다. 따라서 국조권이 발동돼도 국회가 직접 개입할 수 있는 소지는 전혀 없다.금융기관의 직원이 개입된 금융사고가 아니기 때문에 금융감독기관에 계좌추적을 강요할 수도 없다.유일한 방법은 소관 상임위인 법사위가 결의를 통해 국정조사 대상기관인 검찰이나 법무부를 상대로 자료제출을 요구하는 것이다.검찰이 법원으로부터 영장을 발부받아 계좌를 추적한 결과에 의존할 수 밖에 없는 셈이다. 그렇다고 문제가 끝나지는 않는다.검찰이 영장신청을 통해 금융기관에 자료제출을 요구하려면 ▲금융기관의 특정 점포 ▲거래자의 인적사항 ▲사용목적 ▲요구 정보의 내용을 구체적으로 적시해야 한다. 야당은 조기현 전회장의 비자금 지출내역이 검찰의 공소장에 기재됐다고 주장한다.그러나 거래 금융기관의 점포명이나 거래자의 인적사항이 없는 이상 조 전회장이 이 정보를 제공하지 않으면 자료제출을 요구할 수 없다.법률적인 요건에 미달하기 때문이다.현재까지 조 전회장은 자신의 횡령부문만 범죄사실을 인정할 뿐 정치자금 제공부분에 대해서는 부인하는 것으로 알려져 있다.금융자료 제출을 요구할 수 없는 첫번째 장애물이다. 게다가 긴급명령에는 금융거래 비밀조항을 어길 경우의 처벌조항(12조)은 있어도,자료제출을 거부했을경우에는 아무런 제재수단이 없다.금융기관이 이 조항을 적극적으로 해석,자료제출을 거부할 경우 강제할 수 있는 수단이 없는 셈이다. 국회는 국정조사법이나 증언감정법에 따라 직접 조사대상인 검찰을 닦달할 수는 있으나 해당 금융기관에 대해서는 아무런 책임을 물을 수 없다.두번째 장애물이다. 설혹 검찰이 적극성을 발휘하더라도 계좌추적에는 상당한 시간이 걸리고 금방 한계에 직면하게 되리라는 게 전문가들의 공통된 의견이다.영장을 발부받더라도 해당 금융기관에 점포명과 거래자 인적사항 등을 기재한 공문을 발송해야 한다.만약 그 돈이 다른 금융기관을 통해 세탁이 이뤄졌다면 이같은 과정을 계속 반복해야 한다.가·차명 또는 도명계좌로 자금이 흘러들면 거래자 인적사항을 적시할 수 없는 벽에 부딪히게 된다.세번째 장애물이다. 실제 실명제 전에는 보통 3회 정도 세탁된 돈은 추적할 수 있었으나 요즘은 1회 이상은 불가능하다는 것이 관계자들의 솔직한 고백이다. 상무대 비자금의 의혹을 파헤치기까지는 상당한 난관이 가로놓인 셈이다.

◎어제부터 시행/등록된 서명만 사용해야 2일부터 은행·증권·보험·신용협동조합의 모든 금융 거래가 고객의 서명만으로 가능해졌다.다만 어음과 수표의 발행및 부동산 등기서류가 첨부되는 금융거래(담보제공)등 기명날인이 법으로 의무화돼 있는 경우는 제외된다. 재무부의 금융실명제 실시단은 2일 『실명에 의한 금융거래 풍토를 정착시키고 차명이나 도명거래를 방지해 신용사회가 조기에 이뤄지도록 하기 위해 거래자의 도장을 요구하는 제도를 전면 정비,이날부터 서명만으로 거래할 수 있게 했다』고 말했다. 상호신용금고·우체국·새마을금고의 경우는 관련제도의 정비가 다소 늦어져 이달말쯤 서명에 의한 거래가 가능해질 전망이다. 서명거래를 희망하는 고객은 거래 금융기관에 서명을 미리 등록해야 하며 등록된 서명만 사용할 수 있다.인감과 서명을 함께 등록하면 고객의 편의에 따라 인감또는 서명을 선택해 사용할 수 있다.

◎단대 동양학연 17년 작업,총4권중 2권 선보여/고전에 쓰인 한자·한자어 17만개 수록/국학·동양학 연구 기초자료 활용 기대 단국대 동양학연구소가 편찬중인 「한국한자어사전」총4권 가운데 2권이 최근 출간됐다. 「한국한자어사전」 편찬사업은 동양학연구소가 우리문화의 보고인 고전적류에 쓰인 한자·한자어를 총망라한다는 목표 아래 지난 77년부터 추진해 17년만에 일부 결실을 맺은 것이다. 국내에서 처음 나온 이 사전은 「삼국사기」등 국내의 고전 1백50여종,3천5백여 책에 나오는 한자 2만여자,한자어 15만단어를 실어 국어·국문·한문·역사·한의학등 국학 각 부문과 동양학 연구에 기초자료로서 활용될 전망이다. 사전의 구성은 일반옥편과 같이 부수별·획수별·한자음 순에 따라 한자를 배열하고 이에 따른 한자어들을 배열하는 방식을 택했다. 수록된 한자어는 일반단어는 물론 인명·지명·제도명·서책이름등 각분야의 어휘를 모았다. 또 어휘마다 그 출전을 밝히고 원문도 함께 실어 연구자들의 편의를 도왔다. 예를 들어 「계」(끝계)자 항목의 「계덕」이란 단어에는 「백제의 16관등중 열째 등급」이라는 설명에 이어 「삼국사기 24,백제 고이왕본기」에 기록돼 있음을 밝혔다. 이번에 나온 1∼2권가운데 1권은 한자의 「일」부에서 「자」부까지를,2권은 「□」부에서 「목」부까지를 담았으며 책의 두께는 1천2백쪽 안팎,값은 각 6만5천원이다. 동양학연구소는 나머지 3∼4권을 내년까지 완성할 계획이다. 이 사전 편찬작업에는 20여명의 한학자들이 꾸준히 참여했으며 지금까지 30여억원의 비용이 든 것으로 알려졌다. 동양학연구소 권영대간사는 『우리 문화유산이 모두 한문으로 기록돼 있어 한학이 단절된다는 것은 곧 문화전수의 맥이 끊기는 것을 의미하기 때문에 사전편찬에 착수했다』고 밝혔다. 한편 단국대 동양학연구소는 우리 문헌에 사용된 한자어만을 다룬 「한국한자어사전」과는 별도로 오는 20 04년 완간을 목표로 세계 최대 규모의 한자사전인 「한한대사전」을 편찬하고 있다. 「한한대사전」은 총17책으로 구성돼 5만7천자의 한자와 50만 단어를 수록할 예정이다.이는 수록한자 4만9천어 안팎인 대만의 「중문대자전」과 일본의 「대한화사전」,5만6천자인 중국 「한어대자전」을 능가하는 것이다.

금융실명제를 실시한지 6개월이 지났다.실명제를 종합평가하기는 아직 이르지만 당초 우려됐던 금융시장·증권시장·부동산시장에 대한 교란행위나 투기행위가 나타나지 않아 초기단계는 연착륙한 것으로 보인다. 실명제실시이후 걱정했던 경기침체 현상도 나타나지 않은 것은 퍽 다행한 일이다.실명제 정착을 위해 정부가 통화를 과감하게 풀면서 경기진작에 주력한 결과 경제성장률이 실명제 실시이전 보다 높아지고 경상수지도 적자에서 흑자로 돌아선 것은 특이할 만한 일이다.실명제를 실시하고 있는 금융기관 일부 점포에서 실명위반 사건이 있었으나 대부분의 금융기관은 이 제도를 널리 홍보하고 있고 시민들도 실시초기의 충격에서 벗어나고 있는 것같다. 이제부터는 초기단계의 연착륙을 발판으로하여 실명제 제도 자체를 정착시키는 데 우리 모두의 관심이 모아져야 할 것이다.실명제는 단순한 제도개혁이 아니고 돈거래에 관한 오랜 관습을 바꾸는 일이기 때문에 일반적인 정부조치나 제도와 같이 단기간에 정착을 기대하기가 어렵다. 우리 국민은 돈거래가 노출되는 것을 아주 꺼리는 경향이 있다.이것은 결코 바람직스럽지 못한 유산에서 비롯된 것으로 보인다.조선시대에 일부 탐관오리들이 온갖 수단과 방법을 동원해서 지주들로 부터 돈과 재물을 끌어 모으자 그들은 돈을 숨기는 데 갖은 방법을 다 동원했다.일제치하에서는 총독부가 전쟁에 필요한 물자조달을 위해 우리기업인이나 지주들로 부터 강제로 성금을 받거나 재산을 헌납토록 함으로써 돈을 가진 사람들은 물론 일반서민까지 돈거래를 비밀리에 하는 습성이 길러지게 된 것이다. 해방이후에도 6·25 전쟁을 겪으면서 돈이나 값진 물건을 깊숙이 간직하는 습성이 그대로 전수되었다.근대적인 은행제도가 도입되었지만 일반인들이 돈을 금융기관에 예치하기 보다는 집안 금고에 넣어 두거나 사채거래를 선호했다.이런 관습이나 거래형태는 돈이 있는 것이 알려지면 『빼앗길지도 모른다』는 과거의 피해의식에서 비롯된 것이다.실명제 실시이후 그 이름이 한층더 유명해진 차명예금이나 도명예금은 과거의 비밀거래에서 그 연원을 찾을 수 있을 것이다. 과거의 피해의식에다가 사채가 갖고 있는 고리의 매력이 금융기관 거래보다는 사채거래를 선호토록 했고 설사 금융기관을 통한 거래일지라도 이름을 밝히기를 꺼리는 관습이 습성화된 것 같다.금융실명제가 실시되고 있는데도 차명거래와 도명거래가 존속하고 있는 것은 오랜 관습을 바꾸는 일이 쉽지 않다는 사실을 일깨워 주고 있는 것이다. 실명제는 단순한 제도가 아니고 금융거래에 관한 오랜 관행과 습성을 바꾸는 것이다.따라서 정책당국이나 금융기관은 예금에 대한 비밀을 반드시 보장하여 예금자가 갖고 있는 잠재적인 피해의식을 불식시켜야 한다.동시에 금융거래의 관습을 바꾸기 위한 부단한 노력이 있어야 할 것이다.특히 금융기관은 유교문화권에서 쓰고 있는 인장거래를 어떻게 하면 서명거래로 바꾸느냐에 대한 종합적인 연구가 필요하다. 금융거래가 서명에 의해서 이루어질 경우 차명이나 도명거래는 자연히 없어지게 될 것이다.그러나 서명거래를 일시에 실시하면 금융거래에 충격을 줄 우려가 있으므로 상당기간 동안은 현재의 인장거래와병행해서 실시하되 서명거래 비율을 높여가는 것이 바람직하다.서명거래자에 대한 인센티브제를 개발하는 한편 고의성이 있는 거액의 차명예금은 법적으로 규제할 필요가 있다. 차명거래를 해도 법적인 제재를 받지 않는 한 현재의 차명예금은 줄어지지 않을 것이다.현재 차명거래를 하는 사람은 자기소득이 노출되는 것을 꺼리는 사람들이다.법적인 제재가 없는한 이들은 차명거래를 하려 할 것이기 때문에 제도적인 대책이 강구돼야 한다.제도적인 장치가 마련되어도 일부는법을 어기면서 차명예금을 할지도 모른다. 실명제를 활착시키는 최선의 길은 제도적 개선과 함께 관습을 바꾸는 것이다.관습은 어려서 고치는 것이 효과적이므로 학교에서 인장 대신 서명(Sign)을 쓰는 관습을 길러 주어야 한다.각급학교가 학생들의 인장사용을 없애고 서명을 유도한다면 서명문화의 정착이 예상보다 빨라질 것이다.오랜 관습을 바꾸는 것은 정부나 금융기관의 힘만으로 어렵다.실명제 실시 반년을 맞아 범국민적인 참여와 노력이 없이는 이 제도의 정착이 힘들다는 사실을국민 모두가 다시 확인했으면 한다.

금융실명제는 초기의 충격과 부작용을 흡수하면서 다음단계인 종합과세를 위한 단계로 접어들고 있다.이 제도는 초기단계에서 우려됐던 금융시장·증권시장·부동산시장에 대한 교란행위나 투기행위가 발생하지 않은 채 어제로서 실시 6개월을 맞았다.실명제 초기단계는 연착륙에 성공한 셈이다. 또 한가지 실명제실시로 우려됐던 경기침체 현상이 나타나지 않고 오히려 경제성장률이 실명제실시전보다는 높아지고 경상수지도 적자에서 흑자로 돌아선 것은 퍽 다행스런 일이다.이제부터는 초기단계의 정착을 발판으로 하여 어떻게 하면 다음단계도 성공적으로 연착륙시키느냐에 관심이 모아져야 한다.앞으로의 과제는 차명·도명예금을 실명으로 바꾸는 것과 종합과세를 위한 대비이다. 금융실명제가 성공하려면 금융거래에 관한 관습이 바꾸어져야 한다.실명제가 실시되고 있는데도 차명거래가 존속하고 있다는 것은 그처럼 관습을 바꾸는 일이 쉽지 않다는 것을 의미한다. 따라서 정책당국이나 금융기관이 실명제의 정착을 위해서 금융거래의 관습을 바꾸기 위한부단한 노력을 해야 할 것이다.부작용을 초래하지 않으면서 효과적인 실명제 정착방안을 개발하는 것이 중요하다. 먼저 금융실명거래를 내실화하자면 현재 인장으로 하고 있는 금융거래를 서명금융거래로 바꾸어 나가야 할 것이다.금융거래가 서명에 의해서 이루어질 경우 차명이나 도명거래는 당연히 없어지게 될 것이다.그러나 서명거래를 일시에 실시하면 금융거래에 충격을 줄 우려가 있으므로 상당기간 동안은 현재의 인장거래와 병행해서 실시하되 서명거래 비율을 높여가는 것이 바람직하다.서명거래자에 대한 인센티브제를 개발해 가는 것도 하나의 방안이 될 수 있을 것이다. 서명거래를 정착시키는 데는 상당한 기간이 소요되므로 차명거래를 제도적으로 규제하는 것이 필요하다고 본다.현재와 같이 차명거래를 해도 법적인 제재를 받지 않는 한 차명거래는 없어지지 않을 것이다.현재 차명거래를 하는 사람은 자기소득이 노출되는 것을 꺼리는 사람들이다.이들은 법적인 제재가 없는 한 차명거래를 하려 할 것이기 때문에 제도적인 보완이 필요하다. 차명예금을 그대로 둔채 종합과세를 한다면 그 효과는 반감되게 마련이다.실명제실시의 궁극적인 목적인 조세정의 실현을 위해서도 차명거래를 없애는 것은 당연하다.종합과세를 오는 96년부터 충격과 부작용 없이 실시하기 위해 일정 금액이상의 금융소득자에 한해 종합과세를 하고 종합과세 대상을 단계적으로 넓혀 나가겠다는 정부계획은 옳다.그러나 종합과세를 피하기 위해서 차명예금이 오히려 더 늘어나는 부작용이 나타날 가능성이 있다.그래서 차명예금은 없애야 한다.

◎은행측 “과잉문책” 선처호소 장영자씨 어음사기 사건과 관련,금융감독 당국의 「선우윤동화은행장 문책 퇴진」 조치가 해당 은행의 강력한 반발에 부딪히고 있다. 이 은행 직원들은 선우행장의 문책 퇴진 조치가 「과잉문책」이며 「금융자율화에도 역행」하는 것이라고 주장하면서 「행장 구명운동」에 나서 호소문 배포,탄원서제출 등을 통해 여론화를 시도하고 있다. 반면 재무부와 은행감독원은 선우행장에 대한 문책퇴진 조치가 금융기관의 건전성을 유지하기 위한 감독당국이 취할 수 있는 「정당한 감독권 행사」이며 아무런 하자가 없다는 입장을 견지하고 있다. 감독당국과 은행간의 역학 관계로 보아 동화은행측의 「행장 구명운동」이 감독원의 문책퇴진 조치 철회로 이어질 것으로 기대하는 것은 무리이다.그러나 이번 사건은 「금융 자율화」라는 시각에서 보면 몇가지 함축적인 의미를 담고 있다. 첫째,지금까지는 감독원의 결정사항에 대해 불만이 있는 경우 은행들은 막후 교섭을 통해 해결하는 것이 상례였다.그러나 이번처럼 감독원의 결정에 대해 정면으로 반발,반대여론을 조장하고 나선 전례는 거의 없다. 두번째로 동화은행 사건은 「금융자율화를 어느 선까지 보장해야 하는가」와 「감독당국의 감독권은 어디까지 발휘돼야 하는가」라는 두가지 시각에서 돌이켜볼 필요가 있다. 사건의 발단이 된 「행장 문책퇴진」 조치는 새정부가 개혁 중의 개혁으로 내세우는 금융실명제를 일부 은행에서 위반한데서 비롯됐다.실명제 실시이후에도 관행처럼 행해지고 있는 일부 금융기관의 차·도명계좌 개설행위에 대해서는 이번 장씨 사건이 없었더라도 한번 된서리를 맞아야 한다는 지적이 금융계 내부에 있어 왔다.문제가 되는 대목은 문책의 절차와 수위가 과연 적절했느냐에 달려 있다.한은법·은행법과 금융기관 감독규정 등은 은행장을 포함한 모든 임원에 대해 위법·위규사항이 있을 경우 해임을 권고하거나 업무정지를 명할 수 있는 근거조항을 두고 있다. 이번의 경우 감독원은 「종용에 의한 사퇴」라는 정치적 해결보다는 이같은 근거조항을 활용해 「적법절차에 의한 문책」의 수순을 밟았다면후유증을 면할 수 있었을 것이다.이와관련,감독원 주변에서는 해당 은행장들에 대한 문책사유가 성립하는지의 여부에 자신이 없었던 것으로 전해진다.

◎고객에도 「실명의무규정」 둬야/장씨 사건 계기 금융계서 주장 장영자씨 어음부도 사건을 계기로 4건의 실명제 위반 사례가 적발되며 두명의 은행장이 물러나는 등 파문이 커지자 실명제의 제도보완이 필요하다는 지적이 나오고 있다. 27일 은행감독원에 따르면 장씨와 그 주변 인물들은 은행 및 상호신용금고 임직원 들과 짜고 거액의 예금조성 과정과 변칙대출 등을 숨기기 위해 차·도명 계좌를 이용한 것으로 드러났다.그러나 현행 「금융실명거래에 관한 긴급명령」은 이들 반실명 사범에 대해 5백만원 이하의 과태료를 물리는 이외에 별다른 제재규정이 없어 처벌의 실효성이 미약하다는 지적이 나오고 있다. 금융계는 실명제 위반자에 대한 제재가 실효성있게 이뤄지려면 과태료부과 상한선을 최소한 3천만원으로 확대해야 한다고 주장하고 있다. 또 현행 긴급명령은 금융기관 종사자에만 실명거래 의무를 지울 뿐 금융기관과 거래하는 고객에 대해서는 실명거래 의무를 부과하는 규정을 두고 있지 않다.이는 형평에 안맞을 뿐 아니라,이로 인해 금융기관 직원들이 수시로 고객으로부터 실명제 위반 유혹을 받는다는 비판까지 제기되고 있다. 금융계는 일부 큰손 고객들로부터 차·도명 계좌를 개설해 달라는 유혹을 차단하려면 금융기관 종사자 뿐 아니라 고객에도 실명거래 의무 규정을 신설하고 이를 위반한 경우 형사처벌할 수 있는 근거를 마련해야 한다고 주장한다. 한편 이번 사건을 수사하는 검찰도 실명거래 위반 행위에 대해 마땅한 형사처벌 규정이 없어 고심하는 것으로 알려졌다.

서울신탁은행 압구정 지점에서 30억원의 예금을 도장없이 내준 사건 이외에 새로운 실명제 위반 행위가 적발됐다.이용성은행감독원장은 26일 『이 은행의 압구정지점에서 장영자씨 측에 CD(양도성 예금증서)를 팔면서 실명확인 없이 발행한 사실이 확인됐다』고 말했다. 은행감독원에 따르면 김두한 전 지점장이 지난 해 10월27일 장씨의 하수인으로 밝혀진 김칠성씨(전압구정지점장)로부터 50억원어치의 CD를 사달라는 요청을 받고 자신이 보관한 3명의 이름과 주민등록증 사본을 이용해 도명으로 CD를 팔았다. 이에 따라 장씨의 어음부도 사건과 관련된 실명제 위반행위는 서울신탁은행 2건,동화은행 1건(CD 1백32억원 가명발매),삼보상호신용금고 1건(실명확인없이 부금을 받음) 등 모두 4건이 됐다. 은감원은 이 지점에 입금된 CD대금 50억원이 어떤 경로로 조성됐는지를 알아내기 위해 자금흐름을 추적중인데 문제의 CD대금을 장씨의 돈으로 보고 있다. 동화은행 삼성동출장소는 지난 해 11월1∼2일 사이 장씨측에 CD 1백40억원(액면가)어치를 팔면서 대금 1백32억원(할인 금액)을 받지 않고 CD를 발행한 사실이 추가로 드러났다.문제의 CD대금은 발행 후 4시간이 지나서야 입금된 것으로 확인됐다.CD를 미리 발행해 주고 대금을 나중에 받는 「CD 무자원 발행」 수법은 지난 92년 11월 자살한 이희도 전상업은행 명동지점장이 예금조성을 위해 이용한 것으로 대형 금융사고의 원인이다.

◎홍 재무 등 “엄중문책 방침” 표명/관련은행장 경질설까지 난무 은행들의 2월 정기주총을 앞두고 터진 장영자씨의 어음부도사건이 임원인사에 적지 않은 파장을 미칠 전망이다.사건에 관련된 은행의 경우 행장 경질설까지 나돌아 금융가를 바짝 긴장시키고 있다. 일부은행장들의 경질설이 나돌기 시작한 것은 홍재형재무장관의 장씨사건과 관련된 금융기관에 대한 문책방침이 알려진 지난 23일.홍장관은 장씨사건에 대한 은행감독원의 특별검사과정에서 은행과 상호신용금고 등 금융기관들의 각종 탈법·위규행위가 속속 드러나자 기자간담을 통해 『사건에 관련된 금융기관과 관련자는 응분의 엄한 조처를 취하겠다』고 말했다.특히 『검사결과에 따라 관련기관장의 문책도 고려할 것』이라며 『금융계가 피부로 느끼도록 하겠다』고 덧붙여 재무부가 강력히 대응할 뜻을 밝혔다. 은감원검사에서 현재까지 드러난 금융기관의 탈법·위규사항은 금융실명거래에 관한 긴급명령위반과 동일인 여신한도초과,어음용지 과다교부,도장없이 돈을 내준 불비취급 등이다.실명제를 위반한 은행은 동화은행(삼성동출장소의 차·도명예금취급)과 삼보상호신용금고(실명확인없이 부금취급)두 곳이다.당초에는 실제예금주가 아닌 사람에게 예금을 내준 서울신탁은행 압구정지점도 실명제위반에 해당된다는 얘기가 나돌았으나 감독원이 재무부에 확인한 결과 실명제위반은 아니라는 회신을 받았다. 동화은행의 경우는 선우윤행장이 취임한지 몇달 안됐고 이번 주총때 임기가 끝나는 임원이 한명도 없음에도 불구하고 홍재무의 엄중문책발언이 알려지자 은행관계자들이 재무부에 발언내용과 그 진의를 타진하는 등 뒤숭숭한 분위기로 일변했다. 홍재무가 이번 사건과 관련해 특히 문제시한 대목은 금융실명제 위반사안으로 알려지고 있다.동화은행의 경우는 안영모 전행장이 거액 비자금조성사건으로 구속된뒤 현재의 선우행장체제로 바뀌었지만 지난해 종로5가 지점의 충남방적 직원들에 대한 가명예금인출 사건에서 이미 실명제를 위반한 전력이 있기 때문에 「가중처벌」차원에서 기관장문책이 불가피하다는 얘기도 나오고 있다. 그러나 현직은행장이 이번 사건으로 옷을 벗는 일은 없을 것이란 분석도 없지 않다.해당은행장이 직접 연루되지 않은 이상 지휘책임을 물어 「은행장인사 자율화」를 외쳐온 정부 입장에서 은행장인사에 개입하기가 껄끄럽기 때문이다. 은행장을 제외한 임원들 가운데는 장씨사건과 관련해 사고가 발생한 서울신탁은행의 이동동감사와 동화은행의 임창무감사 등이 경질대상에 해당한다고 볼 수 있다.

◎거액예금 유치노려 불법대출·지보/자체감시기능 보완·처벌강화 시급 장영자씨의 수백억원대 어음부도 사건으로 금융실명제의 허실이 드러났다. 제도가 아무리 좋아도 관련된 사람들이 지키지 않으면 아무 소용이 없다는 점을 보여줬다.지난 해 8월12일 실명제가 실시된 후 지속적인 교육과 단속,엄포에도 불구하고 아직도 ▲실명 미확인 ▲차·도명에 의한 입·출금 등 긴급명령에 정면 배치되는 일들이 잇따라 일어나고 있다. 금융기관의 고질적 병폐인 ▲사채조성 ▲정실에 의한 편법인출 ▲동일인 여신한도 위반 등의 불법 및 위규사실도 여전했다.수신만능 풍조가 빚은 금융계의 현주소이다. 다른 한편으로는 실명제가 검은 돈의 유통을 차단,큰손들의 활동범위를 좁힘으로써 사건의 규모를 줄이는 데 상당히 기여한 것으로 평가된다.장씨가 가·차명의 예금과 골동품 및 부동산을 미처 현금화하지 못해 자금난으로 쓰러진 점은 실명제의 위력 때문이라 할 수 있기 때문이다. 은행감독원의 검사 결과 동화은행 삼성동출장소는 지난 해 11월 1∼2일 장씨의주선으로 사채업자에게 CD 1백40억원 어치를 팔았다.그러나 9월 출장소장으로 부임한 장근복소장은 장씨가 사채자금으로 거액을 예금해주자 이를 고객인 윤모씨의 명의를 도용하고 정·이모씨등 4명의 이름을 차명해 매각한 것처럼 꾸미도록 지시했다.또 출장소는 지급보증을 할 수 없는 점을 알면서도 장씨의 거액예금 유치유혹에 말려 50억원에 지급보증을 섰다. 삼보신용금고도 지난 해 10월 장씨가 김·이·임모씨 등 5명의 이름을 빌려 수입부금 1억1천2백만원을 들어주자 실명확인을 않고 통장을 개설해 주었다.특히 지난 92년 경기·송탄금고가 동일인 여신한도(자기자본의 5%)를 어겨가며 1천8백억원을 불법대출한 것과 같은 수법으로 장씨에게 93억원을 대출해 주는 배짱을 보였다. 실명제 위반사례는 이전에도 여러차례 그 모습을 드러내 경각심이 강조돼 왔다.지난해 항도투금과 대구투금의 변칙 실명확인과 사채업자를 통한 실명전환으로 물의를 빚은 한화그룹 비자금사건,충남방적 직원의 차·가명 예금인출사건 등이 바로 그것이다.여기에 물린 과태료만 1억9천만원이다. 이번 사건으로 예금주의 비밀을 엄격하게 보장하는 실명제의 취지 때문에 사건전모를 신속히 밝혀내지 못하는 부작용도 빚어지고 있다.때문에 범법자에 대해서는 비밀보장 완화가 필요하다는 지적이 나오고 있다. 실명제 초기 정부는 가명계좌의 실명전환에만 관심을 썼고 차명계좌의 실태는 파악을 못했다.차명예금주의 자발적인 실명전환만 기대할 뿐이었다.장씨 사건이 표면화돼서야 신용금고에 장씨의 차명 예금이 수십억원 있다는 사실을 뒤늦게 알았다.다른 금융기관에 차·도명 예금액이 있는지는 파악조차 못하고 있다. 재무부는 ▲감독기관의 검사요원 확충과 자질 향상 ▲위반자에 대한 엄격한 징계 ▲은행 등 금융기관의 자체적인 감시기구 설치 ▲금융기관 직원의 교육강화 등의 보완책 마련에 착수했다.이밖에 비실명 거래자에 대한 제재조치의 강화,금융기관 평가기준의 개선,실명제의 종합 점검 등도 추진할 계획이다. ◎장씨 18개월간 얼마나 굴렸나/3백억중 1백억은 위약금등 충당/2백억은 골동품투자·해외 도피설 장영자씨가 92년 3월 출소한 이후 유평상사와 이벤트 꼬레 등의 연쇄 부도가 표면화될 때까지 18개월 동안 주무른 돈의 규모는 과연 얼마나 될까.이 돈은 어떻게 조달했고 어디로 흘러갔을까. 이런 의문에 대한 해답은 아직 풀리지 않았다.그러나 금융기관에 대한 은행감독원의 검사가 진행되고 검찰이 수사에 나서면서 사건의 윤곽이 서서히 드러나고 있다. 은감원의 검사로 밝혀진 부도금액은 지금까지 2백48억원.미회수 어음과 수표 1백54장이 시중에 유통되고 있어 장씨와 관련된 부도금액은 1천억원대로 불어난다는 추정도 있다. 그러나 서울신탁은행 등 10개 금융기관의 11개 점포에 대해 24일까지 나흘째 특검을 벌인 은감원 관계자는 『실제 장씨의 손을 거쳐간 돈은 대략 3백억원 정도다』라고 추정했다.이는 23일 검찰에 출두한 장씨가 『3백억원만 있으면 모든 문제를 해결할 수 있다』고 말한 것과 일치한다.따라서 아직껏 회수되지 않은 어음과 수표는 장씨가 이미 끌어쓴 3백억원을 갚기 어려워지자 견질용(담보)으로 맡겼을 가능성이 크다.장씨는 출옥 당시 부동산과 값비싼 골동품이 많았지만 현금은 별로 없었던 것으로 전해진다.때문에 땅을 담보로 제공하고 사채업자들로부터 돈을 빌려쓴 것으로 보인다. 자금사정이 꼬이기 시작한 작년 10월부터 서울신탁은행 압구정지점에서 불법으로 인출한 30억원의 예금주인 하정림씨(58·여)를 비롯,사채전주들로부터 빚 독촉에 시달렸다.간판회사를 내세워 어음을 대량으로 발행하기 시작한 것도 이 무렵이다. 장씨가 이 회사들 이름으로 발행했다가 부도낸 어음은 대명 30억5천5백만원,유평 52억8천4백만원,이벤트 꼬레 42억9천1백만원,포스시스템 1백7억원 등 2백33억원이다.장씨의 사위이며 이벤트 꼬레 대표인 김주승씨가 조흥은행 이태원지점 계좌에서 발행한 당좌수표 15억4천만원과 제주은행 영등포지점등 5개 금융기관에서 받은 개인대출 13억4천5백만원 및 서울신탁은행 압구정지점에서 예금주 몰래 빼낸 30억원 등을 합치면 장씨가 이용한 자금규모와 맞아떨어진다. 장씨가 사채와 어음할인 등을 통해 조달한 3백억원 중 용처가 확인되는 부분은 1백억원 정도다.작년 10월 부산 범일동의 땅(2천1백평) 매매계약이 파기되면서 부산화학에 23억원을 위약금으로 물어줬고,서울신탁은행 압구정지점에서 불법인출한 예금 30억원은 이벤트 꼬레와 포스시스템에 송금됐다.이밖에 삼보상호신용금고에 입금된 30억원과 부산 동구 범일동 땅의 세금으로 낸 14억원 등이다. 나머지 2백억원이 어디로 갔는지는 수수께끼다.실명제 한두달 전에 1백억원의 골동품을 사들였다는 설과 이·장 부부가 고용한 측근들이 거액을 빼돌려 해외로 도피했다는 소문들이 무성하지만 확인되지 않는다.

이번 장영자씨 거액어음사기사건은 우루과이라운드(UR)협상타결로 우리경제의 금융개방과 금융산업의 국제경쟁력강화가 시급한 상황에서 발생했기에 더욱 큰 충격을 주고 있다. 또 이번 사건의 진행과정을 지켜보노라면 과연 우리나라 금융풍토는 쇄신이 가능한가 하는 의구심을 떨쳐버리기 어렵다.같은 사람에 의해 12년전과 비슷한 수법의 금융비리가 또 저질러질수 있었던 현실은 금융계가 얼마나 자기변혁과 개선노력을 게을리 했는가를 단적으로 말해주는 것이다.우리 금융계는 구태와 비리의 온상이라는 오랜 오명을 아직도 씻지 못하고 있다는 얘기가 된다. 더욱이 금융실명제가 82년의 이철희·장영자부부 어음사기사건에서 태동한 것이고 이 제도가 불법 편법의 차·도명 금융거래를 단절시키기 위한 것임을 누구보다 잘 아는 금융계 인사들이 이를 위반한 것은 현재의 불완전한 실명제를 하루 빨리 다각적으로 보완토록 촉구하는 경종으로 이해돼야 할 것이다.이와 관련,정부관계자들은 이번 사건이 12년전과 같은 거액의 사채동원이 가능하다는 사실에서비롯되고 있다는 점을 중시해야 할 것이다. 금융실명제가 사채양성화의 효과에 큰 비중을 둔 것임에도 사채이자등 금융자산소득에 대한 종합과세시기가 늦춰지고 사채업자에 대한 규제의 손길이 제대로 미치지 못함에 따라 사채를 대상으로 한 예금실적 올리기 행태가 끊이질 않고 있는 것이다. 정부는 종합과세시기를 앞당기기 힘들 경우 사채에 대한 단속을 강화,중과세하는 등의 방법으로 금융질서 교란 요인을 뿌리뽑아야 할 것이다.게다가 사채가 제도금융권에 정착,양성화하면 정상적인 대출 재원증대에 따른 금리인하로 기업은 금융비용 부담을 줄이고 경쟁력을 강화할 수 있는 이점을 얻게 될 것이다.이러한 효과들이 현실로 나타날때 경제혁명으로까지 평가되는 실명제 본래의 정책의지가 제대로 살아날 것이다. 또 모든 금융계인사들은 과거처럼 크고 작은 금융사고가 날때면 말로만 부르짖던 의식개혁을 이제는 더이상 늦추지 말고 실천하는 대대적인 개혁운동을 항구적으로 펴 나갈 것을 촉구한다.정부가 금융국제화를 겨냥,오랜 관치금융의 틀을 깨뜨리고 금융계가 자정·자율노력을 하도록 배려를 다하는 실정이니만큼 금융산업종사자들은 실물경제 활성화를 뒷받침하는 첨병역할을 다하기 위한 자기성찰에 힘을 기울여야 할 것이다.만약 그러지 못한다면 개방화에 따라 선진금융기법으로 무장하고 진출하는 외국금융기관들에게 국내시장을 빼앗기게 됨은 물론 제조업을 비롯한 전체 국가산업도 국제무대에서의 경쟁력 다툼에서 패하고 만다는 사실을 명심해야할 것이다.

◎숨긴자산 담보,부동산업 진출 기도/CD 도명매입·골동품투기 실패설 이철희·장영자씨의 어음부도사건이 검찰의 수사착수로 새로운 국면에 접어든 가운데 거액의 자금조성 및 부도배경과 조성된 돈의 행방에 관심이 모아지고 있다. 가석방과 재산가압류 등 운신이 자유롭지않은 처지에서 실명제로 인한 자금출처 노출이라는 위험을 무릅쓰고 단기간에 거액을 만들려 했다는 점등 상식으로 풀기 어려운 의문점들이 도사리고 있기 때문이다. 금융계 관계자들은 지금까지의 과정을 볼 때 이·장부부는 82년의 어음사기사건으로 가압류된 1천억원대의 부동산 외에도 최소한 몇 백억원 대의 부동산이나 금융자산을 가·차명으로 숨겨둔 것으로 추정한다.이를 근거로 초기에 손쉽게 자금조성이 가능했다는 분석이다.사고가 난 유평상사의 명목상 대표인 최영희씨의 주장처럼 이재에 관해 천부적 재능을 지닌 이들부부는 10년동안 감옥에 있으면서도 숨겨진 재산을 그냥 놓아두지 않고 대리인을 통해 운용했을 것으로 추측된다.가압류 대상에서 빠진 강남의 2백억원대 부동산 매각추진설 등이 이를 뒷받침한다. 이들부부는 가석방된 뒤 주변에 호언한 것처럼 1천억원 규모의 레저시설을 건립하기 위해 숨겨둔 재산을 담보로 본격적인 자금조성에 나섰던 것 같다.가장 안전하게 인플레이션을 보전하기 위해 부동산 사업에 손을 댔다는 것이다.또 금융실명제 실시 이후 부동산만이 유일하게 가·차명의 출구가 남아있다는 데서 이들의 부동산업 진출설이 그럴듯 하게 들린다. 이번사건 직후 일부에서는 82년에도 이들부부의 돈중 일부가 증시로 흘러든 사실을 들어 당시 관련됐던 L증권사에 의혹의 눈길을 보내고 있으나 그 가능성은 희박한 것으로 보인다.이번에 이·장부부의 하수인으로 드러난 인물들이 모두 본능적으로 주식투자에 거부감을 지닌 제2금융권 출신들이기 때문이다. 또 92년부터 최근까지의 주가흐름을 볼 때 증시에 투자했다가 부도로 몰릴 수 있는 종목은 저가주 밖에 없다.그러나 저가주의 경우 거액의 자금이 몰리면 바로 눈에 띈다. 오히려 실명제의 그물망을 피하지 못해 낭패를 겪게 됐다는 설이 유력하다.내용은 지난해 8월 실명제가 전격 실시되면서 이·장 부부가 드러내놓고 구상권을 청구할 수 없는 약점을 이용,일부 자산운용 대리인이 가·차명 명의의 자산중 일부의 반환을 거부하거나 빼돌리는 바람에 담보에 문제를 일으켰다는 것이다.이·장부부야말로 실명제의 가장 큰 피해자라는 얘기까지 나돌고 있다. 아직까지 밝혀지지 않은 부분중 이·장부부가 조성한 돈은 레저시설을 건립하기 위한 부동산 쪽으로 들어갔을 가능성이 크다.다만 아직도 남의 시선을 의식해야 하는 이들의 처지를 감안할 때 남의 이름(차명)으로 매입이 이뤄졌거나 또는 매입절차가 진행중인 것으로 추정된다. 그러나 지난해 12월초 동화은행 서울삼성동출장소에서 CD(양도성예금증서)를 매입하는 방식으로 예금한 가입자중 일부가 예금사실을 부인하며 자신의 이름이 도용당했다고 주장하는 점을 감안하면 이 부부가 자금을 위장실명화하는 수법으로 숨겼을 가능성도 있다.또 이 부부가 지난해 4월부터 2백억원대의 골동품을 집중적으로 매입했다는 소문을 근거로 골동품 투기에 실패한 것이 이번사태의 시발이 됐다는 지적도 있다. ◎출옥에서 어음부도까지/사채업자 대거 끌어들여 자금조달/재력미끼,은행·신금을 도구로 활용 장영자씨는 역시 「큰손」이었다.작년 말 장씨의 사위 김주승씨의 이벤트 꼬레가 부도났을 때만 해도 이 사건은 단순 부도로 생각됐다.그러나 유평상사(대표 최영희전국방장관)·대명(대표 이회재)·포스시스템(대표 조평제) 등의 부도가 줄줄이 터지며 조직적인 거액의 어음사기 사건으로 드러나고 있다. 22일까지 본사가 확인한 사고금액은 3백5억1천5백만원이다.이것 말고도 거래 은행들이 장씨와 관련 인물들에게 교부한 어음 및 수표 용지가 1백54장이 남아 있다.이 가운데 1백장 이상이 이미 발행된 것으로 보인다.평균 발행 금액을 8억원(기존 부도어음의 평균액) 정도라고 할 때 8백억원어치의 어음들이 「잠재 부도」 상태로 어딘가에 잠겨 있다.언제 어디에서 다시 터질지 모르는 뇌관인 셈이다. 장씨는 이번에도 2천억원대로 추정되는 부동산과 골동품 등 막강한 재력을 미끼로 은행과 신용금고들을마음껏 농락했다.전직 은행장에서 증권사 임원에 이르기까지 그녀의 「큰손」에 휘말렸다.은행의 지점장이 예금주 아닌 다른 사람에게 도장도 받지 않고 수십억원의 예금을 내줬는가 하면 출장소장이 장씨의 어음에 불법 보증을 서는 등 은행의 비정상적인 업무행태는 상식을 뛰어 넘었다. ▷재기시도◁ 장씨가 지난 82년의 「이·장 어음사기 사건」으로 15년 형을 언도받고 수감생활을 해오다 가석방된 것은 92년 4월이다.출옥 이후 6개월 동안의 행적은 별로 노출된 게 없다.모종의 사업 구상을 했을 것으로 짐작된다.장씨의 남편 이철희씨의 측근들에 따르면 이씨는 사업재개를 극구 말렸으나 헛수고에 그친 것으로 전해진다. 이번에도 장씨는 사채업자들을 끌어 들여 자금을 조성하고 이를 미끼로 금융계 인사들을 유혹하는 수법을 썼다.그 대표적인 희생자가 신탁은행 전 압구정 지점장인 김칠성씨이다.현재 사채업자 하정림씨(58·여)의 예금 30억원을 도장없이 인출해간 사건으로 은행으로부터 사기혐의로 고소당한 김씨는 『92년 11월 예금거래로 장씨와 알게 됐다』고 밝혔다.김씨는 압구정 지점을 떠난 이후에도 주로 은행거래 업무를 전담해 장씨를 도운 것으로 알려졌다. 장씨가 사채업자들로부터 빌린 돈이 얼마나 되는 지는 정확히 알 수 없다.그러나 어림잡아 3백억원에 이를 것으로 추정된다.장씨 주변 사람들에 따르면 장씨는 작년 7월부터 땅을 팔아 3백억원 정도를 마련해야 한다는 애기를 자주 했다고 한다. ▷부도◁ 장씨의 연쇄 어음부도 사건과관련된 9개 금융기관을 대상으로 특별검사를 하고 있는 은행감독원 관계자들은 금융실명제가 장씨에게 결정적인 타격을 입힌 것으로 보고 있다.실명제가 실시 이후 수개월간 사채거래가 거의 동결되다시피 하는 바람에 자금 회전이 어려워졌다는 얘기이다. 게다가 작년 7월 부산 범일동 땅 2천1백14평을 부산화학에 2백30억원에 팔기로 하고 체결한 매매계약이 이 땅을 담보로 잡은 조흥은행과의 담보해제 협상 실패로 깨지면서 부도 위기에 몰리기 시작한 것 같다. 장씨는 서울 역삼동에 차명으로 감춰둔 시가 2백억원짜리 땅을 팔려고 시도했으나 부동산 경기의 위축으로 임자가 없어 팔지 못했다.그후 부산화학에 위약금으로 끊어준 이벤트 꼬레 발행 어음 42억5천만원이 만기가 닥쳤으나 더 이상 자금조달 길이 막혀 작년 12월13일 장기신용은행에서 부도처리됐다. ▷사고규모 및 피해내역◁ 22일까지 확인된 사고금액 가운데 어음부도가 2백61억7천만원이고 나머지는 장씨의 사위 김주승씨가 받은 개인대출이 13억4천5백만원,서울신탁은행 압구정지점의 불법 예금인출 30억원 등이다. 장씨의 어음부도와 관련된 금융기관은 은행의 경우 동화·서울신탁·장기신용·주택·평화·제주은행과 농협 등 7개이고 상호신용금고가 삼보·대아·민국·벽산·강남 등 5개로 모두 12개이다.

증권관리위원회는 26일 충남방직 자금부직원의 공금유용사건 때 도명계좌를 실명확인해줘 실명제 긴급명령을 위반한 고려증권 상봉지점의 윤병옥지점장을 면직조치와 함께 과태료 5백만원을 부과했다.

◎재불신도 추진,불인에도 개방 파리에서 1시간 거리인 토르시(Torcy)에 송광사 파리분원인 길상사가 10일 문을 열었다.이날 개원식에는 법정,청학스님과 재불신도 80여명,런던 연화사,재불한인회,대사관을 각각 대표한 인사들이 참석했다.길상사는 프랑스 최초의 한국 사찰로 조용한 주택가의 대지 2백평 연건평 80평의 2층 양옥에 위치하고 있는데 건물구입과 수리에 약 5억2천만원이 들었다고 한다. 프랑스에는 파리를 중심으로 재불불교신도들의 모임인 불자회(회장 한혜명화)가 5년전에 결성됐으나 법당이 없어 그동안 가람식당 등 장소를 옮겨 가며 매주 법회를 열어 왔다. 건물 수리에는 최준걸 불자회 부회장과 김우준 김동건 강대룡 등 회원들이 지난 여름 동안 노력 봉사를 했고 건물 물색과 매입 교섭등에는 재불화가 방혜자씨가 애를 썼다.불자회 회원은 약 1백20명이며 유학생이 대부분을 차지하고 있다. 길상사 정문에는 국어와 불어로 절 이름과 함께 「명상의 집」이라는 간판도 함께 붙여졌는데 이는 종교의 근본이 명상이므로 프랑스 사람들도명상을 하고자 하는 이라면 누구나 들어올 수 있도록 하기 위한 것이라고 법정스님은 설명. 길상사는 앞으로 법정스님을 회주로 하고 송광사에서 파견되는 스님이 수년씩 나와 있는 방식으로 운영될 것이라고 파리분원 개설실무를 총괄한 청학스님이 밝혔다. 길상사 주소는 KILSANG­SA, 32 rue du Petit Bois, 77 200 Torcy, FRANCE(전화 60­17­39­59)

◎금리자율화·세율인하등 대안 제시 4일 국회 재무위의 재무부를 상대로한 국정감사는 금융실명제에 대한 감사와 다름 없었다.여야의원들은 실명제실시에는 공감을 표시하면서도 일련의 후속조치의 적정성여부에 대해서는 가차없는 질책을 가했다.세제개편,중소기업지원방안,물가등 굵직한 현안들도 실명제 파문과 연관지어 문제점과 대책이 제시됐다. 의원들은 실명제 후속조치와 관련,『정책당국자의 태도가 변화무쌍하다』(손학규·민자)『땜질식 조개석변식 정책으로 신뢰를 잃고 있다』(서청원·민자)『국민경제에 미친 나쁜 영향은 시정되지 못한채 국민과 기업의 불신만 사고 있는 실정』(장재식·민주)이라며 일관성 결여를 문제삼았다. 특히 지난 9·24후속조치의 골자중 하나인 장기저리채권발행의 실효성에 대해 의문을 제기했다.임춘원의원(무소속)은 『이는 검은돈에 대해 면죄부를 주겠다는 발상으로 새정부의 개혁정책의 후퇴』라고 몰아세웠다.김원길의원(민주)은 『상속세법에 저촉된다』고 주장했다. 김정수·정필근·박명근(민자)의원등은 구체적인 찬반의사 표명은 유보한채 『장기저리채권은 익명성이 없고 금리가 낮은데다 환금성이 거의없어 금융상품으로 자격미달』이라고 지적했다.예금자의 비밀보장이 무엇보다 문제라는 것이 의원들의 대체적인 의견. 실명전환 의무기한이 오는 12일로 임박했음에도 가·차명 예금의 실명전환비율이 저조한데 대한 대책추궁도 잇따랐다.9월24일 현재 8천7백만개 1백52조원의 실명계좌 가운데 4천9백만개 99조원이 실명확인을 하지않고 있는데 이들 대부분이 도명·차명계좌라는 지적.이에비해 비실명 1백만 계좌중 29만여개가 실명으로 바뀌어 전환율이 오히려 높다는 것. 민주당 의원들은 당론대로 실명제 긴급명령의 대체입법을 요구했다.박은대의원(민주)은 『현재 긴급명령은 적법성이나 운용의 효율성 면에서 문제가 있고 경기회복에도 도움이 되지않는다』고 주장했고 김원길의원은 『여론조사결과 76·7%가 대체입법에 찬성했다』고 자료까지 내보이며 이를 뒷받침. 앞으로의 후속조치로는 금융자율화의 조기실시,각종 세율의 대폭인하,철저한 통화관리등을공통적으로 제시.오장섭의원(민자)은 정부가 마련한 세제개편안과 관련,『직접세를 5천억원 축소하는데 비해 간접세를 1조5천억원 증대한다는 것은 우리 세제의 가장큰 문제인 역진적 세부담』이라고 지적. 이날 재무위 국감에는 거의 모든 의원들이 질문에 나서는 등 의욕을 보였고 질문내용등 사전준비로 비교적 충실했다는 평가.