한국대학교육협의회는 최근 발표한 대학종합평가 결과에서 상명대(서울)를 ‘우수’ 대학으로 분류했지만 다시 검토한 결과 ‘최우수’ 대학으로 판정됐다고 20일 밝혔다. 대교협 관계자는 “6개 평가영역 가운데 하나인 교육여건 및 지원체제 항목에서 상명대가 ‘최우수’ 점수를 받았지만 이를 실수로 빠뜨려 ‘0’점 처리하면서 전체 평가점수가 ‘최우수’에서 ‘우수’로 낮아졌다.”고 해명했다. 이에 따라 ‘최우수’를 받은 대학은 상명대를 비롯해 경희대와 고려대, 성균관대, 숙명여대, 울산대, 중앙대(서울 및 안성), 한국외국어대 등 9곳으로 늘었다. 상명대 서명덕 총장은 이와 관련,“어처구니없는 실수로 가장 정확하고 신뢰도가 높아야 할 대학종합평가 결과가 뒤바뀌는 일이 발생했다. 지난 5년 동안 준비해온 평가 결과가 틀리게 공개되는 바람에 학교 이미지에 큰 손상을 입었다.”고 말했다.김재천기자 patrick@seoul.co.kr

대학교육 발전을 위해 실시하고 있는 대학평가가 유명무실하다는 지적이다. 대학들이 평가받으려 하지 않는데다 제재수단도 없기 때문이다. 한국대학교육협의회는 16일 62개 대학에 대한 대학종합평가 결과와 8개 학문분야별 평가결과를 발표했다. ●고려대가 최고 62개 대학을 상대로 한 2005년도 종합대학 평가결과, 모든 대학이 평가인정을 받았다. 특히 경희대, 고려대(서울), 성균관대, 숙명여대, 울산대, 중앙대(서울), 중앙대(안성), 한국외대 등 8개교는 최우수 대학으로 꼽혔다. 고대, 성대 순으로 1·2위를 한 것으로 전해졌다. ●학문별 평가결과 국문학, 일문학, 중문학, 농학, 수의학, 약학, 체육학, 무용학 등 8개 분야에서 학부와 대학원에 대한 평가가 이뤄졌다.(최우수 학부는 표 참고) 학문별 최우수 대학원의 경우 ▲일본어문학부는 고려대(서울)·동의대·한양대(안산) 등 3곳 ▲중국어문학부는 고려대(서울)·성균관대·숭실대 등 3곳 ▲농학분야는 서울대 ▲수의학분야는 서울대 ▲약학분야는 서울대·성균관대·이화여대 등 3곳 ▲체육학 분야는 한양대(안산) ▲무용학분야와 국어국문학부에서는 최우수 평가대학이 없다. ●절름발이 평가 하지만 이번 평가는 일부 대학들의 불참 등으로 절름발이 평가가 됐다는 지적이다. 특히 서울대는 종합평가에 참여하지 않았다. 이헌청 대교협 사무총장은 “서울대의 경우, 고등교육평가원이 생기면 평가받겠다고 불참사유를 밝혔으나 순위공개에 따른 두려움 때문으로 보인다.”고 꼬집었다. 서울대는 또 국문학, 중문학 분야 평가에는 참여하지 않으면서 약학·농학·수의학 등의 평가에는 참여하는 이중성을 보였다. 서울대가 평가에 참여한 학문영역에서 최우수(농학 학부 및 대학원, 약학대학원)나 우수(수의학 학부과정, 약학부)평가가 나와 결과적으로 좋은 성적을 낼 만한 분야평가에만 골라 참여했다는 비판을 면하기 어렵게 됐다는 지적이다. 대교협의 한 관계자는 “서울대는 2년 전 기계공학 분야에서 15위로 평가받으면서 큰 충격을 받았는데 이것이 계기가 된 같다.”고 진단했다. 대학들이 평가에 부정적인 이유는 사업불참에 따른 제재조치가 없기 때문인 것으로 보인다. 이 사무총장은 “대교협 차원의 제재방안을 마련할 뿐만 아니라 교육부에 건의, 연구수주나 국책사업 심사 때 평가 참여여부를 반영할 수 있도록 하겠다.”고 밝혔다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

서울대 자연대가 일정기간내 승진하지 못한 교수를 대학강단에서 쫓아내기로 해 ‘철밥통’ 교수사회에 경종을 울려주고 있다.‘승진심사제’로 불리는 이 제도는 해마다 교수 승진 심사대상자 중 일정비율을 탈락시키고 이들이 4∼5년 동안의 재임용기간에도 승진하지 못하면 퇴출시키는 것을 골자로 하고 있다. 우수학생들이 이공대를 외면하고 의대, 한의대로 진학하는 위기상황 속에서 자연대 교수들이 자신들의 기득권을 버리고 학문연구의 질을 높이겠다는 것이어서 기대가 크다. 이번 승진심사제가 눈길을 끄는 것은 구속력이 있기 때문이다. 자연대는 그동안 교수승진·재임용 심사를 학과 중심으로 해왔다. 그러다 보니 한솥밥을 먹는 동료에게 매정하게 대할 수 없다는 온정주의로 흘러 심사가 형식적일 수밖에 없었다. 개별학과의 의견을 넘겨받은 단과대학 인사위원회도 교수채용의 권한을 제대로 행사하지 않았다. 그래서 미국 하버드,MIT 등 세계 일류 대학의 교수탈락률이 50%에 이르는 것과는 달리 서울대는 교수탈락자가 거의 없었다. 그러나 앞으로는 자연대학 인사위원회에서 교수채용에 대한 권한과 책임을 지기로 하고 이를 학사규정에 명문화하기로 했다. 또 교수퇴출의 실효성을 높이기 위해 내부의 반론도 있었지만 하위규정에 20% 탈락을 못박기로 했다. 서울대 자연대는 지난해 세계석학들의 대학평가에서 세계 20∼30위권이라는 높은 평가를 받았다. 그러나 엄격한 학사관리가 이루어지지 않고선 세계 10위권 대학으로 도약할 수 없다는 자성에서 승진심사제를 마련했다고 한다. 자연대의 엄격한 교수임용제도가 법대, 인문대 등 서울대내 다른 단과대학과 세칭 명문대에도 번져 경쟁을 통한 학문발전이 이루어지기를 기원한다.

내년부터 대학평가 업무를 전담할 ‘고등교육평가원’의 구체적인 밑그림이 나왔다. 서울신문이 단독 입수한 교육인적자원부의 ‘고등교육평가원에 관한 법률’(가칭)에 따르면 평가원은 제3의 독립기구인 특별 재단법인 형태로 설립되며,4년제 대학과 전문대는 물론 정부의 행·재정적 지원을 받고 있는 모든 대학의 성과 평가도 담당하게 된다. 업무는 학문분야·대학종합·특수목적 평가 등 세 부분으로 구성된다. 학문분야와 대학종합 평가는 교육의 질에 대한 평가로 평가원이 전체 업무를 총괄한다. 그러나 구체적인 평가는 평가원이 선정한 외부 기관에서 맡는다. 반면 특수목적 평가는 정부 예산이 들어간 대학지원 사업에 대한 평가로 평가원이 직접 맡는다. 내년부터 시작하는 ‘포스트 두뇌한국21(BK21)’사업이나 지난해부터 5년간 1조 400억원이 투입되는 지방대 혁신역량 강화(NURI)사업 등이 대표적이다. 평가 결과는 대학의 행·재정 지원과 연계된다. 학문분야 및 대학종합 평가는 지금까지 한국대학교육협의회(대교협)가 매년 실시해 왔지만 내년부터는 공개입찰 방식으로 평가기관을 선정한다. 대교협과 한국공학교육인증원, 삼성경제연구소, 한국능률협회, 언론사 등 평가 능력을 갖춘 곳이면 참여할 수 있다. 평가의 기준과 내용을 담은 평가편람은 평가원이 개발하고 외부 평가기관은 이에 따라 평가 실무를 맡는다. 학문분야 평가의 경우 분야별로 외부 평가기관이 따로 선정된다. 예를 들어 공학 계열은 한국공학교육인증원, 경제·경영 계열은 삼성경제연구소 등이 맡는 식이다. 평가기관 선정방법은 아직 결정되지 않았다. 그러나 교육부는 여러 개의 평가기관을 인증해주고 각 대학들이 기관을 선택하도록 하는 일본식 모델과, 분야별로 평가기관 한 곳씩 선정해 일정 기간 평가를 맡긴 뒤 다음에 평가기관을 다시 선정하는 방안을 놓고 검토하고 있다. 대학종합 평가는 대학 스스로 평가원이 지정한 일정한 기준에 맞춰 자체 평가를 한 뒤 이를 공개입찰을 통해 선정된 외부 평가기관에서 다시 평가하는 방식으로 이뤄질 예정이다. 교육부는 다음달 말쯤 입법예고를 거친 뒤 곧바로 공청회를 열어 각계 의견을 반영, 오는 9월 정기국회에 법안을 상정할 방침이다. 교육부의 한 관계자는 “평가의 전문성을 위해 평가지침과 기준을 만드는 데 참여할 평가위원 풀(pool)을 만들어 운영할 계획”이라면서 “현재 140억원의 예산을 책정할 계획이지만 중장기적으로는 평가를 받는 대학측에서 평가에 드는 예산을 부담하도록 하는 방안도 추진하겠다.”고 밝혔다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

우리나라가 10년째 1만달러의 늪을 지나 선진국으로 도약할 수 있느냐의 문제는 현재 우리의 가장 큰 관심사 중 하나다. 그 해결책으로 가장 설득력 있게 인용되고 있는 이론은 우리 경제가 투자주도에서 혁신주도 성장전략으로 전환해야 한다는 것이며 혁신주도 성장전략의 핵심은 인적 자원에 대한 투자 특히 고등교육에 대한 투자다. 지금 대학들은 생존을 위해 내부 혁신을 택할 수밖에 없는 상황이 돼 버렸다. 현재 국립·사립대학 할 것 없이 발전전략 수립에 부심하고 있지만 논의 수준은 답보 상태에 그치는 경우가 허다하다. 이유는 문제에 근본적으로 접근하지 못하고 대증 요법식 단견적 해결책에만 급급하는 데 있다. 실질적인 대학 혁신을 위해서는 우선적으로 대학의 총장 선임이나 평의원회 및 이사회 구성 등 대학 의사결정구조를 좀더 개혁적이고 개방적으로 운영할 필요가 있다고 본다. 국립대학의 통합이나 연합 논의가 지지부진한 것도 이 문제와 무관하지 않다. 사립대학의 경우에도 현재 논의 중인 사립학교법 개정에 보다 적극적인 자세로 임할 필요가 있다. 그럴 때만이 대학 지원에 있어 수익자 부담원칙의 논리 극복과 국민의 대학에 대한 신뢰회복과 더불어 사립대학 지원에 대한 공감대가 폭넓어질 것이기 때문이다. 국가적 차원에서는 대학 구조조정의 보다 과감한 추진과 대폭적인 국가 재정 투자로 대학 교육·연구여건 개선을 통한 대학 체제의 건전한 기초 구축을 돕는 노력이 필요하다. 현재 지방대학 문제의 심각성을 생각할 때 몇몇 재정지원 사업이나 대학 자율적인 구조개혁만을 보고 있기에는 상황이 너무 급박하게 전개되고 있기 때문이다. 지난해 교육인적자원부의 고등교육 예산은 약 3조 3000억원으로,GDP 대비 0.42% 수준이며 이는 OECD 평균 수준인 1%의 절반에도 미치지 못한다. 우리나라 전체 고등교육예산은 미국 캘리포니아대학의 연간 예산보다 적다. 이런 수준의 재정 여건으로 우리나라 대학 교육의 경쟁력이나 국제 경쟁력을 논의한다는 것 자체가 어불성설일 것이다. 현재 교육부에서는 고등교육재원의 안정적 확보를 위한 법안 제정을 추진하고 있으나 경제부처에서 현 재정여건상 수용이 불가능하고 재정운영의 경직화 및 비효율성을 초래할 수 있다는 이유로 반대하고 있다고 한다. 이래서는 논의가 진전되지 못한다. 결국 고등교육예산 확대 문제는 무엇보다 국가 차원의 결단이 필요하다. 고등교육재정이 안정적으로 확보될 때만이 정부는 대학교육의 책무성과 공공성 확보라는 명분으로 대학 구조개혁을 강력하게 추진할 수 있을 것이다. 향후 정부의 가장 효과적인 대학 구조조정 수단은 대학정보공시제와 대학 평가에 있다고 본다. 현재의 대학평가 실효성이 문제되는 상황에서 프랑스의 예처럼 고등교육평가원을 대통령 직속의 독립기관으로 설치해 대학 설립이나 대학 및 학문분야 평가를 총괄하는 방안도 고려할 만하다. 그리고 무분별한 학위 남발 방지와 인력 공급 과잉 문제 해결을 위해 한시적으로 대학 법인 설립허가를 제한하거나 현재의 대학설립인가를 ‘학교운영인가’와 ‘학위수여인가’로 이원화하는 방안도 검토할 만하다. 기준에 미달하면 해당 대학의 석·박사 등 학위수여 권한을 박탈하는 것이다 또한 부실 지방대학 문제의 심각성을 생각할 때 정상적인 교육기능을 수행하기 어려운 법인이나 대학에 대하여는 적극적인 감사권한 발동과 더불어 학교의 정상화를 위한 행·재정적 지원을 강화해 대학의 공공성을 담보해 나가야 할 것이다. 결국 우리나라가 선진국으로 가기 위해서는 혁신주도형 성장전략으로 전환하는 수밖에 없으며 그 중심에는 고등교육의 질 향상이라는 지상과제가 있다. 이제는 대학 구조개혁의 시급성을 인식하고 국가 전체적 차원에서 중지를 모을 때다. 함석동 국가균형발전위 지역혁신과장·전 한양대 대학원 초빙교수

이달 초 한국대학교육협의회(대교협)에 공문 하나가 날아들었다. 한국사회학회가 보낸 것으로 올해 학문분야별 대학평가를 받을 수 없다는 내용이었다. 사회학회는 “대교협의 평가가 몇 가지 잣대에 의존한 획일적·양적 평가에 그치고 있다.”면서 “결국 다양한 대학들의 특성을 무시한 채 대학의 서열화를 조장하고 불필요한 비학문적 경쟁을 유발시켜 기초학문인 사회학의 붕괴를 가속화시킬 것”이라고 주장했다. 사회학회는 “대교협이 평가대상을 너무 급박하게 결정하는 바람에 준비할 시간적 여유가 부족하고 평가에 대비해 엄청난 시간과 노력을 투여하는 것에 비해 실익이 없다.”고 덧붙였다. 대학 구조개혁이 교육계의 화두로 떠오르고 있는 가운데 대교협의 대학평가가 논란의 소용돌이 속으로 빠져들고 있다. 평가결과에 따라 특정 대학이 자칫 퇴출이나 통·폐합 대상으로 전락할 수 있는 민감한 시기이기 때문이다. 대교협은 대학간 상호협력을 목적으로 전국 4년제 대학이 조직한 자율협력체. 각 대학이나 학회가 대교협을 견제하는 것은 그만큼 대학평가가 ‘발등의 불’이 되고 있음을 의미한다. 현재 대학평가는 대교협이 매년 실시하고 있다. 대교협은 지난해 12월 ‘학문분야별 평가계획’에서 2005년부터 2009년까지 5년 동안 평가할 40개 분야를 발표했다. 올해 평가 대상은 국문학, 동양문학, 사회학, 심리학, 농학, 약학, 수의학, 체육학 등 8개 분야. 대교협은 앞으로 5년 주기로 모든 학문 분야를 평가한다는 방침이다. 그러나 대교협의 계획이 출발부터 차질을 빚고 있는 것이다. 사회학회 총무인 민수홍 경기대 경찰행정학과 교수는 “지난 1월 말 대교협으로부터 평가 위원 등을 추천해 달라는 공문을 받고 전국 대학 사회학과장들의 의견을 묻는 과정에서 거부하자는 쪽으로 의견이 모아졌다.”고 밝혔다. 실제로 사회학회가 지난 1∼2월 전국 40개 사회학과를 대상으로 실시한 설문조사 결과 조건부 반대 5개를 포함해 19개 학과가 평가에 반대했다. 찬성은 조건부 찬성 1개를 포함해 9개였으며, 나머지 12개 학과는 의견을 보류했다. 대교협은 “이해할 수 없다.”는 반응이다. 이현청 사무총장은 “학문분야 평가는 어차피 전문가들이 나서야 하는 만큼 사회학과 교수들이 중심이 돼 평가편람과 기준, 평가위원을 구성하기 때문에 사실상 자체 평가”라면서 “문제가 있다면 평가를 거부할 것이 아니라 사회학회 구성원들이 학문 특성에 맞는 구체적인 기준을 정해 평가하면 될 것”이라고 일축했다. 이 사무총장은 이어 “우리가 대학을 서열화한다고 하는데 선의의 경쟁을 유도하고 학생과 기업 등에 정보를 제공하기 위해서라도 상위 톱10의 순위는 공개하는 것이 바람직하다.”면서 “내년에는 우수한 평가를 받은 상위 3분의1 정도를 공개할 방침”이라고 물러서지 않았다. 논란은 쉽게 가라앉지 않을 것으로 보인다. 교육인적자원부가 대학 구조개혁 방안의 하나로 올해 안에 고등교육평가원(가칭)과 대학정보공시제를 도입하기로 했기 때문이다. 평가원은 대학과 대학원, 전문대 등 재정지원의 바탕이 되는 대학평가를 총괄하게 된다. 평가원이 출범하면 당장 내년부터 모든 대학이 평가를 의무적으로 받아야 할 가능성이 높다. 교육부 관계자는 “대교협 등 기존의 민간 평가기관을 최대한 활용하되 전체적인 업무는 평가원이 맡게 될 것”이라고 설명했다. 대학정보공시제도 대학평가와 연계될 수밖에 없다. 대학정보공시제는 기업공시제처럼 학교에 대한 정보를 의무적으로 공개하도록 하고 있다. 첫 해부터 학교 기본정보에서부터 신입생 충원율, 취업률, 교수 1인당 학생 수, 예결산 현황, 재단 전입금, 도서관 및 기숙사 현황 등 최소 15개 이상의 항목이 정보공개 대상으로 결정될 전망이다. 교육부는 평가원의 출범과 공시제의 도입에 앞서 올 상반기 고등교육법을 개정, 법적 근거를 마련하기로 했다. 문제는 신뢰성. 교육부는 대학정보공시제의 경우 각 대학이 정보를 자율적으로 공개하도록 하고 거짓으로 드러나면 제재한다는 방침이다. 그러나 대학측이 평가를 염두에 두고 허위 공개했을 때 이를 적발할 묘안은 없는 실정이다. 특히 교원 확보율이나 취업률 등 양적 지표 외에 수요자인 학생들의 만족도, 산업계의 평가 등 질적인 평가가 포함되지 않으면 평가가 왜곡될 수 있다는 것이 사회학회의 지적이다. 교육부 관계자는 “현재로선 계량화된 양적 평가가 주를 이루고 있어 질적 평가가 시급한 것이 사실”이라면서 “고등교육평가원이 설립되면 컨설팅 전문가와 외국 한인 학자 등을 평가에 참여시켜 산업계 등 수요자 중심에서 평가가 이뤄지도록 질적 평가를 보완한다는 계획”이라고 말했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

교육인적자원부는 2009년까지 세계적 수준의 연구중심대학을 15곳 정도로 양성키로 했다. 김진표 부총리 겸 교육부장관은 8일 오후 서울 세종로 정부중앙청사에서 취임 이후 첫 정례 정책설명회를 갖고 “대학개혁을 서두르면 빠른 시간 안에 세계적인 경쟁력을 갖춘 연구중심대학을 15개 정도는 가질 수 있을 것”이라면서 “나머지 대학들은 취업률 100%를 목표로 하는 특성화된 교육 중심대학으로 키워나갈 생각”이라고 밝혔다. 그는 “세계 수준의 연구중심대학은 미국에 130곳 있고, 중국도 21세기에 100곳을 확보하려 하고 있다.”고 지적하고 “우리나라도 인구나 경제규모로 볼때 15개 정도는 있어야 하며, 대학 구조조정이 일정대로 추진되면 2∼3년 안에 대체적인 윤곽이 나타날 것”이라고 말했다. 김 부총리는 “학부모가 보내기를 원하고 ‘그 정도면 성공했다’고 평가하는 대학이 만족도와 기대 수준에 따라 다르지만 5∼6곳에 불과하다.”면서 “이미 상당 부분 경쟁력을 갖춘 수도권 대학과 지방 국립대 등이 조금만 노력하고 투자하면 가능할 것”이라고 전망했다. 김 부총리는 이를 위해 정부가 연구개발(R&D) 부문에 연간 지출하고 있는 7조 8000억원을 대학과 기업이 연계한 이른바 ‘산학연 클러스터’를 구성한 곳부터 우선 지원할 계획이다. 사립대에 기부금을 내면 국립대처럼 100% 세금을 면제하거나 국채를 발행하는 방안 등도 검토하겠다고 밝혔다. 또 대학들의 자율적인 구조조정을 유도하고 공신력 있는 대학 평가를 위해 가능하면 올해 안에 가칭 ‘대학평가원’을 설립, 대학의 평가와 지원사업을 전담하게 할 계획이다. 객관적인 평가 도구를 개발하기 위해 필요하면 외국 전문가도 유치하기로 했다. 교육부 산하에 인적자원혁신본부를 설치, 교육부는 인적자원 및 정책만 담당하고 대학 및 초·중등교육의 집행기능은 학교별로 자율화하거나 분권화하는 등 기능도 재정비하기로 했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

｜베이징 오일만특파원｜ 중국 관리과학연구원의 대학평가팀은 17일 ‘2005년 중국대 순위’를 발표했다. 칭화대(淸華)와 베이징(北京)대, 저장(浙江)대, 푸단(復旦)대, 난징(南京)대, 화중커지(華中科技)대, 상하이 자오퉁(上海交通)대, 우한(武漢)대, 지린(吉林)대, 중산(中山)대 순으로 10대 명문대에 올랐다. 분야별로는 칭화대가 공학분야에서 1위, 경영학에서 3위를 기록했고 베이징대는 철학, 법학, 문학분야에서 각각 1위, 의학, 경제학이 2위를 차지했다. 하지만 71개 학과 평점을 종합한 결과 칭화대가 270.74로 베이징대(236.93)를 눌렀다. 중궈셰허(中國協和)의과대학이 의학분야에서, 중궈눙예(中國農業)대학이 농학에서, 런민(人民)대학이 경제학 분야에서 각각 1위를 기록했다. 베이징 사범대학은 교육학·역사학에서, 시안자오퉁(西安交通)대는 경영학에서 각각 1위를 차지했다. 칭화대, 베이징대, 저장대, 푸단대 등 상위 4개 대학 순위는 수년째 변동이 없지만 지난해와 달리 상하이 자오퉁대학이 9위에서 7위로, 난징대학은 6위에서 5위, 중산대학은 11위에서 10위로 각각 순위가 올랐다. 화중커지·우한·지린대학은 1순위씩 떨어졌다. oilman@seoul.co.kr

특정 학문을 선정해 4년제 대학을 평가하는 ‘학문분야 평가인정제’에 그동안 실시되지 않은 인문학과 예술·체육 분야가 새롭게 포함된다. 한국대학교육협의회는 4일 학문별 평가를 5년 주기로 사전 예고하고 2005년부터 2009년까지 평가받을 학문 분야를 대학평가인정위원회 의결을 거쳐 확정했다고 밝혔다. 대교협은 또 법학전문대학원(로스쿨)이 신설됨에 따라 2009년 이내에 로스쿨도 평가 대상에 포함시킬 계획이다. 내년에는 국문학, 동양문학, 심리학, 사회학, 농학, 약학, 수의학, 체육 분야가 실시되며 그 순위가 공개된다. 평가 결과는 정부 행·재정 지원과 국가기관의 연구비 지원에 반영된다. 기업체에서도 인력 채용에 참고할 수 있도록 한다는 방침이다. 이에 따라 하위등급(‘인정’ 및 ‘개선요망’)을 받은 대학들의 통·폐합 등 자체 구조개혁이 보다 탄력을 받게 될 것으로 보인다. 평가는 ‘최우수’와 ‘우수’,‘인정’(보통),‘개선요망’(미흡)의 등급을 부여해 상위등급(‘최우수’ 및 ‘우수’)은 순위까지 발표된다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

교육인적자원부의 대학구조개혁 방안은 포화상태를 넘어선 대학의 고질적인 문제를 대대적으로 개혁하겠다는 의지를 담고 있다.국내 대학과 전문대학은 358개나 되며,대학 입학정원이 대학 지원자보다 많은 기형적인 ‘공급초과현상’이 심화되면서 정원을 채우지 못하고 있는 대학이 늘고 있다. 올 대학입학 정원은 65만명인데 입학자는 57만명에 불과한 실정으로 4년제 대학의 미충원율은 11.7%,지방 전문대는 28%에 달했다.상황은 계속 악화되어 2021년에는 대학지원자가 43만명으로 줄어들 전망이다. 전문대를 포함한 대입 정원은 1970년 5만 4000명에서 1980년 20만 5000명으로 4배나 증가한 이후 1990년 34만명,2000년 65만명으로 10년마다 거의 두 배 가깝게 늘어났다. 대학교육의 수요는 20년 정도 장기예측이 가능함에도 불구하고 왜 대입정원은 폭발적으로 증가했는가.그 이유는 우리 국민의 과다한 대학교육열을 볼모로 한 지방 정치인과 주민의 대학유치경쟁,대학운영자 등 관련 집단의 이기적 행태가 겹쳐 대학신설 및 증원을 제한없이 허용한 데서 찾아야 할 것이다.이대로 방치할 경우 입학자원부족으로 대학들이 줄줄이 자연도태하게 될 것은 뻔한 상황이고,그 일차적 책임과 피해는 해당 대학관계자들이 져야 할 것이다. 그런데 보다 심각한 문제는 부실한 대학교육의 피해를 고스란히 학생들이 보게 되며,우리나라 대학이 국가발전의 핵심엔진인 인적자원을 제대로 육성할 수 없다는 점이다.단시일 내에 고무풍선처럼 급팽창한 대학에 내실을 기대하는 것 자체가 어리석은 일로 교수확보율,장서 수 등 대학경쟁력 지표에서 한국의 대학은 세계에서 꼴찌 수준이다. 그러므로 정부가 대학구조개혁을 통한 대학경쟁력 강화방안을 내놓은 것은 오히려 뒤늦은 감이 있다.그런데 과거 몇 차례 내놓은 유사한 개혁방안이 대학관계자의 집단적 저항과 당국의 추진력 부족으로 구호로만 그친 전례에 비추어 보면,종합방안이 성공적으로 집행될 수 있을지 의심스럽다. 이번 구조개혁에서 가장 핵심적 수단은 대학정보공개라고 볼 수 있다.대학의 주요정보를 상시 공개하는 대학정보 공시제를 도입하고,학문분야별 대학평가를 활성화하여 그 결과를 공표한다는 것이다. 이 제도가 성공하려면 대학이 제공하는 정보의 공정성과 신뢰도가 전제되어야 한다.그런데 현재 우리나라는 대학 전체,그리고 학문분야별로 공정한 정보를 생산하고 평가할 수 있는 평가인프라가 부족한 실정이므로,빠른 시일내에 평가인프라를 구축하여 정보의 신뢰성과 공정성을 점검하고 평가할 수 있어야 한다. 대학에 강도높은 구조개혁을 요구하는 한편,대학으로 하여금 자체적으로 특성화를 시도하고 신규 교육수요를 창출할 수 있도록 각종 규제를 과감하게 완화하여야 한다.예를 들면 대학교육의 장소규제가 완화되어야 한다.현재 대학캠퍼스는 대부분 교외에 위치하고 있는데,신규 재교육수요는 인구밀집지역인 도심부에 있다.대학원의 일부강의를 도심부에서 진행하도록 허용할 경우 신규수요 창출은 물론 직장인 학생들의 통학에 따른 교통체증 유발도 방지할 수 있을 것이다. 아무쪼록 대학구조개혁을 성공적으로 추진할 수 있는 치밀한 후속조치가 마련되어 우리 대학의 경쟁력이 획기적으로 강화될 수 있게 되기를 바란다. 남궁근 서울산업대 IT정책대학원장

2009학년도까지 대학들이 강도높은 구조조정을 해야 한다.학교도 크게 줄어들고,학생수도 감축된다.대학 구조조정 방안의 궁금증을 풀어본다. 국립대학간 통합 추진 과정에서 초래되는 교직원의 신분상 불안,대학재정 감소 등에 대한 대책은. -통합 목적은 단순한 교직원 감축이 아니라 대학의 경쟁력을 높이기 위한 것이기 때문에 교수와 직원의 수를 현재 수준으로 유지하는 것을 원칙으로 한다.특성화 대학으로 육성할 때는 교수 증원도 필요할 것이다. 또 교수 1인당 학생 수를 높이기 위해서는 학생 정원 감축이 불가피하고 이에 따른 재정감소 또한 불가피하다.그러나 국고지원금을 현재 규모로 유지해 주고 학생 정원 감축에 따른 기성회비수입 감소분은 일정기간 구조개혁 지원예산에서 지원할 수 있다. 사립대학 퇴출 절차는. -‘사립대학 구조개혁위원회(가칭)’가 차입금 의존도나 부채비율,등록률,등록금 환원율,졸업률,졸업생 취업률 등의 지표로 사립대학을 판단,평가한 뒤 부실여부를 결정하게 된다.부실의 정도에 따라 주의나 경고,보유자산 처분,정원 감축,신입생 모집 중지,학과 폐지 등의 시정조치를 취할 수 있다. 시정조치를 이행하지 않으면. -관할청이 해산 또는 다른 법인과 합병을 명령하는 등의 행정처분을 내릴 수 있는 방안을 검토하고 있다.해산이나 합병 때는 고등학교 이하 각급 학교의 해산 때 잔여재산 귀속에 대한 특례와 마찬가지로 재산출연자에게 출연재산의 일부를 환원해 주는 방안을 마련하기 위해 법령 개정을 추진하겠다. 학교·학급별 1인당 학생 수 감축 목표 등 대학 여건 개선 가이드라인이 사학의 재정을 악화시킬 수 있지 않나. -사립대학의 등록금 의존도는 학교별 차이는 있으나 60% 수준으로 정원감축에 따른 재정수입 악화는 불가피하다.그러나 교육의 사회적 욕구 충족과 우수한 인재 양성을 위해서는 재단 전입금 확대 및 적립금 활용 등이 필요하다. 대학원 평가시스템 구축방안은. -학문 분야별,대학원 유형별로 2005년에 제도적인 개선방안을 마련하고 2006년부터 평가를 실시할 계획인데,대학정보 공시제 도입 때 대학원 평가결과도 포함할 것이다. 고등교육평가원 설립 이유는. -세계 각국은 대학 공신력을 높이기 위해 전문평가기구 평가를 거쳐 결과를 교육 수요자들에게 제공하고 있지만 우리나라는 대학의 자기평가에 의존하고 있다. 고등교육평가원은 대학평가를 총괄·조정하고 대학평가지표 및 기준을 개발하는 것은 물론 평가자료의 데이터베이스 구축·관리 등의 역할을 수행할 것이다.이를 위해 ‘고등교육평가원 설치 및 운영에 관한 법률(가칭)’을 제정할 것이다. 채수범기자 lokavid@seoul.co.kr

한국대학교육협의회의 대학평가가 ‘최우수’ ‘우수’ 등의 평가 없이 영역·그룹별 우수대학만 제시,평가의 실효성이 떨어진다는 지적이 일고 있다. 대교협은 전국 대학의 경제학 및 문헌정보학,물리학 등 3개 학문 분야를 대상으로 10∼19개 항목에 대해 실시한 평가 결과를 3일 발표했다.평가 대상은 경제학과 92개교,문헌정보학 29개교,물리학 68개교이다. 이에 따르면 경제학의 연구실적 상위 10% 대학은 건국대·명지대·숭실대·중앙대(안성)·한양대 본교 및 안성캠퍼스 등 9개교,특성화 영역의 30% 우수대학은 경희대·부산대·숙명여대·한국해양대 등 17개교이다.문헌정보학은 서울여대 등 3개교가 연구실적 우수대학에,부산대·상명대·성균관대·숙명여대·중앙대 등 6개교가 특성화 우수대학에 올랐다.물리학은 전임교수의 학술논문 실적 및 연구비 수탁 실적,전임교수의 지도학생수나 수탁연구비 대비 논문수 등 4개 분야로 나눠 일률적으로 7개교씩 뽑았다. 이같은 평가는 지난해 대학 및 교수들이 평가방식과 결과활용 등에 대해 거세게 반발,올해부터 항목별로 상위 10%나 30%를 ‘우수대학’으로 판정,순위 없이 발표하기로 한 데다 일부 항목은 제출한 대학만을 비교해 따졌기 때문이다.나아가 항목별 충족 수준이 70% 이상이면 ‘적합’,그 미만이면 ‘부적합’으로 평가하는 등 기준이 획일적이어서 ‘강의계획서 배포’ 항목에서는 경제학·문헌정보학 분야의 모든 대학이 적합 평정을 받았다. 박홍기기자˝

2일 교육인적자원부의 업무보고는 대학의 구조조정 추진,과학인재의 체계적인 육성,단위학교 자율운영체제 구축,교육복지 강화 등 13개 세부과제를 담고 있다. ●국립·사립대,구조조정 불가피 국립대의 체제 개편이 시작된다.상반기 중 마련되는 방안은 지역거점대학과 소규모 대학,교육대와 인접 사범대 등의 통폐합을 유도한다.유사·중복영역의 통폐합도 추진된다.현재 일부 교대의 경우,총정원이 500명에도 못미치는데도 일반 국립대와 거의 같은 조직과 행정인력을 갖추고 있다.더욱이 초등과정과 중등과정의 상호 연계가 필요한 상황에서 ‘교대 따로 사범대 따로’ 운영되고 있다.이는 국가차원에서 비효율적이라는 지적을 받고 있다.통합대상으로는 공주대와 천안공업대,청주대와 청주과학대 등이 거론된다.광주·전남권,대구·경북권,충남권 등 권역별로 국립대학간 연합체제 구축이 자율적으로 시도되고 있다. 사립대의 구조조정도 마찬가지다.자발적 인수·합병을 촉진하기 위한 절차와 재정 지원 등 유인책이 마련된다.경영이 어려운 사립대에 대해서는 합법적인 퇴출 경로를 만든다. ●대학,경쟁력 강화해야 인문사회·기초과학 등을 지원하기 위해 상반기 기초학문 육성 5개년(2005∼2009) 계획을 세운다.수도권 7∼8개 및 지방 7∼8개 등 15개 안팎의 우수 대학을 집중 육성하는 ‘포스트 BK21’ 사업도 본격 준비한다.대학평가 전담기구를 설치,학문분야별로 5년 평가주기제를 도입한다.외국 교육기관을 적극 유치를 위한 관련 법령을 오는 6월까지 제정한다.외국대학과 교육과정을 공동운영하는 공동학위제(Joint Degree)도 시행한다.특히 1만 2000명에 불과한 국내의 외국인 유학생을 오는 2010년까지 5만명으로 늘리는 종합대책도 마련할 예정이다. 지방대 혁신역량 강화사업을 본격 추진,올해부터 5년간 1조 4200억원을 투입해 지방대가 지방의 발전의 중심역할을 맡도록 한다. ●교사회·학부모회 법제화 교사회·학부모회 법제화에 대해 공론화 과정을 거쳐 사회적 합의를 도출한다.교육과정 운영,수업·평가관리,예산편성 등 학교운영 전반에 대한 권한을 단위학교에 대폭 일임한다. 폭력 예방 및 근절 노력을 학교·교사 평가에 반영한다.실업계고는 첨단학과 위주 특성화고나 인문·직업과정이 같이 운영되는 ‘통합형 고교체제’로 재편한다. 주5일 근무제에 따라 다양한 주말 능력개발 프로그램을 제공하며,직장인을 위해 토·일요일에도 대학에 다닐 수 있도록 ‘주말대학’의 운영이 가능토록 법을 고칠 예정이다. 박홍기기자 hkpark@˝

최근들어 수시모집 전형에 대한 고3 수험생들의 관심이 쏠리고 있다.원래 수시모집 전형은 우수한 인재를 일단 선발하겠다는 대학의 의지와 학생들의 특기 및 적성을 살리겠다는 교육 당국의 의지가 맞아떨어져 제도화된 것이다. 그러나 하루라도 일찍 입시 중압감에서 벗어나기 위해 일단 대학에 합격하고 보자는 생각으로 전형에 응시하는 경우가 많고,명문 학교와 돈벌이가 쉬운 인기학과로 지원이 편중되어 이런 취지는 이미 무색해진 지 오래이다.학생들이 명문 학교와 인기학과로 몰리는 것은 국내 노동시장의 변화와 시장경제 논리에 따른 고학력 실업률 상승으로 인한 자연스러운 결과일 수도 있겠지만,이 과정에서 학생들의 흥미나 적성은 철저하게 배제되고 ‘소신’ 지원은 온데간데없이 사라지고 말았다. 진로를 결정할 때 가장 먼저 따져보아야 하는 것은 흥미와 적성이다.흥미는 자기가 하고 싶은 활동 중 가장 긍정적인 것으로 와닿는 느낌을 말하고,적성은 특정분야에 대해서는 남다른 능력을 발휘할 수 있어 보다 용이하게 그 일을 잘 해낼 수 있는능력을 말한다. 흥미와 적성은 단순해 보이지만 매우 중요한 문제이다.대학 진학 후 전과를 하거나 자퇴를 하는 학생들 가운데 상당수가 자신의 흥미와 적성을 고려하지 않은 채 학과를 선택했다는 사실만 보아도 이것을 알 수 있을 것이다. 한편 수시모집 전형의 애초 의도를 되살리고 학생들로 하여금 자신의 흥미와 적성에 맞는 학과를 선택할 수 있도록 하기 위해서는 제대로 된 진로교육이 필요하다.어느 대학에 입학했느냐 하는 것이 아니라,과연 자신의 흥미와 적성에 맞는 학과를 선택했느냐 하는 것을 중심으로 진로교육을 해야 한다. 명문고교에 대한 평가 또한 바뀌어야 한다.속칭 ‘SKY’ 대학에 몇 명 합격시켰느냐 하는 것이 아니라 대학평가처럼 영역별 평가방법을 도입하여 진정한 의미에서 명문학교 여부를 평가해야 한다. 학부모와 교사 및 학생간의 상호작용도 중요하다.고등학교 과정에서부터 자기 자신과 다양한 직업에 대한 이해를 바탕으로 소신 있는 진로를 선택하고 결정할 수 있도록 이들간에 긴밀한 대화를 통한 상호작용이 이루어져야한다. 이러한 과정 없이 대학에 입학한 후 또 다른 길을 모색하거나,졸업 후 다시 입학을 하는 일이 발생한다면 이것만큼 비경제적인 일도 없을 것이다.입학 후 또는 졸업 후 또 다른 진로를 고민하는 일이 없도록 첫 단추를 잘 꿰는 신중함이 요구된다. 최 원 호 한국진로교육학회 이사 대한매일 명예논설위원

-‘대학 교육여건 평가 공정성 논란’기사(대한매일 2월28일자 30면)를 읽고 대학의 평가는 부정적인 면보다는 긍정적인 면이 훨씬 많다.대학 스스로 학과·부의 운영을 점검,반성하면서 발전의 계기를 마련토록 한다.실제 평가에 대비,좋은 평가를 받기 위해 투자도 게을리 하지 않는다.평가 자체가 대학의 우열을 가를 가능성이 크기 때문이다. 평가에는 반드시 공정성과 형평성이 전제돼야 한다.그러지 않으면 대학의 육성을 위한 기회 제공보다는 ‘하고자 하는’ 의욕마저 꺾는 결과를 가져올 수 있다. 한국대학교육협의회는 최근 수학·사회복지·토목공학 등 3개 분야에 대한 교육여건 및 질적 수준 평가에서 공정성을 확보하기 위해 많은 노력을 쏟았다는 사실을 인정한다.그러나 평가 기준에서 다소 미흡했던 점도 적지 않았다.예컨대 교수수·연구실적·졸업생 취업·연구비 유치 등 전통적인 평가 기준에 비중을 둠으로써 특성화하려는 대학에는 거의 배려가 없었다.여건에 맞춰 과감한 투자와 함께 교육과정을 개편,특성화를 꾀한 대학의 평가 항목은형식적일 정도로 적었다. 또 주관적 평가에서도 형평성을 기할 수 있는 부분이 충분했는 데도 다소 소홀했다.똑같은 항목에 대해 평가팀마다 다른 결과를 내놓지 않았나 싶다.대교협은 앞으로 주관적인 평가에 대한 팀별 편차를 줄이는 방안을 더 연구·검토해 공정성과 형평성의 시비를 막아야 한다. 황선욱 숭실대 수학과 교수

교육인적자원부가 13일 대통령직인수위원회에 보고한 ‘교육인적자원정책 방향’의 내용은 ‘새로운 과제의 발굴보다는 현행 과제의 지속적인 추진’으로 요약된다. 하지만 상당수의 과제들이 부처·교원·학생 등 당사자간의 마찰 및 갈등으로 미뤄진 민감한 사안들인 만큼 차기 정권에서의 실현 가능성이 의문시된다. 특히 만 5세아 유치원 무상교육이나 농어촌교육발전종합 방안,지방대학 육성 등은 엄청난 예산이 필요한 정책이기 때문에 재원 마련이 관건이다.노무현 대통령 당사자가 공약한 교육재정의 국내총생산(GDP) 6% 확보 여부도 주목의 대상이다. ●공교육 정상화 오는 2005년부터 2008년까지 초·중·고교의 학급당 학생수를 30명 이하로 감축할 방침이다.학교규모는 초등 36학급,중·고교 24학급 이하로 각각 유지한다.고교 평준화의 경우,유지·보완 원칙에 따라 학생·학부모의 학교선택권과 사학의 자율성을 확대한다.자율학교·특수목적고·특성화 학교의 지정 범위를 넓히자는 것이다. 교원의 전문성 강화를 위해 교육대와 사범대를 장기적으로 ‘종합교원양성대학’으로 통합,개편할 계획이다.또 초·중등 교사간의 연계성을 높이는 방향으로 자격제도도 바꾸기로 했다. ●대학의 역량 제고 현 정권에서 대학과 부처간의 이견으로 마무리하지 못한 ‘국립대학 운영에 관한 특별법’ 제정이 계속 추진된다.이 법안에는 대학회계제도 도입과 조직·인사·운영의 자율성을 확대한다는 내용이 담겼다. 또 국립대의 의사결정구조를 ‘교수회’와 ‘대학 이사회’로 이원화해 동시에 도입하는 방안도 검토되고 있다. 현행 직선제 위주의 총장 선출 방식을 간선제·초빙제 등으로 다양화한다. 지방대 육성과 관련,특별회계를 통한 재원 확보와 함께 지역인재 채용목표제,지방대학육성 위원회 등이 검토되고 있다.대학을 종합적·체계적으로 관리할 대학평가전담기구의 설립도 추진한다. ●교육공동체 구현 교육개혁의 일관성과 안정성을 위해 대통령 직속의 ‘교육혁신위원회’가 설립된다.위원회에는 교원·학부모·시민단체·관계부처 등이 폭넓게 참여한다.또 자문기구인 사립학교 운영위원회의 권한을 강화,심의기구로 격상하는 방안도 보고됐다. 박홍기기자 hkpark@

해마다 각 대학의 자체 평가 결과를 발표해온 모 언론사가 최근 2002년 평가내용을 공개하자 대학가가 또 다시 술렁거리고 있다.지난해보다 결과가 좋지 않은 학교는 “평가가 잘못됐다.”며 애써 외면하고 있고,경쟁 대학보다 순위가 낮아진 학교는 “수치스럽다.”는 반응도 보이고 있다.“투자가 중요하다.”며 특정 분야의 발전계획을 나름대로 제시하는 학교도 있다. 지난해 11월초 카타르 도하에서 출범한 새로운 다자무역라운드인 ‘도하개발라운드(DDR)’에서는 교육서비스의 시장개방이 주요 의제로 논의되고 있다. 대학의 경쟁력 제고가 시대적 과제인 만큼 각 대학이 대학 평가 결과에 민감하게 반응하는 것도 전혀 이상한 일은 아니다.교수와 학생,교직원이 종합순위가 한 단계 오르내리는 것에 일희일비하는 웃지 못할 풍경까지 나타나고 있다. 하지만 대학 평가의 객관성과 정확성을 둘러싼 회의적인 시각은 여전히 있다.일부 대학이 평가에서 좋은 점수를 얻기 위해 임시기구를 학내에 설치하거나 평가항목에 해당하는 부문만 집중 육성한다는 점은오래 전부터 공공연한 사실로 알려져 있다.평가 결과와 실제 수준 사이에 오차가 있을 수밖에 없다는 점을 시사하는 대목이다. 언론사 등에서 대학을 평가하는 기준도 적절치 않다는 지적이 많다.대학은 아카데미즘에 바탕을 둔 진리 탐구의 장이다.때문에 교육의 여건과 학문적성과는 대학 평가의 가장 중요한 기준이 될 것이다.그러나 졸업생의 평판이나 사회에서의 졸업생 직무 수행 능력 등을 평가 기준으로 삼는 것은 선뜻 납득하기 어렵다.‘대학이 취업의 관문이나 고시원으로 전락하고 있다.’는 비판도 있지 않은가. 또 재단비리나 학내 민주화의 문제 등으로 사회와 구성원의 지탄을 받고 있는 대학이 ‘교수 연구 부문의 집중 투자’ 등 일부 항목에서 높은 점수를 얻어 순위가 올라가는 현상도 곰곰이 생각해 볼 일이다.계량화된 실적과 경제 규모만으로 상아탑을 평가하는 것은 왠지 꺼림칙하다. 문제는 또 있다.섣부른 대학 평가는 대학간 경쟁력 고취라는 근본 취지와 달리 우리 사회에 만연한 입시 위주 교육과 대학간 서열화를 부추길 수 있다.또각 대학의 다양성과 특성화의 성과는 종합 순위라는 지표에 파묻혀 버릴 수 있다. 대학 입시를 준비하는 수험생들은 평가 순위를 바탕으로 ‘좋은 대학’과 ‘나쁜 대학’이라는 단순한 이미지를 갖게 될 것이다.종합 순위가 상승한 대학들은 평가 결과를 아전인수식으로 해석,수능 고득점자를 끌어 가기 위한 대대적인 홍보자료로 사용할 것이다. 이같은 우려와 부작용 등을 종합할 때 현재 일부 언론사 등이 실시하는 대학 평가는 교육의 공공성을 간과한 신자유주의적 교육 정책 속에서 지나치게 생존의 논리만을 주입하고 있다는 의문을 떨칠 수 없다. 입시 위주의 교육이 판을 치고 있는 현실에서 무분별한 경쟁이나 서열화의 오류를 일으키지 않도록 평가의 기준이나 절차를 공론화하는 작업이 필요하다고 생각한다. 우리 모두가 염원하는 교육개혁이란 교육의 모든 구성원들과 언론,각계 인사 등이 다 함께 고민하고 풀어나가야 할 백년대계이기 때문이다. 변휘/ 한양대신문사 편집장

대구가톨릭대 최한선(崔漢善·예로니모)총장이 5일 지병으로 별세했다.64세. 최 총장은 전남대 총장,국공립대학 총장협의회장을 역임했으며 지난 98년 12월 대구가톨릭대 총장으로 취임했다.현재 한국대학교육협의회 이사,대학평가기획위원회 위원장,대학평가인정위원회 부위원장,한국과학재단 이사로 재직중이다. 최 총장은 생전에 자신의 시신을 이 대학 의과대학에 교육용으로 기증키로 했다. 유족은 부인 김순자(61) 여사와 3남.빈소는 대구가톨릭대 대학병원 영안실이고 대구가톨릭대 하양 효성캠퍼스에도 분향소가 마련됐다.장례미사 7일 오전 10시 대구가톨릭대 하양효성캠퍼스 성당.(053)850-3001.

(도쿄 황성기특파원) 일본 정부는 산업 기여도에 따라 국내 대학의 등급을 매기기로 했다. 경제산업성은 산업경쟁력에 대한 기여도를 측정,대학에 순위를 매기기로 하고 그 전제가 되는 평가 기준 작성에 착수했다고 요미우리(讀賣)신문이 14일 보도했다.대학 평가의 경우 문부과학성이 분야별로 우수한 대학을 선정,예산을 중점배분하는 ‘21세기 톱 30’을 올해부터 실시하는 것과 달리 경제산업성 평가는 경쟁력에 대한 공헌도만을 측정,등급을 부여하게 된다. 경제성은 올해중으로 평가 방법을 만들어 내년도에 먼저 바이오테크놀로지,정보기술(IT) 두 분야에서 대학별 순위를 매긴다.2006년까지 이학,공학의 각 분야에서 평가방법을 만들어 일반에 공개할 예정이다. 경제성은 대학평가 기준을 연구와 교육 두 가지로 분리해 작성하고 ‘비용대 효과’를 측정한다. 연구 분야에서는 대학의 과학기술 예산액 등의 ‘투입액’과 그 대학이 산출한 ‘연구성과’를 비교한다. 연구 성과는 특허나 논문의 숫자로 측정하는데 논문의 질을 점수화하는 방법도 검토한다.교육 분야에서는 어느 정도의 ‘부가가치’를 학생들에게 붙여서 졸업시키는지를 측정하게 된다.

이한동(李漢東) 국무총리는 7일 “각계 각층 국민의 자원봉사 참여를 유도하기 위해 ‘자원봉사활동 지원법'(가칭)을제정하겠다”고 말했다. 이 총리는 이날 오전 서울 여의도 63빌딩에서 열린 ‘전국대학 사회봉사대회'에 참석,치사를 통해 “정부는 대학생을포함한 자원봉사자들의 활동을 더욱 적극적으로 지원할 법적·제도적 기반을 갖춰가고 있다”며 이같이 밝혔다. 이 법안은 자원봉사자들의 보험가입,봉사활동 실적의 체계적 관리,자원봉사센터의 법인화를 통한 자율적 운영 등을골자로 하고 있다. 이 총리는 이어 “대학생 사회봉사를 지원하는 기업에 대한 각종 인센티브 제도를 통해 생산적인 산학협동이 이뤄지도록 적극 지원해 나가고 교육인적자원부의 대학평가에서도사회봉사 항목에 더 많은 가점이 주어지도록 하겠다”고 말했다. 최광숙기자 bori@