[열린세상] 북한 비핵화가 성공하려면/전봉근 외교안보연구원 교수
6자회담이 오랜 산고 끝에 ‘초기이행조치’ 합의에 성공하였다.6자회담을 시작한 지 3년 6개월 만에,9·19 공동성명에서 한반도 비핵화 목표와 원칙에 합의한 지 17개월 만에 처음으로 ‘행동’에 합의하였다. 이 합의를 놓고 ‘한반도 비핵화를 위한 획기적 합의’에서 ‘북한 외교의 승리’에 이르기까지 그 평가가 엇갈리고 있다. 회담 시작 전 대부분 참관자들이 체념에 가까운 기대감을 가졌던 것을 본다면, 회담 결과를 과소평가할 수 없다.
당초 북한은 ‘핵보유국’ 지위를 주장하며 6자회담 프로세스를 공전시키고, 기껏 ‘핵동결’ 조치 정도로 양보하면서 그 대가로 매년 중유 50만t과 경수로 건설 재개를 요구할 것으로 예상되었다. 한국이 전적으로 보상 부담을 질 것이라는 우려도 만연하였다. 그러나 초기이행조치에서 영변 핵시설의 동결을 넘어 폐쇄와 불능화까지 진전하였고, 에너지 지원은 상호주의 원칙에 따라 ‘성과급’으로 제공하며, 재원은 다른 국가와 분담하기로 하였다. 영변 핵시설의 불능화 시점이 모호하고 핵무기 처리문제가 빠져 있는 등 아직 많은 숙제가 남은 것도 사실이다. 그렇지만 2005년 9·19 공동성명의 1막에 이어, 이번 2·13 합의로 2막이 일단 성공적으로 마무리되었다고 볼 수 있다.
한편, 지난 15년간에 걸친 북핵 협상과정을 돌이켜 본다면 이번 합의의 이행과 미래에 대하여 누구도 장담할 수 없다. 남북간 한반도비핵화 공동선언(1991년)과 북·미 제네바합의(1994년)가 실패하였고,9·19 6자 공동성명도 그 이후 북한의 핵실험이 있었기 때문에 성공으로만 보기 어렵다. 그렇다면 실패를 반복하지 않기 위해 우리가 이전의 실패에서 배운 교훈은 무엇인가?
첫째, 북한과 치열한 협상 후에 오는 ‘협상 피로증’ 에 주의해야 한다. 북한과 협상은 매우 힘들다. 대부분 북한식 협상 방식에 넌더리를 치게 되고, 가능하다면 북측과 얼굴 마주치는 일마저 피하고 싶은 유혹이 생길 것이다. 그런데 이런 유혹을 이겨내고 만약 제네바합의 이후에도 북·미간 고위급 접촉이 유지되었다면 제네바합의가 쉽게 붕괴되지는 않았을 것이다. 비핵화를 위한 5막 연극 중에서 이제 겨우 2막을 마쳤을 뿐이다. 우리 정부도 곧 전열을 가다듬고, 다른 참여국을 독려하면서 새로운 협상전선에 임해야 한다.
둘째, 북한식 합의 불이행에 대비해야 한다. 북한은 ‘협상 따로, 해석 따로, 이행 따로’ 라는 독특한 협상전략을 갖고 있다. 북한은 정치적 편의에 따라 손바닥 뒤집듯이 약속을 어기는 버릇도 있다. 사실 이번 초기이행 합의문에도 북한이 해석을 달리하거나 이행 조건을 달리 해석할 가능성이 있는 조항이 적잖이 있을 것이다. 다행히 남북 간, 또는 북·미 간 합의에 비하여,6자 합의는 다수의 증인과 보장자가 있어 이행 보장에 있어 본질적으로 유리한 구조이다. 또한 이번 북한이 초기조치에 동의한 배경에 유엔안보리 제재와 한국의 식량지원 중단 등 압박이 있었다는 점을 본다면, 북한의 전면적인 이행을 확보하기 위해서 당분간 대화와 압박의 이중전략을 유지할 필요가 있다.
마지막으로, 합의에 대한 6자회담 참여국의 정치적 지지를 계속 유지해야 한다. 제네바합의는 당초 미국이 주도하였으나, 결국 이에 대한 미국 내부의 지지가 철회되면서 붕괴되고 말았다.9·19 공동성명의 경우에도, 북한의 ‘선 경수로, 후 핵폐기’ 주장과 미국의 ‘대북 금융제재 조치’로 인하여 상호 반발하면서 붕괴 위기를 겪었다. 그 이후 상호 ‘핵실험’과 ‘안보리 대북제재’의 큰 비용을 치른 후에야 회담프로세스가 재가동되었다.
따라서 북핵 합의에 대한 6자회담 참여국 내부의 정치적 지지를 유지하기 위한 노력도 병행되어야 한다.
전봉근 외교안보연구원 교수
