지난 19일부터 평양에서 열린 제5차 남북경제협력추진위가 일정을 하루 연장하는 파행 끝에 어제 7개항의 합의문을 채택했다.북측은 이날 전체회의 기조발언을 통해 “(헤아릴 수 없는 재난)발언의 취지는 대결이 격화되어 북남관계가 ‘영’으로 되고 재난이 닥쳐와 북이나 남이나 불행하게 되지 않고 다같이 잘되기를 기대하는 의미에서 한 말”이라고 해명했다.정부는 미국과 합의한 ‘추가적 조치’가 군사적 행동이 아니라고 설명했다. 북한의 핵보유 발언으로 한반도의 긴장이 고조되고 있는 시기에 남북이 경협 관련 현안을 논의하고 합의를 이뤄낸 것은 다행이다.위기일수록 남북이 대화채널을 유지하고,상황이 악화되지 않도록 관리하는 게 중요하다.남북대화는 북측에 핵포기가 체제유지와 생존이란 사활적 목표를 달성하는 최선의 선택임을 설득하는 귀중한 통로이다. 정부가 이번에 북측의 위협성 막말에 대해 강력히 항의하고,해명을 받아낸 것은 새로운 남북관계와 건설적인 회담문화의 단초가 된다는 점에서 긍정 평가된다.이는 북측의 거친 언사나약속파기,일방주의적 대화자세 등 잘못된 관행을 고쳐 나가는 출발점이 될 것이다.‘북한이 하자는 대로 따라가지 않겠다.’는 정부의 대화방침이 북측에 전달되고,일정 부분 수용된 결과로 여겨진다.물론 북측의 해명이 매우 미흡하다는 지적도 있다.하지만 첫 술에 배부를 수 없다.정부는 엄격한 상호주의를 주장하는 국민정서와 여론을 대북정책에 십분 반영하되,남북대화 결렬이 부를 부작용도 충분히 감안해야 한다. 분배 투명성 확보를 전제로 40만t의 쌀을 차관 형식으로 북측에 지원토록 한 것도 잘된 일이다.통일부에 따르면 북한의 올해 식량수요는 632만t에 이르나 자체 생산량 413만t과 세계식량계획(WFP)의 지원량 51만t,중국에서의 수입량 20만t을 감안해도 148만t이 부족하다.특히 식량난의 피해는 아동·여성·노인 등 취약계층에 먼저 돌아간다는 점에서 인도적 차원의 식량지원은 미룰 일이 아니다.

방미 기간 중 노무현 대통령의 발언을 두고 ‘친미 외교’니 ‘저자세 외교’ ‘굴욕외교’니 심지어 ‘반민족 행위’라는 등 말들이 많다.방미 외교에 대한 부정적 평가는 오히려 여권 내나 노무현 지지층으로부터 나오고,긍정적인 평가는 야당에서 나오는 희한한 일이 벌어졌다.이런 엇갈린 평은 노 대통령의 대미 외교의 의외성에서 비롯되었다. 여기서 의외성이란 선거 전 노 대통령의 대미관이 대통령이 된 다음 바뀐 것처럼 보인 것을 말한다.과연 미국 땅을 밟자마자 이틀만에 대통령의 대미 인식 코드가 바뀐 것일까? 만약 그렇다면 대통령은 대선 때 자신에게 표를 던진 지지자들을 속이거나 배신한 것이다.적어도 사전에 코드가 바뀌게 된 원인과 경위에 대한 대국민 해명이 있어야 했기 때문이다.코드가 바뀐 게 아니라고 해도 국민에게 그런 혼란을 주게 된 것에 대해 대통령은 좀 더 설득력 있는 해명을 해야 한다.‘실용주의’란 단어 하나로 대통령의 정체성 확인과 향후 대미 외교의 방향을 잡기에는 부족하다. 실용주의 외교 노선이라는 게 무엇인가? 예를 들어 미국이 이라크 전쟁을 일으키는 것이 잘못된 것이라 생각해도 국익을 위해 힘이 센 나라 눈치를 보며 이라크 파병을 결정하는 일인가? 국제기구와 세계 여론을 무시하며 한 나라를 침공한 나라지만 우리 한반도의 운명을 거머쥔 나라이기 때문에 비난하지 않고 침공을 돕는 것인가? 노 대통령의 이라크 파병 결정도 평소 노 대통령의 코드와는 다르다고 생각되어 일부 국민이 실망하고 의아하게 생각했던 일이 기억난다.그러면 그후 우리가 얻은 실제적인 이익이 무엇이었던가? 그리고 이번 방미 외교의 실용성은 어디에서 찾을 수 있는가? 그후 미국의 태도나 북한의 태도는 과연 우리에게 실용적이었나? 대북송금 특검,북핵 문제,신당 문제,노사 문제,공무원노조 문제,나라종금 사건,대통령의 친인척 비리의혹,전교조,한총련 문제 등 산더미처럼 쌓인 국내외 문제들은 대통령의 코드와 명확한 입장 표명을 원하고 있다.대통령과 여당의 노선은 무엇인지,그리고 실용주의 노선이란 무엇인지를 명확하게 할 필요가 있다. 예를 들어,이번 방미 기간 중외교적 발언들이 햇볕정책의 연장선상에 놓여 있는 것인지,그리고 그 결과가 어떻게 북핵문제를 해결하는 가장 실용주의적 선택이었는가를 설명해야 한다. 방미 기간 중 대통령의 친미적 발언들은 단순한 립서비스라고 믿는 사람은 거의 없는 것 같다.귀국해서 말 바꿀 정도로 신뢰없는 한 나라의 원수는 없다.분명히 대통령의 발언들은 의미가 있었고,그의 대미관과 대북한관에 변화가 생긴 것임에 틀림없다. 그런데 왜 이를 밝히기를 주저하는가? 대북정책과 외교에 있어서 투명성과 국민적 합의를 강조했던 대통령이 아니었던가? ‘대통령 못 해먹겠다’는 말이 나올 정도로 국정이 뜻대로 되지 않고 힘든 것을 안다.여당과 언론,각종 이익 집단들이 발목을 잡는다는 피해의식에서 벗어나 왜 상황이 이렇게 더 악화되어가는지 이제 대통령은 자신을 돌이켜봐야 할 시점에 와있는 것 같다. 요즈음 국민은 도무지 대통령의 정체성을 알 수 없다고들 한다.대미관이나 대북정책,한총련 등 사안별로 왔다갔다 하여 도무지 종잡을 수가 없다.그러니 밑에서 보좌하는 참모나 각료들도 눈치보며 우왕좌왕하는 것이 아닌가.총체적으로 불안정한 모습을 보이고 있다. 나라의 분열과 혼란을 막기 위해서는 대통령의 코드와 원칙을 보다 더 명확히 해야 한다.그런 다음 국민의 이해를 구하고,야당의 협조를 받을 것은 받고 반대가 있어 타협할 것은 타협하는 방식으로 가야 한다.명확한 입장 표명이 곧 대결과 분열을 불러올 수 있다.그러나 이해나 타협을 전제로 한 명확한 입장 표명은 긍정적인 결과를 가져온다.그리고 이해나 타협은 원칙이나 서로의 주장이 명확할 때 이뤄질 수 있는 것이다. 현 택 수 고려대교수 사회학

재외공관장 회의 참석차 서울에 머물고 있는 한승주(사진) 주미 대사는 22일 한·미 정상회담과 관련,“북핵문제에 대한 한·미간 조정뿐 아니라,미국내 강경·온건파간 대북 정책 조정을 이루는데도 도움이 됐다.”고 평가했다. 미·일 정상회담도 열리는데. -한·미 정상회담을 통해 대북 정책 가닥을 잡은 미국은 일본,중국,러시아와도 정상회담을 한다.한·일 정상회담도 곧 열린다.사실상의 북핵 다자회담이 베이징 밖에서 이미 이뤄지고 있는 셈이다.거기서 공동 전략이 만들어질 수 있다.미·일 정상회담은 한·미 정상회담 결과와 크게 다르지 않을 것으로 보인다. 북·미 양자회담은 안 되나. -미국은 제네바 핵합의 때처럼 혼자 부담을 질 수 없다는 입장이다.북한은 이번 베이징 회담에서 핵보유와 재처리 완료를 미국측에 말했다.미국은 북한 대표에게 중국측에도 말하라고 했지만 하지 않았다.결국 북한은 지금 미국이 잘못 들었다는 식의 자세를 취하고 있다.미국이 양자회담을 하지 않으려 하는 이유다. 북한에 역제안 하나. -북한의 제안이 한·미·일에는 있는 그대로는 받아들일 수 없는 것이지만 제안은 있었기 때문에 대응은 필요하다.북한의 제안을 수정한 역제안이 될지,아니면 그것에 근거하지 않는 새로운 제안이 될지 알 수 없다. 베이징 3자회담 후속 전망은. -일련의 정상회담들과 한·미·일 대북정책조정감독그룹(TCOG)회의가 있어야 하기 때문에 6월 중순 이전에는 후속회담 개최가 어렵다. 노 대통령의 대미관 변화에 영향을 끼쳤다는 관측이 있는데. -일단 제가 대사로서 미국에 보내졌다는 사실에서 대통령의 미국에 대한 입장이라든가,태도가 어느 정도 반영되지 않았나 생각한다. 북한 고위층의 미 망명설이 나오는데. -한국에 와서 언론을 통해 알았다.정부 차원에서는 확인되지 않고 있다. 김수정기자 crystal@

북한반발 대응준비 소홀 북핵해결·남북협력 병행해야 노무현 대통령의 미국 방문 결과를 둘러싸고 이러쿵저러쿵 말이 많지만 문제는 이제부터가 아닌가 싶다.삐걱거리던 한·미 동맹관계가 순조롭게 풀려가게 된 반면 북한과의 교류협력이 어려운 국면을 맞게 됐다. 한·미 정상회담 이후 처음 열린 남북경제협력추진위원회 회의(이하 경추위)에서 북측은 남측을 향해 강도 높은 비난 발언을 했다.20일 경추위 첫날 회의에서 박창련 북측 수석대표는 기조발언을 통해 “남측이 핵문제요,추가적인 조치요,하면서 대결 방향으로 나간다면 북남관계는 영(0)으로 될 것이다.이렇게 되면 남쪽에서 헤아릴 수 없는 재난을 당하게 될 것이라는 것을 명심해야 할 것”이라고 말했다.이에 대해 김광림 남측 수석대표는 “북측의 발언은 우리가 그냥 넘어갈 수 없는 내용”이라며 엄중 항의하고 북측에 납득할 만한 조치를 요구했으나 북측은 “한·미 정상회담에서 언급한 ‘추가적 조치’가 무엇인지 설명하라고 되받는 등 양측의 신경전이 가열됐고 회담이 중단됐다. 북측의 발언은 지난 94년의 ‘서울이 불바다가 될것’이란 발언을 연상시키는 불쾌한 것이지만 사실 이같은 사태는 예상할 수 있었던 것이다.노무현 대통령과 부시 대통령의 정상회담이 한·미 동맹을 강화하면서 남북 공조를 약화시킨 것으로 이해되는 마당에 북한이 반발하는 것은 당연한 일이기 때문이다.기조연설을 공개하지 않기로 한 약속을 깨고 조선중앙방송을 통해 발표한 것도 북한의 내부 사정을 감안하면 크게 놀랄 일도 아니다.따라서 예상되는 북한의 반발에 우리가 어떻게 대응할 것인지는 사전에 층분히 준비했어야 한다. 그러나 국가안전보장회의(NSC) 실무협의에서 대응방안을 놓고 강·온 기류가 엇갈렸다는 보도는 우려를 자아낸다.협상 테이블에서는 모든 옵션을 배제하지 말아야 하고 협상력 강화를 위해서는 전략적 모호성을 활용할 필요가 있다지만 우리 정부 당국의 강온기류가 그런 전략적 차원의 것은 아닌 듯하다.오히려 내부 입장 정리가 아직 안 됐다는 인상이다.실제로 한·미 정상회담 이전에 북핵과 남북 교류를 분리해야 한다는 통일부의견과 ‘국제규범’에 맞춰 북핵과 남북교류를 일정 부분 연계할 수밖에 없다는 외교부간에 의견대립이 있었고 노 대통령이 외교부 손을 들어 주었다는 보도도 나왔다. 이번 경추위 결과가 어떻게 되든 북한은 앞으로 협상 테이블에 나올 수밖에 없을 것이다.이제 당국이 할 일은 내부 이견을 해소하고 일관된 대북 원칙을 세우는 것이다.그 원칙은 남북교류와 한·미 동맹의 조화라는 바탕에서 마련해야 한다.노 대통령의 참여정부는 새로운 대북 정책으로 ‘평화번영정책’을 천명했지만 이 정책의 구체적인 알맹이는 아직 밝혀지지 않았다. 국민의 정부의 화해협력정책,즉 김대중 대통령의 ‘햇볕정책’이 북핵 문제 해결과 남북교류의 ‘병행’정책이었다면 참여정부의 대북정책은 ‘연계’정책이 될 것으로 예상되고 있다.한·미 정상 회담 결과가 그런 추정을 낳고 있는 것이다. 그러나 한·미 정상이 공동성명에서 밝힌 ‘추가적 조치’가 검토되어야 할 정도로 북한 핵문제가 악화되기 이전까지는 종전의 ‘병행’정책이 올바른 선택이라고 본다.현 상황에서 북한 핵문제 해결과 남북 교류 협력은 병행돼야 하는 것이다.북한과의 최소한의 대화채널이 유지돼야 한반도의 숨통이 막히지 않을 것이기 때문이다. 따라서 인도적인 대북 쌀·비료 지원은 물론 개성공단 착공 등 경협도 이루어져야 한다.여기에 ‘할 말은 하고 따질 것은 따지는’ 새로운 남북회담 문화와 인도적 차원의 대북 지원에 대한 투명성 확보가 담보돼야 함은 물론이다.북이 주장하는 ‘민족공조’와 한·미 동맹이 선후관계가 아니라 공존관계를 이루어야 평화(안보)와 번영(경제)이 상호보완적인 선순환 관계를 이룰 수 있다. 미디어연구소장ysi@

북한이 20일 평양에서 개최된 남북경제협력추진위원회 첫날 회의에서 한·미 정상회담 결과와 관련,위협적인 발언을 해 회담이 중단되는 등 난항을 겪었다. ▶관련기사 3면 이날 북측 박창련 수석대표는 기조발언에서 “남측이 핵문제요,추가적인 조치요,하면서 대결 방향으로 나간다면 북남관계는 영(零)으로 될 것”이라면서 “남쪽에서 헤아릴 수 없는 재난을 당하게 될 것이라는 것을 명심해야 할 것”이라고 밝혔다. 이에 대해 김광림 남측 수석대표는 “북측의 발언은 우리가 그냥 넘어갈 수 없는 내용”이라며 엄중 항의하고 북측에 납득할 만한 조치를 요구했다. 그러나 이에 대해 북측은 “한·미 정상회담에서 언급한 추가적 조치가 무엇인지 설명하라.”고 되받는 등 양측의 신경전이 가열됐다. 이에 따라 회담은 중단됐으며 양측은 이후 후속 일정을 잡지 못했다. 이와 관련,서울의 정부 당국자는 “북측에 납득할 만한 조치를 요구했으니 남은 회담기간 그쪽의 변화를 지켜볼 것”이라면서 “전례로 볼 때 북측이 마지막 순간에 위협 발언에 대해 유감을 표명할 것”이라고 예측했다. 이 당국자는 또 쌀 지원 여부와 관련,“북측의 태도를 지켜보면서 결정할 것”이라면서 “인도적 차원에서 접근한다는 기본 방침에 변화가 없다.”고 말했다. 경추위에서 남측 대표단은 북측 발언에 대해 항의 하는 한편,“북측에서 요구하는 쌀지원 문제를 성사시키기 위해서는 북측 주민들에게 직접 돌아가는지를 확인하는 작업이 필요하다.”며 식량배분의 구체적인 절차와 방법에 대해 북측과 협의하겠다는 의사도 밝혔다. 또 “노무현 대통령의 미국 방문 이후 대북정책의 기조가 바뀌지 않았느냐는 우려가 있으나 기본원칙에는 변함이 없다.”는 점을 북측에 설명하고,핵 문제의 평화적 해결에 나서도록 촉구했다. 북측 박 대표는 “(한·미 공동성명은) 6·15 공동선언의 근본정신에 배치되는 신의없는 태도”라면서 “우리는 이에 대해 깊은 유감을 표시하며 남측에 납득할 만한 해명이 있어야 한다.”고 주장했다.금강산 관광 사업에 대해서는 남측이 조속한 재개를 요구한 반면,북측은 구체적으로 언급하지 않았다. 이도운 기자·평양공동취재단

통일부 고위관계자는 19일 “평양에서 개막된 5차 남북경제협력추진위원회 회의에서 북한이 핵 문제에 대한 상황을 악화시키지 않는 것을 조건으로 대북 쌀 지원을 할 수 있다는 입장을 북측에 밝힐 것”이라고 말했다.이와 관련,남북경추위 회의가 이날 오후 일정협의를 시작으로 3박4일간의 일정에 돌입했다.이 관계자는 “대북 쌀 지원은 경협의 모자를 썼지만 결국 인도적 차원의 문제”라면서 “이번 경추위 회의에서 쌀 문제는 충분히 논의될 것으로 예상되며 돌출상황이 발생하지 않는다면 지원 여부에 대한 가부간 결정이 될 것”이라고 덧붙였다. 이와 관련,정부는 우선 인도적인 차원에서 10만t 정도의 쌀을 지원한 뒤 추후 상황을 봐가며 추가지원을 결정하는 방안을 검토 중인 것으로 알려졌다. 관계자는 또 “북핵문제에 대한 정부의 기본 입장이 다양한 남북대화 채널을 통해 평화적 해결을 촉구한다는 것인 만큼 이번 경추위 회의에서도 핵 문제에 대한 논의가 불가피할 것”이라며 “하지만 ‘북핵문제 평화적 해결' 관련 문구를 이번 회담 합의문에꼭 넣겠다고 고집하지는 않겠다.”고 밝혔다. 특히 이번 경추위 회의가 한·미 정상회담 이후 처음으로 열리는 남북 당국간 회담이라는 점에서 북측은 우리 정부의 대북정책 변화 여부 파악에 주력할 것으로 보이며,우리 측은 기존 화해협력 정책기조에 변함이 없음을 강조하고 ‘핵 상황이 악화되면 남북경협도 어렵다.'는 상황논리를 강조할 것으로 관측된다. 이도운기자 dawn@

노무현 대통령이 방미기간 중 보여준 ‘변신(變身)’을 둘러싼 논란이 확산되고 있다.18일 한총련이 노 대통령의 방미활동을 ‘친미(親美)적 굴욕외교’로 규정하며 광주 5·18국립묘지에서 기습시위를 벌인 데 이어,19일에는 진보성향의 국회의원들이 집단으로 “정부 입장이 대북 포용정책으로부터 후퇴한 데 대해 깊은 우려를 표한다.”고 비판하고 나섰다.이처럼 인터넷과 시민단체,학생운동권에 이어 여야를 막론한 정치권까지 가세함에 따라,이라크전 파병 논란에 이은 2차 범국가적 보·혁논쟁으로 비화하는 양상이다. ●反戰의원·한총련 “잘못했다.” 비판 의견이 여당내에서 더 많다는 점이 이라크전 파병안 처리 당시를 떠올리게 한다.민주당 김근태·김영환·심재권·정범구·김경천·김성호 의원과 한나라당 서상섭·안영근 의원 등 ‘반전평화의원 모임’ 소속 의원 8명은 성명을 통해 “노 대통령이 부시 대통령에게 북한에 대한 군사행동 배제를 요구하지 않았다는 점은 국민에게 충격과 혼란을 주고 있다.”고 비판했다. 이들은 특히 “남북교류사업을 북핵문제와 연계시키는 데 동의한 노 대통령의 결정에 심각한 우려를 느낀다.”며 “‘북한을 믿을 만한 상대로 보지 않는다.’는 노 대통령의 발언도 북한을 불필요하게 자극함으로써 남북관계에 부담을 안길 수 있다.”고 주장했다. ●여야지도부·보수의원 “잘했다.” 반면 여야 지도부와 보수성향 의원들은 방미성과를 지지하고 나섰다.역시 이라크전 파병당시와 비슷하다.민주당 정대철 대표는 “한반도에 대한 위협이 증대될 경우 추가적 조치를 검토할 것이란 한·미 정상간 합의가 대북정책 기조의 변화를 의미하지는 않는다.”고 주장했다. 이상수 사무총장도 “노 대통령은 이번에 북핵 문제의 평화적 해결 원칙을 확인하고 경제협력을 강화하기 위해 현명한 결단을 내린 것”이라고 힘을 실었다.박상희 의원도 “실리를 위한 아름다운 변신”이라고 평가했다. 한나라당 지도부도 방미성과에 대해 지지입장을 밝혔다.그러면서 노 대통령에 대해 ‘재(再)변신’을 해선 안 된다고 압박했다.하순봉 최고위원은 “대외관계를 원칙과 소신으로 지켜나가는 것은 여야를 떠나 뒷받침해야 한다.”고 노 대통령 편을 들었다. “이념적 편향에 의한 이기주의에 의해 방미성과가 물거품되면 안 된다.”(김영일 사무총장),“방미중 변화가 다시 바뀌어선 안 된다.”(이상배 정책위의장)는 경고도 이어졌다. ●盧대통령 “美태도에 최선의 예우” 노 대통령은 이날 수석·보좌관회의에서 “미국을 칭찬한 발언에 대해 일부에서 문제를 삼고 있는데,일방적으로 우리만 상대방을 치켜세운 게 아니다.미국도 극찬에 가까운 감사표시와 최선의 예의를 갖춰 대우해줬다.서로를 인정하고 호의를 보인 것이다.”라고 거듭 해명했다. 그러면서 그는 남북경협추진위 재개와 관련,“인도적 지원사업은 다른 남북관계에 영향 받거나 분위기를 타지 않고 추진해 나갔으면 좋겠다.”고 말했다. 김상연기자 carlos@

한·미동맹 50주년을 맞는 뜻깊은 해에 노무현 대통령이 정상회담을 위해 생애 첫 미국 방문을 성공적으로 마치고 귀국했다.대통령은 대선과정에서 기존의 ‘의존적이고 불평등한 한·미관계’를 ‘수평적이고 균형적인 한·미관계’로 발전시켜야 한다는 점을 강조했다.‘당당한 자주외교’와 ‘호혜평등의 한·미관계’를 강조한 탓에 정상회담에서 한·미간 이견이 노출되지 않을까 걱정했던 국민들은 한·미공조를 더욱 강화하기로 합의했다는 데 안도하고 있다. 한·미정상회담의 성과는 첫째,한·미 지도자들간에 우의와 신뢰를 쌓고 한·미관계의 의구심을 해소하는데 기여했다는 것이다.역대 한·미정상회담에서 지도자들간의 신뢰와 우의를 돈독히 하지 못해 마찰을 빚은 적이 한두번이 아니었다.특히 대북정책과 관련해 미국의 불신을 받아 한·미관계가 껄끄러워지고,국내 정치적 리더십 확보에도 실패한 경험이 있다.그런데 반미감정의 흐름을 타고 집권한 노 대통령이 부시 대통령과의 신뢰를 확인한 것은 포괄적이고 역동적인 한·미관계 발전에 청신호를 보낸 것으로 볼 수 있다. 둘째,북한 핵문제 해결과 관련해 한·미간 이견을 극복하고 한·미공조를 통한 해결에 합의한 것이다.북핵문제의 평화적 해결,핵무기 보유 불용,핵무기 프로그램 제거,한반도 평화와 안정이 위협받을 때 추가적 조치 검토 등 핵관련 합의는 북핵 불용 및 제거라는 우리 정부의 북핵 원칙과 반테러,대량살상무기 비확산이라는 미국의 국가목표간 의견일치에 따른 공조 과시로 볼 수 있다.특히 우리 정부가 줄곧 주장해왔던 평화적 해결 노력에 북한이 호응하지 않을 경우에 대비한 ‘추가적 조치의 검토’ 가능성을 열어둠으로써 대북압박의 수위를 한 단계 높였다. 이는 그동안 북핵해법과 관련해 ‘나쁜 시나리오’를 상정하는 것조차 꺼렸던 정부의 입장이 ‘평화를 지키기 위해서는 모든 수단들을 고려할 수 있다.’는 미국 입장에 접근한 결과로 봐야 할 것이다.따라서 한·미간 이견은 좁혀졌고,북핵제거를 위한 한·미공조를 통한 북한압박 수위는 보다 강화됐다고 할 수 있다. 셋째,안보 불안감을 해소하는 데 기여했다고 할 수있다.북한 핵문제가 불거진 상태에서 미국측이 주한미군 재배치 문제를 언급함으로써 외국자본의 한국투자를 위축시키는 등 안보와 경제불안감을 증폭시켰다.이번에 한강 이북 미군기지 재배치는 한반도 및 동북아시아의 정치,경제,안보 상황을 신중히 고려해 추진한다는 데 인식을 같이함으로써 안보불안감을 해소했다. 이러한 성과에도 불구,한·미정상회담에 대한 평가가 엇갈리고 있다.실용주의 외교와 굴욕외교 사이의 논쟁과 대북정책과 관련한 정책변화 여부가 그것이다.정상회담에서 우리 정부는 미국의 요구를 상당부분 수용하고,북핵문제의 조기 해결을 위해 미국에 힘을 실어주는 등 한·미공조를 강조함으로써 국내 보수세력을 안심시켰다.그러나 한·미관계 재조정과 당당한 자주외교를 기대했던 전통적 지지세력들의 불만을 샀다. 또한 노 대통령의 북한불신 발언,북핵해법 관련 추가조치 검토,핵문제와 남북교류협력의 ‘조건부 연계’ 시사 등이 대북정책의 변화로 비쳐지면서 논란이 일고 있다.방미에서 대통령이 직접 언급하지 않아도 좋을 대미,대북관련 발언을 했는지도 모른다. 남은 과제는 북핵문제의 조기 해결을 위한 북한 설득문제이다.한·미정상회담의 결과는 북핵문제의 조기 해결을 위한 불가피한 조치란 점을 북한에 설득하고,‘원칙과 신뢰’를 강조할 필요가 있다.우리 정부가 북핵문제의 평화적 해결을 모색할 때 북한이 핵보유선언과 폐연료봉 재처리를 강행하는 것은 남북간 신뢰형성에 장애를 조성한다는 점을 강조할 필요가 있다.미국 내부의 대북정책과 관련한 강온파의 갈등이 지속되는 가운데 북핵해법과 관련한 한·미간 이견이 노출될 경우 북핵문제 해결은 장기화할 수밖에 없으므로 우리 정부는 핵문제의 조기해결을 위해 미국의 요구를 수용하여 ‘추가적 조치의 검토’에 합의했음을 북한에 설득할 필요가 있다.북핵문제의 조기 해결을 위해서는 한·미간 이견을 좁히고,미국의 조기해결을 촉구하는 것이 북한의 요구에도 맞을 수 있음을 설득해야 할 것이다. 고 유 환 동국대 교수 북한학

영국의 세계적 국제문제 연구기관인 국제전략문제연구소(IISS) 선임연구원 캐스린 피니크(39)박사는 한·미 정상회담이 북한핵과 주한미군 등 현안을 둘러싼 양국의 이견을 봉합하고 공조체제를 확고히 하는 출발점이었다는데 의미를 부여했다.피니크 박사는 16일 대한매일과의 인터뷰에서 그러나 이번 회담으로 북한의 고립이 심화돼 자칫 한반도의 위협이 고조될 수 있고,이는 미국으로 하여금 대북 강경책을 선택하도록 할 수 있다고 우려했다.러시아 외교안보 전문가인 피니크 박사는 북핵 위기를 해결하는데 러시아와 중국 등 주변국들의 중재가 긴요하다고 강조했다.사할린 가스전 개발 등 러시아와의 경제협력 강화가 지렛대 역할을 할 수 있을 것으로 내다봤다. 한·미 정상회담에 대한 평가는. -정상회담이 열렸다는 것 자체가 의미있다.이라크에 쏠렸던 미국의 관심이 북한핵 등 다른 국제안보 현안으로 옮겨가고 있다는 신호로 볼 수 있다.무엇보다 긍정적인 것은 미국의 대외정책에서 국방부가 아닌 국무부의 접근법이 반영되고 있다는 것이다.국무부는국제안보 위협을 줄인다는 분명한 목표를 위해 점진적이고 신중하게 움직이고 있다.공동성명 내용만으로는 미국의 대북정책 전략이 분명하지는 않지만 한국과의 공조가 매우 중요하다는 인식을 확인할 수 있었다.덧붙이고 싶은 것은 미국의 일방주의를 둘러싼 논란이 뜨겁지만 대외정책 입안자들과 미국내 여론지도층에서는 우방들과의 공조 필요성을 강조하고 있다.북한핵과 관련,미국은 한국의 입장을 이해하고 있다고 보이며 중대 결정을 내리기 전에 주변 이해당사국들과 협의할 것으로 보인다. 한·미 양국은 공동성명에서 위협이 커지면 추가조치를 검토할 수 있다고 했는데,어떤 의미로 볼 수 있나. -추가조치는 북한에 대한 경제제재나 군사행동을 의미한다고 볼 수 있다.북핵위기가 고조된 뒤 한반도 주변에 전진 배치된 항공모함 등 미 해군의 증강 내지 한반도 지상군을 재배치할 수도 있을 것이다.미국은 대북 압박 강도를 높여나가겠지만 개인적으로 대북 경제제재는 바람직한 해결책이 아니라고 본다.대신 러시아·중국 등 중재자를 통해 외교·정치적채널을 최대한 활용해야 한다고 본다. 부시행정부의 선제공격정책에 따른 다음 대상은 어디가 될 것으로 보나. -현재로서는 미국이 다음 공격 대상을 확정했다고 볼 근거가 없다.미국은 서두르지 않을 것이다.이라크전쟁이 끝난지 얼마 되지 않아 미국내 여론이나 정치적 지도자들 모두가 준비돼 있지 않다. 북한의 예상되는 반응은. -이번 한·미 정상회담으로 북한은 더욱 고립감을 느낄 것이다.이같은 내용의 공동성명이 북한으로 하여금 협상에 보다 적극적으로 나오게 유도하지는 않을 것이다.북한은 향후 미국과 한국정부의 움직임을 봐가며 신중하게 대응할 것으로 보인다.서두르지는 않을 것 같다. 북한의 반응에 향후 한반도 상황이 상당 부분 달려있다고 본다.북한이 일련의 상황변화를 위협으로 보고 대응강도를 높인다면 미국은 이를 추가 위협으로 간주,군사 대응을 포함해 고강도 대책을 택할 수 있다.부시 행정부는 군사력이 위기를 해소하는 중요하고도 긴요한 수단으로 믿고 있다는 점을 간과해서는 안된다. 다자틀이 현재의 3자회담에서 확대될 경우 러시아의 역할은. -러시아는 북핵 해결을 위한 다자회담에 관심이 많다.북한과의 관계를 유지해 대북 영향력을 확대하고 싶어한다.이는 옛소련 시절의 동맹관계를 재구축한다는 의미보다 미국을 지원하기 위한 측면이 강하다.둘째 푸틴 러시아 대통령은 국제사회에 보다 적극적으로 참여,역할을 확대하고 싶어한다.미국과의 전략적 관계를 중시하며,북한과의 유대 강화는 좋은 연결고리가 된다.마지막으로 러시아는 북한과 국경을 접하고 있기 때문에 자국의 안보차원에서 한반도의 비핵화를 지지한다. 러시아의 북한에 대한 군사·경제적 영향력이 준 건 사실이지만 공고한 유대관계를 유지하고 있어 제한적이지만 여전히 영향력을 행사하고 있다.북한과의 무역관계를 재구축하고,전문가와 학자 등 인적교류를 늘릴 것으로 보인다.이런 측면에서 사할린 가스전 개발은 상당한 의미가 있다고 본다. 북핵 문제 해결을 위해 기존 경수로 건설 지원 대신 사할린의 가스를 북한에 제공하는 방안이 검토되고 있다는 보도가 있는데. -현재로서는 북한이 이같은 대안을 받아들일 가능성은 높지 않다고 본다.사할린 가스개발은 대규모 개발사업인 데다 정치적·지정학적으로 매우 복잡하다.전문가들은 가스전을 개발하는데 최소 5년은 걸릴 것으로 본다.특히 가스개발에 대한 권한을 중앙정부와 지방정부간 힘겨루기 양상이 빚어지고 있어 외국인 투자자들을 끌어들이는데 어려움이 많다. 김균미기자 kmkim@

지난 15일 한·미 정상회담에서 북핵 문제의 평화적 해결 노력과 함께 북한의 위협 증대시 ‘추가 조치’검토를 명시함에 따라,북핵 사태의 파국 시나리오를 막기 위한 국제사회 외교전이 숨가쁘게 펼쳐질 것으로 보인다. 한·미 정상회담 일주일 뒤인 오는 23일에는 조지 W 부시 미 대통령과 고이즈미 일본 총리간 정상회담이 워싱턴에서 열린다.단연 북핵문제가 주의제이고,이 자리에서는 한·미 정상회담 결과를 기초로 한 북핵 해법 논의가 진행된다.일본 일각에서는 대북 경제제재 문제 등에 합의할 것이란 보도가 잇따르고 있지만 일본 정부 관리들은 부인하고 있다.다카노 도시유키 주한 일본 대사는 16일 “대북 제재는 현 시점에서 검토하고 있지 않고 있다.”면서 단,북핵 문제와 일본인 납치문제가 북·일 관계 정상화의 전제조건이라고 밝혔다. 오는 31일께는 후진타오 중국 국가주석과 부시 미 대통령간 정상회담이 열린다.후진타오 주석 취임후 처음 열린 이 회담에서 논의되는 결과는 향후 북핵 흐름에 중요한 영향을 미칠 것으로 보인다.베이징 3자회담에서 북·미간 실질 중재 역할을 하고 있는 중국에 대한 미측의 기대는 점점 커지고 있는 상황이다. 한·미,미·일,미·중 정상회담을 통해 큰 그림이 잡힌 뒤인 새달 초 한·미·일 3국은 서울에서 대북정책조정감독그룹(TCOG)회의를 열고 베이징 3자 회담 후속 회의 개최 여부와 시기 등을 논의하는 한편,구체적인 대북 전략을 마련한다.비슷한 시기인 6∼9일 노무현 대통령은 일본을 방문,고이즈미 총리와 정상회담을 갖고 한·일 공동 방안을 마련할 예정이다. 한·미 양국은 공동성명에서 ‘북한의 위협이 증가할 경우’라는 미래형 문구로 추가 조치를 검토할 것이라고 밝혔다.따라서 북한의 핵보유가 사실로 밝혀지는 등의 상황 악화가 이어지지 않는 한 유엔차원의 대북 조치가 당장 진행되지는 않을 것이라는 분석이다. 김수정기자 crystal@

한·미 정상회담 이후 적어도 대북정책에 관한 한 정치권에서 당분간 큰 이견차가 표출되지는 않을 전망이다.국정원장 임명 등 문제로 경색돼가던 여야관계도 21일 노 대통령과 여야 3당 대표간 회동으로 어느 정도 개선될 것으로 보인다. 노 대통령은 이에 앞서 19일엔 박관용 국회의장,최종영 대법원장,고 건 국무총리,윤영철 헌법재판소장,유지담 중앙선관위원장 등 5부 요인과도 방미결과 오찬 설명회를 갖는다. 16일 한나라당은 노 대통령의 방미외교 결과를 긍정 평가했다.김영일 사무총장은 주요당직자회의에서 “노 대통령이 국내에서 취해왔던 것과는 다른 태도를 보여 사회적 갈등해소와 내적 에너지를 결집할 계기가 마련됐다.”고 호평했다.이상배 정책위의장도 “방미 성과를 있는 그대로 평가하는 것이 좋겠다.”고 말했다. 박원홍 홍보위원장은 “부시 행정부와 코드를 맞추는 현실적 접근을 한 것은 다행스러운 일이며 노 대통령이 말을 바꿨다는 의견이 있으나 국익수호를 위한 것으로 이해됐으면 좋겠다.”고 옹호했다. 다만 한나라당의 ‘호의’는 노 대통령이 미국에서 보인 태도를 견지할 때 한한 것이다.“지지세력과의 코드를 맞추기 위해 다른 말을 하는 일이 없어야 한다.”거나 “기존의 대북정책을 전면 수정해야 한다.”는 주문을 해놓고 있다. 민주당 내부의 반발도 예상된다.김영환 의원은 한·미 정상회담 결과에 대해 “대북 포용정책의 상당한 후퇴”라며 “참여정부를 지지해온 평화세력내에 많은 논란을 불러 일으켜 신당 창당에도 영향을 미칠 수 있다.”고 지적했다. 이지운기자 jj@

노무현 대통령은 이번 생애 첫 방미에서 ‘민족 공조’보다는 ‘한·미 공조’를 택했다.정부는 한·미 정상회담 성과에 대해 꽤 만족하고 있다.일부에서는 북핵 문제의 ‘평화적 해결’은 재확인했지만,‘추가 조치’를 용인한 것은 대북정책의 후퇴라고 강도 높게 비판하고 있다.한·미 정상회담은 결과적으로 ‘동북아 다자의 북한 옥죄기’의 시작이라고 볼 수 있다.미국이 한반도 주변국을 활용해 본격적으로 대북 압박을 시동했다는 것을 의미한다.일본이 북한 옥죄기에 가장 적극적이다.오는 23일의 미·일 정상회담을 비롯해 중·일(31일),미·중,(6월초),한·일 정상회담(6월초)이 차례로 기다리고 있다. 노 대통령은 한·미 두 나라의 포괄적이고 역동적인 동맹 관계 구축을 위해 노력했다.노 대통령이 ‘당당한 외교’자세를 접었다는 비판속에서 어쨌든 삐걱대던 관계는 복원의 길로 접어들었다.이례적으로 짧았던 만남에도 두 정상이 백악관 로즈가든에 섰다는 것이 신뢰감을 쌓았음을 상징하는 것이다.노 대통령의 ‘변화된’ 대미 접근법이 미2사단 재배치 연기 등 이런저런 성과를 내는 데 기여한 듯하다. 방미 기간 내내 노 대통령의 인식변화는 뚜렷이 읽혀졌다.노 대통령은 지난 14일 워싱턴특파원과의 간담회에서 “어떤 정책이 어떤 상황에서도 변하지 않는다는 것은 보지 못했다.상황이 바뀌면 변하는 것이다.”라고 말했다.북핵 문제에 있어 입장 전환을 충분히 예고하는 언급이었다. 이런 기류 속에서 한·미 정상회담 공동성명서에 북핵 해법의 ‘추가적 조치’가 명시됐다.평화적 수단을 통한 해결에 노력하되,한반도에서의 평화와 안정에 위협이 증대될 때는 다른 수단을 강구하겠다는 것이다.최근 미 언론에 자주 보도된 대북 해상봉쇄와 경제제재,군사적 선택 등 ‘모든 옵션’의 검토 가능성을 열어둔 것으로 해석된다.노 대통령이 강조했던 ‘북핵의 절대 평화해법’과는 엄연한 차이가 있다.노 대통령은 북한을 자극하는 어떤 대북 제재도 반대한다는 입장이었다.최근 강·온파의 대결 등 미측 상황이 우리측을 그쪽으로 몰아갔다는 것이 정설이다.우리의 운신 폭을 제한하는 덫이 될 수 있는 부분이다. 북한 지도부에 대한 ‘표적 공격’설을 보도했던 미 언론들은 추가적 조치는 군사행동까지 포함하는 것이라고 해석하고 있다.정상회담을 앞두고 온건파인 콘돌리자 라이스 미 백악관 안보보좌관이 잇달아 군사적 제재 선택 가능성을 언급한 것과 연관지어 보면 그림이 잡힌다.종전까지 부시 대통령을 포함한 미 고위관계자들의 ‘평화적 해결’은 군사적 대응을 뺀 모든 것이었는데,‘바그다드 효과’로 한걸음 더 나간 것이다.베이징 3자회담에서 북한이 핵보유를 시인하고 핵재처리 움직임을 보이는 것과도 무관하지 않다.미 고위관계자는 “군사적 선택방안은 항상 외교에서 뒷주머니에 넣어두는 그런 것”이라면서 “그래야 외교가 작용한다.”고 목소리를 높였다. 북핵 공은 다시 북한으로 넘어갔다.북한은 일단 정상회담 결과에 대해 반발할 것이 틀림없다.남북 교류협력도 북핵의 상황과 연계해 진행하기로 돼 있으니 그럴 만도 하다.그렇다고 한·중·일 동북아 다자의 공동 옥죄기가 가동된 이상 북측도 강경책만을 고집할 수 없을 테니 답답하기만할 것이다.중국만 쳐다보는 것도 갈수록 주변 상황이 허락하지 않고 있다.이럴 때 북측이 자포자기 심정에서 강경책을 써 우리가 북핵 ‘추가 조치’의 부메랑을 맞지 않을까 우려된다.우리가 도리어 북핵의 볼모나 희생물이 되는 일은 결코 없어야 한다.모두가 ‘추가 조치’의 덫에서 자유스러울 때 해법도 그만큼 가까워지는 것이다.노 대통령의 진정한 고민은 이제부터다. 이 건 영 논설위원 seouling@

노무현 대통령과 조지 부시 미국 대통령간의 정상회담은 향후 남북관계에도 적지 않은 영향을 줄 것으로 보인다.이번 정상회담 결과는 정부가 한·미 관계 복원을 위해 남북관계의 희생을 감수한 것이라고도 볼 수 있다. 정상회담에서 노 대통령은 그동안 정부가 공식적으로 유지해왔던 대북정책의 원칙에 수정을 가했다.우선 공동성명을 통해 대북 제재 가능성을 시사하는 추가적 조치에 합의했다.또 회담에서 노 대통령은 향후 남북교류와 협력을 북한 핵문제의 전개상황을 봐가며 추진해나갈 것이라는 입장을 표명했다.‘대북 제재 반대’‘핵 해결과 경협 병행’이라는 정책기조가 바뀐 것이다. 이같은 변화에 그동안 줄기차게 민족공조를 내세워온 북한측이 반발할 것은 쉽게 예상된다.북한은 지난달 말 평양에서 열린 10차 남북장관급회담에서 “미국쪽에 얘기를 잘 해달라.”며 외곽 지원을 요청할 정도로 남한측에 기대를 걸어왔다. 이에 따라 당장 다음주 초 평양에서 열리기로 예정된 5차 남북경제협력추진위원회가 제대로 진행될지 불투명하다.회담이 열린다 하더라도 양측에서 의미있는 성과를 내놓기 어려울 전망이다. 또 북한은 그동안 사스(SARS·중증급성호흡기증후군)를 이유로 외부와의 접촉을 차단해왔기 때문에,같은 이유로 6·15를 즈음해 실시하기로 한 이산가족 상봉에도 영향을 줄 수 있다.그러나 핵 문제 진행과정에서 이미 갖고 있는 카드를 거의 다 써버린 북한이 남북관계에서 또 다른 카드를 들고 나오기는 어려울 것으로 전문가들은 전망한다. 이도운기자 dawn@

어제 워싱턴 백악관에서 첫 한·미정상회담을 가진 노무현 대통령과 조지 W 부시 미 대통령은 북한의 핵무기 보유를 용인하지 않고,평화적으로 해결하기로 하는 등 한·미동맹과 북핵문제 등에 관한 전문과 4개항으로 된 공동성명을 발표했다.또 우리의 관심이었던 미 2사단의 재배치 문제에 대해서는 신중히 고려해 추진하기로 의견을 모았다.여기에 정부관계자들의 전언에 따르면 회담의 분위기가 무척 고무적이었고,두 정상이 우의를 다지고 신뢰를 쌓는 계기가 되었다고 입을 모으고 있다. 실제로 공동성명과 회담 분위기를 보면 기존 한·미동맹관계가 새로운 국면으로 진입하는 것은 틀림없어 보인다.기존 군사 중심의 동맹관계를 정치·경제분야로 영역을 확대하려는 노력이 담겨있고,나아가 동반자관계를 동북아 경제권으로 넓혀 나가려는 우리의 정책을 지지한 것 역시 상당한 의미를 지니고 있다고 하겠다.특히 만찬 과정에서 15분간 노 대통령과 부시 대통령간 단독회담이 이뤄지고,로즈가든에서 예정에 없던 두 정상의 기자회견이 열린 것은 미국이 한·미동맹관계를 가벼이 여기지 않고 있다는 표시로 읽혀져 다행스럽다. 그렇더라도 이번 정상회담의 핵심은 노 대통령이 부시 미 대통령의 대북 정책방향을 일정부분 수용했다는 점을 꼽을 수 있겠다.‘한반도에서의 평화와 안정에 대한 위협이 증대될 경우 추가적 조치의 검토가 이뤄질 것’이라는 대목과 ‘앞으로 남북교류와 협력을 북핵문제의 전개상황을 봐가며 추진해 나갈 것’이라고 합의한 부분이 그것이다.특히 ‘위협이 증대될 경우 추가 조치’에 대한 구체적인 언급은 없었으나,북한의 핵 보유가 확인되었거나 재처리를 완료했을 경우 무력사용을 포함한 대북한 단계적 제재조치를 취한다는 의미로 여겨진다.이는 한반도에서 전쟁불가라는 노 대통령의 주장뿐 아니라 국민여망과도 정면으로 배치될 수 있는 것이 아니냐는 우려를 사기에 충분하다. 또한 양국정상이 ‘연계’라는 표현은 사용하지 않았다고 하나,앞으로 북핵문제의 전개상황에 따라 남북 교류협력 사업이 영향을 받게 될 게 분명해 보인다.정책 관계자들이나 국민들도 이를 기정사실로 받아들이는 분위기다.참여정부가 표방한 한반도 평화번영정책이 겨우 3개월여만에 크게 수정되는 것으로 판단된다. 이러한 변화는 한·미정상회담의 성과와 관계없이 국민들에게 불안을 안겨줄 수도 있을 것이다.그러잖아도 노 대통령이 이번에 보여준 대미 유화 행보와 언급들은 참여정부의 대미정책을 둘러싸고 우리사회 내부가 또다시 갈등을 빚을 소지가 없지 않다고 본다.한나라당이 정상회담 결과를 환영한다고 이례적인 대변인 성명을 발표한 것과 달리 대선 때 대미 자주외교를 표방한 노 대통령을 지지한 네티즌을 포함한 젊은 지지층들은 거세게 비판하고 있는 것이 이를 방증한다. 우리는 이번 정상회담의 결과로 인해 정부의 대북정책에 대한 신뢰도가 떨어지고,촛불시위와 같이 우리 사회내부의 갈등 요인으로 확대되어서는 안 된다고 본다.무엇보다 노 대통령이 미국의 입장을 받아들인 대북조치들이 북한을 강하게 자극함으로써 한반도가 급격히 긴장국면으로 접어드는 일이 있어서는 안 될 것이다. 그러려면 노 대통령과 외교안보 당국자들은 이번 정상회담 결과를 진솔하고 자세하게 알릴 것은 알려 국민적 이해를 구하는 작업을 병행해야 할 것이다.그 이후 합의사항을 차분하고 내실있게 실천하면서,북한이 ‘위협을 증대시키지 않도록’ 지속적인 한·미·일 공조는 물론 중국과 러시아의 협조를 구하는 외교적 노력도 게을리 해서는 안 될 것이다.

노무현 대통령과 조지 부시 미국 대통령간의 정상회담이 끝나면 정부의 대북정책에도 변화가 올 것 같다.정부 고위 당국자는 13일 “다음달까지 한·미,미·일,한·일간의 정상회담이 끝나면 대북정책의 변화를 검토할 것”이라고 말했다. 재검토의 가장 큰 이유는 한·미간 대북정책의 간극을 줄여야 하는 현실 때문이다.미국을 방문중인 노 대통령은 이미 몇차례 부시 대통령과 코드를 맞춰 보겠다는 뜻을 시사했다.또 다른 요인은 북한이 베이징 3자 회담에서 핵 무기 보유사실을 시인했다는 점이다.이는 한반도비핵화공동선언에 대한 정면위반이기 때문에 정부로서는 이미 그 당시 대북정책에 대한 재검토가 필요했다.그러나 북한 핵 사태가 정신없이 진행되는 상황에서 정부는 “북한의 핵 보유까지도 고려하고 대북정책을 펴왔다.”고 얼버무리며 시간을 벌어왔다.이와 함께 북한의 대미 접근 전략에 남한이 이용만 당하는 것 아니냐는 국내,그리고 국제사회 일부의 여론도 정부로서는 부담이다. 대북정책 재검토의 징후는 15일 열리는 한·미 정상회담에서부터 나타날 것이다.특히 미국의 대북 제재 움직임에 대해 노 대통령이 어떤 태도를 보이느냐가 관심의 대상이다. 정부는 그동안 공식적으로 내세워온 ‘핵문제 해결과 남북경협의 병행’이라는 기본원칙까지 쉽게 바꾸려하지는 않을 것으로 보인다.그러나 전술적 변화는 계속될 것으로 예상된다.남북이 기존에 합의한 경협사업은 변함없이 유지하되,진행 속도는 핵문제 해결 상황을 봐가며 결정해 나갈 것이다.쌀 지원과 같은 인도적인 문제도 영향을 받게될지 모른다. 민족공조를 줄기차게 외치는 북한이 회담 결과에 어떤 대응을 보일 것인가도 남북관계의 중요한 변수다. 정부의 대북 정책 변화는 외교안보정책 결정 구조나 인적 구성원의 변화까지 동반할 수도 있다.그동안 청와대 국가안전보장회의(NSC)가 너무 대북관계 전문가로만 구성된 것이 아닌가라는 문제 제기가 있었다.새로운 안보개념에 맞게 국제관계 및 경제 전문가의 보강이 필요하다는 것이다. 이도운기자 dawn@

각 부처 5급 이상 공무원을 대상으로 설득과 토론을 전문적으로 교육하는 ‘정책협상과정’이 국내 처음으로 문을 열었다. 한국개발연구원(KDI)국제정책대학원은 오는 26일부터 5급이상 공무원 30명을 대상으로 정책협상과정 1기 교육을 실시한다고 12일 밝혔다. 이 과정은 이해관계가 첨예하게 대립됐던 각종 정부정책의 협상 실패와 성공 사례를 분석해 해결책을 모색할 수 있도록 주요 사례 분석을 통한 교육이 이뤄진다. 환경분야는 팔당호 대책을 중심으로 한 지역간 환경분쟁 해결방안,보건복지분야는 의약분업추진과정 및 국민건강보험통합 추진과정,경제분야는 IMF정책협상,외교안보분야는 대북정책 협상 등 45개 사례가 중점적으로 다뤄질 예정이다.교육은 연구원 홈페이지(www.kdischool.ac.kr)에서 4주간 21시간의 사이버교육과 연구원에서 14시간의 실습교육이 병행된다. 교육은 오는 12월말까지 7차례에 걸쳐 30명씩 선발해 매달 실시될 예정이며,신청은 각 부처 교육훈련 담당자를 통해 할 수 있다. 조현석기자 hyun68@

｜워싱턴 백문일·도쿄 황성기특파원·서울 김수정기자｜한·미 양국은 오는 15일(한국시간) 워싱턴에서 열리는 정상회담 공동성명에 북한의 핵개발 및 보유를 용납하지 않으며,핵개발 계획의 전면 포기를 요구하는 내용을 담을 것으로 8일 알려졌다.노무현 대통령과 조지 W 부시 미 대통령은 이와 함께 북핵 문제의 평화적·외교적 해결원칙을 확인하는 내용도 공동성명에 포함시킬 것으로 전해졌다. ▶관련기사 3면 ●NYT “北 플루토늄 이미 생산” 한·미 양국 정상은 이번 회담을 통해 북한의 선(先)핵포기 선언을 촉구하는 데 중점을 둘 것으로 전망된다. 이와 관련,미 정보당국은 지난달 베이징 3자회담이 열리기 직전 북한이 소량의 플루토늄을 이미 생산했다는 결론을 내리고 이를 백악관에 전달했다고 뉴욕타임스가 이날 보도했다. 미 행정부는 7일 백악관에서 고위 외교보좌관 회의를 소집,북핵 대응방안을 논의했으며 이 자리에서 국방부 관리들은 북한의 미사일,마약밀매 선박 나포 방안을 강력히 주장했다고 신문은 보도했다. 뉴욕타임스는 북한이 이미 핵물질 재처리를 시작했고 이에 따라 조만간 핵무기 추가생산이 이루어질 것이라는 최근 정보에 따라 이번달 잇따라 열리는 한·미,미·일 정상회담 기조가 대북 강경 쪽으로 바뀔 것이라고 분석했다.정부 당국자는 “이번 정상회담에서는 일단 북한에 핵개발을 포기하라는 강력한 메시지를 주는 데 주안점을 둘 것”이라면서 “베이징 3자회담에서 북한이 제안한 것에 대한 구체적 평가 및 역제안은 추후 한·미·일 대북정책조정감독그룹(TCOG) 회의를 열어 논의할 것”이라고 말했다.당국자는 “공동성명에는 보다 성숙한 한·미동맹 관계 정립,경협증대 문제 등이 포함될 것”이라고 말했다. ●미·일 정상도 전면포기 요구 미·일 양국도 오는 23일 정상회담 때 북한의 핵개발계획 전면 포기를 요구하는 공동성명을 발표하기로 합의했다고 일본 언론이 이날 보도했다. 요미우리신문은 북한의 핵보유는 인정할 수 없으며 벼랑끝 전술을 고조시켜 사용후 핵연료봉의 재처리를 강행할 경우 미국과 일본이 단호한 태도를 취하지 않을 수 없다는 메시지를 북한에전달하기 위한 것이라고 전했다.도쿄신문은 북한이 핵개발을 가속화하거나 일본인 납치 사건 해결에 소극적인 태도를 보일 경우 경제제재를 발동하겠다는 자세를 표명하는 방향으로 성명 문안을 조정중이라고 보도했다. ●재처리 시작 여부는 추적중 윤태영 청와대 대변인은 ‘북한이 8000여개의 폐연료봉 재처리작업을 시작했다는 징후가 포착됐다.’는 외신 보도와 관련,“지난 4월말 징후를 포착한 것은 사실이나 그 이후 추가 활동이나 특이동향은 확인되지 않고 있다.”면서 “정부는 한·미간 긴밀한 정보협력을 바탕으로 북핵 재처리 시설을 집중 추적해 왔고 앞으로도 계속 그럴 것”이라고 발표했다. 애리 플라이셔 백악관 대변인도 이날 “미 정보당국은 아직 확실한 결론은 내리지 못했다.”고 밝혔다. marry01@

오는 15일(한국시간) 노무현 대통령 취임 이후 첫 한·미 정상회담을 앞두고 청와대,외교부 움직임이 부산하다.노 대통령 취임을 전후로 불거진 한·미간 이상기류를 치유하는 계기로 삼겠다는 생각이다.북핵 문제의 해결과 주한미군 재배치 등 한·미동맹 문제 등 굵직한 현안들이 많다. ●북핵문제 해결 베이징 북·중·미 3자회담 이후 2주일만에 열리는 이번 정상회담에서 양 정상은 북핵 문제 해결의 큰 방향을 잡을 것이란 기대다.한·미가 공동성명을 통해 북한의 완전한 핵폐기를 촉구하는 것은 북한 핵문제에 대한 양국간 한목소리를 강조하기 위해서다.동시에 평화적·외교적 해결 원칙을 재천명한다.대북정책조정감독그룹(TCOG)회의를 통한 후속 협의에선 이견이 돌출될 가능성도 있지만,일단 큰 그림은 정상회담에서 그려놓는다는 목표다. ●주한미군 재배치와 한·미동맹 한국은 북핵문제 해결 뒤 재배치 논의를 하자는 입장을,미국은 서두르자는 입장을 보여왔다.이번 회담에선 한·미간 긴밀한 협의를 통해 추진한다는 선에서 방향을 잡을 가능성이크다.미국이 일방적으로 추진하지는 않겠다는 의미만 일단 강조할 것으로 보인다. ●한·미 이상기류 치유 전문가들은 “한·미관계의 복원 여부에 향후 50년 한국의 미래가 달려있다.”고 입을 모은다.2001년 김대중 대통령과 부시 대통령의 회담 전철을 되밟지 말아야 한다는 게 청와대 기류다.노 대통령과 부시 미 대통령이 동갑에,거침없는 대화 스타일도 비슷해 지속된 갈등 관계가 조금은 풀릴 수 있을 것이란 기대도 있다. ●회담 진행은 단독 정상회담,확대 정상회담,공동성명 발표 순이다.양 정상은 단독회담 직전 5분여 내외신 회견을 갖는다.대통령 집무실인 백악관 오벌오피스에서 단독회담을 30∼40분간 갖고 ‘올드 패밀리 다이닝 룸'에서 만찬을 겸한 확대정상회담을 갖는다.의례적 사교만찬이 아닌 정상만찬(working dinner)형식.이후 공동성명을 문서 형태로 발표한다. 김수정기자 crystal@

황장엽 전 노동당 비서의 미국 방문 열망이 갈수록 커지고 있다. 황씨는 6일 언론과의 인터뷰에서 “나종일 청와대 국가안보보좌관이 미국 방문 의사를 물어 ‘가겠다’고 말했다.”고 밝힌 데 이어 고영구 국정원장에게도 다음달 방미 승인을 요청하는 편지를 보낼 예정이라고 밝혔다. 정부는 황씨의 미국방문 희망을 받아들일 것으로 보인다.다만 황씨의 방미가 남북한과 미국의 관계에 어떤 영향을 미칠 것인가에 대한 분석은 끝나지 않은 것 같다. 황씨를 미국에 초청한 주체는 디펜스포럼재단(회장 수전 솔티).그러나 일단 황씨가 미국에 가게 되면 미 상·하원 합동 북한청문회에서 핵 개발,인권 문제 등에 대해 증언할 가능성이 크다.또 부시 행정부의 대북정책 담당자들과도 면담할 것으로 예상된다.황씨가 북한의 주체사상을 다뤘던 최고위층 인사라는 측면에서 그의 청문회 증언 등은 여파가 적지 않을 것으로 정부는 예상하고 있다. 지난 1997년 2월 망명한 황씨는 김대중 정부 당시부터 줄곧 미국 방문을 요청해왔다.관계당국은 경호를 이유로 내세워허락하지 않았다.그러나 사실은 황씨가 미국에서 공개적으로 김정일 국방위원장을 비난하는 등 대북 강경발언을 쏟아내면 북한을 자극하게 되고,그에 따라 남북관계가 악화될 것을 우려해 그의 요청을 받아들이지 않은 것으로 알려졌다. 정부 관계자는 6일 “새 정부가 대북정책의 투명성을 강조하기 때문에 황씨의 방미를 억지로 막을 생각은 없다.”고 말했다.그러나 다른 관계자는 “새 정부의 대북정책기조가 전 정부와 다르지 않기 때문에 북에 대한 비슷한 고려가 있을 것”이라고 말했다. 황씨가 정부의 처우에 불만을 품고 있고,서울 생활에도 만족을 못해 일단 미국에 가면 한국으로 돌아오지 않으려 할지 모른다는 우려도 일부에서 나오지만 외교부 관계자는 그 가능성을 일축했다. 정부의 분석이 끝나면 황씨의 방미는 그가 희망한 대로 다음달 중순쯤 성사될 가능성이 크다.여권 발급 등 절차적인 문제가 생길 수도 있지만 청와대에서 정치적 결정을 내리면 사소한 걸림돌은 제거될 것으로 보인다. 이도운기자 dawn@

｜워싱턴 백문일특파원｜미국은 5일(현지시간) 대북정책의 목표가 북한 핵무기 프로그램의 영구 제거라는 점을 분명히 했다.백악관과 국무부는 핵물질의 수출뿐 아니라 핵무기 생산과 보유를 저지한다는 미국의 입장이 바뀌지 않았음을 강조하며 대북정책의 초점이 핵물질 생산 금지에서 수출저지로 전환하고 있다는 뉴욕타임스의 5일자 보도를 이례적으로 신속히 부인했다. 콜린 파월 국무장관은 조지 리처드슨 나토 사무총장과의 회담 직후 기자회견에서 “북핵은 반드시 폐기돼야 한다.”고 말했다.스콧 매클레런 백악관 대변인과 리처드 바우처 국무부 대변인은 미국이 언제 북핵을 용인한 적이 있느냐는 투로 정색하고 대꾸했다. ●北核정보 부족이 발단 그러나 국무부의 한 관계자는 뉴욕타임스의 보도가 ‘왜곡됐다.’고 말한 것으로 전해졌다.옳다고 말할 수는 없으나 그렇다고 100% 틀린 것은 아니라는 뉘앙스다.이는 북핵에 대한 미국의 접근방식이 바뀌었다기 보다 현실적 상황에 더 무게를 두는 단계일 수 있음을 시사한다. 미국이 북한의 핵 무기 보유나 생산을 인정하진 않지만 핵 프로그램에 대한 구체적인 확인이 불가능한 상태에서 차선책이 논의되는 과정일 수 있다는 뜻이다.북한이 베이징 3자회담에서 핵 보유 사실뿐 아니라 플루토늄의 재처리를 말했음에도 미국은 아직 이를 확인조차 못하고 있다. 워싱턴의 한 정보소식통은 백악관이 최근 미 정보당국의 관계자를 불러 이같은 사실을 질책했음에도 구체적인 사실 여부가 입증되지 않자 부시 행정부 내부에서 이같은 논의가 진행되는 것으로 알고 있다고 전했다. 특히 북한의 핵 프로그램이 영변이 아닌 제 2,3의 장소에서 은밀히 진행될 가능성이 없지 않고 이 경우 미국이 위성촬영만으로 이를 잡아내기란 쉽지 않다는 데 대북정책의 한계가 있다. 때문에 영변의 핵 시설에 공습을 가하는 것은 북한의 핵 개발 저지에 별 효과가 없다고 판단한 부시 행정부가 내부적으로 핵 확산 저지를 위한 대비책 마련에 초점을 둘 수밖에 없다는 분석이다.전략국제연구센터(CSIS)의 컬트 캠벨 국제안보프로그램 부회장은 최근 한 세미나에서 “대북 군사행동의 옵션은 테이블에서 완전히 사라졌다.”고 말했다.북한의 미사일 수출선박을 미국이 위성으로 추적해 온 것처럼 핵 물질의 확산에도 미국이 초기 단계에서부터 충분히 감시하고 통제할 수 있다는 얘기다. ●北核 용인 가능성 낮아 그러나 미국이 북핵 정책을 ‘핵 확산 저지’쪽으로 완전히 전환했다고 보기는 어렵다.3자회담 이전에도 미국이 북한의 핵 보유를 인정했다는 보도가 없지 않았다.그러나 한국을 비롯해 중국과 일본이 동북아 지역에서 ‘핵 도미노’ 현상을 우려하고 부시 행정부가 중국 등과 한반도 비핵화를 다짐한 상황에서 미국이 북핵 보유를 수용할 가능성은 적다는 게 아직 워싱턴 조야의 정설이다. mip@