원서 접수를 이틀 앞두고 서울대가 2014학년도 정시모집 요강을 변경한 사실이 22일 뒤늦게 확인됐다. 대입 3년 예고제에 위배될 뿐 아니라 ‘대학교육협의회(대교협)의 대학입학전형위원회 사전심의를 거쳐 확정한 모집 요강을 준수해야 한다’는 고등교육법을 위반했다는 지적도 나와 논란이 예상된다. 모집 요강이 바뀐 줄 모른 채 원서를 접수시킨 학생들에게는 공정성 시비가 일고 있다. 전국진학지도협의회(전진협)는 “서울대가 최근 실시한 2014학년도 정시모집 자연계열 모집단위별 면접 과목을 원서 접수 이틀 전인 지난달 17일 임의로 바꿔 홈페이지에 게시했다”면서 “사전에 안 학생들은 모집단위에 맞춰 지원 학과를 변경해야 했고, 접수 후 사실을 알게 된 수험생은 부랴부랴 면접 준비를 할 수밖에 없었을 것”이라고 밝혔다. 이어 “교사 대부분은 변경 내용을 알지 못한 채 진학상담을 했다”고 말했다. 전진협은 서울대가 2014학년도 모집 요강을 유독 여러 차례 바꿨고, 그때마다 학생들이 학업계획을 송두리째 바꿔야 했다고 지적했다. 당초 2012년 11월 처음 ‘2014학년도 모집 요강’을 발표할 때까지만 해도 서울대는 “자연계열 면접은 모집단위 관련 전공적성과 인성을 평가하며, 수학과 과학 공통 문항을 출제하지 않는다”고 고지했다. 하지만 서울대는 대학수학능력시험(수능)을 1주 앞둔 지난해 10월 말 “수학이나 과학 교과 문항을 활용한다”며 요강을 바꿔 교과면접을 실시하기로 했다. 이어 정시 원서 접수를 이틀 앞두고 전공별로 수학·과학 문항을 세분화한 기준을 발표했다. 산림과학부 수험생은 화학과 생명과학 중 1과목, 조경·지역시스템공학부는 수학과 생명과학 중 1과목, 물리·천문학부는 물리 과목에서만 문제를 내겠다고 특정한 것이다. 김동춘 전진협 사무총장은 “서울대를 준비한 예비 2014학번들은 고등학교 3학년 한 해 동안 ‘인성→수학과 과학→과학 중 특정 과목’으로 면접준비를 새롭게 해야 했다”면서 “서울대가 ‘3년 예고제’가 아닌 ‘2일 예고제’ 촌극을 벌이는 동안 학생들만 피해를 입은 것”이라고 지적했다. 특히 변경된 모집 요강이 서울대 홈페이지에만 게재돼 학생은 물론 수십년 동안 진로지도를 한 입시업체, 감독기관인 대교협과 교육부도 변경 사실을 몰랐던 것으로 파악됐다. 박재현 서울대 입학본부장은 “지난달 17일 고지한 모집 요강은 근본적인 취지나 내용을 바꾼 게 아니라 학생들의 이해를 돕기 위해 구체적으로 설명을 하면서 표현이 달라진 것”이라면서 “고등교육법 시행령을 위반했다고 보지 않는다”고 말했다. 이에 김 사무총장은 “고교 진학지도교사들은 대교협에서 심의, 확정돼 지난해 1월 배포한 모집 요강 책자를 참조해 학생을 지도한다”면서 “모집 요강 책자만 보고 인성면접만 준비한 학생이 입시를 한 달 앞둔 상황에서 교과면접을 제대로 준비할 수 있었겠느냐”고 재반박했다. 홍희경 기자 saloo@seoul.co.kr 신융아 기자 yashin@seoul.co.kr

교육부가 정원 외 특별전형을 확대하는 내용의 고등교육법 시행령 개정안을 24일자로 입법예고할 예정이다. 그동안 수도권 대학들이 정원 외 특별전형으로 입학 정원을 편법적으로 늘려 오고 있어 대학 정원을 줄이는 것을 골자로 한 ‘대학 구조 개혁안’과 엇박자를 낼 것이라는 예측이 나오고 있다. 교육부는 정원 외 특별전형의 대상을 확대하고 대입전형 기본 사항과 시행 계획을 예외적으로 변경할 수 있도록 한 ‘고등교육법 시행령 개정안’을 입법예고한다고 22일 밝혔다. 이에 따르면 한국 국적을 취득한 결혼이주민이 본국에서 우리나라의 초·중등교육에 해당하는 교육과정을 이수했으면 정원 외 특별전형으로 대학에 입학할 수 있다. 또 특성화고뿐 아니라 일반고나 평생학습시설에서 직업교육과정을 이수하고 산업체에서 3년 이상 일했을 때도 특별전형으로 대학 입학을 할 수 있게 했다. 정원 외 특별전형은 대학 입학 정원에 포함되지 않아 그동안 수도권 대학들이 정원을 늘리는 편법으로 활용해 왔다. 유기홍 민주당 의원이 지난해 10월 발표한 자료에 따르면 성균관대, 건국대, 인하대 등 입학생 정원이 3500명 이상인 대규모 수도권 사립대 12곳이 정원 외 모집으로 몸집을 키워 왔다. 이 대학들의 입학 정원은 지난해 2005년 대비 70.9~190.2%나 증가했다. 한편 이날 개정안에는 대입전형 계획을 한번 발표한 후에는 원칙적으로 변경할 수 없도록 한 개정안도 입법예고됐다. 대학들은 구조 개혁을 위한 학과 개편이나 정원 조정 등 필요한 경우에만 대입전형 시행 계획을 대교협, 전문대교협의 승인을 받아 변경할 수 있다. 교육부는 3월 5일까지 의견을 받아 개정안을 확정할 예정이다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

2015학년도 전국 215개 대학의 수시·정시 전형명 수가 2988개로 전년도 2883개보다 105개 늘었다는 분석이 나왔다. 박근혜 정부가 ‘대입 간소화 방안’을 추진 중이지만, 오히려 대입 전형은 복잡해지고 있는 셈이다. 이투스청솔 교육평가연구소는 한국대학교육협의회에 공시된 2015학년도 대학별 수시·정시 전형명 수를 조사했더니 이런 결과가 나왔다고 6일 밝혔다. 조사 결과 2015학년도 대입에서 전형 유형을 기준으로 삼으면 915개(수시 529개, 정시 386개) 전형이 시행되지만, 전형명 수로 따지면 수시 2000개, 정시 988개의 전형이 실시되는 것으로 나타났다. 전국 215개 대학 기준으로 대학마다 평균 13.9개 전형을 운영하고, 서울 소재 대학 42곳 기준으로는 평균 16.5개의 전형을 운영하는 것으로 파악됐다. 고려대, 연세대, 중앙대, 한양대 등 95곳에서 전형명 수가 늘었고 건국대, 서강대, 성균관대 등 81곳은 전형명 수를 줄였다. 전년도와 같은 전형명 수를 유지한 곳은 서울대, 홍익대 등 39곳이다. 오종운 이투스청솔 평가이사는 “수능 최저학력기준 완화에 따라 전년도에 학생부전형과 같이 1개 전형으로 모집하던 대학들이 2015학년도부터 학생부교과, 학생부종합 등으로 전형을 나누어 선발했고 의대 신설로 인해 전형이 늘어나기도 했다”면서 “또 종전까지 입학사정관전형, 특기자전형, 특별전형 등으로 구분했던 전형을 폐지하지 않고 학생부종합전형 등으로 계속 선발해 실질적인 전형개수 감소가 적었다”고 설명했다. 정부 정책에 따라 대학들이 전형 유형 수를 수시는 크게 4가지(학생부교과 위주, 학생부종합 위주, 논술 위주, 특기와 실기 위주), 정시는 2가지(수능 위주, 실기 위주)로 간소화했지만, 기존 전형을 유지한 채 교육부가 제시한 4가지 틀에 억지로 끼워 맞추다 보니 전형명 수는 오히려 늘어났다는 얘기다. 예를 들어 서울대는 수시에서 학생부종합전형이라는 1개 전형만 운영한다고 대교협에 보고했다. 하지만 전형명 기준으로 보면 일반전형(1672명), 지역균형선발전형(692명), 농어촌 대상 기회균형선발전형(농어촌, 80명), 특성화고 대상 기회균형선발전형(특성화고, 4명), 저소득층 대상 기회균형선발전형(저소득, 40명) 등으로 세분화된다. 전형별로 입시 일정, 지원 자격, 평가 가중치가 다르지만 1개 전형으로 등록된다. 오 평가이사는 “정부는 전형 유형을 보고 대입 간소화가 실현됐다고 할 수 있겠지만, 학생들이 지원할 때에는 전형 요소와 지원 자격을 기준으로 전형 유형을 살펴본다”며 “전형명 기준 세부 유형 개수를 파악하면, 2015학년도 대입이 간소화됐다고 보기 어렵다”고 말했다. 수시와 정시를 합쳐 주요 대학별 전형 유형은 6개 안팎이지만 전형명 수로 보면 서울대 7개, 고려대 17개, 성균관대 11개, 연세대 21개, 이화여대 17개, 한양대 23개 등으로 파악됐다. 전형명 기준으로 20개 이상인 대학은 가톨릭대, 경희대, 동국대, 성신여대 등 37곳이다. 역으로 전형명 수가 가장 적은 대학은 포스텍(수시만 2개)과 중앙승가대, 대전신학대(이상 수시 1개, 정시 1개) 등 3곳이다. 홍희경 기자 saloo@seoul.co.kr

대구한의대, 상지대, 신라대, 호남대 등 지난 8월 재정지원제한대학에 포함됐던 대학 4곳이 한국대학교육협의회(대교협)의 인증을 27일 통과했다. 불과 4개월 만에 확연히 다른 평가를 받은 셈이다. 대학들의 협의체인 대교협의 특성상 ‘봐주기’가 있을 수밖에 없다는 지적과 함께 대학 평가 자체를 구조조정과 분리해서 봐야 한다는 의견이 대두되고 있다. 대교협 한국대학평가원이 96개 대학의 신청을 받아 이날 발표한 ‘2013년 대학기관평가인증’ 평가 결과에 따르면 90개교를 인증하고 6개교를 인증유예하기로 했다. 인증 판정을 받은 대학은 향후 5년간 인증이 유효하다. 단 인증된 대학 90개교 중 3개교는 ‘조건부 인증’으로, 1년 이내 재평가를 통해 정식 인증을 받을 수 있다. 대교협 한국대학평가원이 매년 발표하는 대학기관평가인증제도는 대학 교육의 질을 평가해 대학에 공신력을 부여하고자 지난 2011년 도입됐다. 이런 문제가 처음은 아니다. 교육부가 전국 국립대의 하위 15%에 든다며 구조개혁 중점추진 국립대로 선정했던 충북대와 강원대, 강릉원주대 등 3개 대학이 지난해 대교협의 심사에서는 돌연 ‘인증’ 평가를 받기도 했다. 그러자 그해 10월 국정감사에서 유은혜 민주당 의원은 “부실 대학들이 대교협의 대학평가인증제를 ‘이미지 세탁’에 활용한다”고 비판했다. 한편 이수연 대학교육연구소 연구원은 “구조조정과 연계해 재정지원대학선정, 대교협 인증제도 등 대학평가를 이것저것 하다 보니 충돌이 일어나는 것”이라면서 “구조조정은 인원 감축으로 자연스럽게 이뤄지도록 하고 대학평가는 학교의 현황 진단을 위한 본연의 방식으로 돌아가는 게 맞다”고 조언했다. 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

서울대가 2015학년도 대학입학전형에서 추진키로 했던 의대·치의대 등의 문·이과 교차 지원 방안의 시행을 유예하기로 했다. 서울대는 27일 학사위원회를 열어 의예과, 수의예과, 치의학과에 수능 응시영역에 따른 문·이과 교차 지원안을 재논의한 결과 이같이 결정했다. 서울대 측은 “입시제도의 급격한 변화가 초·중등 교육현장과 수험생에게 혼란을 줄 수 있다는 점을 감안했다”며 “추후 교육 여건 및 사회 환경을 고려해 결정하기로 했다”고 설명했다. 서울대는 지난달 2015학년도 입시부터 의예과 등에 문과생도 지원할 수 있도록 하겠다고 밝혔다. 이에 대해 한국대학교육협의회(대교협) 대학입학전형위원회는 “일반계 고등학교의 문제 제기가 많다”며 재고를 요청했다. 당시 서울대는 입시안에 대해 “창의적 인재를 요구하는 융합학문의 시대 정신에 부합하기 위한 것”이라고 배경을 설명했다. 하지만 외고·국제고 등 특목고와 자사고, 재수생에게만 유리한 방안이라는 논란과 함께 고교 서열화 구조가 공고해질 것이라는 우려가 제기됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

현재 고교 2학년생이 응시할 2015학년도 대입에서 수시 비중이 64.2%로 올해보다 2% 포인트 떨어진다. 수시가 도입된 2002학년도 이후 대입에서 수시 비중이 감소세로 돌아서기는 처음이다. 앞서 이명박 정부가 ‘수시 위주 대입’을 강조했으나 현 박근혜 정부가 ‘대입 간소화’로 정책을 변화시킨 영향으로 보인다. 한국대학교육협의회(대교협)는 19일 ‘2015학년도 대입전형 시행계획’에서 2015학년도 수시 인원이 올해보다 7887명 줄어든 24만 3333명이라고 발표했다. 정시모집 인원은 13만 5774명으로, 전년도(12만 8294명)보다 늘었다. 이에 따라 전체 모집인원 대비 정시 비중도 35.9%로 전년도보다 2.1% 포인트 증가했다. 내년 대입에서는 또 ‘수시는 학교생활기록부 중심, 정시는 대학수학능력시험 중심’이라는 경향이 한층 뚜렷해질 전망이다. 최창완 대교협 대학입학지원실장은 “대학들이 2015학년도 대입 정시 인원 중 87.6%(11만 8905명)를 수능 위주로 뽑기로 했다”고 말했다. 이에 따라 실기 평가를 하는 예체능계를 제외한 수험생 대부분은 정시에서 수능 성적만 감안해 지원 대학을 선택할 수 있을 전망이다. 올해 대입까지만 해도 정시 인원 중 71.3%(9만 1530명)는 수능 위주 전형을 치렀지만 나머지는 실기, 학생부, 기타 별도평가를 합산하는 ‘복잡한 대입’을 치러야 했다. 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

한국대학교육협의회(대교협)가 2015학년도 입시 중 ‘의대·치의대 문·이과 교차지원 허용안’을 재고해 달라고 서울대에 요청해 서울대가 조정을 검토하는 것으로 알려졌다. 대교협은 19일 서울대를 비롯한 전국 198개 대학의 요강을 취합해 ‘2015학년도 대입전형 시행계획’을 발표하면서 이같이 밝혔다. 최창완 대교협 대학입학지원실장은 “문·이과 통합이라는 장기적 계획을 생각하면 옳은 방향이지만, 현장의 힘든 점을 고려한 것”이라면서 “서울대에 재고를 요청해 협의 조정 중이고, 바른 방향으로 갈 수 있도록 노력하고 있다”고 밝혔다. 대교협과 서울대가 조정에 들어간 이유는 크게 세 가지이다. 일반계 고등학교에서 특목고에 유리하다는 지적이 있었고 ‘일반고 살리기’라는 정부의 정책 방향과도 배치되기 때문이다. 서울대의 교차지원 결정이 다른 대학으로 파급력을 미친다면, 고교 문·이과 교육이 모두 의대 입시 위주로 변질될 수 있다는 우려도 제기됐다. 실제 서울대가 지난달 14일 의대·치의대의 문·이과 교차지원 허용안을 발표하자 서울시내 외고 신입생 모집 경쟁률이 1.8대1을 기록, 4년 만에 처음 오르기도 했다. 이어 지난 10월 ‘일반고 교육역량 강화방안’을 확정 발표한 정부의 일반고 살리기 행보가 위축됐다는 평가가 나왔다. 이에 대해 서울대 입학관리본부 관계자는 “오는 27일 학사위원회에서 이 문제를 다시 논의할 것”이라면서 “현재까지 정해진 것이 없다”고 말했다. 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr 신융아 기자 yashin@seoul.co.kr

의·치대의 교차지원 허용, 대학수학능력시험만으로 정시 선발, 기회균형선발 전형의 수능 최저학력기준 폐지…. 서울대가 14일 내놓은 ‘2015학년도 신입생 입학전형안’에는 최근 교육부가 발표한 대입제도 개편안의 내용이 반영된 흔적이 엿보인다. 문과생이 의대 등에 지원할 수 있게 한 것은 교육부의 문·이과 통합안을 연상시킨다. 수시인 사회적배려대상자 전형에서 수능 최저학력 기준과 논술을 폐지하고, 수능만으로 정시 선발을 하게 한 대목은 ‘수시는 학교생활부 중심, 정시는 수능 중심’이라던 박근혜 대통령 공약과 닮은꼴이다. 2015학년도 입시안에는 최근 서울대 입시 기류와 다른 시도들이 많다. 2014학년도에 6명 중 1명꼴이던 정시 모집 비중이 2015학년도에 4명 중 1명꼴로 대폭 늘어나는 게 대표적이다. 서울대는 또 정시 전형요소를 수능만으로 단순화했다. 논술 등 대학별고사는 폐지했고, 학생부 성적은 커트라인 동점자 중 합격 여부를 가릴 때에만 보조적으로 활용된다. 서울대 관계자는 “학생 부담을 줄이기 위한 조치”라고 말했다. 서울대가 학생 부담 경감을 내세우며 설명한 또 다른 변화는 수시 면접에서 인문·자연계열 문항을 공통 출제한다는 것이다. 수시에서 1단계 선발 인원은 1.5~3배수 이내에서 2배수 이내로 축소한다. 서울대 입시에서 강화된 수능의 영향력은 지역균형선발 전형(수시)에서도 확인할 수 있다. 이 전형의 수능최저등급은 지금까지 ‘수능 2개 영역에서 2등급 이상’이었지만, 2015학년도부터 ‘3개 영역 2등급 이상’으로 강화된다. 의예과와 치의학과, 수의예과에 대해 문과생 지원이 허용되면서 서울대의 문·이과 융합 움직임은 한층 진화할 전망이다. 서울대가 이들 학과에서 문과생에게 문호를 개방한 것은 1994학년도 수능 체제 도입 이래 처음이다. 한편으로 다른 대학들도 서울대를 따라 의대에서 문과생을 받게 된다면, 외고에서 의대 진학용 이과 교육을 전면 금지시킨 교육부의 정책은 실효성을 잃게 된다. 입시 전문가들은 서울대의 수능 위주 정시 선발이 수능 고득점자인 특수목적고 수험생과 상위권 재수생에게 유리한 조치라고 진단했다. 수시에서 연·고대 등 다른 대학에 합격하고 서울대 입시를 포기하는 우수 학생을 차지하기 위한 조치란 해석도 나왔다. 다른 주요 대학의 논술 폐지가 뒤따르지 않는다면 수험생 입장에서 부담이 무조건 완화될 요인은 아니라는 진단도 나온다. 김희동 진학사 입시전략연구소장은 “서울대만 지원하는 것이 아니기 때문에 다른 대학 입시를 위해서라도 수험생들이 논술 준비를 안 할 수 없을 것”이라고 내다봤다. 다만 서울대의 전형안 발표 직후 일부 대학들은 논술 축소 방안을 내놓고 있다. 연세대 입학처 관계자는 “학생부 전형을 확대하고 논술 전형 인원을 줄일 예정”이라고 말했고, 서강대 측도 “논술 선발 인원은 15%쯤 줄이고, 정시모집 정원을 10% 늘릴 것”이라고 밝혔다. 심층면접·비교과활동을 평가하는 수시 비중을 확대하며 서울대의 특목고·자사고 출신 신입생은 2007학년도 506명(15.6%)에서 2013학년도 1068명(32.5%)으로 증가한 것으로 알려졌다. 수시 비중을 줄이고 논술을 없애는 대신 수능을 강화한 서울대의 입시안이 일반고 상위권 학생에게 새로운 ‘사다리’가 될 수 있을지 주목된다. 신융아 기자 yashin@seoul.co.kr 홍희경 기자 saloo@seoul.co.kr

한국대학교육협의회가 올해 수시 1차 입학사정관 전형에서 유사도 검색 시스템을 운영한 결과 표절 의심을 받은 자기소개서와 교사추천서가 전년 대비 대폭 감소한 것으로 밝혀졌다. 13일 대교협에 따르면 이번 수시 1차에서 표절로 의심받은 유사도율 5% 이상 자기소개서는 모두 1177건으로 지난해 2889건에 비해 59.4% 감소했다. 유사도율 20% 이상을 기준으로 하는 교사추천서 표절은 7576건으로 지난해 1만 617건에 비해 28.6% 줄었다. 이는 시스템 활용 대학과 검색 학생 수가 늘어난 가운데 나온 결과다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

올해 대학수학능력시험 영어 영역에서 쉬운 A형 대신 어려운 B형을 선택한 수험생은 대학별로 최대 40%(이화여대 예체능계열)까지 가산점을 받을 수 있다. 수학 영역의 B형 응시자에게도 최대 30%(강원대 자연계열)의 가산점이 부여된다. 한국대학교육협의회는 11일 이 같은 내용의 ‘2014학년도 정시모집 주요사항’을 발표했다. 대교협은 올해 197개 대학이 총모집 인원의 33.7%인 12만 7624명을 정시에서 뽑는다고 밝혔다. 정시모집 비중은 2010학년도 41.2%에서 2011학년도 39.3%, 2012학년도 37.9%, 2013학년도 35.7%로 꾸준히 줄었지만, 대입 정책 방향이 바뀌고 있어 2015학년도부터 정시 모집 비중이 다시 늘어날 것으로 예상된다. 올해 한 차례 도입되는 전 영역 선택형 수능 때문에 수험생의 수시 선호가 강화될 전망이지만, 총 정원의 3분의1을 차지하는 정시에서도 극도의 눈치작전이 예상된다. 어려운 B형에 대해 대학별 가산점이 천차만별이기 때문에 대학별로 지난해와 판이하게 다른 경쟁률이 점쳐진다. 정시에 지원하기 전 수험생들은 대학별 학교생활기록부 및 수능 반영비율과 함께 수능 A/B형에 따른 대학별 가산점을 꼼꼼하게 봐야 한다. 국어만 해도 문과 35곳은 B형에 가산점을 부여하지 않고 A형과 B형을 동일하게 취급하지만 24곳은 1~5%, 56곳은 6~10%, 17곳은 11~15%, 8곳은 16~20%씩 B형에 가산점을 매긴다. 영어에서 B형을 선택한 이과 응시자에게 가산점을 주는 대학은 1~5%가 8곳, 6~10%가 23곳, 11~15%가 12곳, 16~20%가 29곳, 21~25%가 6곳, 26~30%가 7곳이다. 17곳은 B형 응시자에게 가산점을 주지 않는다. 영역별 선택 유형에 따라 원서접수를 아예 제한하는 대학도 많다. 국어 문과에서 덕성여대는 A형 응시자에게만 문을 연 반면에 가천대, 건국대, 고려대, 한국외대, 한양대, 홍익대 등 52곳은 B형 응시자에게만 원서접수를 받는다. 서울대, 연세대, 고려대 등 수도권 주요 대학들은 문·이과 구분 없이 영어 B형 성적을 요구한다. 문과에서 68곳, 이과에서 64곳이 영어 B형 응시자에게만 원서를 허용한다. 2014학년도 대입에서 치열한 ‘정보 전쟁’이 예상되는 가운데 대교협은 홈페이지(univ.kcue.or.kr)에 대입정보를 게시하고 검색할 수 있도록 했다. 또 전화(1600-1615)로 진로진학 상담을 실시하고, 다음 달 5~8일 서울 강남구 삼성동 코엑스에서 113개 대학이 참여하는 대입정보박람회를 연다고 밝혔다. 홍희경 기자 saloo@seoul.co.kr

7일 치러진 2014학년도 대학수학능력시험은 지난해보다 어렵고 9월 모의평가 수준과는 비슷했다는 평가다. 특히 자연계열 학생들이 보는 수학 B형과 영어B형이 지난 9월 모의평가보다 상당히 어렵게 출제돼 변수가 될 전망이다. 지난해와 달리 A형·B형으로 나뉘어 출제된 데다가 대학이 유형별로 가산점을 다르게 주기 때문에 수험생들이 입시 전략을 짜려면 다소 애를 먹을 것으로 예상된다. 　정병헌 수능출제위원장(숙명여대 한국어문학부 교수)은 7일 오전 세종로 정부서울청사에서 가진 브리핑에서 “영역·과목별로 쉬운 수능의 기조를 유지했고, 첫 수준별 시험인 국어·수학·영어는 9월 모의평가 수준으로 냈다”며 “B형은 원래 수능 수준의 난이도를 유지하고, A형은 더 쉽게 출제한다는 약속을 최대한 지키려 했다”고 설명했다. 정 위원장은 수준별 수능이 도입됐기 때문에 지난해 수능과 비교하는 것은 무의미하다고 덧붙였다. 수능출제본부는 9월 모의평가를 기반으로 영역별 EBS 연계율을 국어 71.1%, 수학 70.0%, 영어 71.1%, 사회탐구 71.0%, 과학탐구 70.0%, 직업탐구 70.5%, 제2외국어/한문 70.0%로 최대한 70%에 맞췄다고 밝혔다. 　하지만 일선 교사들과 학생, 입시업체들은 과목별, 수준별로 고난도 문제가 2~3개씩 출제되고 EBS 교재를 변형 출제한 문제들이 많아 ‘쉬운 수능 기조’라는 설명과는 달리 체감 난이도가 높았다고 분석했다. 　실제 수능출제본부와 입시업체·대교협의 설명은 과목마다 다소 엇갈렸다. 국어는 A·B형 모두 지난해 수능보다 어렵고 지난 9월 모의평가와는 비슷한 수준으로 출제됐다고 교사와 입시업체들은 평가했다. 2교시 수학에 대해 출제본부는 “지난해와 유사한 수준으로 출제해 적정한 난도를 유지했다”고 했지만, 입시업체들은 수학 B형이 지난해 수능 가형보다 어렵게 출제됐다고 분석했다. 영어는 지난해와 비슷했지만 영어 B형이 9월 모의평가에 비해 상당히 어려웠다는 분석이다. 이에 따라 국어 B형·수학 A형·영어 B형의 조합을 택한 대부분의 인문계 상위권 학생들은 수능 최저학력 기준 충족에 다소 불리할 것으로 예상된다. 　한편, 한국교육과정평가원은 홈페이지를 통해 11일 오후 6시까지 문제와 정답에 대한 이의를 받은 뒤 18일 오후 5시까지 한국교육과정평가원 홈페이지에 최종 정답을 게재한다. 성적표는 오는 27일까지 배부한다. 　김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

7일 치러진 2014학년도 대학수학능력시험 3교시 영어영역에서 B형은 지난해 수능과 비슷하고 지난 9월 모의평가보다는 어려운 수준에서 출제됐다고 교사와 학원들이 평가했다. 쉬운 A형은 대체로 평이하게 나와 수능출제본부의 설명처럼 A/B형 간 난도 차이는 뚜렷했던 것으로 분석됐다. 한국대학교육협의회 상담교사단에 속한 이종한 양정고 교사는 “A형은 실용문이 많이 출제됐으며 지난 9월 모의평가보다 조금 쉬웠다’며 “특히 B형에서 A형으로 전환한 학생은 좀 더 쉽게 느꼈을 것”이라고 예측했다. EBS 강사인 윤장환 세화여고 교사는 “듣기는 22개 중 마지막 세트형 2개를 뺀 20개, 학생들이 까다롭게 느끼는 빈칸추론은 3개 중 2개가 EBS와 연계됐다”며 “A/B 공통문항도 A형에서는 3점짜리 문제가 B형에서는 2점 배점되는 등 유형 간 난도 차가 뚜렷했다”고 설명했다. 반면 B형은 어려웠던 지난해 수능 수준으로 출제돼 영어영역이 수시모집의 당락을 가를 수 있다는 분석이 나왔다. 김혜남 문일고 교사는 “지난해 수능과 비슷하고 지난 9월 모의평가보다는 다소 어려웠다”며 “인문·사회·과학·문학 등 기초학술분야 개념에 대한 이해가 없으면 풀기 어려운 문제도 포함됐다”고 말했다. 김 교사는 “영어 B형 응시비율이 68% 정도로 대부분 중상위권 학생이라 이를 변별하려고 노력한 흔적이 역력히 보였다”고 평가했다. 윤 교사는 “빈칸추론 문제인 33∼36번은 EBS와 연계되지 않은데다 헷갈릴 수 있는 표현이 들어가 쉽게 풀지 못했을 것”이라며 “특히 34, 35번은 학생들이 힘들어했을 최고난도 문항”이라고 밝혔다. 그는 “수험생들은 EBS와 거의 연계된 32번까지는 익숙한 마음으로 풀다가 33∼36번 힘들어한 다음 37번부터 다시 안정되게 풀고 항상 까다로운 마지막 장문독해 문제를 접했을 것”이라며 “시간관리를 어떻게 했는지가 중요 포인트”라고 말했다. 대교협 파견교사인 채용석 배명고 교사는 “B형 응시자는 44만여명으로 지난해 외국어영역을 본 66만여명보다 3분의 1인 22만명 가량이 줄어듦에 따라 1등급 인원도 3분의 1 감소할 것”이라고 추산했다. 채 교사는 “영어에서 수능 최저학력기준을 충족하기 매우 어려울 것으로 예상돼 영어가 수시 합격을 가르는데 큰 영향을 미치겠다”며 “특히 A/B형 동시 반영하는 대학은 B형 응시생이 가산점으로 A형 응시생을 역전하긴 어려울 것”이라고 전망했다. 김 교사는 “서울 주요 대학은 영어 반영비율이 35∼40%에 달해 상위권 학생 중 영어영역을 잘 본 학생은 소신지원을 할 것”이라고 예상했다. 이투스청솔 오종운 평가이사는 “B형 만점자는 1%에 근접할 것으로 보이고 1등급 커트라인은 원점수 기준 94점 전후로 지난해보다 오를 것”이라고 봤다. A형은 1등급 커트라인이 90점 전후가 될 것으로 예측됐다. 2014학년도 대학수학능력시험 2교시 수학영역은 지난해 수능 수리영역과 비슷한 수준으로 출제됐다고 현장 교사와 학원들이 평가했다. A/B형 모두 2·3점짜리 문항은 EBS 교재와의 연계도가 높아 중하위권 학생의 성적은 오를 것으로 보이지만, 최상위권을 변별할 고난도 문제가 두세 개 포함돼 체감 난도는 더 높았을 것으로 전망했다. 수학 A형에 대해 한국대학교육협의회 상담교사단에 속한 이금수 중대부고 교사는 “지난해 수능이나 9월 모의평가와 비슷한 수준”이라며 “전반적으로 교육과정에 충실하게 개념과 원리를 묻는 문제로 구성됐다”고 설명했다. EBS 강사인 곽정원 불곡고 교사는 “2·3점 문항은 쉽게 나와 중하위권을 많이 배려했으며 4점짜리 고난도 문항도 5개 정도로 적절히 배분했다”고 말했다. 변별력 있는 문제로는 함수의 연속성을 묻는 28번을 꼽았다. 수학 B형은 쉬웠던 9월 모의평가보다는 어려웠다는 평가가 나왔다. 유제숙 한영고 교사는 “만점자 비율이 0.78%였던 지난해 수능과 비슷했다고 보면 된다”고 말했다. 유 교사는 “2·3점 문항은 쉽게 나와 중하위권 학생의 성적은 오르겠지만 4점 배점의 29∼30번은 매우 고난도라 지난해 1등급 커트라인이 원점수 기준 92점이었던 점을 고려할 때 이 두 문항을 풀어야 1등급을 유지하기 쉬울 것”이라고 예측했다. EBS 강사인 김창현 수원동우여고 교사는 “최고난도인 30번 문제의 경우 (EBS 연계문항이나 변형돼) 학생들이 연계되지 않았다고 생각할 것으로 보인다”며 “기본적 개념을 이해하고 폭넓게 사고하면 충분히 이해할 수 있다”고 설명했다. 대교협 파견교사인 채용석 배명고 교사는 “수학영역 전체 지원자는 1만7천여명 줄었지만 주요 수도권 대학이 수학 B형을 필수로 지정해 B형 지원자는 오히려 1만5천명 늘었다”며 “(B형을 주로 응시하는) 자연계에서는 수능 최저학력기준 충족 인원이 늘 것”이라고 예측했다. 반대로 “지난해 수리 가/나를 동시에 반영했던 가천대, 숭실대 등이 이번에는 B형을 지정함에 따라 인문계 학생의 교차지원이 불가능해져 인문계 학생의 대입 경쟁률은 상대적으로 올라가겠다”고 판단했다. 이투스청솔 오종운 평가이사는 “A형은 9월 모의평가나 전년도 수능 수리 나형보다 약간 어렵게, B형은 9월 모의평가보다는 약간 어렵지만 전년도 수능 수리 가형과는 비슷한 수준으로 출제됐다”고 평가했다. 오 이사는 “A/B형 모두 만점자 비율은 0.5∼0.8% 정도 수준이고 1등급 커트라인은 A형이 89∼90점, B형은 92점 전후”라고 예상했다. 유웨이중앙교육 이만기 평가이사는 A형은 9월 모의평가보다 쉬웠고, B형은 어려웠다고 평가했다. 지난해와 비교했을 때는 A형은 비슷하나 B형은 어려웠다고 봤다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

한국대학교육협의회가 전임사정관 1인당 위촉사정관 비율을 1대4로 권장하고 있지만 입학사정관제 전형 실시 대학 가운데 40% 이상이 이를 무시하고 있는 것으로 나타났다. 전임사정관은 상근직으로 입학사정관 업무만 1년 내내 전담하는 반면 위촉사정관은 교수나 외부 전문가들을 중심으로 입학 전형 기간에만 일시 고용된다. 교육 훈련 시간에서도 2~4배 정도 차이가 난다. 이에 대해 현장에서는 상대적으로 교육 훈련 시간이 적은 위촉사정관 수가 많아지면서 학생 선발 과정에서 전문성이 떨어질 수 있다고 우려했다. 실제 입학 전형 시작 이후 위촉사정관을 임명해 교육 훈련이 전혀 이뤄지지 않는 대학도 있다. 국회 교육문화체육관광위원회 유기홍 민주당 의원은 대교협으로부터 제출받은 ‘2012년 입학사정관제 지원사업 현장 점검 및 컨설팅 결과 보고서’를 분석한 결과 대교협에서 권장하는 전임사정관 대비 위촉사정관 비율이 대학 66곳 중 28곳(42.4%)에서 지켜지지 않고 있다고 21일 밝혔다. 한국교원대가 전임사정관 1인당 위촉사정관이 24.3명으로 가장 많았고 이어 충남대(14.4명), 건국대 글로컬캠퍼스(13.6명), 경인교대(11.1명) 등의 순이었다. 유 의원은 위촉사정관의 임명 시점 역시 문제라고 지적했다. 입학 전형 시작 전에 전임사정관은 신규, 경력 구분에 따라 40~120시간, 위촉사정관은 15~30시간의 이론·실무 훈련을 받도록 대교협은 권장하고 있다. 하지만 경인교대는 2013학년도 수시모집 전형 시작일인 지난해 9월 6일로부터 5일이 지난 후에야 위촉사정관을 임명했다. 전문성 제고를 위한 실질적인 교육을 제대로 받을 시간이 없었던 셈이다. 전임사정관 수 부족은 여전히 문제였다. 특히 서울 주요 대학을 중심으로 전임사정관 1명이 맡는 학생 수가 500~600명에 달했다. 서울여대가 629명으로 1인당 학생 수가 가장 많았고 성균관대(612명), 서울대(610명), 한양대(563명) 등이 뒤를 이었다. 서울의 한 대학에서 근무하는 입학사정관은 “현실적으로 위촉사정관이 전임사정관보다 교육 훈련을 받는 시간이 적기 때문에 전문성이 떨어질 우려가 있다”면서 “위촉사정관의 교육 시간을 보다 늘리는 등 대안을 적극적으로 마련할 필요가 있다”고 말했다. 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

현재 중학교 2학년생이 대학입시를 치르는 2018학년도부터 대학입학 정원이 고등학교 졸업생 수를 추월할 것으로 예상되는 가운데 정부가 내년부터 대학 정원 감축에 본격적으로 나설 것으로 보인다. 이를 위해 정부는 대학평가 시 취업률, 재학생 충원율 등의 정량지표를 활용해 하위 15%에 불이익을 주던 상대평가 방식에서 정성평가를 반영하는 절대평가 방식으로 바꾼다. 정원 감축은 대학을 3개 그룹으로 나눈 뒤 차등으로 진행되며 최하위 그룹은 퇴출까지 고려된다. 지난 3년간 실제 퇴출 대학이 4개교에 불과한 데다 학령인구 감소에 대응하려면 좀 더 과감한 구조개혁 정책을 추진해야 한다는 지적에 따른 것이다. 교육부는 한국대학교육협의회(대교협), 한국전문대학교육협의회와 함께 17일 오후 연세대 대강당에서 ‘대학구조개혁 토론회’를 열어 이 같은 내용이 담긴 새 정부의 대학구조개혁 방안을 처음으로 공개했다. 배상훈 성균관대 교수가 중심이 된 대학 구조개혁 정책 연구팀이 내놓은 방안을 보면 대학 평가 시 모든 대학의 교육과정과 교육의 질을 정성평가하는 절대평가를 시행하도록 했다. 정량평가가 대학들을 일렬로 줄을 세우고 대학들의 특성을 제대로 반영하지 못한다는 비판을 의식한 것으로 보인다. 실제 대교협이 153개 회원대학 총장을 상대로 지난 8월 27일부터 한달간 진행한 설문조사를 보면 총장들은 현행 대학구조개혁 제도로 ‘단기간의 지표값을 올리는 편법 성행’(92.8%), ‘상대평가로 인한 무분별한 경쟁’(84.3%)이라는 문제가 발생하고 있다고 지적했다. 대학구조개혁 방안에 따르면 평가결과에 따라 대학을 상위, 하위, 최하위 3개 그룹으로 나누고 재정 지원이나 정원 감축에 차등을 둔다. 상위그룹에는 대학 특성화를 위한 재정을 지원하고 하위그룹에는 각종 정부재정 지원과 국가장학금을 삭감하는 방식이다. 최하위그룹 대학에는 재정 지원이 전혀 이뤄지지 않는다. 대학 정원 역시 상위그룹은 자율적으로 감축하도록 유도하고 하위·최하위그룹에는 정원 감축 폭을 차등 적용한다. 결국 최하위그룹은 퇴출될 수밖에 없는 구조인 셈이다. 반면 정성평가가 공정성 시비를 불러일으킬 수 있다는 지적도 나온다. 이수연 대학교육연구소 연구원은 “퇴출 대학을 선정하는 데 객관성이 없는 정성평가를 사용하면 지금보다 논란이 더 심해질 수밖에 없다”면서 “사실상 정성평가를 적용하기가 쉽지 않을 것”이라고 말했다. 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

한국대학교육협의회가 전국 대학의 입학사정관들에게 입시용 고등학교 정보를 제공하고자 구축한 ‘고교정보 시스템’의 올해 자료가 절반도 채 준비되지 않은 것으로 4일 밝혀졌다. 이날부터 대학별로 수시 원서 접수가 시작된 가운데 고교정보 시스템을 활용해야 할 각 대학의 입학사정관들이 난감한 처지에 놓였다.고교 정보 시스템은 대교협이 2011년 8억 9000만원을 들여 구축한 ‘공정성 확보 시스템’의 일부다. 2012학년도 입시부터 사용된 공정성 확보 시스템은 고교 정보 시스템과 함께 자기소개서 등 제출 서류의 표절 여부를 판단하는 ‘유사도 검색 시스템’, 친·인척 등이 입학사정관 전형에 참여할 수 없도록 개인 정보를 통해 배제하는 ‘회피 및 제척 시스템’ 등 3가지로 구성돼 있다. 입학사정관들은 고교 정보 시스템을 통해 일선 고교의 기본정보, 교육현황, 특기사항, 인성교육 등 22개 항목에 대한 전국 2500여개 고교의 정보를 확인하고 이를 전형에 활용한다. 고교 정보 시스템이 완비되지 않으면 입학사정관들이 수험생의 출신 고교에 일일이 전화를 걸어 기본정보와 교육현황 등을 확인해야 한다. 모 대학의 입학사정관은 “고교 정보 시스템을 이용하지 않으면 사실상 불가능한 작업”이라고 말했다. 앞서 대교협은 올해 입학사정관 자료 확보를 위해 지난 7월 15일 전국 시교육청을 통해 2500여개 고교에 공문을 보내 ‘한 달 동안 고교 정보를 입력해 달라’고 요구했다. 하지만 고교들이 제대로 입력을 하지 않으면서 문제가 발생했다. 대교협이 급하게 일주일을 더 연기하고 협조를 구했지만, 결국 4일까지 이를 입력한 고교는 2500여개교 중 1200개교에 불과했다. 대교협은 “그동안 방학이었고 고교에서도 자료 입력을 꺼려 4일 현재까지 1200개교 정보만 입력된 상태”라며 “자료 입력이 강제조항이 아니어서 고교에 자료를 입력하라고 무작정 요구할 수 없어 난감한 상황”이라고 설명했다. 특히 지난해에는 아르바이트를 고용해 정보를 수작업으로 기입한 사실도 밝혀졌다. 대교협은 “지난해에는 아르바이트생 8명을 고용해 한 달 동안 교육부의 학교알리미에 기재된 고교 정보를 일일이 수작업으로 기입했다”면서 “이런 방식은 오류 가능성이 높아 올해는 그렇게 하지 않기로 했다. 그래서 이렇게 문제가 발생했다”고 말했다. 대교협은 궁여지책으로 교육부의 ‘학교 알리미’ 정보를 한꺼번에 받아 오는 ‘수집 엔진’ 프로그램까지 만들었다. 하지만 교육부가 “학교알리미 공시 자료는 제3기관 등에 한꺼번에 넘길 수 없도록 돼 있다”며 난색을 표해 이 마저도 무산됐다. 모 대학의 입학사정관은 “대교협의 고교 정보 시스템을 활용했는지 여부는 교육부가 대학 입학사정관제를 평가하는 중요 요소 중 하나”라며 “자료가 절반도 안 되는 상황에서 어떻게 이를 활용하라는 건지 모르겠다”고 말했다. 그는 “입학사정관이 필요한 자료를 예전처럼 고교에 요청해야 한다면 시스템을 구축한 의미가 없지 않느냐”고 지적했다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

문민정부 이후 20년 동안 교육부 장관은 23명으로 평균 임기가 1년이 채 안 됐다. 대학수학능력시험 운영에 문제가 생기거나 전국 학교 현장에서 사고라도 나면 장관이 책임지고 경질되는 일이 잦았기 때문이다.교육부 공무원 사이에서 “원래 수명이 100살이었는데, 대입 업무 2년 했더니 20년 깎여서 80살로 줄었다”는 농담이 대수롭지 않게 오간다. 이처럼 교육부가 책임질 상황이 많다는 점은 전국 초·중·고교뿐 아니라 대입에까지 교육부의 정책 영향력이 미치지 않는 부분이 없다는 방증이다. 그동안 교육감 직선제로 교육자치가 확산되고 중간에 ‘작은 정부’를 외친 정권도 있었지만 교육부에만은 현장의 모든 사안을 챙기는 ‘큰 정부’ 역할을 강조해 온 셈이다. 현장에서 부작용이 발견되거나 비난 여론이 생길 때마다 교육부가 새로운 정책 쇄신안을 내놓고 대응하는 현상은 2007년 수시개정 체제를 계기로 심화됐다. 과거 5년 주기로 바뀌던 교육과정을 2007년부터 수시로 바꿀 수 있게 되면서 매년 교육과정 개편이 이뤄졌다. 교육과정이 개편되면 교과서와 대입 제도도 바뀌게 된다. 결국 2009년 시행을 목표로 참여정부 시절인 2007년에 만들었던 ‘2007 개정 교육과정’은 전 학년 실시를 하지 못한 채 이명박 정부에서 2009년에 만든 ‘2009 개정 교육과정’으로 대체됐다. 이후 ‘2011 개정 교육과정’이 출현했고, 교육과정에 따라 8년 동안 새 교과서가 잇따라 나오면서 교사들은 “실시간 개정 교육과정”이란 푸념을 하고 있다. 박근혜 정부 출범 6개월 만에 발표한 ‘대입제도 발전방안’ 역시 본격 시행되는 시기가 2017년인 임기 후반기이기 때문에 계획대로 시행될 수 있을지 의구심을 사는 실정이다. 수시 개정체제 이후 교육부가 지나치게 많은 처방을 해 현장에서 모순적인 상황이 일어나기도 한다. 민간 대입원서 접수업체들은 교육부의 ‘대입전형 종합지원시스템 구축 방안’을 대표적인 사례로 꼽았다. 교육부는 340억원을 투입해 대교협 주관으로 대입 원서접수와 대입정보 제공, 중복 등록자 검증, 대입 지원서류 유사도 검색, 합격자 통보, 등록금 납부 등 대입과 관련된 모든 민원을 처리할 수 있는 통합 시스템을 구축할 방침이다. 학부모들이 최대 6군데 대학별로 원서접수를 하는 게 불편하다는 민원에 따른 조치라고 교육부는 설명했다. 하지만 이미 15년 전에 벤처기업으로 창업해 자체 시스템을 구축, 대입 원서 서비스를 실시해 온 원서접수 시장의 생태계를 정부가 파괴한 꼴이 됐다고 민간업체들은 주장했다. 종합지원시스템을 구축한 뒤 수시 원서접수 기간을 9월과 11월 등 두 차례에서 9월 한 차례로 바꾸기로 한 교육부의 구상도 생뚱맞다는 평가를 받았다. 교육부는 “수시 접수기간이 두 차례로 나눠져 학생들이 혼란을 겪었다”고 이유를 밝혔지만, 경기도 안산 지역의 한 고교 교사는 “11월 수시 지원은 수능 가채점을 한 뒤 지원하기 위한 장치였는데, 9월 한 차례만 수시지원을 해야 한다면 진학지도가 더 어려워질 것”이라며 불만을 터뜨렸다. 홍희경 기자 saloo@seoul.co.kr

대입 원서접수를 대행하는 민간업체인 유웨이어플라이와 진학어플라이가 교육부를 상대로 손해배상 소송을 내겠다고 28일 밝혔다. 이는 교육부가 전날 “한국대학교육협의회가 주도해 공통원서접수시스템을 구축해 2016학년도부터 운영하겠다”고 발표한 데 따른 것이다. 유병산 유웨이어플라이 대표는 “정부의 한국형 원서접수시스템 도입에 협조해 왔고, 2011년 입시업체와 원서접수업체를 따로 분리하라는 교육부의 권고도 받아들여 연간 법인세 9억원을 추가로 물면서까지 회사 지배구조를 바꿨다”면서 “그런데 지난 26일 대교협으로부터 상생 방법이 없다는 통보를 받았다”고 주장했다. 교육부 측은 “정부가 구축하는 시스템은 원서접수뿐 아니라 대입정보 제공과 중복 등록자 검증 등을 종합지원하는 체계”라면서 “기존 접수업체를 포함한 민간업체가 입찰을 통해 참여할 수 있을 것”이라고 밝혔다. 홍희경 기자 saloo@seoul.co.kr

2014학년도 대학별 수시모집 기간을 일주일 남짓 앞두고 컨설팅업체와 학원들의 ‘자기소개서’(자소서) 장사가 한창이다. 명문대 학생과의 대면·온라인 과외 프로그램을 운영하거나 유명 논술학원 강사가 비싼 값에 자소서를 대신 만들어 주는 사례가 성행하고 있다. 한국대학교육협의회가 자소서 대필 사례를 막기 위해 ‘유사도 검색 시스템’ 기능을 강화하고 대필이 발견되면 입학 후에도 합격을 취소한다고 공언했지만 이를 비웃듯 ‘자소서 한철 장사’가 더욱 기승을 부리고 있다. 수시 당락에 영향을 미치는 자소서를 돈으로 사고 파는 행위를 막고 공정한 입시경쟁 풍토를 조성하기 위해서는 보다 강력한 단속과 사후 검증이 필요하다는 지적이다. A컨설팅업체 홈페이지에 접속하면 대학생 20명의 사진이 소속 대학, 학생 실명과 함께 팝업창으로 뜬다. 서울대 경영학과, 연세대 치의예과, 고려대 인문학부, 한양대 국어국문학과 등 이른바 ‘명문대생’이 대부분이다. 업체 측은 25일 “작년이나 재작년 대학입시에서 자소서를 썼던 학생들”이라면서 “수험생이 지원하려는 대학에 합격한 학생들이 자소서 첨삭을 해주고 있어 다른 곳보다 훨씬 효과적”이라고 주장했다. 온라인으로 첨삭만 하면 1회에 20만원, 대학생이 수험생을 직접 만나 자소서 작성을 도와주면 1회에 30만원을 받는다고 했다. ‘차별화된 자소서’를 작성해 줄 수 있다며 많은 돈을 요구하는 업체도 있다. B논술학원 대표는 자소서를 대필해 주는지를 묻는 기자의 질문에 “업계에서 알아주는 논술 강사”라고 자신을 소개한뒤 “학생이 혼자 자소서를 쓰면 수준이 낮아 무조건 떨어진다. 수시가 얼마 안 남았으니 빨리 방문하는 게 좋다. 가격은 학생과 직접 상담해 보고 결정한다”고 흥정했다. 최소한 150만원은 넘어야 한다고도 했다. 온라인 첨삭을 전문으로 하는 C업체는 학생이 작성한 자소서 첨삭 1회에 14만원, 2회에 28만원을 기본으로 받는다. 업체 측은 “생활기록부를 휴대전화 사진으로 찍어 보내주면 우리가 거기에 맞는 스토리를 짜고, 학생이 거기 맞춰 쓰면 우리가 다시 문장을 고쳐주는 방식”이라고 설명했다. 이 업체는 “대교협이 자소서 유사도 검사를 강화한다고 하지만, 이를 피해갈 수 있는 노하우가 있다”며 되레 안심을 시켰다. 자소서 장사가 판을 치고 있지만 정작 교육청은 뒷짐만 지고 있다. 서울시 일선 학원의 관리를 담당하는 서울시교육청 학원정책팀은 “컨설팅 업체는 학원이 아니라서 우리가 감독할 수가 없고, 논술학원에서 논술 교과목이 아니라 진학지도로 신고하고 자소서 컨설팅을 할 경우 사실상 제재할 조항도 없는 상태”라고 발뺌했다. 대학에서는 교육청이 적극 나서서 컨설팅 업체들을 단속해야 한다고 지적했다. 서울 지역 모 대학의 입학사정관은 “우선 교육청이 업체 단속에 나서고, 대학과 정보를 공유해 입학 이후라도 대필 사례가 적발되면 강력하게 제재해야 한다”고 강조했다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

대학 시간강사의 46.6%가 강사료 인상을 최우선 개선 과제로 꼽았다. 1년 이상 임용기간 보장(14.0%)과 강의기회 확대(13.8%)가 뒤를 이었다. 이에 따라 ‘강사료 인상’보다 ‘안정적 교원 신분 보장’에 방점을 찍은 고등교육개정법(강사법)을 내년 1월 시행 전에 폐지하거나 수정·보완해야 한다는 의견이 68.9%에 달했다. 한국대학교육협의회는 129개 대학의 시간강사 1만 15명을 대상으로 이 같은 설문조사 결과를 얻었다고 11일 밝혔다. 대교협은 설문조사 결과를 정리해 국회 교육문화체육관광위원회에 전달하고 강사법 재개정을 건의했다. 2011년 말 개정된 강사법은 시간강사의 불안정한 지위를 개선하고 안정적 생계 및 연구를 보장하기 위한 법이다. 1년 중 30주 동안 주당 9시간 강의를 보장하고, 4대 보험 가입을 의무화하며, 대학과 1년 단위 계약을 하고, 재임용 절차의 공정성을 확보하는 내용을 담고 있다. 하지만 이번 조사 책임자인 김수경 대교협 고등교육원장은 “강사에게 실질적인 혜택이 가도록 법을 개정한다면 강사의 신분 개선이 아니라 처우에 초점을 두어야 할 것”이라면서 “시간강사료 인상, 강의기회 확대 등 실질적 처우개선 내용을 추가해야 한다”고 주장했다. 재개정 절차 없이 강사법을 시행하면 오히려 대규모 강사 해고 사태가 생기고,사결과적으로 ‘개악’이 될 수 있다는 우려도 나왔다. 9시간 이상 의무 강의 조항 때문이다. 조사 결과 지난 1학기 주당 9시간 이하 강의를 한 강사는 전체의 59.7%(5872명)로 나타났고, 내년에 주당 9시간 강의를 위해 강사를 재배치하면 강사가 3203명만 필요해 2669명은 강의를 할 수 없는 것으로 추산됐다. 이 밖에 여러 대학에서 강의하면 어느 대학을 4대보험 가입 직장으로 할지를 놓고도 혼란이 예상됐다. 한편 이번 조사에 참여한 강사 중 남성은 50.3%, 강사직 외 4대보험 적용 직장에 재직하지 않는다는 전업 강사는 69.5%였다. 연령별로는 40~44세가 25.5%로 가장 많았고, 35~39세(20.4%), 45~49세(18.1%)가 뒤를 이었다. 홍희경 기자 saloo@seoul.co.kr

미국과 영국의 상업적인 평가기관들이 매년 자국 대학이 상위를 점하고 있는 세계 대학 순위를 발표하면 변방 국가 언론사들은 이를 보도하느라 바쁘다. 한국도 예외는 아니다. “그렇게 좋은 학과인 줄 몰랐어.” 아침 밥상머리에서 반신반의하는 모습이지만 그리 기분이 나쁘지 않은 표정으로 아내가 한마디 툭 던진다. 아침신문에 실린 2013년 세계대학평가에 관한 기사에서 필자가 나온 대학의 커뮤니케이션학 분야가 세계 2위로 평가받았다는 내용을 본 모양이다. 많은 독자들이 그 기사를 보고 있을 것이라는 생각을 하면 기분 좋은 일이다. 하지만 그뿐. 아내가 미리 알은체를 하지 않았다면 아내에게조차도 나 스스로 그 기사에 대해 말하지 않았을 것이다. 필자가 겸손해서? 아니다. 커뮤니케이션 분야를 전공하는 교수로서 내가 공부한 대학은 물론이고 미국 주요 대학의 커뮤니케이션학 분야에 대해 어느 정도 지식이 있다고 생각하는 나로서는 평가의 신뢰성은 물론이고 그러한 순위 자체를 믿지 않기 때문이다. 동일한 커뮤니케이션 학문이라 할지라도 대학에 따라 특성이 다름에도 전 세계 수많은 대학의 커뮤니케이션학과를 동일한 평가 기준으로 순위를 매기는 것은 고층 빌딩이 많은 도시순으로 평가해 뉴욕시를 파리나 로마에 비해 더 좋은 도시라고 말하는 것과 별반 다르지 않기 때문이다. 유럽 47개국 850개 대학과 총장들 모임인 유럽대학협회(EUA)는 국제대학 순위 평가에 관한 보고서에서 세계 대학 순위 평가가 장점보다는 단점이 비교할 수 없을 정도로 두드러지고 있다고 지적하면서 종래의 대학 평가 전반에 대해 심각한 우려를 표명했다. 미국이나 영국의 대학 평가를 하는 기관들이 나름대로 전문성과 노하우를 지니고 있음에도 이들 기관에 의한 대학 평가에도 문제점이 많다고 진단한 EUA는 앞으로 자체의 평가 기준을 만들어 대학을 평가하려는 계획을 세우고 있다. 전문기관이 대학 평가를 해서 순위를 매기는 미국·영국과 달리 우리나라는 특이하게도 언론사에 의한 대학 평가가 유행이다. 대학들을 평가하기 위해서는 적지 않은 인력과 예산이 필요하지만 그에 따른 가시적인 이익은 많지 않을 성싶다. 그럼에도 대학 평가가 남는 장사라는 소문이라도 난 것일까. 나날이 수익성이 떨어지는 언론사들이 무슨 역량이 있는지 처음에는 한 곳에서 대학을 평가하기 시작하더니 해가 갈수록 대학을 평가해 순위를 매기겠다고 팔을 걷어붙이는 언론사들이 늘어나고 있다. 대학을 평가하는 언론사들이 늘어날수록 언론사들의 대학 평가에 대한 불신과 불만도 늘어나 얼마 전에는 전국 4년제 대학 총장 협의체인 한국대학교육협의회(대교협)가 ‘언론사의 대학 평가에 대한 대학의 입장’이라는 발표문을 통해 ”평가기관인 언론사의 전문성 및 타당성 부족, 대학의 획일화 및 서열화 조장, 대학 간 과도한 경쟁으로 인한 교육적 낭비 초래, 결과의 상업성 활용” 등 다양한 문제점을 지적했다. 결론적으로 언론사들의 대학 평가는 대학의 경쟁력 강화는 물론이고 대학 교육의 질 개선에도 도움이 되지 않는다는 것이다. 대학 평가가 필요하지 않다는 이야기가 아니다. 하려면 한국학술재단과 같은 공적인 전문기관에서 제대로 하라는 것이다. 그래야만 대학 사회로부터 평가 결과를 신뢰받을 수 있으며 그런 평가를 통해 국내 대학의 세계 경쟁력을 향상시킬 수 있기 때문이다.