한·미 자유무역협정(FTA) 체결로 도입이 확정된 동의명령제가 담합 행위를 한 기업들에는 적용되지 않을 전망이다. 공정거래위원회는 17일 “동의명령제를 공정거래법에 도입하기 위한 개정안이 거의 완성됐으며 이번 주부터 법무부 등 관계부처와의 협의를 시작할 수 있을 것”이라고 말했다. 동의명령제는 공정거래법 위반 혐의를 받는 기업에 대해 시정조치나 과징금 부과 등 처벌 대신 합의로 사건을 종료하는 제도다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

노무현 대통령은 17일 취재지원시스템 선진화 방안에 따른 기자실 통폐합 일정과 관련,“정보접근권이 제한되지 않도록 보완책을 마련하기 위해 (7월1일부터 시작될 예정인)기자실 공사 일정을 융통성 있게 조정할 수 있다.”고 밝혔다. 노 대통령은 이날 오후 서울 상암동 디지털매직스페이스 스튜디오에서 5개 언론단체 대표들과 가진 ‘대통령과 언론인의 대화’에서 “통합 브리핑제도와 송고실 제도의 취지를 인정해 주신 것으로 본다.”며 이같이 말했다. 노 대통령은 TV로 생중계된 이날 토론회에서 “(7월1일 이전에)정부와 언론계간 협의에 진전이 있으면 공사기간이 조정될 수 있고, 진전이 없으면 그냥 가는 것인데, 시간은 충분하다고 본다.”면서 “다만 ‘보류’라는 말은 보도가 어떻게 나올지 몰라 쓸 수 없다.”고 밝혔다. 그는 “정보접근권이나 정보공개 문제에 대해서는 공무원들이 취재 편의를 제공하도록 관계부처에 지시하겠다.”고 말했다. 그는 “아직도 기자들이 기사를 담합한다고 생각하느냐.”는 질문에 “명시적인 담합이 있다는 것이 아니고 모든 문제를 정략으로 보는 등 기사의 획일성이 전염되는 현상을 포괄적으로 표현한 것”이라고 설명했다. 천호선 청와대 대변인은 “송고실 좌석 수 확대나 공무원의 적극적인 취재 응대의 제도화, 정보공개 확대, 내부고발자 보호 문제 등 운영상의 문제를 정부와 언론단체가 논의해 보자는 것”이라고 설명했다. 천 대변인은 “필요하다면 공사 시작 시기를 7월1일 이후로 유연하게 조절할 수 있다는 의미”라면서 “우선적으로 기사송고실과 브리핑룸과 직결된 문제를 논의할 수 있을 것”이라고 말했다. 이를 위해 이날 토론회 직후 토론회에 배석한 김창호 국정홍보처장, 윤승용 청와대 홍보수석과 언론단체 대표들이 만나 18일부터 공식 협의를 시작하기로 합의했다고 천 대변인은 전했다. 박찬구 이문영기자 ckpark@seoul.co.kr

●신도시 발표 건교부 장관으로 바뀌고… “경제부총리 뭐하지?”요즘 과천 청사에서 나도는 말이다. 재정경제부의 위상이 떨어진 게 어제오늘의 일이 아니지만 최근 경제 부총리의 움직임이 적은 데다 입김도 먹히지 않는다는 것. 지난 1일 분당급 신도시를 발표할 때 당초 권오규 부총리는 관계부처 장관들이 배석한 가운데 신도시 예정지를 직접 발표할 예정이었다. 하지만 금융감독위원회에서 부위원장이 참석하고 국세청장도 주저하는 데다 경기도에서도 부지사가 나왔다. 결국 이용섭 건교부 장관의 발표로 바뀌었는데 이번에는 단상의 좌석 배치가 문제됐다. 중앙에는 이 장관, 좌우에는 재경부 차관과 금감위 부위원장이 앉아야 하는데 건교부에서 재경부 차관 자리를 맨 끝에 놓고 대신 국세청장을 가운데로 정했다. 회의 직전 이를 안 재경부 직원이 위치를 고쳤지만 모양새가 좋지는 않았다. 재경부 관계자는 “국세청장도 차관급이지만 장관이 부총리인 재경부의 차관이 선임이라는 것을 건교부가 몰랐겠느냐.”고 분통을 터뜨렸다. ●윤용로 금감위 부위원장 `빨간불 노이로제´ 금융감독위원회 윤용로 부위원장이 ‘결재대기 표시등’ 노이로제에 걸렸다.‘결재대기 표시등’에 빨간불이 들어오면 ‘보고자가 대기 중입니다.’라는 뜻. 표시등은 지난 4월19일 ‘금감위 혁신워크숍’에서 “위원장·부위원장에게 보고하려면 대기시간이 너무 길고 어렵다.”고 불만이 터져나오자 실험적으로 부위원장 집무실에 설치한 것. 즉 ‘표시등’은 빨리빨리 업무를 처리해달라는 후배 직원들의 성화인 셈이다. 윤 부위원장은 “위원장 부재 표시등도 살피고, 후배들 독촉도 받아야 하니 머리가 아프다.”고 엄살을 부렸지만, 업무능률이 개선되면 ‘결재대기 표시등’을 각 부처로 확산시키겠다는 의지를 다졌다고 한다. ●알아야 피하지 손해보험사의 과징금 담합사건에서 처음으로 자진신고를 해 과징금을 전액 감면받은 D화재에 공정위 출신 임원이 있어 어떤 역할을 한 게 아니냐는 소문이 돌고 있다. 업계에서는 이 임원이 공정위의 리니언시(담합 자진신고자 과징금 감면제도) 프로그램을 잘 알아 경영진에게 가장 먼저 자진신고를 해야 한다고 설득했을 것이라고 추측한다.손보업계는 이번 사건에 대해 담합이 아니라며 이의를 제기, 행정소송 등을 생각하고 있는데 담합을 인정한 회사가 D화재 외에도 두곳이 더 있다는 점에서 허탈해하는 분위기다.경제부

손해보험사들이 담합행위를 저질렀다가 508억원의 과징금을 물게 생겼다. 공정거래위원회에 따르면 10개 손보사들은 2002년부터 2006년까지 5년동안 기업 대상 8개 보험상품에 대해 보험료율을 담합했다는 것이다. 보험료율 공동 결정으로 손보사들은 이 기간동안 3조원의 누적 매출을 올렸고, 고객들에게 4500억∼6000억원의 덤터기를 씌웠다고 한다. 결국 손보사들은 소비자의 피해만큼 폭리를 취했다고 봐야 할 것이다. 담합이란 대개 그렇듯, 손보사들이 사용한 수법도 교묘하기 짝이 없다. 고객의 보험료는 순보험료와 업체 사정을 고려한 부가보험료, 고객 특성에 따라 조정하는 할인·할증분으로 이루어진다. 그런데 이 세 가지 비율의 ‘선택조합’을 통해 보험료 총액을 비슷하게 짜맞춤으로써 당국과 고객의 눈을 속였다는 것이다. 담합을 숨기려고 치밀한 내부 단속으로 자진신고를 막아 온 사실도 드러났다.3개 손보사가 담합행위를 털어놓은 마당에 나머지는 “담합이 없었다.”거나 “감독당국의 행정지도에 따랐을 뿐”이라며 소송도 불사할 태세라고 한다. 참으로 이해하기 어려운 행태다. 담합은 시장경제의 공정한 경쟁질서를 무너뜨리고 그 피해를 소비자들에게 고스란히 전가한다. 상품의 가격과 품질에 자신없는 기업이나 저지르는 비열한 상행위인 것이다. 기업들이 담합의 유혹에 쉽게 빠지는 것은 소비자들의 집단소송과 입증이 쉽지 않은 탓도 있다. 하지만 이런 현실을 악용해서 돈을 번 기업이 과연 얼마나 떳떳할 수 있겠는가.

삼성화재, 현대해상,LIG손해보험 등 국내 10개 손해보험사가 5년에 걸쳐 보험료율을 담합한 혐의로 500여억원의 과징금을 물게 됐다. 담합으로 인한 소비자 피해는 최대 4500억∼6000억원으로 추산됐다. 공정거래위원회는 14일 손보사들이 8개 주요 일반손해보험 상품의 보험료율을 공동결정한 행위를 적발해 총 508억원의 과징금을 부과하기로 했다고 밝혔다. 삼성화재가 119억원, 동부화재 109억원,LIG손해보험 83억원, 현대해상 74억원, 메리츠화재 54억원, 제일화재 19억원, 흥국쌍용화재 18억원, 한화손해보험 16억원, 그린화재와 대한화재가 각각 8억원이다. 다만 이들 가운데 3곳은 공정위에 담합 사실을 자진신고하고, 조사에 협조한 대가로 과징금을 30∼100% 감면받아 발표된 액수보다 적게 낸다. 손보사들은 2002년부터 2006년까지 5년간 매년 2∼3월쯤 ‘화재특종부 과장회의’와 ‘일반보험상품 과장회의’를 수차례 열었다. 이 자리에서 일반화재·공정화재 등 8가지 주요 일반손해보험의 순보험료율, 부가보험료율, 할인·할증률(SRP) 폭을 일정 범위 내에서 유지되도록 합의했다. 겉보기에는 담합이 아닌 것처럼 보이기 위해 부가보험료율은 일정 범위 내에서 업체간 차이가 나도록 했다. 그러나 할인율은 부가보험료율 조정폭에 맞춰 조정함으로써 실제로는 업체간 보험료 차이가 거의 없도록 만들었다. 부가보험료율이 높아 보험료가 크게 올라가는 업체는 대신 할인율을 높게 책정했다. 공정위는 “업체간 보험료가 같아지는 것을 막기 위해 자사에 유리한 3개 상품에는 싼 보험료를,2개 상품에 대해서는 다른 업체보다 비싼 보험료를, 나머지 3개 상품은 비슷한 보험료를 적용하는 ‘3:2:3조합’을 운영했다.”고 설명했다. 소비자 피해 4500억∼6000억원은 매출액의 15∼20%를 피해액으로 추정하는 경제협력개발기구(OECD) 기준을 적용해 산출된 것이다. 하지만 손보업은 평소 각종 감독과 규제로 경쟁 환경이 제한되고 있어 실제 소비자 피해액은 이보다 적을 것으로 공정위는 판단했다. 그러나 김병배 공정위 부위원장은 “보험료 자유화로 전체 보험료 수준이 더 하락할 수 있는 소지를 담합으로 막았다는 점에서 소비자 피해를 가져 온 것”이라고 강조했다. 만일 소비자가 손해를 회복하고자 한다면 집단소송 등이 가능하지만, 실효성은 높지 않을 것으로 공정위는 보고 있다. 공정위 관계자는 “지난달 소비자들이 첫 집단 손배소를 제기한 ‘군납 유류’건과 달리 보험업 특성상 1인당 소비자 피해액 산정과 입증 자료 확보 등이 어려울 것으로 보인다.”고 말했다. 특히 김 부위원장은 “손보업계가 자진신고를 한 3개 업체에 대해 ‘보복’하려는 움직임이 있어 예의주시하고 있다.”면서 “이는 공정위의 카르텔 조사권에 대한 도전이며, 금융감독원에 협조를 구해 놓은 상태”라고 밝혔다. 공정위의 결정에 대해 손보사들은 “담합은 없었다.”고 반발하며 법적 소송도 불사하겠다는 입장이다. 손보사 관계자는 “갑자기 보험료 책정이 자율화됐지만 통계부족 등으로 자체 순보험료율 개발 여력이 부족하다.”고 해명했다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

ℓ당 1800원? 휘발유값이 겁없이 치솟고 있다. 그런데도 정부·정유사·주유소는 서로 “상대가 폭리 주범”이라며 네탓 공방만 하고 있다. 그 사이 소비자들의 속은 시커멓게 타들어가고 있다. 12일 한국주유소협회에 따르면 서울 여의도 한 주유소의 휘발유 판매가는 ℓ당 1779원이다. 역대 최고 수준이다. 전국 평균 휘발유값이 지난주에 사상 처음 ℓ당 1550원대를 돌파한 데 따른 후폭풍이다. 전국에서 휘발유값이 가장 비싼 서울의 경우, 여의도나 강남 등 일부 ‘목 좋은’ 주유소의 휘발유 가격은 ℓ당 1700원대 후반으로 껑충 뛰었다. ●정부 “정유사 정제 마진 59% 급증” 정부는 “정유사가 고유가를 틈타 폭리를 취하고 있다.”고 정유사를 정조준한다. 재정경제부는 전날 석유제품 관세 인하를 발표하면서 “정유사의 휘발유 정제 마진이 지난해 12월 ℓ당 144원에서 올 5월 229원으로 59%나 늘었다.”고 공격했다. 반면 휘발유 세금은 같은 기간 1.2% 증가에 그쳤다고 덧붙였다. 휘발유값을 끌어올린 주범은 세금이 아니라 정유사의 폭리라는 주장이다. 그러자 정유업계는 “무식한 셈법”이라며 발끈하고 나섰다. 한국석유협회 이름으로 공식 반박자료까지 냈다. 평소 정부의 눈치를 살펴온 업계로서는 이례적인 대응 수위였다. 협회는 “재경부가 말한 정제 마진은 휘발유 공장도가에서 원유 도입가를 단순히 뺀 수치”라며 “공장도가에는 관세, 석유수입 부과금, 운임, 유통비용 등이 모두 포함돼 있다.”고 반박했다. 재경부 주장대로라면 석유 사업이 대박이 났어야 하는데 시장 1위 기업인 SK㈜만 하더라도 올 1분기(1∼3월) 석유사업 영업이익률(3%)이 지난해 같은 기간보다 13%나 하락했다는 것이다.‘내수시장의 박한 이문을 수출로 벌충한다.’는 단골 논리가 나오는 대목이다. 고유가의 최대 수혜자는 오히려 정부라는 반론이다. 유류 관련 세수(稅收)가 2000년 17조원에서 6년새 26조원으로 53%나 급증한 점을 그 근거로 든다. 업계는 “휘발유 소비자값이 국제제품값의 등락에 신속히 반응하지 않는 것은 (소비자가격 결정권을 갖고 있는)주유소 탓”이라고 책임을 떠넘긴다. ●소비자만 골병 한국주유소협회측은 “정유사들이 휘발유 공장도가보다 ℓ당 30∼60원 싸게 주유소에 넘긴다고 하지만 이는 단골 주유소의 얘기”라며 “신용이나 거래기간 등을 트집 잡아 공장도가보다 더 비싸게 넘기는 예도 적지 않다.”고 털어놓았다. 심지어 월말에 재고 물량을 털기 위해 덤핑으로 넘기는 바람에 유통질서가 무너져 손해가 크다고 반박했다. 인터넷에 헐값의 무(無) 브랜드 기름이 기승을 부리고 부판점(중간도매상)만 재미를 보는 것도 정유사의 횡포 때문이라는 하소연이다. 이태복 ‘5대 거품빼기 운동본부’ 대표는 “‘세금을 낮추면 휘발유 소비가 늘어날 것’이라는 정부의 논리는 산업연구원의 조사 결과 설득력이 없음이 명백히 드러난 만큼 휘발유값 대비 세금 비중을 지금의 60%에서 최소한 40%로 낮춰야 한다.”고 주장했다. 진수희 한나라당 의원은 정유사들의 담합을 막기 위해 소비자 피해액의 최대 3배까지 배상토록 하는 ‘징벌적 과징금’을 도입해야 한다고 밝혔다. 안미현기자 hyun@seoul.co.kr

서양 중세에는 귀족, 성직자, 농노 등의 신분이 부를 분배하는 기준이었다. 유럽 출장 중 오래된 성을 개조해 만든 ‘고성호텔’에 하루 머무른 적이 있다. 풍광좋은 해자가 성을 둘러싸고 그 바깥으로 넓은 정원이 공원처럼 펼쳐져 있는 곳이다. 외곽에는 백작이 사냥을 즐겼다는, 숲과 마차가 다녔을 넓은 숲길이 나 있다. 고성 2층에는 백작과 부인, 자녀 등의 침실, 주군을 모신 기사들의 방이 있고 아래층에는 수십명이 연회를 즐겼을 식당과 접견실 등이 당시의 유품과 함께 전시돼 있다. 중세사에 따르면 대부분의 농노들은 거주이전과 직업선택의 자유가 없고 검은 밀빵도 제대로 먹기 힘든 비참한 삶을 살았다. 그러나 당시의 대다수 농노들은 귀족은 귀족대로 기사는 기사대로 살듯이, 자신의 삶을 당연한 것으로 받아들였다. 그렇지 않았다면 그 큰 저택과 정원, 호화스러운 백작의 생활이 가능하지 않았을 것이다. 시장경제에서 부의 분배는 수요와 공급의 원리에 따라 시장에서 결정된다. 기업과 개인 모두 시장에서 어떤 포지션을 갖느냐에 따라 자신의 몫이 결정되는 것이다. 수요는 많고 공급은 적은 시장에서의 공급자는 가격결정력을 바탕으로 많은 몫을 가져갈 수 있는 유리한 위치에 선다. 한동안 우리 사회의 화두이었던 ‘블루오션 전략’도 이러한 사업을 찾고 높은 이윤을 추구하는 방법에 관한 것이다. 자유주의 시장경제에서는 누구나 자유롭게 이윤을 추구한다. 보다 많은 이윤을 얻기 위한 경쟁은 치열해지고 시장은 약육강식의 싸움터가 된다. 이것이 시장경제의 본질이다. 문제는 독·과점 사업자에게 시장을 지배하는 상황을 방치하면 경쟁이 사라지고 소수의 사업자가 이윤을 차지하게 된다는 것이다. 그래서 경제활동의 자유와 맞물리는 반대축에 ‘공정경쟁 질서’가 있다. 과도한 독·과점적 행동을 통제하고 적절한 경쟁상태를 유지토록 하는 것이다. 경제활동의 자유를 촉진하되 공정한 경쟁질서를 확립하는 것이 대다수 국가들의 경제정책의 핵심목표가 된다. 무엇이 공정한 경쟁이고 어떻게 그것을 확립하느냐에 따라 국가경제의 성공과 실패가 갈린다. 중요한 것은 기업들이 무엇을 주요 경쟁수단으로 삼느냐에 있다. ‘일본경제의 잃어버린 10년’은 기업들이 부동산 투기 이윤을 추구하도록 일본 정부가 방치한 것이 주요 원인이다. 부동산 투기 대신 기술과 지식을 통해서만 이윤을 얻고 성장하는 구조였다면 일본 경제는 또 다른 모습을 거쳤을 것이다. 지식경제 시대는 기업들이 ‘지식’을 주요 경쟁수단으로 삼는 경제이다. 이윤과 기업의 성장은 무엇보다도 수요자가 요구하는 기술과 문제 해결능력, 창조적 지식 여부에 달려있다.‘지식’보다는 부동산, 공정한 경쟁보다는 담합을 통해 이윤을 얻는 구조라면 국가경제는 발전하지 못한다. 정부는 기업들이 무엇을 무기로 시장에서 경쟁하도록 촉진할 것인가를 고민하고 바람직한 방향으로 유도해야 한다. 기업이 가진 지식과 자본 중에 지식에 더 많은 분배가 되는 구조가 바람직하다. 기술과 지식 혁신없이 축적한 자본만으로 사는 구조는 지식경제와 혁신주도 경제에 어울리지 않는다. 공정경쟁의 기준과 세제를 이러한 관점에서 재구성할 필요가 있다. 기술, 지식, 학습, 혁신 등이 경쟁의 주요 수단이 되는 구조가 필요하다. 거대 자본의 횡포가 지식기반의 공정경쟁을 저해하도록 방치해서는 안된다. 김승일 중소기업연구원 연구위원

국제언론인협회(IPI)가 지난 30일 한국 정부의 언론 정책을 비난하는 성명서를 발표한 사실이 뒤늦게 밝혀졌다. IPI는 이날 홈페이지(www.freemedia.at)를 통해 ‘IPI는 한국 정부가 건실한 정책을 유지할 것을 촉구한다’라는 제목의 공식 성명서를 발표하고 “한국 정부가 결정을 재고하고 다시 한번 부처 및 공공 기관에 언론의 접근을 허용할 것을 요청한다.”고 밝혔다. 요한 프리츠 IPI 사무국장은 성명서에서 “현대 민주 사회에서 언론은 정부에 설명을 요구할 의무가 있으며 이 역할을 막으려는 현재 시도는 한국 정부에 극도로 나쁜 영향을 미친다.”면서 “현 상황에서 한국 정부가 생각없이 21세기 유엔이 추구하는 목표인 건실한 국정관리와 책임 원칙을 무시할 것이라고 생각하지 않는다.”고 강조했다. 성명서는 국정홍보처가 작성한 ‘취재지원 시스템 선진화 방안’을 자세히 소개하면서 “이 보고서가 ‘기자실이 기자들에게 기사를 담합하도록 한다.’는 노무현 대통령의 발언이 있은 뒤 작성에 들어갔다.”고 소개했다. 또 “한국 정부는 2003년 3월에도 출입기자제를 폐지하고 기자실을 브리핑룸으로 바꾸는 ‘기자실 운영 방안’이라는 정책을 도입한 적이 있어 장관들이나 공공기관에 대한 언론의 접근을 제한하려고 했던 것이 처음은 아니다.”라고 덧붙였다. 정부는 31일 밤 국정브리핑을 통해 IPI 성명서에 대해 강력한 유감을 표명하고 1일 오스트리아 IPI본부로 공식 반박문을 보낼 예정이라고 밝혔다. 국정브리핑은 “IPI의 판단은 주로 사실 관계가 부정확한 뉴스 보도에 근거하고 있어 제대로 된 평가를 내리기에는 한계가 있다.IPI는 일부 신문사 사주들이 회장이나 이사를 역임하고 있는 보수적 성향의 국제 언론단체로 보수 언론 등의 주장을 그대로 수용해 한국 언론 현실에 대해 편향된 시각을 드러내 왔다.”고 주장했다. 이재훈기자 nomad@seoul.co.kr

어쩌다 외국 사람을 만나 저녁을 함께 먹게 되었다고 생각해 보자. 이 친구 양반다리 척하고 앉아 “이 김치 참 맛있네요. 그리고 한국 소주도 너무 좋아요.”라고 한다면? 더구나 소주잔 부딪치면서 “일본은 왜 독도를 자기네 땅이라고 우기는지 이해가 안 돼요. 그리고 위안부 여성 문제에 대하여서도 계속 오리발 내밀고…” 이 친구의 이야기는 끝이 없다.“또 중국은 왜 그래요? 고구려사를 자기네 역사라 하고…” 만약 우리가 이런 친구를 만나면 기분이 어떨까? 혹시 사업 관계로 이런 외국 사람을 만나면 우리는 아마도 “좋소. 당신 제안대로 우리 사업 한번 잘 해봅시다.” 이렇게 나오지 않을까? 인간은 누구나 ‘자기’를 알아주는 사람을 좋아하게 마련이다. 그런데 우리는 왜 이처럼 간단한 진리를 잊고 사는 것일까? 타인이 ‘나’를 알아주기만 기다릴 뿐, 우리가 먼저 ‘상대’를 알려고 적극적으로 나서지 못하는 경우가 많다. 최근 한국의 몇몇 사립대 입학처장들이 모여 수능 국사 과목을 필수로 지정해 인문사회계열 입시에 반영하자는 데 합의했다고 한다. 한 일간지 신문 보도에 따르면,“세계화, 다양성의 시대에 우리 역사를 잘 알지 못하면 자칫 정체성 혼란을 겪을 수 있다. 입학처장들이 이런 문제점을 극복해야 한다는 데 공감해 국사과목을 필수로 지정키로 했다.”고 한다. 대학별 입학위원회에서 이 안이 확정되면,2010학년도부터 대학수학능력시험에서 국사를 선택하지 않은 학생은 ‘유명’ 대학의 인문사회계열에는 꿈도 꿔볼 수 없을 것으로 전망된다. 이런 뉴스를 접하면 마음이 답답해진다. 왜 우리는 아직도 세계화, 다양성의 시대에 다른 나라 지리, 역사, 문화 등에 대하여 더 배울 생각보다는 우리 자신의 정체성 걱정만 하는 것일까? 사실 한국의 학생들은 중·고교에서 국사를 ‘필수’로 배우고 있다. 대학수학능력시험에서 국사를 선택하는 학생들이 좀 줄어든다고 하지만, 그것이 대학이 발 벗고 나서야 할 정도로 심각한 문제인가? 이제 대학은 관심의 초점을 우리 자신에게서 ‘세계’로 옮겨보는 것은 어떨까? 한국은 세계가 놀라울 정도의 발전을 이룩한 나라이다. 세계인들이 우리가 만든 상품을 구매함에 따라 우리의 ‘부’가 늘어나게 되고, 특별한 자원이 없는 우리나라로선 지구촌 곳곳으로부터 자원을 수입하고 있다. 우리가 우리 자신의 자랑스러운 역사에 대해서도 잘 알아야 하겠지만, 우리의 ‘상대’가 자랑스러워하는 그들의 역사와 문화에 대해서도 관심을 가져야 할 때가 되지 않았는가? 이런 마당에 주요 대학들이 담합(?)하여, 세계적으로 필수 부담이 많기로 유명한 한국 수험생들에게 그나마 약간의 선택권을 준 수능 시험에서 국사를 선택하지 않았다는 이유로 대학 지원 권리를 아예 박탈하겠다고? 대학은 이제 우리나라 학생들뿐만 아니라, 세계의 다른 나라로부터도 많은 학생들을 끌어들일 수 있도록 노력해야 할 때가 되었다. 세계의 인재들이 모여 공부하는 대학을 만들기 위해서는 무엇보다도 대학이 다양한 문화를 수용하고, 입학생들에게도 타문화에 대한 이해와 관용의 정신을 높일 수 있도록 노력해야 한다. 대학 입학처장님들! 국사를 필수로 하기보다는 차라리 과학을 필수로 하거나, 세계지리, 세계사, 그리고 제2외국어 과목 선택자에게 가산점을 부여하는 방안을 검토해보면 어떨까요? 현대사회에서는 인문학도에게도 과학에 대한 기본 소양이 필요하지 않을까요? 세계적인 대학으로 발전하기 위해서는, 보다 혁신적인 정책으로 글로벌 리더 양성에 필요한 다양한 인재 선발에 힘써야 하지 않을까요? 류재명 서울대 지리교육학 교수

2003년 1월 서울 광화문 정부종합청사 별관.300명이 넘는 기자들이 몰려들어 늦은 시간까지 취재하고 기사를 쓰느라 여념이 없었다. 노무현 당시 16대 대통령 당선자와 대통령직인수위원회 취재를 위한 기자실은 2개월동안 모든 기자들에게 ‘개방형’으로 운영됐다. 참여정부가 그 해 도입한 ‘개방형 브리핑제´의 시초였던 셈이다. 2007년 5월 같은 정부청사 별관. 국정홍보처의 ‘취재지원시스템 선진화 방안’에 따라 이곳에 위치한 외교통상부를 비롯,16개 부처 기자실이 하나로 통폐합돼 들어설 예정이다.8월쯤 탄생할 합동브리핑센터는 4년 전 같은 장소에 있었던 대통령직인수위 기자실을 연상시킨다. 그러나 형태와 내용은 많이 다르다. 인수위 기자실도 브리핑이 적지 않았지만 대통령 당선자에 대한 취재는 물론, 인수위원들을 쫓아다니며 향후 5년간 국정의 방향을 자세히 취재해 국민들에게 전달할 수 있었다. 참여정부 임기가 얼마 남지 않은 지금, 국정홍보처는 개방형 브리핑제가 실패했다며 기자실 통폐합이라는 초강수를 던졌다. 기자실이 통폐합되면 정보 통제가 심해져 정부 정책의 개방이라는 취지에 역행해 부작용을 낳을 것이 불 보듯 뻔하다. 이에 언론계는 물론, 정계·학계까지 ‘국민의 알권리 침해’라며 반발하고 있다. 그렇다면 인수위 기자실 이후 각 부처별로 운영해 온 개방형 브리핑제는 얼마나 잘못됐을까. 정부의 형식적인 브리핑과 미흡한 정보 공개 등으로 인해 개방형 브리핑제의 의미는 퇴색한 지 오래다. 그럼에도 불구하고 기자들이 열심히 발로 뛰면서 정부 정책을 건설적으로 비판해 온 것에 대해 ‘죽치고 앉아 담합’한다며 기자실을 통폐합하겠다는 것은 앞뒤가 맞지 않는다. 더 큰 문제는, 청와대와 국정홍보처의 기자실 통폐합 추진 과정이다. 취재지원시스템 선진화를 위한 것이라면 당사자인 기자 등 언론계와의 심층적인 협의와 여론 수렴이 있었어야 했다. 시간이 좀 걸리더라도 뉴스 제공자(정부)와 뉴스 전달자(기자)가 서로 반성할 것은 반성하고 보완할 점을 함께 찾았더라면 정부의 정책 추진과 언론 발전에 더 기여할 수 있지 않았을까. 김미경 정치부 기자 chaplin7@seoul.co.kr

한덕수 총리님. 취임하신 지 벌써 두 달이 되어 갑니다. 오시자마자 숨가쁜 일정을 소화하시며 민생현장을 챙기시는 모습에 깊은 인상을 받았습니다. 간부들이 바짝 긴장한 모습이 자주 눈에 띕니다. 임기말 참여정부의 현안을 마무리할 ‘해결사’로 적임자라는 평가가 나옵니다. 요즘 기자실 문제로 나라가 시끌시끌합니다. 한데 어찌된 일인지 총리님의 목소리가 들리지 않습니다. 항상 현안에 바짝 다가가 해법을 모색해온 총리님이셨기에 궁금증이 생깁니다.‘취재지원 시스템 선진화 방안’을 내놓은 국정홍보처가 총리 직속기관이기도 하고요. 이 방안을 사이에 두고 대통령과 언론·정치권의 공방이 평행선을 달리고 있습니다. 지금이야말로 그동안 쌓아오신 ‘해결사’로서의 총리님 역량이 필요한 때가 아닌가 싶습니다. 그와 관련,‘현장’과 ‘담합’에 대해 한말씀 드리고자 합니다. 총리님 판단에 조금이나마 참고가 될까 해서입니다. 결국 이번 정부 방안이 “기자들이 (현장은 안 가고) 죽치고 앉아 담합한다.”란 노무현 대통령의 발언에서 시작됐으니까요. 총리님도 오시자마자 공무원들에게 현장을 강조하셨지요. 책상머리에서 청사진이니, 기획이니 만들어내지 말고, 현장에 나가 보라고 말입니다. 쪽방촌, 생활지원센터, 환경미화원의 청소현장 등 구석구석을 돌아보고 그들과 직접 이야기를 나누셨습니다. 공무원이 그러한데 하물며 기자는 어떻겠습니까.18년 전 입사 후 지금까지 가장 자주 듣는 단어가 바로 ‘현장’입니다. 기사에 현장이 담겨있지 않으면 데스크에게 그야말로 ‘박살’나지요. 대통령은 기자로서 기본중의 기본이랄 수 있는 자세를 제대로 꼬집어 준 것입니다. 한데 이번 안이 정말 현장을 중요시하는지 의문이 듭니다. 기자를 오히려 현장에서 내몰고 있다는 생각은 해보지 않으셨는지요. 새 방안은 각 부처에 설치돼 있는 브리핑룸과 송고실을 통합브리핑센터로 몰아넣는 내용을 담고 있습니다. 그리고 공무원 만나는 절차를 엄격히 하는 조치를 강구하겠다고 합니다. 총리실 기사를 담당하는 제게 가장 중요한 현장은 총리님과 주변 공무원들입니다. 정책을 쏟아내는 각 부처를 담당하는 기자에겐 장관과 주변 참모들이겠지요. 사건기자에게 가장 유용한 현장은 사건들이 취합되는 경찰서입니다. 공무원들의 입을 열게 하고, 감추고 있는 것을 조금이라도 더 보아야 기사를 쓸 수 있습니다. 취재원에 가까운 곳이 곧 현장입니다. 취재원으로부터 멀리 떨어져 있는 통합브리핑센터는 기자에게 현장이 될 수 없습니다. ‘담합’으로 넘어가겠습니다. 요즘 송고실은 그야말로 삭막합니다. 기자들이 송고실 부스에 죽치고 않아 있는 듯하지만 실은 경쟁 언론사 기자의 발과 입에 눈과 귀를 항상 대고 있습니다. 소위 ‘물먹으면’ 깨지니까요. 안 듣는 척하면서도 귀동냥하고, 모르는 척 따로 취재해 쓰기도 하지요. 하지만 제 것은 보여주려고 하지 않습니다. 언제 한번쯤 시간 나실 때 출입기자 송고실이 있는 10층 복도에 슬쩍 와보셨으면 합니다. 출입기자가 송고실 밖 복도나 비상구를 서성거리며 통화하는 걸 쉽게 보실 수 있을 겁니다. 왜 그럴까요. 취재 내용을 드러내고 싶지 않기 때문입니다. 그런데 기사로 먹고사는 기자들의 눈치가 보통입니까. 단어 한마디만 들어도 무얼 취재하고 있는지 귀신같이 찾아냅니다. 혼자 썼다고 뿌듯한 마음으로 신문을 보는데, 다른 신문에 난 것을 보는 순간 맥이 탁 풀립니다. 담합은 서로 이익이 될 때 가능합니다. 요즘 같은 무한경쟁 환경에서 기자들간 기사 담합은 있을 수 없습니다. 전제가 잘못되었다면 문제를 풀어가는 방식도 달라져야 하겠지요. 총리님의 합리적 판단과 적극적 역할을 기대하겠습니다. 임창용 공공정책부 차장 sdragon@seoul.co.kr

｜도쿄 박홍기특파원｜아베 신조 일본 총리는 29일 아침 내각회의에서 마쓰오카 도시가쓰 농림수산상의 자살에 대해 ‘통한’이라는 표현까지 써가며 애도한 뒤 “앞으로도 결속해 국정에 힘써줄 것을 거듭 당부한다.”며 파문의 확산을 경계했다. 그러나 아베 정권의 위기는 한층 심화될 것 같다. 민주당을 비롯한 야당은 아베 총리가 6개월 전부터 불거진 마쓰오카 농수상의 정치자금 의혹을 자신과 우파 단체에서 10년 이상 함께 일해온 ‘개인적인 친분’ 때문에 감싸 오다 초유의 사태를 일으켰다며 파상공세를 펼 태세다. 여당인 자민당 내부에서도 “당과 내각에 심한 바람이 일 것 같다.”는 우려의 목소리가 잇따랐다. 게다가 마쓰오카 농수상의 정치자금 의혹에 연루된 농수성 관할 공공법인 ‘미도리시겐기구’의 전신인 삼림개발공단의 야마자키 신이치(76) 전 이사가 이날 오전 5시15분쯤 자신의 아파트 6층에서 투신자살, 아베 정권을 더욱 곤혹스럽게 하고 있다. 야마자키는 미도리시겐의 담합사건에서 문제가 된 발주 시스템의 작성과 정치권의 창구로 지목돼 도쿄지검 특수부의 조사를 받아 왔다. 야마자키는 26일 자택 압수수색을 받은 데다 28일에 이어 이날도 검찰에 소환될 예정이었다. 때문에 ‘미도리시겐기구’로부터 담합을 통해 사업을 낙찰받은 구마모토현의 40개 업자들에게 2005년부터 3년 동안 거액의 정치자금을 받은 것으로 알려진 마쓰오카 농수상에 이은 야마자키의 자살은 농수상의 의혹을 더 증폭시키고 있다. 특히 마쓰오카 농수상의 자살로 촉발된 고질적인 ‘정치와 돈’의 문제는 오는 7월 참의원 선거에서 피할 수 없는 쟁점이 될 전망이다. 아베 총리는 마쓰오카 농수상을 두둔한 부분에 대해 분명하게 해명해야 할 부담마저 안고 있다. 마쓰오카 농수상은 아베 총리·농수산성 사무차관 등 공직자 6명에게 유서를, 국민과 후원회 측에 편지 2통을 남겼다. 아베 총리는 이날 저녁 “유서에는 농수상의 가족과 농업정책 이외에 정치, 돈과 관련된 이야기는 없었다.”며 유서 내용을 공개했다.hkpark@seoul.co.kr

｜도쿄 박홍기특파원｜마쓰오카 도시가쓰(62) 일본 농림수산상이 28일 낮 도쿄도 미나토구의 의원전용 숙소에서 목을 매 자살했다. 일본의 현직 각료가 자살하기는 제2차 세계대전 이후 처음이다. 마쓰오카 농수상은 이날 낮 12시18분쯤 숙소의 거실에서 목을 맨 채 의식불명 상태로 비서 등에게 발견돼 병원으로 옮겨졌으나 오후 2시쯤 숨졌다. 숙소의 방안에서는 농수상의 유서가 발견됐다. 자살동기 등 자세한 유서 내용은 알려지지 않았다. 마쓰오카 농수상은 임대료가 없는 의원회관에 사무실을 두고 있으면서도 해마다 사무실 경비로 2880만엔을 계상한 사실이 드러나 야당으로부터 추궁을 받고 있었다. 또 담합을 통해 사업을 수주한 구마모토현내 업자가 가입한 단체로부터 3년 동안 1300만엔의 정치헌금을 받은 의혹도 사고 있었다. 때문에 자민당 안에서 오는 7월 참의원 선거를 앞두고 경질의견이 제기되고 있었다. 마쓰오카 농수상의 자살에 따라 지금껏 농수상의 의혹을 일관되게 감싸온 아베 신조 총리도 정권 운영에 적잖은 타격을 입게 됐다. 야당은 아베 신조 총리에게 인사 책임을 묻기로 결정, 정치권의 후폭풍도 만만찮다. 마쓰오카 농수상은 구마모토의 아소시 출신으로 돗토리대 농학부를 졸업한 뒤 농림수산성에 들어가 국토청 과장보와 임야청 공보관 등을 거쳐 지난 1990년 중의원에 첫 당선된 6선 의원이다. hkpark@seoul.co.kr

서울중앙지검 형사6부(부장 윤진원)는 공정거래위원회가 경유 가격 인상을 담합한 혐의로 고발한 SK 등 정유업체 3곳을 약식기소했다고 27일 밝혔다.SK는 1억 5000만원,GS칼텍스·현대오일뱅크는 각각 1억원의 벌금형으로 약식기소됐다. 하지만 에쓰오일은 처벌 대상에서 제외됐다. 또 SK·GS·오일뱅크 등도 휘발유와 등유 담합 혐의에 대해선 증거 불충분으로 무혐의 처분을 받았다.홍성규기자 cool@seoul.co.kr

국가 입찰에서 미리 낙찰업체를 결정한 뒤 이익금도 공평하게 나눠 갖기로 담합한 현대중공업 등 7개사가 공정거래위원회에 적발됐다. 공정위는 27일 한국컨테이너부두공단의 가스절연개폐장치(GIS) 공급 입찰에서 응찰 금액과 낙찰자를 사전에 미리 정해 계약을 따낸 뒤 이익금을 나누는 등 담합을 한 현대중공업,LS산전, 효성, 광명전기, 선도전기, 일진전기,ABB코리아 등 7개사를 적발해 과징금 7억 8680만원을 부과했다고 밝혔다. 업체별 과징금은 현대중공업 등 6개사가 각각 1억 2490만원, 뒤늦게 담합에 합류한 ABB코리아는 3740만원이다. 공정위 조사결과 이들 업체는 2002년 5월 한국컨테이너부두공단이 발주한 GIS 설비 공급입찰에 참여하면서 광명전기를 낙찰자로 결정하고 배정받은 물량을 나눠가지기로 사전에 합의했다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

비리에 연루되거나 행정 능력이 떨어지는 지방자치단체장·지방의원을 투표를 통해 쫓아낼 수 있는 주민소환법이 오늘부터 발효된다. 다만 임기 개시 1년 이내에는 소환투표를 청구하지 못하도록 돼 있어 현재의 민선 4기 단체장과 지방의원들에 대해서는 오는 7월1일부터 소환 청구가 가능하다. 주민소환법령은 지방행정의 안정을 위해 유권자 일정비율 이상의 서명을 받도록 하는 등 청구요건을 다소 까다롭게 규정하고 있다. 그러나 이 제도의 시행만으로도 지방권력의 전횡에 어느 정도 제동을 걸 수 있을 것으로 기대된다. 견제받지 않는 지방권력은 지역 토호세력과의 유착, 제 잇속 챙기기, 전시성 행정, 인사 비리, 외유성 해외여행 등 끊임없이 잡음을 낳았다. 특히 우리나라의 경우 지역별로 단체장과 지방의회가 ‘싹쓸이식’으로 선출돼 상호견제 기능이 극히 미흡한 것이 사실이다. 일부 시민단체들이 주민감사청구제도 등을 통해 견제에 나섰지만 ‘비리 담합’ 구조를 척결하기에는 역부족이었다. 결국 비리 단체장이나 지방의원을 제재할 방법이라곤 법원의 유죄판결밖에 없었기 때문에, 비리를 저지르고도 법정 공방으로 시간을 끌면서 임기를 마치는 사례가 적지 않았다. 게다가 유죄 확정 판결에 이르기까지 지방정부의 행정기능이 마비되는 등 그 부작용과 피해는 주민들이 짊어질 수밖에 없었다. 주민투표제·주민소송제에 이어 주민소환제가 시행됨에 따라 지방권력에 대한 견제장치는 모두 마련됐다. 우리는 이러한 제도가 지방행정의 투명성과 책임성을 높이는 전기가 됐으면 한다. 그런 의미에서 주민소환제가 정치적인 공격수단으로 전락하는 것은 엄격히 경계해야 한다. 지역 전체를 정치적인 대결의 장으로 몰아가선 안 된다는 얘기다. 주민소환제가 풀뿌리 민주주의의 발육을 돕는 영양제가 되느냐, 독이 되느냐는 우리 하기에 달렸다.

‘취재지원 시스템 선진화 방안’에 대한 찬반 여론은 조사기관, 방법에 따라 엇갈리게 나오고 있다. 언론학자들은 8명 가운데 7명이 반대했고, 네이버 여론조사에서는 60%의 네티즌이 정부 정책에 찬성했다.CBS가 여론조사기관 리얼미터에 의뢰해 실시한 여론조사에서는 기자실 통폐합에 반대하는 의견이 찬성보다 12% 포인트 높았다. 22일 실시된 CBS·리얼미터 조사에서 기자실 통폐합 조치는 국민의 알권리를 침해하므로 반대한다는 의견은 41.4%,‘언론사간 보도의 담합구조를 없애기 위해 찬성한다.’는 의견은 28.9%로 나타났다. 한나라당 지지층은 반대 의견, 열린우리당과 중도개혁통합신당 지지층은 찬성 의견이 더 높았다. 전국의 19세 이상 남녀 500명을 대상으로 전화로 조사했고, 표본오차는 95% 신뢰 수준에서 ±4.4%였다. 반면 네이버가 22일부터 실시한 인터넷폴에서는 23일 오후 7시 현재 5430여명이 참석한 가운데 ‘찬성-취재시스템 개선’ 항목을 선택한 네티즌이 61.5%(3370여명)로 조사됐다.‘반대-국민의 알권리 침해’ 항목은 36.9%(2000여명)가 선택했다. 한편 23일 본지가 연세대, 고려대, 서강대, 이화여대, 성균관대, 한양대, 경희대, 광운대 등 8개 대학 언론 관련 학과 교수 8명을 상대로 조사한 결과 7명이 반대 의견을 밝혔다. 찬성은 1명뿐이었다. 전화조사 결과 성대 이효성 교수만이 브리핑실·기자실 축소 등의 정책에 찬성 의견을 밝혔다. 이 교수는 “기자들이 정부가 하는 일을 제대로 알면 되는 것이지 굳이 기자실을 통해서만 정부 부처를 알고 정보를 알아내고 하는 것이 아니기 때문에 모든 부처에 기자실을 둘 필요가 없다.”면서 “이번 기회를 영역별로 취재하는 기회로 삼아야 한다.”고 주장했다. 그는 또 “언론이 과거 관행을 답습할 필요가 없다.”면서 “반발하기보다는 언론도 새로운 시대에 부응해야 한다고 본다.”고 덧붙였다. 하지만 강상현(연세대), 김승현(고려대), 김균(서강대), 박성희(이화여대), 이재진(한양대), 이기형(경희대), 김현주(광운대) 교수 등 나머지 7명은 ▲취재 자유의 제한 ▲비공식적 취재 관행 조장 ▲추진절차상 하자 ▲언론의 감시기능 제한 등의 이유를 들어 모두 반대 입장을 밝혔다.이문영 강아연기자2moon0@seoul.co.kr

참여정부의 ‘기자실 정리 방안’이 오늘 국무회의에 상정된다.13개 정부부처의 37개 브리핑실과 기사송고실을 중앙청사, 과천청사, 대전청사 등 3곳의 브리핑실로 통합하는 내용이다. 한마디로 정부부처에 대한 언론의 취재 공간을 싹 없애겠다는 얘기다. 노무현 대통령의 ‘기자들이 기자실에 죽치고 앉아’ 발언이 나온 지 넉달 만에 국정홍보처가 이 ‘죽치는 공간’에 칼을 들이댄 것이다. 대통령의 비뚤어진 언론관과, 이를 바로잡기는커녕 더 비틀고 키우는 몇몇 참모들의 과잉충성이 어떻게 국정을 일그러뜨리고, 헌법이 보장한 국민의 알권리를 위협하는지 똑똑히 보여주는 사례가 아닐 수 없다. 참여정부는 마치 기자실(기사송고실) 폐지가 언론의 담합구조를 깨고, 언론이 누려온 특혜를 철폐하는 개혁인 양 주장하는 모양이다. 노 대통령부터가 지난해 말 언론을 재계·검찰과 함께 ‘3대 권력집단’으로 규정하고, 언론을 불량상품으로 몰아간 바 있다. 그러나 기자실은 기자들이 죽치는 담합의 공간도, 특혜의 공간도 아니다. 정권에 비판적이든, 우호적이든 모든 언론에 열려 있으며, 각 언론은 이 공간을 통해 정부 정책을 국민에게 신속히 전달하는 것은 물론 정부를 감시하고, 국민 여론을 정부에 전달하기도 한다. 정부·국민의 소통의 장이며, 국민의 최소한의 알 권리를 보장하는 공간인 것이다. 그러잖아도 국정TV에 국정브리핑, 청와대브리핑 등을 통해 과거 어느 정권보다 정부 홍보에 열을 올려온 참여정부다. 몇몇 언론이 불만스럽다고 해서 어떻게 전체 언론에 빗장을 걸고 쌍방향 소통을 거부하는 반민주 전체주의적 발상이 나오고, 현실이 되는지 경악스럽다. 정보의 일방통행은 국민뿐 아니라 정부도 피해자로 만든다. 언론 자유를 탄압한 정권이라는 오명만은 피하길 바란다.

교복업체와 대리점들이 재고를 신상품으로 속여 팔거나 과장 광고를 해 공정위에 적발됐다. 공정위는 이번 조사로 동복 8만원, 하복 1만 5000원 정도의 가격인하 효과를 추산했다. 그러나 실제 ‘뻥튀기 교복값’ 논란을 빚은 유명 대형업체가 제재 대상에서 빠진 데다 당초 기대했던 가격 담합 혐의는 밝혀내지 못했다. 공정거래위원회는 20일 교복업체인 경남학생복협의회와 아이비클럽 스쿨룩스 등 3개사에 대해 1800만원의 과징금을 부과하고 시정명령을 내렸다고 밝혔다. 또 엘리트학생복 중랑점 등 대리점 6곳에 시정명령, 아이비클럽 양천대리점 등 2개 지점에 대해서는 경고조치했다. 공정위에 따르면 아이비클럽은 교복 안감으로 사용한 순은사가 방충효과와 피로를 덜어 주는 효과가 있는 것처럼 허위 과장 광고를 했다. 스쿨룩스는 사용하지 않은 제일모직 원단을 사용했다고 거짓 광고하고 교복가격의 10%를 넘는 온라인 강의시청용 상품권을 경품으로 제공했다. 경남지역 20개 교복 제조업체로 구성된 경남학생복협의회는 학생복 공동구매 입찰에 참여하지 않기로 하고 이를 위반한 회원사를 제명하는 등 공동구매 입찰을 방해한 것으로 나타났다. 공정위는 이번 조사를 통해 올해에만 276억원의 가격 인하 효과를 기대했다. 동복의 공동구매 확산으로 소비자 후생증대 효과가 약 131억원, 업체들의 하복 가격 인하에 따른 소비자부담 절감액 145억원의 후생 효과를 예상했다. 하지만 고가의 교복값 문제가 사회적물의를 빚었던 점 등을 감안할 때 이번 조사결과와 과징금 수위가 기대에 못 미친 것 아니냐는 지적이 나오고 있다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

의문점 하나. 우리나라가 주로 쓰는 국제원유(두바이유) 가격은 지난해 7월 최고점을 찍고 떨어졌는데 국내 휘발유값은 왜 계속 고공행진일까. 의문점 둘. 품질이 한단계 아래인 두바이유가 어쩌다 서부텍사스중질유(WTI)보다 더 비싸졌을까. 14일 산업자원부와 정유업계 등에 따르면 국내 기름값이 ‘주유소 가기 겁날 정도’로 치솟고 있다. 서울시내 웬만한 지역은 휘발유값이 이미 ℓ당 1700원을 넘어섰다. 산자부 고위관계자는 “국제원유값은 떨어지는데 국내 제품값은 왜 계속 오르는지 주시하고 있다.”고 말했다. 지난해 7월 배럴당 평균 69.16달러로 최고점을 찍은 두바이유 가격은 현재 63달러선까지 떨어졌다. 이원철 대한석유협회 상무는 “국내 휘발유가격은 국제 원유(두바이유) 값이 아닌 국제제품(휘발유) 값에 연동돼 있기 때문”이라고 해명했다. 싱가포르 시장에서 거래되는 국제 휘발유 가격은 이달 둘째주에 배럴당 85.8달러를 기록했다. 지난해 8월의 사상 최고치(84.5달러)를 갈아 치웠다. 정유업계는 “지난달 평균 휘발유값을 5개월 전과 비교하면 국제 가격은 24.6%나 오른 반면 국내 가격은 6%밖에 오르지 않았다.”며 오히려 ‘억울함’을 하소연한다. 여기에는 원-달러 환율이 떨어지면서 국제 휘발유값 상승분을 흡수해 준 덕도 있다. 국제 휘발유값이 급등하는 주된 원인은 미국 정유공장 고장에 따른 공급 차질, 기름 재고 부족, 여름 휴가철 성수기(드라이빙 시즌) 등이 겹쳐서다. 두바이유 값이 WTI보다 비싸진 이유이기도 하다. 이경식 산자부 석유산업팀장은 “국제가격 동향을 살펴볼 때 현재로서는 국내 기름값 동향에 이렇다할 이상 징후는 감지되지 않고 있다.”면서 “그러나 워낙 피부 물가인데다 정유회사들이 과도한 이익을 얻고 있다는 국민 인식이 있는 만큼 담합 등 불법행위에 대한 감시를 강화해 나가겠다.”고 밝혔다. 업계는 정부를 탓한다. 한 정유회사 관계자는 “시장 경쟁도 너무 심해 담합을 할래야 할 수가 없다.”고 항변했다. 소비자 가격의 60%나 되는 세금부터 줄여야 한다는 주장이다. 안미현기자 hyun@seoul.co.kr