예 와서 삿대질하던 남과 북 60년 흐르니 너나 나나 모두 앞니가 다 빠져버렸네 웬 늑대 무리들 저리도 몰려와 우는데!

｜파리 이종수특파원｜팽팽한 신경전 속에 곳곳에서 지뢰가 터졌다. 6일(이하 현지시간) 치를 프랑스 대선 결선투표에 앞서 2일 열린 TV토론은 프랑스의 눈과 귀를 빨아들인 ‘블랙홀’이었다. 유권자 4450만여명 가운데 2500만여명이 집권당 대중운동연합의 니콜라 사르코지, 사회당 세골렌 루아얄 후보의 날 선 설전을 지켜봤다. 감색 정장의 사르코지와 흰 블라우스에 역시 감색 투피스를 입은 루아얄은 2m거리에 마주 앉아 밤 9시부터 3시간 가까이 기싸움을 벌였다. 12년만에 부활한 이날 토론회는 결선투표에 미칠 영향 때문에 주목됐다. 특히 토론회를 지켜본 중도파 프랑수아 바이루가 “사르코지를 찍지 않겠다.”고 밝혀 주목된다.1차투표에서 18.57%의 지지율을 얻어 ‘킹 메이커’로 부상한 그는 그 동안 중립을 지켰다. 그러나 이날 사르코지를 지지하지 않겠다고 못박음으로써 중도파 유권자의 표심이 사회당으로 많이 몰릴 경우 막판 역전도 배제할 수 없게 됐다. ●역발상 전략…바뀐 ‘창과 방패’ 처음엔 어리둥절했다. 두 후보가 평소 이미지와 반대의 포즈로 토론에 임했다. 침착한 이미지의 루아얄은 4∼6% 밀리는 지지도를 뒤집으려는 듯 시종 맹공을 퍼부었다. 민감한 사안에는 ‘암늑대’처럼 몸을 곧추세우며 날카롭게 따졌다. 반면 사르코지는 강경 이미지라는 부정적 인식을 줄이려는 듯 애써 침착을 유지하며 예봉을 피했다. 포문을 연 사람도 루아얄. 그녀는 작정한 듯 “지난 5년 동안 무엇을 했나?”라며 “신뢰의 문제가 있다.”고 사르코지의 내무·재무장관 이력을 공격했다. 이에 사르코지는 사회당 정부의 실정을 거론하며 비켜갔다. 이어 두 후보는 정부 부채, 연금 문제 등 주요 사안을 놓고 팽팽한 신경전을 펼쳤다. 상대 말을 자주 끊어 진행자가 중재하는 장면도 적지 않았다. ●이견 첨예…날 선 공방도 시간이 갈수록 거친 마찰음이 터져나왔다. 사르코지가 “과거 사회당 정권이 도입한 주 35시간 근로제는 프랑스 경제에 재앙”이라고 공격하자 루아얄은 “그런데 왜 현 정부는 폐지에 실패했냐?”고 맞받아쳤다. 루아얄의 비판이 이어지자 사르코지의 인내력도 한계에 달한 듯 “마담(루아얄)이 너무 빨리 화를 낸다.”며 “대통령은 매우 진지하고 안정돼야 한다.”고 냉소적으로 반격했다. 논쟁의 하이라이트는 교육 문제. 사르코지가 “장애 아동도 일반 학교에 입학할 수 있어야 한다.”고 말하자 루아얄이 발끈했다. 특유의 차분한 어조도 사라졌다.“내가 교육장관으로 있을 때 도입한 장애 아동 편의조치를 현 정권이 없앴다.”고 꼬집은 뒤 격앙된 목소리로 “현 정권의 정치적 비도덕성이 절정에 이르렀다.”고 쏘아붙였다. 이에 사르코지가 “침착하라.”고 훈수를 두자 루아얄은 “침착하지 않을 것이다. 화가 난다. 이 문제가 얼마나 중요한 문제인가?”라고 몰아붙였다. 토론이 과열된 탓인지 실수도 나왔다. 원전이 프랑스 전력 소비에서 차지하는 비중을 놓고 사르코지는 “50%”라고 응답했고 루아얄은 “17%”라고 반박했다. 통계에 따르면 78%다. vielee@seoul.co.kr

교수들이 발표하는 논문 때문에 온 나라가 시끄럽다. 얼마 전에는 서울대 수의대 이병천 교수의 늑대 복제 논문에 중대한 오류가 있어서 문제가 되었고, 이에 앞서 교육부총리와 고려대 총장이 학술지 중복게재 및 표절 시비로 중도하차했다. 황우석씨는 데이터 조작으로 ‘세기의 과학자’에서 ‘희대의 사기꾼’으로 전락하였다. 언론은 표피적으로만 사건을 다루는 데다, 정치적인 상황까지 얽히면 일반인은 사건의 본질을 이해하기 어렵게 된다. 논문을 발표하는 데 있어서 연구자들이 지켜야 할 기본적인 사항 몇 가지를 짚어 본다. 논문 발표의 가장 기본적인 원칙은 진실성이다. 연구자가 남의 것을 표절하거나 데이터를 조작하지 않고 연구를 수행했다는 것을 전제로 한다는 뜻이다. 학술지에 제출된 논문들은 적게는 2명, 많아야 3∼4명이 평가하게 된다. 따라서 아주 예외적인 경우가 아니면 평가자들이 논문제출자의 실험실을 방문하거나 실험 공책을 일일이 조사하지 않는다. 즉 제출한 논문은 진실하게 작성되었다는 것을 전제로 한다는 얘기다. 그래서 표절이나 데이터 조작은 논문 발표의 가장 기본적인 약속을 깨는 죄질이 나쁜 행위이다. 많은 과학자들이 황우석씨에 대해 단호한 조치를 요구하였던 것도 이러한 이유에서다. 또한 모든 논문은 철저히 기록에 바탕을 두어야 한다. 논문이라는 작품을 나오게 했던 그간의 연구를 잘 기록하여 열람을 필요로 할 때는 제시할 수 있어야 한다. 이는 실험과학이나 통계를 많이 쓰는 분야에서는 특히 중요하다. 이번 이병천 교수의 경우 결과적으로 늑대가 복제되었는지는 몰라도 그간의 과정을 기술한 실험 노트가 없다면 논문으로서의 가치가 없다고 봐도 큰 무리가 없다. 학술지의 질도 주요한 잣대이다. 소위 과학기술논문 인용색인(SCI)에 등재되어 있는 학술지들은 나름대로 논문에 대한 품질을 관리하고 있는데, 이공계에서는 대부분 이런 학술지에 발표된 논문만을 주요 성과로 인정하기 때문에 큰 문제가 없다. 하지만 인문·사회과학 분야는 좀 복잡하다. 이공계와는 달리 SCI 등재 학술지가 없는 경우도 있고, 분야에 따라서는 국제학술지 발표가 꼭 필요하지 않은 경우도 많은 것 같다. 이필상 전 고려대 총장과 김병준 전 교육부총리의 경우 모두 국내 대학 혹은 국내 학회가 출판하는 학술지에 실린 논문들이 문제가 되었다. 소수의 국내 전문가에 의해 운영되는 이런 학술지들은 투명성과 객관성이 결여되어 있는 경우가 꽤 있다. 따라서 해당 분야마다 학술지와 논문의 품질을 어떻게 관리할지에 대해 보다 심도 있는 논의가 필요한 시점이다. 누가 저자가 되는지도 분야에 따라서는 뜨거운 감자이다. 황우석씨의 경우 논문을 읽어보지도 않은 사람들이 저자가 되었는데 이것은 분명 잘못됐다. 논문은 연구자들의 혼과 땀이 들어가 있는 작품으로, 공동저자 선정에 있어서 최대한 좁은 범위 내에서 결정하는 것이 바람직하다고 생각한다. 이와 관련하여 우려스러운 것은 교수들의 연구 성과에 대하여 질보다 발표된 논문의 숫자, 즉 양을 가지고 평가하다 보니 자기 이름을 남의 논문에 끼워 넣는데 열을 올리는 경우가 있는 것이다. 예를 들어 임상 분야에서는 의사들이 연구보다는 임상에 대부분의 시간을 보낸다. 그럼에도 이들에게조차 학술 논문 발표를 요구하다 보니 부작용이 종종 발생하는 것이다. 최근에 일어난 일련의 사건들은 10여년 전만 해도 문제가 되지 않았던 일종의 관행이었다. 지금의 논란은 역설적으로 우리 사회가 그만큼 선진화되고 있음을 의미한다. 아무쪼록 이런 사건들이 우리 학계의 수준을 끌어올리고 질을 향상시키는 계기가 되었으면 하는 바람이다. 김선영 서울대 생명과학부 교수

｜파리 이종수특파원｜‘사르코지=조지 W 부시, 루아얄=빌 클린턴’ 6일(현지 시간) 프랑스 대통령선거 결선 투표를 앞두고 막판 총력전을 펴고 있는 집권 대중운동연합의 니콜라 사르코지, 사회당의 세골렌 루아얄의 인성 유형을 비교 분석한 결과다. 세계적인 정치심리학자 오브리 이멜만의 분석에 따르면 사르코지는 ‘야망형’, 루아얄은 ‘암늑대형’으로 요약된다. 또 미국 대통령과 비교하면 사르코지는 부시 대통령, 루아얄은 클린턴 전 대통령을 닮았다. 정치심리학 전문가인 파스칼 드 슈테르 벨기에 뤼뱅대 교수는 동료인 이멜만에게 의뢰한 연구결과를 주간 누벨 옵세르바퇴르에 기고했다. 이멜만은 5명의 전문가가 ‘밀론의 방법론’을 이용해 230가지 문항으로 두 후보의 자서전·인터뷰 자료를 연구한 자료를 토대로 두 후보를 정밀 분석했다. 이 기법은 미국에서 널리 쓰이는데, 중앙정보국(CIA)에서도 애용한다. 전체적으로 두 후보의 인성은 엇비슷한 경향을 보였다. 모두 보통 사람보다 야심만만하고 지배 의지가 강하다. 특히 루아얄은 비교행동학적 용어로 무리를 이끄는 ‘암늑대 알파’ 성향이 강한 것으로 나타났다. 그러나 차이도 많다. 루아얄은 ‘자상함’지수에서 사르코지에 많이 앞섰다. 슈테르 교수는 “이는 루아얄이 사르코지보다 더 양심적이고 청렴하고 믿을 만하다는 것을 의미한다.”고 말했다. 반면 사르코지는 ‘외향성’ 지수에서 루아얄보다 두드러졌다. 슈테르 교수는 “내성적 후보에 인색한 프랑스 유권자들의 성향에 비춰볼 때 루아얄이 불리한 측면”이라고 설명했다. 특히 사르코지의 ‘야망’지수는 매우 높아 루아얄을 훨씬 앞섰다.‘지배 의지’ 지수에서도 루아얄을 약간 앞섰다. 슈테르 교수는 “루아얄은 극단적이기보다는 안정됐다.”며 “지수로 볼 때 ‘불안정’지수가 특히 높은 사르코지에 견줘 루아얄이 대통령 자질에서 앞선다.”고 결론을 내렸다. vielee@seoul.co.kr

토끼와 늑대가 한 울타리 안에 살고 있다면 먼저 토끼가 죽고 이어서 늑대가 죽는다. 물론 토끼와 늑대는 죽는 이유도 방법도 다르다. 초식동물인 토끼는 풀은 뜯어 먹어 보지도 못하고 육식동물인 늑대에게 먹이가 되어 사라지고, 먹이인 토끼가 모두 사라지고 나면 늑대는 먹을 것이 없어져 자신들끼리 싸우다가 굶어 죽거나 상처를 입고 결국 다 죽는다. 그런데 울타리 안에 은신처가 있다면 얘기는 달라진다. 토끼는 은신처 안에서 풀을 뜯으면서 살게 되고 이 곳에서 개체 수가 늘어나면 자연스럽게 밖으로 나와 늑대의 먹이가 된다. 시간이 흐르면 은신처 안에 사는 토끼도, 밖에 사는 늑대도 그 환경과 먹잇감에 맞는 적정한 개체수를 유지하며 살게 된다. 적당한 은신처가 있을 때 종족을 유지하며 같이 살 수 있는 것이다. 지금 배고프다고 은신처를 없애버리고 배부르게 먹어버리고 나면 그 다음 소멸 차례는 먹어 없애버린 자들이 되는 것이다. 이것이 동물세계의 ‘은신처 이론’이다. 최근 전북지역에서는 자연순환형 사회를 위한 첫걸음으로 ‘전북유채네트워크’라는 단체가 창립되어 활동을 시작하였다. 노란 꽃이 예쁜 유채가 고유가 위기와 화석연료의 과다사용과 대기오염, 농촌의 위기를 극복할 수 있어 사회적, 경제적, 환경적으로 매우 유용한 상품이라는 데 착안하여 유채를 심어온 농민과 에너지 대안을 모색하는 시민단체, 전문가들이 손을 잡았다. 21세기 유채꽃이 아름다움과 식재료를 넘어 지구 환경문제의 새로운 대안이 될 수 있다는 믿음을 갖고 추진하는 것이다. 들판을 노랗게 덮은 유채는 그 자체만으로 사람들에게 심리적 안정감과 아름다움을 주고, 온실가스의 주범인 이산화탄소를 흡수하면서 농촌의 소득을 올릴 수 있는 미래의 희망을 만들어 간다. 유채씨에서 짠 기름은 시민들이 먹거리로 사용하고, 발생된 폐유는 또 바이오디젤유를 만들 수 있다. 바로 이 바이오디젤유가 화석연료인 경유를 대체하며, 기름을 짜고 남은 깻묵과 줄기는 가축의 사료나 바이오매스의 연료로도 사용할 수 있다. 전북은 유채를 비롯한 바이오에너지 확대의 경쟁력을 갖추고 있다. 근대농업이 출발한 대표적인 농도이며, 핵폐기장 갈등을 딛고 에너지 대안을 모색해온 경험이 쌓여 바이오디젤유 생산과 보급에 앞장서 왔다. 정부는 전북 부안을 신재생에너지특구로 지정했고 전라북도는 신재생에너지 사업을 신성장 동력사업으로 채택하였다. 이렇게 보면 전북은 어느 곳보다 바이오에너지 보급 확대에 유리한 조건을 갖고 있고 그것을 가능하게 하는 힘을 갖고 있다고 할 수 있다. 물론 아직은 경제성이나 기술력 면에서 시기상조라는 주장이 있을 수 있다. 종자확보와 기술, 수송연료에 쓰일 바이오디젤유에 대한 사회적 신뢰, 석유사업법의 개정 등 많은 어려움이 앞에 놓여 있다. 경제성 역시 단순비교가 아니라 다양한 사회적 편익을 고려할 수 있도록 국민과 정부를 설득하는 일도 동시에 추진해야 한다. 그러나 이것들을 해결하는 것은 지구온난화의 위험과 FTA 타결로 신음하는 농민들의 고통과 비교하면 식은 죽 먹기이다. 도전하지 않는 사람에게는 기회가 오지 않는다. 동물의 세계에서 은신처의 역할은 같이 생존을 할 수 있게 하는 것이다. 은신처를 유지하는 것은 여유와 넉넉함, 미래를 고민하고 미래세대에 부채의식을 안고 있는 사람들의 몫이다. 농민들의 희망을 걸어보는 유채에서 같이 생존하는 은신처와 지속가능한 사회를 꿈꾼 것이 부질없는 일이 아니길 바란다. 최형재 전주 아름다운가게 공동대표

이병천(수의산과학) 교수의 늑대복제 논문 조작 의혹을 조사해온 서울대 연구진실성위원회가 27일 “복제 늑대가 맞다. 논문 오류는 허술한 자료관리와 논문 작성 능력 부족에서 비롯됐다.”고 결론을 내렸지만 해당 논문 취소와 이 교수 징계를 요구하는 목소리는 쉽게 수그러지지 않고 있다. 위원회는 이날 “서울대 의대 법의학교실과 외부기관 SNP 제네틱스에 복제 늑대와 난자 제공견의 혈청과 모근 등을 보내 검사를 의뢰한 결과, 늑대복제 사실은 틀림이 없고 논문 오류도 고의성이 없는 걸로 확인됐다.”고 밝혔다. 조작 의혹을 불렀던 미토콘드리아 DNA 염기서열 오류는 이 교수가 논문작성 과정에서 DNA 분석을 의뢰한 휴먼패스에서 잘못 기재해 발생했고, 늑대 성공률 부풀리기 의혹 또한 단순 실수라고 설명했다. 위원회는 “잘못된 연구결과를 발표하고 홍보한 것도 연구진실성 위반에 해당한다.”면서 “대학의 명예를 실추시킨 점에 대해 총장에게 적절한 조치를 건의할 예정”이라고 밝혔다. 위원회는 또 이 교수팀에게 연구 데이터 처리 등 대책을 마련한 뒤 학술지 등에 재투고를 요구했다. 그러나 논문 진위여부를 떠나 연구윤리 문제를 둘러싼 논란은 한동안 계속될 것으로 보인다. 우희종 수의대 교수는 “이렇게 오류가 많은 논문은 처음인 데다 이미 수정할 수준이 아니다.”라면서 “논문의 과학적 의미가 없기 때문에 취소하는 것이 옳다.”고 말했다. 이현숙 생명과학부 교수도 “늑대복제 논문은 학자적 소양이 전혀 없음을 고백하는 것으로 취소돼야 마땅하다.”고 주장했다. 서울대 민주화를 위한 교수협의회 최영찬(농생명과학대) 교수는 “만일 학교가 늑대복제 사실을 핑계로 논문오류 및 이 교수 징계 요구를 무마하려 한다면 민교협이 강력하게 문제 제기할 것”이라고 경고했다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

●인터넷을 믿지 마세요(이지영 지음, 에세이 펴냄) 지난 2001년 등단한 수필가 이지영씨가 에세이집 ‘인터넷을 믿지 마세요’(에세이 펴냄)를 냈다. 오타를 인터넷으로 검색하는 과정의 에피소드를 소재로 삼아 ‘믿음’의 의미를 되새겨본 표제작을 비롯해 최근까지 쓴 50여편의 글이 빼곡히 들어차 있다.“엄마, 아빠를 부르며 살려달라고 울부짖는 아들의 손을 잡아주는 것 말고는 해줄 것이 아무것도 없다는 사실에 가슴엔 시퍼런 멍만 깊이 새겨졌다. 그러나 그것은 다가올 고통의 전주곡에 불과하다는 것을 어찌 알았으랴.”(‘인생의 폭풍이 지난 후에’ 가운데) 콩팥 옆의 림프관이 막혀 있어 림프액이 소변과 함께 배출되는 ‘유미뇨’라는 희귀병을 앓았던 아들의 투병과 회복과정을 그린 작품에서는 주변의 걱정과 도움을 고마워하는 마음이 고스란히 담겨 있다. 시조시인 이상범씨의 딸인 작가는 “감당하기 벅찬 시련이 연달아 닥쳐왔던 지난 10년간 글쓰기는 커다란 위안이 되기도 했다.”고 말했다.1만원. ●킬러, 형사, 탐정클럽(외르크 폰 우트만 지음, 김수은 옮김, 열대림 펴냄) 1434년 영국과의 전쟁에서 돌아온 프랑스군 원수 질 드 레는 흑마술에 빠져들었고 그 과정에서 140명의 아이들을 잔혹한 방식으로 살해했다. 그는 푸르스름하게 빛나는 수염을 가져 ‘푸른 수염의 사나이’로 불렸다. 영화나 문학작품을 통해 살인사건을 접하는 경우도 많다. 히치코크 감독의 영화 ‘사이코’는 공포의 명장면을 남겼고, 도스토옙스키의 소설 ‘죄와 벌’에서는 대학생 라스콜리니코프가 전당포 여주인을 죽인다. 아버지를 살해한 오이디푸스 왕부터 O.J. 심슨 사건에 이르기까지 살인사건을 둘러싼 이야기를 소개한다.1만 2800원. ●로마의 역사(장 이브 보리오 지음, 박명숙 옮김, 궁리 펴냄) 로마 건국설화는 늑대의 젖을 먹고 자란 로물루스가 팔라티노 언덕을 중심지로 정하고 암소와 황소에 쟁기를 달고 사각형의 경계선을 그어 로마가 탄생했다고 전한다. 그러나 고고학 연구성과에 따르면 로물루스가 로마를 건국했다는 기원전 753년 이전에도 고대 로마인은 조직적인 삶을 살고 있었다. 카이사르와 아우구스투스 황제의 치세를 거치며 로마는 세계제국의 중심으로 발전했다. 모든 길은 로마로 통했고, 시인 베르길리우스는 로마에 ‘영원한 도시’라는 별칭을 붙였다. 로마의 쇠락은 4세기경부터 시작됐다. 북방 이민족의 침입에 시달리던 콘스탄티누스 황제는 325년 로마를 떠나 콘스탄티노플로 향했다. 로마제국에 힘입어 영화를 누리던 로마가 제국으로부터 버림받는 순간이었다.2700여년에 걸친 로마의 방대한 역사를 조명한 책.2만 5000원. ●중화사상과 동아시아-자기최면의 역사(이희진 지음, 책세상 펴냄) 동아시아 ‘역사전쟁’의 허위성을 지적하고, 그 기저에는 중화사상이 자리잡고 있다고 주장한다. 중국의 주변국들이 오히려 중국적 사고방식을 역이용해 실리를 취했으며 이런 역사를 통해 각국이 자국중심적 사고를 갖게 됐다는 것. 이것이 바로 저자가 말하는 자기최면이다. 한국도 중화사상의 모방에 있어 예외가 아니다. 요컨대 혈통과 문화를 근거로 발해를 우리 역사로 편입하고 말갈족의 역사를 지우려는 논리가 동북공정의 논리와 다를 바 없다는 것이다. 역사를 ‘아와 비아의 투쟁’으로 보는 신채호 등의 초기 민족주의 주장은 국수주의의 단초를 지니고 있다는 견해도 밝힌다.3900원. ●지식의 충돌 책vs책(권정관 지음, 개마고원 펴냄) 문화비평가가 비슷한 사안에 대해 상반된 해석이나 주장을 펼친 책 18권을 비교 분석한 서평집. 하랄트 뮐러는 저서 ‘문명의 공존’에서 종교를 중심으로 문명충돌론을 주장한 새뮤얼 헌팅턴을 겨냥해 그가 가진 위기의식의 근저에 서구 문명의 쇠락과 함께 나타난 스스로의 불안이 내재돼 있다고 지적한다. 문명충돌론은 서구의 정체성에 대한 불안이 만들어낸 가상의 적이라는 것이다. 저자는 헌팅턴이 단순화의 주술에 걸려들고 있는 것은 아닌지 의문을 제기하며, 뮐러의 저서에 대해서는 전지구적 시장논리에 경도돼 있다고 비평한다. 애드거 스노의 ‘중국의 붉은 별’과 장융·존 핼리데이 부부가 쓴 ‘마오’도 비교한다. 스노의 책이 마오쩌둥에 관한 영웅적 신화가 만들어지는 데 기여했다면, ‘마오’는 그에 대한 온갖 추문과 스캔들을 통해 극단적 이면을 추적한 책이라는 설명이다.1만 2000원. ●육조(六朝)시대의 남경(南京)(류쑤펀 지음, 임대희 옮김, 경인문화사 펴냄) 타이완의 중국사 연구자인 저자가 1993년 펴낸 ‘육조의 성시(城市)와 사회’ 중에서 상편에 해당하는 ‘건강성’(建康城)’만을 떼어내 단행본으로 정리했다. 건강이 도성이 된 원인과 그 흥망의 역사, 도시구조, 동시대 북조의 중심도시인 낙양과의 비교 등을 시도한다. 남경과 건강은 모두 같은 지역을 가리키는 말로, 지금의 중국 장쑤성(江蘇省) 성도(省都) 난징을 말한다. 이곳은 동오(東吳) 이후 동진ㆍ송ㆍ제ㆍ양ㆍ진에 이르는 육조시대에 줄곧 도읍이었다.1만 7000원.

이병천 서울대 교수(수의산과학)의 ‘늑대복제’ 논문에서 발견된 오류는 조작이 아니라 ‘초보적’인 실수인 것으로 밝혀졌다. ‘늑대복제’ 논문 부정 의혹을 조사중인 서울대 연구진실성위원회는 이 교수 연구실에서 압수한 컴퓨터 파일 및 연구노트, 한국과학기술원(KAIST) 박찬규 교수의 원자료 등을 분석한 결과 논문의 오류가 작성 중 발생한 실수로 확인됐다고 26일 밝혔다. 위원회에 따르면 이 교수는 관련 분야의 소규모 업체에 염기서열 분석을 의뢰해 얻은 데이터를 논문에 실으면서 논문에 기재된 대리모견과 실제 대리모견의 염기서열 데이터 처리 과정에서 오류를 빚었다. 오류를 저지른 사람은 이 교수 자신인 것으로 확인됐으며, 이 교수는 잘못 기재된 ‘표2’를 그대로 실어 논문을 발표한 것으로 조사됐다.한편 위원회는 이 교수의 동물복제팀이 스널프·스널피 외에도 추가 늑대 복제에도 성공했으며 이번 복제논문 발표때보다 높은 성공률을 기록했다고 밝혔다. 위원회 관계자는 “복제 성공률이 더 높은 늑대가 추가로 확인된 것은 이번 논문에서 이 교수가 의도적으로 복제 성공률을 부풀릴 이유가 없었음을 보여 준다.”며 ‘성과 부풀리기’ 의혹은 사실과 다르다고 설명했다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

아이들이 좋아하는 공연은 내용이 미덥지 못하고, 어른들이 보이고 싶은 공연은 아이들이 지겨워하기 일쑤다. 하지만 올해 어린이 날에는 이런 고민에서 어느 정도 벗어날 수 있을 것 같다. 주요 문화공간들이 재미와 교육적 내용이라는 두마리 토끼를 잡겠다며 다양한 어린이용 무대를 준비하고 있다. 눈길을 끄는 공연들을 소개한다. 어린이 날 당일은 이미 매진된 공연도 있는 만큼 예매를 서둘러야 한다.●국립국악원 전통문화 콘텐츠를 활용한 창작 어린이 음악극 ‘마고할미’를 5월3일부터 6일까지 우면당에서 공연한다. 제주섬을 창조한 여신 ‘선문대할망’의 설화를 모티브로 삼았다.‘크다’는 뜻의 ‘한’에서 비롯된 ‘할미’는 위대한 어머니라는 뜻을 품고 있다. ‘마고할미’는 우리 음악과 춤, 노래, 한지 조형물로 우리 창세신화가 어린이들에게 친근하게 다가갈 수 있도록 했다. 류형선이 작곡했고, 젊은소리꾼 유미리가 극의 흐름을 이어갈 도창을 맡는다. 국악을 듣도록 강요하지 않고, 무대에서 벌어지는 극의 흐름 속에서 자연스럽게 소리가 귀에 들어오고 마음에 와닿을 수 있도록 했다.1만∼2만원.(02)580-3300.●국립극장 국립국악관현악단이 ‘엄마와 함께하는 국악 보따리’를 5월3일부터 13일까지 달오름극장에 풀어놓는다. 객석에서 숨죽이지 않고 국악반주에 맞추어 마음껏 노래하며 즐기는 공연이다. 단원들의 도움으로 국악기를 직접 만져보고 소리도 내볼 수 있다. 국립창극단의 남상일과 서정금, 국립극단의 한윤춘과 이은희가 주인공으로 더블캐스팅됐다.48개월 이상.1만 5000∼3만원.(02)2280-4115.●국립중앙박물관 극장 용 ‘엄마, 아빠와 함께하는 모차르트 음악회’를 5월4∼6일 공연한다. 시나리오 구성작가 최빛나가 참여하여 개발한 음악교육 웹게임 ‘미션 모차르트’를 코리아 타악기 오케스트라의 연주로 선보인다. ‘세계 타악기 전시 체험관’ 등 다채로운 이벤트도 벌어진다.3세 이상.3만∼5만원.1544-5955.●국립민속박물관 5월5일 오후 3시 강당에서 박경숙의 해금연주회,6일 오후 2시에는 야외마당에서 북청사자놀음이 펼쳐진다.5일 어린이박물관 앞마당에서는 단소 만들기 등 ‘어린이 민속 체험 한마당’도 펼쳐진다. 공연 관람 무료.(02)3704-3133.●세종문화회관 서울시뮤지컬단이 이진주 원작의 뮤지컬 ‘달려라 하니’를 28일부터 5월6일까지 대극장 무대에 올린다. 주인공 소녀 하니가 달리기로 어머니를 잃은 슬픔을 극복하고 성장하게 된다는 1980년대 만화를 바탕으로 만들어졌고, 만화영화로도 제작되어 인기를 끌었다.6세 이상.3만∼5만원.(02)399-1772.●예술의전당 ‘어린이 음악회’를 5월5일 오후 3시 콘서트홀에서 연다. 방송인 신애라가 동화구연과 곡 해설을 맡는다. 이택주가 지휘하는 강남 심포니 오케스트라가 프로코피예프의 ‘피터와 늑대’, 생상스의 ‘동물의 사육제’ 등 교육용 레퍼토리의 고전들을 들려준다.5세 이상.1만∼1만 5000원.(02)580-1300.서동철 문화전문기자dcsuh@seoul.co.kr

“이런 짐승같은 X,처녀성을 이유로 나이 어린 소녀를 짓밟다니!” 중국 대륙에 자신의 아내가 처녀가 아니었다는 이유로 동네 어린 딸을 성폭행하는 천벌을 받아도 시원찮을 XX가 등장하는 바람에 충격 속으로 빠져들고 있다. 천인공노케 하는 X은 중국 동남부 푸젠(福建)성 푸저우(福州)시 창러(長樂)시 탄터우(潭頭)진에 살고 있는 돤(段·38)모.중국 중서부 쓰촨(四川)성 출신인 그는 1999년 아내와 함께 고향으로 떠나 이곳에 정착,뜬벌이 생활을 하고 있다. 16일 동남쾌보(東南快報)에 따르면 돤은 아내가 처녀가 아니라는 이유만으로 이웃에 사는 11살짜리 어린 소녀를 5년 동안 성폭행해오다 덜미를 잡혔다. 그는 어릴 때부터 유달리 여성에 대한 호기심이 많은 것은 물론,여성 편력 또한 보통을 넘었다.이 때문에 여성들과 사귀고 헤어지기를 마치 밥 먹는 것보다 쉽게 행동했다. 그러더중 드디어 결혼을 하게 됐다.10여년 동안 보여온 여성 편력으로 경험이 풍부해진 돤은 그러나 자신의 아내만은 ‘처녀’이기를 바라는 말도 안되는 ‘종자’였다. 신혼 첫날밤,‘종자’는 그렇게 처녀이기를 바라던 신부가 처녀가 아닌 사실을 확인하고는 너무 화가 나고,허탈했다.자기 자신만 화가 나고 허탈하면 그것으로 끝내야지,그에 그치지 않고 자신이 만족감을 얻기 위해 엉뚱한 생각을 하게 됐다.그 발상은 진짜 처녀를 찾으려는,말도 안되는 일을 벌이려고 한 것이다. 그 희생양은 같은 동네에 사는 겨우 11살된 초등학생 샤오린(小林)양으로 결정됐다.지난 2002년 여름 어느날,돤은 샤오린양이 놀러온 샤오린양을 봤다.너무나 앙증맞은 그녀가 보면볼수록 귀여워 ‘종자’는 즐겁게 얘기를 나눴다. 함께 얘기를 나누다가 샤오린양이 돌아가는 순간,갑자기 짐승같은 생각이 퍼뜩 떠올랐다.“저 애는 아직 11살이니까,처녀겠지.” 이같은 생각이 떠오르자마자 돤은 아주 친한 옆집 아저씨처럼 살갑게 대했다. 이때부터 돤은 샤오린양을 만날 때마다 주전부리를 사주고 자신의 집으로 데리고 함께 놀아주었다.그러던중 어느날,샤오린양이 돤의 집에 놀러왔다.마침 ‘종자’의 아내는 집을 비운 상태였다.이에 돤은 고대 한마리의 늑대로 변해 어리디 어린 샤오린양에게 성폭행을 자행했다. ‘종자’는 너무나 황당하고 무서운 일을 당한 그녀가 큰소리로 울자,다른 사람이 알 것을 두려워해 식칼을 들고와 “울음을 그쳐라.그렇지 않으면 죽여버리겠다.”고 욱대겼다.돤은 이어 “오늘 일은 아무에게도 말하지 마라.만일 부모가 알게 되면 집안을 몰살시켜버리겠다.”고 을러댔다. ‘종자’는 샤오린양이 겁을 먹고 부모에게 말전주하지 않은 사실을 알고는 겨를이 나면 집으로 데려가 어린 양을 범했다.돤은 특히 천벌을 받을 X인 것은 그녀가 샤오린양이 아직 미성숙해 임신을 하지 않는다는 사실을 알고 무람없이 자기 욕심을 채운 까닭이다. 그러나 돤은 하나는 알고 둘은 몰라 덜미를 잡히게 됐다.5년동안 그녀를 범하면서 샤오린양도 큰다는 사실을 까마득히 잊고 있은 것이다. 지난 3월13일,샤오린양은 몸이 아주 불편해 부모와 함께 근처 병원에 가 진찰을 받았다.그 결과 그녀는 임신한 사실이 밝혀졌다.깜짝 놀란 부모가 샤오린양을 옴니암니 추궁한 끝에 저간의 사정을 알아냈다.이에 샤오린양의 부모는 탄터우 변방파출소에 신고했고,천인공노할 범인 돤은 체포됐다. 온라인뉴스부 김규환기자 khkim@seoul.co.kr

대학에서 연구윤리를 강조하고 연구과정이 인도적이었는지 감시하는 것이 연구자들을 불편하게 하여 해당 대학의 경쟁력을 약화시킬까? 답은 “아니다”이다. 세계적 명문대학일수록 표절, 조작에 대해 매우 엄격하고, 연구과정에서 생명을 존중할 것을 강조한다. 지켜야 할 것들을 지키지 않으면 국제적인 인정을 받을 수 없기 때문이다. 서울대의 연구윤리가 다시 도마 위에 올랐다. 세상을 떠들썩하게 한 황우석사태의 여진이 채 가시기도 전이다. 황우석사태를 부른 제1책임은 과대포장과 영웅만들기에 앞장선 언론과 정치인들에게 있었다. 그런데, 최근 논란이 되고 있는 늑대복제사건 등은 대학 당국이 섣부르게 언론홍보에 나서다 빚어진 일이다. 늑대복제 논문의 경우, 문제가 불거진 후 서울대 연구처는 모든 연구를 다 검증할 수 없다는 어려움을 토로했으나, 홍보에 나서기 전 신중을 기했어야 했다. 늑대복제 연구에 대한 홍보가 섣부르게 황우석연구팀의 부활이란 메시지를 줄 수 있고, 동물 복제에 대한 맹신을 가져올 수 있다는 점은 충분히 예상할 수 있었다. 게다가 논문의 오류가 지적됐을 때, 연구처는 단순 실수라며 방어에 나섰다. 제기된 문제들을 직권으로 연구진실성위원회에 상정해 토의를 거쳐 검증하면 될 것을 이미 있는 시스템을 적절한 시점에 가동하지 않고 자의적 방어를 대신하는 잘못을 저질러 대학의 위신을 땅에 떨어뜨렸다. 결국 예비조사위를 가동하게 됐는데, 여기서 가장 먼저 한 일은 늑대가 실제로 복제됐는지를 검증하기 위해 늑대의 피를 뽑는 등 시료를 채취한 것이다. 논문의 주요 데이터를 조작해 실험의 효율성을 부풀린 것과 복제늑대의 존재여부는 별개의 문제이다. 연구처는 논문작성 상 제기된 문제를 조사한 후 차후 필요할 경우 시료를 검사하는 절차를 거쳐야 했었다. 즉 연구노트의 확보, 가공하지 않은 데이터의 확보 등 장부조사가 먼저다. 만약, 복제늑대이면 경위야 어쨌든 면죄부를 줄 작정인가? 실험 결과를 논할 때 효율은 매우 중요하다. 최근 인기 의학드라마에 나왔던 예를 들어보자. 연구자는 불치병을 치료할 신약을 개발하고 임상실험에 들어갔다. 많은 사람들이 부작용을 경험했는데 이대로는 신약으로 허가를 받을 수 없다고 판단하여, 부작용의 수치를 조작하여 보고한다. 약간의 조작으로 불특정 다수의 생명을 위험에 빠뜨릴 수도 있는 상황이다. 이는 명백한 잘못이다. 늑대복제 논문의 경우도 마찬가지다. 낮은 효율의 동물복제를 데이터를 조작하여 높은 효율로 둔갑시켰다면 상업화의 가능성은커녕 논문으로서 가치도 의심스럽다. 서울대는 황우석사태 이후 연구부정행위를 고발할 수 있는 시스템을 확립하고자 작년 여름 연구진실성위원회를 연구처 산하에 신설했다. 그러고도 사고가 났다. 처음 설립된 시스템은 완벽하지 않을 것이다. 상시 가동하여 문제점들을 보완하는 것이 필요했다. 대학 당국이 연구윤리를 정착시키고자 하는 의지만 있었다면, 기왕에 확립된 연구진실성위원회는 연구부정 행위를 미연에 방지하고, 위반시 이를 교정하는 역할을 충분히 해냈을 것이다. 서울대는 실력과 연구윤리가 함께 무장된 학문의 후속세대를 길러내야 할 의무가 있다. 이들은 세계무대에서 활동할 우리의 미래이다. 대학당국이 연구와 교육의 기본을 망각하고 어설픈 홍보부터 생각한다면 이는 대단히 잘못됐다. 서울대는 먼저 기본으로 돌아가 본연의 임무에 충실해야 한다. 이현숙 서울대 생명과학부 교수

서울대는 이병천 수의대 교수의 늑대논문에 대한 연구부정 여부를 조사한 결과 복제 늑대가 맞는 것으로 확인됐다고 17일 밝혔다. ‘복제가 맞다.’는 결론을 내린 서울대 의대 법의학연구실은 ‘황우석 사태’ 당시 복제 개 ‘스너피´를 검증했던 기관으로, 연구진실성위원회가 시료 검증을 의뢰한 2개기관 중 1곳이다. 법의학교실은 복제늑대가 체세포공여 늑대와 핵 DNA가 일치했고 난자 제공 개와는 미토콘드리아 DNA 염기서열이 일치한다는 결론을 얻어 복제사실을 확인한 것으로 알려졌다. 국양 연구처장은 그러나 “조사 결과에 대해 아무런 보고를 받지 못해 어떤 부분도 확인해 줄 수 없다.”면서 “검사결과가 나오는 대로 조사의뢰한 기관 2곳의 관계자들이 직접 발표하게 될 것”이라고 말했다. 한편 연구진실성위원회는 서울대 법의학교실 외에 샘플과 시료 검사를 의뢰한 1곳의 검사가 예정보다 늦어져 19일로 만료되는 1차 예비조사를 한 차례 늦추기로 결정했다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

서울대에 또 망신살이 뻗쳤다. 늑대복제 논문으로 의혹에 휩싸이더니 이미 알려진 군위안부 자료를 최초라고 부풀렸다. 이 대학 교수가 그제 일본군의 위안부 강제동원을 입증할 수 있다며 내놓은 자료라는 게 국내에 출간된 책에 실려 있었다. 그는 1946년 네덜란드 정보부가 작성한 극비문서를 입수했다며 공개했다. 일본군이 길거리에서 여성을 잡아들여 강제로 신체검사를 시킨 뒤 위안소에 넣었다는 내용이다. 기자들이 최초라는 주장에 의문을 품고 관련단체와 출판물을 조사했다. 거의 비슷한 내용이 일본책의 6년 전 번역본에 게재돼 있었다는 사실을 찾아냄으로써 다행히 해프닝으로 끝났다. 교수가 자료를 팩스로 받은 것은 기자회견 하루 전날 밤이라고 한다. 일본 언론이 위안부 관련 네덜란드 법정 자료를 발견했다고 보도한 날이다. 일본에 선수를 빼앗기자 부랴부랴 언론에 터뜨린 것이다. 그는 “17년간 연구하면서 이런 문서는 보지 못했다.”고 했다. 국내 자료를 제대로 챙기는 기본조차 잊은 것이다. 발표에 급급한 한건주의 타성에서 빚어진 일이다. 해당 교수의 불성실과 대학측의 검증 시스템 부재가 만든 합작품이다. 서울대는 황우석사태 이후로 연구성과를 공개할 때는 연구처를 통하도록 하고 있다. 부실한 연구가 공표돼 대학 위상이 추락하지 않도록 하기 위한 고육지책이다. 하지만 연구처에는 검증 기능이 없다. 늑대논문이 연구처를 통했으나 하자를 사전에 찾아낼 수 없었던 까닭이 여기에 있다. 어디를 통해 발표하건 연구의 1차적 책임은 학자에게 있다. 공명심에 불탄 학자들이 마구잡이로 부실 연구를 발표하는 것도 문제지만 이것을 걸러내는 작업을 소홀히 한 서울대도 반성해야 한다. 더이상 망신 당하지 않도록 철저한 검증 체계를 갖추는 일이 시급하다.

서울대가 최근 잇따라 터지고 있는 일부 교수들의 성급한 행동과 발언으로 연일 비난의 도마에 오르고 있다. 내부에서는 자성의 목소리가 적지않다. 늑대 복제 논문에 이어 일본군 위안부 강제동원 문서가 충분한 검토없이 `최초´ `첫 발견´ 등의 수식어를 달고 발표되는가 하면,3불정책(본고사·고교등급제·기여입학제 금지) 폐지 등 논쟁성 발언을 쏟아내면서 국민들을 혼란에 빠뜨리고 있기 때문이다.지난달 21일 장호완 장기발전위원회 위원장의 ‘3불정책 폐지’ 발언은 한국사회 전체를 ‘3불 논란’에 빠뜨렸고, 닷새 후에 발표된 이병천 수의대 교수의 늑대복제 논문은 ‘황우석 사태’를 떠올리게 만들며 과학계 연구윤리에 먹칠을 했다. 지난 12일에는 정진성 사회학과 교수가 ‘최초 발견’을 강조하며 위안부 강제동원 사실을 입증하는 네덜란드 문서를 공개했다가 반나절 만에 이미 소개된 자료임이 드러나 망신을 당하는 해프닝이 벌어졌다. 일부 교수들은 ‘정운찬 느티나무’ 이전을 놓고 정운찬 전 총장의 대권 행보와 연관된 정치 발언도 서슴지 않았다. 이에 대해 황상익 의대 교수는 “최근 일련의 사태는 서울대가 황우석 사태에서 아무런 교훈을 얻지 못했음을 여실히 보여주는 사례”라면서 “철저한 반성과 성찰 없이는 어떤 연구 성과도 제대로 인정받을 수 없다.”고 비판했다.A교수는 “교수들이 성과지상주의가 만연한 학교 분위기에서 개량화할 수 있는 성과에 집착하면서 발생하는 필연적 사태”라고 진단했다. B교수는 3불정책 폐지에 대해 “학교의 공적 위치에 있는 사람이 ‘사견’임을 핑계로 논란이 뻔히 예상되는 발언을 멈추지 않은 것은 공직자가 취할 태도가 아니다.”라면서 “서울대가 외부에 대고 소리치기 전에 내부부터 철저하게 성찰해야 한다.”고 강조했다. C교수는 “일명 `정운찬 느티나무´ 이전에 대해 교수가 대권행보와 연관지어 `용비어천가´식의 발언을 한 것은 대학에서 절대 나올 수 없는 부끄러운 이야기”라고 꼬집었다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

이병천 교수팀의 ‘늑대복제’ 논문을 게재했던 학술 저널 ‘클로닝 앤드 스템셀스’가 해당 논문을 인터넷에서 삭제했다. ‘클로닝 앤드 스템셀스’는 11일 이 논문이 실린 3월호에서 해당 논문을 삭제한 뒤 안내문을 통해 “‘성체 체세포로부터 복제된 멸종위기 늑대’ 논문을 게재한 저자들이 내용 수정을 요청해 왔다. 게다가 서울대 연구처가 이 논문에 대한 조사에 착수했다. 그래서 우리 저널은 이 조사 결과를 기다릴 것”이라고 밝혔다. 이 학술지의 이언 월머트 영국 에든버러대 교수는 서울신문과의 이메일 인터뷰를 통해 “우리 저널은 서울대의 조사 결과가 나오는 것을 기다린 뒤 조치를 취할 것”이라면서 “(서울대의 공식조사) 결과가 나오기 전까지는 더 이상의 코멘트를 하지 않겠다.”고 말을 아꼈다. 한편 서울대는 서울대공원에서 사육 중인 복제 늑대 ‘스널프ㆍ스널피’와 체세포를 제공한 늑대 ‘누리’에게서 직접 시료를 채취해 복수의 신뢰할 수 있는 연구 기관에 보내 검사를 의뢰했다고 밝혔다. 서울대공원측은 “야생성 없는 스널프·스널피의 혈액은 마취 없이도 채취가 가능하지만 현재 출산을 10여일 앞둔 ‘누리’를 마취시키는 것은 매우 위험해 혈청 대신 모근을 제공하는 것으로 대신했다.”고 설명했다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

서울대가 ‘늑대복제 논문’에 대한 진상 조사에 착수했지만 학교 안팎에서는 서울대의 부적절한 대응이 사태를 키웠다는 비판이 제기되고 있다. 특히 황우석 전 교수 사건으로 혹독한 경험을 한 서울대가 제대로 된 검증 없이 이병천 교수팀의 ‘욕심’에 부화뇌동해 연구 신뢰성을 크게 손상시켰다는 지적이 나오고 있다. 국양 연구처장은 기자회견에서 “황 전 교수 사태 이후 연구윤리 제도 보완에 노력했지만 미흡했고, 이 교수 논문을 제대로 검증하지 못한 데 대해서도 책임을 느끼고 사과한다.”고 밝혔다. 서울대가 뒤늦게 진상 조사에 착수한 것에 대해 ‘소 잃고 외양간 고치는 격’이란 비판이 적지 않다. 사태를 키운 것이 그간 서울대 연구처가 보여준 오락가락하는 태도 탓도 크다는 지적이다. ●“논문 이상 없다” 입장 오락가락 국 처장은 기자회견 전까지 이 교수의 개 복제 성공률 수치 및 미토콘드리아 DNA 염기서열 오류를 두고 “단순 수치 오류다. 논문에는 이상 없다.”는 입장을 반복했다. 이 교수의 늑대복제 관련 논문이 해외 학술제에 실린 사실이 언론에 흘러나오던 지난해 12월에는 “개나 개과 동물복제에서 수의대 동물복제연구팀이 독보적인 기술을 보유한 만큼 학교 차원에서 회사를 차려 주겠다.”고 극찬하기도 했다. 그러나 의혹이 연이어 불거지자 지난 5일에는 “이 교수 논문은 나로서도 심히 부끄럽고 유감스러운 일로, 네이처 등 세계 유명 학술지도 속아 넘어가는데 서울대가 검증하기란 쉽지 않다.”“상위 10%에 드는 저널에 게재되는 논문만 공개했다면 이 교수 기자회견은 아예 불가능했을 것”이라는 말로 이 교수에게 책임을 떠넘기는 듯한 태도를 보였다. 재발방지 대책으로 내놓은 방안도 새로울 것이 없는 내용이다. 피인용지수 상위 저널에 게재된 논문만 언론에 발표하겠다는 내용은 국 처장이 5일 서울신문과의 인터뷰에서 “이미 지난해 12월에 시행한 일로 이 교수 일을 계기로 마련한 대책이 아닐뿐더러 논문 검증이 아닌 우수 논문을 발굴해 칭찬하기 위한 방안”이라고 거듭 강조한 바 있다. ●황우석 사태 이어 서울대 또 위기 이현숙 생명과학부 교수도 “아무도 눈여겨보지 않았을 논문이 황우석 사태를 겨우 수습한 서울대를 다시 위기에 빠뜨린 것은 정확한 검증 없이 부화뇌동한 연구처 때문”이라면서 “의혹이 외부 인터넷 게시물과 언론사의 실명 기사로 촉발됐음에도 실명제보 없이는 위원회를 가동할 수 없다고 한 것은 매우 실망스럽다.”며 강도 높게 비판했다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

서울대가 데이터 오류 등으로 조작 의혹이 제기된 ‘늑대복제’ 논문에 대한 재검증에 착수했다. 서울대는 9일 기자회견을 열고 이병천 교수 동물복제팀의 늑대복제 논문에 대해 연구진실성위원회(위원장 김신복 부총장) 차원의 조사에 들어갔다고 밝혔다. 연구진실성위원회는 황우석 전 교수가 줄기세포 논문 조작 사건으로 파면된 뒤 연구 부정 및 부적절한 행위를 학교 차원에서 조사하고 상응하는 조치를 취하기 위해 설치된 기구다. 위원회는 그동안 제기된 ▲복제 성공률 부풀리기를 위한 수치 조작 ▲늑대와 개의 염기서열을 분석한 ‘Table(표)2’에 나타난 오류의 고의성 ▲선행 연구의 의도적 인용 누락 ▲부정확한 용어사용 등을 중점 조사할 예정이다. 위원회 간사인 국양 연구처장은 “지난 5일 실명으로 관련 의혹을 제보 받고, 위원회 규정에 따라 예비조사위원회(예비위)를 구성해 6일부터 조사를 시작했다.”고 밝혔다. 생물학 전문가 3인으로 구성된 예비위가 확보한 증거물은 실험에 체세포를 제공한 늑대 1마리와 복제된 늑대 2마리의 혈청, 난자를 제공한 개의 세포 등 이 교수 연구실에 남아 있는 관련 자료다. 예비위는 연구실에서 확보한 자료를 통해 1차 조사를 한 뒤 3마리의 늑대를 마취해 직접 혈청을 확보, 염기서열 검사를 하는 2차 조사를 할 계획이다. 예비위는 주말을 제외한 10일 동안 예비조사를 하고 부족할 경우 10일간 연장 조사를 해 결론을 내며, 이를 바탕으로 위원회가 직접 이 교수 논문에 대한 판단을 내리는 등의 절차를 밟게 된다. 국 처장은 “제보자와 예비위 명단은 규정상 밝힐 수 없고, 결론이 나기 전까지는 이 교수도 무죄추정의 원칙을 적용받는다.”고 전했다. 한편 서울대는 논문 관련 의혹이 필요 이상으로 확산된 데는 연구 홍보 시스템에 문제가 있다고 보고, 임팩트팩터(피인용지수) 상위 저널에 게재된 논문만을 언론에 공개하고, 창구도 연구처로 단일화할 방침이다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

지난 3월27일자 서울신문은 황우석 박사의 줄기세포 사건으로 서울대학교의 징계를 받았던 이병천 교수가 ‘세계 최초의 늑대 복제’에 성공하여 그 결과를 국제학술지에 발표하였다는 소식을 ‘복제 늑대로 화려한 부활’이라는 1면 머리기사로 실었다. 이 교수 연구팀이 2005년 10월에 세계 최초로 두 마리의 늑대 복제에 성공하였고 그 결과를 전문학술지인 ‘클로닝 앤드 스템셀즈’에 발표하였다는 것이다. 복제된 동물이 멸종위기에 있는 야생 늑대이며, 복제 효율이 복제 개인 스너피 때보다 20배나 더 높고, 그리고 이 교수가 ‘화려하게’ 복귀하였고, 게다가 황우석 교수가 공동저자라는 점 등이 독자들의 관심을 끌기에 충분했다. 이후 ‘생물학연구정보센터(브릭)’의 인터넷게시판이 새로운 논란으로 뜨겁다. 논문에 수록된 표에 오류가 있고, 난자 개수를 이용한 성공률이 잘못 계산되어 결과적으로 과장되었다는 것이다. 추가적으로 알려진 사실은 늑대복제 결과가 실린 ‘클로닝 앤드 스템셀즈’가 일반적으로 과학계에서 중요하게 간주하는 ‘과학논문인용색인(SCI)’에 등재되지 않았다는 것이다. 서울대 연구진은 이에 대해 단순한 실수라고 해명하고 논문의 오류에 대해 해당 학술지에 정정을 요청하였다고 밝혔다. 온 나라를 뒤흔들었던 1년반 전의 줄기세포 논란과 이번의 늑대복제 논란을 보면서 과학기사 보도의 기준에 대하여 새삼스러운 지적을 하지 않을 수 없다. 잘 알다시피 줄기세포의 논란은 우리나라 과학계에 대한 온 국민과 전 세계인의 신뢰를 근본적으로 뒤흔든 사건이었다. 그 과정에서 언론의 신뢰에도 커다란 상처를 안겨주었다.2005년 11월30일 ‘과학언론인의 밤’에서도 ‘그동안의 과학보도가 본질적인 문제보다는 대중의 눈길을 사로잡는 이슈’ 중심이었고 ‘표면적으로 드러난 사실 전달에만 집중’하였다는 반성을 제기하였다. 당시 한국과학기자협회 소속의 과학기자들은 ‘과학기술 연구의 성과물은 최대한 신중하게 보도한다.’ ‘새로운 과학적 성과에 대한 보도는 이해당사자의 발언에만 의존하는 것을 지양하고, 이해관계가 없는 국내외 전문가의 견해를 반드시 확인한다.’ ‘과학기술 연구에 대한 취재 및 보도는 철저한 사실확인을 토대로 하여 자칫 왜곡·과장하여 전달하지 않는다.’는 등 8개 항의 ‘과학보도에 임하는 기본자세’를 발표하였다. 다시 27일자 ‘복제 늑대로 화려한 부활’을 살펴보자. 이병천 교수의 늑대복제 연구에 대한 보도는 위에서 언급한 과학보도의 기준을 적용하면 ‘최대한 신중하게 보도하며’ ‘이해관계가 없는 국내외 전문가의 견해를 확인한다.’거나 ‘철저한 사실확인을 한다.’는 원칙과는 거리가 있다. 우선 ‘복제 늑대로 화려한 부활’이라는 큰 제목과 ‘5개월 정직기간에도 매일 연구, 논문작업’이라는 제목부터가 이 연구성과에 과학기사보다는 사회면 기사로서의 비중을 준 듯한 느낌이다. 사실 늑대 복제에 관한 27일자의 기사내용은 연구성과를 적극 홍보하려는 서울대 당국의 보도자료에 전적으로 의존한 기사다. 거듭 강조하거니와 과학기사는 어디까지나 과학기사여야 한다.2005년 ‘과학언론인의 밤’에서 나온 ‘그 동안의 과학보도는 본질적인 문제보다는 대중의 눈길을 사로잡는 말초적이고 선정적인 이슈를 캐는 데 급급하였다.’는 성찰은 여전히 유효하다.“새로운 과학적 발견의 방법이 무엇을 의미하는가, 또는 그런 지식들로부터 무엇을 얻을 수 있는가를 충분히 설명하는 것이 단편적·과학적 사건을 보도하는 것보다 훨씬 중요하다는 것을 다시 확인한다.” 여러 사람에게 많은 상처를 주었던 줄기세포 논란의 아픔 속에서 나온 이러한 다짐이 과학기사를 좀 더 신중하고 알차게 만드는 디딤돌이 되기를 바란다. 심재웅 한국리서치 상무이사

세계에서 가장 큰 개인 ‘그레이트 데인’부터 컵 속에 들어갈 정도로 작은 멕시코산 ‘치와와’까지 같은 종이면서 크기가 제각각인 유일한 포유류가 개이다. 진화적 관점에서 개의 몸 크기가 달라진 이유가 단 하나의 유전자가 돌연변이를 일으킨 것이라는 연구 결과가 처음으로 밝혀졌다. 개들의 DNA 돌연변이 현상은 1만 2000여년 전쯤 발생한 것으로 추정된다. 저명 학술지 사이언스 인터넷판은 6일 미국 국립인간게놈연구소의 일레인 오스트랜더 박사 연구팀이 발표한 연구보고서를 소개했다. 이에 따르면 몸무게 9㎏ 이하의 개들은 모두 몸의 크기를 결정하는 유전자의 돌연변이 형질을 갖고 있다는 점이 발견됐다. 연구팀이 치와와, 마르티즈, 퍼그, 페키니즈 등 작은 애완견에서부터 세인트 버나드, 아이리시 울프하운드, 그레이트 데인 등 대형 개까지 143종 3000여마리의 DNA를 분석한 결과다.작은 개들은 모두 ‘유사인슐린 성장인자 1(IGF-1)’로 불리는 단백질 호르몬 조절 유전자에 미세한 유전적 변형 인자를 갖고 있었다.IGF-1 유전자 호르몬은 사람 등 포유류의 출생 이후 성장에 관여하며, 작은 개들은 이 유전자 바로 옆에 붙어 있는 15번 염색체에 하나 이상의 돌연변이가 일어나 몸이 커지는 현상이 억제됐다. 연구팀은 돌연변이 현상이 개의 조상인 늑대가 처음 길들여질 때 생겼거나, 작은 개들이 작은 늑대로부터 퍼져 나온 것으로 보인다고 판단했다.안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

최근 데이터 오류 등으로 조작 의혹이 제기된 서울대 수의대 이병천 교수팀의 ‘늑대복제 논문’이 실린 학술지가 과학논문인용색인(SCI)에 등재 조차 되지 않은 것으로 밝혀져 또다시 논란이다. 6일 SCI 관리주체인 톰슨사이언티픽 홈페이지(www.thomsonscientific.com)에 따르면 늑대 복제 논문을 실은 ‘클로닝 앤드 스템 셀즈’는 SCI 등재 학술지 3734종에 포함돼 있지 않았다. 과학분야에서 SCI 등재 학술지는 일반적으로 공신력이 있다는 평가를 받고 있으며, 상당수 대학에서는 SCI급 학술지 게재 논문이 아니면 연구 실적으로도 인정하지 않는다.과학계에서는 “국내에서만 SCI 논문이 한 달에 2000편씩 쏟아지는 상황인데 여기에도 들지 못하는 논문을 서울대가 본부 차원에서 대대적으로 홍보한 이유가 무엇인지 이해하기 힘들다.”고 지적했다. 이에 대해 이 교수 측은 “논문을 실은 학술지가 SCI 등재 학술지가 아니라는 사실을 몰랐다.”고 해명했다. 서울대 연구처는 ‘늑대복제’ 논문이 조작됐다는 실명 제보를 접수하지 못해 연구진실성위원회 본회의를 열지는 않았지만 구체적 물증이 제시된다면 곧바로 조사에 착수할 방침이라고 밝혔다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr