이명박 서울시장과 손학규 경기지사가 15일 정부의 경제·부동산 정책이 기업의 발목을 잡고 전국의 투기장화를 초래했다고 맹비난하고 나섰다. ●“행정도시 건설이 전국토 투기장화” 이 시장은 이날 한나라당 중앙위 주최로 세종문화회관에서 열린 한나라포럼에서 특강을 통해 “정부가 전 국토를 투기화시켰다.”며 “시골에 혁신도시를 만들고,177개 공공기업을 이전하는 것이 바로 그것”이라며 정부의 행정중심도시 건설과 수도권 공공기관 이전계획을 정면으로 비판했다. 이 시장은 이어 “이 정권의 부동산정책은 강남을 어떻게든 죽이는 정책”이라며 “재산세 500만원 내는 사람이 1000만원을 내게 됐을 때보다는 재산세 10만원 내는 사람이 20만∼30만원을 내게 될 때가 치명적이라는 점을 알아야 한다.”고 지적했다. 이 시장은 최근 아파트값 폭등에 대한 정부 대책과 관련,“포수가 길목에서 멧돼지를 잡아야 하는데 엉뚱한 산토끼와 나물 캐는 아줌마만 잡고 있다.”면서 “그래서 프로가 필요한 것”이라고 목소리를 높였다. ●“盧대통령 시장경제 이해부족” 손 지사도 자유주의연대·뉴라이트싱크넷·바른사회시민회의 등이 주최한 ‘경제 올인 이대로 괜찮은가.’라는 주제의 긴급 토론에 참석,“최근 정부 정책을 보면 ‘선무당이 사람 잡는다.’는 속담이 생각난다.”면서 “노무현 대통령은 글로벌경제·디지털경제·시장경제에 대한 근본적 이해가 부족하지 않나 하는 생각이 든다.”고 비판했다. 손 지사는 “현 정부의 경제정책이 기업과 국민의 신뢰를 받지 못해 정책의 청개구리 효과가 나타나고 있다.”면서 “대통령이 지난 4월 ‘한국 경제가 완전히 회복됐다.’고 말했지만 한달도 안돼 1분기 경제 성장률이 고작 2.7%로 추락했고, 기업이 잘 되게 하는 모든 노력을 다하겠다고 해놓고는 국내 기업의 투자여건 개선에는 나몰라라 하고 있다.”고 주장했다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

“진보 진영의 대표적 원로학자인 백낙청 서울대 명예교수의 박정희 전 대통령에 대한 평가는 오늘의 세태에 많은 시사점을 던져준다…. 그런데 박근혜 한나라당 대표를 흠집내기 위해, 또는 박정희 시대의 피해망령에 사로잡혀 외눈으로 그 시대를 보기를 강요해서는 안 된다.”(중앙일보 5월17일자 사설 ‘유신반대학자의 박정희 평가’) “국가 발전에 기여한 긍정적 업적은 애써 무시하고 부정적 측면만 부각시켜 편협하고 균형 잃은 역사 인식을 확산시키며 정략적 목적을 추구하는 과거사 규명 행태의 위험성을 지적한 것으로 보이기 때문이다.”(문화일보 5월16일자 사설 ‘박정희 과거사와 두 원로학자의 평가’) 백 명예교수가 자신이 편집인으로 있는 계간 ‘창작과 비평’ 여름호에 기고한 ‘박정희 시대를 어떻게 평가할까’를 다룬 신문 사설의 일부다. 진보학계의 ‘어르신’인 백 명예교수의 글이 자못 새로웠던 모양이다. 여기에 정치권의 과거사규명법에까지 글의 해석을 확장시키기까지 했다. 하지만 백 명예교수의 글은 두 사설의 취지와 다르다. 글의 핵심은 ‘산업화세력 대 민주화세력’을 도식적으로 구분한 뒤 산업화세력은 경제개발에, 민주화세력은 민주주의에 기여했다는 기존의 이분법을 깨는 데 있다. 외려 민주화세력도 경제발전에 기여했다고 주장하고 있다. 새로운 세기의 화두로 꼽히는 ‘지속가능한 성장’이라는 기준으로 봤을 때 산업화세력의 경제발전 방식은 결국 한계가 있을 수밖에 없었고, 지속가능성이라는 측면에서는 외려 한국사회의 건강성을 살린 민주화세력이 크게 기여했다는 점을 지적하고 있다. 백 명예교수는 “기사를 다 보지는 못했지만 소위 유력신문이라는 곳에서만 너무 편향적으로 기사를 썼다.”고 불만을 나타냈다. 그는 글 가운데 박정희의 공과를 인정하자는 취지의 내용에 대해 “새로운 패러다임을 만들어 나가야 하는 시기에 언제까지 ‘박정희는 악이었다.’라고 주장할 것이냐. 차라리 ‘그래 공도 있다.’라고 인정해주고 넘어가자는, 박정희 시대에 대한 일종의 접근법이나 방법론 차원에서 언급한 것”이라고 명확한 선을 그었다. 그는 또 “전화를 걸어 온 곳은 동아일보뿐이었고 동아일보 기자에게는 (글의 취지를) 충분히 설명했다.”고 말했다. 실제 ‘박정희 향수’에 대해 그는 글의 말미에서 “기본적인 제반권리에 대한 무관심, 인간의 고통과 고난에 대한 무감각, 대화와 타협을 통한 문제해결 방식에 대한 거부감, 그리고 ‘잘 살아보세.’라는 걸인의 철학 이상의 어떠한 개인적 또는 공동체적 철학에 대한 무지 등을 고스란히 내장하고 있는 것”이라고 신랄하게 비판했다. 박정희의 공이라 해봤자 얼마 되지도 않고, 그나마도 지금 시대에 통할 수 있는 것도 아니니 박정희를 빨리 털어내는 게 낫다는 주장인 셈이다. ‘창작과 비평’ 여름호에는 백 명예교수 외에 생태공동체운동센터 대표이자 ‘야생초 편지’로 유명한 황대권씨의 ‘지금도 계속되는 박정희 패러다임’, 상지대 경제학과 조석곤 교수의 ‘박정희 신화와 박정희 체제’도 함께 실려 있다. 황씨는 박정희 시대의 유산으로 ‘획일주의’와 ‘경제지상주의’를 꼽으면서 “얼치기 자본주의 문화로 바꿔버린 박정희의 만행은 그가 이룩했다는 경제 기적 열개를 갖다 붙여도 보상될 수 없는 것”이라고 주장했다. 동시에 ‘참여정부’임을 내세워 획일주의에서 벗어나려고 하면서, 경제지상주의에는 여전히 묶여 있는 노무현 정부를 강하게 비판했다. 조 교수는 ‘뉴라이트’ 진영의 성균관대 김일영 교수의 ‘선택적 친화력’(초기 경제발전과 권위주의 정부는 친화성이 있다는 주장) 논리를 반박했다. 그는 경제개발의 성공조건이 ‘동원능력’에 있다는 점은 인정했지만 ‘강력한 산업정책’을 ‘권위주의’로 바꾼 뒤 권위주의를 또다시 독재로 연결시키는 등 이중적으로 논리를 비약하고 있다고 비판했다.‘발전개념을 인간의 실질적인 자유를 확산시키는 과정으로 보자.’는 노벨경제학상 수상자 아마르티아 센의 주장을 끌어댄 것도 이제 성장률 몇%라는 신화에서 벗어나자는 의도로 읽힌다. 두 신문뿐만 아니라 다른 매체에서도 백 명예교수의 글을 인용해 ‘박정희 공도 있다’는 내용의 기사만 실었을 뿐 그 글의 본래 취지나 황태권·조석곤씨의 주장을 다룬 곳은 없었다. 박정희 바로보기를 막고 있는 것은 공이든 과든 어느 한쪽만 부각해 현실정치 문제에 끌어다 붙이는 데 있다는 것을 보여주는 사례다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

“한나라당의 지지율 상승은 정부 여당의 잘못으로 인한 반사적 이익도 있으나, 차기 정권교체를 위한 당 혁신 작업, 이미지 쇄신작업에 기인한다.” 열린우리당의 무기력증을 강도 높게 비판하고, 한나라당의 변화를 칭찬한 열린우리당 내부 보고서가 17일 작성돼 관심을 모으고 있다. 이 보고서는 ‘대중 속으로 들어가고 있는 한나라당’이라는 주제로 4쪽분량이며 변화하는 한나라당과 정체한 열린우리당을 사례별로 비교해 놓았다. 열린우리당이 이날 광주에서 10월 재보선과 내년 5·30 지방선거를 앞두고 혁신위 2차 토론회가 개최되는 상황에서 나와 당 안팎에 적지 않은 파장이 예상된다. ●국적법 개정·北비료지원 허용… 한나라 변신중 이 보고서는 한나라당의 변화로 지난 4일 홍준표 의원이 발의한 국적법 통과 및 국적포기자 외국인특별전형 대입불허를 내용으로 한 고등교육법 개정 추진, 지난 12일 공안 검사출신인 정형근 의원의 ‘인도적 차원에서 대북 비료지원’ 촉구 등을 나열했다. 박근혜 대표의 전남 신안 방문,5·18묘역 집단참배, 중부권 신당 및 민주당과의 합당론 제기 등 지속적인 ‘서진정책’에 대해서도 평가했다. 시민단체, 뉴라이트 진영, 명망 있는 전문가 집단을 향한 본격적인 ‘헤드헌팅’에 주력한 결과에도 주목했다. 인터넷에서 열린우리당의 우위가 깨진 이유에 대한 분석도 포함돼 있다. 양당에서 가장 방문자 수가 많은 미니홈피는 한나라당 박근혜 대표와 열린우리당 김근태 보건복지부 장관의 것이지만, 방문자 수에서는 각각 4000명과 400명으로 10분의 1 수준으로 뒤지는 형편이다. 보고서는 대중을 끌어들일 콘텐츠 부재를 원인으로 손꼽았다. 특히 한나라당은 가정의 달인 5월의 컨셉트에 맞춰 홈페이지에 권철현 의원의 몸짱 사진, 강재섭 원내대표의 선글라스 낀 결혼 사진, 박진 의원의 월미도 데이트 사진 등을 올려 국민들의 관심을 끌었다고 평가했다. ●교육비·집값·노후대책에 집중을 반면 열린우리당의 홈페이지는 ‘개혁과 민생이 동반 성공’이라는 모호한 개념을 선언하고 있고, 당 게시판에도 ‘난닝구(실용파)’대 ‘빽바지(개혁파)’들간의 소모적인 논쟁으로 국민들로부터 외면받았다고 분석했다. 정부 여당으로 정책과 노선상의 자기 색깔찾기에 실패했다는 자성도 곁들였다. 당 관계자는 “30∼45세 중산층과 서민에게 접근할 수 있는 교육비, 교육문제, 보육, 집값, 고용불안, 노후대책 등에 대한 정책적 집중이 필요하다.”면서 “재벌 규제완화 등 기득권의 환심을 사는 정책으로는 상황을 돌파할 수 없다.”고 지적했다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

중국에는 일본 역사왜곡에 대응하기 위해서는 한국의 지지가 필요하다는 점을, 미국에는 과거사를 반성하지 않는 일본을 통해 아시아에 영향력을 행사할 수는 없다는 점을 명확하게 인식시켜야 일본 역사왜곡 문제가 터지면서 안 그래도 바쁜 몸이 더 바빠진 사람이 있다.‘한국현대사 1호 박사’라는 수식어가 따라 붙는 성균관대 사학과 서중석 교수. 여기저기서 그를 모시려는 손짓도 늘었다. 연이은 모임과 회의에 지쳤는지 인터뷰 자리에 앉으면서도 “회의부터 줄여야 돼.”라면서 웃는다.‘학자는 연구논문으로 말한다.’는 지론 때문인지 인터뷰 내내 쑥스러워하면서도 역사문제를 거론할 때는 눈빛이 매섭게 빛났다. 얘기는 마침 20일 출범식을 가진 ‘동북아 바른 역사기획단’에서 풀어 나갔다. 기획단은 일본 역사왜곡에 대한 민관합동 대응기구다. 먼저 한국학중앙연구원과 국사편찬위원회 등 기존 기관과 단체를 놔두고 또 하나의 단체가 왜 필요하냐고 물었다. 이슈가 터질 때 취해지는 일종의 ‘오버액션’이 아니냐는 것이다. 서 교수도 “고구려연구재단 발기인대회 때부터 그런 주장을 했다.”며 답답한 표정을 지었다.‘동북아 혹은 동아시아 연구재단’하는 식으로 두루뭉술하게 해놔야 중국·일본측 연구자들도 끌어들일 수 있고, 또 역사문제는 무엇보다 민간 연구자들간 교류가 핵심인데 일이 생길 때마다 국가기구를 만든다면 외국에서 뭐라 할지도 생각해야 한다고 지적했다. 정부의 대답을 묻자 “알았다.”고 고개만 끄덕였다고 한다. ●‘동북아 균형자론’ 긍정적 평가 이어서 이게 정말 역사전쟁이냐고 물었다. 중국의 동북공정이나 일본의 역사교과서 왜곡 모두 껍데기는 ‘역사학’이지만 속 내용은 결국 ‘정치학’아니냐는 질문이었다. 서 교수는 일부는 맞고 일부는 틀렸다고 답했다. 논리에는 논리로 대응해야 하기에 “기본적으로는 역사학의 문제”라고 말했다. 그러나 21세기에도 과거사에서 자유롭지 못한 것은 이미 역사학의 문제를 넘어서기도 했다고 말했다. 이 대목에서 서 교수는 노무현 대통령의 동북아균형자론을 옹호했다. 중국에는 일본 역사왜곡에 대응하기 위해서는 한국의 지지가 필요하다는 점을, 미국에는 과거사를 반성하지 않는 일본을 통해 아시아에 영향력을 행사할 수는 없다는 점을 명확하게 인식시켜야 한다는 것이다. 그렇다면 한·중·일 ‘공동’의 역사인식은 가능할까. 알려진 대로 서 교수가 공동대표를 맡고 있는 시민단체 ‘아시아평화와 역사교육연대’는 5월 중 한·중·일이 함께 만든 역사교과서 부교재를 출간할 예정이다. 이에 대해 연세대 백영서 교수는 ‘동아시아사’의 관점에서는 여전히 불충분하다고 비판한 바 있다. 동아시아사로 통합됐다기보다 서로 분리된 채 한·중·일 3개국의 역사를 모아 놓은 삼국지 같았다는 지적이다. 서 교수는 이런 측면을 인정하면서도 한·중·일 3개국 국민 모두에게 호소력과 설득력을 가지기 위해서는 “어쩔 수 없는 측면”이 있었다고 설명했다. 그럼에도 서 교수는 앞으로의 전망에 대해 낙관적이었다. 이는 역사왜곡사태 와중에 얻은 가장 큰 수확물로 한·중·일 시민사회의 수준이 한 단계 올라섰다는 점을 꼽는다는 데서 잘 드러났다. ●한·중·일 시민사회 수준 한단계 올라서 서 교수는 역사교과서 사태를 계기로 일본에서는 빈사상태에 빠져 있던 양심세력들이, 중국에서는 사회주의라는 특수성으로 인해 제약받던 민주시민의식이 힘을 얻고 있다는 점과 한국사람들도 왜 일본 우익은 머리를 숙이지 않는지 이해하기 시작했다는 점을 높게 평가했다. 이런 맥락에서 그는 “일본에 강하게 대응하면 반중·반한 감정만 생긴다고 말하는 이들이 있는데 이는 잘못됐다.”고 지적했다. 외려 선을 넘지 않는 수준에서 강하게 대응해 일본에 일정 정도 충격을 주는 것이 “무엇보다도 일본 자신을 위해 좋고 한국과 중국에도 좋다.”고 말했다. 얘기를 최근 사학계의 논쟁점 가운데 하나인 대중독재론으로 돌렸다. 일단은 부정적이었다. 서 교수는 “그 논리를 제대로 읽지는 못했다.”면서도 “어떤 한 사건이나 일화가 아니라 전체적인 시각으로 한국사를 들여다 본 것인지 의문이다.”고 말했다. 박정희 향수를 예로 들었다. 서 교수는 60년대 경제개발의 원인으로 ▲한·일수교, 베트남파병 등으로 해외차관 도입이 쉬웠고 ▲50년대 대거 배출된 한글세대로 산업예비군이 풍부했는데다 ▲50년대말부터 미국 유학파들이 귀국하면서 이들이 기술관료로 행정부에 자리잡기 시작했다는 점을 꼽았다. 이를테면 자본+노동력+테크노크라트 3박자가 완비됐기에 가능했다는 설명이다. 이는 박정희시대 경제개발을 박정희 개인의 지도력 덕분이다, 아니다라고 말하는 것 자체가 “대단히 낮은 수준의 역사인식”이라는 비판이다. ●한국현대사는 功·過 양 측면 모두 봐야 그러나 최근 뉴라이트니 뭐니 해서 한국 현대사 서술에 이의를 제기하는 움직임에 대해서는 되도록 말을 아꼈다. 대신 “한국의 현대사 자체가 공이다, 과다라고 딱 잘라 나눠 말하기 어려울 만큼 역동적인 시간이었다.”면서 “양 측면을 모두 보지 않으면 제대로 된 역사서술이라고 보기 어렵다.”는 지적은 잊지 않았다. 올해 서 교수의 연구초점은 해방공간에서의 좌파·민족주의 그룹인 여운형·김규식·김구 등이다. 조봉암과 이승만에 이어 어떤 결과물을 내놓을지 주목된다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

시민단체가 정부와 밀착해 권력감시 기능에서 멀어지고 도덕성과 개혁의 정의기준을 독점하여 스스로 권력화하고 있다는 비판이 나오고 있다. 그제 ‘바른사회를 위한 시민회의’ 주최 심포지엄에서는 우리 시민단체가 한국정치의 부실함에서 비롯된 반사이익과 소수정권의 정치력 보강 차원의 지원에 기대어 ‘거품성장’을 했다는 비판이 나왔다. 우리는 이 학자의 시민운동 평가절하 발언에는 동의하지 않는다. 그러나 압축적 고성장을 이뤄낸 지금, 시민운동에도 견제세력과 다원화가 필요하다는 지적에는 동감한다. 1987년 6월항쟁 이후 본격화한 시민운동은 민권, 환경, 소비자, 여성 분야 등에서 시민의 권리 증진에 커다란 기여를 했다. 여기에는 단순한 거품보다는 민주화운동 과정에서 축적된 리더십과 도덕성, 시대정신에 부합한 어젠다 설정, 폭넓은 국민의 지지 등이 바탕이 됐다고 우리는 본다. 참여정부 이후 두드러진 시민단체의 정부 정책결정 과정 참여 역시 권력의 분산 관점에서 비판만 할 사안은 아니다. 그러나 2000년 총선연대의 낙천낙선운동, 천성산 터널 공사중단 등에서 보듯 합법적 수단을 넘어선 과격성, 근본주의적 배타성 등은 언제까지나 용인될 수 있는 방법은 아니다. 시민단체의 기능은 민주적 절차에 의한 다양한 의견수렴에 있기 때문이다. 또한 몇몇 지도자에 의해 이끌리는 ‘시민 없는 시민운동’, 진보주의에 편중된 이념적 색채 등도 바람직하지 않다고 본다. 다양한 국민의사 대의 기능을 하지 못하기 때문이다. 우리가 보수 시각의 뉴라이트 운동의 등장을 주목하는 이유이다. 시민운동은 보다 전문화되고 다원화되어야 한다. 서로 비판하고 견제하는 가운데 우리의 정책 역량은 높아질 것이다.

지난 한 주 ‘한승조 파문’이 한국을 급습했다. 한승조 파문은 단지 군사독재에 찌든 노학자의 어처구니없는 행태가 아니다. 한국 극우의 심중을 적나라하게 보여줬다는 평가다. 이어진 지만원-조갑제의 글은 이를 뒷받침한다. 지씨가 야만적 자본의 논리인 ‘약육강식’을 내세웠다면, 조씨는 이념의 극한대립을 강조하는 ‘반공주의’의 진수를 선보였다. 이 때문에 일부 진보적 학자들 사이에서는 “70대 정치학자치고 순진했다.”는 말이 나온다. 내놓고 말 못했거나 미처 알지 못했던 한국적 우익의 실상을 ‘단 한번에 화끈하게’ 드러냈다는 뜻이다. 보수진영은 당황하는 기색이다. 한승조를 공동대표로 ‘모셨던’ 자유시민연대는 “우리도 분노한다.”면서 비판하고 나섰다. 좌편향 역사교과서를 고치겠다고 나선 ‘교과서포럼’의 성균관대 김일영 교수는 “우리와 한승조-조갑제식 논리와는 아무런 상관이 없다.”면서 비교되는 것 자체에 강한 불쾌감을 나타냈다.‘노무현정부=좌파’라는 도식을 내세운 보수언론들은 사실전달에 충실한, 간략한 기사만 내보냈다. 물론 비판사설도 실었다. 그러나 이는 ‘원로들의 시국선언’이나 ‘뉴라이트 운동’,‘자유주의 세력 결집’이란 타이틀로 극우세력의 반동적 태도까지도 비중있게 다루던 모습과 다르다. 지만원씨가 자신의 홈페이지에 보수언론을 지명하면서 “오마이뉴스의 기사를 그대로 받아쓰는 것에 실망했다.”고 쓴 것도 이 때문이다. 보수언론이 평소 지씨 같은 사람에게 어떤 이미지였는지 짐작케 하는 대목이다. 그럼에도 한승조 파문이 과거사 청산의 당위성을 강조하는 정치적 결론으로만 마무리돼서는 안 된다는 목소리가 나오고 있다. 경기대 김기봉 교수는 한승조의 발언 내용에 앞서 ‘수준과 형식’을 문제삼았다. 독도와 역사교과서 문제 등이 걸려 있는 현실에서 일본 극우 매체에, 수준 이하의 표현까지 써가며 그런 글을 썼다는 것을 강하게 비판했다. 김 교수는 “정말 소신이었다면 먼저 한국에서 정식으로 문제제기했어야 했다.”면서 동시에 “우리 역시 분노하기보다 그런 식의 시각이 있을 수 있다는 점을 받아들여야 한다.”고 말했다.MBC 100분토론에서 공창제 발언으로 곤욕을 치른 서울대 이영훈 교수와 같은 케이스라는 것이다. 성공회대 조희연 교수는 이 문제에 대해 이 교수의 정치적 위치는 비판하면서도 논리에 대해서는 “일점일획의 이의도 제기할 수 없다.”고 밝힌 바 있다. 김 교수는 문제의 핵심은 “한국 우익의 주장은 결국 대동아공영권의 논리, 아시아해방전쟁의 논리의 변형인데 우리가 이것을 학술적으로 엄밀하게 반박했느냐는 것”이라고 지적했다. 즉 “대동아공영권을 뛰어넘을 수 있는 논리를 우리가 생산해냈느냐.”는 반문이다. 이 때문에 장기적으로는 “학술의 장에 던져” 대논쟁의 계기로 삼아야 한다고 주장했다. 서울대 국제대학원 박태균 교수는 현재 상황을 “나에게 이런 면도 있었구나 하면서 한국의 우익 자체가 당황하고 있다.”고 정리했다. 박 교수는 그러면서도 “신자유주의적인 물량주의로만 따진다면 한승조식의 주장이 꼭 틀렸다고만 말하기 어렵다.”면서 “우리와 역사적 경험이 다르기는 하지만 인도와 타이완 등은 실제 그런 논리로 역사를 연구하고 있다.”고 전했다. 이 때문에 박 교수는 이 문제가 지나친 이분법이나 흑백논리로 내달리게 해서는 안 된다고 주장했다. 박 교수는 “한승조식 주장에 당연히 동의할 수 없지만 이런 주장이 나올 수밖에 없는 정치·경제논리를 차분하게 따져봐야 한다.”면서 “이 과정에서 기본적으로 과거사 청산이 덜 됐다는 문제도 다뤄져야 하지만 그것만이 원인인 것으로 단선적으로 이해해서는 안 된다.”고 말했다. 최근 많이 거론되고 있는 동북아 공동체, 아시아 민족주의 논의와 연계해서 접근할 필요성을 강조했다. 한양대 임지현 교수는 한승조 파문이 지나치게 부풀려졌다고 비판했다. 임 교수는 “일본이 아니라 러시아에 먹혔다면 1917년에 조선은 독립했을 것”이라거나 “반공블록 때문에 독일에서도 나치전범 처리와 홀로코스트 문제가 흐지부지될 뻔했다.”면서 한승조-조갑제류의 주장을 “학문적·논리적 엄밀성이 전혀 없는, 일고의 가치도 없는 것”이라고 혹평했다. 임 교수는 너무 흥분하지 말자고 제안했다. 그는 “이미 일본 우익 가운데 한승조류의 주장을 펼치는 사람은 많다.”면서 “그런 대꾸할 가치조차 없는 주장을 놓고 한국이 결집하고 그 핑계로 일본 우익이 다시 결집하는 악순환을 없애야 한다.”고 주장했다. 그러나 서구적 근대화 혹은 발전모델을 우선가치로 삼는 ‘역사주의의 환상’에 빠져 있는 한 언젠가는 제기될 문제였다는 점에는 공감을 나타냈다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

자민련 소속 심대평 충남지사와 한나라당 소속 염홍철 대전시장이 조만간 탈당해 ‘중부권 보수신당’을 만들 것으로 예상돼 정치적인 파장이 일 전망이다. 여기에 충청지역 한나라당·자민련 소속 지방의회 의원들도 연쇄 탈당할 움직임을 보여 정계 개편의 신호탄이 될 가능성을 배제할 수 없다. 심 지사는 8일 기자회견을 열어 당적 탈당을 공식 선언할 것으로 알려졌다. 그는 지난해 헌법재판소가 행정수도 특별법에 대해 위헌 결정을 내린 이후 이원종 충북지사, 염 시장 등과 자주 만나 충청권 요구를 반영할 새로운 정치 세력을 모색해온 것으로 전해졌다. 그는 특히 최근 대전지역 기자들과 만나 “지역 주민들이 지지하지 않는 정당은 의미가 없다. 이제는 변해야 한다.”며 신당 창당의 필요성을 강조했다. 지역 일간지와의 인터뷰에서는 “(신당 창당이)연말쯤 공론화되지 않겠느냐.”며 구체적인 시기를 언급하기도 했다.7일에도 KBS 대전총국과의 인터뷰를 통해 “정치권에서 필요한 역할이 있으면 맡겠다.”고 자신감을 내비친 것으로 알려졌다. 이와 관련, 염 대전시장도 8일 기자회견을 열어 한나라당을 탈당할 것으로 알려졌다. 자민련 소속인 조부영 전 국회의장과 정진석 전 의원, 이명수 전 충남 행정부지사 등도 동반 탈당해 심 지사의 움직임에 힘을 실어줄 것으로 전해졌다. 자민련의 관계자는 “이같은 움직임은 행정수도 이전을 매개로 충청지역의 정서를 대변하는 흐름과 뉴라이트 운동을 중심으로 하는 새로운 보수의 흐름과도 연관이 있다.”면서 “두 흐름이 결합하면 내년 지방선거를 앞두고 신당 창당이 가시화될 것”이라고 내다봤다. 대전 이천열 서울 박지연기자 sky@seoul.co.kr

‘한국판 소칼 어페어?’ 90년대 초 현실 사회주의권 붕괴와 함께 카를 마르크스는 사라졌다. 그런데 아직 그의 부활을 꿈꾸는 이가 있다. 지난해 ‘자본을 넘어선 자본’을 펴낸 소장학자 이진경(연구공간 수유+너머)이 대표적인 예다. 서문에서 “나는 마르크스가 ‘죽지 않는 사람’임을 믿는다.”고 해, 책을 쓴 이유가 마르크스의 부활에 있음을 분명히 했다. 이를 위해 포스트모던 사상가 들뢰즈의 시선을 빌려 마르크스의 대표작 ‘자본론(Das Kapital)’을 재해석했다. 이에 대해 “사실을 정확히 이해하지 못하고 있다.”며 이진경식 재해석을 탄핵하는 주장이 나왔다.‘자본의 두 얼굴’(한얼미디어 펴냄)을 낸 재야학자 김동수다. ‘우파 중에 국부론 제대로 읽은 사람 없고, 좌파 중 자본론 제대로 읽은 사람 없다.’는 게 김동수의 문제 의식이다. 그래서 자본론 원전을 집어들고 직접 대차대조표를 작성한 작업이 바로 ‘자본의 두 얼굴’이다. 이 때문에 인용문이 줄잇는 600쪽짜리의 버거운 책이 됐지만 이 작업을 통해 이진경식 재해석이 마르크스를 되살리기는커녕 외려 ‘두 번 죽이는 일’이라 주장했다. 마르크스가 한 철 지난 유행가처럼 되어 버린 지금, 그래서 스스로 ‘보수주의자’임을 자처하는 김동수와 이메일로 인터뷰했다. ●“지식 독점자인 양 행동하는 지식인” 이렇게 많은 분량으로, 정면돌파하듯 반박하는 이유는. -마르크스 왜곡에 대한 비판뿐 아니라, 지나칠 정도로 많다가 90년대 초반 이후 감쪽같이 사라진 이론적 논쟁을 다시 촉구하는 데 목적이 있다. 또 지식인이라는 현학적인 사람들이 지식의 독점자인 것처럼 행동하는데 이것은 독자에 대한 예의가 아니다. 이진경식 재해석의 맹점은 뭔가. -재해석하면서 고전파와 헤겔을 비난하는데 문제는 그가 고전파와 헤겔을 잘 이해하지 못하고 있다는 데 있다. 때로는 너무하다 싶을 정도로 왜곡되어 있다. 진보진영에 대한 신뢰를 추락시킬 정도다. 이런 주장에 뉴라이트니 하는 움직임은 ‘구좌파’라고 비판하는데. -‘뉴’,‘네오’,‘포스트’ 등의 수식으로 장식된 이론은 대개 수식을 제외하면 별 내용이 없다. 좌파에 대한 비판은, 어쨌든 사회주의는 망했다는 것인데 이는 논리와는 별개다. 망했으니까 나쁘다면 모든 역사는 나쁜 것의 역사다. 구좌파라는 비판에는 관심 없다. 개인적으로 소련이나 북한에 대해 호의적이지도 않다. 그건 좌파가 아니어도 당연한 일이라고 본다. 지금 다시 마르크스를 읽는다는 게 어떤 의미인가. -예전부터 마르크스는 잘 읽히지 않았다. 어렵다, 혹은 방대하다는 생각 때문이었다. 그러나 아직까지 저임금 강요와 대량해고, 자본가에게는 제한책임을 묻고 노동자에게는 무한책임을 지우는 주식회사제도의 골간은 바뀌지 않았다. 정말 중요한 것은 굳이 ‘새로운’이란 수식어를 달지 않아도 마르크스는 여전히 현실을 설명하는 데 도움을 준다는 사실이다. ●마르크스 이론은 여전히 유효 그렇다면 마르크스를 되살리자는 뜻인가, 아니면 비판할 점은 있지만 이진경식 재해석은 안 된다는 말인가. -이 책의 주제를 벗어나는 질문이다. 그래도 답하자면 일단 혁명이나 변혁의 꿈은 유효하다고 믿는다. 그러나 장기적 전망만큼 현실적 대응도 중요하다. 사실 ‘혁명’은 레토릭 이상의 역할을 하지 못하는 것이 현실이다. 그것을 드러냄으로써 진보운동이 처한 현실을 제대로 살펴보자고 말하고 싶었다. 민주노총이나 민노당의 주장은 지지자들을 한숨짓게 만든다. 진보진영이 어떤 대안이나 이론이 없다는 점을 솔직히 인정하고 만드는 일에 나서야 한다. 사회주의권 붕괴 뒤 포스트모던이 유행인데 어떻게 보나. -항상 문제의식은 이론이 아닌 실천에 있어야 한다.‘포스트’ 이론의 문제의식은 좀 심하게 말하자면 뭔가 하긴 해야겠는데 무엇을 할지 잘 모르겠다는 것이라고 본다. 이럴 때는 개인적 반항이 저항으로 미화된다.‘자유로운 개인의 자유로운 연대’라는 코뮤니즘은 멋있기는 하지만 아나키즘 이상의 의미는 없다. 물론 역사·권위에 대한 도전이라는 점에서는 긍정적이다. 폭로는 희망이라는 싹으로 이어진다. 그러나 맹아는 어디까지나 맹아일 뿐이다. ●문제의식은 이론아닌 실천에 있어 그런 주장은 96∼97년의 ‘소칼 어페어’와 비슷한데 그 사건을 어떻게 보나. -참 재미있는 사건이었다. 소칼이 말하고자 했던 것은 프랑스 형이상학과 같은 유의 서술이 사회적으로는 수구의 기반을 다져주는 역할을 하는 것으로 결론난다는 점이다. 개인적으로 통쾌하게 생각하고 소칼과 같은 입장이다. 소칼의 경우 또 다른 상업주의라는 비판도 받았는데 같은 비판이 가능하다고 보지 않나. -그렇게 보는 걸 막을 방법은 없다. 그런데 이런 책이 얼마나 팔리겠나. 마지막으로 ‘자본의 두 얼굴’이라는 제목에 대해 설명해 달라. -자본론은 노동자의 중요한 무기라는 데 의미가 있다. 그런데 드라마 ‘파리의 연인’에서는 재벌 남자 주인공이 감명깊게 읽은 책으로 꼽을 정도로 호사를 누리고 있기도 하다. 지적 과시, 지식 장사용으로 탁월하다. 그러나 그건 자본론의 박제에 불과하다. 자본론이 이용되는 두 방식을 지적하고자 그런 제목을 정했다. ●소칼 어페어(Sokal Affair)란? 포스트모던 이론가들에게 직격탄을 날렸던 사건. 미국 물리학자 앨런 소칼이 96년 최첨단 물리학 이론이 해방이론으로 쓰일 수 있다는 논문을 학술지 ‘소셜 텍스트(Social Text)’에 발표한 뒤 사실 그 논문은 짜깁기 엉터리였다고 고백했다. 포스트모던 이론이 얼마나 겉멋에만 찌들어 있는지 폭로하기 위한 도발이었다. 소칼은 이어 장 보드리야르, 자크 라캉, 줄리앙 크리스테바 등 쟁쟁한 포스트모던 계열 학자들이 잘 알지도 못하는 최신 물리학 개념을 아무렇게나 가져다 쓰고 있다는 내용의 ‘지적 사기’를 출간, 유럽 지성계를 발칵 뒤집어 놓았다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

“변호사단체가 권력에 매몰돼 비판 기능을 제대로 수행하지 못하고 있다는 반성 속에서 새로운 단체를 계획했습니다.” 중도성향의 변호사단체 ‘시민과 함께하는 변호사들’(시변)이 출범한 25일 창립을 주도하고 공동대표를 맡은 이석연(51·사시 27회) 변호사는 기존 변호사단체에 대한 쓴소리를 거침없이 쏟아냈다. 헌법재판소의 행정수도 이전 위헌결정을 이끈 이 변호사는 특히, 참여정부 출범 이후 권력실세로 떠오른 ‘민주사회를 위한 변호사모임’에 직격탄을 날렸다. 이 변호사는 “권력은 개혁과 이상주의를 내세워 갈등·분열을 조장하는데 법조인들은 이를 비판하기는커녕 동조하고 있다.”면서 “국민의 신뢰를 잃은 법조계를 안타깝게 지켜보며 대안세력을 고민했다.”고 말했다. 그는 2003년 6월 뜻을 같이하는 4∼5명의 변호사와 새로운 변호사 단체의 창립을 논의했다. 대통령 탄핵심판, 행정수도이전 헌법소원사건 등으로 준비가 늦어지다 이날 발기인 55명, 회원 135명으로 시변이 출범한 것이다. 시변은 30∼40대 소장 변호사가 중심이다. 서울고법 판사 출신인 강훈(51·사시 24회) 변호사가 이 변호사와 함께 공동대표를 맡았다. 이 변호사는 “시변은 정당이나 정치세력과 제휴하지 않을 것”이라고 강조했다. 경실련 사무총장을 지낸 그가 1998년 민변에 가입했다 탈퇴한 이유도 강한 정치적 성향 때문이었다. 그는 “단체가 특정 이념이나 체제논쟁에 쏠리면 소외 계층을 돌보는 공익봉사에 소홀해진다.”고 그 이유를 설명했다. 시변은 앞으로 서민을 위한 법률자문이나 높은 수임료 탓에 낼 수 없었던 공익 소송을 진행할 계획이다. 그러나 외부에서는 시변이 과거 운동권에 몸담았다가 1990년대 중반 이후 ‘전향’한 386세대가 주축이 ‘뉴라이트 운동’과 연대할 것이란 추측이 많다. 이 변호사는 “동참할지 여부는 회원의 뜻을 모아 결정할 것”이라면서도 “뉴라이트가 자유주의·시장경제를 위한 합리적 대안을 제시하면 법률적 자문에 응할 수 있다.”고 가능성을 열어놨다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

남남갈등은 이제 친숙한 단어가 되어버렸다. 북한 및 대북정책을 둘러싼 우리 사회의 의견차이로 정의되는 남남갈등은 남북관계가 진전되고 민족화해가 증대됨에 따라 일정기간 동안 경험할 수밖에 없는 역사적 산물이다. 탈냉전의 흐름과 냉전의 익숙함이 착종하고 있는 우리 사회의 과도기적 현실을 반영한 것으로서 반드시 거쳐야 할 홍역이자 진통이기 때문이다. 그러나 남남갈등의 전선을 친북과 반북으로 단순화하는 것은 정확하지도 않고 올바르지도 않다. 북한이 가지고 있는 현실적 이중성 즉 군사적으로 대치하고 있는 적이자, 평화롭게 같이 살아야 할 동포로서의 잠정적 규정 때문에 우리 사회에 남남갈등이 연유하는 것이고 보면, 북한은 화해와 협력의 대상이자 동시에 경계와 조심의 대상이다. 따라서 생산적이고 정당한 남남갈등은 북한을 따뜻하게 이해하려는 경향과 냉정하게 접근하려는 경향 사이의 상대적인 강조점의 차이여야 한다. 그런데 최근 뉴라이트로 명명되는 일부 진영에서는 남남갈등의 전선을 친북과 반북의 극단적 논리로 단순화하고 이분법적 선택을 강요하고 있는 것 같아 안타깝다. 이른바 신보수를 내세운 386 출신들이 과거 친북 노선에 서 있다가 이제 와서 반북의 당위성을 강조하고 있는 것은 자신의 경험을 지나치게 일반화한 나머지 우리 사회에 존재하는 건강한 대북인식의 중간지대를 도외시한 것이다. 자신의 고해성사를 무기로 과거 민주화와 통일을 위해 일했던 인사 모두를 친북으로 매도하고 과거 친북이 잘못되었으니 이제라도 반북 입장을 밝히라고 요구한다면 우리의 대북관이 극단적 친북과 반북 외에는 설 땅이 없다고 강변하는 것과 같다. 자신들이 과거 친북주의에 경도되어 있었음을 자인하면서 다른 인사들에게도 똑같은 양심고백을 강요하는 것은 과거 통일운동이 모두 친북에 토대를 두고 있다는 가정에서 비롯된다. 그러나 실제로 통일운동에는 북쪽을 남한의 대안으로 간주하는 맹목적인 친북성향 말고도 대부분은 북한을 포용하고 이해함으로써 화해와 협력을 증진시켜야 한다는 탈냉전적 요구에 근거한 것이었다. 친북 후 반북의 대열에 나선 뉴라이트 인사들에게 북한은 한때 무조건 옳고 정당한 것이었다가 어느 날 갑자기 타도해야 할 민주화의 대상으로 간주되고 있다. 이는 마치 죽도록 짝사랑하던 여인이 구애를 받아주지 않자 순식간에 그 여인을 증오하게 되는 스토커의 심리와 크게 다르지 않다. 이때 여인과 스토커의 관계는 여인에게 책임이 있는 게 아니라 여인을 자의적으로 판단한 스토커에게 책임이 있는 것이다. 과거에 맹목적 북한 찬양에 경도되었던 친북주의가 잘못이었듯이, 지금 뉴라이트가 강요하고 있는 반북주의 역시 잘못된 편향임은 자명하다. 과거의 친북이 북한에 대한 합리적 분석과 객관적 접근이 부족한 데서 나온 것이라면 지금의 반북 역시 북한에 대한 따뜻한 애정과 올바른 이해가 결여된 데서 비롯된 것이기 때문이다. 뉴라이트가 친북으로 매도하는 과거 통일운동 세력에는 당시 시대상황에 필요한 정당한 가치로서 대북 화해주의가 바탕에 깔려 있었다. 그리고 지금의 보수 진영 역시 극단적 반북 말고 북한을 신중하게 접근해야 한다는 진정성이 깔려 있음을 부인하기 힘들다. 물론 우리 사회에는 맹목적 친북과 극단적 반북이 일부 존재하는 게 사실이다. 그러나 이들 편향이 지금의 남남갈등을 주도해서는 안 된다. 지금의 진보 진영은 대북 화해를 기조로 하면서도 북한에 대한 객관적 이해의 필요성을 인정하고 있고 보수 진영 역시 대북 신중론을 바탕에 깔면서도 북한과의 화해협력이 불가피함을 인정하고 있다. 진보진영에서 북이 좋아 북에서 살겠다는 사람은 찾아보기 힘들고 보수 진영에서 북한정권 타도만이 살 길이라고 동의하는 사람은 드물다. 이제 남남갈등이 생산적이고 정상적으로 진행되기 위해서는 친북과 반북의 극단적 대결구도가 아니라 ‘애북(愛北)’과 ‘지북(知北)’을 강조하는 상대적 차이로 자리매김되어야 한다. 뉴라이트의 지금 반북주의가 결여하고 있는 것이 바로 애북이고 뉴라이트의 과거 친북주의에 부족했던 것이 바로 지북이었다. 지금 우리의 정당한 대북관은 애북과 지북의 결합이어야 한다. 김근식 경남대 남북관계 교수

한나라당 내 계파들이 잇따라 국내외에서 모임을 갖고 계파별 목소리를 높일 예정이어서 주목된다. 김무성 사무총장도 16일 “그동안 ‘산토끼 잡으려다 집토끼 놓친다.’ ‘무조건 단결’ 논리에 사로잡혀 당내 이견을 자제하면서 ‘쉬쉬’해 왔다.”면서 “이제는 다양한 목소리를 분출하고 그 과정에서 변화 모습을 보여줘야 한다.”고 거듭 밝혔다. 김덕룡 원내대표도 아프리카 의회 시찰을 마치고 16일 귀국,21일 의원총회에서 박세일 정책위의장 내정자와 정조위원장들의 임명 절차를 밟은 뒤 당명 개정을 비롯, 선진화추진위원회에서 마련한 선진화 프로그램을 놓고 격론을 벌일 것으로 보인다. 그는 이날 영종도공항에서 기자들에게 당 일각에서 당명 개정을 사당화 움직임으로 보고 있는 데 대해 “당 혁신 프로그램의 일환일 뿐”이라고 일축했다. 소장 개혁파 의원들의 모임인 새정치수요모임의 정병국·남경필·원희룡 등 소속의원 10여명이 22일 미국 워싱턴을 방문, 미 상하원 원내총무 등 의회 관계자들을 만나 한·미 동맹관계 발전방안을 논의한다. 이들은 그동안 당직을 맡아 목소리를 자제했던 데서 벗어나 ‘더 많은 개혁’을 요구하기로 의견을 조율할 것으로 알려졌다. 중도 성향의 국민생각도 회장인 맹형규 의원을 비롯해 소속 의원 20여명이 17일부터 3일 동안 제주도에서 ‘당의 변화와 당내 온건·중도세력의 역할’을 주제로 합숙토론회를 갖는다. 토론회에 ‘뉴라이트’ 운동의 한 흐름을 주도하는 서경석 목사가 초청됐다. 3선의원 중심의 국가발전연구회도 29일부터 새달 1일까지 ‘장보고 프로젝트’에 나선다.‘21세기 장보고 비전을 세운다.’는 슬로건 아래 전남 완도 청해진과 일본 규슈 등을 방문한다.이종수기자 vielee@seoul.co.kr

“진보·보수라는 이분법으로 편가르면서 아웅다웅 싸우는 나라가 21세기에 어디에 있습니까?.” 한나라당 대권 주자의 한 사람으로 꼽히는 이명박 서울시장이 28일 기자들과 오찬 모임을 가졌다. 이 시장은 ‘정치적 발언’을 자제하려고 애썼지만 화제가 리더십과 행정수도이전 문제 등으로 넘어오면서 자연스레 자신의 정치적 색채를 드러냈다. 특히 정치인이나 지식인들의 경박함을 꼬집으며 “진보가 뜨니까 진보인사인냥 행동하고, 뉴라이트(신보수) 얘기가 나오니까 뉴라이트 인 척하는 사람들이 있다.”고 말하기도 했다. 이 시장은 나아가 “국정도 경영인데 정치판으로 착각하는 게 문제다.”라면서 “코드를 끼리끼리 맞추다 보니 다수 국민이 소외됐고 그 결과 젊은이나 기업 등 경제 주체들이 경제회복에 대한 희망을 읽게 된 게 아니냐.”면서 정부에 대한 쓴 소리도 잊지않았다. 이어 정부의 ‘행정특별시’ 구상에 대해서는 “충청도민을 한번 더 속이는 것”이라고 힐난했다. 이종수기자 vielee@seoul.co.kr

2004년 한국 정치는 어느 때보다 인물의 부침이 심했던 해로 기록될 것이다. 불법 대선자금 수사, 노무현 대통령 탄핵,4·15총선, 헌법재판소의 탄핵 위헌 결정 등 정치사에 한 획을 그은 핵폭탄급 사건들이 줄을 이었다. 내로라던 정치권의 별들이 그 바람과 함께 사라지고, 그들의 빈 자리는 새로운 별들로 채워졌다. ■ “격랑에 휩쓸려” 떨어진 별들 지난 2002년 대선의 후유증은 예상보다 컸다. 불법 정치자금 수사가 본격화하면서 내로라던 정치인들이 잇따라 소환됐다. 열린우리당에선 대표를 지낸 정대철 전 의원을 비롯해 이상수 전 사무총장, 이재정 전 의원, 한나라당에선 서청원 전 대표를 비롯해 김영일·박주천 전 사무총장 등 굵직굵직한 인사들이 줄줄이 구속됐다. 한나라당 최돈웅·신경식·박명환 전 의원, 민주당 이훈평 전 의원 등도 영어의 몸이 됐다. 불법 정치자금 수사 이후 ‘깨끗한 정치’가 국민적 요구임을 감안할 때 이들은 재기의 기회조차 얻기가 어렵게 됐다. 지난 3월 민주당의 발의로 한나라당과 자민련이 가세해 3야(野)가 국회 본회의에서 가결한 대통령 탄핵은 불법 정치자금 수사보다 더 큰 후폭풍을 동반했다. 탄핵을 주도했던 민주당 조순형 전 대표와 한나라당 최병렬 전 대표, 홍사덕 전 원내총무는 여론의 뭇매를 맞고 4·15 총선의 벽을 넘지 못해 국회를 떠나야 했다. 경호권 발동으로 표결 처리를 용인한 박관용 국회의장도 여당 의원이 단 한명도 참석하지 않은 ‘불명예 이임식’을 가져야 했다. 조 전 대표는 집 근처 도서관을 오가며 두문불출하며 재기를 모색하고 있는 것으로 알려졌다. 최 전 대표도 가까운 친구들과 지지자들을 만나며 내년 4월 수도권이나 경남지역 재·보선 출마를 모색 중이다. 홍 전 원내총무도 서울 종로의 개인 사무실에서 조용히 지내고 있지만, 내년 4월 재보선에 출마하거나 원외에서 ‘뉴라이트’ 운동을 지원하는 방안을 놓고 고심 중인 것으로 알려졌다. 탄핵 직후 실시된 4·15 총선은 민심에 반하는 정치인들에게 어떤 심판이 내려지는지를 여실히 보여줬다.‘탄핵의 승리자’였던 한나라당·민주당·자민련 등 야 3당 의원들이 줄줄이 낙마했다. 민주당 박상천 전 대표를 비롯해 정균환 전 원내총무, 추미애 전 의원 등 쟁쟁한 중진들은 탄핵 역풍에 무참히 무너졌다. 한나라당 전용학, 자민련 정우택·정진석 전 의원 등 전도양양한 ‘젊은 피’들도 탄핵의 대가를 치러야 했다. 이들은 내년 4월의 재·보선이나 다음 총선, 지방선거 등에서 재기하기 위해 열심히 바닥을 다지고 있다. 열린우리당의 삼두마차로 ‘천·신·정’ 체제를 구축했던 정동영 전 의장은 총선 당시 ‘노인 폄하’ 발언으로 의장직 사퇴와 함께 여권의 대선주자로서 결정적 상처를 입었다. 신기남 전 의장도 부친의 ‘친일 전력(前歷)’과 그 사실을 감춘 거짓말로 여론의 비난을 자초하며 도중 하차했다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr ■ ”이젠 우리시대” 떠오른 별들 새별 그룹의 선봉엔 박근혜 대표가 있다. 총선 때 수렁에 빠진 한나라당을 ‘기적’처럼 구해냈다. 탄핵 역풍과 불법대선자금으로 침몰 직전에 몰렸던 한나라당은 ‘박풍(朴風)’을 등에 업고 재건에 성공했다. 정치력이 부족하다는 일부 지적도 있었지만 최근 국회 정상화를 위해 열린 4자회담을 성공적으로 이끌어냈다는 평가를 받으면서 입지는 더욱 굳어질 것으로 보인다. 열린우리당 이부영 의장은 ‘전화위복’의 케이스다. 일각에선 ‘어부지리’로 폄하하기도 하지만 어쨌든 누구나 부러워하는 ‘복장(福將)’인 셈이다. 총선에서 고배를 마셨지만 신기남 전 의장이 부친의 친일 전력 논란으로 물러나자 지난 8월부터 과반 의석을 가진 여당의 수장이 됐다. 내친김에 재·보선을 통해 원내 재진입을 시도하려고 저울질 중이다. 그러나 최근 선거법 위반으로 1심에서 벌금 150만원을 선고받은 데다가 4자회담 결과에 당내 불만이 큰 것도 부담스럽다.‘복(福)’이 계속 이어질지 주목된다. 고건 전 국무총리는 탄핵 때 2개월여동안 대통령 권한대행직을 무리없이 수행하면서 집중 조명을 받았다. 최근 여론조사의 대선 후보 선호도에서 1위를 질주하면서 인기는 계속되고 있다. 이해찬 총리는 ‘실세총리’,‘소신총리’로 자리매김됐다.‘차떼기당’ 발언으로 한때 국회 파행의 원인을 제공하는 등 ‘행정총리’에 머물지 않고 ‘정치총리’ 행보를 보이면서 설화를 입기도 했다. 김근태 보건복지부 장관은 소신파로 이미지를 각인시켰다. 지난 6월 아파트 분양원가 공개와 관련, 노 대통령을 겨냥해 “계급장을 떼고 논의하자.”고 말한 데 이어 지난달 국민연금의 연기금 투자문제를 둘러싸고 ‘항명’파동을 겪었다. 민주노동당 노회찬 의원은 ‘촌철살인’의 입담으로 정치권에 신선한 바람을 불어넣었다.“50년 쓰던 고기판에 삼겹살을 구우면 새까매진다. 판을 갈아야 한다.”,“좌파가 아닌 사람들이 왜 그러느냐. 짝퉁을 갖고 명품이라고 하면 허위사실 유포죄다.”등 잇따른 ‘말말말’로 언론의 조명을 받았다. ‘독설’을 내뿜는 여야 대변인들도 개인 어필에 성공했다. 열린우리당 박영선 원내대변인과의 말싸움에 일단 승리한 한나라당 전여옥 대변인은 지금은 열린우리당 김현미 대변인과 치열한 설전 중이다. 김 대변인도 이철우 의원 북한 노동당 가입의혹과 관련, 한나라당 심재철 의원을 성경에 나오는 인물 ‘유다’로 표현하는 등 독설의 강도를 높이고 있다. 박준석기자 pjs@seoul.co.kr ■ 사면을 기다리는 사람들 내년 노무현 대통령의 취임 2주년을 애타게 기다리는 사람들이 많다.2002년 대선자금 불법모금으로 구속됐거나 중간에 풀려난 사람들이 사면·복권에 대한 기대감을 부풀리고 있다. 여권은 공식적인 거론은 자제하고 있지만, 분위기는 무르익은 듯하다. 야당도 내심 공감대가 형성된 기류다. 대사면이 실행될 경우 열린우리당 쪽 대상의 중심에 정대철 전 의원이 있다. 노 대통령의 당선 1등 공신이자 창당 주역인 정 의원은 실형을 선고받고 수감중이다. 지난 10일 만기출소한 노 대통령의 최측근 안희정씨도 대상이다. 출소 다음날 노 대통령은 안씨 부부를 청와대로 초청해 위로했을 정도로 아직도 대통령의 두터운 신임을 자랑한다. 미국으로 유학을 떠날 것으로 알려졌지만 국내체류로 급선회했다. 특히 최근 최장집 교수가 강연연사로 나선 ‘고려대 386’ 송년모임에도 참석한 것으로 알려져 다시 주목을 받았다. 복역중 풀려난 뒤 미국 유학중인 이상수 전 의원도 귀국, 조만간 노 대통령을 만날 것으로 알려졌다.1주일정도 체류할 계획이지만 해외연수 기간을 단축해 조기 귀국하는 방안도 검토중인 것으로 알려졌다. 사면복권설에 힘을 실어주는 대목이다. 불법대선 자금과 관련, 야당도 자유로울 순 없다. 사면·복권 이야기를 오히려 더 반기는 눈치다. 당 지도부는 이번 기회에 대선자금을 다루다가 옥살이를 한 이들에게 진 마음의 빚을 갚았으면 하는 바람을 갖고 있다. 한나라당은 대선 당시 한화로부터 채권 10억원을 수수한 혐의로 수감중인 서청원 전 대표가 대표적인 케이스다. 구속된 최돈웅·김영일 전 의원도 대상자로 거론되고 있다. 여기에다 삼성으로부터 500여억원을 받고 복역중인 서정우 변호사도 내년 2월을 기다리고 있다. 이밖에 ‘국민의 정부’실세였던 권노갑·박지원씨도 은전이 베풀어지기를 학수고대하고 있다. 박준석기자 pjs@seoul.co.kr

중도통합이냐 뉴라이트냐. 최근 출범한 초교파 기독교 비정부기구(NGO) ‘기독교사회책임’이 여전히 정체성 위기를 겪고 있다. 기독교사회책임의 고문을 맡고 있는 김진홍 두레교회 목사는 기독교사회책임의 성격을 스스로 뉴라이트(신우파)라고 규정했다. 반면 이 기구의 공동대표인 서경석 조선족교회 목사는 기독교사회책임의 노선은 뉴라이트가 아니라 중도통합이라고 누누이 강조한다. 기독교사회책임을 이끄는 인사들은 그들의 ‘전력’과 상관없이 일단 중도통합을 내세우는 분위기다. 이와 관련, 교회개혁실천연대 공동대표인 박득훈 언덕교회 담임목사는 최근 한 포럼에서 “기독교사회책임은 그동안 존경과 신망을 받아온 교계 명망가들과 비교적 젊은 세대가 손을 잡았다는 점에서 한기총과 다르지만 주축은 역시 한국 보수교회”라고 지적하기도 했다. 기독교사회책임을 바라보는 제3자의 시각은 대체로 그런 것이 아닐까. 뉴라이트라는 말 자체는 문제가 될 게 없다. 자유주의와 시장경제를 옹호하고, 진보와 보수 양 극단이 아닌 ‘새로운’ 보수를 추구한다는데 누가 쉽게 이의를 달겠는가. 하지만 사정은 꼭 그렇지 않다. 뉴라이트 운동권은 현 정권과 사회를 좌파·좌편향으로 단정한다. 뉴라이트 운동의 한 축인 ‘자유주의연대’의 신지호 대표는 “우리는 올드 라이트보다 올드 레프트와의 싸움에 주력하겠다.”고 선언하기도 했다. 정치집단으로서의 이념과 지향을 분명히 한 것이다. 기독교사회책임쪽 사람들의 ‘뉴라이트 알레르기’ 반응이 이같은 정치화의 오류에 빠지지 않으려는, 근묵자흑(近墨者黑) 차원의 것이라면 그리 탓할 바도 아니다. 그러나 뉴라이트와 마찬가지로 중도통합 또한 기독교 NGO운동에 어울리는 간판이 아님을 알아야 한다. 지난 시절 중도통합이 결국 군사독재를 합리화하는 ‘사이비 통합’으로 전락했던 경험을 떠올리지 않더라도 그것은 회색의 나락으로 떨어지기 십상이다. 말이 좋아 중도이고 통합이지 뉴라이트 못지않게 정치적으로 이용하고 또 이용당하기 쉬운 게 중도통합론이다. 진정한 통합이란 좌·우 이념의 가운데를 걷는 것만을 의미하지 않는다. 기독교사회책임이 굳이 집단의 목소리를 빌려 사회운동에 나서겠다면 기독교적 양심으로 돌아가 무엇이 선(善)이고 공의(公義)인지 가려내, 진실의 편에서 거짓을 매섭게 비판해야 한다. 한국의 기독교는 지난 100여년 동안 유례없는 양적 성장을 이룩했다. 그러나 그에 걸맞는 사회적 책임과 사명을 다했는지는 의문이다. 지금 몇몇 대형 교회의 설교장은 정치판을 방불케 한다. 핏발선 색깔론이 난무하고 수구 냉전의 시국성토로 얼룩져 있다. 잇단 대규모 구국기도회나 통곡기도회는 한국 교회의 정치세력화를 더욱 부채질하고 있다. 이런 판국에 출발한 기독교사회책임이 과연 사회를 향해 얼마나 설득력 있는 예언자적 목소리를 낼 수 있을까. 기독교사회책임은 현 시국에 대한 위기의식뿐 아니라, 교회의 복음전파와 사회참여는 기독교인의 의무라는 1974년 스위스 ‘로잔언약’에서 결성의 당위성을 찾는다. 그렇다면 한국 기독교는 교회라는 울타리를 박차고 벌판으로 나아가기 전에 먼저 반성하고 개혁하지 않으면 안 된다. 교회 세습과 물신숭배 등 영적 위기를 극복하고 교회간 일치와 연합을 이뤄내는 일이 급선무다. 뉴라이트니 중도통합이니 하는 논쟁은 한가한 것이다. 무익하기까지 하다. 요컨대 기독교사회책임이 금과옥조로 삼아야 할 것은 중도통합이 아니라 ‘탈정치화’다. 교회가 세상의 빛과 소금이 되지 못한다면 세상이 교회의 빛과 소금이 될 것이라는 어느 목회자의 자조섞인 말이 예사롭지 않게 들린다. 김종면 문화부 차장 jmkim@seoul.co.kr

“소위 ‘뉴라이트’ 운운하며 ‘저 사람 내가 잘 아는데, 주사파 맞다.’며 과거 동지의 등에 칼을 꽂는 후배들은 한나라당과 수구 언론의 ‘주구 노릇’을 중단하길 바란다.” 열린우리당 유기홍 의원이 13일 “자신의 민주화 운동 경력을 파는 짓은 그만둬야 한다.”면서 서울대 동기인 한나라당 심재철 의원과 ‘뉴라이트운동’으로 넘어간 일부 운동권 출신 후배들을 정면으로 비판하고 나섰다. 유 의원은 지난 1980년 ‘서울의 봄’ 시절 한나라당 심 의원, 열린우리당 유시민 의원 등과 함께 학생운동을 이끌었고 민청련 의장, 한국청년단체협의회 의장을 지냈다. 그는 ‘25년 친구’인 심 의원에 대해서는 “다른 사람은 몰라도 심 의원은 나서면 안 된다.”면서 “제발 그입을 다물라.”고 말했다. 이에대해 심재철 의원측은 “팩트(사실)를 이야기한 것”이라며 “유 의원이 그렇게 해석한다면 그것은 자유”라고 일축했다. 박록삼기자 youngtan@seoul.co.kr

한나라당 이재오·홍준표 의원 등 3선(選) 의원들이 주축이 된 국가발전전략연구회가 ‘뉴라이트(New Right·신보수)’와 만났다. 발전연이 지난 11일 경주에서 동계 MT를 개최하면서 뉴라이트 운동측과 공동 세미나를 연 것이다. 이들의 만남은 현 정권의 이념적 성향에 반대하는 공통 분모를 토대로 ‘정치적 연대’가 가능할 수도 있다는 예측을 낳으며 큰 관심을 모았다. 그러나 뉴라이트 내부에서도 이견이 만만치 않아 이들의 ‘이념적 동거’는 쉽지 않을 것임을 예고했다. 이날 토론회에서 가장 눈길을 끈 것은 뉴라이트 진영 내부의 이견이었다. 양축을 이끄는 자유주의연대 신지호 대표와 기독교사회책임의 서경석 목사가 정치권과의 연대 가능성을 놓고 평행선을 내달렸기 때문이다. 서 목사는 “뉴라이트라는 이름으로 모든 것을 포장하는 것이 문제”라며 자유주의 연대와의 차별성을 부각시켰고,“뉴라이트에는 현 정부와 여당을 ‘작살내야’ 할 대상이라는 의미가 포함됐기 때문에 한나라당과 결합할 수밖에 없다는 얘기가 나오는 것”이라고 말했다. 사실상 한나라당과 연대하겠다는 의지를 내비친 셈이다. 반면 자유주의연대 신 대표는 “서 목사가 뉴라이트를 잘 모르는 것 같다.”면서 “정부를 비판했기 때문이 아니라 희망을 노래하는 합리적 보수 우파를 고대하는 국민의 바람과 맞아 떨어져 주목받는 것”이라고 대립각을 세웠다. 이어 “‘한나라당에 빌붙기 위한 운동’이라는 언급은 사과하라.”고 요구해 의견 차이를 명확히 드러냈다. 한나라당 의원들의 생각도 엇갈렸다. 이재오·박계동 의원 등은 “새로운 우파의 흐림이 정치권을 견인해야 한다.”,“발전연이 당 쇄신의 구심점으로 자리잡기 위해서 뉴라이트와 공동으로 정치 세력을 구축해야 한다.”면서 ‘구애’ 작전도 폈다. 반면 이계경·이군현 의원 등은 “뉴라이트는 정치권과 거리를 둔 순수한 시민 운동을 진행시키고, 한나라당이 깊은 관심을 갖는 정도로 하는 게 좋다.”고 반박했다. 다만 자유주의연대 신 대표는 “역사적으로 보면 권력을 쥐고 있을 때 성공적으로 자기 혁신을 이룬 경우가 거의 없다.”면서 “현 정부의 진보 세력을 교체할 ‘뉴레프트(New Left)’가 등장하려면 상당한 시간이 걸릴 것”이라고 내다봤다. 그는 “차기 대선은 결국 ‘뉴라이트’와 ‘올드레프트(Old Left)’의 싸움이 될 것”이라고 전망해 한나라당과의 노선 연대를 일부 시사했다. 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

역사교과서 왜곡문제가 계속 불거지면서 ‘그렇다면 우리 교과서에는 문제가 없느냐.’는 반문이 일고 있다. 우리 역사교과서 역시 지나친 민족주의 중심의 서술 때문에 사실을 간과하는 오류가 적지 않다는 지적이다. “위안부 문제를 일제시대에만 한정해서는 안된다.”는 서울대 이영훈 교수의 주장이 사례 중 하나다. 위안부가 별스럽지 않다는 것이 아니라 한국전쟁 때도 비슷한 형태의 집창촌이 존재했고, 주한미군을 위한 기지촌의 존재도 엄연한 사실이란 상황을 외면해서는 안된다는 주장이다. 민족주의만 강조하다 보면 ‘여성의 인권’이라는 보편적 시각이 묻혀버릴 수도 있다는 얘기다. 이런 관점에서 진보적 소장학자들은 올해 ‘동북공정’으로 불거진 고구려사 문제도 썩 달가워하지 않는다. 서울시립대 전우용 상임연구위원은 역사비평 겨울호에서 ‘역사인식과 과거사 문제’를 통해 고구려사에 대한 지나친 집착을 강하게 비판했다. 한 예로 전 위원은 간도 영유권 주장 근거로 제시되는 지도들이 독도를 일본땅으로 표기하고 있다는 점을 지적하며 “어떻게 같은 자료를 두고 독도 부분은 무효고, 간도 부분만 유효라고 주장할 수 있느냐.”고 꼬집었다. 고구려사에 대한 우리의 열정이 일본 우익의 역사왜곡과 어떤 점에서 다른지 자문해야 한다는 것이다. 국사편찬위원회 허영란 연구사도 비슷한 논리를 폈다. 최근 ‘뉴라이트 운동’을 내세우는 사람들이 ‘자학사관’이라는 용어를 쓴다든지, 극우-보수주의 인사들이 일제시대 좌파 독립운동을 서술하는 것 자체에 대해 강한 거부감을 드러내는 것 등은 일본 우익의 행태와 다를 바 없다는 주장이다. 허 연구사는 “이런 상황에서 역사교과서는 우리에게는 ‘양날의 칼’”이라면서 “자기 성찰이 전제되지 않은 채 일방적으로 교과서를 왜곡했다고 주장하면 외려 우리 주장의 설득력이 떨어진다.”고 강조했다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

열린우리당 ‘봉숭아 학당’이 열렸다. 기획위원장인 민병두 의원은 1일 오전 기자들에게 “특별한 내용은 없는데 ‘봉숭아 학당’이나 한번 해보려고 불렀다.”고 말문을 열었다. 그동안 열린우리당 ‘봉숭아 학당’의 ‘단골 훈장’은 문희상 의원이었다. 이번에는 기자 출신인 민 의원이 나섰다.4대법안 처리를 위해 적극적인 대언론 홍보에 나선 뜻으로 해석된다. 민 의원은 “민주당이 청와대에 와서 또 시위한다는데 조금 부담되는 것이 사실이고 당내에서 지난 7∼8월부터 ‘상도의상’ 민주당의 부채를 갚아 주기로 했었다.”는 사실을 ‘깜짝 공개’하는 등 정치권 안팎의 여러 내용을 두런두런 풀어냈다. 그는 “우리당은 뉴라이트운동이 실체가 없다고 보며 ‘무시 전략’을 쓰고 있다.”면서 “우리당에서 뉴라이트 대응문건이 있다는 보도가 있었는데 사실이 아니다.”고 해명했다. 그러면서 “뉴라이트는 보수세력의 상실감, 분노를 나타내며, 우왕좌왕하는 한나라당에 대한 비판적 지지라고 생각되지만 구체적 대안을 갖고 있지는 않은 것 같다.”고 비판도 곁들였다. 그는 또 “4대 법안에 대해 1주일에 한 번씩 여론조사를 하고 있는데 다른 법안은 물론 국보법 폐지안도 30%를 웃돌던 지지율이 40% 이상으로 높아지고 있다.”면서 “우리당 사람들의 동지애는 의외로 높다.”는 등 당 홍보도 잊지 않았다. 민주당 부채 청산 발언에 대해 민주당 장전형 대변인은 “우리당이 뒤늦게나마 책임과 의무를 다하겠다니 다행”이라며 “청와대와 여당이 노 대통령 때문에 발생한 비용에 대해 책임과 의무를 다하는 것이 정상”이라고 환영했다. 박록삼기자 youngtan@seoul.co.kr

위태위태하게 대치하던 이 땅의 진보·보수진영이 엉뚱하게 ‘자학(自虐)사관’을 매개로 공개 일합을 겨루었다. 뉴라이트(New Right)운동을 내건 자유주의연대가 창립선언문에서 “노무현정권은 자학사관을 퍼뜨리며…과거와의 전쟁에 자신의 명운을 걸고…”운운하자, 한 친노(親盧)인터넷 매체가 곧바로 “자학사관 운운하는 자유주의연대는 일본 극우파와 쌍둥이…”라고 반격하고 나선 것이다. 자유주의연대가 자학사관을 언급한 취지에는 무한경쟁의 시대에 과거사에 매달리지 말고 미래를 논하자는 뜻이 담겨 있다. 하나 ‘자학사관’이란 단어를 쓴 것은 분명 잘못이다. 일본 극우파들은 과거 일제가 자행한 난징학살, 위안부 등에 대해 사죄하자는 진보진영의 목소리를 자학사관이라고 반박한다. 자유주의연대는 자신들의 진의를 왜곡한 사이버테러라고 항변하나, 한치의 허점도 용납되지 않는 전장에서 이런 용어를 쓴 것은 큰 실수다. 신지호 교수 등 운동권 출신 486지식인들이 모여 극우와 극좌를 모두 배격하고, 여야 어느 한쪽에 치우치지 않는 다원주의 사회건설에 이바지하겠다며 나선 게 뉴라이트운동이다. 하지만 현재 우리의 지적풍토는 이들이 추구하는 중간을 용납하지 않는다.“내 눈에는 올드(old)라이트와 구분이 안 된다.”는 열린우리당 유시민의원의 반응은 일찍이 예견된 수순이었던 셈이다. 급기야 뉴라이트를 한국판 네오콘(신보수주의자)이라고 부르는 목소리까지 등장하자, 자유주의연대는 인터넷 매체를 향해 이달말까지 공개토론에 응하라고 요구했다. 한바탕 이념전이 눈앞에서 벌어지게 된 것이다. 아무래도 좌우와 진보·보수, 여기에 민족주의와 반미친북, 친노·반노까지 가세해 피아구분도 안 되는 일대 혼전이 벌어질 것 같다. 자유주의연대는 일제와 6·25를 겪은 이 땅에서 순수한 이념논쟁이 가능하다고 진정 믿는 것일까. 자유주의연대는 출범 일주일이 채 못돼, 이렇게 진보세력의 최대 공격목표가 되고 말았다.‘보수는 바꾸지 않겠다는 것’이라고 치부하는 진보의 오만은 배격돼야 하지만, 이런 척박한 지적 풍토까지 포용하는 것은 뉴라이트운동의 과제다. 하지만 아직 이들의 내공이 여기에는 못 미치는 것 같아 안타깝다. 정치권 친위대들의 천박하고 비열한 궤변을 보고 싶은 게 아니다. 진지한 지적 토론속에서, 유연한 대안 이념의 출현에 대한 기대가 이렇게 끝나서는 안 된다. 이기동 논설위원 yeekd@seoul.co.kr