정시모집에서 논술고사를 실시하는 대학은 건국대(서울)와 고려대(서울), 서울대, 연세대(서울) 등 20곳에 이른다. 대부분 인문계 모집단위에 한해 실시한다. 논술 반영 비율은 일반적으로 3∼10% 수준으로, 학생부와 수능에 비해 낮다. 그러나 같은 대학에 지원하는 수험생들의 수능과 학생부 성적이 비슷하기 때문에 논술이 당락에 미치는 영향력은 상당히 크다. 지난해 정시모집에서 논술 때문에 당락이 바뀐 비율은 서울대가 24.8%, 연세대 1.49%, 한양대 37%에 이른다. 논술의 형태는 동서고금의 보편적인 문제 의식이 담긴 글의 일부를 제시하고 이와 관련된 현실 문제에 대한 의견을 묻는 ‘자료 제시형’이 일반적이다. 지난해의 경우 논제는 평이한 편이었다. 이런 유형은 같은 내용의 답안이라고 하더라도 자료의 분석이나 해석 및 논리 전개 방법 등에 따라 수험생의 사고의 깊이가 분명히 드러난다. 때문에 자신의 관점과 견해를 객관적인 근거를 바탕으로 얼마나 합리적이고 논리적으로 설득력 있게 정당화하느냐가 중요하다. 반드시 점검해야 할 것은 기출문제와 시사다. 대학별로 논술 유형이나 특징을 갖고 있으며, 이는 지난해 수준과 범위를 크게 벗어나지 않는다. 최근 사회적 쟁점이 됐던 사안도 고전과 연계해 출제하는 예가 많기 때문에 최근의 시사 현안을 반드시 이해하고 있어야 한다. 면접·구술고사는 11개 교육대를 비롯해 서울대와 경북대 등 48개 대학에서 치른다. 인성이나 가치관 등을 묻는 기본소양 평가와 전공의 수학능력이나 적성을 알아보는 전공적성 평가로 나뉜다. 전공적성 평가는 지원동기와 학업계획, 전공 교과 지식을 묻는 등 까다롭다고 할 수 있다. 이에 대비하려면 지망하려는 대학 모집단위의 출제 경향부터 파악해야 한다. 면접의 유형과 단골 질문, 영어 제시문 출제 여부 등을 꼼꼼히 분석해야 한다. 자연계라면 수학과 과학의 교과지식을 얼마나 깊은 수준으로 측정하는지도 확인해야 한다. 특히 전공지식과 관련된 교과서의 기본 개념과 원리 가운데 지원하려는 전공과 관련된 것은 따로 정리해 둬야 한다. 시사적인 질문에 대비해 윤리와 사회문화, 정치, 역사 등 교과서에 나온 내용을 시사와 연결해 정리하고 자신의 관점을 분명히 해두는 것도 필요하다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

다음달 13일 개인별 수능 성적이 통지될 때까지 남은 기간은 한 달이 채 안 된다. 그 때까지는 가채점 결과를 바탕으로 미리 지원전략을 짜야 한다. 지원하려는 대학의 전형에 맞춰 논술이나 구술·면접고사 등 대학별 고사에 미리 대비해야 하기 때문이다. 특히 이번 수능에서 언어와 사회탐구 영역이 비교적 평이하게 출제돼 상위권 학생들의 변별력이 떨어질 수 있다는 점을 감안하면 인문계 모집단위로 지원하는 상위권 수험생들에게는 대학별고사가 당락에 영향을 미칠 가능성이 높다. ●정시·수시, 두 마리 ‘토끼’를 좇아라 서울 주요 대학의 경우 대부분 수시2학기 원서접수를 마쳤다. 그러나 원서를 접수하는 곳도 있어 정시와 수시를 동시에 고려하는 지원전략을 세울 필요가 있다. 수능 이후 원서를 접수하는 곳은 서강대 학업우수자 특별전형과 이화여대 고교 수학능력 우수자 전형 등이다. 수능 성적이 예상보다 낮아질 것으로 예상되면 이런 수시모집에 적극 도전해보는 것도 고려해볼 만하다. 가채점 결과 수능 성적이 유리하다고 판단할 때는 정시에 지원 가능한 대학을 먼저 확인한 뒤 2학기 수시모집에는 소신지원하는 것도 한 방법이다. 그러나 수시모집에 합격하면 반드시 등록해야 하기 때문에 주의해야 한다.2학기 수시모집에서 1단계 전형에 합격한 수험생의 경우 수능 성적으로 더 나은 대학에 갈 수 있다고 판단했다면 수시모집과 논술·면접 등 대학별고사를 포기해야 한다. ●세 차례 기회를 최대한 활용하자 정시모집에서는 ‘가·나·다’군 세 차례의 복수지원 기회가 있다. 때문에 지나치게 하향 지원하기보다는 지원 대학을 적절히 조합하는 것이 바람직하다. 예를 들어 ‘가’군에서 합격 위주의 안전 지원을 했다면 ‘나’군에서는 적정 수준의 지원을 하고,‘다’군에서는 소신 지원을 하는 식이다. 복수지원 대학을 고를 때는 수능 점수 반영 방법과 영역별 가중치 여부, 학생부 성적, 논술 등 다양한 전형요소에 따른 변수를 고려해 자신에게 유리한 대학·학과에 지원해야 한다. 지원하고자 하는 모집단위에서 논술이나 구술·면접을 실시한다면 대비해야 한다. ●대학별 전형요소, 꼼꼼히 따져야 정시모집에서 대부분의 대학들은 학생부와 수능 성적을 반영하지만 일부 대학은 여기에 논술과 구술·면접 성적을 추가 반영하기도 한다. 특히 같은 대학이라 하더라도 모집단위에 따라 수능 반영 영역이나 논술·면접 실시 여부 등이 달라지는 등 천차만별이기 때문에 전형요소를 면밀히 분석해야 한다. 특히 수능 성적을 표준점수와 백분위 가운데 어떤 점수를 활용하는지, 어떤 영역에 가중치를 두는지 등을 꼭 확인해야 한다. 수능 성적의 반영 방법에 따라 유리하거나 불리한 점이 크게 달라질 수 있기 때문이다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

대학들은 공통적으로 교과서에 바탕을 둔 논술 출제를 지향하고 있다. 교과서 내용과 개념을 출제의 기본적인 틀로 삼는 것은 앞으로 시행될 통합논술이 또 다른 입시 부담이 된다는 지적과, 실제 고교 교육과정의 현실과 괴리되어 있다는 비판을 아울러 해소할 수 있는 유일한 방안이기 때문일 것이다. ●통합논술 기초는 교과서 따라서 통합논술을 준비할 때 가장 우선적으로 관심을 가져야 하는 것이 바로 교과서다. 단, 이 말을 ‘교과서만’ 정독하면 된다는 차원으로 오해해서는 안 된다. 각 개별 교과서의 주요 개념과 내용을 연계시킬 수 있는 공통적인 개념과 적용의 학습법이 있어야 한다. 예를 들어 사회 교과서의 ‘분배’의 정의와 윤리 교과서의 ‘도덕적 정당성’의 개념이 서로 통합 연계될 수 있고, 이와 관련한 수리적 연산과 원리가 동원될 수 있을 것이다. 교과서의 주요 개념을 토대로 상호 연계와 적용의 통합적 사고를 더욱 유연성 있게 구사하는 것이 통합 논술의 핵심이라 할 수 있다. ●통합 논술에서의 교과서 활용 사례 교과서 내용과 개념을 근간으로 통합논술이 출제된다는 것을 단순한 사실로만 받아들이고 교과서 활용법을 모른다면 실제로는 별 도움이 되지 않을 것이다. 통합논술이 지향하고 있는 ‘교과서 중심 논술’의 실상을 정확하게 파악해야 하는 이유가 여기에 있다. ‘교과서를 근간으로’ 삼는 통합 논술의 의미는 우선 교과서의 내용과 기본 개념을 어떻게 활용하느냐에 따라 몇 가지의 경우로 나눠 볼 수 있다.1) 교과서의 지문을 발췌하여 그대로 논술 제시문으로 활용하는 경우(2008 서울대 1차 예시 문항),2) 교과서의 주요 개념과 내용을 활용, 적용하는 경우(2008 고려대 예시문항), 3) 각 교과목의 내용을 통합하고 해체하여 하나의 논의 속에 포괄시켜 출제하는 경우(2008 연세대 예시문항)가 그것이다. 이 중에서 특히 서울대 예시문항의 경우는 사회, 도덕, 문학 교과서의 내용을 그대로 제시문으로 활용하고, 그것을 토대로 기본적인 학습 내용과 개념을 직접적으로 다루고 있다는 점에서 주목할 만하다. 학교마다 차이는 있겠지만 2008 통합 논술은 일정한 기준 없이 광범위한 내용을 다뤘던 과거 고전 논술과 달리, 개별 교과서의 내용과 기본 개념을 기준으로 여러 자료들을 동원하여 분석하고 해석하는 경향을 뚜렷이 보여줄 것으로 예상된다. ●기본개념부터 철저히 익혀야 2008 통합논술의 특성은 과거 고전 논술이나 본고사와의 차이를 통해 이해하는 것이 좋다.1990년대 고전 논술이 동서양 고전의 내용을 토대로 광범위한 논제를 다뤘다면, 통합논술은 고교 교육과정을 절대적으로 존중하되, 교과별 연계와 통합을 통해 기본적인 개념과 내용을 새롭고 다양한 자료에 적용하기를 요구한다는 점에서 다르다. 따라서 2008 통합 논술에 가장 잘 대비하기 위해서는 우선 사회, 도덕, 문학, 수학과 같은 교과서의 기본 개념과 내용을 철저히 익혀야만 한다. 교과의 기본적 개념과 내용이 통합 논술에서 본격적으로 활용되는 것은 확실하기 때문이다. 또한 통합논술은 과거 본고사와도 다르다. 기존의 본고사는 제시문에 나타난 주제 파악과 해석, 일정한 수리 계산을 요구하는 지식 측정의 차원에 머물렀지만, 통합논술은 교과서의 내용을 개념원리적인 차원에서 능동적으로 응용하고 적용하기를 요구한다. 따라서 교과서에 제시된 기본적인 개념과 내용을 철저히 이해하는 한편 그것을 여러 도표나 자료에 적용해서 활용할 수 있는 방법론과 실제 연습이 필요하다. ●과목간 연계 훈련 필요 통합논술을 준비하는 수험생들은 교과학습을 넘어 몇 가지 훈련을 더 해야 한다. 우선, 각 과목의 주요 내용과 개념을 단원마다 정리해 나가되 과목간에 연계될 수 있는 공통 항목들을 재정리할 수 있는 통합적 개념과 사고력이 절대적으로 필요하다. 이를테면 문학+역사, 과학+예술, 수학+생물, 종교+과학 등 다양한 조합과 연계를 살필 수 있어야 한다. 관련없어 보이는 과학적 탐구와 예술 활동의 공통점, 수리적 사고와 인문학적 상상력, 역사의 과학성과 문학성 등 상호 경계를 넘나들면서 공유할 수 있는 공통 항목과 개념을 발견해 낼 수 있어야 한다. ●기존 논리와 다른 각도 분석력 중요 통합논술을 제대로 준비하기 위해서는 배경지식적 차원에서 해결될 수 있는 문제들보다는 미시적으로 각종 자료를 통해 도출해 낼 수 있는 자료 해석에 대한 안목도 길러야 한다. 어떤 전제 없이 자료만으로도 구체적인 결론을 도출할 수 있어야 한다는 말이다. 이런 점에서 도식적으로 적용될 수 있는 기존의 논의들은 참조의 대상일 뿐 실제로는 큰 영향력이 없고, 오히려 기존의 논의와는 다른 각도에서 자료들을 살필 수 있는 분석력이 중요하다. 따라서 교과서의 기본적인 개념과 내용을 기준으로, 독서와 자료 분석력에 관한 실전 연습이 더욱 필요하다. 무엇보다 교과서의 주요 개념과 내용의 통합적 적용을 가장 손쉽게 할 수 있는 방법은 수험생 스스로가 각 교과의 매 장마다 수록된 학습활동의 영역을 유심히 살펴보는 것이다. 교과서에는 각 과목의 해당 단원마다 심화학습이 소개되어 있다. 그 속에 단원의 핵심내용이 농축되어 있기 때문에 그에 따른 학습 활동을 꼼꼼히 해 나가면 통합교과 논술의 예상문제를 만날 수 있을 것이다. 이성권 메가스터디 언어/논술 강사

대학 선생들이 모인 곳에 가면,1학년들에게 한 과목 가르치는 것보다 3,4학년들에게 두세 과목 가르치는 것이 훨씬 더 쉽다는 말을 가끔 듣게 되는데, 내 경험으로도 그렇다. 대학생이라면 다 알고 있어야 할 것 같은 기본지식을 처음부터 다시 점검하고 교정하고 보충해 주는 일이 힘들어서도 그렇고, 학생들이 지식을 수용하기만 하다가 지식을 생산하기도 해야 하는 새로운 수업 형태에 아직 적응하지 못해서도 그렇다. 특히 인문사회 계열 학과에서는 선생과 학생의 나이가 한 해라도 더 멀어질수록 공유하는 경험이 그만큼 적어진다는 점도 여러 가지 어려운 문제를 불러온다. 중간고사나 기말고사 성적이 발표되고 나면 또 한바탕 홍역을 치른다. 신입생들의 처지에서는 전문지식을 대상으로 처음 치러보는 논술형 시험이라서 그 채점의 객관성과 공정성에 의혹하는 수준을 넘어서서 불안을 느끼게 마련이다. 나는 예전에 성적에 불만을 가진 학생들에게 답안지를 앞에 놓고 구절구절 부족한 부분을 설명해 주곤 하였으나 그 결과가 늘 만족스러운 것은 아니었다. 학생들은 대체로 말과 지식으로 선생을 이길 수는 없으니 고개를 끄덕이긴 하지만 마뜩찮은 얼굴을 하고 돌아갔던 것이다. 그런데 이 일도 오래하다 보니 나름대로 방법이 생겨났다. 이제는 학생이 찾아오면 그 학생의 답안지와 모범답안에 가까운 다른 학생의 답안지를 함께 내주어 그 둘을 비교하여 읽게 한다. 학생은 곧바로 의혹에서 벗어날 뿐만 아니라 새로운 희망을 품기까지 한다. 좋은 답안에서 자기가 썼어야 할 말만을 읽은 것이 아니라 자기가 쓸 수도 있었을 말을 읽었기 때문이다. 앞으로 대학의 신입생 모집에서 논술고사의 비중이 높아질 것으로 알려지자 쉽게 수그러들 수 없는 논란들이 여기저기서 터져 나왔다. 여기서도, 아니 여기에서야말로, 채점의 객관성과 공정성에 대한 의혹이 빠질 수는 없다. 대학이 그 많은 시험지를 단기간에 채점하는 과정에 실수가 없겠으며, 채점 담당 교수들의 주관과 성향에 따른 개인적 편차가 성적에 영향을 미치지 않겠느냐고 묻는 선을 벗어나서, 교수들이 논술 답안을 채점할 능력이나 있느냐는 식의 막말이 공적인 지면에까지 오르고 있다. 의혹이 여기에 이른 데는 대학과 교수 사회가 이런저런 연유로 그에 합당한 권위를 잃은 탓도 있고, 한 시대의 나쁜 기억이 이 땅의 사람들에게 깊고 넓은 피해의식을 안겨 준 탓도 있다. 잃어버린 권위는 잃어버린 사람들이 되찾기 위해 노력해야 한다는 말로 얼버무릴 수 있지만, 피해의식은 만사에 대한 불신이 사회적 숙명론으로까지 이어진 것이어서 개개인의 결단밖에 다른 해법이 없다. 데카르트는 그의 유명한 ‘방법서설’을 시작하면서 모든 인간이 골고루 가진 것이 양식이라고 했다. 하나를 하나라고 아는 인식능력, 하나 더하기 하나는 둘이라고 아는 이해력, 길고 짧은 것을 대보아 긴 것을 길다 하고 짧은 것을 짧다 하는 분별력 같은 것이 바로 그 양식이다. 인간은 이 간단한 능력을 발전시켜 인공위성도 띄우고 한글도 만들고 ‘오이디푸스 왕’ 같은 비극도 쓰고 민주적인 제도도 마련했다. 한 인간이 자기 힘으로 인공위성을 만들지는 못해도 그것이 어떻게 하늘에 떠 있는지는 이해한다. 인간은 자기가 쓰지 않은 ‘오이디푸스 왕’을 보면서 그 저자보다 더 감동할 수 있다. 우리는 자신의 양식을 믿으면서 다른 사람의 양식을 믿기에 민주적으로 살 수 있다. 우리에게 피해의식을 심어준 사람들은 만인이 가졌을 이 양식에 대한 의혹을 일종의 제도로 삼는다. 논술고사는 이 양식을 발전시키고 검증하는 일이다. 그래서 논술력을 기르려는 학생은 자신의 양식과 타인의 양식을 먼저 믿어야 한다. 논술고사에 임하는 학생은 자신의 양식에 비추어 진실인 것이 채점하는 교수에게도 진실이라고 믿어야 한다. 그것이 논술 공부의 첫걸음이다. 황현산 문학평론가·고려대 불문과 교수

노원구(구청장 이노근) 21일 오후 1시 30분 순복음 노원교회 대성전에서 ‘2007학년도 대학입시 설명회’를 갖는다. 설명회에서는 고려·연세·동국·중앙·이화여대 등 5개 대학의 입시처장과 교수를 초빙해 대학별 대학입학 전형을 설명하고, 입시전문 분석기관인 고려학력평가연구소의 유병화 평가이사와 EBSi 출강 논술강사인 김호진씨가 강사로 나와 강의와 함께 질의응답을 받는다. 참가자들에게는 수능분석자료 CD와 지원전략, 논술, 구술, 면접고사 대비요령 등이 담긴 자료집을 제공한다. 가정복지과 950-4115.

16일 치러지는 수능시험이 코 앞으로 다가왔다. 초등학교 6년, 중·고등학교 각 3년, 합해서 12년 동안 배운 지식을 이날 하루의 시험결과에 따라 검증을 받게 되는 것이다. 물론 논술시험과 면접이 남아 있지만 대입을 위한 실질적인 당락은 수능시험이 쥐고 있는 것이 현실이다. 시험을 치르는 수험생의 긴장감이야 말할 것도 없지만, 이를 곁에서 지켜봐야 하는 학부모들의 애간장도 녹아 들어가는데 우리나라 학부모들의 높은 교육열은 이미 전 세계적으로 널리 알려져 있다. 자식에 대한 헌신적인 교육열은 가족간 유대를 이어주는 화합의 근간이요, 국가적으로는 우수한 인재의 양성으로 초고속 경제성장을 이룬 바탕이 되었다. 그동안 우리나라의 입시제도는 손바닥 뒤집듯 그때그때 상황에 따라 수시로 변해왔지만 교육격차 해소를 위한다는 명분 아래 약 30년 전에 도입한 고교평준화제도는 여전히 건재해 있다. 그러나 이 제도는 취지에 맞지 않게 심각한 지역간 교육격차의 문제를 내포하고 있다. 최근 3년간 서울대에 합격한 입학생수가 이러한 사실을 확연히 나타내고 있다. 보도된 자료에 의하면 강남구는 23개 학교에서 715명이, 서초구는 12개 학교에서 322명이 입학한 반면 성동구는 7개 학교에서 11명만이 입학했다. 최근 3년동안 강남구는 학교당 31명, 서초구는 26명이 입학한 반면 성동구는 2명이 채 안 된다. 3년전까지만 해도 성동구에 인문계 남자고등학교가 하나도 없었다는 믿기지 않는 사실이 이런 결과를 불러왔다. 이로 인해 성동구에 사는 많은 학생들이 멀리 다른 지역으로 통학을 하거나, 고등학교에 입학할 자녀를 둔 가정은 아예 교육환경이 좋은 지역으로 이사를 갔다. 이런 여건이 많은 사람들이 성동구로 이사 오기를 꺼리는 중요한 이유가 됐다. 1970년대말 지역간 균형발전을 위한다는 명목으로 강북의 유수한 고등학교를 강남으로 이전한 적이 있다. 그 결과 황무지와 같던 강남 일대는 고급 주거단지로 탈바꿈하였고 유명학원도 속속 들어서게 되어 자연적으로 지역발전이 이루어졌다. 수요가 있는 만큼 강남의 아파트값과 전셋값은 여전히 천정부지로 상승세를 지속하고 있는데, 이는 특정지역의 교육환경이 주택가격에 적지 않은 영향을 주고 있다는 방증이다. 이제라도 교육 때문에 강남으로 이사를 가려는 현상을 없애고 강남북 균형발전을 위해서는 강남북간의 교육수혜 격차를 줄여나가는 정책이 필요하다. 정부와 서울시에서는 인문계고등학교나 자립형 사립고를 강북에 신설하여 우수한 인재가 공부할 수 있는 기반을 조성해줘야 한다. 부지확보의 어려움 등 학교신설이 당장 여의치 않을 경우 실업계 고등학교의 일부를 인문계로 전환해주거나 여고를 남녀공학으로 바꿔주는 것도 좋은 대안이 될 것이다. 교육환경이 열악하여 강남으로 이사를 가려는 어머니들이 이제는 지역간 균형잡힌 교육정책으로 정든 곳을 떠나지 않도록 해야 한다. 이호조 서울 성동구청장

원로 문학평론가이며 시대의 문장가인 이어령 전 석좌교수가 “명색이 50년 동안 글을 썼다는 나도 이런 방식의 논술시험엔 자신이 없다.”라고 대입 논술시험에 일침을 가했다. 대학자도 어려워하는 논술은 과연 어떤 시험일까. 한편 김신일 신임 교육부총리는 대교협 회장단과 만난 자리에서 대학이 논술로 학부모들에게 부담을 주어서는 안 된다며 “대학은 논술을 쉽게 출제하라.”라는 구체적 요구를 대학에 하였고, 이에 이 시대 우리 지성의 대표격인 서울대 총장은 “강남 논술학원에서 가르치는 내용은 논술문제에서 빼겠다.”라고 답한 일이 있었다. 학문과 지식에 꼬리표가 있어 학원적 문제와 학교적 문제가 따로 구별되어 존재하지 않는다는 것을 누구보다도 잘 알고 있었을 텐데 말이다. 또 대학 담당자에 의하면 3700장중 2000장가량의 논술 답안지가 결론이 비슷한 판박이 논술이었다고 술회하고, 시장논리와 유리되어 나타났다는 우리 인문학 위기가 논술의 빅뱅시장에 의하여 다소 해소될 수 있을 것이라는 기대 섞인 의견을 접한 적도 있다. 교육부가 2008학년도부터 시행하는 대입제도 개선안을 발표하면서, 각 대학은 이에 대해 오랫동안 준비해 오고 있다. 수능성적의 그룹화 폭을 확대하여 영향을 감소시키고 학생성적기록부 반영률을 높이는 것으로 개선안은 요약된다. 이 안은 우수한 학생을 선발하려는 대학의 입장에서는 변별력을 크게 떨어뜨릴 것으로 예상하여, 이를 보완하는 방안으로 본고사와 유사한 역할을 할 수 있는 논술시험의 형태를 개발하려 애쓰고 있다. 그래서 논술을 치르지 않던 대학도 새로 실시하게 되거나, 그동안 실시해 오던 대학도 그 비중을 높이거나 틀을 바꾸고 있다. 논술 시험은 학생들에게 독서를 장려하고, 주제를 바라보는 다양한 시각에서 창의적이고 독창적인 사고를 전개하여, 자기의 생각을 논리적으로 표현 전달하는 능력을 평가하는 시험제도이다. 입시에 관한 일은 국가적이나 사회적으로 그렇게 예민하거나 심각한 일은 아니다. 물론 보다 좋은 대학에 진학하고자 하는, 그리고 우수학생을 선발해야 하는 학생이나 대학의 입장에서는 중요한 일일 수 있으나 사회적으로는 그렇지 않다. 입시는 우리의 젊은이들을 각 대학에 합리적으로 분배하는 단순 목표를 갖는 비교적 위험도가 낮은 행정이다. 그러나 학생의 배분이라는 입시의 기본적 책무 외에 부가적으로 입시가 갖는 역할은 중요한 의미를 갖는다. 나는 이 부분에 주목하고 싶다. 입시는 매년 60여만명의 우리 젊은이가 동시에 치르는 시험이고, 또 많은 사회 구성원들이 이와 연관된 연례행사이므로 그 파급효과는 매우 크다. 그러므로 입시에 관련된 사안은 공정하고 정직하여야 한다. 지금과 같이 ‘사교육 문제’와 같은 무거운 사회·정치적 일을 입시 출제의 변형된 수단으로 해결하려는 편의적 발상은 이제 바뀌어야 한다. 본고사를 폐지하려는 당국과 이 기능을 어떻게든 살려 보려는 대학 사이에서 비정상적으로 생겨난 ‘쥐어 짜내기 식 왜곡된 논술’과 같은 제도는 개선되어야 한다. 특히 본고사 봉쇄로 잃어버린 과학지식의 변별력을 찾기 위하여 이상스럽게 변이시켜 치르는 이공계 대입 논술은 마땅히 폐지되어야 한다. 어렵고 복잡한 수수께끼와 같은 자연의 법칙을 인류 최초로 풀어내야 하는 미래의 과학자들을 선발하는 입학시험은 수학·과학과 같은 본고사로 올곧게 시행하여야 한다. 반면에 사람들의 여러 복잡한 이해관계를 조정하는 역할을 해야 하는 인문사회계 시험은 원래 논술의 성격에 맞게 정직하고 담백한 방법으로 바르게 시행하여야 한다. 타협과 편의성이 유효할 때도 있지만, 기본으로 돌아가는 일은 언제나 중요하다. 특히 우리사회의 기본에 속하는 교육에 관한 일은 더욱 그렇다. 논술은 이제 본래의 제자리로 돌아가야 한다. 김병식 동국대 부총장

‘논술 출제할 때에 교과서를 활용하고 논술 대비 수업교재도 개발한다.’ 고교 교사들과 대학 입학처장들이 두 손을 맞잡고 다짐한 결의다. 한국대학교육협의회(대교협·회장 권영건 안동대 총장)는 10일 ‘고교·대학 간 대학입학관계자 상호협의회’ 첫 회의를 갖고 2008학년도 대입 논술 출제 대비방안에 대해 이같이 협의했다. 협의회는 이밖에 ▲논술 출제유형과 취지, 난이도를 이른 시일 내 공개 ▲논술 출제·검토위원으로 교사 참여 장려 ▲낙후 지역 고교를 방문해 논술 특강 및 모의고사를 실시 ▲협의체 상설화로 공교육 정상화 방안을 지속적으로 연구할 것 등을 합의했다. 협의회는 앞으로 정책형성을 위한 고교와 대학 간 의사소통 채널, 진로·입학 상담 강화 등 정부나 대학의 대입전형계획 관련 쟁점 사항에 대한 대국민 설명회 개최 등의 기능을 하게 된다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

9일 열린 전국 시·도 부교육감회의와 장학관회의에서 교육인적자원부가 외고의 유학반 운영을 하지 못하도록 지도하겠다고 밝혀 논란을 불러일으키고 있다. 1998년 대원외고를 시작으로 대다수의 외고에서는 우수 학생들을 위해 유학반을 별도로 만들어 운영하고 있다. 외국대학에 진학하고자 하는 학생들이 점차 늘어나자 이들을 위한 학급을 특별운영하고 있는 것이다. 실제로 이들 외고에서는 최근 몇년 사이에 외국대학 진학생이 크게 늘어나고 있다. 학생들은 외국대학 입시에서 중시하는 방과 후 활동, 특기 활동을 병행해 나간다. 교육부는 외고가 설립취지와 다르게 운영돼 신입생 입학 경쟁률이 치솟는 등 많은 사회적 부작용을 초래하고 있다고 보고 지도감독을 통해 적발된 외고에 엄정한 행정적ㆍ법적 조치를 내리도록 지시했다. 교육당국의 이같은 방침은 외고가 어학인재 양성이라는 본래의 목적에서 벗어나 오로지 대학입시에 매달리는 학교로 변질되고 있다는 판단에서다. 대학에서 논술시험의 비중을 높이기로 하면서 올해 외고의 경쟁률은 지난해보다 크게 높아졌다. 외고 입학 경쟁률은 서울의 경우,2005학년도 3.84대1에서 2007학년도 5.99대1로 높아졌다. 그러나 외고 졸업생의 어문계열 진학률은 20∼30% 수준에 머물고 있다. 교육당국은 외고가 입시 위주의 교과과정과 나아가 유학과정반을 편성해 일류대 진학경쟁과 고교수준의 문제를 출제하고 창의적 사고력 시험 문제에 수리형 문제를 출제하는 등 사교육을 부추기고 있다고 판단하고 있다. 하지만 자유교원노조 등에서는 외고의 동일계 진학이 30%에 머무는 것은 대학 정원을 고려하지 않고 마구잡이식으로 외고 설립을 인가해준 정부 책임이라고 비판하고 있다. 나아가 “우수한 어학실력을 갖춘 학생들이 어문계열뿐만 아니라 다른 분야에 진출하는 게 오히려 국제화 시대에 더 부합되는 것 아니냐.”며 반문한다. 박현갑 나길회기자 eagleduo@seoul.co.kr

서울대가 발표한 2008년 전형계획으로부터 시작된 파장이 전국을 뒤흔들고 있다. 신입생 선발에서 이른바 통합교과형 논술의 비중이 높아진다는 발표가 나가기 무섭게 사교육 산업은 논술을 중심으로 재편하고 있고, 정부는 학교 논술교육 실시 방안을 마련하고 있다. 한 대학의 입시방향에 따라 전국의 교육이 요동치는 기현상이 나타나는 것은 그만큼 학벌사회인 한국사회에서 서울대가 가지는 문제 상황을 반영하는 것이다. 더 큰 우려는 서울대가 학생선발을 통하여 학벌사회와 학력의 대물림을 강화한다는 데에 있다. 현재 서울대의 사회적 불균형과 편중현상은 2006년 ‘서울대 신입생 특성 조사 보고서’에 명확히 드러난다. 부모의 학력과 직업 등 사회·경제적 배경이 갈수록 높아지고 편중되어 가고 있으며, 학생들 스스로 자신을 상류층이라고 느끼는 비율도 늘었다. 출신 고교에서도 과학고와 외국어고가 전체 학생의 비율은 1.4%에 불과하나, 합격자는 11.5%를 차지해 10배에 가까운 합격률을 보이고 있다. 근대 시민사회는 교육을 통해 봉건적 신분질서를 해체했다. 그러나 지금 한국 교육은 사회적 지위를 대물림하는 수단이 되어버렸다. 학교밖 교육이 절대적 역할을 하는 현재와 같은 교육환경에서 빈곤계층의 학생들은 갈수록 더 좋은 교육기회를 박탈당하고 있다. 다른 나라의 대학을 보면 이런 부작용을 막고자 입학 사정에서 소수자 우대 정책을 쓴다. 경쟁을 최고의 가치로 삼는 미국에서조차 각 주립대학은 해마다 신입생의 인종 및 계층 분포를 공개한다. 하버드대는 사립임에도 불구하고, 빈곤층에 불리하다는 이유로 올해부터 조기 입학제도를 폐지했으며, 소수인종이나 빈곤층에 20∼30%를 할당한다. 영국에선 사회적 약자 수가 목표에 미달하면 국가의 지원을 줄이고, 초과하면 늘리는 방법으로 약자 우대정책을 강제하고 있다. 서울대도 지역간 불평등을 해소한다는 명분으로 지역균형선발제도를 도입, 시행 중이다. 그러나 이 제도로 선발된 2000여명 중 빈곤층 출신은 50여명에 불과했다. 올해만 보아도 이 제도로 입학한 신입생 677명 중 서울과 경기지역만 300명이 넘는다.7개 특별시와 광역시를 포함하면 60%를 넘어 도입 취지와 달리 지역간 불평등을 강화하는 구실을 해 온 셈이다. 이런 현실에서 서울대가 빈곤층 학생들을 대상으로 특별전형을 실시하는 방안을 논의하는 것은 교육기회의 평등이란 측면에서 환영할 만한 일이다. 또 종전 성적 우수자를 선발하기 위해 사회적 불평등을 확대해왔던 점에 비춰볼 때 이번 계층균형선발은 사고의 전환 자체만으로도 의미가 크다. 물론 서울대가 이 제도를 도입한다 해서 학벌사회와 학력세습의 폐해는 근본적으로 해결되지 않는다. 하지만 가난하다는 이유만으로 양질의 교육기회마저 차단당하는 빈곤층 학생들에게 계층균형 할당은 교육 기회를 얻을 수 있는 방안의 하나가 될 수 있다. 다만 계층균형 선발제도가 본래의 취지를 실현하기 위해, 또한 지역균형선발제의 실패를 반복하지 않기 위해서는 준비가 필요하다. 가령 성적위주로만 선발하거나 생색내기 수준의 적은 숫자만 뽑는다면, 잠재력 있는 빈곤층 학생을 선발한다는 취지가 무색해지기 십상이다. 또한 현재의 학력 수준이 아니라 잠재적인 가능성을 기준으로 학생을 선발하려는 노력 또한 필요하다. 이철호 전교조 참교육연구소장

●행복한 수학 초등학교 초등학교부터 고등학교까지의 수학 교과 과정을 재구성하여 초등생들이 꼭 알아둬야 할 수학의 기초 개념을 체계적으로 소개하고 있다.1권 수의 세계,2권 연산의 세계가 나와 있으며 앞으로 도형의 세계, 측정의 세계 등이 나올 예정이다. 수학의 기본 개념과 원리를 이해하기 쉽도록 풍부한 이야기와 실생활에서 쉽게 접할 수 있는 소재를 다루고 있어 수학 공부에 흥미를 잃은 경우라면 읽어 볼만하다. 휴먼인(人) 어린이. 각 1만원.●만약에 우리 역사에 이런 일이 없었다면? ‘아인슈타인의 상대성 이론이 없었다면 지금의 휴대폰도 내비게이션도 없다?’3권짜리 책으로 읽는 사람이 역사속의 인물이 되어 역사에 의문을 갖고 그 의문을 바탕으로 새로운 사고를 펴도록 돕고 있다. 다른 사람들이 당연하다고 생각하는 것에서 벗어나 남들과 다른 관점을 갖는 능력을 기를 수 있어 논술 준비에도 도움이 된다. 주니어 랜덤, 각 권별 9800원.●들풀들이 들려주는 위대한 백성이야기 백제말 작은 시골 마을에서 눈물로 미륵의 용화세상을 이루고자 약속한 덕솔과 세 아들. 그리고 그 자손들이 고려, 조선, 일제시대를 거쳐 한국전쟁과 현대 물질문명의 온갖 역경을 극복하고 화해와 평화를 이루기까지의 우리 민족의 반만년 이야기를 소개하고 있다. 부키.7900원.박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

2008학년도 통합교과형 논술은 개별 교과의 지식을 통합하여, 비판적이고 심층적인 사고를 바탕으로 창의적인 문제 해결과 논리적인 서술을 요구하는 시험이다. 다시 말해 암기된 지식보다는 그 결과에 도달하는 과정을 중시하는 논술이라 할 수 있다. 결론적으로 통합교과형 논술은 지식의 양을 측정하는 시험이 아니다. 제시문에서 주어진 지식의 내용을 바탕으로 어떻게 다양한 현상들을 논리적으로 설명할 수 있는가를 물어보는 시험이다. 특히 자연계 통합교과형 논술은 학생들이 고교 교과내용 이상의 수학적, 과학적 지식을 가지고 있다고 해결되는 것이 아니다. 중요한 것은 얼마나 많이 알고 있는가가 아니라, 자기가 알고 있는 지식이나 개념들 간의 상호 관계나 그 원리를 얼마나 정확하게 이해하고 있는가라는 점을 기억해야 한다. ●자연계 통합논술의 세가지 유형 첫째, 수리와 과학이 통합된 유형이다. 대표적으로 서울대 이과 논술이 이 유형에 속한다. 서울대는 지금까지 2회에 걸쳐 통합논술 예시문제를 발표한 바 있다.1차보다 2차 예시문항에서 통합의 성격이 보다 더 분명하게 드러났다는 것이 대체적인 평가다. 서울대 2차 자연계 예시문항을 보면, 수학II에 나오는 원뿔곡선의 단순한 수학적 성질을 묻기보다는, 그것이 실생활이나 과학기기에 어떻게 응용되고 있는지를 묻고 있다. 그리고 수학에서 미적분학이 도입된 역사적 배경과 과학적 배경을 통해서 미적분의 원리를 묻고, 별의 등급과 밝기에 대한 관계가 수학적 로그함수로 표현되는 원리를 묻고 있다. 이 외에도 자연과학의 수학적 원리에 대한 여러가지 질문을 하고 있는데, 한결같이 단편적인 조각 지식을 묻는 것이 아니라, 그 원리를 이해하고 여러 지식을 스스로 엮어낼 수 있는 지를 확인하는 문제들이다. 둘째, 통합과학 유형이다. 물리, 화학, 생물, 지구과학의 관점을 종합적으로 활용하여 자연현상을 이해하고 서술하는 형태로 출제되는데, 이는 이공계 전공자를 뽑는 대학에서 특히 선호하는 유형이다.‘에너지’를 예로 들어보자. 에너지는 기본적으로 물리학의 중요한 테마로 흔히 이해하고 있지만, 실제로는 화학, 생물, 지구과학에서도 공히 다루어지는 주제이다. 화학에서는 화학변화가 일어나는 과정을 이해하기 위해서 물질의 에너지 흡수방출 과정을 알아야 한다. 생물학의 관점에서도 에너지는 중요한데, 생물이 생명활동을 유지하기 위해서는 에너지를 어떤 메커니즘으로 활용하는지 이해해야 한다. 지구과학의 영역에서도 지구에너지의 순환에 의해 지각, 대기, 해양의 변화를 다루고 있다. 이렇게 물리, 화학, 생물, 지구과학의 경계를 넘어 서로 연관지어 이해할 수 있는 부분들을 종합적으로 묻는 문제들이 출제되는데, 성균관대와 경희대가 올해 수시1학기에서 이 유형에 해당하는 문제를 내놓았다. 셋째, 수리와 언어가 통합된 유형이다. 언어는 인간의 생각을 표현하는 도구이다. 따라서 효과적으로 자신의 생각을 전달하기 위해서는 언어 자체도 논리적이고 과학적이어야 하겠지만, 전달하고자 하는 대상을 수치화하거나 정량화하는 것 또한 중요하다. 한 예로, 고려대는 올해 수시 1학기 논술시험에서 정의와 가치관에 관한 문제를 출제했다. 정의에 대한 다양한 가치관을 가지고 어떤 사회제도를 선택할 수 있을까? 이것을 수리적으로 해석하기 위해 우선 각 구성원의 행복의 정도를 수치화하고, 각 가치관에 따른 사회제도를 어떻게 정량화하여 선택할 수 있는지 결정해야 하는 문제였다. ●기본실력 기르는게 최선의 방법 자연계 통합교과형 논술을 대략 세 가지 정도로 유형화할 수 있음에도 불구하고, 몇몇 대학을 제외하고는 아직 2008학년도 논술시험에서 어떤 유형을 채택할지 공개하지 않아 알기 힘들다. 따라서 2008 통합교과형 논술을 준비하는 학생들은 현재까지 출제된 몇 가지 유형을 바탕으로 더 다양한 유형에도 적응할 수 있도록 공부하는 것이 좋을 것이다. 미리부터 특정 대학의 유형에 맞추어서 공부하기보다는 기본 개념이나 원리를 폭넓고 다양하게 공부하는 것이 중요하다. 대학들의 출제방향이 확실히 결정되고 공표되지 않은 상황에서 섣불리 특정 유형만을 공부했다가는 오히려 큰 낭패를 볼 수 있기 때문이다. 기본 실력을 기르는 것이 통합교과형 논술에 적응하는 가장 빠른 지름길이다.문인천 강사 문인천 강사 메가스터디 초암논술팀

2008학년도 대학입시에서 논술고사를 전형에 포함한 45개 대학의 모집인원은 5만 1000여명이며, 논술 준비가 필요한 학생수는 18만 1000여명으로 추산됐다. 교육인적자원부가 7일 201개 4년제 대학의 2008학년도 대학입학 전형과 2006학년도 대입 경쟁률을 감안해 분석한 결과다. 이에 따르면 논술고사를 전형요소로 활용하는 대학은 전체의 22.4%인 45곳이고, 모집인원은 전체 37만 1755명 중 13.9%인 5만 1807명으로 집계됐다. 나머지 86.1%는 학생부 또는 학생부와 수능을 조합해 선발한다. 논술 반영대학은 2007학년도 28개 대학(수시 20곳, 정시 21곳)에서 7개 교육대학,1개 신학대학,11개 일반대학 등이 추가돼 모두 45개 대학(수시 26곳, 정시 41곳)으로 늘었다. 모집시기별로는 수시모집에서 학생부와 논술을 반영하는 대학이 26곳이고 모집인원은 수시 전체 인원의 8.7%인 1만 6752명이다. 정시모집에서 학생부와 수능, 논술을 실시하는 대학은 41곳이고 모집인원은 정시 전체 모집인원 18만 168명의 19.5%인 3만 5055명에 이른다. 2006학년도 서울대 등 주요 9개 대학 정시 평균 경쟁률 3.5대1을 적용하면 논술을 대비하는 고3 학생은 61만 817명 가운데 30%가량인 18만 1325명에 이를 것으로 추산됐다. 한편 학교생활기록부만으로 선발하는 신입생 규모는 수시 58개교 4만 3509명, 정시 4개교 554명으로 모집인원의 12.9%였다. 2007학년도와 비교하면 114개 대학에서 학생부 반영비율을 높였고, 특히 학생부 50% 이상 반영 대학은 2007학년도 38곳에서 128곳으로 증가했다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

수사학, 혹은 레토릭이라면 대개 첫 인상이 탐탁지 않다. 겉치레만 요란하다는 느낌을 주어서다.‘말 잘 하면 공산당’이라던 나라답게 ‘레토릭=헛소리’다. 수사학을, 레토릭을 여기서 구해내자는 사람이 있다.10∼11일 고려대에서 비교수사학 국제학술대회를 여는 전성기 고려대 교수를 만났다. 한국수사학회장과 고려대 레토릭연구소장을 맡고 있다. ●‘바람직한 어떤 것´ 찾아가는 과정 19세기말 40여년간 총장으로 있으면서 온갖 개혁을 통해 오늘날의 하버드대학을 만들었다는 찰스 엘리어트. 교과과정도 손질했는데, 그럼에도 절대 건드리지 않은 두 과목이 있었다.‘현대 미국어’와 ‘수사학’이다. 논리적 사고를 간결하고 적절한 모국어로 표현하는 것은 가장 기본적인 덕목이라 생각해서다. 민주주의에 맞는 지도자를 기르는데 필수라고 봤기 때문이다. 그래서 전 교수는 민주주의의 기초를 수사학으로 본다.“그리스 민주주의의 토대는 소피스트였습니다.‘진리는 이것’이라고 말하기보다 어떻게 진리를 찾아갈 것인가를 두고 토론하는 것이 바로 민주주의이고, 수사학입니다.” 여기에는 철학적인 배경도 있다.“20세기 초반이 ‘언어로의 전회(linguistic turn)’였다면 후반은 ‘수사로의 전회(rhetorical turn)’입니다. 과학이 발달하면서 더 파고들면 들수록 외려 더 알 수 없게 됐다는 역설이 여기에 깔려있는 것이지요.” 입자인 줄 알았던 원자가 파동이기도 하더라는 물리학의 불확정성의 원리가 대표적이다.“과학 중의 과학이라는 물리학마저 그런데 ‘어떤 것이 더 바람직하냐.’를 따지는 인문학에서 한가지의 진리라는 것이 있을 수 있겠습니까.” 진리 그 자체보다 ‘진리 같은 어떤 것을 발견해가는 과정’을 거듭 강조했다. 진보·보수의 갈등만 부각되고 있는 우리 현실에 비춰지는 대목이다. 동시에 논술시대를 맞아서도 국어·논리 대신 영어·논술학원만 번창하는 우리 실정은 씁쓸하다. ●학자와 학자, 학자와 대중의 소통을 위해 이는 ‘인문학의 위기’에 대한 진단에서도 그대로 이어진다. 전 교수는 “학문이 위기에 처했을 때 수사학이 등장한다.”는 현대 수사학의 거장 미셸 메이에르(벨기에 브뤼셀자유대 교수)의 말을 인용했다. 수량화·계량화·논리실증주의·과학적 방법론이 벽에 부딪혔을 때, 뭔가 새로운 모색을 해야 할 때 수사학이 다시 각광받는다. 지금 ‘인문학의 위기’가 나오는 것은 학자와 학자들간, 학자와 대중들간 소통이 제대로 안되어서다. 그래서 지금 우리 사회에도 수사학에 대한 수요가 넘쳐난다고 봤다. 고대 출판부장 시절 의욕적으로 냈던 ‘이성의 수사학’은 정통 이론서임에도 4판을 찍어낼 정도로 큰 관심을 끌었다. 2년의 짧은 역사임에도 한국수사학회에는 30∼50명의 열성적인 회원들이 참가하고 있고, 관련 자료와 논문을 받아가 공부하는 인터넷 회원만도 300명가량이다. 또 그 자신이 이끌고 있는 고려대 레토릭연구소도 인문학뿐 아니라 의학·비즈니스·논술 등 다양한 분야와의 접합을 시도하고 있다. 내년에는 수사학 관련 용어 500단어를 정리한 ‘레토릭사전’도 내놓는다. “수사학이란 어떤 경전이나 위대한 이론가보다 다양한 목소리, 다중적인 가치가 분출하는 가운데 어떤 것이 더 바람직하고 좋은 것인가를 찾아가는 과정입니다. 수사학 연구가 학자와 학자간, 학자와 대중간 한바탕 향연의 자리를 만들어 줄 수 있었으면 좋겠습니다.” 글 사진 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

2008대입 논술에 대한 수험생과 학부모의 불안감을 해소하고 고교 의견을 반영하기 위한 대학가의 노력이 본격화되고 있다. 서울대 등 2008대입에서 논술을 치르는 전국의 45개 대학은 이달 말 서울에서 올바른 논술 출제 방향에 대한 워크숍을 가지기로 했다. ●내년 3월내 대학별 논술예시 문항공개 박제남 서울·경인지역입학처장협의회 회장(인하대)은 5일 “수도권 대학들은 물론 부산대와 경북대 등 논술을 전형요소로 둔 전국 45개 대학 공동으로 고교 2·3학년 부장교사나 논술지도교사, 관심 있는 학부모들을 모시고 바람직한 논술출제 방향과 이에 따른 효율적인 지도방안 등을 논의하는 워크숍을 가질 것”이라고 밝혔다. 논술을 치르는 모든 대학이 한자리에 모여 학부모와 교사들의 현장 목소리를 듣는 첫 자리여서 주목된다. 대학들은 이를 토대로 내년 3월 안으로 대학별 논술 예시 문항을 공개한다. ●10일 고교·대학 입시 관계자 협의회 구성도 오는 10일에는 한국대학교육협의회 주관으로 고교·대학 입시관계자 협의회가 구성된다(서울신문 10월28일 보도). 협의회는 서울대, 연대, 고대, 서강대, 성균관대, 인하대, 한국외대 입학처장과 대구 상인고, 서산 서령고, 서울 성보고·잠실고, 영광의 해룡고, 강화의 강화고 진학담당 교사가 위원으로 들어간다. 논술고사 출제방향과 적정 난이도를 논의하게 된다. 이밖에 각 대학별로도 논술 지도교사 연수·세미나 개최, 고교 교사들의 논술문제 검토위원 위촉 등 다양한 논술 대책을 마련하고 있다. 서울대는 사범대 주관으로 이번 겨울방학부터 내년 여름방학까지 일주일가량 일정으로 네 차례에 걸쳐 교사 논술연수를 실시한다. 참여 인원은 인문계와 자연계 100명씩 모두 800명. 성균관대 현선해 입학처장은 “성대의 경우 학부대학 주관으로 매학기마다 논술교사 연수를 실시하고 있으며 교수들이 출제한 논술 문제를 인문·자연계 교사 1명씩 검증도 하고 있다.”면서 “하지만 문제 출제에 현직 교사를 참여시키려고 해도 구하기가 쉽지 않다.”고 밝혔다. 경희대도 대학에서 출제한 논술 문제를 고교 교사들이 검토하게 하는 방안을 검토하고 있다. 인하대의 경우 12월 중에 고교 2·3학년 부장교사들을 초청, 연수를 실시하고 수도권 학생들을 위한 논술캠프도 준비하고 있다. 박 입학청장은 “지방학생들을 위해서는 학교 홈피에 논술동영상을 올리고 교수들이 일선 고교 방문 특강도 할 것”이라고 설명했다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

주요 대학 입학처장들과 고교 진학담당 교사들이 ‘고교·대학 입시관계자 상호협의회’를 구성, 논술시험 출제를 비롯한 대입 관련 현안을 논의키로 한 것은 반가운 소식이 아닐 수 없다. 주요 대학의 입시전형에 따라 일선고교에서 교육 내용이 달라지는 현실을 감안하면 대학·고교간 협의체 구성은 사실 때 늦었다고 할 수 있다. 게다가 2008학년도 대입부터 논술고사 비중이 커지면서 각 대학의 출제 방식이 어떠할지는 학생·학부모·일선교사에게 초미의 관심사가 된 상황이다. 그러므로 이 협의체에 눈길이 쏠리는 것은 당연하다 하겠다. 대입 논술고사에 관한 대학과 고교측 입장은 현재 평행선을 달린다. 대학들은 논술고사를, 학과 성적에 상관없이 학생의 사고력·창의력을 확인하는 문제들로 출제하겠다고 밝혀왔다. 아울러 논술시험을 별도로 준비할 필요가 없다고 주장한다. 반면 교사·학부모들은 논술고사도 시험인만큼 따로 대비해야 하는데, 일선고교는 논술을 지도할 여건을 아직 갖추지 못했다고 반박한다. 결국 논술고사 강화는 사교육을 더욱 부추겨 공교육 현장을 피폐화하고 학부모 부담을 늘린다고 보는 것이다. 양쪽 주장에는 모두 일리가 있다. 학생들의 근원적인 지적 능력을 평가하겠다는 대학 쪽의 이상적인 욕구도, 자칫하면 또다른 고액과외를 불러오리라는 고교 쪽의 현실적인 우려도 무시하기 어렵다. 따라서 이번 기회에 대학 관계자들과 일선교사들이 진지하게 머리를 맞대고, 현실과 이상을 조화하는 접점을 찾아주리라 우리는 기대한다.

서울대가 논술 비중이 30%까지 확대되는 2008학년도 입시에서도 올해와 비슷한 수준의 논술 실질반영률을 유지하기로 했다. 총점 250점의 10%가 반영된 2006학년도 논술시험은 25점 만점에 22점의 기본점수를 줘 실질반영률(총 250점 중 3점)이 1.2%였다. 서울대는 또 당초 내년 3월로 예정됐던 논술 모의고사를 2월로 한 달 앞당기기로 했다. 서울대 입학관리본부 김영정 본부장은 3일 “일부에서 논술 비중이 세 배로 확대되기 때문에 올해 1.2%였던 논술의 실질반영률이 2008학년도에는 세배인 3.6%가 되는 것 아니냐며 문제를 제기하고 있다.”면서 “그러나 논술 비중이 세 배로 늘어난다고 해서 실질반영률도 그만큼 높아지는 것은 아니다.”고 강조했다.그는 “내년 2월 실시되는 논술 모의고사 결과를 보고, 난이도와 배점 등을 조절해 올해와 비슷한 수준에서 실질반영률이 유지되도록 조정할 것”이라고 밝혔다. 예정보다 한 달 앞당겨 내년 2월 실시되는 논술 모의고사는 전국에서 교육청과 학교장의 추천을 받은 학생 200명(인문계 100명, 자연계 100명)을 대상으로 치러진다.서울대는 이들의 시험 시작과 동시에 홈페이지에 문제를 게시, 전국의 다른 학생들도 시험을 볼 수 있게 할 방침이다. 서울대는 답안을 3월 초까지 채점한 뒤 분석내용과 그 결과들을 모두 공개할 계획이다.특히 학생들의 답안과 교수들의 채점 내용도 공개, 교사와 학생들이 논술시험을 준비하는 데 도움을 줄 방침이다.김기용기자 kiyong@seoul.co.kr

2009년 영어교사 임용시험부터 영어논술, 영어듣기, 영어수업 실기 시험이 도입된다(서울신문 4월24일자 보도). 초·중·고생을 대상으로 하는 영어능력 인증제가 2009년부터 도입된다.2007년 9월부터는 수업 능력이 우수한 교사를 대우하기 위해 수석교사제가 시범 도입된다. 이르면 2008년부터 교원 승진을 위한 근무평가에 동료교사도 참여하게 된다.2008 대입 논술 예시 문항은 내년 3월까지 공개된다. 김신일 부총리 겸 교육인적자원부 장관은 3일 이러한 내용의 영어교육 혁신방안과 2008학년도 대입제도 정착방안, 교원승진임용제도 개선방안 등을 노무현 대통령에게 보고했다. 이 방안에 따르면 2007년부터 해마다 1000명씩 2015년까지 1만명의 영어교사를 대상으로 집중적인 연수를 실시,2010년 이후 단계적으로 모든 영어교사가 영어로 수업을 할 수 있도록 추진키로 했다. 특히 영어교사 임용시험을 강화해 영어논술, 영어듣기 평가, 영어수업 실기시험을 교원 임용시험에 포함시켜 2009년 임용대상자부터 적용한다. 교육부는 또 2009년부터 영어교사 양성과정 평가인정제를 도입, 양성과정에서부터 영어능력을 갖춰 나가도록 하고 2010년까지 중학교 원어민 영어보조교사를 2900명으로 늘린다. 초·중·고생을 대상으로 한 영어능력인증제도는 2009년 도입돼 교육과정과 연계한 말하기·듣기·쓰기 등 실용영어능력을 평가하게 된다. 교원 근무성적 평정에 교장·교감뿐만 아니라 일반 교사도 이르면 2008년부터 참여하게 된다. 내년 9월부터 수업과 학생지도에 탁월한 교원을 대우하는 수석교사제를 시범 도입한다.15년 이상된 교원들은 교장공모제 실시학교 교장에 응모할 수 있도록 했다. 교육부는 대입 논술 논란과 관련, 대학에 ‘학교교육으로 준비할 수 있는 수준의 난이도와 유형으로 논술고사를 실시토록 하고 예시문항을 내년 3월까지 공개해 학생과 학부모의 불안을 해소해 나가겠다고 보고했다. 이와 함께 교육부 차관을 단장으로 하는 범부처 차원의 ‘사교육대책 추진단’을 운영, 사교육시장에 대한 전반적인 실태조사를 거쳐 내년 2월까지 구체적인 사교육비 경감 방안을 마련키로 했다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

서울시교육청은 1일 33개 과목에서 2007학년도 중등교사 임용후보자 279명을 선발할 계획이라고 밝혔다. 교과별로는 국어 17명, 수학 11명, 공통과학 8명, 물리·화학·생물·지구과학 각 1명, 공통사회 10명, 일반사회 17명, 역사 8명, 지리 6명, 영어 14명, 중국어 13명, 특수 중등 35명, 전문상담 32명 등이다.올해부터는 과목별로 일반교과 선발 인원의 5%를 장애인끼리 경쟁을 통해 선발하기로 해 모두 16명의 장애 교원이 임용될 예정이다. 응시 원서 교부 및 접수는 이달 6∼10일,1차 시험은 다음달 3일 실시한다. 내년 1월 18∼20일에는 논술과 면접(전체), 학습지도안 및 수업 실연(영어과), 실기시험(예체능)을 실시한다. 최종 합격자는 내년 1월30일 발표한다.자세한 사항은 시교육청 홈페이지(www.sen.go.kr)를 참고하면 된다.김재천기자 patrick@seoul.co.kr

2008학년도 대입 통합교과형 논술에서 내용상의 가장 큰 특징은 기존에 보여왔던 사회와 언어영역의 통합 수준에서 벗어나, 인문계열에서도 수리와 언어의 통합을 시도하고 있다는 것이다. 언어와 수리를 유기적으로 연결시킨 다면평가형 문항의 출현은 수리를 단순히 문제풀이 과정의 영역으로 인식하던 학생들에게 큰 충격이 될 수밖에 없다. 이에 해당하는 문제가 서울대 2008학년도 1차 예시문항 2번과 4번, 연세대 2008학년도 논술 예시문항, 고려대 2007학년도 수시 1학기 논술문항 2,3번 등이다. 이 문제들의 공통점은 수리적 개념에 대한 정확한 이해를 바탕으로, 인문학과 사회과학적인 주제에 대한 적용을 요구하고 있다는 것이다. 이 문제들은 언어와 수리의 결합이라는 측면에서는 동일하나, 결합의 정도와 형식에서는 차이가 있다. 연세대는 수리논술 문제를 잘 해결하지 못하면 사실상 답안 작성이 어려운, 언어와 수리의 유기적 통합 정도가 매우 높은 문항을 제시하였다. 이에 반해 서울대와 고려대는 언어와 수리의 독립성이 높은 유형의 문제를 출제했다. 출제 가능한 수학적 소재의 제한 등 출제과정의 어려움과 수험생들이 느끼는 난감함 등을 고려하면 서울대와 고려대 유형의 문제가 보다 현실적인 출제 대안이 될 수 있을 것으로 예상된다. 결국 2008학년도 통합교과논술에서 언어와 수리의 통합은 수학의 개념적 이해를 바탕으로 추론능력을 측정하던 기존 수리논술 시험의 조건에 언어지문과의 연관성을 높이고, 수리적 개념과 논리를 현실에 적용하는 수준을 평가하는 선에서 타협된 문제가 출제될 가능성이 높다. ●통합교과논술, 기존 출제유형의 확장으로 이해해야 지금까지 발표된 통합교과형 논술 예시문항은 전혀 새로운 시도이거나, 생소한 내용은 아니다. 오히려 기존 출제경향의 확장 혹은 확대라고 이해하는 것이 옳다. 대학마다 선호하는 특정 주제의 유형이 있기는 했지만, 역대 기출문제를 한 자리에 모아보면 전 교과 영역에 걸친 주제들이 다양하게 출제된 것을 알 수 있다. 다만 서울대가 발표한 2차 예시문항의 지문 가운데 기존에 익숙했던 문자텍스트를 벗어난 그림, 지도 등의 시각자료가 충격으로 여겨졌는데, 이것도 새로운 것은 아니다. 연세대는 이미 그림과 같은 시각자료를 지문으로 제시하는 경우가 많았다. 그리고 사회과학적 통계자료나 도표도 다른 대학에서 출제된 경험이 많고, 현재도 출제되고 있다. 지도의 경우만 출제된 경우가 없었을 뿐이다. 주제와 관련하여 예상되는 변화는 기존에 출제되던 주제가 거시적이고 개론적인 것들이었다면, 이제 좀 더 미시적이고 각론적인 것으로 대체되고 있다는 것이다. 인간의 존엄성과 인류애를 위한 조건들, 선악의 근본 문제, 공동체 원리의 문제, 역사원리의 문제, 인간 지위의 문제 등이 이전 논술의 주된 주제였다면, 이제는 사회적 사업에서의 의사결정의 문제, 예술 구현의 원리, 환경변화로 초래되는 삶의 방식 변화 등으로 미시화되고 있다. 이러한 추세는 당분간 지속될 가능성이 높다. ●기본적 고전 읽어둬야 최근 대학들은 논술고사가 교과서에서 다루는 지문을 적극적으로 활용할 것이므로, 별도의 사교육을 받지 않고도 공교육 과정을 통해 충분히 대비할 수 있다고 설명하고 있다. 주장의 사실 여부를 떠나, 여기서 알 수 있는 것은 기존보다 많은 지문이 교과 영역 안에서 출제될 것이라는 점이다. 그러나, 교과의 지문 출제와 관련하여 예상할 수 있는 것은, 교과서에 나오는 지문 하나만으로 하나의 문제를 출제할 가능성은 거의 없다는 것이다. 만약 그렇게 출제된다면, 통합교과논술이 지향하는 바와 상치될 가능성이 크고, 또한 본고사의 혐의에서 벗어나기 어렵다. 때문에 교과의 지문이 의미하고 있는 내용에 대한 원리적인 의미를 고전이나 다른 교과의 내용과 연관지어 이해하고 해석해줄 것을 요구하는 문제가 출제될 가능성이 높다. 원리적 이해를 위해서는 여전히 기본적인 고전들을 읽는 것이 필요하다.2008학년도 통합교과논술에서도 교과서에서 다루어지지 않은 고전텍스트가 여전히 중요한 이유가 여기에 있다. ●전통적 기승전결 형식에서 탈피 대학들이 논술고사를 대학입시의 당락을 좌우하는 주요 변수로 삼기 위해서는 객관적인 평가기준이 필요하다. 그런 의미에서 각 대학은 정시 논술에서 전통적으로 활용한 ‘기승전결이 있는’ 완결된 형태의 긴 글 형식에서 벗어나려 하고 있다. 하나의 완성된 긴 글을 통해, 대학들이 평가하고자 하는 사고력을 다양한 층위로 변별해내는 것은 쉽지도 않을 뿐만 아니라, 평가의 객관성을 확보하는 데 어려움이 있기 때문이다. 그래서 긴 글이 구성되는 과정을 여러 단계로 쪼개어 문제로 제시하는 방법이 대안으로 부각될 수 있다. 각 과정을 평가하여 학생들의 층위를 다양하게 구분하여 변별력을 높일 수 있기 때문이다. 정시보다 상대적으로 논술 반영 비중이 높았던 수시논술에서 이런 유형이 주로 사용된 것을 보면 명확히 이해할 수 있다. 기존 고려대 수시논술이 전형적인 예가 될 수 있으며, 서울대 1,2차 예시문항 9개 가운데 8개가 이에 해당된다.