국내의 한 의대 교수가 해외 유명 학술지에 발표한 논문이 저명한 외국 과학자의 논문을 도용한 것으로 밝혀져 파문이 일고 있다. 과학계는 지난해 3월 강성근 서울대 교수의 ‘늑대 논문’ 조작, 같은해 9월 이동희 서울시립대 교수의 간암세포 논문 도용 사건 등에 이어 또다시 빚어진 논문 표절논란에 경악을 금치 못하고 있다.11일 과학계에 따르면 인제대 의대 한진 교수가 지난달 단백질학 관련 학술지인 프로테오믹스(Proteomics)에 기고한 ‘인체와 영혼 사이의 끊어진 고리(The missing link betwe en body and soul)’라는 제목의 논문이 기존에 발표된 7개 논문을 표절한 것으로 드러났다. 이 같은 사실은 도용된 논문의 원저자 중의 한 명인 미국 델라웨어 대학의 맥도날드 교수가 블로그를 통해 밝힌 뒤 생물학 관련 사이트로 급속히 퍼져나가고 있다. 맥도날드 교수는 한 교수의 논문과 이전에 발표된 7개 논문을 비교 분석하면서 “최소한 13개 문단이 그대로 도용됐다.”고 주장하고 있다. 특히 그는 “기존 논문들은 미토콘드리아(세포호흡에 관여하는 세포 소기관의 하나)의 역할 규명에 초점을 맞춘 것”이라면서 “그런데도 한 교수는 이들 연구결과를 도용해 전혀 다른 내용을 주장하고 있다.”고 지적했다. 과학계는 단백질학계의 권위있는 프로테오믹스가 표절 사실을 사전에 걸러내지 못한 것에 대해 이해할 수 없다는 반응이다. 이에 대해 한 교수는 “공동 저자인 카이로대학의 모하메드 와다 교수와 원거리상으로 저술작업을 진행하는 과정에서 오류가 생긴 것 같다.”면서 “이미 학술지측에 논문게재 철회를 요청한 상태”라고 밝혔다. 그러나 한 교수는 공동저자 중 누가 표절을 주도했는지 등 논문 작성과 관련된 정확한 사실관계에 대해서는 언급을 회피했다. 프로테오믹스 편집자로 일하고 있는 연세대 생화학과 백융기 교수는 “한 교수 논문의 문제점을 인지하고 관련 절차를 밟고 있지만 아직 사태의 원인은 밝혀내지 못했다.”고 말했다. 세포응용연구사업단의 한 교수는 “2006년 황우석 전 서울대 교수의 논문조작 사건 이후 연구윤리 교육을 계속 실시하고 있지만, 여전히 부족한 점이 많다.”면서 “그러나 일부 연구자의 부도덕한 행태로 인해 생물학계 전체가 매도돼서는 안 된다.”고 말했다.박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

황우석 전 서울대 교수가 2005년 발표한 인간배아 줄기세포 논문에 대한 국제 특허를 사실상 포기한 것으로 확인됐다. 서울대는 황 전 교수가 자신의 2005년 줄기세포 논문과 관련해 개별국가 특허 진입 시한인 지난 3일까지 등록 의사와 등록에 필요한 비용을 전달하지 않은 것으로 알려졌다고 16일 밝혔다. 황 전 교수가 개별국 특허 진입을 하면 특허 소유권자로서 진입 비용을 부담하게 될 것으로 보이는 서울대는 황 전 교수의 진입 의사가 없는 것으로 판단했으며, 이에 따라 비용 지원은 할 수 없다는 입장을 보였다. 황 전 교수는 자신의 줄기세포 연구와 관련해 2004년과 2005년 두 차례 세계적인 과학저널 사이언스에 논문을 발표했고, 두 논문에 근거해 국내·국제특허를 출원했다.이 가운데 2004년 논문 특허는 논문조작 사실이 드러나기 전에 이미 10여개국의 개별국 진입에 성공했다. 반면 2005년 논문 특허는 논문조작 사태로 인해 미국 등 11개국으로의 진입이 이뤄지지 않고 있었다.임일영기자 argus@seoul.co.kr

황우석 논문조작 파문과 이병천 논문 오류 파문을 잇따라 겪은 서울대가 내년 1학기 개설되는 ‘학문과 과학연구 윤리’ 교양과목에 ‘내부 고발 의무와 내부고발자 보호’에 관한 강좌를 포함시키기로 한 것으로 확인됐다.과학 논문 등 각종 학술 논문의 경우 내부 고발이 없으면 쉽사리 문제점을 밝혀내기 어렵다는 점에서 ‘내부 고발’ 강의는 이 과목의 핵심 강좌로 주목받고 있다. 서울대는 2008학년도 1학기 개설을 목표로 준비해온 ‘학문과 과학윤리’ 교양과목의 강의 내용과 담당 교수 등 구체적인 뼈대를 마련했다고 18일 밝혔다. 서울대는 19일 회의를 통해 강의 계획을 확정하고, 오는 7월19일 서울대 호암교수회관에서 담당 교수들의 원고 발표를 거쳐 강의 교재를 생산할 예정이다. ‘학문과 과학윤리’는 황우석 사태를 겪은 서울대가 올 2월 이현숙 생명과학부 교수에게 의뢰해 강좌 개발을 추진했으며, 이 교수와 조국 법대 교수, 한정숙 인문대 교수 등 10여명이 강좌 공동개발팀을 꾸려 강의 골격을 마련했다. 이번 강의의 핵심인 내부 고발 강의는 이 교수가 맡아 ▲한국사회에서 내부 고발이 어려운 이유 ▲연구부정 행위 내용 및 판단기준 ▲교수와 학생간의 모범적인 관계 ▲내부 고발자 보호를 위한 제도적인 보완점 등을 강의한다. 이 교수는 “내부 고발 강의는 이번 강좌의 핵심으로 많은 교수들이 반드시 포함시키기를 주문했다.”면서 “황우석 사태는 황 박사 본인뿐 아니라 연구실 내 학생들의 적극적인 침묵과 동의에 의해 벌어진 일”이라고 강의 필요성을 설명했다. ‘연구 책임’을 주제로 강의하게 될 최영찬 농생명과학대 교수는 “황우석 사태 때 연구 부정 행위에 분노한 젊은 교수들이 논문 검증을 요구하며 솜방망이 징계조치를 비판하는 과정에서 형성된 네트워크가 이번 작업의 인적 풀로 고스란히 이어졌다.”고 전했다. 서울대 연구진실성위원회의 제도적인 보완점을 주제로 한 강의도 준비되고 있다.이병천 수의대 교수의 늑대논문 조작 의혹이 불거졌을 때 실명제보 원칙을 고수한 위원회의 부적절한 대응도 강의실에서 공개 토론될 전망이다. 이 밖에 ‘과학자 집단과 사회와의 관계’(우희종 수의대 교수),‘과학 사기는 들통 나고 만다’(이성중 치과대 교수),‘인문학에서의 지적 사기 날조 사례’(한정숙 인문대 교수),‘과학기술자의 사회적 책임’(홍성욱 자연대 교수),‘표절’(김명환 인문대 교수) 등 다양한 문제 의식이 녹아든 강의들이 마련된다. 이준호 생명과학부 교수는 “과학논문 검증 절차의 문제점뿐 아니라 과학자들이 실제 연구실 생활에서 갖추어야 할 소양이 무엇인지 강조할 생각”이라고 말했다.3학점 3개 강의로 기획된 ‘학문과 과학윤리’ 강좌는 각 강의당 3∼4명의 교수가 주제를 바꿔가며 옴니버스 형식으로 진행한다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

‘황우석 박사 대외활동 시작?’ 지난해 3월 줄기세포 논문조작으로 파면된 뒤 대외활동을 극히 자제해오던 황우석(전 서울대 교수) 박사가 최근 부산의 한 장애인 복지시설을 방문한 것으로 알려져 대외활동을 재개한 것이 아니냐는 궁금증을 낳고 있다. 23일 정신지체 장애인 사회복귀시설인 ‘컴넷하우스’에 따르면 황 박사는 지난 11일 부산 수영구 컴넷하우스를 방문해 장애인들과 만났다. 컴넷하우스 측은 단체 블로그에 황 박사와 찍은 사진을 공개했다. 채인숙 원장은 “황 박사가 근처 노인요양시설에 왔다가 옆에 장애인 기관이 있다고 해서 방문한 걸로 알고 있다.”면서 “특별한 행사 없이 10여분 둘러보고 돌아갔다.”고 전했다. 현재 서울 구로구 구로디지털단지 등지의 연구실에 머무르며 외부 활동을 자제해 온 황 박사가 부산을 찾은 정확한 이유는 밝혀지지 않았으나 자신을 지지해온 시설 대표들과의 인연 때문인 것으로 보인다. 황 박사가 방문한 곳은 부산 수영구에 위치한 노인요양기관인 ‘상락정배산 실버빌’과 컴넷하우스로, 이들은 불교계 사회복지법인 ‘불국토’에서 운영하는 시설이다. 불국토의 공동대표는 혜총·범산·정관 스님이다. 혜총·범산 스님은 배아줄기세포 논문조작 사태부터 황 박사 지지운동을 주도한 인물로 혜총 스님은 올 2월 조계종 포교원장에 취임했고, 범산 스님은 부산경실련 공동대표와 중앙승가대학 이사직을 맡고 있다. 이에 대해 불교계 생활협동조합의 이정호 인드라망생협 이사는 “황 박사가 장애인을 찾아가 희망을 주는 듯한 행동을 할지라도 그의 학자적 소양에 결함이 있음은 사회적으로 판명난 지 오래”라면서 “불교계에서 어떤 평가를 하더라도 결국 달라지는 것은 없을 것”이라고 말했다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

“황우석 박사의 논문조작 사태는 한국 과학계 발전을 위한 성장통입니다. 의혹과 실수가 있지만 발전을 위한 과정으로 생각하고 나가야 합니다.” 9일 서울 광진구 화양동 건국대에서 임명장을 받고 석학교수 활동을 시작한 2006년 노벨화학상 수상자인 로저 콘버그(60·미국 스탠퍼드대) 교수는 기자회견을 통해 “과학자도 인간이기 때문에 오류를 범할 수 있고 조작에 관한 유혹을 받기 쉽다. 그러나 진실 규명이 생명인 과학은 스스로 검증할 수 있는 메커니즘이 있으므로 스스로 오류들을 수정하고 발전, 성장해 나가야 한다.”며 이같이 말했다.그는 한국 과학 발전을 위해서는 기업 활동이 확대되고 토대가 더 잘 갖춰져야 하며, 기초과학에 대한 정부와 국민의 지원도 절실하다고 조언했다. 그는 앞으로 한국과 미국을 오가며 연구와 강의를 하게 되며, 건국대 산학협동관 7층에 마련된 연구실에서 스탠퍼드대 제자인 강린우 신기술용합학과 교수와 함께 글로벌 연구소를 운영하게 된다. 그는 향후 연구 방향에 대해 “단백질 구조 및 유전자 규칙과 관련된 분야에 주된 기여를 하고 싶다.”면서 “이 분야에 대한 실험에 성공한다면 학교에도 큰 이득이 될 것이고 한국과 전체 인류에게까지 도움을 줄 수 있을 것으로 기대한다.”고 밝혔다. 1959년 노벨 생리·의학상 수상자인 아서 콘버그 박사의 아들인 그는 “뛰어난 학자들의 2세들은 오히려 부모의 업적이 부담이 될 수 있지만 다행히 나는 그렇지는 않았다.”면서 “오히려 50여명이 넘는 연구자들이 30년에 걸쳐서 헌신적으로 연구를 한 것이 노벨상을 받게 된 가장 큰 이유”라고 밝혔다. 앞서 그는 ‘유전자를 넘어서’란 주제의 강연을 통해 지난해 노벨화학상의 연구 성과를 소개했다. 그는 인간의 모든 유전자 발현을 조절하는 전사(轉寫) 과정 관련 단백질 집합체의 구조를 원자 단위까지 규명해 지난해 노벨화학상을 수상했다.강국진기자 betulo@seoul.co.kr

한국검정교과서협회는 올해 과학 교과서에 실린 영롱이와 명왕성 관련 내용이 2008학년도에 발행되는 중·고교 과학 및 지구과학, 생물 교과서에서 삭제되거나 새로운 내용으로 바뀐다고 8일 밝혔다. 교육부는 논문조작 문제로 지난해 1월 과학교과서에서 황우석 교수 관련 내용을 삭제했지만 영롱이 소개는 그대로 뒀다. 그러나 올해 한 출판사의 생물교과서 수정자료는 ‘우리나라는 복제소 영롱이를 탄생시켰다.´는 내용을 ‘복제개 스너피를 탄생시켰다.´로, 다른 교과서는 영롱이 사진을 최초의 복제양 ‘돌리’ 사진으로 바꿨다. 명왕성은 지난해 8월 국제천문연맹(IAU)이 체코 프라하 총회 결의안에서 태양계 행성이 아니라고 퇴출시킨 만큼 내년부터 교과서에서 사라진다.강아연기자 arete@seoul.co.kr

황우석 박사팀의 줄기세포 논문조작 사실을 밝혀냈던 ‘브릭’(BRIC·생물학연구 정보센터)의 젊은 연구자들이 이번엔 이병천 서울대 수의학과 교수의 늑대복제 논문의 오류를 잡아냈다. ‘berry’란 아이디를 사용하는 이용자는 2일 브릭(http://bric.postech.ac.kr) 게시판에 올린 글에서 최근 늑대복제 논문을 발표한 이 교수팀이 2005년 황우석 박사팀이 네이처에 발표한 개 복제 성공률을 논문에 사실과 다르게 기재해 늑대 복제 성공률을 상대적으로 부풀렸다고 지적했다. 그는 “(황 박사팀이 개 복제를) 두 마리 성공했다고 치고 난자 개수를 이용한 성공률을 계산해 보니 난자 1095개를 사용했으니까 약 0.2%가 된다. 그런데 (이 교수팀)논문에는 0.09%로 기재됐다. 이 숫자는 한 마리로 계산했을 때의 성공률”이라고 밝혔다. 이어 “처음에는 그냥 산수 실수를 한 것으로 보고 어이없다고 생각했다. 그런데 그게 아닌 것 같다.”면서 “연구팀이 자신들의 연구 결과조차도 제대로 기억하고 있지 못하다고 봐야 할까.”라며 의문을 제기했다. 이에 대해 이 교수는 “단순히 수치를 잘못 기재한 것일 뿐”이라고 반박하고 “클로닝 앤드 스템셀스지에 수정을 요청하겠다.”고 밝혔다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

신문이 사실보도, 아니 진실보도를 못하는 이유는 여러 가지가 있다. 멀지 않은 과거에는 정치권력이 입을 막고 사실을 비틀었다. 요즘은 자본이 언론의 자유를 훼손한다는 지적이 많다. 그래도 신문에 유언무언의 압력을 가하는 권력과 자본은 정직한 편이다. 권력과 자본보다 훨씬 무섭게 신문의 귀와 입을 틀어막는 것은 바로 이데올로기이다. 이데올로기는 사실 여부를 증명하기 어려운 상태에서 많은 사람들이 당연한 사실로 받아들이고 그래야만 되는 것으로 믿어버리는 지배적인 신념이다. 수십년간 한국사회를 지배했던 반공이데올로기는 무수한 사람의 인권과 생명을 앗아갔지만 신문은 이를 저지하기는커녕 이데올로기의 횡포에 완장을 차고 나서기까지 했다.‘황우석 논문조작’ 사태가 터지기까지 발동한 국익이데올로기를 보라.‘국익’이란 이데올로기에 압도당한 신문은 진실추구가 아니라 신화와 환상, 허위를 만드는 데 급급했다. 요즘 유행하는 ‘포털’ ‘댓글’ ‘UCC’에도 ‘민주주의 이데올로기’가 덧씌워져 우려스럽다. 이들 신매체는 시민이 적극 참여하는 쌍방향의 하의상달식이기 때문에 분명 ‘민주적’이다. 하지만 ‘민주적’이기 때문에 모두가 따라서 해야 하고, 또 ‘민주적’이기 때문에 비판을 가하면 자칫 몰매를 맞는 기현상이 벌어지고 있다. 가장 민주적이어야 할 매체가 종종 부화뇌동을 부르는 전체주의와 비판을 불허하는 독재를 만들어내고 있다. 포털은 국내 신문, 방송, 통신, 인터넷 등 대부분의 언론들을 끌어들여 새로운 언론공간을 창출했다. 가장 많은 사람들이 참여하고 댓글과 토론광장 공간도 갖춘 포털은 제법 ‘민주적’이다. 하지만 인터넷공간에서 상업적 이해를 추구하는 포털은 뉴스사이트를 연예, 오락, 스포츠물 위주로 선정적으로 편집함으로써 사람들이 더 이상 공공의 문제에 관심을 기울이지 못하게 한다. 포털을 찾는 이들이 많은 경우 공공문제를 진지하게 생각하는 민주적 시민이 아니라 선정과 흥미 위주의 포털뉴스의 소비자일 뿐이다(3월28일자 1면 ‘e권력 포털 대해부, 통제되지 않는 언론’). 엉겁결에 다수의 포털 뉴스공급자의 하나로 전락한 신문들은 독자들이 포털로 이탈하는 현상을 목격하면서, 스스로가 이탈의 원인을 계속해서 제공하는 진퇴양난의 함정에 빠져있다. 정치권도 포털의 영향력을 관찰하면서도 우려보다는 편승에 관심이 더 많다(3월30일자 1면 ‘e권력 포털 대해부, 대선 주무르는 제5권력’). 소위 시민의 목소리를 반영한다는 ‘댓글’이 가장 비민주적인 공간이 되고 있다. 댓글이 남의 의견에는 아랑곳하지 않고 마구잡이로 자기 말만 ‘지껄이고’ 공격과 비방, 욕설을 ‘내뱉는’ 악성 감정의 분출구가 된 지 오래다. 신문들은 저간의 사정을 잘 알면서도 댓글이 ‘민주적’ 공간이라는 막연한 믿음 때문에, 경쟁사들도 하고 있기 때문에 악성 댓글공간을 어쩌지 못하고 있다. 미국의 워싱턴포스트와 뉴욕타임스의 인터넷판은 댓글제도가 없다. 여론마당(forum) 공간만 열고 그것도 욕설, 비방, 명예훼손 발언 등은 삭제·관리한다. 관리의 이유는 민주적 시민공동체를 만들기 위해서라고 명시하고 있다. 이제 이용자 창작 콘텐츠(UCC) 열풍이 불고 있다. 신문들은 또 ‘민주’의 꼬리를 달며 UCC를 선전하고 있다. 댓글 도입 때처럼 많은 언론사들이 경쟁적으로 UCC를 자사 서비스에 포함시키려 하고 있다. 과연 UCC는 민주적인 매체인가? 최소한 신문들의 UCC 보도는 민주적이지 않은 것 같다. 신문들은 UCC를 보도하기보다 선전하고 있고, 감시하기보다 옹호에 급급하다. 이러한 정황에 비춰볼 때 지난주 서울신문이 시작한 ‘e권력 포털 대해부’란 탐사보도 시리즈는 용기있고 의미있는 기획이라는 평가를 받기에 손색이 없다. 최영재 한림대 언론정보학부 교수

서울대 수의학과 이병천·신남식 교수팀이 세계에서 처음으로 늑대 복제에 성공했다. 복제 개에 이어 복제 늑대를 세계 최초로 탄생시킴으로써 한국은 동물복제에 독보적인 기술력 보유를 재확인한 셈이다. 늑대는 환경부가 멸종위기 야생동물 1급으로 지정한 것으로 복제가 매우 까다롭다고 한다. 따라서 늑대 복제의 성공은 멸종위기종의 복원과 인간의 질병 연구모델 개발에 한 발 더 다가섰다는 점에서 의미가 크다. 특히 국내 생명과학계가 황우석 전 서울대 교수의 논문조작 불명예를 씻고 활력을 되찾은 것은 반가운 일이다. 사실 늑대 복제는 이미 2005년 10월에 이루어졌다고 한다. 그러나 늑대 복제의 주역인 이 교수가 황 전 교수의 줄기세포 논문조작에 연루되는 바람에 1년 5개월가량 발표가 늦어졌다는 것이다. 불미스러운 사태로 세계적 과학저널 ‘사이언스’와 ‘네이처’에 늑대 복제 실험논문의 게재가 좌절된 것은 안타까운 일이다. 다행히 복제분야 권위지인 ‘클로닝 앤드 스템셀스’에 실림으로써 빛을 보게 됐으나, 세계 과학계에서 실추된 명예를 회복하려면 과학자들의 심기일전이 요구된다 하겠다. 이번 성과는 이 교수가 정직(停職) 등 시련을 이겨내고 일궈낸 것이다. 그런 점에서 용기를 잃지 않고 연구에 정진한 그에게 아낌 없는 격려를 보내며, 복제기술에서 세계 정상을 지키는 데 가일층 분발할 것을 당부한다. 이 논문의 공동저자인 황 전 교수에게도 재기의 발판이 되었으면 한다. 탁월한 과학자들이 한 번의 실수로 재능을 사장시키는 우를 범하지 않도록 사회적 관용이 필요한 시점이기도 하다. 생명과학 분야는 연구가 중단된 맞춤형 줄기세포 등 할 일이 무척 많다. 과학자들은 오직 실력과 연구성과로 국민의 성원에 보답하길 바란다.

황우석 박사의 줄기세포 논문조작 사건으로 우여곡절을 겪었던 이병천(42) 서울대 수의대 교수가 세계 최초의 늑대 복제 사례를 국제 학술지에 발표하면서 화려하게 복귀했다. 황 박사의 오른팔로 불리던 이 교수는 논문 조작사건 등으로 정직된 뒤 지난해 11월 교수직에 복귀해 5개월 만에 과학계로 돌아온 셈이다. ●2005년 10월 2마리 세계 첫 복제 이 교수는 26일 서울대 행정관에서 개의 난자를 이용한 세계 최초의 늑대복제 성공 사례를 발표했다. 이 교수는 “스너피 복제 과정에서 얻은 기술을 활용해 2005년 10월18일과 26일 두 마리의 회색늑대 복제에 세계 최초로 성공, 이 분야 전문학술지인 ‘클로닝 앤드 스템셀(Clo ning and Stem cells)’ 최근호에 발표했다.”고 밝혔다. 클로닝 앤드 스템셀지는 복제양 ‘돌리’를 만든 이안 월머트 교수가 책임 편집인으로 있는 잡지로 이 교수의 논문은 이달 말 발행되는 잡지에 게재될 예정이다. ●스너피 때보다 성공률 20배 이번 연구는 개의 난자를 활용해 멸종 위기 1급 야생동물인 회색늑대를 복제한 것으로, 실험견에서 얻은 난자에서 핵을 제거한 뒤 서울대공원이 보유하고 있는 회색 늑대(누리)의 피부 체세포를 주입해 복제 수정란을 만들었다. 회색늑대는 서울대공원에 10마리 정도가 있을 뿐, 약 20년 동안 야생에서 흔적이 발견됐다는 보고는 없다. 이 교수는 “스너피 복제 때는 123마리의 대리모에서 스너피만 생존(0.8%)했지만, 늑대 복제는 체세포 복제수정란을 이식한 실험견 12마리 중 2마리가 태어나 복제 효율(16.7%)이 크게 향상됐다.”면서 “생식능력은 아직 검증되지 않았지만 체세포를 제공한 늑대 누리와 습성이 상당히 유사할 것으로 예측된다.”고 말했다. 서울대 동물병원에서 제왕절개로 태어난 복제늑대 ‘스널프’와 ‘스널피’는 암컷으로 출생 당시 각각 430g과 530g에 불과했으나 1년5개월이 지난 지금은 20㎏으로 건강하게 자라고 있다고 복제팀은 전했다. ●황우석 박사도 공동저자에 올라 이 교수가 연구 일선으로 복귀하기까지는 적지 않은 우여곡절을 겪었다. 줄기세포 논문조작에 대한 징계로 2개월의 정직 처분을 받은 이 교수는 이후 검찰 조사 과정에서 약 2억 9000만원의 연구비 횡령 혐의가 드러나 추가로 3개월의 정직 처분을 받았다. 이 교수가 복직한 배경은 개 복제에 대한 독보적인 능력을 인정받았기 때문이다. 개 복제는 황 박사와 상관없이 이 교수가 독자적으로 수행한 프로젝트였다는 게 서울대 관계자의 설명이다. 황 박사와 결별하고 지난해 11월에야 연구 일선에 복귀한 이 교수는 빠르게 자리를 잡아 갔다. 지난해 12월 암컷 개 보나·피스·호프 복제에 성공했다는 논문을 발표했고, 올 1월에는 서울대를 방문한 김우식 과학기술부 장관에게 복제연구 상황을 설명하기도 했다. 그러나 이 교수는 늑대 복제 관련 논문을 2005년 사이언스 12월호에 투고했지만 줄기세포 논문조작 사건이 발생하면서 사이언스로부터 게재를 거부당하는 등 황 박사 파문의 후폭풍에서 자유롭지 못했다. 이에 대해 이 교수는 “당시에는 미토콘드리아 디옥시리보핵산(DNA) 분석이 없었다.”면서 “이번 논문에는 전체 DNA 분석과 미토콘드리아 DNA 분석이 추가돼 나왔다.”고 설명했다. 이 교수는 “황 박사팀에 있을 때도 독자적으로 늑대 복제 연구를 계속했다.”면서 “징계 기간에도 학교에 매일 나와 논문 작성과 대학원생 지도를 계속했다.”고 회고했다. 이번 늑대 복제 논문에도 황우석 박사의 이름이 공동저자로 올라 있다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

황우석 박사의 논문조작 사건 같은 과학계의 부정행위에 경종을 울리자는 뜻에서 출간된 ‘탐욕의 과학자들’(일진사 펴냄)이 비슷한 내용의 외국 책을 상당 부분 그대로 표절했다는 의혹이 제기됐다. 인터넷 신문인 프레시안은 지난해 12월 출간된 ‘탐욕의 과학자들’이 미국 뉴욕타임스 과학담당 기자 니컬러스 웨이드 등이 쓴 ‘진실의 배반자들(Betrayers of the Truth)’에서 80여쪽을 무단 도용했다고 2일 보도했다. 프레시안은 표절 부분 집필자로 저자 4명 가운데 천문학과 화학계의 원로인 M씨와 P씨를 지목했다. 보도에 따르면 M씨 등은 프톨레마이오스, 갈릴레오, 뉴턴, 돌턴, 다윈 등 과학자들의 부정행위를 설명하면서 ‘진실의 배반자들’을 도용했다며 원문과 도용 부분을 비교했다.‘탐욕의 과학자들’에는 해당 부분에 주석 표시가 돼 있지 않으며 책 후반부 참고문헌 목록에 ‘진실의 배반자들’을 적시했다.박홍환기자 stinger@seoul.co.kr

서울대 수의대가 개와 늑대 이외의 다른 개과 동물에 대한 복제 실험을 진행해 상당한 성과를 거둔 것으로 알려졌다. 김우식 부총리 겸 과학기술부 장관은 22일 서울대 수의대 산과(産科) 실험실을 시찰한 뒤 기자들과 만나 “학교측에서 밝히지 말라고 한 다른 동물을 봤고 이는 우리나라만의 연구 결과라고 한다.”면서 “개과 복제에 있어서는 세계 추종을 불허한다는 확신이 들었다.”고 말했다. 이에 대해 서울대 국양 연구처장은 “개와 늑대가 아닌 다른 개과 동물에 대한 성과를 의미한다.”고 밝혔다. 김 부총리는 “수의대가 재작년에 겪었던 아픔(황우석 논문조작 사태)을 전화위복의 기회로 삼아 빠른 속도로 위기를 극복했다.”면서 “서울대 수의대가 보이고 있는 연구 성과는 우리나라 과학계가 세계적으로 도약하는 데 디딤돌이 될 것”이라고 평가했다. 서울대 수의대에 대한 지원과 관련, 그는 “과학기술부는 수의대 이병천 교수팀의 동물복제 연구가 계속될 수 있도록 조치한 바 있으며, 정해진 프로그램에 따라 수의대를 지속적으로 지원할 것”이라고 약속했다. 그러나 이같은 김 부총리의 언급에 대해 ‘설익은 발언’이라는 논란이 제기되고 있다. 그 진위 여부를 떠나 논문이나 과학적 검증을 거치지 않은 연구성과는 공표하지 않는다는 연구윤리에 어긋난다는 지적이 나오고 있는 것. 특히 황우석 전 서울대 교수가 자신의 연구내용에 대해 검증받기도 전에 언론에 흘리면서 관심을 증폭시켰던 것과 비슷해 과학기술 부총리의 언급으로는 부적절하다는 비판을 받고 있다.과학기술계의 한 관계자는 “연구윤리를 앞장서서 지켜야 할 과학기술 부총리의 이번 언급은 경솔한 것”이라면서 “정부의 성과주의 정책에서 비롯된 조급성 탓”이라고 꼬집었다.이영표 서재희기자 tomcat@seoul.co.kr

김우식 부총리 겸 과학기술부 장관이 22일 서울대를 방문, 수의대 연구시설을 둘러보고 동물복제팀 연구원들과 오찬을 함께 하며 이들을 격려한다. 황우석 전서울대 교수의 논문조작 사건 이후 정부 고위 관계자가 서울대 수의대를 방문하는 것은 이번이 처음이다.김 부총리의 이번 서울대 수의대 방문은 줄기세포 연구에 대해 정부가 적극적으로 지원하겠다는 의지의 표현으로 관측되고 있다.

줄기세포 논문조작 사건으로 서울대에서 파면을 당한 황우석 박사가 경기도 용인의 한 연구원에서 연구를 재개한 것으로 알려졌다. SBS ‘뉴스추적’ 제작진은 17일 오후 11시 경기도 용인시 원삼면 수암생명과학연구원에서 연구를 재개한 황우석 박사에 대한 이야기를 방송할 예정이다. 제작진에 따르면 황 박사는 전직 기업인과 일부 불교 신도 등의 도움으로 연구를 재개, 경기도 이천의 개 농장에서 실험용 개와 난자를 제공받고 있으며, 카메라에 포착된 실험복 차림의 황 박사는 질문에 아무런 답변을 하지 않았다. 또한 연구원은 16명 정도 였으나 황 박사측은 서울대에서 줄기세포를 함께 연구하던 연구원 대부분이 수암연구소로 자리를 옮겨 30여명에 이른다고 주장했다. `뉴스추적´은 1년간 사실상 중단되었던 국내 줄기세포 연구의 현주소를 점검하고 점차 활기를 띠는 외국의 줄기세포 연구사례를 짚으며 바람직한 대안을 모색해 본다.연합뉴스

‘배아줄기세포 논문조작 파동’을 겪은 황우석 전 서울대 수의대 교수가 경기도 용인에서 연구활동을 계속하고 있는 것으로 알려졌다.20일 용인 S골프장 관계자 등에 따르면 황 전 교수는 처삼촌인 A씨가 대표로 있는 S골프장 인근에서 수개월 전부터 연구활동을 하고 있다. 또 황 전 교수와 함께 연구활동을 하는 연구원들도 얼마 전부터 용인시 원삼면 사암리 국도변에 신축된 지상 2층, 연면적 700㎡ 규모의 건물에서 연구활동을 시작한 것으로 전해졌다.

근래 어느 학장으로부터 이른바 ‘황우석 논문조작 사건’이란 거센 폭풍을 겪으면서 우리사회 전반에 논문 표절에 대한 경각심이 생겨났다는 말을 들은 적이 있다. 그 말을 듣고 필자는 마치 폐허에 핀 장미꽃 한 송이를 보는 듯한 일말의 위안을 얻었다. 외국에서는 직장을 구할 때나 대학에서 연구를 하고자 할 때 여러가지 서류를 갖추어야 하는데, 이때 빼놓을 수 없는 것이 추천서이다. 한번은 국내 대학에서 논문 표절 사건으로 해임된 교수가 미국 대학에 일자리를 찾으려고 했다. 그 과정에서 미국 대학이 국내 대학 학장에게 그 교수에 관한 정보를 요구했는데, 그 요구 내용이 놀라울 정도로 구체적이었다. 단순히 대학 학장으로서 그 교수를 어떻게 평가하는지, 또는 추천할 수 있는지를 묻는 게 아니었다. 문항 형식으로 그 교수가 재직하는 동안 논문 표절 같은 비윤리적인 문제를 일으킨 적이 있는지를 구체적으로 물었다. 학장은, 조금은 측은한 생각이 들어 어떻게든 도와주고 싶었지만 그 질문에 꼼짝달싹도 못했다. 1960년대 이른바 독일 파견 간호사들의 추천서와 관련된 일화가 떠오른다. 독일 사회에 익숙하지도 않고 낯선 이국땅에서 지내게 된 간호사들이 얼마나 외로웠겠는가. 당연히 먼저 와 있는 친척이나 선·후배 동료와 같은 직장에서 일하며 서로 의지하고 싶은 마음이 절실했을 것이다. 당시 독일은 엄청난 인력난에 시달리고 있었으니 웬만하면 그들을 받아주었을 것이다. 그런데 어느날 아무런 사전 행정절차 없이 잘 있던 직장을 떠나 불쑥 친구를 찾아 일하러 온 간호사들 때문에 병원 당국은 여간 당혹스러운 게 아니었다. 그들에겐 노동 허가 문제를 비롯해 여러가지 구비 서류가 부족했다. 그중에서도 가장 문제가 된 것은 전 직장에서의 추천서가 없다는 사실이었다. 서양 문화권에서는 직종을 불문하고 추천서 없이 직장을 옮긴다는 게 불가능하다. 이런 사회적 불문율이 있다는 사실을 몰라 곤경에 처한 간호사가 한두 명이 아니었다. 국내 사정은 어떤가. 해외연수를 떠날 때는 귀국 후 소정 기간 소속 직장에서 근무하겠다고 굳게 서약까지 하고는 막상 귀국해서는 거리낌 없이 다른 직장으로 옮기는 예가 허다하다. 스스럼없이 옛 직장을 떠나는 사람이나 서슴없이 그런 사람을 받아들이는 직장 양쪽 모두가 문제이다. 이는 ‘나만 좋으면 되고, 내가 필요하면 되는 것이 아니냐?’라는 생각이 팽배해 있기 때문이다. 당연히 전 직장상사의 소견이나 추천서가 필요하지 않다. 이런 관행은 선진 신용사회에서는 도저히 찾아볼 수 없다. 누구나 한 직장에서 평생을 일할 수는 없다. 다른 직장으로 옮기는 것은 자기계발을 위해서도 필요한 과정이다. 이러한 행복 추구권을 부정적으로 봐서는 아니 된다. 그러나 공동체를 살아가는 사회인으로서 지켜야 할 상식 수준의 직업윤리를 지키는 것도 그 못지않게 중요하다. 우리네 추천서는 외국의 그것과 사뭇 다르다. 피추천자에 대한 객관적인 정보를 언급하는 대신 결혼식 축사를 방불케 하는 칭송 일변도의 글로 가득 차 있다. 사정이 이렇다 보니 한국발(發) 추천서의 신빙성이 낮다는 건 외국 대학가에서는 이미 잘 알려진 사실이다. 추천서 받을 사람이 아예 내용을 미리 작성해 들고 오기 일쑤이고, 교수 또한 아무 생각 없이 서명하는 경우가 드물지 않으니 추천서의 본질이 얼마나 훼손되었는지를 가히 짐작하고도 남음이 있다. 추천서는 기본적으로 평가서 성격을 갖는다. 근거 없이 허황되고 과장된 사실을 기재하는 것은 논문 표절 행위와 다름없다. 우리 사회는 정이 많고, 어려움 속에서도 푸근함을 잃지 않는 아름다움을 간직하고 있다. 그러나 좀 더 이성적이어야 할 필요가 있다. 표절 정서에서 하루빨리 벗어나기 위해서라도 추천서 관행을 올바르게 바꾸어야 한다. 그래야 우리가 추구하는 진정한 의미의 선진 신용사회로 한발 더 다가갈 수 있을 것이다. 이성낙 가천의과학대 총장

“황우석 박사팀에 난자를 제공했지만, 대가는 없었습니다.” “피고인 이름이 2005년 사이언스 논문에 실렸죠.” “…네.” 성과주의, 연구윤리의 실종, 비민주적인 실험실 문화, 스타 학자에게 연구비 몰아주기…. 과학계의 치부를 모두 드러낸 줄기세포 논문 조작 사건은 잊혀진듯 하지만 아직 마무리되지 않은 상태다. 지난 16일 열린 황 박사 등에 대한 6차 공판의 방청석은 꽉 차 있었고, 외신의 관심도 여전했다. 당사자들마다 할 말이 많은 것도 1년 전과 다르지 않다. 기여없이 논문 공저자로 이름을 올렸거나 생명윤리법을 어기며 환자들에게 난자를 ‘수거’한 의사들이 법정에서 “억울하다.”고 호소한다.“재판에 나오지 않고 제발 연구에 매진했으면 좋겠다.”고 말하는 황 박사의 모습을 보고 있노라면 시간이 멈춘 것 같다. 체세포 복제 줄기세포가 실제 존재했다면, 논문 사진을 조작하고 데이터를 꾸며낸 자신들의 행위는 비난받을 일이 아니라는 생각이 여전한 듯하다. 비슷한 시기 논문 조작이 발각된 도쿄대 다이라 가즈나리 교수팀이 학계에서 영구 퇴출된 일본의 사례와 비교된다. 이 사건을 4개월간 수사한 검찰은 김선종 연구원 등 6명을 기소했지만, 논문 조작은 혐의에 포함시키지 않았다. 생명윤리법 위반, 연구비 횡령 등의 혐의만 방어하면 관련자들의 숨이 트이는 ‘반쪽 재판’이 진행중인 셈이다. 학계의 징계 조치는 다분히 ‘정치적’이었다는 시각도 있다. 서울대 수의대팀에서 황 박사와 강성근 교수는 해임됐지만, 이병천 교수는 정직 3개월 처분을 잇따라서 두차례 받고 복직했다. 강 교수보다 연구비 횡령액이 더 많았지만, 복제개 ‘스너피’가 진짜였다는 학문적 성과를 인정받았다. 이 교수마저 그만두면 수의대에 산과(産科) 전문가가 모두 사라질 지 모른다는 위기의식이 심사 과정에 작용했다. 강 교수도 이 교수와의 형평성 문제를 내세우며 교육부에 소청심사를 청구, 정직 3개월 처분을 받고 교수 신분을 회복했다. 의대 교수 가운데 해임된 사람은 없다. 황 박사팀 대변인 안규리 교수는 2개월, 문신용 교수는 3개월 정직 처분을 받았다. 서울대 조사위원회와 검찰 모두 “논문 공저자인 이들이 논문 작성 과정에 많은 기여를 하지 않았고, 따라서 논문 조작을 몰랐다.”는 궤변으로 면죄부를 줬다.황 박사팀과 합동 연구를 폈던 한양대 라인 교수들도 대부분 연구를 다시 시작했다. 해부세포생물학과 윤현수 교수는 정직 3개월, 정형외과 박예수 교수는 견책, 의대 산부인과 황정혜 교수는 감봉 3개월을 받았다.1년이 지난 지금에 와서 보면 논문 조작 사태의 가장 큰 희생은 황우석 박사팀 연구원들이 치렀다. 논문 조작 풍토가 만연했지만 황 박사팀 연구원들의 손기술은 세계최고 수준이었다. 이를 인정받아 한양대 출신 연구원들은 곧 다른 줄기세포 연구팀으로 스카우트됐다. 하지만 황 박사의 몰락 뒤 서울대 출신 연구원들을 받아주는 곳은 국내에는 없었다. 결국 이들은 황 박사가 만든 연구팀으로 갈 수밖에 없었다. 황 박사는 현재 충남 홍성 농장에서 키우던 무균돼지를 옮겨놓은 농장을 비롯해 전국적으로 연구실 3곳을 운영하는 것으로 알려졌다. 핵치환 기술의 1인자로 꼽힌 K연구원 등 20여명의 서울대 출신 연구원들이 연구를 맡고 있다. 연구는 동물 복제에 제한될 뿐, 난자 사용 허가를 잃은 황 박사팀은 줄기세포 연구를 못한다. 동물복제에서 획기적인 성과를 내도 국제적으로 연구 성과가 받아들여질지는 미지수다. 그나마 이 연구원들을 뺀 사건 관련자들은 기자와의 통화에서 모두 황 박사와의 관련성을 부인했다. 황정혜 한양대 교수는 “더 할말이 없다.”고 했다. 이병천 교수는 수사 때부터 황 박사와 거리를 뒀다. 노성일 미즈메디 병원 이사장은 새 연구를 모색하고 있다. 황 박사의 연락처는…이제 언론의 관심 밖에 있다.홍희경 윤설영기자 saloo@seoul.co.kr

과학기술부가 최근 대학과 국책기관·기업체 등 이공계 연구자 2000여명으로부터 무리하게 연구윤리 준수 서약서를 받아 말썽을 빚고 있다. 과기부는 황우석 전 서울대 교수 논문조작 사건 이후 연구윤리를 확립하기 위해 추진한 일이라고 밝히지만 현장에서는 “우리를 잠재적 범법자로 보는 것이냐.”며 반발하고 있다. 특히 모든 과정이 급작스럽게 이뤄져 졸속 전시행정의 산물이란 지적도 나온다. 과기부는 지난달 중순 한국과학재단을 통해 대학 연구소·국책 연구소·기업 연구소 등 전국 168개 연구기관에 ‘청렴계약 이행 서약서’ 양식을 보내고 “기관장, 연구관리자, 연구책임자 등 책임자급 이상 연구자들은 전원 서명해 이달 내로 제출하라.”고 통보했다. 이에 따라 지난달 말까지 106개 연구기관 2000여명이 서약서에 서명했다.A4용지 한 장 짜리인 ‘청렴계약 이행 서약서’는 ‘연구과제의 신청, 평가, 수행 과정에서 일체의 불공정 행위를 하지 않겠으며 연구비를 사적인 용도로 사용하지 않겠다. 이를 위반할 시 관련 규정에 따라 책임지겠다.’는 내용을 담고 있다. 과학자들은 불쾌함을 표출하고 있다. 재단측은 강요가 아니라 자율이라고 하지만 연구 선정·평가 권한을 쥐고 있는 재단이 시한을 주고 제출하라고 한 것은 강제나 다름없다는 것이다. 특히 연구초기 단계의 과제뿐만 아니라 이미 2∼3년째 연구를 진행 중인 과제에 대해서까지 서약서를 내라고 한 데 대해 큰 반발이 일고 있다. 한 대학 생명과학과 교수는 “재단 지원으로 여러 번 연구를 해 왔지만 이런 데 서명을 해보기는 처음이다. 교내의 15명의 연구자가 모두 내긴 했지만 일부에서 ‘우리가 왜 이런 걸 써야 하느냐.’면서 반발이 거셌다.”고 전했다. 한국과학재단 관계자는 “교수들로부터 ‘연구만 잘 하면 됐지 왜 이런 것까지 써야 하느냐.’는 항의전화를 받았다.”고 인정했다. 그러나 그는 “원래 과기부와 한국과학재단 직원들로부터만 서약서를 받으려 했다가 내친 김에 모든 연구자들이 동참하면 좋겠다는 취지에서 확대시킨 것일 뿐 독촉이나 강요는 없었다.”고 해명했다. 윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

세계 최고 수준의 국내 우수 과학기술인에게 주어지는 지위인 ‘제1호 국가과학자’에 이화여대 이서구(63) 석좌교수와 한국과학기술연구원(KIST) 신희섭(56) 신경과학센터장이 선정됐다. 과기부는 15일 서울 반포동 팔레스호텔에서 국가과학자위원회를 열어 각계의 추천으로 접수된 국가과학자 후보 6명 가운데 이들 2명을 국가과학자로 확정했다고 발표했다. 이들에게는 최장 6년 동안 연간 15억원씩 90억원의 연구비가 지원된다. 국가과학자는 제1호 ‘최고과학자’였던 황우석 전 서울대 교수의 줄기세포 논문조작 사건으로 명칭이 최고과학자에서 바뀌어 이번에 처음 선정됐다. 이 교수는 ‘PLC’라는 효소를 처음으로 분리 정제하고 유전자를 찾아내 이 효소가 여러 호르몬 세포 신호전달에 참여하는 메커니즘을 규명했다. 이 교수는 미국 국립보건원(NIH)에서 32년간 체내 활성산소, 세포 내 신고전달 등을 연구했으며 지난해 이화여대 석좌교수로 부임했다.신 센터장은 ‘유전자 녹아웃’이라는 기법을 사용해 특정 유전자에서 돌연변이를 일으킨 생쥐를 탄생시킨 뒤, 돌연변이의 결과로 나타나는 증상을 분석해 뇌 기능을 분자 수준을 넘어 ‘행동 수준’까지 밝혀냈다. 나아가 수면 조절 및 간질, 통증 치료기술 개발에 새로운 길을 닦았다고 과기부는 설명했다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

서울대가 15일로 개교 60주년을 맞는다. 그동안 서울대는 국내 1위 대학이라는 자부심으로 가득했다. 서울대 졸업장은 대한민국 어디서도 통했고, 또 다른 권력으로 자리매김해 온 것이 사실이다. 하지만 글로벌 인재양성을 요구하는 사회흐름에 제대로 부응하지 못한다는 지적도 거세다. 국내외 유명대학들과의 치열한 경쟁에다 정부의 법인화 요구 등 ‘지식전수’가 아닌 ‘지식창출’을 위한 고등교육기관으로 거듭나기 위해선 해결해야 할 과제가 한두 가지가 아니다. 개교 60주년을 앞둔 서울대의 과거 현재 미래를 짚어본다. 60주년 생일을 마냥 자축할 수만은 없는 게 서울대가 처한 현실이다. 국내 1위라는 ‘우물안 개구리’식 자부심에 안주했던 여파가 곳곳에서 부메랑으로 돌아오고 있다. 세계수준의 대학으로 도약하기 위한 성장통을 겪지 않은 탓이다. ●안팎으로 겪는 어려움 ‘서울대=1등’이란 공식은 최근 들어 심심찮게 깨지고 있다. 한 일간지가 실시한 대학 종합평가에서는 몇 년째 한국과학기술원(KAIST) 등에 1위 자리를 내주고 있다. 일부 학문분야에서는 서울대가 1위가 아니라는 인식이 전문가들은 물론이고 일반인 사이에도 널리 퍼지고 있다. 특히 세계 속의 서울대의 위치는 미약하다. 미국 시사주간지 ‘뉴스위크’에서 평가한 세계대학 글로벌 순위에서는 100위권에 이름을 올리지 못했다. 영어 강의·외국인 교수와 학생 비율 등 글로벌 기준으로 보면 서울대는 명함조차 내밀기 어렵다는 얘기다. 다만 이달 초 영국 신문 ‘더 타임스’에서 평가한 세계대학 평가에서 지난해 93위에 이어 올해 63위에 올라선 데서 위안을 찾고는 있다. 예전과 달리 요즈음은 민족사관고와 외국어고, 과학고 등을 중심으로 ‘서울대 대비반’이 아닌 외국 명문대를 겨냥한 해외 유학반에 관심을 둔 고교생들도 상당수다. 서울대도 이런 상황을 아프게 받아들이고 있다. 정운찬 전 총장 시절 ‘법인화 태스크포스’팀이 작성한 보고서에는 “이대로 가다가는 국내 사립대학에도 뒤처질 것”이라고 예견하기도 했다. ●내부에서 쌓여온 문제들 서울대의 위기는 스스로 자초했다는 지적이 적지 않다. 정계·관계·경제계·법조계 등 사회 모든 부문에 두루 걸쳐 한국을 이끌면서 서울대 중심적 사고를 심었고 이는 ‘서울대 마피아’라는 패거리 문화를 낳았다. 민주화 바람을 타고 과거 독재시대 때의 지도층 인사들에 대한 냉정한 평가가 이뤄지고 있는 것도 ‘서울대 망국론’을 불러온 요인이 됐다. 황우석 전 서울대 교수의 논문조작 사건과 일부 공대 교수들의 연구비 횡령 등은 서울대 명성에 먹칠을 했다. 구성원들의 개혁에 대한 불감증과 저항감도 서울대의 발목을 잡고 있다. 위기를 예견해 온 대학본부에서 학과별 통합·정원 축소 및 연구중심 대학 추진 등 몇 차례 개혁을 시도했으나 구조조정 등을 의식한 내부 반발로 번번이 실패했다. 정부에서 사실상 요구하는 대학 법인화도 진통을 겪고 있다. 이장무 총장은 ‘정부식 법인화’가 아닌 ‘서울대식 법인화’를 강조하고 있다. 상당수 교수와 교직원들은 서울대 법인화 이후 현재의 안정적인 지위가 흔들릴 수 있다며 불안해하고 있다. 이 총장이 구상 중인 글로벌 대학으로 도약하기 위한 20년 장기발전 계획에 어떤 내용이 담길지 주목되고 있다. 김기용기자 kiyong@seoul.co.kr