‘황우석 신화’는 결국 법정에서 거짓으로 드러났다. 2004년 2월12일 사이언스지에 인간의 난자와 체세포로 배아줄기세포를 만들어냈다는 성과를 발표해 세계의 주목을 받은 지 2083일, 검찰이 황우석 박사를 기소한 지 1263일 만에 나온 결론이다. 재판부는 서울대 조사위원회와 검찰의 결론대로 2004년 ‘체세포 복제 인간배아줄기세포’와 2005년 ‘환자맞춤형 배아줄기세포’ 논문의 데이터가 조작됐다고 인정했다. 이중 2004년 논문에서는 테라토마(줄기세포 여부를 확인할 수 있는 기형암) 사진 조작 등 일부에 대해서만, 2005년 논문에서는 줄기세포 2개를 11개로 부풀리는 과정에서 줄기세포 확립 현황 도표 조작 등 대부분 조작에 황 박사가 관여했다고 밝혔다. 황 박사가 구체적으로 슬라이드를 조작하라는 식의 지시를 한 정황은 드러나지 않았다. 하지만 2005년 논문 준비 과정에서 오염사고 등으로 줄기세포가 사멸해 실제로 줄기세포가 두 개밖에 존재하지 않았고, 황 박사 역시 이를 잘 알면서도 “이번 논문은 (줄기세포)11개로 간다. 사진을 준비하라.”고 독려하는 등 암묵적으로 지시했다고 인정했다. 처녀생식 논란이 일었던 2004년 논문의 자가 핵이식을 통한 인간배아줄기세포(NT-1)에 대해서는 공소사실에 포함되지 않은 내용이라며 따로 판단하지 않았다. 하지만 NT-1 수립 과정에서 황 박사가 테라토마 사진 등을 조작하기는 했어도, 논문 제출 이전 이뤄진 추가 검증 실험에서 테라토마가 형성돼 황 박사도 NT-1을 최초의 핵이식 배아줄기세포로 믿었던 것으로 재판부는 추측했다. 재판부는 또 2005년 논문에서는 김선종 연구원이 미즈메디병원의 수정란 줄기세포를 서울대 연구팀의 체세포 복제 배아줄기세포 배반포에 섞어 심었다는 사실을 황 박사도 몰랐던 것으로 보인다고 했다. 당시 배반포 배양에 있어 전적으로 김 연구원에게 의지하고 있던 황 박사 팀으로서는 김 연구원이 조작한 DNA 지문분석 결과대로 12개가 환자맞춤형 배아줄기세포라고 믿었을 가능성이 크다는 것이다. 하지만 논문의 제1저자 혹은 교신저자였던 황 박사가 조작으로 줄기세포에 문제가 생긴 사실을 전혀 몰랐는지를 두고는 논란이 계속될 전망이다. 후원금 20억원을 받은 데 대해서는 논문 조작 여부와 상관없이 후원자 쪽에서 줄기세포주 수립 사실 자체를 믿고 연구비를 준 것이기 때문에 사기 혐의는 무죄로 판단했다. 재판부는 “SK㈜와 농협중앙회가 먼저 연구비 후원을 제의한 데다 일부 데이터가 조작됐다는 이유만으로 이들이 연구비를 철회했을 것으로 명백히 보이지는 않는다.”고 판시했다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

3년4개월을 끌어온 황우석 전 서울대 교수의 ‘줄기세포 논문조작 의혹 사건’이 유죄 판결을 받았다. 법원은 어제 1심 공판에서 줄기세포 논문조작 및 지원금 횡령 혐의 등으로 기소된 황 전 교수에게 “논문 중 일부가 조작된 사실이 인정된다.”며 징역2년과 집행유예 3년을 선고했다. 사기 혐의는 무죄가 선고됐다. 황 전 교수는 2004년 ‘사이언스’지에 기고한 가짜 논문을 이용해 농협과 SK로부터 20억원의 연구비를 받았고 민간 후원금 중 6억 4000여만원을 빼돌린 혐의 등으로 기소돼 지난 8월 결심공판에서 징역 4년을 구형 받았다.‘황우석 사건’은 워낙 쟁점이 복잡하고 전문지식이 필요한 생명공학 분야라 그동안 43차례의 공판이 열렸고 검찰의 수사 기록만 2만여쪽에 이를 정도로 초미의 관심사였다. 하지만 법원의 판결은 학자로서의 연구 윤리와 생명 윤리의 소중함을 일깨웠고 ‘과학의 생명은 진실성’에 있다는 보편 타당한 진리에 손을 들어준 의미가 크다. 다만 향후 생명공학과 미래 의학의 판도를 좌우할 배아 줄기세포 연구분야에서 우리가 주춤하는 사이에 미국 등 선진국들에게 따라잡힌 것은 두고두고 아쉬움이 남는 대목이다. 헌정 사상 최대 규모인 110만여명이 줄기세포 분야의 독보적 권위자인 황 전 교수를 위해 탄원서에 서명한 것도 이런 이유일 것이다. 그럼에도 황우석 사건을 통해 국내외 안팎으로 엄청난 대가를 치르는 아픔도 있었지만 엄정한 생명공학의 잣대가 돼 세계 속으로 뻗어가는 새로운 출발점이 되기를 기대한다.

국회의원들에 이어 서울시내 자치구청장들도 줄기세포 논문조작 관련 혐의로 기소된 ‘황우석 박사 살리기’에 나섰다.15일 서울시구청장협의회(회장 양대웅 구로구청장)에 따르면 서울 25개 자치구 가운데 강남구를 제외한 24개 구청장이 황 박사에 대한 선처를 호소하는 탄원서를 서울중앙지법과 이명박 대통령 국무총리, 보건복지부·교육과학기술부·법무부 장관에게 보냈다.이들은 탄원서에서 “세계적 생명공학 과학자인 황우석 박사가 4년 전 검찰에 의해 기소된 후 지금까지 과학자로서 자신의 연구 역량을 살리지 못하고 있음을 매우 안타깝게 생각한다.”며 “황 박사의 원천기술이 사장되지 않고, 국익과 과학기술 진흥에 활용되도록 현명한 판단과 선처를 정중히 요청드린다.”고 밝혔다. 앞서 자유선진당 권선택 의원 등 국회의원 33명도 지난 12일 황 박사가 연구에 집중할 수 있도록 선처해 달라는 내용의 탄원서를 법원에 제출했다.황 박사는 2004~2005년 사이언스에 조작된 줄기세포 논문을 발표한 이후 환자맞춤형 줄기세포 실용화 가능성을 과장해 농협과 SK로부터 20억원의 연구비를 받아낸 혐의 등으로 기소돼 검찰로부터 징역 4년을 구형받았다. 한편 서울중앙지법은 19일 황 박사 사건에 대한 1심 선고공판을 열 예정이다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

국내외 생명과학계에 큰 파문을 일으켰던 황우석 전 서울대 교수의 논문 조작 사건 1심 재판절차가 3년여 만에 마무리 단계에 접어들었다. 24일 서울중앙지법 형사합의26부(부장 배기열) 심리로 열린 결심 공판에서 검찰은 황 전 교수에 대해 징역 4년을 구형했다. 검찰은 “이번 사건은 황 전 교수의 올바르지 못한 연구 태도에서 기인한 것으로 과학자로서 철저한 검증으로 성과를 입증해야 하는데 욕심과 예상으로 논문을 조작해 국민들에게 큰 상실감을 안겼다.”고 밝혔다. 황 전 교수는 체세포 복제 인간배아 줄기세포와 환자맞춤형 배아줄기세포를 한 주도 수립하지 못했으면서 2004년과 2005년 사이언스에 조작한 논문을 발표한 뒤 연구비 지원 등 명목으로 SK㈜, 농협 등으로부터 20억원을 받아 챙긴 혐의 등으로 기소됐다. 황 전 교수에게는 특정경제범죄가중처벌법상 사기, 업무상 횡령, 업무방해 등 혐의가 적용됐다. 이 과정에서 연구에 필요한 난자를 불법매매한 사실도 드러났다. 하지만 황 전 교수는 심리 과정에서 연구결과 조작에 관여하거나 지시한 적이 없다고 반박해 왔다. 그는 이날 최후진술에서 “20년 동안 나름대로 금욕적인 생활을 해왔지만 그것이 오히려 나와 연구팀에 사기꾼 집단이라는 낙인과 극심한 고통을 남겼다.”면서 “(환자맞춤형 배아줄기세포를 국민들에게 돌려주겠다던) 최후 기자회견 때의 약속을 지킬 것이고, 재판부가 기회를 준다면 마지막 열정을 연구에 쏟아부을 것”이라고 말했다. 한편 검찰은 함께 기소한 이병천 서울대 교수와 강성근 전 교수에게는 징역 1년6개월, 윤현수 한양대 의대 교수에게는 징역 1년, 섞어심기를 통해 연구결과를 조작한 김선종 전 미즈메디연구소 연구원에게는 징역 3년, 불법 난자매매에 관여한 혐의로 기소된 장상식 한나산부인과 원장에게는 징역 10개월에 집행유예 2년을 구형했다. 재판부는 사안의 중대성 등을 감안, 충분한 시간을 둔 뒤 오는 10월19일 오후 2시에 선고하겠다고 밝혔다. 유지혜 장형우기자 wisepen@seoul.co.kr [서울신문 다른기사 보러가기] 대입 수시모집 전형 주의할 점은 한·미 어린이 국산 애니 ‘뚜바뚜바’ 동시에 본다 서울 마포대교 아래 ‘색공원’ 시민안전 ‘빨간불’ 덜 뽑는 공공기관 더 뽑는 대기업 “은나노 입자, 폐와 간에 치명적” ‘통장이 뭐길래’ 지자체 임기제한 추진에 시끌 경기 앞지르는 자산 급등 거품 논란 ‘휴대전화료 인하’ 이통사 저울질

검찰이 줄기세포 논문 조작과 연구비 횡령 등의 혐의로 기소해 3년 동안 재판을 받아온 황우석 서울대 수의대 전 교수에게 징역 4년을 구형했다. 서울중앙지검 특별수사팀은 24일 오후 2시부터 서울중앙지법 417호 대법정에서 열린 1심 결심공판에서 이같이 구형했다.이날 공판에는 황 전 교수가 출석해 어떤 내용으로 최후진술을 할지가 관심을 끌고 있다.선고 공판은 10월 중 열릴 것으로 보인다. 　검찰은 2004∼2005년 사이언스지에 조작된 줄기세포 논문을 발표한 뒤 환자맞춤형 줄기세포 실용화 가능성을 과장,농협과 SK로부터 20억원의 연구비를 받아낸 혐의와 난자 불법매매 혐의를 적용해 황 박사를 2006년 5월 불구속 기소했다.검찰은 논문이 조작됐다고 판단하면서도 논문의 진위는 학계 논쟁을 통해 가려지는 것이 바람직하다며 기소하지 않는 대신 황 박사가 논문 오류를 알면서도 지원금을 타내려 했다는 점을 부각해 변호인측과 공방을 벌여왔다. 　이번 재판은 최첨단 생명과학 분야가 심리 대상인 만큼 진위 검증이 쉽지 않았고,증인도 100명에 달했기 때문에 1심 형사 재판으로는 유례없이 오랜 기간인 3년을 끌었다.2006년 6월20일 첫 공판 이후 43회의 공판을 열고 나서야 피고인과 증인 심문을 모두 마무리할 정도였다. 　황우석 박사의 줄기세포 논문조작 사건 관련 공판 쟁점을 살펴본다. 　●논문 조작 혐의 책임 　2004~2005년 사이언스지 논문 조작 책임이 황 박사와 미즈메디병원 노성일 이사장 중 누구에게 있는가를 놓고 공방이 진행중이다. 　노 이사장은 “난자를 제공하고 연구원을 파견했을뿐 실험 데이터조작 사실은 몰랐다.2005년 12월에야 줄기 세포가 가짜라는 사실을 알았다.”고 주장했다. 　황 박사는 “면역,행형,배아체 형성,테라토마,면역적합성 등 검증 단계마다 포괄적 지시를 내렸다.”고 부분적으로 혐의를 시인했다.하지만 구체적 지시 여부를 묻는 검찰 심문에는 “기억이 잘 나지 않는다.”고 말했다. 　●민간 기업으로부터 받은 연구비의 성격 　황 박사는 2004∼2005년 사이언스지에 조작된 줄기세포 논문을 발표한 뒤 환자맞춤형 줄기세포 실용화 가능성을 과장해 농협과 SK로부터 20억원의 연구비를 받아낸 혐의를 받고 있다.이에 대해 검찰은 허위로 혹은 연구 성과를 부풀려 연구비를 받은 것은 사기죄에 해당한다고 밝혔다.황 박사는 순수한 후원금이라고 주장한다. 　●논문 진위 여부 　검찰은 2004~2005년 황 박사의 줄기세포 논문이 조작됐다고 판단하면서도 진위는 학계 논쟁을 통해 가려지는 것이 바람직하다며 기소 대상으로 삼지 않고 이 부분에 대해서는 기소를 하지 않았다.이에 대해 황 박사는 “연구의 기본인 세포 ‘NT-1’이 실제로 존재한다.”며 “증명할 기회를 달라.”고 항변했다. 인터넷서울신문 event@seoul.co.kr

논문조작, 위·변조 등 국내 과학계의 연구부정이 끊이지 않고 있지만 대책은 답보상태를 면치 못하고 있다. 특히 대학은 연구부정의 법적 사각지대로 방치되고 있다. 기존에 운영되던 학술재단의 연구윤리 담당 부서마저 폐지되는 등 오히려 연구윤리정책이 퇴보하고 있다는 지적까지 나온다. 5일 과학기술정책연구원(STEPI)이 작성한 정책연구 보고서 ‘연구진실성 검증의 실제적 문제와 해결방안연구’에 따르면 국내 대학의 연구윤리 부정행위를 단속할 법적장치와 연구윤리 전담기구 마련이 절실한 것으로 분석됐다. 2005년 말 황우석 박사의 줄기세포 논문조작 사건 이후 과학기술부(현 교육과학기술부)는 국가연구개발사업과 관련해 ‘연구윤리 확보를 위한 지침’을 훈령으로 제정했다. 각 대학도 자율적으로 연구진실성위원회를 마련하는 등 과학기술계의 자정 노력이 이어지는 듯했다. 문제는 지침이 정부가 지원하는 국가연구개발사업의 연구윤리에만 효력이 닿을 뿐 대학에서 이루어지는 개인연구에는 법적 구속력이 없다는 점이다. 논문의 조작·표절·중복게재 등 연구윤리 부정행위가 대학 내 개인연구에 집중되고 있는 실정에서 지침은 사실상 무용지물인 셈이다. 각 대학도 자율적으로 연구윤리를 감시하고 검증·징계하는 위원회를 구성했지만 구속력이 없다 보니 유명무실한 상태. 오히려 대학들은 연구자들의 논문에서 위조·표절이 확인돼도 대학에 불명예가 될까봐 감추기에만 급급했다. STEPI가 2007년 2월부터 2008년 말까지 전국 364개 대학·연구기관을 대상으로 연구윤리 부정행위 현황을 조사한 결과 연구 부정행위 건수는 단 39건에 불과했다. STEPI 한 관계자는 “이같은 결과는 모든 대학이 연구윤리 위반 사례에 눈 감고, 입 닫고 있기 때문이다.”고 지적했다. 이인재 서울교대 윤리교육과 교수도 “이는 대학의 눈 감아 주기와 느슨한 자체 규제 때문”이라면서 “연구 부정행위에 대한 가이드라인이 조속히 마련돼야 한다.”고 조언했다. 각종 연구를 지원하는 우리나라 연구재단들도 연구윤리에 무감각하기는 마찬가지다. 지난달 26일 한국학술진흥재단·한국과학재단 등을 통합해 국내 최대 연구지원 기관으로 출범한 한국연구재단에는 연구윤리 전담부서가 없다. 당초 학술진흥재단에 박사급 1명을 포함한 4명으로 구성된 연구윤리정책팀이 있었지만 통합되면서 폐지됐다. STEPI 한 연구원은 “한국연구재단에 연구윤리를 전담하는 부서가 없다는 것은 심각한 문제”라면서 “모든 부처 산하 연구기관에 윤리 전담조직을 두는 것은 어렵지만, 인문사회계 전 영역을 커버하는 통합 재단에는 전담조직을 반드시 설치·운영해야 한다.”고 지적했다. 이영준기자 apple@seoul.co.kr

서울대가 3년여 만에 교내 교수 중 석좌교수를 다시 임명한다. 1997년 석좌교수제를 도입한 서울대는 2004년 황우석 전 교수를 초대 석좌교수로 임명했다가 2006년 1월 논문조작 사태로 교수직을 박탈한 이후 교내 교수진에 석좌교수직을 부여하지 않았다. 서울대 연구처는 17일 “학교의 연구성과를 질적으로 향상시키기 위해 석좌교수를 임명하기로 결정했다.”고 밝혔다. 서울대 석좌교수선정위원회는 다음달 말까지 1명을 선정하기로 의견을 모은 것으로 알려졌다. 현재 자연과학 분야의 교수들이 물망에 오르고 있다. 임지순·김진의·노태원(이상 물리천문학부), 김명수(화학부), 최양도(농생명과학부) 교수 등이 거론되고 있다. 40대인 김빛내리 교수나 현택환 교수(이상 생명과학부) 등 젊은 교수들이 발탁될 가능성도 있다. 서울대 석좌교수는 ▲노벨상 또는 이에 준하는 국제학술상, 국제기구상 수상자 ▲20년 이상 학문적 업적을 이룩하고 덕망이 높은 자 ▲박사학위 소지자로 연구업적을 20년 이상 쌓은 자 가운데 한 가지 요건을 충족해야 한다. 석좌교수에 선정되면 연구비 지원 및 연구인력, 추가 연구공간을 지원받는다. 황 전 교수는 당시 연간 연구비 2억원을 지원받았다. 2008년 1월 필즈상 수상자인 히로나카 헤이스케 하버드대 명예교수가 석좌교수로 임용된 전례가 있어 이번에 임용될 석좌교수는 서울대 사상 세번째가 된다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

황우석 전 서울대 교수가 이끄는 수암연구재단 연구팀이 돼지 복제 줄기세포를 세계 최초로 수립했다고 주장해 관심을 끌고 있다. 황 전 교수는 태국과 수암재단 등에서 그동안 연구를 계속했다고 말해왔지만 결과물에 대한 구체적인 내용이 공개된 것은 이번이 처음이다. 수암연구재단 관계자는 14일 “세계 최초로 돼지 복제 줄기세포를 수립한 뒤 현재 관련 학술지에 이 내용을 담은 논문을 제출해 받아들여진 상태”라면서 “며칠 내에 학술지가 출간될 것”이라고 밝혔다. 돼지 복제 줄기세포의 수립은 독자적인 줄기세포 배양 기술로 볼 수 있으며 인간 줄기세포를 만드는 데도 적용될 수 있다는 것이 전문가들의 평가다. 현재까지 포유류에서 복제 줄기세포가 성공한 것은 원숭이밖에 없는 것으로 알려졌다. 한편 황 전 교수측은 지난 11일 서울중앙지법에서 열린 황 전 교수에 대한 1심 공판에서 황 전 교수팀이 11편의 논문을 제출하고 심사 중이라는 주장도 제기한 것으로 전해졌다. 수암재단의 한 연구원은 “11개 논문 중에는 세계 최고의 과학저널인 네이처에 제출한 것도 포함돼 있다.”면서 “서울대 조사위가 처녀생식으로 판명한 배아줄기세포 NT-1이 배아줄기세포가 맞다는 검증논문도 국제학술지에 제출된 상태”라고 말했다. 2006년 연구비 횡령 및 논문조작 혐의로 검찰에 피소된 황 전 교수는 3년여에 걸쳐 재판을 받고 있으며 지난 11일 37차 공판을 마지막으로 사실상 심리가 끝났다. 재판부는 변호인 최종 변론과 검찰의 구형을 거쳐 이르면 8월쯤 선고를 내릴 전망이다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

차병원 통합줄기세포치료연구소는 논문조작으로 논란을 빚은 박종혁 전 미즈메디병원 연구원<서울신문 5월1일자 11면>을 해고할 예정이라고 1일 밝혔다. 연구소의 이번 결정은 황우석 박사팀과 미국 피츠버그대의 논문조작 사건에 연루된 박 전 연구원을 그대로 둘 경우 어렵게 승인받은 체세포 복제 방식의 배아줄기세포 연구에 윤리적 논란이 일 것을 우려했기 때문으로 해석된다. 정현용기자 junghy77@seoul.co.kr

‘황우석 논문조작 핵심 인물’인 박종혁 전 미즈메디병원 연구원이 결국 ‘현미경을 놓게’ 됐다. 　차병원 통합줄기세포치료연구소(소장 정형민 박사)는 2007년부터 ‘박사후 연구원’으로 줄기세포 연구에 참여해 온 박종혁 전 미즈메디병원 연구원을 해고할 예정이라고 1일 밝혔다. 　앞서 지난달 30일 정 박사가 “젊은 과학도에게 기회를 한 번 더 주기 위해 임시계약직으로 채용했다.”며 “(언론이) 꼭 이렇게 죽여야 하나.”라고 말했다고 알려진 지 하루만에 해고가 결정된 것이다. 　정 박사는 일부 언론과 인터뷰에서 “채용한 뒤 박씨를 다시 불러 ‘배아줄기세포 연구는 절대 하지 마라.정자 연구만 해서 명예를 회복해라.월급도 많이 못 준다’고 말했다.”라고 채용 과정을 설명한 적이 있다. 그러나 연구소가 해고 결정을 내린 이유는 황우석 박사팀과 미국 피츠버그대의 논문조작 사건에 연루된 박씨를 그대로 둘 경우 어렵게 정부 승인을 받은 체세포 복제 방식의 배아줄기세포 연구에 대한 윤리적 논란이 일 것을 우려했기 때문으로 해석된다. 병원 관계자는 1일 연합뉴스와의 인터뷰에서 “박씨가 배아줄기세포와 다른 정자줄기세포를 연구했지만, 윤리적 논란이 제기되는 상황이라 해고를 결정했다.”고 말했다. 박씨는 황 박사팀의 2004년 사이언스 연구논문 조작사건과 관련, 현재까지도 조작 주체가 누구냐를 두고 황 박사와 대립하고 있는 인물로 알려졌다.그는 지난 2004년 사이언스논문 제3 공동저자로 참여해 DNA 추출과 분석을 담당했다. 　또 박씨는 2007년 미국 피츠버그대학에서 연구부정 행위가 드러나 물의를 빚은 적이 있다.2004년 8월~2006년 2월 황 박사의 공동연구자였던 제럴드 섀튼 교수 밑에서 포스트닥터 생활을 하던 중 ‘원숭이 배아줄기세포 논문’ 관련 사진 조작이 드러났다는 것이다. 인터넷서울신문 event@seoul.co.kr

황우석 박사팀의 논문 조작사건 관련 핵심인물로 분류됐던 박종혁 전 미즈메디병원 연구원이 29일 배아줄기세포 연구 승인을 받은 차병원 줄기세포 연구팀에 참여하고 있는 것으로 뒤늦게 밝혀져 특혜논란이 일고 있다. 대통령 직속 국가생명윤리심의위원회는 논문조작 등 연구윤리 문제를 들어 지난해 황 박사의 연구 승인을 거부한 바 있다. 30일 차병원에 따르면 박씨는 지난 29일 체세포 복제배아줄기세포 연구승인을 받은 정형민 박사가 이끄는 차병원그룹 산하 통합줄기세포치료연구소에서 ‘박사 후 연구원(포스트닥터)’으로 일하고 있는 것으로 확인됐다. 박씨는 황 박사팀의 2004년 사이언스 연구논문 조작사건과 관련, 현재까지도 조작 주체가 누구냐를 두고 황 박사와 대립하고 있는 인물로 알려졌다. 연구소 측은 “2007년부터 줄기세포연구소에서 포스트닥터로 일하고 있다.”고 설명했다. 특히 그는 2007년 미국 피츠버그대학에서 연구 부정행위가 드러나 물의를 빚기도 했다. 당시 피츠버그대학 측은 미국 보건부와 연방 연구윤리국(ORI)의 조사결과 박 전 연구원이 황 박사의 공동연구자였던 제럴드 섀튼 교수 밑에서 2004년 8월~2006년 2월 포스트닥터 생활을 하는 동안 연구부정 행위를 저질렀다고 발표했다. 과학저널 ‘네이처’에 제출하려고 준비했던 레서스 원숭이의 배아줄기세포 연구논문 초안과 보충자료에 고의로 조작된 사진을 첨부했다는 것이다. 이에 대해 복지부 측은 “차병원에서 제출한 연구계획서에 박씨가 없어 같은 연구팀에서 일한다는 사실을 전혀 몰랐다. 확인 후 조치하겠다.”고 밝혔다. 정형민 박사도 “논란의 핵심인물이어서 배아줄기세포 연구를 못하게 하고 정자줄기세포 연구를 맡겼다.”고 해명했다. 정현용기자 junghy77@seoul.co.kr [서울신문 다른기사 보러가기] ’근로자의 날’이 더 쓸쓸한 그들은… 끝까지 ‘막장’ 고수하고 퇴장한 ‘아내의 유혹’ 김훈, 연필로 인터넷소설 써 ’최불암 시리즈’는 다 어디로 사라졌을까 기막힌 ‘보이스 피싱’ 수법들 해군 간부 계좌에 뭉칫돈이

●위정자도, 국민도, 여당도, 야당도, 부모도, 교사도, 종교인도 모두 이 한 젊은이의 참혹한 죽음 앞에 무릎을 꿇고 가슴을 치며 통곡하고 반성해야 합니다.(1987년 1월26일 박종철군 추모 및 고문 추방을 위한 미사 강론) ●사형은 용서가 없는 것이죠. 용서는 바로 사랑이기도 합니다. 여의도 질주범으로 사랑하는 손자를 잃은 할머니가 그 범인을 용서한다는데 왜 나라에서는 그런 것을 받아들이려 하지 않습니까? (1993년 평화방송·평화신문 새해 특별대담) ●그럼 사는 길은 제가 볼 때는 자기를 여는 겁니다. 그것만이 북한이 살아남을 수 있는 길이라고 생각합니다. 우리도 그들이 그렇게 되도록 도와야 되고요. 그래서 북한이 정말 필요한 건 지금 미국이라든지 일본하고 수교를 하는 거라고 봅니다.(1994년 평화방송 신년대담에서 북한 핵문제 청산과 개방, 북한과 미국·일본의 국교정상화를 이야기하며) ●진실을 밝히는 것이 중요합니다. 여기에는 무슨 보복이나 원수를 갚는다는 차원이 아니라 역사 바로세우기를 위해섭니다. 책임자는 분명히 나타나야 하고, 법에 의해 공정한 심판을 받아야 합니다. (1996년 평화방송 신년 특별대담 중 광주민주화운동의 진상규명을 촉구하며) ●세계 앞에 한국이, 한국 사람들이 고개를 들 수 없는 아주 부끄러운 일이에요. (한참을 우심) 하느님이, 평소에 느꼈지만 하느님이 우리 한국 사람에게 너무 좋은 머리를 주셨어요. 그런데 그 좋은 머리를 좋게 쓰지 않고 그렇게 했으니…(2005년 12월 평화방송 성탄 특별대담에서 황우석 박사의 논문조작을 언급하며)

연구결과는 사회적 파장이 큰데 이를 입증할 물증이 없는 황당하고 난감한 사건이 발생했다. 국립검역원은 지난달 말 충남대 동물의과학연구소의 의뢰로 고양이에서 추출한 바이러스를 정밀검사한 결과 고병원성 조류 인플루엔자(AI) 바이러스로 확인됐다며 국내 첫 포유류 AI 감염사례라고 발표했다. 검역원은 최근 AI방역과 병원체 관리를 위해 필요하다며 연구결과를 뒷받침할 물증을 요구했으나 의과학연구소는 고양이 사체를 이미 폐기했다며 과학적 증빙자료를 내놓지 못하고 있다. 고양이에서 AI 바이러스가 검출된 것은 AI가 포유류, 즉 사람에게도 감염된다는 것을 뜻한다. 또 AI가 발생하면 닭, 오리 등 조류뿐 아니라 고양이, 개 등 애완동물도 대량 살처분해야 한다. 하지만 의과학연구소는 지난 6월말까지 고양이 사체를 보존했다가 냉동시설 등이 부족해 7월 들어 폐기했다며 검역원의 자료제출 요구에 응하지 못하고 있다. 황우석 교수 논문조작사건에 비할 바는 아니지만 검증 부실의 과학계를 보는 것 같아 씁쓸하다. 1차적으로는 검역원의 발표가 성급했다. 국민건강과 실생활에 미치는 영향이 크면 시료채취결과를 뒷받침할 물증까지 확보한 뒤 공표해야 했다. 먼저 불쑥 발표하고 뒤늦게 자료를 달라고 하는 것은 신중하지 못한 처사다. 의과학연구소도 파장이 큰 만큼 고양이 조직 등 증거자료를 보존해야 옳았다. 연구결과를 토대로 논문을 제출하는 것은 학자로서 당연한 수순인데 논증자료를 폐기했다는 것은 무책임한 일이자 의혹을 사기에 충분한 일이다.

정부가 1일 황우석 박사의 인간 체세포 배아 복제 연구를 승인하지 않기로 최종 결정했다. 사실상 황 박사의 연구 재개 노력이 좌절된 가운데 황 박사 지지자들은 “국익을 저버리는 행위”라며 반발하고 나섰다. ●황 박사측 “해외서 계속할 것” 보건복지가족부는 이날 “황 박사가 연구책임자인 수암생명공학연구원의 ‘치료목적 체세포 핵이식 기술을 이용한 인간배아줄기세포주 수립에 관한 연구’ 계획서를 승인하지 않기로 했다.”고 밝혔다. 권용현 복지부 보건산업정책국장은 “황 박사가 연구과정에서 논문을 조작한 사실과 난자 취득에 관한 윤리적 문제로 서울대 교수직에서 파면된 점, 난자 불법매매 등으로 기소된 점을 감안했다.”면서 “윤리적 문제를 지적한 국가생명윤리심의위원회의 의견도 존중했다.”고 설명했다. 이에 앞서 국가생명윤리위원회는 “연구책임자인 황 박사가 비윤리적, 비양심적 행위를 한 만큼 연구를 승인할 수 없다.”는 의견을 최종 결정권자인 김성이 복지부 장관에게 전달했다. 복지부는 연구 ‘불승인’의 가장 큰 이유가 황 박사였다는 사실을 부인하지 않았다. 권 국장은 “황 박사가 연구책임자라는 점이 크게 작용한 것은 사실”이라며 “요건을 갖춘 다른 연구책임자를 내세운다면 재검토해 볼 수 있다.”고 밝혔다. 현재 진행 중인 황 박사 재판결과에 따른 승인 변경여부에 대해선 “그렇지 않다.”고 못박았다. 이로써 2006년 3월 논문조작 등의 혐의로 체세포복제 연구 승인이 취소됐던 황 박사는 2년5개월간의 노력에도 불구하고 연구 재개 노력이 수포로 돌아갔다. 연구를 재개하려면 복지부 결정에 이의를 제기하거나 행정소송으로 맞서야 하지만 결정을 뒤바꿀 가능성은 낮아 보인다. 연구책임자를 다른 연구원으로 바꿔 재심의를 요청하더라도 황 박사의 직접적인 연구 참여는 어려울 전망이다. 다만 황 박사는 국내에서 동물복제 연구를 계속하거나 해외에서 인간 체세포 복제 연구 승인을 얻은 뒤 연구를 재개할 수 있다. 황 박사측은 “해외로 나가 인간체세포복제배아 연구를 계속할 것”이라고 밝혔다. ●과학·종교계는 환영 이날 결정에 대해 ‘국민의 소리 운동본부’ 등 황 박사 지지자 200여명은 격렬한 항의집회를 열고 “행정소송, 헌법소원은 물론 모든 법적 투쟁을 불사하겠다.”고 밝혔다. 종로경찰서는 이날부터 대규모 경찰력을 동원해 계동 복지부 청사 주변에 대한 경계를 강화하고 있다. 반면 이번 결정과 관련이 있는 생명공학계와 보건의료계, 가톨릭계와 개신교계 등은 대체로 복지부의 결정을 환영하고 있다. 복지부는 이날 발표를 앞두고 수암생명공학연구원측에 ‘불승인’ 통보를 했다. 아울러 차관 주재 대책회의를 갖고 직원 안전 고려 등 심사숙고하는 모습을 보였다. 이날 발표도 직원 신원노출을 우려해 사진촬영이 금지된 채 A4용지 1장 분량의 보도자료를 내는 데 그쳤다. 발표 전날인 지난달 31일 밤에는 황 박사 지지자 30여명이 복지부 청사 6층 생명윤리안전과 사무실에 들이닥쳐 40여분간 소란을 피웠다. 오상도기자 sdoh@seoul.co.kr

이르면 올 연말부터는 논문조작, 표절 등 부정행위가 적발되면 국가가 연구자에게 지원한 연구비를 강제환수할 수 있게 된다. 교육과학기술부는 17일 이런 내용의 ‘학술진흥 및 학자금 대출 신용보증 등에 관한 법률’ 전부개정안을 입법예고했다. 개정안은 대학 등에 대한 정부의 연구경비 지원, 연구인력 육성 근거를 보다 명확히 하되 대학의 연구경비 관리 책임을 강화하고 연구결과 보고서 제출을 의무화하며 부정행위가 적발되면 연구비 지급을 중지하거나 강제환수할 수 있도록 했다. 김성수기자 sskim@seoul.co.kr

정부 측과 미국 쇠고기 수입에 반대하는 진영간 광우병을 둘러싼 백가쟁명(百家爭鳴)이 한창이다. 광우병의 안전성 논란은 끊이지 않고 있다. 어떤 주장이 과학적으로 타당한지 판단하기 어려운 상황이다. 정부 측 입장과 반대 진영, 포항공대 생물학전문연구정보센터(BRIC) 집중토론방 등의 목소리를 통해 종합했다.BRIC은 생명과학 연구자들의 인터넷 커뮤니티로 황우석 박사의 논문조작 의혹을 파헤친 곳이기도 하다. 1 MM유전자 한국인 광우병에 취약? 한국과학기술연구원(KIST) 신희섭 신경과학센터장은 “김용선 한림대 의대 교수의 논문은 인간광우병인 변종 크로이츠펠트야코브병(vCJD)이 아니라 산발성 크로이츠펠트야코브병(sCJD)에 대한 것”이라면서 “일본에서는 MM형 유전자가 sCJD의 위험을 높이지 않는다는 연구 결과도 나왔다.”고 말했다. 일본 규슈(九州)대 연구진에 따르면 한국인 대부분의 유전자형인 MM형을 가진 일본인의 비율은 95%에 이르지만 sCJD 환자에게서는 이 유전자형을 가진 사람이 81%에 그쳤다.MM형이 광우병에 취약하다면 100%의 sCJD환자가 MM형 유전자형을 갖고 있어야 한다는 뜻이다. 그러나 이 역시 생명과학계에서 반론이 만만찮다.vCJD와 sCJD 사이의 연관 관계는 높은 것으로 알려지고 있다. 또한 sCJD 발병 환자 중 MM 유전자형이 많은 것은 사실인 만큼, 한국뿐 아니라 MM형이 압도적으로 많은 일본, 중국 등 아시아인은 광우병에 더 취약할 가능성을 배제할 수 없다.MM 유전자형의 취약성이 확정된 것은 아니지만 조심해야 할 근거로는 충분하다는 말이다. 2 특정위험물질만 제거하면 안전? 서울대 수의대 이영순(서울대 인수공통질병연구소장) 교수는 최근 “광우병은 뇌 등 SRM만 엄격히 통제한다면 문제가 없다.”고 주장했다. 미국산 쇠고기가 SRM이 제거된 상태에서 국내로 들어오는 만큼 위험하지 않다는 뜻이다. 이에 대해서도 의문들이 제기된다. 과거 우리나라로 수입되던 미국산 쇠고기에서 당시 SRM이었던 등뼈가 발견됐다는 점을 감안했을 때 미국의 도축 시스템이 SRM을 100% 제거할 수 있다고 기대하기 힘들다는 것이다. 또한 vCJD(인간광우병)를 유발하는 것으로 알려지고 있는 변형 프리온은 SRM에 집중 분포돼 있고,SRM을 제거했을 때 광우병 발병 위험이 상당히 줄어든다는 것 역시 사실이다. 그러나 일본 등에서는 소 살코기의 말초신경에서 변형 프리온이 검출됐다는 연구 결과도 나와 있다. 3 변형 프리온은 미량만 섭취해도 발병? 그렇다면 문제가 되는 것은 인간광우병 발병에 필요한 변형 프리온의 양인 최소감염량이 어느 정도인가다. 인류가 분자 정도의 양으로도 감염된다면, 곧 최소감염량의 기준치가 없었다면 인류는 일찌감치 멸종됐을 것이다. 만일 변형 프리온을 최소감염량 이상까지 우리가 통제할 수 있다면 광우병에 대해 과도하게 우려할 필요는 없다. 그러나 미국 연구자인 란셋의 논문에 따르면 1㎎의 변형 프리온을 입에 투입한 15마리 소 가운데 한 마리가 광우병에 걸린 것으로 나타났다. 이는 투입량을 0.001㎎으로 100배나 줄여도 마찬가지였다. 이보다 더 줄여도 발병률이 그대로일 가능성도 있다는 뜻이다. 4 소가죽 성분 화장품·생리대도 위험? ‘소를 이용해 만드는 화장품이나 생리대 등을 사용해도 광우병에 전염된다.’는 일부의 우려에 대해 정부는 과학적 근거가 없는 ‘괴담’이라고 말하고 있다. 의약품 등에 사용하는 젤라틴이나 콜라겐은 소가죽 등을 이용해서 생산되는데, 여기에는 변형 프리온이 없다는 것이다. 그러나 변형 프리온이 근육에서 검출된 적이 있고, 최소감염량 역시 매우 작다는 점을 감안했을 때 ‘100% 안전하다.’고 말하기는 어렵다. 또한 미국 식약청(FDA)은 광우병에 걸린 소나 SRM으로 만든 화장품은 눈이나 피부상처 등을 통해 광우병에 전염될 수 있다고 경고하고 있다. 지난해 타이완에서는 한 여성이 소의 태반 추출물로 만든 주사를 맞고 인간광우병 증상으로 사망, 논란이 일기도 했다. 5 미국인들도 30개월 이상 소 먹는다? 정부는 미국에서도 SRM이 제거된 30개월령 이상 쇠고기를 먹고 있고, 미국인이 먹는 쇠고기와 우리가 수입하는 쇠고기는 같은 품질의 쇠고기라고 강조하고 있다. 그러나 우리나라 농식품부는 미국과의 협상 내내 미국 내 도축소의 90%가 20개월 미만이라 30개월 이상은 상업적인 가치가 떨어진다고 말했다. 이는 미국에서는 실제로 30개월령 이상은 거의 먹지 않는다는 말이다. 여기에 수입업자들은 미국에 30개월령 이하의 LA갈비를 주문해도 내장이나 머리뼈 등을 ‘끼워팔기’ 식으로 넘기고 있다고 전한다. 국내 시장이 사실상 ‘떨이 창고’가 될 가능성이 농후하다는 증거다. 이두걸기자 douzirl@seoul.co.kr

논문조작 사건으로 재판을 받고 있는 황우석 전 서울대 교수가 지난 2003년 생산에 성공했다고 밝힌 ‘광우병 내성 소’를 둘러싼 논쟁이 인터넷 공간을 뜨겁게 달구고 있다. 황 전 교수 지지자들은 논문조작 사건에 묻혀 황 전 교수의 중요한 업적인 ‘광우병 내성 소’가 외면당하고 있다고 주장하고 있다.그러나 학계 관계자들은 광우병의 발병 원인 자체가 정확히 파악되지 않은 상황에서 ‘내성 소’를 만든다는 것 자체가 불가능하다는 입장이다. 황 전 교수는 2003년 광우병을 유발하는 것으로 알려진 ‘프리온’(Prion) 단백질 가운데 생체 내에 축적되지 않으면서 정상기능을 하는 ‘프리온 변이단백질’을 과다 발현시킨 수정란을 대리모에 착상시켜 광우병 내성 소 4마리를 생산했다고 발표했다. 이 광우병 내성 소 4마리 중 1마리가 2005년 5월 일본 쓰쿠바 동물고도위생실험실에 보내져 검증에 들어갔지만,2005년 말 황 전 교수의 논문조작 사건이 불거지면서 사람들의 관심에서 멀어졌다. 그러다 최근 미국산 쇠고기 수입 문제를 계기로 국민적 관심이 높아지면서 일부 지지자들을 중심으로 재검증을 요구하는 목소리가 높아지고 있다. 익명을 요구한 한 서울대 관계자는 “광우병 내성 소의 경우 최소 2년 이상의 검증기간이 필요한데, 당시 황 전 교수의 조작사건으로 인해 중단됐고 소들은 어디 있는지 모르겠다.”면서 “일본 실험실 역시 검증 도중 중단한 것으로 알고 있다.”고 밝혔다. 이 관계자는 또 “아직까지 프리온 단백질의 기작이 명확히 밝혀지지 않았고, 새로운 가설이 계속 등장하고 있다.”고 전제한 뒤 “원인 파악이 안된 상황에서 만든 소가 충분한 내성을 갖고 있다고 보기는 힘들다.”고 재검증에 부정적인 입장을 나타냈다. 학계의 한 교수도 “특정 프리온 단백질에 내성을 가진 소는 만들 수 있겠지만, 무엇보다 소와 인간 사이에서 광우병이 어떻게 발병하는지를 밝히지 못한다면 무용지물”이라고 말했다.박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

KAIST 교수가 해외 유명 학술지에 발표한 ‘불로약’(늙지 않는 약) 논문이 결국 조작된 것으로 판명됐다.<서울신문 3월 1일자 10면 보도> KAIST 연구진실성위원회 조사위원회는 13일 기자회견을 갖고 김태국 교수가 2005년과 2006년 각각 사이언스지와 네이처 케미컬바이올로지에 게재한 ‘노화억제 신약 개발기술’ 관련 논문이 허위로 작성됐다고 발표했다. 김 교수가 2005년 당시 발표한 ‘MAGIC’ 기술은 자성을 띤 나노입자를 이용해 살아있는 세포 안에서 신약 후보물질의 표적 단백질을 찾을 수 있게 하는 것으로, 산업적 응용 가능성이 높은 차세대 기술로 평가를 받았다. 그러나 위원회는 “2005년 사이언스 논문에 발표한 MAGIC 기술은 연구결과를 반복·재현하는 데 어려움이 있고, 일부 실험결과는 심각한 조작과 변조가 이뤄졌다.”며 “2006년에 네이처지에 발표된 신약 후보물질 CGK733도 실험에 근거하지 않은 조작된 결과”라고 밝혔다. 논문의 조작 사실과 함께 누가 이를 주도했는지에 대한 관심도 높아지고 있다. 위원회는 김 교수가 법인 명의로 특허를 출원한 CGK사(社)의 이사이자 논문을 총괄했던 원재준씨, 같은 회사 기술이사인 KAIST 박사과정 이용원씨가 공모했을 것으로 보고 있다. 그러나 논문조작 사실을 최초 제보한 이씨는 연구 조작과 무관하다고 주장, 논란이 확산될 조짐이다. 박건형기자 kitsch@seoul.co.kr

최근 대학가의 화두는 단연 KAIST의 개혁이다.100% 영어강의 및 수업료 징수, 교수 재임용 강화 등 거침없이 칼을 휘두르는 서남표 총장을 지켜보다 보면 다음 개혁에 대한 기대감까지 생긴다.KAIST는 13일 기자회견을 자청해 ‘김태국 교수 논문 조작사건’에 대한 중간조사결과를 발표했다. 장관 후보 검증에서 보듯 ‘논문’은 한국 대학의 대표적인 취약부분이다. 이 때문에 재빠르게 조치를 취한 KAIST의 행동을 높이 평가하는 시각이 적지 않다. 그러나 과학계에서 이 사건에 대한 KAIST의 의도를 의심하는 시각도 점차 확산되고 있다.KAIST가 특허소송을 앞두고 언론을 이용하고 있다는 것이다. 김 교수가 논문에서 제시한 ‘매직기술’은 세포노화를 억제할 수 있는 ‘불로약’을 제조할 수 있는 기술이다. 문제는 이 기술의 특허권이 김 교수와 공동연구를 진행한 바이오벤처 CGK에 있다는 점이다.KAIST는 지난해 3월 CGK를 상대로 특허권 반환소송을 냈고,5월에는 CGK가 KAIST에 10억원 규모의 ‘연구용역 불성실 이행에 대한 손해배상’을 청구했다. 많은 사람들이 단순한 논문조작 사건이 아니라 신약이 개발됐을 때 생길 수 있는 막대한 돈을 둘러싼 ‘머니게임’이라고 판단하는 근거다. 4월 초 특허공판을 앞둔 시점에서 KAIST는 1년가량 걸리는 논문조작 조사를 이례적으로 2주 사이에 두 차례나 중간발표 형태로 언론에 공개했다. 확실한 결론도 없이 지나치게 서두른다는 느낌이다. 마치 언론이 KAIST의 정당성을 변호해 주기를 바라는 모양새다. 전문가들은 이번 소송에서 KAIST의 패소를 점치고 있다. 특허권 이전 계약서가 존재하고, 김 교수의 아이디어가 KAIST내에서 수립됐다는 증거도 없기 때문이다.KAIST가 특허소송에 휘말리는 일은 있을 수 있지만, 불필요한 오해를 사는 것은 피해야 한다.‘오얏나무 아래에서는 갓끈도 매지 말라.’고 했다. 애써 일궈놓은 개혁에 대한 가치를 떨어뜨리지 않도록 신중한 대처가 필요하다. 박건형 미래생활부 기자 kitsch@seoul.co.kr

KAIST 교수가 해외 유명 학술지에 발표한 논문에서 중대한 결함이 밝혀졌다. 해당 교수는 KAIST측으로부터 대기 발령 처분을 받았다. 논문 철회도 불가피할 전망이다. ‘KAIST 생명과학과 연구진실성위원회’는 29일 생명과학과 김태국 교수의 과거 연구 내용에 중대한 ‘진실성 결함’이 발견돼 대기발령 조치했다고 밝혔다.문제의 논문은 김 교수가 2005년 7월 ‘사이언스’에 발표한 ‘살아 있는 세포에서 분자간 상호작용을 검출하는 자성 나노프로브 기술’과 2006년 6월 ‘네이처 케미컬바이올로지’에 게재한 ‘새로운 인간 노화억제 신약후보물질’ 등 2건이다.박건형기자 kitsch@seoul.co.kr