음식점 주방에서 요리사가 요리를 해 손님 상에 올렸다. 그것을 먹은 손님들은 음식이 너무 싱겁다고 했다. 간을 맞추려면 간장을 더 뿌려야 한다. 그런데 간장 대신 설탕을 뿌리고 간이 맞을 것이라고 우겨대는 요리사가 있다면 그 얘기를 계속 들어줘야 하는가. 정부의 부동산정책이 딱 그 격이다. 정부는 집값 폭등을 저지하기 위해 힘겨운 전쟁을 펼쳐왔다. 이 전쟁에서 승리하기 위해 세금을 주무기로 사용했다. 부동산 부자들에게 가혹한 세금을 물려 항복을 받아낼 계획이었다. 세금을 중과하면 부자들이 견디지 못하고 소유한 부동산을 헐값에 내다 팔 것으로 생각했다. 종합부동산세라는 첨단 신무기도 개발했다. 이런 세금 신무기로 중무장한 ‘8·31대책’을 발표하고 총력전에 들어갔다. 매스컴 등을 통해 “세금 앞에 장사 없다. 세금으로 때려 잡자.”고 외치면서 시장에 공포 분위기를 조성했다. 그러고는 “이제 부동산 투기는 끝났습니다.”라고 단언했다. 마치 간장 대신 설탕을 뿌리고 간이 맞을 것이라고 우기는 요리사처럼. 그러나 1년여가 지난 지금 정부의 예상은 또 빗나갔다. 서울과 수도권 곳곳에서 집값이 다시 폭등하기 시작했다. 정부는 다급해졌다. 주무부처인 건교부의 추병직 장관은 “지금 집을 사지 말고 기다려 달라.”고 호소했다. 정부가 장담했던 세금 신무기는 힘을 쓰지 못했다. 세금 맹신이 또 한번의 정책 실패를 자초하고 있다. ‘집값 상승→세금 중과→집값 더욱 상승‘의 악순환은 집 없는 계층과 집 가진 계층간의 부의 격차를 회복불능의 상태로 벌려 놓았다. 집 없는 사람들이 참여정부의 피해계층이 됐고, 집 가진 사람들은 수혜계층이 됐다. 한마디로 못사는 사람들을 더 못살게 만들었다. 분배와 균형을 국정운영의 철학으로 삼고 출범한 참여정부에서 이같은 일이 벌어진 것은 참으로 아이러니다. 어디서부터 비틀린 것일까. 참여정부의 부동산정책 실패는 일부 정책결정자들의 세금에 대한 맹신에서 비롯되었다고 본다. 전임 한덕수 경제팀은 금융과 세금, 그리고 공급 확대라는 세가지의 선택가능한 정책수단을 갖고 있었다. 이 가운데 세금을 동원했다. 세금과 집값 상승 간의 상관관계에 대한 아무런 근거도 없이 막연히 ‘세금 앞에 장사 없다. 세금으로 때려 잡자.’라고 생각했던 것 같다. 집값을 잡는 데는 금융긴축과 공급 확대가 유효한 정책수단이다. 세금을 정책수단으로 선택한 것은 간을 맞추기 위해 간장 대신 설탕을 넣은 요리사와 다를 바 없다. 부동산 부자들에게 세금을 무겁게 물리는 것은 경제정의 구현에 부합한다. 그러나 경제정의를 구현하는 것과 집값을 안정시키는 것은 전혀 별개의 정책목표다. 우리나라의 부동산 관련 세금, 그 중에서도 특히 보유세 부담은 다른 선진국들에 비해 낮은 수준이다. 근로소득자들이 땀흘려 버는 돈의 수십곱절을 가만히 앉아서 벌어들이는 불로소득 계층은 더 많은 세금을 내게 해야 한다. 논리가 성립하는 것은 여기까지다. 경제정의 구현 의지에 충만한 나머지 부동산 세금을 올리면 부동산 가격도 안정된다고 주장하는 우를 범해선 안 된다. 세금을 올리는 데도 값이 떨어지는 상품이 이 세상 어디에 있는가. 공급자 우위인 주택시장에서는 오히려 값이 오른다고 보는 것이 타당하다. 미국에서는 집값과 세금 사이에 아무 상관관계가 없다는 실증분석 결과도 있다. 논설실장 yeomjs@seoul.co.kr

대입 수험생은 물론 초·중학생들에까지 논술 바람이 거세다. 학교 밖 교육을 학교 안으로 돌리겠다는 교육부의 2008 대입 기본방침이 낳은 파장이다. 하지만 일선 학교에서는 학생들에게 논술을 지도할 방안이 없다고 아우성이다. 하루 아침에 통합교과논술을 대비할 수는 없는 법. 그렇다면 어떻게 공부해야 하나? 통합교과논술 전문가들로부터 통합교과 논술을 둘러싼 오해와 영역별 대비 학습방법을 7차례에 걸쳐 들어본다. 대학들이 2008학년도 입시부터 ‘통합교과형 논술’을 본격적으로 실시하겠다고 예고하면서 이를 둘러싼 논란이 끊이지 않는데다, 무수한 오해들도 난무하고 있다. ●“통합교과는 서로 다른 영역 지식의 통합을 요구한다?” 우선,‘통합교과’라는 개념을 둘러싼 오해부터 풀어야 한다. 연세대, 고려대 등 일부 대학에서 발표한 논술 예시문제를 근거로, 통합교과형 논술은 무조건 언어·수리·과학 등 전 영역의 지식을 한꺼번에 섞어서 묻는다는 인식이 팽배한데, 이는 지나친 확대해석이다. 일부 그런 유형의 문제들이 나올 수 있으나, 모든 문제가 영역간 통합의 성격을 띠고 있는 것은 아니다. 오히려 대부분은 제시문의 소재를 기계적으로 결합하는 형태에 머무르고 있다. 따라서 통합논술의 준비방향이 흔히들 오해하고 있는 것처럼 모든 교과를 결합한 지식을 쌓는 과정이 돼야 하는 것은 아니다. 오히려 언어와 수리에 대한 심층적 이해, 고전적 제시문에 대한 면밀한 독서 및 수리의 각 영역에 대한 보다 원리적이고 현실적인 적용 등 각론을 세심하게 학습하는 것이 무엇보다 중요하다. 통합논술은 통합적인 사고력과 논리력을 측정하는 시험이라는 것이 가장 중요한 본질임을 기억하자. ●“교과서를 충실히 준비하면 된다?” 또 하나의 오해는 ‘통합교과형 논술은 별도의 준비가 필요없다.’는 것이다. 실제로 각 대학들은 입을 모아 “논술 대비를 위해 별도의 교과나 준비가 필요치 않다.”고 밝히고 있다.‘개별 교과가 제안하는 여러 학습활동을 자기 주도적으로 충실히 수행한 학생’이라면 누구든지 해결할 수 있는 문제라는 것이다. 물론 새로운 통합논술이 출제의 범주를 교과 내용으로 제한한 것은 분명한 사실이다. 교과영역 안에서 출제되었으니 따로 배울 지식이 있는 것도 아니며, 어려운 시험을 낸다면 공교육을 더욱 어렵게 만드는 격이니 결코 그래서는 안 될 일이다. 최근 교육부는 대교협과의 면담에서 교과범위 안에서 출제해줄 것을 당부한 바 있다. 이는 제도권 교육의 위기를 반영한 것이며 이를 통해 일정하게 논술의 기본틀을 만들기 위한 의도일 듯하다. 그러나 현실은 이와 다르다. 첫 번째 문제는 학생들이 모든 교과서를 배우지 않는다는 데 있다.7차 교육과정에서는 교과 선택의 폭이 넓어지면서 학생들이 배우지 않는 과목들이 많아졌고, 또한 교과서 종수가 늘면서 출판사마다 내용적 범주나 깊이에서 차이가 있기 때문에, 대학입장에서는 광범위한 출제범주를 유지할 수 있게 된 반면, 학생들에게는 여전히 어렵고 생경한 문제가 출제될 것이다. 둘째, 한국의 교육 현실에서 자기주도적 학습여건은 아직 요원하다. 공교육은 많은 변화에도 불구하고 여전히 입시위주의 암기식·주입식 교육이 관행화 되어 있고, 수능 부담이 축소되었다고는 하나, 내신 부담은 여전히 존재한다. 이러한 상황에서 학생들이 배움에 대한 참여적이고 주체적인 기회를 갖는 것은 현실적으로 어렵다. 일례로, 서울대에서 발표한 2008학년도 논술 1,2차 예시문항의 경우, 제시문의 내용 중 교과서에서 인용된 사례가 과거의 논술문제보다 많아진 것을 두고 여러 가지 해석들이 나오고 있다.‘언어나 사회탐구 교과서 내용들을 제대로 공부하는 것이 통합교과형 논술을 제대로 준비할 수 있는 지름길’이라거나 ‘교과서에 나오는 기본지식이나 개념을 충실히 이해하는 것이 중요하다.’ 등이 그것이다. 그러나, 이는 본질을 이해하지 못한 데서 나온 지적이다. 서울대 2008학년도 논술 예시문항의 경우, 제시문과 관련된 지식을 묻고 있는 것이 아니라 여러 제시문과 관련된 통합적·논리적 사고력과 이를 근거로 한 자신의 비판적·창의적인 사고 확장까지 요구하고 있다. 그러한 상황에서 교과서만을 가지고 통합교과형 논술을 준비한다는 것은 논제에서 핵심적으로 요구하고 있는 사항들을 서술하기에는 내용적으로 부족함이 많을 수밖에 없다. 특히 대학들이 논술의 반영비중을 늘리고 있는 상황임을 감안하면, 실제로 통합논술은 분명히 체계적인 준비과정을 요하는 과제임에 틀림없다. 별도의 준비 없이는 입시에서 좋은 성적을 거둘 수 없다는 사실을 현실로 받아들여야 한다. ●“통합논술은 본고사?” 통합 논술이 과거의 본고사와 유사하다는 것도 매우 넓게 퍼져 있는 오해 중 하나다. 물론 다문항 구조로 출제된다든가, 수학/과학 문제가 출제된다는 점에서 유사성을 찾을 수 있을 것이다. 그렇지만 통합논술은 과거 본고사와는 많은 차이점을 가지고 있다. 가장 큰 차이는 문제의 자료 분석력과 독해력뿐만 아니라, 사회과학적 방법론에 기초한 이해분석력, 사고력, 문제제시 및 해결능력 등에 이르기까지 다양한 학습 능력을 요구하고 있다는 점이다. 때문에 교과서만을 본다든가, 과거의 본고사 식의 공부를 한다고 해서 통합교과형 논술 문제가 쉽게 해결되지 않을 것은 자명한 사실이다. 모두가 혼란한 시기이기에 통합교과형 논술의 의미와 지향을 정확히 이해하고, 각 학교별로 경향을 파악하여 남들보다 먼저 대비해 나간다면좋은 성과를 남길 수 있는 기회가 될 것이다. 이윤호 전문강사 메가스터디 초암논술팀

요즘은 빛나는 조연배우가 대중의 사랑을 받는 시대다. 영화 ‘타짜’에서 아귀역으로 나온 김윤석을 비롯해 오달수, 오광록 같은 관록파 배우들이 영화팬의 눈과 귀를 붙들어매고 있다. 국민배우라 할 만한 최민식·송강호·설경구도 조연으로 시작해 한국영화계를 이끌고 있는 대표적 스타들이다. 이들의 공통점은 모두 연극배우 출신이라는 데 있다.80∼90년대 초까지 이들은 연우무대, 연희단거리패, 극단 유씨어터 같은 극단에서 왕성하게 활동했다. 이런 각고의 세월이 이들의 연기력을 마침내 꽃피게 했다. 이들을 보고 있노라면 ‘자고 일어나 보니 스타가 되어 있더라.’는, 너무 틀에 박힌 말이라는 생각이 든다. 사실 이 말은 누구에게도 적용되지 않는 거짓말이다. 어느 날 갑자기 인기를 끌어모으기 시작한 배우나 가수라 해도, 그 면면을 알다 보면 차마 밝히지 못할 시련과 인내의 시간들이 틀림없이 있다. 정도의 차이는 있을지 몰라도. 필자는 이런저런 수많은 오디션 심사를 하다 보니 한 가지 답답한 게 있다. 오디션만 통과하면 스타가 되는 일은 시간 문제라고 생각한다는 사실이다. 참으로 위험한 생각이다. 오디션을 통해 캐스팅됐다는 말은 가능성을 인정받았다는 뜻이다. 그러나 그 뒤에는 검증이 따른다. 심사위원의 개인적 안목과 오디션에서 보여준 연예인 지망생의 일부만으로 모든 것을 판단할 수는 없기 때문이다. 그래서 기획사는 오디션을 통해 뽑은 사람들을 대중에게 바로 노출하기 전에 많은 시험을 거친다. 여기서 승산이 없다는 판단이 내려지면 그 프로젝트는 없었던 일이 된다. 기획사의 생존논리는 그만큼 치열하다. 가능성이 있다는 사람은 많은데, 새로운 스타탄생은 정말 손에 꼽힐 정도로 드물다. 이런 불균형은 당연히 불협화음을 낳는다. 여기서 연예인 지망생들은 속앓이를 하게 되고 이를 악용하는 사각지대가 생겨난다. 스타 연예인에 대한 막연한 동경과 연예기획의 메커니즘을 잘 몰라서 생겨나는 일이다. 미디어가 발달하면서 스타시스템은 기획형 스타를 만들어 낸다. 그러나 이들의 생명력은 아주 짧고 대형스타로 올라서는 경우도 드물다. 다른 사람의 삶을 이해하고 자연스러운 내면을 보여주고 공감을 불러일으키는 것은 스타시스템으로도 만들어지지 않기 때문이다. 준비 안된 자가 하루아침에 스타가 되는 것은 상상 속의 일이다. 대중문화평론가 www.writerkang.com

콜금리가 경기부양의 수단으로 가능한지 여부를 놓고 말들이 많다. 정부는 지금의 경제상황을 경기침체라고 보고 경기부양을 서두르는 분위기다. 특히 콜금리를 총괄하는 한국은행과 거시경제 기조 인식을 공유하겠다며 콜금리 인하를 간접적으로 압박하고 있는 형국이다. 지난 23일 열린 한은에 대한 국회 재경위의 국감에서도 경제 살리기에 통화정책을 신축적으로 운용하고 있는지를 집중적으로 따졌다. 경기부양을 위해서는 콜금리 인하 여지를 둬야 한다는 논리다. 특히 최근들어 유가 하락 등으로 물가 상승 압력이 크게 줄어들고 있는 상황에서 한은이 경기보다는 물가에 너무 치중하지 않느냐는 비난이 적지 않다. 경제전문가들이 원자재값 인하, 유가 하락 등의 요인으로 볼 때 기존의 통화정책 기조를 그대로 유지할 필요는 없을 것이란 분석도 정부측에 힘을 실어주고 있다. 하지만 한은의 생각은 다르다. 현재 경기상황이 좋지 않고, 내년 상반기에는 성장률이 4% 초반까지 떨어질 수도 있겠지만, 그렇다고 금리를 함부로 손대지는 않겠다는 의지가 강하다. 이성태 한은 총재도 국감에서 “내년 성장률이 다소 떨어져도 우려할 수준이 아니다.”고 못박았다. 이 같은 판단에는 경기 외에 과잉 유동성 등의 문제가 있다고 보고 있다. 지난해 10월 이후 다섯차례나 콜리금리를 인상했던 것도 시중에 과도하게 풀린 유동성을 흡수하는 과정이었다는 점을 강조하고 있다. 시장에 자금이 풍부하고 이로 인해 자산거품 등의 부작용을 초래한다면 콜금리를 낮추기가 어렵지 않겠다는 얘기다. 주택시장의 과열 우려도 적지 않은 부담이다. 주병철기자 bcjoo@seoul.co.kr

윤광웅 국방장관이 24일 사의를 표명함에 따라 후임 장관으로 누가 발탁될지 관심을 모으고 있다. 일단 윤 장관이 누구를 추천하느냐가 가장 큰 변수가 될 것이란 전망이다. 노무현 대통령이 별다른 군내 인맥이 없는 데다, 윤 장관이 노 대통령의 절대적인 신임을 얻고 있기 때문이다. 후임 장관 후보로는 김종환(육사 25기) 전 합참의장, 안광찬(육사25기) 현 비상기획위원장, 권진호(육사 19기) 전 대통령비서실 국가안보보좌관, 이한호(공사 17기) 전 공군참모총장 등이 오르내리고 있다. 여기에 제주 출신인 김인종(육사 24기) 전 2군사령관도 거명된다. 안 비기위원장은 국방부 정책홍보본부장으로 재임시 윤 장관과 호흡이 잘 맞았다는 점이 장점으로 꼽힌다. 협상력이 강하다는 평가를 받는다. 윤 장관이 해군 출신이라는 점에서 형평성 차원에서 이번에는 군내 다수를 차지하는 육군 출신이 지휘봉을 쥐어야 한다는 주장도 있다. 이 논리가 탄력을 받을 경우 김종환·김인종씨가 유리하다. 이한호씨는 공군총장을 그만두는 시점에서 합참의장 후보로 거명되기도 했던 인물이다. 합리적이고 온화한 성품인 데다, 노 대통령이 비(非)육군을 선호하는 경향도 있어 유리하다는 분석도 있다. 그러나 노 대통령의 독특한 인사 스타일로 미뤄 민간인 등 의외의 인물이 발탁될 여지는 상존한다. 하지만 임기 말 레임덕을 피해야 하는 대통령으로서는 개인적 인기에 연연하는 현역 정치인을 선택하기는 힘들다는 분석이 아직은 우세한 편이다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

한 달 앞으로 다가온 대학수학능력시험을 앞둔 고 3 수험생들의 관심만큼이나 대학 입시 제도의 하나인 통합형 논술시험을 둘러싸고 공교육은 물론 사교육 시장이 뜨겁게 달아오르고 있다. 우리 사회의 미래를 예비하고 보장하는 교육 문제인 만큼 당연한 일이기도 하다. 이처럼 대학입시 제도와 관계된 많은 사람들이 이 문제에 대해 활발한 논쟁을 하고 있지만, 대부분 서로에게 책임을 떠넘기기에 급급한 형편이다. 우리는 이들에게 ‘제 역할을 다하고 있는가?’하고 다시 물어야 하고, 그 책임과 의무를 상기시킬 필요가 있다. 우선 정부 당국은 일선 학교에서 통합형 논술을 지도할 교사들을 위해 인적, 물적 투자를 해야 한다. 일부 교육청에서 교사 연수로 이 일을 시작했지만, 아직은 최종 수혜자인 학생들에게까지 미치지 못하고 있다. 대학도 마찬가지다. 그동안 대학은 그저 입시제도를 입안하여 발표하고는 우리 학교에 들어오려면 무조건 이를 따르라고 요구만 했다. 대학도 공교육 정상화라는 맥락에서 입시제도를 수립하고, 이렇게 세워진 입시제도의 실상을 숨기지 않고 알려야 한다. 일선 학교나 교사들은 논술시험이 현행 교육과정에 없는 교과목이고, 예비교사 양성기관인 사범대학의 교육과정에서 배운 바가 없기 때문에 가르칠 수 없다고 변명만 늘어놓지 말아야 한다. 이제 교사들도 자기 계발이라는 측면에서 통합형 논술시험이라는 새로운 입시제도에 대응하고, 이를 주도할 수 있는 집단으로 거듭나야 한다. 일부 언론매체 역시 입시문제의 심각성을 증폭시켜서 자신들과 관련이 있는 논술프로그램의 수요를 창출하기보다는 공공(公共)기관으로서의 책임과 의무를 다해야 한다. 이런 차원에서 서울대학교는 일선 교사들을 대상으로 하는 논술교사 연수프로그램을 기획하고 있다. 이 연수프로그램을 통해서 여러 교과의 내용을 문제화하는 교과 통합형과 한 교과의 내용을 다른 교과 활동과 연관시키는 활동 통합형으로 출제될 것으로 예측되는 논술시험을 지도해야 하는 교사들에게 도움을 주고자 한다. 특히 이번 논술교사 연수에서는 교사들이 논술 시험의 출제와 평가시스템을 직접 경험하게 하고, 학생들을 가르치는 데 필요한 교수-학습 방법에 대한 워크숍을 통하여 논술시험의 출제와 평가, 지도를 연계시키고자 한다. 구체적으로 서울대학교는 오는 겨울방학과 내년 여름방학에 교육청의 논술 담당 장학사와 고등학교 교사를 대상으로 논술교사 연수프로그램을 운영함으로써 공교육 기관으로서 대학의 책임과 의무를 이행하고, 미래의 한국 사회를 이끌어나갈 학생을 선발하려는 서울대학교의 입시제도를 교사들에게 적극적으로 알리고자 한다. 이를 계기로 일선 학교가 논술 교육을 주관하는 기관으로 거듭나서, 어떤 형태의 입시 제도에도 대응할 수 있도록 공교육의 경쟁력을 강화시키고자 한다. 정부와 대학, 일선 학교 모두가 논술시험으로 제기된 공교육 정상화 문제에 대해 같이 고민하고 그 대책을 마련해야 한다. 서울대학교 논술시험의 경우, 틀에 박힌 논리를 서술한 글보다는 자신의 체험이나 생각을 표현한 창의적인 글을 요구하고 있다. 이런 글은 단기간의 훈련이나 교육으로 쓸 수 있는 것이 아니다. 이런 측면에서 장기적인 논술지도 프로그램을 운영할 수 있는 일선 학교가 논술 교육의 주체가 되어야 하고, 될 수밖에 없다는 사실을 명심해야 한다. 윤여탁 서울대 국어교육과 교수

북한의 핵실험과 국제사회의 제재 결의로 팽팽한 긴장감이 몰아치던 북핵실험 사태가 일단 소강상태를 맞은 듯하다. 탕자쉬안 중국 특사를 통해 나오는 ‘평양발 유화 발언’은 북핵사태가 대화와 제재의 갈림길에 서 있는 듯한 착각을 준다. 하지만 북한의 유화발언이 외교적 수사에 불과하다고 전문가들은 지적한다. 박영호 통일연구원 연구위원은 23일 “김정일 국방위원장은 중국 국가주석의 특사에게 외교적인 발언을 한 것”이라면서 “북한의 기본입장은 달라진 게 없다.”고 지적했다. 추가 핵실험을 하지 않겠다는 논리에는 미국이 북한을 못살게 굴지 않아야 한다는 전제조건이 있고,6자회담 복귀에도 금융제재 해제란 꼬리표가 달려 있다. 강석주 외무성 제1부상은 “우리가 먼저 6자회담에 복귀할 테니 곧바로 금융제재를 해제하라.”면서 ‘선 금융제재 해제, 후 6자회담 복귀’라는 기존 입장과 달라진 듯한 발언을 했다. 하지만 선후의 관계가 분명치 않다는 게 전문가들의 진단이다. 콘돌리자 라이스 미 국무장관이 평양발 발언을 놓고 의도적으로 무시하는 전략을 펴는 까닭도 여기에 있다는 게 정부 관계자들의 분석이다. 탕자쉬안 특사의 ‘다소 진전된 발언’이란 평가에 미국은 ‘특별한 게 없다’고 낮은 평가를 하고 있다. 오히려 한국·중국·러시아·일본 순방을 마친 라이스 장관은 ‘5자 연대’를 바탕으로 제재를 본격화할 것으로 예상된다. 정부 관계자는 “미국은 북한을 제외한 5개국의 연대를 공고히 했기 때문에 이를 바탕으로 대북 제재를 본격화할 것”이라고 말했다. 한·중·러·일 순방의 목적도 국제사회의 단결된 대응을 확인하는 데 있었기 때문에 다음 수순은 당연히 제재 본격화로 모아질 수밖에 없다는 얘기다. 소강상태에 빠진 듯한 북핵사태는 폭풍전야의 고요함에 불과하고, 긴장감은 앞으로 더욱 고조될 것으로 전망된다. 김영수 서강대 교수는 “북한과 미국이 서로 명분을 쌓으면서 결정적인 대화의 장이 열릴 때까지 긴장감은 더욱 높아질 것”이라면서 “북·미간 긴장과 대화는 1994년의 재판이 될 것”이라고 말했다. 1994년에 북·미간 긴장감이 형성되면서 중국이 중재에 나섰지만 서로의 요구조건이 달라 대화는 이뤄지지 않고 긴장감은 더욱 고조됐다. 여기서 중국이 더 적극적으로 중재에 나서면서 양쪽은 명분을 얻어 대화에 나선 전례가 이번에도 되풀이될 가능성이 높다는 관측이다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

동국제강과 조선업계가 후판(厚板·두께 5㎜ 이상의 두꺼운 철판)값 인상을 놓고 대립하고 있다. 감정싸움으로 치달을 가능성도 없지 않다. 동국제강측은 23일 “3개월 전부터 조선업계에 인상 명분을 충분히 설명했다.”면서 “갑자기 올린 게 아니다.”라고 강조했다. 동국제강은 지난 16일부터 조선용 후판 가격을 10% 올렸다.‘깜짝 인상’이 아니라는 게 동국제강측의 설명이다. 그런데도 조선업체가 아닌 협회(조선공업협회)가 나서 대리전 양상으로 몰고가는 데는 유감이란 표현을 숨기지 않았다.판매자(동국제강)와 구매자(조선업계)가 나서면 서로의 논리를 다 알아듣는다고 말했다. 후판 원재료(슬래브) 가격 인상에 따라 후판 가격인상은 불가피하다는 것이다. “원가를 공개하고 싶다.”면서 가공비가 t당 130달러 정도 드는 상황에서 마진폭이 크지는 않다고 밝혔다.t당 3만∼4만원 정도 남는다는 게 동국제강측의 설명이다. 동국제강 관계자는 “어려울 때 수출까지 중단하며 조선업계를 뒷바라지 했는데….”라며 서운한 감정을 여과없이 표출했다.“당사자가 만나 조용조용 협의하면 끝낼 텐데….”라며 대화 가능성도 열어놨다. 하지만 조선업계는 동국제강이 ‘신사협정’을 깨고 일방적으로 후판값을 기습 인상했다고 반발한다. 동국제강의 설명과는 다른 셈이다. 현대중공업 등 조선업체들이 동국제강으로부터 인상 통보를 받은 것은 발표 바로 전날 밤. 업체 관계자는 “설득이나 물밑 조율을 하고말 새도 없었다.”고 토로했다. 동국제강이 인상근거로 내세우는 슬래브값 상승도 ‘핑계’라고 반박했다. 국제 슬래브값이 3분기에 상승한 것은 사실이지만 4분기들어 다시 떨어지고 있기 때문이다. 게다가 국내 후판가격은 일본이나 중국산보다 t당 100달러 이상 비싸다. 따라서 진짜 인상 이유는 조선업계가 넉 달 가까이 일본 철강업체들과 가격싸움을 벌이느라 재고가 바닥난 것을 동국제강이 눈치챘기 때문이라고 주장한다.“일시적인 수급상의 약점을 이용해 뒤통수를 때렸다.”는 설명이다. 조선업계는 “동국제강에 가격을 다시 낮춰줄 것을 최대한 읍소하되, 안 되면 중국산 후판을 대용하는 것으로 응수하겠다.”고 밝혔다. 자칫 중국만 어부지리를 얻을 수 있어 양측의 타협이 필요한 대목이다.최용규 안미현기자 ykchoi@seoul.co.kr

지난 20일 제38차 한·미 연례안보협의회(SCM)에서 합의된 전시 작전통제권 환수시기(2009년 10월15일∼2012년 3월15일)는 현직 외교관 출신 국방부 당국자의 아이디어에서 비롯된 것으로 뒤늦게 알려졌다. 주인공은 올 2월 부처간 인사교류 차원에서 외교통상부 북미국 심의관에서 국방부 국제협력관으로 자리를 옮긴 김규현(52·2급) 국장. 국방부 관계자에 따르면, 김 국장은 SCM 하루 전인 19일 워싱턴에서 윤광웅 국방장관과 이상희 합참의장, 이태식 주미대사 등이 참석한 회의에서 환수 연도가 총 2년이 넘는 기상천외한(?) 협상안을 제시했다고 한다.26년간 외교에서 잔뼈가 굵은 김 국장은 “어느 일방에만 이익이 되는 외교협상은 성사되기도 어렵고 반드시 후유증을 남긴다. 한·미가 윈-윈하는 협상안을 제시해야 한다.”는 논리로 칼 같은 협상에 길들여진 국방 전문가들의 공감을 얻어냈다는 것이다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

｜워싱턴 김상연특파원｜20일(미국시간) 연례 한미 안보협의회(SCM)에서 전시작전통제권 환수 시기가 타결된 것은 다소 뜻밖이다. 한·미간 입장차(한-2012년, 미-2009년)가 큰 데다 북한 핵실험이라는 중대 사태가 돌출한 탓에 “이번에는 힘들 것”이라고 말하는 정부 당국자들이 적지 않았기 때문이다. 결과적으로, 전작권을 하루속히 넘겨주려는 미국측의 입장이 다분히 반영된 것으로 해석된다.‘2012년’을 고수해온 한국으로서는 미국에 비해 느긋한 상황이었기 때문이다. 일각에서는 미측이 한국의 핵우산 구체화 요구를 받아들이는 대신, 전작전 타결을 종용했을 것이란 ‘빅딜설’도 흘러 나온다. ‘2009년 10월15일∼2012년 3월15일 사이’라는 타결 내용도 예상을 뛰어넘는 것이다. 양측은 총 2년5개월이라는 광범위한 기간을 ‘환수연도’로 합의함으로써 한 발짝도 양보하지 않은 상태에서 시기를 타결짓는 ‘절묘한’ 아이디어를 선보였다. 하지만 이는 서로 도망가지 못하도록 발을 묶어놓고 누워 동상이몽을 꾸는 형국이 될 수도 있다. 비록 큰 테두리는 정했지만, 그 안에서 실제 환수시점을 확정짓는 과정에서 티격태격할 소지가 있다는 얘기다. 미국으로서는 향후 ‘그것 봐라. 한국군의 능력이 충분치 않으냐.’면서 2009년쪽에 치우친 시기에 넘겨주려 할 공산이 크다. 반면 한국측은 ‘시기상조다.’는 논리로 최대한 2012년에 근접해서 넘겨받으려 할 것이 뻔하다. 실제 국방부 당국자는 공동성명 내용 중 ‘이러한 (전작권)전환은 양국이 상호 합의한 합리적인 계획에 따라 추진될 것이다.’는 문구에 큰 의미를 부여하면서 “향후 일정이 단계별로 조건을 충족시키면서 진행된다는 의미로,2012년 어간에 환수될 것으로 전망한다.”고 말했다. 하지만 ‘합리적 계획’이란 문구를 미국 입장에서 보면 정반대의 해석이 가능할 수 있다. 어쨌든 광범위하게나마 시기를 못박음으로써 양측은 나중에라도 발을 빼기 힘든 형국이 됐다. 공동성명에 ‘2009년 10월15일∼2012년 3월15일’ 식으로 날짜까지 구체적으로 적시한 것은, 이번 합의가 정권이 바뀌더라도 번복할 수 없는 공약임을 대내외에 과시하려는 의도로 보인다.‘왜 날짜를 구체적으로 박았나.’는 질문에 권안도 국방부 정책홍보본부장이 “별다른 의미는 없다.”고 군색하게 답해 역설적으로 이런 관측을 뒷받침했다.carlos@seoul.co.kr

우리 주변에서 ‘○○토론’ 식의 프로그램이 많아진 데서도 알 수 있다시피, 가정에서부터 국회에 이르기까지, 굳이 ‘토론’이란 이름이 붙지 않았어도 토론의 과정을 거쳐야 하는 일이 매우 많이 있다. 토론이란, 말싸움이 아니라, 참여자 (그리고 청중) 각자가 선의와 지식과 추론능력을 바탕으로 합리적인 판단을 내릴 것이라는 가정하에 이뤄지는 언어적이고 사회적인 활동으로, 갈등과 협력이 존재할 수밖에 없는 사회집단의 크고 작은 문제를 해결하기 위한 가장 합리적이고 민주적인 의사결정수단이다. 사회적으로 토론은, 문제를 논의하는 데 있어서 한 쪽의 일방적 강압이나 명령이 아닌 평등하고 합리적인 의사소통을 전제로 한다. 따라서 사람들은 토론에 참여함으로써 문제해결 과정에 함께 참여한다는 공동체 의식을 가질 수 있고 의사결정과정에서 민주적 생활태도를 기를 수 있다. 또한 개인적으로 토론은 하나의 주제에 대한 상반되는 두 주장을 합리적으로 검증하고 평가해 보는 기회를 제공함으로써 논리적이고 비판적인 사고와 문제해결능력을 신장시켜 준다. 그러나 토론에 대해서 모두가 좋게만 생각하는 것은 아니다. 토론에 대한 부정적인 인식은 크게 두 방향에서 제기되곤 한다. 하나는 토론을 지나치게 감정적인 싸움으로 인식하는 것이며, 다른 하나는 토론이 감정을 배제한 채 순수 이성에 의해서 이루어지는 형식 논리라고 파악하는 것이다. 토론 활동을 동일한 목적을 가졌으나 의견이 다른 사람들의 대결 구도로 파악하면, 자신의 주장은 곧 자신과 동일시되면서 토론 활동 자체가 따지기 좋아하고 말싸움하기 좋아하는 사람들이 하는 활동이라고 치부해 버리게 된다. 갈등 없는 토론은 존재하지 않는다. 서로 다른 입장을 가진 토론자들은 해결하고자 하는 문제의식을 공유하고 갈등을 일으키는 부분을 알아내어 이를 쟁점화시켜서 최선의 해결책을 찾아야 한다. 토론자가 갈등 상황을 회피하려고만 하거나, 상대의 말을 잘라서 더 이상 주제에 대해 언급하지 못하게 한다면 토론은 더 이상 전개될 수 없다. 토론에서는 갈등을 효과적으로 운용함으로써 갈등 상황에 대한 상호간의 더욱 분명하고 명시적인 이해와 비판이 이루어지도록 할 필요가 있다. 그러나 갈등 상황이 지속적으로 심화되면 오히려 문제 해결에 도움이 되지 않을 뿐 아니라 상대에 대한 감정적인 모독이나 불신을 표출하는 파괴적인 국면으로 번질 수 있는데, 이런 경우에는, 다음 쟁점으로 이동하면서 갈등을 보류하거나 합리적인 의미 협상을 위한 협력을 요청할 필요가 있다. 사회적 상호작용으로서의 토론 활동이 성립하기 위해서는 토론 공동체에 대한 참여자들의 암묵적인 전제가 바탕이 되어야 한다. 이것은 토론 성립의 조건이라고도 할 수 있으며, 토론자들은 토론이 시작되기 전에 공통의 관심사, 관점의 차이, 합리성에 대한 신뢰, 변화에 대한 개방적인 태도를 가져야 한다. 보다 효과적인 토론을 위해서는 토론 참여자나 토론을 지켜보는 이 모두가 토론의 목적과 과정 및 방법에 대해서 잘 알아야 하고, 그러기 위해서는 잘 배워야 한다. 그럼에도 불구하고, 토론에 대한 교육은 아직 충분하지 않다. 토론교육이 부족한 것은, 학생과 교사의 토론경험 자체가 절대적으로 부족한 편이며, 토론교육을 하는 경우에도 실제 활동을 하기보다 토론에 대한 지식을 전달하는 방식이라는 데에 문제가 있다. 또한 자신의 논지를 주장하고 상대방에게 반박하며 옳고 그름을 가리는 경쟁적 방식에 대해 ‘점잖지 못하다.’고 인식하는 것도 문제이다. 우리 사회 여러 분야에 산적해 있는 과제들 가운데에는 토론을 통해서 해결해야 할 과제들이 많다. 그러나 멋진 토론을 찾아보기는 쉽지 않다. 학교에서나 사회적으로나 보다 적극적인 토론 교육에 나서야 할 때이다. 윤희원 서울대 국어교육학과 교수

대량살상무기 확산방지구상(PSI)에 참여하라는 미국의 압박이 거세다. 유엔 안보리 결의에 따라 우리가 취해야할 금강산관광·개성공단·PSI 참여 등 세 가지 현안 가운데 미국의 방점은 PSI 참여에 찍혀 있는 것으로 한·미 외교장관 회담에서 나타났다. 정부 고위관계자는 20일 “미국은 한국의 어려운 처지를 이해하지만 정치적 메시지를 (미·일과)같이했으면 좋겠다고 생각하고 있다.”고 밝혔다. 북핵실험이라는 민감한 시기에 한·미·일이 바람 새는 듯한 모습을 보여서는 안 되고, 정치적으로 일치된 모습을 보이는 게 중요하다고 미국은 판단하고 있다고 고위관계자는 전했다. 한·미간 갈등에 대해서는 정부 일각에서 “금강산관광 등이 안보리 결의와 무관하다고 밝힌 데서 오해가 생겼다.”는 설명이다. 미국의 요구를 종합해 보면 상황변화에 따라 행동이 달라지는 일이 생기더라도, 지금은 행동보다는 일치된 말이 중요하다는 것으로 모아진다. 콘돌리자 라이스 미 국무장관이 “아이디어를 갖고 논의한 내용이 있다.”고 밝힌 점도 PSI참여에 대한 우리 정부의 정치적 선언 촉구와 무관치 않은 것 같다. 반기문 외교통상부 장관이 “PSI 참여를 진지하게 검토하겠다.”고 말했지만 주변 여건도 우리 정부에 PSI 참여 확대를 압박한다. 유엔 결의 이후 미국이 무기를 실은 것으로 추정되는 북한 선박을 처음으로 추적 중인 것으로 알려졌고, 핵무기의 제3국 이전 차단에 중점을 두고 있는 미국 입장에서는 PSI가 가장 강력하고 유효한 수단으로 판단하고 있다. 중국도 북한과의 대화를 강조하면서 시중은행의 대북 거래중단, 석유공급 감축 등의 실질조치에 들어간 것으로 관측된다. 우리 정부가 주변의 움직임을 무시하고 ‘나홀로’ 정책을 펴기는 어려운 상황을 맞고 있는 것이다. 정부는 PSI 참여 8개항 가운데 5개는 참관 형식으로 부분 참여하고 있고 ▲정식참여 ▲역내차단훈련시 물적 지원 ▲역외차단 훈련시 물적지원 등 3개는 유보하고 있다. 이 가운데 정식 참여는 계속 유보하되, 물적지원은 검토할 수 있다는 쪽으로 입장을 정리해 놓고 있었다. 여기서 확대하라는 게 미국의 주문으로 받아들여진다. 전면 참여하게 되면 무력충돌 가능성이 있고 긴장이 높아진다는 우리의 논리에 라이스 장관은 “2년 동안 PSI를 시행해 왔지만 무력충돌로 이어지지 않았다.”고 반박했다. 하지만 우리 정부가 PSI 참여 수위를 조절하면서 참여 방침을 선언하기 위해서는 국내 여론정지작업이 여전한 과제다. 참여를 확대한다면 정치권은 또 한 차례 찬반논란을 벌일 것으로 예상된다. 미국의 요구 조건과 국내 여건을 감안해 정부가 어떤 결단을 이뤄낼지 주목된다. 정부는 다음주쯤 금강산관광과 개성공단 사업을 미세조정하는 등의 유엔 안보리 결의 후속조치를 밝힐 예정이다. 미국은 참가국들과 오는 30∼31일 대규모 PSI 합동 훈련을 벌일 예정이다. 그 전까지는 PSI 참여 윤곽이 나올 것 같다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

대량살상무기 확산방지구상(PSI)에 참여하라는 미국의 압박이 거세다.유엔 안보리 결의에 따라 우리가 취해야할 금강산관광·개성공단·PSI 참여 등 세 가지 현안 가운데 미국의 방점은 PSI 참여에 찍혀 있는 것으로 한·미 외교장관 회담에서 나타났다. 정부 고위관계자는 20일 “미국은 한국의 어려운 처지를 이해하지만 정치적 메시지를 (미·일과)같이 했으면 좋겠다고 생각하고 있다.”고 밝혔다.북핵실험이라는 민감한 시기에 한·미·일이 바람 새는 듯한 모습을 보여서는 안 되고,정치적으로 일치된 모습을 보이는 게 중요하다고 미국은 판단하고 있다고 고위관계자는 전했다. 한·미간 갈등에 대해서는 정부 일각에서 “금강산관광 등이 안보리 결의와 무관하다고 밝힌 데서 오해가 생겼다.”는 설명이다.미국의 요구를 종합해 보면 상황변화에 따라 행동이 달라지는 일이 생기더라도,지금은 행동보다는 일치된 말이 중요하다는 것으로 모아진다. 콘돌리자 라이스 미 국무장관이 “아이디어를 갖고 논의한 내용이 있다.”고 밝힌 점도 PSI참여에 대한 우리 정부의 정치적 선언 촉구와 무관치 않은 것 같다.반기문 외교통상부 장관이 “PSI 참여를 진지하게 검토하겠다.”고 말했지만 주변 여건도 우리 정부에 PSI 참여 확대를 압박한다.유엔 결의 이후 미국이 무기를 실은 것으로 추정되는 북한 선박을 처음으로 추적 중인 것으로 알려졌고,핵무기의 제3국 이전 차단에 중점을 두고 있는 미국 입장에서는 PSI가 가장 강력하고 유효한 수단으로 판단하고 있다. 중국도 북한과의 대화를 강조하면서 시중은행의 대북 거래중단,석유공급 감축 등의 실질조치에 들어간 것으로 관측된다.우리 정부가 주변의 움직임을 무시하고 ‘나홀로’ 정책을 펴기는 어려운 상황을 맞고 있는 것이다. 정부는 PSI 참여 8개항 가운데 5개는 참관 형식으로 부분 참여하고 있고 ▲정식참여 ▲역내차단훈련시 물적 지원 ▲역외차단 훈련시 물적지원 등 3개는 유보하고 있다.이 가운데 정식 참여는 계속 유보하되,물적지원은 검토할 수 있다는 쪽으로 입장을 정리해 놓고 있었다.여기서 확대하라는 게 미국의 주문으로 받아들여진다. 전면 참여하게 되면 무력충돌 가능성이 있고 긴장이 높아진다는 우리의 논리에 라이스 장관은 “2년 동안 PSI를 시행해 왔지만 무력충돌로 이어지지 않았다.”고 반박했다.하지만 우리 정부가 PSI 참여 수위를 조절하면서 참여 방침을 선언하기 위해서는 국내 여론정지작업이 여전한 과제다.참여를 확대한다면 정치권은 또 한 차례 찬반논란을 벌일 것으로 예상된다. 미국의 요구 조건과 국내 여건을 감안해 정부가 어떤 결단을 이뤄낼지 주목된다.정부는 다음주쯤 금강산관광과 개성공단 사업을 미세조정하는 등의 유엔 안보리 결의 후속조치를 밝힐 예정이다.미국은 참가국들과 오는 30∼31일 대규모 PSI 합동 훈련을 벌일 예정이다.그 전까지는 PSI 참여 윤곽이 나올 것 같다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

지난 18일 금융감독원이 국정감사 자료용으로 발표한 은행들의 신용대출 금리 조사 결과가 은행들을 발칵 뒤집어 놓았다. 올해 1월부터 6월말까지 은행들이 신용대출을 하면서 실제로 적용한 금리의 평균을 각 은행별로 발표한 것이어서 파괴력이 컸다. 은행들은 대출시 적용될 금리의 폭은 공개하지만 실제로 적용한 금리는 영업 비밀이란 이유로 웬만하면 공개하지 않는다. 금감원 조사를 보면 국민은행이 적용해온 신용대출 평균 금리는 연 5.32%로 가장 낮았고,HSBC은행은 10.57%로 가장 높았다.HSBC은행이 2배의 폭리를 취한 것처럼 보인다. 그러나 국민은행은 현재 일반적인 신용대출 상품(6개월 변동)에 신용등급별로 6.76∼13.21%의 금리를 적용하고 있고,HSBC의 신용대출 상품(3개월 변동) 금리는 6.6∼19.5%로 큰 차이가 없다. 그렇다면 금감원 자료에서는 왜 2배의 차이가 났을까. 이유는 아파트 중도금 대출 때문이다. 아파트가 완공되지 않은 상태에서 대출이 이뤄지는 중도금 대출은 신용대출 항목에 잡힌다. 그러나 입주 순간부터 주택담보대출로 변경된다. 사실상 담보대출인 중도금 대출은 건설사가 보증을 해주고, 떼일 염려가 없기 때문에 은행들이 치열한 쟁탈전을 벌인다. 따라서 6%대 초반인 일반 아파트담보대출의 금리보다 오히려 낮은 4∼5%대이다. 결국 중도금 대출의 최강자인 국민은행과 절대약자인 HSBC의 신용대출 금리는 당연히 큰 차이를 보일 수밖에 없다. 우리은행(5.68%), 신한은행(5.69%), 농협(5.83%), 하나은행(5.84%) 등의 금리가 낮은 것도 이들 대형 은행이 중도금 대출을 많이 취급하기 때문이다. 반면 외국계 은행과 소규모 지방은행, 기업은행의 평균 금리는 7%를 훌쩍 넘었다. 한국은행에 따르면 지난 8월의 은행 신용대출 가중평균 금리가 6.28%인데, 이 역시 중도금 대출을 포함시켰기 때문이다. 은행들은 일반적인 신용대출의 경우 보통 9∼10%의 이자를 적용한다. 담보 없이 빌려주는 만큼 주택담보대출보다는 3%포인트 정도 더 받아야 한다는 논리이다. 최근 은행들이 6%대의 신용대출을 속속 내놓고 있지만 이는 공무원이나 변호사 등 특정 직군을 위한 대출이다. 일반 월급쟁이에게 6%대 신용대출은 여전히 ‘금리의 떡’이다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

한반도의 북핵 위기가 정치권의 지형 변화를 일으키고 있다. 북한 핵실험과 안보리의 강경한 대북 제재, 북한의 반발 등으로 고조되는 2차 북핵 위기는 2007년 대선까지 핵심 이슈가 될 전망이다. 향후 정치권 정계개편이 시작될 경우 북핵을 보는 시각과 대응 방식은 ‘헤쳐모여’를 위한 ‘리트머스’ 시험지 역할을 하게 될 가능성이 커지고 있다. ●북핵은 정계개편의 리트머스 가장 눈에 띄는 것은 북핵 위기에 따른 우리 사회 전반에 몰아치고 있는 ‘보수화’ 경향이다. 최근 대부분 여론조사에서 답변자들의 80% 가까이가 “북핵 사태로 우리의 안보가 직접적으로 위협받고 있다.”고 답했다. 참여정부의 대북 포용정책에 대해 과반수 이상이 “근본적인 재검토”를 요구했다. 한국사회여론연구소(KSOI) 정창교 수석 전문위원은 “진보적 성향이 짙은 참여정부의 무능에 실망한 유권자들이 이번 핵실험 파동으로 그나마 진보정권의 성과물로 생각한 포용정책에 거부감이 확산되는 상황”이라며 “이는 대북 포용정책의 무용론을 주장해 온 한나라당과 한나라당 대선 주자들에게 도움이 되고 있다.”고 지적했다. 북핵 위기의 지속은 그 자체로 국민적 피로감을 누적시킬 뿐만 아니라 경제침체로 이어질 경우 국민들의 보수적 경향이 더욱 강화될 것이란 분석도 나온다. 대선주자들 역시 북핵 위기에 민감하게 반응하고 있다. 현재 가장 큰 반사이익을 얻는 것은 야권 후보들이다. 국민적 보수화를 촉진하는 북핵 위기가 현 시점에서 한나라당에 유리한 쟁점이라는 데 이견이 없다. ●북핵 위기로 이명박 강세 야권 내 유력 대선주자인 이명박 전 서울시장이 핵 위기 이후 가파른 지지율 상승세를 타고 있다. 리서치앤리서치 김원균 본부장은 “북핵 문제를 가장 잘 해결할 것 같은 후보가 누구인지 물어보면 이 전 시장(29.9%)이 고건 전 총리(15.9%)나 박근혜 전 대표(15.5%)보다 높게 나타난다.”고 지적했다. 지난 17∼18일 한국리서치의 여론조사에서는 이 전 시장이 33.8%로 2위 박근혜(21.0%)를 무려 12%포인트 이상 앞섰다. 고 전 총리는 15.6%로 3위를 유지했지만 갈수록 하락세다. 이런 분위기 속에서 박근혜·손학규 등 한나라당 주자들도 남북협력·대북지원 중단 등 대북 제재에 찬성하고 있다. 반면 열린우리당 김근태 의장과 정동영 전 의장 등은 남북대화를 통한 평화적 해결에 무게를 두고 있다. 선박·항공 검문 검색을 내용으로 하는 대량살상무기 확산방지구상(PSI) 참여에 반대 의사를 분명히 했다. 범여권 후보로 분류되는 고건 전 총리의 발빠른 대응이 눈에 띄었다. 지난 9일 대선 주자들 가운데 가장 먼저 “이제까지 안이하고 온정적인 대북정책을 근본적으로 재검토해야 한다.”고 여권의 주자들과 선을 그었다. 최근 지지율 하락으로 고심하던 고 전 총리는 ‘보수화’로 흐르는 유권자들의 심리에 동참한 셈이다. 포괄적이지만 다소 모호한 ‘중도개혁세력’ 연대를 표방하고 있는 고 전 총리가 이번 북핵 위기를 계기로 보수화 노선을 가속화시킬 것이란 지적도 나온다. 그러나 정치권 일각에서는 북핵 위기가 가중되고 전쟁 위기까지 고조될 경우 한나라당의 일방적인 대북 강경 노선이 ‘부메랑’으로 돌아올 가능성도 제기하고 있다. ●북핵 정계개편에 충격 변수 이번 북핵위기는 정치권 ‘새판짜기’에 앞서 이념적 좌표와 정체성에 대한 명확한 ‘교통정리’의 역할을 하게 될 것 같다. 대북 포용정책의 유지 여부,PSI 참여 확대를 포함한 대북제재의 수위, 남북간 교류협력사업 지속 문제 등 구체적인 현안을 놓고 모호한 수사보다 확실한 선택을 강요받는 분위기다. 당장 정계개편 시나리오의 하나로 등장했던 ‘한·민 공조’가 북핵 위기 앞에서 가능성이 별로 없다는 ‘계산서’가 나온다. 대북제재 등 포용정책 폐기를 외치는 한나라당의 입장과 ‘DJ 적자’를 앞세워 포용정책의 지속을 주장하는 민주당과의 현실적 괴리는 엄청난 차이를 보인 것이다. 북한 핵 위기로 ‘중도세력’의 활동 공간이 좁아질 것이란 분석도 나온다. 야권 내부의 경우 강경 대응기조에 대부분 찬성하기 때문에 큰 균열 조짐은 없어 보인다. 반면 여권 내부는 재야 출신,386 그룹 등 진보진영의 생각과 전문가 집단으로 분류되는 중도·우파간의 의견 차이와 내재된 갈등이 서서히 가시화되는 분위기다. 북핵위기가 자칫 여권발(發) 핵 분열의 발화점이 될 가능성이 적지 않다. 실제로 여당 내부의 행정관료·군출신 의원들은 “유엔 등과의 국제공조를 중시하자.”며 보수적인 입장으로 선회했다. 범여권 통합을 노리는 고 전 총리는 ‘대북 정책 원점 재검토’,‘전시작전통제권 환수 추진 중단’ 등 다소 ‘보수적인’ 해법을 내놓고 있다. 여권내 중도·보수파의 목소리를 아우르겠다는 의지가 엿보인다. 민주노동당 역시 북핵 해법을 놓고 노선 갈등이 한창이다. 핵무기 보유 반대와 북한의 자위권 차원에서의 핵 보유 찬성 등의 논리가 팽팽하게 맞서고 있다. 대북 포용정책을 지지하던 일부 시민·재야 단체들도 최근 “북한의 핵실험은 한반도·동북아 평화에 역행하는 것”이라는 논평을 제시하는 등 내부 분열이 진행 중이다. 오일만기자 oilman@seoul.co.kr

지난 7월1일 출범한 민선4기는 이제 100일을 넘어섰고, 민선지방자치제도가 부활한 지는 올해로 11년이 경과했다.5·16 쿠데타에 의해 지방자치법의 실행이 중지된 후 30여년간 우리나라 지방정부는 중앙정부의 지방 일선기관과 같은 역할을 맡아왔다. 모든 도지사와 시장은 중앙정부에서 임명했고 지방의회는 존재하지 않았다. 지방세 운용의 재량권도 거의 없었다. 지방정부의 정책결정은 지역주민을 위한 것이라기보다는 중앙정부의 이해관계에 얽매인 경우가 많았다. 이런 획일적인 정책구조로는 공공부문에 대한 주민의 다양한 요구와 기대를 충족시킬 수 없었고, 해결책의 하나로 민선지방자치제도의 실시가 필요하다는 주장이 제기됐다. 그러나 이런 배경보다는 정치적 이유가 민선지방자치제도 부활의 더 중요한 요인으로 작용했다. 오랜 군사정권에 시달린 국민들은 민주주의에 대한 열망을 가슴에 품었으며, 특히 1980년대 후반의 시민운동은 민선지방자치제도 부활의 원동력이 되었다. 지방자치제의 부활 이후 많은 학자, 전문가, 공무원 등은 분권화를 강조한다. 물론 분권화는 지방자치의 핵심 요소이다. 현실적으로 적정한 수준의 분권화 없는 지방자치는 요원하며, 지방공공재의 공급에서도 비효율을 초래한다. 그러나 분권화를 지방자치정책의 긍극적인 목표로 오인해선 안 된다. 우리가 지향해야 할 정책목표는 바로 지역주민들의 의사가 적절하게 지자체의 정책에 반영되고, 그 지역주민의 삶의 질이 향상되는 것이다. 분권화가 정책목표가 되어서는 안 되는 이유는 분권화의 효과가 긍정적일 수도, 부정적일 수도 있기 때문이다. 일반적으로 분권화는 네 가지 긍정적 효과를 갖는다. 경제적 효율성, 비용 효율성, 책임성, 그리고 재원동원 능력이 그것이다. 지방공공재가 지방정부에 의해 지역주민의 수요에 맞게 공급되는 것이 중앙정부에 의한 획일적인 공급보다 경제적 효율성을 높일 수 있다. 중앙정부가 독점하던 공공재의 공급을 분권화를 통해 지방정부에 이양하면 지방정부간의 경쟁으로 인해 지방정부는 보다 비용 효용성에 민감하게 되고, 지역주민에 대한 책임성도 증대된다. 분권화는 또 지방정부의 재정동원 능력을 높일 수 있게 된다. 지방정부가 중앙정부보다 지역주민들에게 가까이 있기 때문이다. 지역의 경제활동을 더 잘 파악할 수 있고, 그 결과 자체 수입 개발에 더 유리하다. 이러한 논리에 근거해 세계은행이나 IMF 등 국제금융기관들은 차관의 전제조건으로 분권화 개혁을 종종 요구한다. 그러나 분권화정책이 부정적인 효과를 갖는다는 주장도 역시 제기되고 있다. 특히 지방정부의 역량이 낮은 개발도상국이나 신생민주주의, 신생자본주의 국가에서의 과도한 분권화정책은 득보다는 실이 많다고 한다.1980년대 브라질, 아르헨티나 등 남미 국가들의 분권화 실패사례가 적절한 예일 것이다. 따라서 국가의 실정에 맞게 분권화정책의 진행속도를 조절할 필요가 있다. 요즈음 지자체를 방문하면 가장 친절한 공무원은 지자체장이라는 말이 있다. 피선된 지자체장들은 주민들의 목소리를 경청하려 하고, 지연과 학연으로 얽힌 지역관료사회에 변화와 혁신의 바람을 일으키려 하는 것을 목격한다. 바람직한 현상임에 틀림없다. 진정한 자치정부를 이루기 위해서 외부적 재원규모와 규제를 탓하기보다는 우선 내부적 자각과 변화가 필요한 게 아닌가 생각한다. 권오성 한국행정연구원 혁신변화관리센터 소장

크리스토퍼 힐 미 국무부 차관보와 버시바우 주한 미대사 등 미국측 주요 인사들이 금강산 관광사업 중단을 압박하자 열린우리당이 적극적으로 엄호하고 나섰다. 김근태 의장은 18일 비상대책위원회의에서 “미국에는 개성과 금강산을 통해 오가는 현금이 중요하겠지만 우리 국민에게는 남북이 서로 만나고 교류한다는 게 중요하다.”며 “오가는 길을 열기 위해 60년간 끊임없이 노력했고, 엄청난 대가도 치렀다.”고 밝혀, 사업의 지속적 추진을 강조했다. 김 의장은 “금강산과 개성사업은 단순한 교류가 아닌 한반도 평화와 안정의 상징이자 평화의 안전장치”라며 “강력한 대북제재를 원하는 미국 정부의 입장을 이해하지만, 우리 정부와 국민의 목소리를 진지하게 경청하는 게 우선”이라고 지적했다. 김 의장은 다음달 중순 금강산 관광 8주년을 기념해 금강산 현지방문도 전향적으로 검토하고 있다. 김한길 원내대표도 이날 기자들과의 간담회에서 금강산 관광사업 중단에 대해 “유엔 안보리 제재위원회가 구체적인 사안을 놓고 논의하기 이전에 개별 사업에 대한 판단을 서두르는 것은 신중해야 한다.”고 말했다. 우상호 대변인도 “금강산 관광과 개성공단 사업을 지속한다는 게 당론”이라며 “금강산 관광사업으로 북한이 핵개발을 한 것처럼 얘기하는 것은 과잉논리”라고 지적했다. 한편 당·정·청은 19일 오전 총리공관에서 ‘4인 회동’을 갖고 콘돌리자 라이스 미국 국무장관의 방한과 한·미·일 3개국 외무장관 회담을 앞두고 금강산 관광을 포함한 대량살상무기확산방지구상(PSI) 등 북한의 핵실험 후속 대책에 관한 입장을 조율한다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

나는 20대부터 철학공부를 해왔었는데, 오랫동안 저 공(空)사상을 제대로 이해하지 못했다. 그 까닭은 주로 의식철학을 중심으로 공부하였기 때문이리라. 나는 현상학적 실존주의에서 서양철학을 시작했고, 동양철학도 유학사상을 주자학적으로 해석하는 것을 종지(宗旨)로 삼았다. 이 사상들은 다 깨어있는 의식의 형이상학과 도덕학에 해당한다. 의식철학은 동서고금을 막론하고 세상과 역사와 신과 인간에 대한 진선미를 읽는 예리한 분별심을 키우는 학문이라 할 수 있다. 그런 의식학에 대한 회의가 레비-스트로스로부터 시발된 구조주의로부터 왔다. 의식은 자생적인 것이 아니라, 의식이 모르는 어떤 자연적 문화적 구조의 산물이라는 것을 구조주의가 가르친다. 이 구조가 무의식의 영역이다. 구조의 무의식이 갖는 중요성에 대한 나의 깨달음은 기존의 의식학이 표명하는 진리는 다 세상에 대한 표피적인 인식일 뿐이고, 세상에 대한 심층적 통찰과는 거리가 멀다는 것과 직결된다.17세기 네덜란드의 스피노자가 그의 ‘윤리학’에서 든 비유대로, 무의식의 원인을 모르는 사람들은 철없는 아기가 자유선택으로 젖을 먹었다거나, 소년이 의식의 자유에서 분노의 복수를 하게 되었다거나, 겁많은 아이가 자유결단에 의하여 도망가게 되었다고 다 착각하는 어리석음과 같다고 하겠다. 구조주의에 이어서 나는 데리다 등이 대표하는 해체주의의 가르침으로 세상의 기본 무의식의 문법이 불교가 가르쳐 온 불일이불이(不一而不二=하나도 둘도 아닌)의 이중적 교차법인 것을 알게 되었고, 이 문법은 노자와 장자가 ‘도덕경’과 ‘남화경’(장자내편)에서 각각 설파한 도(道)의 본질과 흡사한 가르침이라는 것을 터득했다. 이어서 나는 이 이중적 교차법의 도(道)가 불법이 말하는 연기법(緣起法)과 아주 유사한 진리를 다른 방식으로 말한 것에 지나지 않는다고 생각했다. 말하자면 이 우주를 일관되게 관통하는 깊은 심층적 무의식의 도는 무(無)를 바탕으로 하는 교차법의 존재방식을 취하고 있다는 것이다. 교차적 존재방식으로서의 연기법은 모든 존재가 상관적 관계의 매듭임을 말하는 것이므로 독존적 존재방식을 거부하는 것이다. 이 세상의 어떤 것도 자기 스스로 홀로 서는 실체가 아니라, 반드시 다른 것과의 관계에 의하여 생기고 또한 다른 것과의 관계가 끝나면 사라진다. 따라서 존재는 명사로 지칭될 수 있는 고체처럼 딱딱한 단독개념이 아니라, 관계의 설정으로 무수히 많은 다른 것들이 들락날락거리는 유연한 해면체의 삼투작용과 비슷한 공동의 존재방식을 지니고 있는 것이 된다.‘나무’의 존재도 많은 다른 것들과의 상관관계요, 심지어 ‘나’라는 존재도 내가 만난 무수한 인연들이 남긴 흔적들이 공존하는 세계다. 우리가 ‘나무’나 ‘나’라는 개념을 사용하지만, 사실 그 개념들은 편의상 지칭하기 위하여 사용되는 방편이지 실상을 지시하는 것은 아니다. 실상은 아주 복잡한 관계의 총화다. 이 복잡한 관계의 총화를 불교에서 연기라 부른다. 제2의 붓다라고 불리어지는 인도의 고승(2~3세기) 용수(龍樹=나가르주나)의 유명한 저서 ‘중론’에 이 연기법의 의미가 먼저 나온다. 연기의 존재방식은 ‘생기하는 것도 아니고 소멸하는 것도 아니고, 영원한 실체도 아니고 영원한 허무도 아니고, 동일한 것도 아니고 다른 것도 아니고, 오는 것도 아니고 가는 것도 아니다.’라고 해석되어 있다. 이 우주의 일체적 존재방식은 서로 그물 망처럼 상응해서 짜여진 상호관계 속에서 생기하면서 동시에 사라지고, 항상 있거나 항상 없는 것도 아니므로 존재하고 동시에 없어지는 이중성을 정시하고 있고, 계속 동일한 존재방식을 유지하는 것도 아니고 그렇다고 서로 아주 다른 존재방식을 나타내는 것도 아니다. 또 새 것이 오면서 헌 것이 가는 신진대사를 중단 없이 행하고 있지만, 우주의 존재방식은 오는 새 것이 가는 헌 것과 얽히고설켜 공존하기에 무엇이 가고 무엇이 오는지 정확히 분별되지 않는다. 그래서 오는 것도 가는 것도 아니라고 용수가 말했겠다. 연기의 존재방식은 생/멸(生/滅=생기/소멸)과 상/단(常/斷=실체/허무)과 동/이(同/異=같음/다름)와 내/거(來/去=옴/감)를 택일적으로나 분별적으로 말할 수 없는 반(反)개념적 사유를 지니고 있다. 반개념적 사유는 어느 것에 얽매이거나 집착하지 않는 사유를 의미한다. 심지어 어떤 것이 진리라 할지라도, 그 진리라는 것에 얽매이고 집착하면, 그것은 진리가 아니고 인간을 미망으로 빠뜨리는 마군(魔軍)이 된다. 진리도 자기의 이면에 악마성을 숨기고 있다는 것을 알아야 한다. 이것이 이 우주적 도의 본질이고, 그 본질이 무의식적이므로 인간의 의식은 이것을 보지 못한다. 용수는 이 도를 공이라고 불렀다. 그래서 그는 연기법의 존재가 곧 공과 다른 것이 아니라고 설법했다. 공은 유/무를 택일적으로 선택하거나 그 둘을 변증법적으로 통일시키는 것도 아니다. 공은 유/무를 비동시적 동시성으로 동봉시키고 있다. 이 비동시적 동시성의 의미를 나는 이미 중국 화엄학의 대가인 현수법장 스님(7세기)의 ‘화엄금사자장’의 글을 인용하면서 설명한 적이 있었다(30회 글). 황금사자상이 사자라고 생각하면, 황금이라는 생각은 약간 후퇴하여 안으로 들어가게 되고, 그것이 황금이라 여기면, 사자라는 생각이 숨어 버리게 된다. 황금과 사자는 동시에 공존해 있지만, 생각은 비동시적으로 나타난다. 유/무도 이와 같다고 볼 수 있다. 가을 하늘에 떠 있는 뭉게구름은 높푸른 하늘의 허허로움을 바탕으로 나타나 있지만, 구름에 눈이 가면 허공은 뒤로 숨고, 허공에 마음이 가면 구름은 약간 뒤로 물러앉는다. 이것을 우리는 유/무의 비동시적 동시성을 동봉한 의미로서의 공이라 불러도 되겠다. 그러므로 사실상 공은 유/무를 다 동봉한 의미로서 유는 무로부터 나타난 무의 욕망과 같은 현상이고, 무는 유가 항상 있는 존재자로서의 실체처럼 고착될까봐 무로 사라지는 은적의 의미를 말한다. 존재자는 하이데거가 말한 용어인데, 그것은 존재가 연기법처럼 이해되지 못하고 실체처럼 단독명사로서 고착되는 개념화와 같다. 존재가 항상 있는 실체적 존재자로 간주되면, 사람들은 존재를 소유물처럼 생각하게 된다. 왜냐하면 항상 존재하는 것(존재자)들을 사람들은 자기 것으로 장악하려는 탐욕을 의식에서 표출시키기 때문이다. 이 공사상은 의식철학으로 잘 이해되지 않는다. 왜냐하면 의식철학은 논리적 자아의 힘인 지성의 보편성으로 세상의 모든 것을 다 장악하고 지배하는 주인의 위치를 고수하기를 바라기 때문이다. 신의 지성이 우주를 창조했을 때에, 무로부터 유를 있게 했다고 한다. 창조는 무를 부정하여 유를 있게 하는 행위이므로 그 창조론은 무를 이해하지 못한다. 그래서 의식철학에서 무는 존재의 결핍인 악과 동의어로 취급된다. 그러나 하이데거의 사상에 의하면 무를 배제한 의식의 철학은 유(존재)를 필연적으로 존재자로 인식하게 된다는 것이다. 그런 철학에서 무는 유와 동거할 수 없는 유의 파괴자처럼 간주되고, 유는 무와 싸워 승리해야 하는 의지로 여겨지므로 유는 무와 다른 ‘어떤 것’으로서의 자기동일성을 단단히 무장한 존재자가 되지 않을 수 없다. 자기동일성으로 무장된 유는 위에서 지적된 해면체처럼 우주의 모든 것과 삼투작용을 하면서 일체감을 느끼는 공동존재방식이 아니다. 그래서 존재자는 존재와 다르다. 의식은 자의식이고 그 자의식의 철학은 존재자의 철학이다. 이것이 소유의 철학을 필연적으로 부른다. 중국 선종의 3대 조사인 승찬대사(6세기)는 그의 ‘신심명’에서 ‘유(존재)가 곧 무고, 무가 곧 유’라고 언명했다. 이것을 풀이하면 유는 무의 욕망이고, 무는 유의 은적과 같다는 뜻이겠다. 무는 허무가 아니고 고갈되지 않는 무한대의 기(氣)의 힘을 말한다. 무한대의 기는 자신을 표현하는 욕망과 같다. 무의 욕망은 자아의 욕망과 다르다. 자아의 욕망은 자아의 이기적 소유를 위한 탐욕을 말하지만, 무의 욕망은 세상에 한없이 일체로서의 공동존재의 기쁨을 보시하고픈 증여 자체다. 그 욕망을 우리는 그동안 소유론적 욕망과 구별된 존재론적 욕망이라 불렀다. 유가 무의 욕망이라면, 무는 유의 은적이다. 은적은 숨는 것이다. 왜 숨나? 존재(유)가 때가 되어 무로 숨지 않으면, 그 존재는 자기동일성의 강한 성채를 지어서 존재자적인 소유물로 모두 미끄러지기 때문이다. 예컨대 인간에게 죽음이 없다면, 인생은 존재론적인 사유로 이해되지 않고 전적으로 소유론적 탐욕으로 가득 차게 되리라. 그때에 세상은 끝 모를 소유의 투기장으로 변할 것이다. 그것이 지옥이다. 죽음은 인간에게 무를 삶의 한복판에서 생각케 하는 양약이다. 유/무를 동시적으로 동봉하고 있는 공사상은 탐욕의 병을 씻게 해주는 양약이다. 탐욕이 왕성하다고 국민 각자가 부자가 되는 것도 아니고, 나라가 강해지는 것도 아니다. 지금 한국인은 치유하기 힘든 탐욕의 병을 앓고 있다. 특히 각계각층의 지도층의 탐욕은 도를 넘치고 있다고 여겨진다. 그들의 세속적 탐욕을 그들은 그럴싸한 명분으로 치장한다. 그 위선의 껍데기를 벗겨내야 한다. 탐욕이 곧 성공의 길이 아니기에 탐욕스러운 사람들은 사기를 친다. 사기가 도처에 판친다. 마음을 비운 사람이 사업을 해야 망하지 않고 부자 기업을 일으키고, 마음을 비운 사람이 정치를 해야 입으로만 떠드는 허상의 명분이 아니라 국민의 괴로움을 실질적으로 더는 실상(實相)의 정치인 지혜의 방편을 찾아낼 수 있고, 마음을 비운 사람이 교육을 해야 유치한 이념의 노예나 개인출세의 탐욕으로 교육을 망가뜨리지 않고 진실로 2세 국민을 훌륭히 키울 수 있다. 또 마음을 비운 사람이 장군이 되어야 호국의 간성인 강병을 육성할 수 있다. 국민의 마음을 어떻게 다 비우게 할 수 있는가? 그것은 부지하세월(不知何歲月)이다. 가장 빠른 효과의 길은 지도층이 솔선수범하는 길이다. 옛 신라가 삼국 중에서 가장 후진국이었는데, 지도층의 솔선수범으로 통일의 길로 나갈 수 있었다. 공은 마음을 비우는 무욕이라고 보통 생각한다. 그러나 그 무욕은 사리사욕을 없애는 것이지, 힘을 지우는 것은 아니다. 공에서 무욕의 힘이 솟는다. 그 힘을 나는 무의 욕망이라 불렀다. 무의 욕망은 일체를 이롭게 하고 복되게 하는 무사심의 존재론적 욕망이다. 한국학중앙연구원 명예교수·철학

참여정부의 재벌정책 1라운드가 출자총액제한제와 재벌소유 금융사의 의결권 제한이라면 2라운드는 순환출자 규제가 될 것 같다. 재계는 시장경제, 투자활성화 등을, 공정거래위원회 등 당국은 기업투명성 확보와 공정경쟁을 명분으로 내세우고 있으나 재벌의 존재 가치를 긍정적으로 보느냐, 부정적으로 보느냐가 핵심 판단기준이다. 이런 가운데 권오승 공정거래위원장이 그제 국정감사에서 재계의 주장을 반박하면서 “우리나라 재벌에는 피가 흐르고 있다.”고 ‘한국형 재벌’의 정의를 내렸다. 외국의 대기업 집단과는 달리 기업총수 일가의 혈연에 기초한 기업집단이 한국의 재벌이라는 것이다. 취임 직후 출자총액제한제 등 기업의 지배구조 개선에 초점을 맞췄던 강철규 전임 공정거래위원장의 시책에 “공정위의 주된 업무가 아니다.”며 비판적인 견해를 피력했던 것과는 사뭇 달라진 모습이다. 권 위원장은 공정거래 관계법 최고 전문가임을 자임하면서 독과점 방지 등 시장의 공정한 경쟁을 규율하는 데 역점을 둘 것이라고 했다.‘코드인사’가 아니어서 노무현 대통령이 불안해할 것 같아 소신껏 책임지고 업무를 수행하겠다고 진언했다고 덧붙였다. 그래서 전임 위원장이 공언했던 출총제 연말 폐지가 앞당겨지리라는 관측이 대두됐다. 출총제 폐지와 투자활성화를 기치로 내건 김근태 열린우리당 의장의 ‘뉴딜’ 제안, 권오규 경제부총리의 과감한 규제개혁, 정세균 산업자원부장관의 재계순회간담회 등이 ‘배경음악’으로 깔리면서 마침내 재벌정책에도 훈풍이 도는 듯한 분위기를 풍겼다. 정 장관은 “출총제가 고통스럽다고 해서 폐지하는 마당에 그보다 더 고통을 주는 대안이 마련되지는 않을 것”이라며 공정위 TF팀 주변에서 흘러나오는 난기류를 서둘러 부인하곤 했다. 권 위원장은 한술 더 떠서 출총제가 폐지되더라도 대기업의 투자는 별로 늘지 않고 중소기업과 국민경제에 해악만 끼치게 될 것이라고 했다고 한다. 한국개발연구원(KDI)이 내놓았던 보고서나 참여연대의 주장을 보는 듯하다. 그런데 권 위원장의 논리처럼 순환출자의 고리를 끊는다고 재벌에 흐르는 ‘한국형 ’피까지 끊을 수 있을까. 우득정 논설위원 djwootk@seoul.co.kr

“시민단체 때문에 진이 다 빠집니다.” “주민들이 눈앞의 이익 때문에 잘못 판단하고 있습니다.” 개발을 둘러싼 논란이 15년 넘게 지속되고 있는 인천 계양산은 묘하게도 주민과 시민단체간에 첨예한 대결구도가 형성돼 있다. 계양산 북쪽자락인 목상·다남동 일대는 (주)대양개발에 의해 1989년부터 개발이 추진됐으나 시민단체의 환경보전 논리에 밀려 번번이 좌절됐다. 롯데건설도 최근 이 일대 75만평에 테마파크를 건설하겠다고 발표하자 인천지역 45개 시민단체는 대책위를 결성하고 반대에 나섰다. 하지만 영세한 농업 등으로 생계를 꾸려가는 인근 주민 대부분은 개발에 찬성하면서 “누구를 위한 시민단체냐.”고 항변한다. 무엇이 주민과 주민을 위해 생겨난 시민단체가 정반대의 길을 걷게 만들었을까. 편리하고 무난한 양시론(兩是論)에서 벗어나 본질에 접근해 보자. 시민단체들은 지나치게 명분론에 입각해 사안을 과대 해석하고 있다. 이들은 진귀한 동·식물이 서식하고 시민들이 즐겨찾는 계양산에 테마파크를 건설하는 것은 시민환경권을 박탈하는 행위라고 주장한다. 그러나 개발이 추진되는 곳은 산 뒷자락 평지로 계양산과는 떨어져 있다. 게다가 현재 개사육장·사료공장·쓰레기처리장 등으로 무분별하게 사용되고 있다. 이 때문에 주민들은 “개발대상지의 정확한 실상조차 모르는 다른 구 시민단체들까지 나서 반대를 위한 반대를 한다.”고 비난한다. 시민단체들은 사안이 있을 때마다 정당성과 합리성을 명분으로 내세워 전면에 나서지만 한꺼풀 벗겨보면 자신들의 존재가치를 알리기 위해 끝없이 이슈를 만들어내는 측면이 있다. 이로 인해 불필요한 갈등을 유발하고 비싼 비용을 치르게 한다. 사회는 급속도로 변하고 있지만 일부 시민단체는 개발독재 시대의 논리와 행태에 머물고 있는 것 같아 씁쓸하기만 하다. 김학준 지방자치부 차장 kimhj@seoul.co.kr