이명박 대통령 당선자의 BBK주가조작 의혹사건 개입여부를 수사하기 위한 ‘BBK특검법안’이 어제 청와대 국무회의에서 통과됐다. 법안에 대한 대통령의 거부권 행사 여부에 관심이 쏠렸지만, 예상대로 통과됐다. 청와대는 특별한 사정변경이 없는 상황에서 거부권을 행사할 이유가 없다는 입장이었다. 이제 이 당선자는 정권인수 작업과 더불어 특검까지 받아야 하는 어려움을 겪게 됐다. 하지만 특검문제는 대통령선거 막판에 쟁점이 됐고, 당선자 스스로 수용의사를 밝혔던 사안이다. 특검법안의 적정성에 관한 논란이 있을 수 있으나 이제는 절차에 따라 진행하는 것이 순리라 생각한다. 한나라당은 선거직후 대통령의 거부권 행사를 주문했다. 위헌 가능성 제기와 더불어 정치권의 소모적 논쟁을 없애기 위해서도 특검실시는 적절치 않다는 주장이었다. 변호사단체 등 일부 법조계에서도 위헌 가능성을 지적했다. 선거용으로 제기됐던 만큼 선거가 끝난 마당에, 실익이 없다는 게 반대론자들의 주장이었다. 일부 검찰인사들도 특검 무용론을 주장했다. 하지만 BBK의혹에 대한 국민들의 궁금증은 아직도 완전히 해소되지 않은 상황이다. 검찰 수사발표 이후에도 상당수의 국민들이 납득을 하지 못하겠다는 분위기였다. 따라서 선거가 끝났다 해서 정치적으로 덮고 넘어가는 듯한 분위기는 바람직하지 않다. 통과의례가 될지라도, 시시비비를 다시 한번 가리는 게 옳다. 다만 대통령 취임과 4월 총선을 앞두고 있는 시점이다. 각 정파가 특검을 정치적으로 이용하려는 의도가 있다면 이를 경계하지 않을 수 없다. 정치논리로 특검을 이용하려 할 경우, 상황은 더욱 복잡해질 수밖에 없다. 정치권은 더 이상 왈가왈부하지 않길 바란다. 조용히 수사를 지켜보는 자세가 필요하다. 특검 역시 대통령 취임이전에 사건의 실체를 명확히 가릴 수 있도록 최선을 다하길 당부한다.

마지막까지 논란을 낳았던 동·서·남해안특별법이 추후 보완개정을 하는 조건으로 어제 국무회의를 통과해 공표됐다. 소외가 심한 해안지역의 개발을 지원한다는 취지를 묵살할 수 없고, 그렇다고 환경위해적 요소가 많은 이 법을 무비판적으로 수용할 수도 없는 상황에서 조건부 수용이라는 절충의 길을 택한 것으로 보인다. 국회와 지자체가 어느 정도까지 보완·개정 작업을 할지는 알 수 없지만 지금까지 보존돼 온 연안지역의 환경이 무참히 짓밟힐 것이라는 우려가 현실화될 가능성이 커졌다는 점에 우리는 주목한다. 지자체의 개발논리에 치우친 연안지역 의원들이 발의한 이 법은 지자체와 개발업자들에게 무소불위의 권한을 주는 것이다. 이 법의 적용대상은 동·서·남해 연안의 2만 9094㎢로 국토의 29%가 해당된다. 국립·도립·군립 공원 29개가 포함되고 한려해상·다도해 해상·태안해안·지리산·설악산·오대산 등 8개 국립공원과 연안의 모든 섬들, 그리고 수자원보호구역도 예외가 아니다. 이들 지역은 앞으로 시·도지사가 발전계획을 세워 건교부 장관이 승인하면 개발 구역으로 지정할 수 있다. 개발구역에선 각종 인·허가 절차를 면제받고 개인토지도 강제수용할 수 있다. 국토가 얼마나 처참하게 망가지고, 자연생태계가 파괴될지를 상상하는 것은 어렵지 않다. 다시 한번 강조하지만 이 법이 난개발의 빌미가 돼서는 안 된다. 한번 망가진 환경은 복원될 수 없다는 점을 명심하고 국회와 지자체는 난개발을 막을 수 있는 지혜를 개정안에 담아줄 것을 당부한다.

‘정치 왜소화, 경제 비대화´. 현 한국사회의 뚜렷한 정치현상이다.2007년 대통령선거만큼 각 후보의 정책적 차이가 ‘경제 살리기’란 단일 구호에 파묻혀 일원화된 적은 없었다. 최근 인문사회과학 전문 출판사 ‘후마니타스’가 정치를 주제로 잇따라 펴낸 세 권의 책은 곳곳에서 터져나오는 ‘정치실종’이란 우려와 맞닿아 있다. ‘어떤 민주주의인가(최장집 등 지음)’와 ‘정치적인 것의 귀환(샹탈 무페 지음)’,‘정치와 비전(셸던 월린 지음)’은 `여전히 문제는 정치´란 관점에서 기획된 책으로, 대선 전후 정치상황을 비판적으로 독해하는 데 유용한 시각을 제공한다. 최장집(정치외교학) 고려대 교수의 제자들이 운영하는 출판사답게 책 출간의 바탕엔 한국 정치현실을 비판해온 최 교수의 일관된 문제의식이 깔려 있다. 한·미FTA, 삼성비자금, 양극화 등 첨예한 사회 갈등을 대선에서조차 제대로 반영하지 못하는 정당구조가 한국 민주주의를 심각하게 위협하고 있다는 주장이다. ‘어떤 민주주의인가’는 기획자들의 시각이 가장 직접적으로 표출된 책이다. 참여정부의 ‘정당 배제’ 정치가 국가관료제와 전문가 엘리트 정치의 강화를 낳았다며 각을 세운다.‘정치적인 것의 귀환’은 사회 갈등을 드러내기보다 은폐해온 자유주의 정치학을 비판하며,‘정치와 비전’은 당대 상황에 끊임없이 개입해온 저자 월린(미국 프리스턴대 명예교수)의 현실주의적 관점이 뚜렷이 부각된다. 세 권의 책이 한국사회에서 공통적으로 겨냥하는 타킷은 민주화 이후 지배적 시각처럼 굳어진 ‘정치과잉 담론’이다. 이는 권력자들의 `놀음판´이자 사회갈등만 유발하는 `투쟁장´인 정치를 축소해 국가발전에 기여하는 수준에서만 정당성을 부여하자는 논리로,`경제를 살리자.´란 구호 하나로 치러진 올 대선에서 극단적으로 현실화됐다. 박상훈 후마니타스 주간은 “세 책의 공통점은 사회 구성원의 욕구를 채우는 하위 체제인 경제가 사회 전체의 운영원리인 민주주의를 대체한 현실을 비판한 것”이라면서 “서로 다른 시각과 갈등을 표출하지 못하는 정치전선의 부재는 정치적 성숙이 아닌, 민주주의의 위기를 드러내는 징후란 점을 강조하고 싶었다.”고 기획의도를 밝혔다. 특히 경제가 사회의 유일무이한 규범으로 자리잡은 현실을 비판한 월린의 ‘전도된 전체주의’ 개념은 한국 정치상황에 비춰봐도 의미심장하게 읽힌다. 박 주간은 “이명박 정부 출범은 일자리를 만들어 모두가 잘 살면 그것으로 족하다는 ‘경제제일주의’를 국민이 선택한 것”이라면서 “그간 소외돼온 목소리는 ‘경제’를 외치는 확성기 뒤편으로 더욱 숨어들 가능성이 있다.”고 지적했다. 최장집, 무페(영국 웨스트민스터대 교수), 월린의 메시지가 서로에게 말을 걸고 있다는 사실도 흥미롭다. 최장집은 지난해 불거진 노 대통령의 개헌론을 비판하며 월린을 거론했고, 무페가 책에서 인용한 이탈리아 정치사상가 노르베르토 보비오는 최장집의 책에도 자주 등장한다. 월린이 민주주의를 법이나 제도로 제한하는 것을 비판하며 체제 밖의 운동적 참여를 중시하는 반면, 최장집은 정당정치를 통한 제도적 실천을 강조한다. 무페는 제도정치와 운동의 중요성을 동시에 주목하며 월린과 최장집 사이를 잇는다. 대선에서 패배한 진보·개혁진영의 향후 ‘민주주의 위기’ 논쟁은 이 세 스펙트럼 안에서 이뤄질 가능성이 크다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

대선에서 참패한 대통합민주신당 내 친노(親盧)그룹 의원들이 고립무원에 빠졌다. 비노(非盧) 의원들이 계파와 상관없이 일제히 친노를 공격하고 있기 때문이다. ‘총대’를 메고 나선 것은 초선 의원들이다. 통합신당은 그동안 여론을 의식해 ‘네탓 공방’을 자제해 왔다. 하지만 지난 25일 초선의원 18명은 지도부 사퇴를 주장하고 나섰다.●안희정씨 “친노는 폐족” 그러자 노무현 대통령의 최측근인 안희정 참여정부평가포럼 상임집행위원장이 자성의 목소리를 내놨다.26일 자신의 홈페이지에 올린 칼럼을 통해 “친노라고 표현돼 온 우리는 폐족(廢族)입니다. 죄 짓고 엎드려 용서를 구해야 할 사람들과 같은 처지입니다. 우리는 실컷 울 여유가 없습니다.”라고 적었다. 폐족은 조상이 큰 죄를 지어 벼슬을 할 수 없는 자손을 말한다. 신당 내 초선 의원들의 표면상 요구는 지도부 전원 사퇴와 쇄신위 전면 재구성이다. 하지만 ‘더 많은 희생’을 감내해야 할 대상으로 참여정부 시절 당·정·청 그리고 국회에서 핵심 요직을 맡았던 인사를 포함해 사실상 친노 중진의원 2선 후퇴를 요구하고 나선 것이다. 김한길계도 동조하는 분위기다. 이들은 초선 의원들과 뜻을 함께 하기로 했다. 조배숙 의원은 이날 라디오 방송에서 “대선 참패 원인은 한마디로 참여정부와 노무현 대통령에 대한 국민의 심판”이라고 직격탄을 날렸다.●손학규 추대론도 고개 ‘손학규 추대론’도 이같은 반노 분위기에서 비롯됐다. 그가 참여정부와 열린우리당 실정 책임으로부터 자유롭다는 점이 그를 당의 새 얼굴로 내세워야 한다는 주장의 주요 명분이다. 정동영계 의원들은 서로 입단속을 하고 있지만 ‘친노 배제론’에 대해서는 공감하는 것으로 보인다. 하지만 김호진 쇄신위원장은 언론과의 인터뷰에서 “친노 중에도 훌륭한 분이 있고 반노 중에도 구태정치 표본이 있을 수 있는 만큼, 흑백논리로 가르는 것은 옳지 않다.”고 밝혔다. 한편 당 지도부는 초선 의원 18명의 성명 발표에 대해 대안 없는 지도부 공백은 바람직하지 않다는 쪽으로 의견을 모았다.나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

정부부처를 기능 중심으로 통·폐합하는 ‘대부처주의’에서 가장 경계해야 할 대목은 권한이나 기능이 지나치게 집중된 ‘공룡부처’의 출현이다. 이번 정부가 ‘경제성장’에 초점을 맞추고 있고, 대부처주의의 부작용을 최소화하기 위해서는 국가 전체를 아우르는 전략기획 기능만큼은 개별 부처가 아닌 청와대가 직접 챙겨야 한다는 목소리가 높다. 한반도선진화재단이 제시한 정부조직 개편안에 따르면 국가 전체의 전략을 수립하는 ‘국가전략기획원’이 신설된다. ●국가전략기획원, 사실상 과거로의 회귀 이는 재정경제부의 경제정책·조정 기능과 기획예산처의 재정기획·예산책정 기능을 총괄한다. 재경부의 세제·금융정책 기능은 또다른 신설 조직인 ‘재무부’가 담당할 전망이다. 이같은 경제부처 재편방향은 사실상 옛 경제기획원·재무부 구도와 대동소이하다. 경제기획원은 ‘5·16 군사쿠데타’ 이후 발족해 경제정책 전반에 대한 기획·집행·조정 기능을 주도했다. 그러나 한국경제가 국가 주도에서 시장 주도로 전환됨에 따라 결국 1994년 재무부와 함께 재정경제원으로 통합됐다. 이어 1997년 외환위기를 겪으면서 재경원은 재경부·기획처·금융감독위원회 등으로 기능이 분산돼 지금에 이르고 있다. 이에 따라 현재의 경제부처 구도로는 국가의 장기 과제를 통합·조정·기획할 수 있는 부처가 없어 미래의 위험요인에 적극적으로 대처가 어렵다는 지적도 나오고 있다. 또 주요 정책에 대한 관련 부처의 이견을 조율할 ‘사령탑’이 필요하고, 경제부처들의 기능 중복 문제도 해소할 수 있다는 것이다. ●경제부처 기능별 재편은 ‘즐거운 선택’ 이런 구상은 경제 부문만 떼어 놓고 생각하면 타당한 측면이 없지 않다. 하지만 전체적인 정부조직 운용 측면에서는 득보다 실이 많을 수 있다. 우선 부처간 힘의 균형이 깨져 국가전략기획원을 제외한 모든 부처가 사실상 ‘하부 조직’으로 전락할 위험이 도사리고 있다. 국가전략기획원 수장의 영향력이나 입김이 총리보다 커 ‘실세 장관’ 논란에서 자유로울 수 없다는 얘기다. 또 경제부처-국가전략기획원-총리실-청와대 등 ‘옥상옥’ 구조를 만들고, 끊임없이 힘겨루기가 이어질 가능성도 배제할 수 없다. 민간경제 영역이 비약적으로 확대된 상황에서 정부가 일일이 계획·관리하는 것 자체가 불가능해 오히려 효율성이 떨어질 수 있다는 우려도 나온다. 이창원 한성대 행정학과 교수는 “경제부처는 전문기능 중심으로 재편하는 대신 전략 기능은 청와대에서 다룰 필요가 있다.”면서 “이 경우 청와대 비서실 조직을 개편하거나, 대통령 직속 위원회 조직으로 운영하는 방안을 검토할 수 있을 것”이라고 제안했다. 이처럼 전략 기능을 청와대가 직접 챙길 경우 경제부처는 국가 경제운용의 ‘3대 수단’인 ▲세제(경제정책) ▲금융 ▲재정 등 전문기능에 따라 재편할 수 있는 선택의 폭도 넓어질 수 있다. 예컨대 산업자원부·중소기업청이 개별 산업육성을 위한 정책수단이 없는 상황에서 재경부의 경제정책 기능과 통합하는 방안을 고려할 수 있다. 또 재경부 금융정책국, 금융감독위원회, 금융감독원 등 다층 구조를 형성하고 있는 금융 관련 조직도 슬림화가 가능하다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr ■잉여인력 활용 어떻게 이번 정부는 정부조직은 축소하되, 인력은 현 수준을 유지하겠다는 입장을 고수하고 있다. 조직이 줄어들면 필연적으로 ‘잉여인력’이 발생한다. 때문에 조직개편의 성공 여부는 잉여인력을 어떻게 활용하느냐에 달려 있다고 해도 과언이 아니다. 이에 따라 정부조직 개편작업과 동시에 잉여인력 활용계획도 서둘러 세워야 한다는 지적이다. 우선 조직개편 대상으로 거론되는 중앙행정기관은 모두 55개. 이 가운데 18부·4처·17청은 정부조직법을 근거로,2원·4실·1청·9행정위원회는 특별법 등에 의해 각각 설치됐다. 현재 국가공무원 60만 4000여명 가운데 교원·경찰·교정·소방·집배원 등을 제외할 경우 55개 중앙행정기관 소속 공무원 수는 9만 7300여명이다. 또 이들 인력의 30% 가량은 기관별로 차이가 거의 없는 인사·서무 등 공통업무 부서에 몸담고 있다. 따라서 중앙행정기관 수를 40개 안팎으로 줄인다고 가정할 경우 최대 1만여명의 잉여인력이 발생할 수 있다. 서원석 한국행정연구원 연구위원은 “조직에 비해 인원이 많아 도태 가능성이 커지는 만큼, 공직사회에 경쟁구도를 조성하는 계기가 될 것”이라면서 “보건·복지·교육·안전관리 등 이번 정부에서 기능과 역할을 강화하려는 부문에 잉여인력을 집중 배치하는 전략이 중요하다.”고 강조했다. 또 이번 정부는 인력 감축은 없다고 공언하고 있다. 하지만, 조직개편 과정에서 퇴출이나 구조조정은 일정 부분 불가피하다는 게 중론이다. 이 경우 일반직 공무원과 달리 신분 보장이 안되는 별정직·계약직 공무원들을 중심으로 차기정부 출범에 대한 불안 심리가 확산될 우려도 있다. 서 연구위원은 “공직사회 분위기를 저해할 수 있는 인위적인 강제 퇴출보다는 정부조직의 공사화·법인화·민영화 등을 통한 자연스러운 구조조정이 바람직할 것”이라면서 “사무환경 변화에 대비해 업무전환을 체계적으로 지원할 수 있는 재교육 시스템을 보완하는 노력도 뒷받침돼야 한다.”고 덧붙였다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr ■비경제부처 개편 핵심 우정사업본부·교육부비경제부처 조직개편의 핵심은 정보통신부라고 해도 지나치지 않다. 정통부의 ‘변신’에 따라 타 부처의 개편에도 지대한 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 정통부 산하 우정사업 부문을 공사화할 경우 공기업 민영화의 ‘신호탄’이자, 조직개편의 윤곽을 확인할 수 있는 ‘방향타’가 되기에 충분하다. 전국 방방곡곡에 포진한 우체국, 그 사업을 담당하는 집배원 3만 3000여명을 정부조직에서 떼어내면 2005년 철도청 공사화에 따른 감축인력 3만명보다 규모가 크다. ●우정사업이 변수 인위적인 구조조정 없이도 국가공무원 수를 6% 가까이 줄이는 효과를 거둘 수 있다. 이어 국가경쟁력 강화를 위한 공기업 민영화 또는 통·폐합 등의 설득 논리로 작용할 수 있다. 공공기관 인력은 지난해 말 기준 32만명에 육박한다. 수입·지출 규모는 262조원으로 정부예산을 뛰어넘는 등 비대한 측면이 없지 않다. 공기업 구조개편 ‘1순위’는 외환위기 이후 공적자금이 투입됐던 금융공기업, 국민의 정부 당시 추진했던 민영화가 중단된 상태인 에너지공기업, 공공성 못지않게 수익성을 앞세우고 있는 사회간접자본(SOC) 공기업 등을 꼽을 수 있다. 특히 우정사업 공사화가 성공적으로 진행되면 정통부의 ▲방송통신분야 규제 ▲방송통신산업 지원 ▲소프트웨어산업 육성 등 주요 기능을 어떻게 짜맞추느냐에 따라 비경제부처 조직개편의 윤곽이 모습을 드러낼 수 있다. 예컨대 정보통신분야 규제 기능은 방송분야 규제를 담당하는 방송위원회로 넘겨 ‘방송통신위원회’로의 재편이 유력해 보인다. 소프트웨어산업 육성 기능을 문화관광부의 디지털·영상산업 지원 기능과 합치거나, 방송통신산업 지원 기능을 경제부처에 넘기는 방안도 검토될 수 있다. ●초·중등교육, 지방이양 시발점 비경제부처 조직개편의 주요한 변수로는 교육인적자원부의 향배도 꼽을 수 있다. 교육부의 ▲초·중등교육 ▲대학교육 ▲평생·직업교육 등 3대 기능 가운데 초·중등교육 업무가 지방자치단체로 이양되면 독립 부처로서 존재 가치가 줄어들게 된다. 이 경우 평생·직업교육 기능을 노동부와, 대학지원 기능은 연구개발(R&D) 지원을 주도하는 과학기술부와 각각 일원화할 수 있다. 또 교육부에 대한 조직개편 작업이 순조롭게 진행되면 중앙정부 소속 기관이면서도 지방정부와 업무가 상당 부분 중복되는 지방통계청·지방노동청 등 특별지방행정기관에 대해서도 ‘개편 바람’을 몰고 올 수 있다. 이처럼 중앙행정기관의 본부가 아닌 부속기관에 근무하는 공무원 수는 전체 9만 7300여명 중 70%가 넘는 7만명을 웃돌고 있다. 이와 관련, 한나라당 정책자문단 소속 유홍림 단국대 행정학과 교수는 “특별지방행정기관은 단기적으로는 구조조정, 장기적으로는 지방이양이 바람직하다.”고 언급했다. 또 정부 관계자는 “조직이 통·폐합되더라도 ‘복수 차관제’를 적절히 활용하면 조직개편에 따른 업무누수 가능성을 최소화할 수 있을 것”이라면서 “오히려 통합 부처에 어느 수준의 기능을 맡길지, 요구되는 기능이 제대로 이전됐는지 등의 여부를 중점적으로 확인·점검하는 노력이 더욱 중요할 것”이라고 말했다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

내년 1월1일부터 시행될 국민참여재판을 앞두고 변호인의 변론 준비나 법정 활동에 일대 변화가 예고된다. 변호인이 배심원과 판사를 얼마나 잘 설득하느냐에 따라 재판부의 신뢰는 물론 법률 소비자들의 시선이 달라질 것이기 때문이다. “말만 잘하면 된다?” 미국의 배심재판과 달리 한국형 참여재판은 배심원의 평결이 권고적 효력만 가질 뿐이다. 따라서 국내 변호인 배심원뿐만 아니라 판사도 함께 설득해야 한다. 결국 얼마나 설득력 있게 말하느냐가 관건인 셈이다. ●젖소 항변, 이런 변론 뜬다? 원주지원 형사 단독 재판장을 지내고 올 초 서울로 자리를 옮긴 A판사는 지난해 말 법정에서 들은 변호사의 변론을 아직도 잊지 못하고 있다. 당시 원주지원에선 A판사와 피고인, 방청객 모두를 웃게 만든 변호사의 변론이 화제였다. 이른바 ‘젖소 항변’이다. 젖소를 한우로 속여 대형마트 등에 납품하던 축산물도매업자 6명이 축산물가공처리법 위반 혐의로 기소됐다. 이 사건을 변호한 B변호사는 선고 전 마지막 공판에서 법정 안 모든 사람들이 수긍하는 변론을 펼쳤다. 법정에 들어선 B변호사는 피고인들을 세워 두고 최후 변론을 시작했다.“존경하는 재판장님, 검사님, 젖소는 우유를 받기 위해 항상 청결을 유지해야 합니다. 하루에 적게는 수차례에서 많으면 10여 차례 이상 목욕합니다.” 이 변호사는 이어 “소 중에 가장 깨끗한 소가 젖소입니다. 그렇다면 맛은 한우보다 조금 떨어지더라도 국민 건강을 고려할 때 젖소가 얼마나 바람직한지에 대해 생각해 봐야 합니다. 합리적인 판단으로 선처를 부탁드립니다.”라면서 변론을 마쳤다. 순간 변호인의 논리에 피고인을 포함한 법정 내 모든 사람이 고개를 끄덕였다. 재판을 담당한 A판사도 B변호사의 ‘젖소 항변’에 “앞으로 젖소를 먹어야겠네요.”라고 가볍게 대답했다. 법정에선 일순간 웃음 소리가 터져 나왔다. 물론 피고인들은 유사 사건 피고인들처럼 벌금 100만원에서 800만원의 형을 각각 선고받았다.A판사는 “변호사의 변론이 내 판결에 영향을 주지는 않았지만 논리적이고 호소력 있는 변론이 아직도 기억에 남는다.”면서 “국민참여재판이 시행되면 이런 변호사가 스타 변호사가 되지 않겠냐.”고 말했다. ●말 뿐 아니라 논리가 뒷받침돼야 하지만 법정에서 말만 잘한다고 좋은 변호사가 되는 것은 아니다. 판사들은 무엇보다 논리력 있는 변론이 관건이라고 입을 모은다. 판사들은 “판사와 배심원으로부터 같은 결론을 이끌어 내기 위해 배심원들도 이해하기 쉬운 말로 논리를 풀어내는 변호사가 한국형 배심재판의 스타 변호사가 될 것”이라고 예상했다. 서울지방법원의 한 부장판사는 “국민참여재판은 철저한 증거재판이 될 것”이라면서 “말로 배심원만을 설득한다고 생각한다면 큰 오류를 범하는 것”이라고 충고했다. 오이석기자 hot@seoul.co.kr ■ 판사들이 본 좋은 변호사, 나쁜 변호사 공판중심주의를 강화하고 있는 법원 판사들이 체험한 우수 변호사와 불량 변호사의 조건에 대해 들어봤다. ●“정확한 사건 이해, 명쾌한 변론이 관건” 서울고법과 서울중앙지법의 민사 및 형사부 판사들은 훌륭한 변호인의 첫째 조건으로 ‘사건의 쟁점을 제대로 파악하고 이를 토대로 군더더기 없이 변론하는 능력’을 꼽았다. 사건의 쟁점을 정확히 파악한 변호사의 주장이 재판부로부터 신뢰받는다는 것이다. 서울중앙지법 형사부의 한 판사는 “사건의 이해도가 높을수록 다투는 부분에 대한 핵심을 파악하기 쉽다.”면서 “사건의 이해도는 변호사의 의뢰인에 대한 성실성으로 이어진다.”고 말했다. 젊은 판사들은 “법조 경력이 오래된 변호사가 법정에 들어와 사건을 정확히 이해하고 변론하는 것을 볼 때 퇴직 후 생활에 대한 미래를 그려보기도 한다.”고 전했다. 서울고법의 중견 법관들도 “재판부가 재판 중 궁금한 점을 질문하면 사건을 정확히 파악하고 있어 거침없이 대답해 주는 변호사들이 있다.”면서 “이런 변호사들은 재판제도가 바뀌더라도 어려운 법률시장에서 뛰어난 경쟁력을 보일 것으로 보인다.”고 말했다. ●“궤도 이탈형 변론, 안돼” 판사들이 문제 있는 변호사로 지적한 것은 역시 사건 이해도가 떨어지는 변호사들이었다. 사건의 핵심을 흐리고 의뢰인에게 몰입돼 말만 많은 이른바 ‘궤도 이탈형’ 변호사도 지적됐다. 서울중앙지법의 한 판사는 “당사자에게 너무 몰입해 필요없는 주장까지 무리하게 하는 경우가 있다.”면서 “감정적인 주장은 재판에 도움이 안 된다.”고 전했다. 지방법원의 부장판사들도 “의뢰인의 사건을 내 사건처럼 성실히 처리하는 것은 바람직하지만 법률가로서의 상식을 잊는 경우가 있는 것 같다.”면서 “사건의 흐름을 정확히 파악해 의뢰인의 이익을 보호할 수 있음에도 간과하는 경우를 볼 때면 지적하고 싶을 때도 있다.”고 말했다. 민사 사건의 경우 소송이 되지 않는 사건임을 알면서도 수임료를 챙길 요량으로 사건부터 수임하는 ‘얌체 변호사’도 감점 요인으로 지적됐다. 민사부의 한 판사는 “왜 사건을 수임했는지 이해할 수 없는 때도 있다.”면서 “증거로 채택할 수 없는 내용을 신청하고 받아들이지 않으면 재판부가 잘못하는 것처럼 말하는 경우도 있다.”고 답답해했다. 이 판사는 “의뢰인들은 그런 부분도 알지 못한 채 비싼 수임료만 내는 것을 생각하면 안타깝기만 하다.”고 말했다. 사건에 대해 공부하지 않고 오는 일부 복대리(複代理) 변호사도 불량 변호사로 꼽혔다. 서울중앙지법의 한 부장판사는 “법정에 공부하지 않고 들어오는 복대리인들에게 무안을 준 적이 여러 차례 있다.”면서 “동료 판사들이 너도 개업할 텐데 너무 엄하게 대하지 말라고 말하지만 의뢰인으로부터 수임료를 받았으면 그만큼 노력해야 하는 것 아니냐고 반박했다.”고 전했다. 오이석기자 hot@seoul.co.kr

한반도 대운하 사업은 딱히 어디가 핵심 쟁점이라고 말하기 어려울 만큼 거의 모든 부분에서 찬반 이견이 팽팽하게 맞서 있다. ●물류개선 효과 대운하 건설에 반대하는 쪽에서는 물류 개선 등 경제적 효과가 거의 없을 것이라고 주장한다. 운하는 시멘트, 석탄처럼 단위가치가 높지 않은 대량(벌크)화물 수송에 적합한데 여기에 맞는 화물은 현재 경부축의 경우 전체 물동량의 3.3%에 불과하다는 것이다. ●환경·생태 반대하는 쪽에서는 생물 종(種) 다양성의 보고인 수변습지가 파괴되고 희귀종 서식지, 낙동강 철새 도래지 등이 사라질 것이라고 주장한다. 이 당선자측 주장과 달리 실제로는 많은 구간에서 수변 콘크리트 옹벽 설치가 불가피하다는 것이다. 강수량과 하천유량의 연중 격차가 크고 상·하류간 고도차이가 심한 우리나라 자연조건을 감안할 때 운하건설로 홍수가 더욱 잦아질 것이라는 우려도 나온다. ●공사기간 4년 반대하는 쪽에서는 국내 건설사들이 만사를 제쳐 놓고 대운하에만 집중해야 가능한 공기라고 말한다. 댐 1개를 만드는 데도 통상 10년이 걸린다는 점을 논거로 든다. 사업추진 과정에서의 정치적 진통이나 여론 수렴 등에도 시간이 필요하다. ●건설비용 이명박 당선자측은 강바닥 준설을 통해 얻어지는 8억 3000만㎥의 골재를 팔아 전체 공사비의 절반이 넘는 8조 3000억원(㎥당 1만원 계산)을 확보한다는 계획이다. 그러나 반대하는 쪽에서는 쓸 만한 골재만 따지면 1억 6000㎥에 불과하며 그나마 한꺼번에 시장에 쏟아져 나올 경우 가격이 폭락할 것이라고 반박한다. ●관광 효과 외국은 물론이고 국내 충주호조차 관광객이 별로 없다는 게 반대하는 쪽의 논리다. 특히 경부 운하를 일주하려면 갑문 통과에만 총 10시간가량(갑문 19개×1곳당 통과시간 30분)이 소요돼 지루한 여행이 될 것이란 주장도 있다. ●고용 창출 공사기간에 최소 30만개의 일자리가 생길 것이라는 이 당선자측 전망에 대해, 반대하는 쪽은 불안정한 임시직이 연간 7만 5000개(30만개÷4년) 생기는 것일 뿐이라고 평가절하한다. 김태균기자 windsea@seoul.co.kr

대통령직 인수위원회 부위원장으로 내정된 김형오 의원은 원내대표를 지낸 4선 중진의원이다. 그는 지난해 7월부터 한나라당 원내대표를 맡으며 사학법 처리, 로스쿨법, 헌법재판소장 임명 파동, 대통령 개헌 논란 등을 깔끔하게 마무리지어 정치력을 인정받았다. 원내대표 경선에서 이명박 당선자측의 지원으로 원내사령탑에 올랐지만, 당내 대선후보 경선과정에서 친이(친이명박)·친박(친박근혜) 간의 갈등이 심화되자 원내대표 사퇴 카드를 꺼내들며 중립을 표방하기도 했다. 김 의원은 지난 9월 중앙선대위 출범시 일류국가비전위원장을 맡으며 이 당선자의 공약과 정책을 성안했다. 그는 이 당선자의 경선 당시 공약을 당 정책과 조율하며 정책통의 면모를 보여준 것도 부위원장 기용에 주된 요인으로 작용했다는 후문이다. 부산 영도가 지역구인 김 의원은 언론인 출신으로 합리적인 성품과 논리정연함이 돋보인다는 평이다. 부인 지인경(54)씨와 2녀.▲부산(60) ▲서울대 외교학과 ▲동아일보기자 ▲대통령 정무비서관 ▲신한국당 기조위원장 ▲국회 과기정위원장 ▲한나라당 원내대표 ▲선대위 일류국가비전위원장 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

25일 윤곽을 드러낸 ‘이명박 인수위’는 ‘실용’에 초점을 맞춘 점이 특징이다. 비(非)정치인인 이경숙 숙명여대 총장을 인수위원장에 임명한 데 이어 26일 인선할 분과위원장(또는 분과위 간사)에도 정책·전략통으로 잔뼈가 굵은 초선 의원과 교수를 고루 섞을 계획이다.‘노무현 인수위’처럼 학계로만 채우거나 그 이전의 논공행상을 앞세운 자리 나눠 먹기식 인사를 배제했다. 정치인과 학계 인맥을 적절히 병합, 옛 인수위의 장점만 뽑아내 철저하게 실무용으로 꾸렸다는 게 이 당선자측의 설명이다. 우선 비정치인 위원장-정치인 부위원장 시스템을 기용해 눈길을 끈다. 이경숙 위원장의 리더십과 업무 전문성을 살릴 수 있도록 4선 관록의 김형오 의원이 뒷받침하는 형태다. 인수위가 정무적 기능도 포함해야 한다는 주장을 반영한 것이다. 이 당선자는 당초 정치인은 가급적 배제하고 외부 전문가 위주로 인수위를 꾸릴 생각이었다고 한다. 당선 이튿날 첫 기자회견에서 “실무자형으로 한다. 정치인은 가급적 배제하겠다.”고 밝히기도 했다. 그러나 주변의 권유는 달랐다. 당 최고위원회는 “인수위를 학계로만 운영하면 실패하기 쉽다. 정무 기능을 뒷받침하는 정치인을 포함시켜 관료를 설득해야 한다.”고 제안했다. 당초 예상보다 정치인 비율이 늘어난 이유다. 다만 우려도 일부 있다. 정치논리가 우선시되면 외부 전문가나 학계 인맥이 ‘왕따’당하고 제 목소리를 내기 어려울 수도 있다. 인수위 조직은 노무현 당선자 시절의 기본 틀을 차용하되 구성은 크게 변화시켰다. 우선 국가경쟁력강화특위를 다른 분과위와 달리 위원장 직할 체제로 설치한 것이 눈길을 끈다. 이 당선자가 입버릇처럼 말해온 ‘국가 업그레이드’를 실현할 비전을 창출하기 위해 자신이 직접 특위를 챙기려는 포석으로 해석된다. 국가경쟁력강화특위엔 6개 태스크포스(TF)를 뒀다.‘정부혁신 및 규제개혁 TF’가 특히 주목된다. 이 당선자의 핵심공약인 ‘대부처대국(大部處大局)’ 체제, 즉 기능별로 정부 조직을 통폐합하는 방안이 이곳에서 윤곽을 잡을 전망이다. 청와대 조직개편은 7개 분과위 가운데 정무분과위에서 다룬다.10년 만의 정권교체가 실감날 획기적인 조직 개편이 가능하다면 바로 이런 기구에서 현실화될 것 같다. 이 당선자의 ‘넘버원 공약’인 한반도대운하, 새만금 해결도 TF에서 다룬다. 지구 온난화 문제처럼 시급한 정책과제를 맡게 될 기후변화 및 에너지대책 TF도 흥미롭다. 위원장과 부위원장 산하에는 7개 분과위원회를 뒀다. 기획조정분과위는 인수위의 전체 업무를 총괄하고 기획을 조정하는 컨트롤 타워를 맡는다. 국정 목표를 수립하고, 운영기획·총괄조정이 대표적 과제다. 국정과제 설정은 물론 국정 로드맵도 이곳에서 그린다. 정무분과위는 청와대와 총리실, 감사원, 국가정보원, 중앙인사위를 총괄한다. 한나라당이 그동안 비판해온 청와대의 기능과 역할을 중장기 국가경영전략에 맞도록 재편하는 일을 맡을 것이란 관측이다. 외교통일안보분과위는 이 당선자가 취약하다는 평가를 받아온 4강 외교를 비롯한 국제관계, 한반도 운명을 가를 대북문제 등의 정책을 담당할 예정이다. 행자부와 법무부의 업무를 총괄하는 행정분과위는 정부조직 개편과 사법제도 개혁 같은 큼직큼직한 이슈를 처리할 것으로 관측된다. 경제분야는 5년 전과 마찬가지로 1,2분과위로 나눴다. 경제1분과위는 금융·세제 개편과 성장·투자 분야를, 경제2분과위는 노동·복지 같은 분배 업무를 보도록 했다. 사회·문화·교육 분과에는 대학입시를 비롯해 사회적 관심이 큰 이슈를 다루게 된다. 각 분과위가 위원장 체제로 갈 것인지,5년 전처럼 간사 체제로 할 것인지는 확정되지 않았다. 핵심 측근은 “간사 체제로 갈 가능성이 높다.”고 말했다. 국가경쟁력강화특위 산하의 6개 TF는 팀장 체제로 운영된다. 박지연 홍희경기자 anne02@seoul.co.kr

감사원이 새 정부 출범을 앞두고 또 해체설(?)에 휩싸였다. 이명박 대통령 당선자가 현재 검토 중인 정부조직개편안 가운데 감사원을 국회로 이관한다는 내용이 포함돼 있는 것으로 알려진 이후부터다. 현재 이 당선자가 검토 중인 3∼4개의 조직개편안 중 감사원의 조직개편을 담은 안은 한반도선진화재단이 마련한 것. 이 안에는 감사원의 ▲회계검사 기능을 국회로 이관하고 ▲직무감찰 기능은 다른 행정기관으로 이관하는 내용이 포함된 것으로 알려졌다. 사실상 감사원이 둘로 분리되는 것이다. 감사원의 소속을 국회로 바꾼다는 방안은 처음 나온 것이 아니다. 정확히 5년 전 당시 노무현 대통령 당선자의 대통령직 인수위원회에서 이같은 방안이 논의된 적이 있다. 국회 이관을 주장하는 측의 논리는 국회가 감사권을 가지면 행정부의 정책에 대한 평가를 강화할 수 있고, 이를 입법자료로도 활용할 수 있다는 것. 실제로 영국과 미국 등 의회 중심 국가에서는 감사원이 국회 소속이다. 그러나 감사원은 5년 전 논의가 반복되는 것에 대해 반발하고 있다. 감사권한이 정쟁에 이용돼 정치적 중립성이 훼손될 소지가 있다는 판단에서다. 감사원의 한 관계자는 “정치적 중립과 직무상 독립이 보장되지 않으면 감사원은 존재 이유가 없다.”면서 “국회 소속으로 하고 있는 다른 나라도 사실상 독립기관으로 보는 견해가 많다.”고 말했다. 또 다른 관계자도 “국회 입맛에 맞는 감사만 할 위험성이 높다.”면서 “국회감사청구제도가 도입된 후 의정활동에 활용하려는 욕구는 어느 정도 해소됐다고 본다.”고 강조했다.윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

역대 대선은 ‘적대적 프레임’의 역사라고 단정지어도 크게 틀리지 않을 것 같다. 물론 큰 틀에서 진보와 보수라는 이념의 대결, 세대와 지역의 대결이 관통했다. 하지만 당락을 정하는 결정적인 한 방은 적대적 프레임이었다. 개혁진영에만 국한시켰을 때 지난 1987년 후보 단일화와 비판적 지지,1992년 반수구대연합,1997년 DJP연합으로 대표되는 정권교체론,2002년의 반 이회창 연대를 들 수 있다. 이번 17대 대선은 적대적 프레임의 결정판이었다.1년여 동안 ‘반 노무현 VS 반 이명박’ 구도로 치러졌다.‘새로운 사회를 여는 연구원’의 손우정 연구원은 ‘최악회피 효과’라고 규정했다. 상대방의 부정적 이미지를 극대화해 자신의 부족한 점을 상쇄한다는 논리다. 손 연구원은 “확실한 위험을 회피하기 위해 모호한 차선책을 선택하도록 유도하는 것”이라고 설명했다. ●‘경제´는 李당선자의 구호이자 굴레 적대적 프레임은 정책·비전 중심의 선거를 방해한다. 가장 큰 후과라는 데 이견의 여지가 없어 보인다. 사실상 BBK 대혈투로 치러진 이번 대선이 이를 극명하게 보여 준다. 한나라당만 해도 초창기 제기했던 7·4·7 경제정책이나 대운하 프로젝트를 손놓아 버렸다. 대통합민주신당은 처음 양극화 문제를 제기하다 나중에는 평화론, 급기야 반부패에 거의 올인했다. 양측 모두 경제살리기라는 합의쟁점이 있었지만 적대적 프레임의 그늘에 갇혀 진보·보수적 대안을 내놓지 못했다. 시사평론가 김종배씨는 “대선이 통합적인 시각을 던져 줘야 하는데 이렇게 되면 국민들에게 단선적인 가치를 강요하게 된다.”고 우려했다. 단순한 선악 싸움으로 정리되면 승자와 패자 모두 오히려 자신이 내건 구호가 굴레가 되는 악순환이 발생한다. 이명박 당선자가 내건 ‘반 노무현’ 구도는 무능과 민생파탄을 막는 것에 가치를 두기 때문에 경제 회생이 되지 않을 경우 부메랑으로 돌아온다는 것이다. 정치컨설팅업체 폴컴의 이경헌 이사는 “정권심판론과 최악의 후보를 피하자는 싸움은 차기 정부의 정책과 노선을 간과하게 만든다.”면서 “이 당선자가 어떤 국정시책을 내놓더라도 제대로 된 검증없이 치러졌기 때문에 국민이 일관된 지지를 보낼지 미지수”라고 진단했다. ●인물 물갈이보다 정책 기조가 중요 더 이상 적대적 프레임으로 대선이 치러져서는 안 된다는 지적이 높아지고 있다. 정당 구조가 안정화돼야 한다는 것이 선결조건으로 제시된다. 한 정치평론가는 “미국의 경우 공화·민주당 양당 구조에서 유권자는 지지 정당에 대한 충성도가 매우 높다.”면서 “각 당은 안정된 상태에서 정책적 일관성을 갖고 이슈를 제기하며 유권자에게 통합적인 판단을 요구한다.”고 말했다. 우리나라는 정당이 급조되는 등 뿌리가 없는 상황이 반복되기 때문에 바람직한 대선구도가 성립되기 어렵다는 충고로 들린다. 인물 물갈이가 아닌 비전과 세력혁신이 동시에 이루어져야 한다는 대안도 제시된다. 김호기 연세대 교수는 “대립하는 정치세력이 적어도 합의하는 쟁점에 대해서는 비전 중심으로 싸워야 한다.”고 주장했다. 대선 이후 정국의 쟁점이 되고 있는 세계화와 신자유주의에 대한 대응책의 경우, 김 교수는 “한나라당은 이미 경쟁력 중심으로 방향을 잡았는데 진보개혁 진영은 아직 기조를 세우지 못했다.”며 비전 중심의 세력 혁신의 필요성을 강조했다. 구혜영 박창규기자 koohy@seoul.co.kr

대선이 끝나자 한나라당이 당권·대권 분리 논란으로 들썩거리고 있다. 이명박 당선자 측 일각에서 제기한 당정 일체론이 평지풍파를 일으키자 어제 이 당선자가 강재섭 대표와 수습 회동을 가졌다. 경제 살리기 등 산적한 과제를 앞두고 신여권내에서 이런 소모적 논란이 오래 내연해선 안 될 것이다. 우리는 한나라당이 정치개혁 차원에서 도입한 당정 분리 원칙의 큰 틀은 지켜져야 한다고 본다. 이른바 제왕적 대통령의 출현이나, 여당이 청와대의 거수기 노릇을 하는 후진적 행태를 지양하겠다는 대의는 살려야 한다는 뜻이다. 그러기 위해서 대통령이 당 대표를 겸하거나 당 공천에 무소불위의 권한을 행사하지 못하도록 당헌·당규에 못박지 않았던가. 애당초 집권을 겨냥해 만들어놓은 원칙을 몇가지 문제가 예상된다고 해서 해보지도 않고 허문다면 이만저만한 자가당착이 아닐 것이다. 물론 당정이 일체가 되어야 한다는 논리도 일리는 있다. 대통령이 국정을 효율적으로 이끌기 위해선 당·정·청이 유기적으로 소통하고 협력해야 한다는 차원에서다. 참여정부의 허울만 그럴싸했던 당정 분리도 반면교사다. 청와대와 여당이 물과 기름처럼 겉돌다 결정적 순간엔 서로 책임을 떠넘기는 국정난맥상을 답습해선 안 된다는 얘기다. 그렇다고 해서 여당이 정부의 시녀가 되는 것을 막으려는 당정 분리의 대의까지 훼손할 이유는 없다. 당·정·청간 협력체제를 강화하기 위해선 고위급 협의체 가동이나 청와대의 정무기능 보완 등 다른 대안도 있지 않은가.

중국 후한의 청백리 양진(楊震)은 ‘사지’(四知)라는 유명한 고사를 남겼다. 하늘이 알고(天知), 귀신이 알고(神知), 내가 알고(我知), 그대가 안다(子知)는 뜻이다. 양진이 태수로 부임하는 길에 친분이 있던 왕밀(王密)이란 관리가 한밤중에 찾아와 금 열 근을 바치려 했다. 그러자 양진은 대로했다. 왕밀이 “(금을 주는 것을)아는 사람이 아무도 없는데 왜 그러시느냐?”고 묻자, 양진은 ‘사지’를 꼽으며 꾸짖었다고 한다. 이 고사는 2000년이 흐른 지금도 진실에 대해 정곡을 찌르는 말로 회자된다. 교수신문이 올해의 사자성어로 ‘자기기인’(自欺欺人)을 선정했다. 자기를 속이고 남도 속인다는 의미다. 주자(朱子)의 어록을 모은 주자어류(朱子語類)와, 불서(佛書) 법원주림(法苑珠林) 등에 등장하는 말이다. 유명인사들의 학력위조와 교수들의 논문표절, 정치인과 대기업의 도덕불감증으로 내내 시끄러웠으니 아주 그럴싸한 표현이다. 우리 사회가 거짓말에 놀아난 지긋지긋한 한해였지만,‘자기기인’은 여전히 이어지는 듯해 안타깝다. 이명박 대통령 당선자의 ‘BBK 의혹’은 대선이 끝난 지금도 진행형이다. 검찰은 이달초 수사를 통해 이 당선자에 대해 ‘증거없음’ ‘무혐의’ 결정을 내렸다. 하지만 선거 사흘 전에 불거진 ‘광운대 동영상’은 특검을 부르고 말았다. 국민은 이명박 후보를 압도적으로 지지해 대통령으로 뽑아놓고도 한편에선 고개를 갸웃거리고 있다. 더구나 대선 승리 측에서는 “국민의 심판을 받았으니 화합 차원에서 특검을 하지 않는 게 좋겠다.”는 말이 솔솔 나온다. 다른 쪽에서는 “의혹을 깨끗이 털고 가야 새 대통령에게 힘이 실리고 나라도 바로 설 것”이란 논리로 맞서고 있다. 양쪽 다 일리가 있어 어느 편을 들기가 난감하다. 그러나 이 당선자가 “사슴을 말이라 우길 수는 없다.”며 결백을 주장하고 있다. 그렇다면 정략적 발상일지라도 특검을 수용한 마당에 마다할 이유는 없다. 제3자는 특검의 결과로 수락석출(水落石出:흑막이 걷혀 진실이 드러남)할 때까지 조용히 지켜 보는 게 도리다. 진실은 분명히 존재할 것이며, 하늘과 신과 이 당선자와 김경준은 그걸 알고 있을 것이다. 육철수 논설위원 ycs@seoul.co.kr

본격적인 주도권 다툼의 시작이다. 대선 참패 이후 당 쇄신방향을 둘러싼 대통합민주신당 내부 세력 간의 갈등이 격렬해지고 있다. 통합신당은 지난 22일과 23일 최고위원·상임고문단 연석회의를 잇달아 열어 갈등 수습에 전력을 다했다. 김호진 상임고문을 당 쇄신위원장에 임명했고 내년 2월3일 전당대회 개최에도 합의했다. 그러나 24일 대선 패배 후 첫 의원총회에서 각 계파 간 세 대결은 수면 위로 떠올랐다. 반노그룹은 ‘친노 2선 후퇴론’을 강하게 주문했다. 이른바 ‘김한길계’ 의원들이 총대를 멨다. 이들은 “노무현 심판론이 대선 패배의 결정적 원인이다. 노무현 그림자가 있는 사람들은 확실히 뒤로 물러나야 한다.”고 목소리를 높였다. 각 계파는 큰 이견 없이 노무현 심판론을 대선 패배 원인으로 받아들였다. 친노그룹도 맞대응을 자제했다. 친노 진영의 한 의원은 “일일이 반응하고 반발하면 우리 내부 분열만 더 가중된다.”고 했다.“때리면 맞겠다. 고개 숙이고 있겠다.”고도 했다. 대선 패배 책임을 두고 당내 공방이 계속될 경우 공멸할 수 있다는 위기감으로 읽혔다. 그러나 반발 기류도 뚜렷했다. 김형주 의원은 “당 전체가 책임져야 할 문제지 한쪽에 책임을 떠넘기는 건 보기 좋지 않다.”고 밝혔다. 임종석 송영길 등 일부 386 초·재선 의원들은 오히려 ‘정동영 후보 책임론’을 우회적으로 거론했다. 이들은 “대선패배 후 후보 메시지가 명료하지 못했다. 사과하고 책임지는 모습이 안 보인다.”고 비판했다. 책임공방은 지도부 선출 방식과 지도체제 논란으로 옮겨갔다. 김한길계 의원들은 “경선에서 치열한 노선투쟁을 벌이자.”고 주장했다. 아무도 책임지지 않고 또다시 어물쩍 넘어갔다가는 총선에서도 참패가 불 보듯 훤하다는 논리다. 이들은 단일 지도체제도 주장했다. 새 리더십에 힘을 실어 주자고 했다. 그러나 당 중진그룹과 손학규 그룹, 친노진영,386 초·재선의 상당수는 합의추대를 선호하고 있다. 총선정국에서 더 이상의 분열은 피해야 한다는 논리였다. 우상호 의원은 “가능한 한 빨리 전대 이전에 합의 추대 방식으로 해야 한다.”고 주장했다. 박창규기자 nada@seoul.co.kr

과거 정권인수를 주도했던 인사들이 새정부에 한목소리로 충고하는 것은 공공개혁의 속도다. 정부 조직개편과 공기업·연금 개혁 등을 정권 초기에 해야지, 늦추면 동력을 얻기 힘들다고 했다. 관료들과 공기업 임직원들의 생존 논리에 밀려 공공부문에서 잘못된 기득권이 깨지지 않으면 이명박 대통령 당선자의 실용주의는 결코 성공하지 못한다. 우선 시급한 것은 정부 조직개편이다. 새정부가 출범하는 내년 2월말 이전에 정부 조직개편이 이뤄지는 것이 바람직하다. 하지만 이 당선자는 대부처 대국 원칙만 공약했고, 세부 개편안은 이제서야 드러나고 있다. 시간이 촉박한 셈이다. 거기에 대통합민주신당이 원내 1당이다. 정부조직개편안이 순조롭게 국회를 통과할지 불투명하다. 이 당선자는 빨리 조직개편안을 마무리한 뒤 통합신당 등 다른 정파들을 설득하는 작업에 착수해야 한다. 국회 상황과 장관 인사청문회를 감안해 새정부 출범 전에 정부조직을 크게 바꾸기 어렵다면 개편 일정을 담은 로드맵이라도 내놓아야 한다. 거기에는 공기업 민영화 및 연금개혁 일정과 방법 등 공공분야의 개혁청사진이 담겨 있어야 한다. 이를 4월 총선 공약으로 제시하는 방안도 검토해볼 만하다. 앞서 입법과 관계없는 청와대 직제개편은 새정부 출범과 동시에 시행해야 하며, 청와대 조직부터 실용주의 원칙을 적용해야 한다. 논공행상을 위한 직제 늘리기를 지양하고, 일하는 청와대의 면모에 맞지 않는 자리는 과감히 통폐합해야 한다. 어떤 일이든지 솔선수범이 중요하다. 정무직을 비롯, 상위직을 줄이고 중하위직의 정원과 배치를 조정하는 것이 순리다. 때문에 이 당선자 주변이 자리다툼에 몰두, 고위직을 줄이지 못하면 공공부문 철밥통은 깨지지 않는다. 청와대와 중앙정부가 경쟁력이 떨어지는 조직을 정리하면, 지방정부와 공기업도 자연히 개혁에 따라오게 될 것이다.

새 정부 출범 이후 기업 인수·합병(M&A)이 급물살을 탈 것으로 전망되는 가운데 재계가 분주한 손익계산에 들어갔다. 현 정부의 경제관과 친소관계 등을 다양하게 분석하며 향후 M&A 과정에 미칠 영향에 촉각을 곤두세우고 있다. 앞으로 M&A가 활성화될 것이라는 데 이견을 다는 사람은 거의 없다.‘이명박 정부’가 시장친화 정책을 표방하고 있는 데다 이 당선자 특유의 ‘일사천리’식 업무 스타일 때문이다. 이 당선자측 핵심인사는 24일 “청계천 복원사업이 초고속으로 진행된 데서 나타나듯이 예정된 일은 최대한 신속하게 추진한다는 것이 새 정부의 방침”이라고 말했다. 주요 M&A 물건 가운데 현대건설은 새 대통령이 이 회사의 회장 출신이라는 점에서 더욱 주목받는다. 큰 이변이 없는 한 현대그룹과 현대중공업 중 한 곳이 새 주인으로 유력한 가운데 표면적으로는 정몽준 대주주가 이 후보와 손잡은 현대중공업이 유리한 형국이 됐다. 현대중공업은 이런 배경과 막강한 자금력 때문에 현대건설 외에 대우조선해양, 하이닉스반도체, 대한통운, 현대오일뱅크 등 거의 모든 M&A에 후보로 거론되고 있다. 그러나 현대그룹측은 “이 당선자가 경제논리를 최우선적으로 고려할 것이기 때문에 정몽준씨의 정치적 영향력에는 크게 신경쓰지 않는다.”면서 “오히려 현대중공업에 대한 특혜시비 가능성을 감안할 때 우리쪽에 유리할 수도 있다.”고 했다. 조만간 매각작업의 골격이 나올 하이닉스반도체는 당사자의 의사와 관계없이 LG,SK, 현대차, 현대중공업, 포스코 등 자금력 있는 대기업들이 인수후보로 거론되고 있다.LG는 과거 ‘억울하게’ 반도체 사업을 뺏겼다는 점에서,SK 등은 신(新) 성장동력이라는 점에서다. 가장 유력하게 거론되는 대상은 LG이지만 구본무 회장은 “반도체 사업을 다시 할 생각이 없다.”고 못박은 바 있다. 대우조선해양은 시장에 아직 공식 매물로 나오지 않았다. 하지만 가장 알짜배기로 거론되는 만큼 물밑 인수전은 벌써부터 뜨겁다. 두산,GS, 포스코가 이미 M&A 의사를 공식적으로 밝혔다. 현대중공업은 공식적으로 의향을 밝힌 적은 없지만 인수전 참여가 확실시된다.7조원이 넘는 인수대금이 관건이다. 대우조선해양측은 구조조정을 의식, 이왕이면 조선소가 없는 회사가 새 주인이 되기를 바라는 눈치다. 매각 작업이 진행 중인 현대오일뱅크는 일단 표류 상태다. 매각 주체인 아랍에미리트연합(UAE)의 IPIC가 “(인수)제안가가 너무 낮다.”며 시간을 끌고 있기 때문이다.GS칼텍스,STX, 롯데, 미국 코노코필립스 4곳이 우선협상대상자로 선정돼 인수전을 벌이고 있는 가운데 새해에는 어떤 형태로든 국면 전환이 예상된다. 캠코 등 8개 채권단 보유주식 50.07%를 팔아 새 주인을 정하게 될 쌍용건설 인수전에는 14곳이 참여했다.24.72% 우선매수청구권 행사권을 갖고 있는 쌍용건설 우리사주조합(현재 18%)이 현재로서는 가장 유력하다. 현 김석준 회장이 이 당선자와 학연(고려대)이 있다는 것도 우리사주조합에 유리하게 작용할 가능성이 있다. 이 당선자가 역대 어떤 대통령보다도 실물경제를 잘 안다는 점에서 M&A 특혜시비가 앞으로 사라질지도 관심거리다. 그동안 도덕성 등 주관적 평가항목 등을 통해 정부가 M&A에 직접 개입하는 사례가 적잖이 일어났기 때문이다. 안미현 김태균 강주리기자 hyun@seoul.co.kr

내년 경제성장률 전망치 발표를 앞두고 재정경제부가 고민에 빠졌다. 미국 서브프라임 부실 등 악화일로의 대외여건을 반영하면 당초 점쳤던 5%보다 낮게 잡아야 한다. 한국은행도 4.7% 성장을 예상했다. 하지만 이명박 대통령 당선자의 ‘747’ 공약이 부담이다.5년 평균 7% 성장을 달성하겠다고 했는데 내년 성장률을 5% 미만으로 전망하면 정권 첫해부터 ‘공약(公約)’이 ‘공약(空約)’으로 비칠 수 있기 때문이다. 더욱이 첫해 5%로 잡아도 임기 5년 중 한해에는 9% 성장을 해야 평균 7%가 된다는 계산인데 현실적으로 어렵다는 지적이다. 때문에 성장률을 낮게 전망할수록 ‘공약 위반’의 가능성은 커지게 된다. 재정경제부 관계자는 24일 “정권이 바뀌었다고 상황이 달라진 것은 아니기 때문에 내년 성장률을 높게 잡을 수는 없다.”고 말했다. 어차피 새 정권이 내세운 규제완화 등의 효과도 내년 하반기 이후나 2009년이 돼야 나타나기 때문에 성장률 전망치는 5% 안팎을 벗어나기 어렵다고 덧붙였다. 내년 예산안도 경상 성장률을 전제로 짰기에 실질 성장률을 조금 낮춘다고 해서 예산을 재조정할 필요는 없다. 하반기 이후 물가상승률이 높아져 실질 성장률 감소치를 충분히 보전할 수 있기 때문이다. 그러면서도 재정지출을 통해 성장률을 조정할 수 있는 범위가 최대 0.5%포인트인 점을 시인한다. 경제협력개발기구(OECD)가 발표한 5.2% 성장도 이론적으로는 가능하다고 했다. 문제는 대외여건이 악화돼 내년 경제의 하방위험이 커진다는 스스로의 주장을 뒤엎을 대응논리가 마땅치 않다. 스스로 대국민 신뢰성을 해칠 필요가 있느냐는 것이다. 참여정부의 핵심인 권오규 경제부총리는 인위적인 경기부양을 하지 않겠다고 줄곧 밝혔다. 자칫 경기에 부담을 줘 잠재 성장력에 마이너스가 될 수 있기 때문이다. 노무현 대통령도 공약으로 7% 성장을 내세웠다. 이헌재 전 부총리가 실행에 옮기려고 경기 부양책을 썼다가 실패한 전례가 있다. 어차피 ‘747’ 공약이 구체적인 정책이 아니라 ‘슬로건’인 점을 감안하면 새해 첫해부터 ‘무리수’를 두기는 한계라는 평가다. 물론 임기중 한두 차례는 민·관을 총동원,7% 성장을 달성하려고 하겠지만 대내외 경제여건이 나빠지는 내년은 적기가 아니라는 분석이다. 재경부는 대통령 인수위원회와 내년 경제운용 방향을 조율할 방침이다. 하지만 이명박 당선자가 최근 참여정부가 경제를 망쳤다고 지적한 점에 비춰볼 때 첫해에는 참여정부의 기조가 그대로 유지될 가능성이 높다. 내년 경제가 잘못돼도 참여정부에 책임을 돌릴 수 있다는 것이다. 또한 새 정권이 공식 출범한 뒤, 총선을 앞두고 새로운 정책운용을 발표하는 것도 모양새가 나쁘지 않다는 관측이다. 외국계 은행의 한 관계자는 “성장률 6%대 전망이 아니라면 4%대 후반이나 5%대 초반은 커다란 의미가 없다.”면서 “정부 부문이 경제를 주도하는 데에 한계가 있는 만큼 국내외 연구소의 성장률 전망과 차이가 클수록 정부의 신뢰성만 잃게 될 것”이라고 말했다. 백문일기자 mip@seoul.co.kr

의료보험 민영화 및 영리법인 건설,18개 부처 통폐합 및 공무원 감축, 재벌(기업)규제 완화, 교육부 해체…. 대통합민주신당과 민주노동당 등이 24일 현재까지 이명박 당선자측에서 쏟아지는 집권 청사진 앞에서 속앓이를 하고 있다. 정권교체로 정책의 단절을 우려하는 수준을 넘어 벌써부터 비판의 목소리가 터져 나온다. 당선자와의 ‘허니문’도 그리 달콤해 보이지 않는다. 이날 대통합민주신당 김효석 원내대표는 ‘창조적’ 야당이라는 입장을 밝혔다. 협력과 견제라는 원칙을 내세웠지만 이 당선자의 정책에 대한 비판에 날을 세웠다. 김 원내대표는 “한나라당처럼 무조건 발목을 잡진 않겠다.”면서도 “한반도 평화정착과 따뜻한 경제, 통합의 정치라는 큰 틀에서 협력할 것”이라고 강조했다. 그렇지 않을 경우 견제와 비판은 불가피하다는 역설로 들린다. 김 원내대표는 “대운하 문제는 잘못하면 경제 재앙을 불러올 사업”이라면서 “이 당선자는 공약에 대한 부담을 버리고 원점에서 재검토하길 바란다.”고 지적했다. 그러면서 “특권층에게만 혜택을 준다면 반대할 것”이라고 덧붙였다.특히 이날 불거진 교육부 해체론을 둘러싸고 신당은 시끌시끌했다. 신당 교육위 소속의 한 의원은 “교육부를 해체해 대학 자율성을 강화한다는 논리는 교육관료의 폐해를 없애기보다 교육의 공공성을 침해하는 폐해로 나타날 것”이라고 걱정했다. 이 당선자의 청사진 제시 방식에 대한 비판도 확대되고 있다. 이 당선자가 지난 10여년 동안 비교적 검증돼온 내용을 뒤집는 방식으로 정책을 제시하고 있다는 것이다.구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

‘생각하는 P!zzaa(피자)´는 사고력을 자극하고 개발할 수 있는 영역을 골고루 다룬 전문 사고력 프로그램이다. 탐구지능, 언어지능, 수지능, 공간지각지능, 기억, 분석, 논리형식, 창의적 사고, 문제해결의 9가지 영역을 골고루 자극해 총체적인 사고력을 발달시킨다. 제품은 논리개념과 철학적 내용을 쉽고 재미있게 풀었다. 일상생활에서 논리적으로 생각하고, 생각한 것을 논리적으로 주장하며, 주장을 논술할 수 있도록 학습 내용이 구성됐다. 아울러 유창성, 융통성, 독창성, 정교성, 사회감성지능(EQ)을 자극하는 활동 내용을 담아 놀이하듯 즐겁게 창의력을 표출하게 했다. 이로써 좌뇌의 논리력, 우뇌의 창의력이 골고루 발달된다.

“자본권력과 정치권력이라는 두 마리 토끼를 다 잡았다.” 이명박 대통령 당선자에 대한 일각의 평가다. 대기업 최고경영자(CEO)로서의 화려한 이력과 입지전적인 정치 역정을 볼 때 설득력 있는 얘기다. 실용주의를 통해 선진사회를 이뤄낼 것이라는 기대와, 지나친 경제논리 때문에 시행착오를 겪을 것이라는 우려가 동시에 나오는 배경이기도 하다. 세계적으로도 ‘2관왕 타이틀’은 흔치 않다.1994년과 2001년 두 차례 총리직에 올랐던 이탈리아의 실비오 베를루스코니 전 총리와 2001년 태국 총리가 된 탁신 친나왓 정도다. 이들 역시 경제논리를 앞세워 집권에 성공했다. 국내에서는 ‘사상초유’의 일이다.1992년 14대 대선에서는 이 당선자의 ‘주군’이었던 고(故)정주영 현대그룹 전 회장이 나섰지만 쓰라린 패배만을 맛봤다. 정몽준 의원은 2002년 16대 대선에서 노무현 대통령과의 연대로 ‘아버지의 한(恨)’을 푸는 듯했지만 막판 지지 철회로 좌절해야 했다. 대권을 향한 ‘현대가(家)’의 노력은 이 당선자의 승리로 15년만에 간접적이나마 결실을 맺었다. 하지만 역대 ‘2관왕’들의 정치행보는 기대에 못미쳤다. 베를루스코니 전 총리는 1960년대부터 지속된 재산축재 과정의 문제와 탈세 및 세무공무원 매수 등의 문제가 불거져 정치권력을 포기해야만 했다. 탁신 전 총리는 지난해 군부 쿠데타로 축출돼 망명생활을 지속하고 있는 처지다.23일 태국 총선에서 재기의 발판이 마련됐지만 자본권력만을 챙긴 데다 막판 부정부패 가중 등 지나친 친기업 정책으로 부작용을 낳았다. 이 당선자에 대한 우려의 근거다. 이에 대해 명지대 정치학과 김형준 교수는 “이 당선자와 그들은 다르다.”고 평가한다. 그는 “베를루스코니나 탁신 전 총리는 기업을 직접 소유했기 때문에 정치권력을 통한 자본 축적의 유혹을 못 이긴 것”이라면서 “이 당선자는 능력을 인정받은 전문경영인이지 자본가가 아니다.”라고 설명했다. 김 교수는 “이 당선자가 말하는 실용과 시장경제는 수요와 공급을 맞추는 조율을 의미한다.”면서 “이는 정치의 핵심인 갈등조정 능력과 일맥상통한다.”고 주장했다. 이 당선자는 자본권력 그 자체가 아니라 자본의 속성을 잘 아는 경제인 출신의 정치인일 뿐이라는 해석이다. ‘CEO형 리더십’과 ‘정치 리더십’의 접목을 주문하는 목소리도 있다. 고려대 정외과 이내영 교수는 “이 당선자가 CEO 출신이라는 장점을 살리면 성취동기를 부여하고 목표를 달성하는 데 훨씬 효율적일 수 있다.”면서도 “기업논리와 국정운영은 다르기 때문에 반대파의 의견을 수용하고 여론에 따라 계획을 수정하는 등 기다림과 설득의 기술이 필요하다.”고 충고했다. 이 교수는 또 “이 당선자가 목표를 향해 일사불란한 움직임만을 기대하면 어려움에 처할 수도 있지만 청계천에서 상인들을 수없이 설득했던 경험 등을 활용하면 원만한 국정운영을 해나갈 수 있다.”고 덧붙였다. 한상우기자 cacao@seoul.co.kr