25조원대 예산을 주무르는 국민건강보험공단(건보공단)과 건강보험심사평가원(심평원)이 차기 정부의 조직개편안에 촉각을 곤두세우고 있다.‘작은정부’를 지향하는 대통령직 인수위원회가 ‘보건복지여성부’를 출범시킨 데 이어 산하단체의 교통정리를 꾀하고 있기 때문이다. 인수위의 논의는 ‘통합’과 ‘경쟁’으로 요약된다. 지난해에만 2847억원의 당기수지 적자가 발생한 건강보험 재정을 되살리기 위해 중복되는 조직을 통합하고, 시장주의에 입각한 경쟁을 도입한다는 논리다. 건보공단과 심평원은 수면 아래에서 떠오른 움직임에 적잖게 당황하는 표정이다. 조직의 사활이 걸린 만큼 유리한 방향으로 이끌기 위한 물밑 작업도 치열하다. ●통합 vs 경쟁 인수위는 지난 7일 “좌파정권 10년의 건보정책을 제로베이스에서 재설계하겠다.”고 강조했다. 건보역사 30년을 통째로 바꿀 수 있다는 재설계는 무엇일까. 지난 11일 인수위에 대한 공단과 심평원의 업무보고 때도 ‘설’만 무성했다.‘통합안’은 공단과 심평원의 주요 기능을 한곳으로 통합하거나 아예 의료평가원·건강정보원·건강보험관리원으로 재설계하는 것이다. 두 조직간 겹치는 가입자의 정보관리·건강정보제공 등의 기능은 건강정보원으로, 심사관련 기능은 건강보험관리원으로 통합하는 안이다. 병원평가 등의 기능은 의료평가원이 맡게 된다. 일각에선 “정보관리·인사·총무는 물론 지사까지 완전히 통합하는 것도 가능하다.”고 지적한다. 실제로 지난해 공단과 심평원이 지출한 관리운영비(인건비 등)는 무려 1조원에 육박했다. 건강보험 총 지출액 25조 5544억원 가운데 9734억원이 관리운영비(3.8%)로 지출된 것이다. 이는 2006년의 3.4%에 비해 약 0.4%포인트 증가한 것이다. 유사한 체제인 타이완이 관리운영비로 1.56%(2005년)를 지출하고 있는데 이 수준까지 낮추면 연간 4500여억원을 절감할 수 있게 된다. 기관별로는 건보공단의 관리운영비가 2006년 7827억원에서 2007년 8373억원으로 7.0%(546억원), 심평원은 1139억원에서 1361억원으로 무려 19.5%(222억원)가 증가했다. 이와 관련, 보건사회연구원 최병호 박사는 “조직 재편과 함께 보험료 관리·집행을 공단이 아닌 정부에 맡겨 기금화할 필요가 있다.”고 지적했다. ●신자유주의적 논의? 조직통합은 필연적으로 갈등을 불러온다. 건보공단측 노조는 “심평원은 서류심사만 가능하지만 공단측 231개 지사를 심사에 투입할 경우 현장실사까지 가능하다.”면서 공단 주축의 통합에 힘을 실었다. 심평원은 통합이 달갑지만은 않다. 김창엽 심평원장은 “아직 공식 입장은 없다.”면서도 “공단과 심평원간 중복된 업무는 없다.”고 못박았다. 현재 공단은 1만여명, 심평원은 1700여명의 인력이 근무하고 있다. 심평원은 의료기관의 환자진료 뒤 건강보험 급여비 청구에 대한 심사·평가를 담당한다. 반면 ‘분할·경쟁’안에선 입장이 바뀐다.16개 시·도별 혹은 6개 권역별로 공단을 쪼개 자율경쟁을 도입한다는 방안은 지역별 경제격차와 보장성 하락 등의 이유로 가입자들의 반발을 불러올 전망이다. 반면 심사·평가기능을 쥔 심평원은 오히려 권한이 커진다.2000년 개편직전의 ‘의료보험연합회’로 회귀하는 셈이다. 서울대 문옥륜 교수는 “지부간 경쟁을 통해 소기의 목적을 달성하는 방안과 직장공단과 지역공단으로 이원화한 뒤 1공단,2공단,3공단으로 각기 독립시켜 발전시키는 대안을 비교·검토해야 한다.”고 제시했다. 사실 통합과 경쟁의 논리는 어제오늘의 얘기가 아니다. 지난해 9월 복지부 산하 건강보장미래전략위원회는 보고서를 통해 공단 기능과 심평원의 심사기능을 통합해 ‘건강보험관리원’이란 통합기관을 설립하자고 주장했다. 사공진 한양대 교수는 병원협회지에 “소비자에게 보험자 선택권을 부여해 독립성이 보장된 ‘지부’간 경쟁을 촉진하면 재정 절감에 최선의 노력을 기울일 것”이라고 전망했다. 우려의 목소리도 높다. 민노당 현애자 의원실측은 “건보재정이 어려운 것은 심사·평가 기능의 부실 때문”이라며 “경쟁논리보다 독일처럼 총액계약제를 도입하는 식의 제도개선이 급선무”라고 지적했다. 경실련 등 시민단체도 “통합의 방향성은 맞지만 합리적 검토가 필요하다.”고 밝혔다. 반면 연세대 김진수 교수는 “심사평가와 보험자는 분리돼야 한다. 제3자적 평가가 필요하다.”면서 “무조건적 통합은 장기요양보험 시행으로 비대해질 공단의 덩치를 더 키울 것”이라 지적했다. 제주의대 이상이 교수는 “통합론은 참여정부 초기부터 꾸준히 제기되어온 구문”이라며 “의료공공주의자들이 2선으로 후퇴하고 시장주의자들이 대거 정책입안에 진출하면서 상업화가 우려된다.”고 밝혔다. 오상도기자 sdoh@seoul.co.kr

“내 의견은 이렇습니다.” “이렇게 하는 것이 합리적입니다.” “내 계산으로는 그 방법은 비용이 너무 많이 들어요.” “이런 방식으로 생각해 보는 것은 어떨까요.” “당신의 의견에 전적으로 동의합니다.” 한국의 작은 덴마크, 남산에 있는 주한 덴마크대사관에서 매주 열리는 회의 장면이다. 결정해야 하는 사항에 대해 누구나 자유롭게 의견을 개진한다. 의견을 개진함에 있어 직급의 높고 낮음이 없다. 그저 정해진 안건에 대한 의견을 허심탄회하게 말할 뿐이다. 덴마크 정부가 파견한 외교관이라고 해서 발언권이 더 있는 것도 아니고, 상대방 의견이 기존의 것과 완전히 다른 방향이라고 해서 비난하거나 무안을 주는 경우도 없다. 단지 상대방의 의견이 자신의 것과 같다면 논리적으로 동의를 표시해서 서로에게 힘을 실어준다. 그냥 침묵하고 앉아 있는 사람보다는 의견을 많이 말하는 사람이 더 돋보이는 분위기다. 회의에 참석하는 구성원 모두가 회의를 이끌어 가는 리더가 되는 것이다. 모두가 리더이기에 각자 리더십을 발휘해야 한다. 흔히 한국에는 진정한 토론 문화가 없다는 말을 많이 한다. 우리의 일상을 돌아보면 그 말에 쉽게 공감할 수 있다. 직급이 상대적으로 높은 사람의 의견이 결론을 도출하는 데 큰 비중을 차지하는 경우가 대부분이며, 이른바 ‘높은 분’이 참석하는 회의에서는 모두가 높은 분의 ‘괘씸죄’를 두려워하기라도 하는 듯 침묵으로 일관한다. 침묵으로는 좋은 의견을 도출해낼 수 없음은 물론이고 아까운 시간만 낭비하게 된다. 상대방을 깎아내리고, 비난하는 것도 우리 토론 문화의 맹점이다. 자신과 반대되는 의견을 내는 순간 감정적으로 흥분하여 목소리가 격해지고 쟁점과는 전혀 상관이 없는 발언을 하게 된다. 결국 서로간의 의견이 얼마나 다르냐는 사실만을 확인한 채 회의는 아무런 결론없이 마무리된다. 지난해 연말 대선후보 TV토론을 보면서 한국에서의 토론이 얼마나 어려운가를 절감했다. 쟁점과는 상관없는 얘기로 상대방을 공격하고, 공격을 받은 사람은 이미 지나간 사안을 다시 끄집어 내어 방어 수단으로 사용하고, 그 방어 수단은 새로운 공격의 대상이 되는 악순환이었다. 논리적 의견이 아닌 감정적 대응으로는 선진적 회의 내지는 토론 문화를 기대할 수 없다. 건강한 토론 문화야말로 글로벌시대의 경쟁력이라고 생각한다. 선진적이고 합리적인 토론 방식을 만드는 것이 바로 리더십이다. 국민소득 4만달러 시대를 지향한다면 그에 걸맞은 토론 리더십을 만들어야 한다. 토론 리더십이 있는 나라를 우린 선진국이라고 부르며, 그것을 만드는 주체는 바로 우리 자신이다. 국민 소득이 우리보다 높은 중동 산유국을 선진국이라고 부르지 않는 것은 많은 것을 시사해 준다. 새해부터는 우리 모두 덴마크식 토론을 해보라고 권하고 싶다. 회의나 토론을 할 때는 모두 ‘계급장’을 떼고 직급의 굴레에서 벗어나 적극적으로 의견을 개진하면 어떨까. 남의 의견을 맹목적으로 비난하기보다는 자신의 의견을 논리적으로 만들기 위해 더 준비하면 어떨까. “ 오늘의 결론은 이것으로 하겠습니다.” 모든 구성원이 적극적으로 토론을 벌인 후에 모든 사람의 얼굴에 미소가 가득하다. 비록 내 의견이 채택되지 않았을지라도 기분이 나쁘지 않다. 서로의 의견을 공유했으며 상대방의 논리가 더 나은 것을 확인할 수 있었기 때문이다. 그리고 결정된 것에 대해서는 아무런 변경 없이 그대로 진행될 것임을 서로 믿기 때문이다. 서로 신뢰하는 것이 토론의 기본임은 더 말할 나위도 없다. 정희섭 주한 덴마크대사관 투자담당관

이르면 내년 하반기 ‘초(超) 절약형 경(輕)승용차’가 시중에 나온다. 차기 정부가 값싼 액화석유가스(LPG)를 쓰는 ‘LPG 경차’의 생산·판매를 허용했기 때문이다.LPG 경차는 그동안 안전성 문제 등으로 논의만 무성했으나 이번에 대통령직 인수위원회가 서민생활 안정 및 에너지 절감 차원에서 도입을 확정했다.LPG 경차는 7인승 미만 승용차에 적용되는 구입제한(영업용, 장애인, 국가유공자 등만 구입가능)이 없어 누구나 살 수 있다. ●차의 안정성 확보가 최대 난제 가장 적극적으로 LPG 경차 생산을 추진 중인 곳은 기아자동차다. 올해 새로 경차에 편입된 1000㏄급 ‘뉴모닝’의 LPG 모델을 내년 말 내놓을 예정이다. 기아차 관계자는 20일 “뉴모닝의 플랫폼을 일부 개조하면 LPG 모델 양산에 큰 어려움이 없을 것”이라면서 “경차는 어차피 경제성 때문에 구입하는 것이므로 LPG차가 나올 경우 폭발적인 반응이 일어날 것”이라고 예상했다. 올초 경차 편입에 맞춰 출시된 뉴모닝(가솔린)은 하루 1200여대의 판매고를 올리며 돌풍을 일으키고 있다.800㏄급 경차 ‘마티즈’에 이어 1000㏄급 경차 후속모델을 준비 중인 GM대우는 LPG 모델 개발여부에 대해 입장을 밝히지 않고 있다. 그러나 경쟁사인 기아차가 강력추진 의사를 갖고 있는 만큼 개발 착수가 불가피할 것으로 보인다. ●적지않은 기술적 난제 LPG 경차를 만들려면 작은 몸체에 LPG 봄베(가스통)를 장착할 수 있도록 차체를 개조해야 한다. 현행 자동차관리법상 LPG 차량의 봄베는 안전성을 위해 차의 후미(범퍼 포함)로부터 30㎝, 차체 왼쪽 끝·오른쪽 끝으로부터 각각 20㎝씩 공간을 띄우고 설치해야 한다. 탑승공간과 LPG 봄베 사이를 차단하는 격벽(隔壁)도 만들어야 한다. 그러다 보니 경차 차체기준(길이 3.6m, 너비 1.6m, 높이 2.0m 이하)을 충족시키면서 LPG형으로 만드는 것이 쉽지 않다. 지금까지 없던 소형 LPG 엔진도 새로 개발해야 한다. 현재 기아차의 경우 2000㏄·2700㏄급(로체·오피러스·카렌스·카니발 등) 외에는 상용화된 소형 LPG 엔진이 없다. ●얼마나 이익일까 소비자들의 가장 큰 관심은 LPG 경차를 이용하면 얼마나 경제적일까 하는 것이다. 기아차 관계자는 “차값은 LPG차와 휘발유차 간에 거의 차이가 없을 것”이라면서 “연료비의 차이가 경제성을 결정할 것”이라고 말했다. 현재 ℓ당 가격은 휘발유가 1650원선,LPG가 950원선이다. 연비는 LPG가 더 낮다. 경차용 엔진이 아직 없어 정확한 비교는 어렵지만 현재 나와 있는 2000㏄급(자동변속기)으로 따져보면 LPG차의 연비는 대략 휘발유차의 80% 수준이다. 현대차 쏘나타의 경우 LPG차(택시)의 연비는 ℓ당 9.0㎞로 휘발유차(11.5㎞)의 78%선이고 르노삼성 SM5는 LPG차가 8.8㎞로 휘발유차(11.0㎞)의 80% 수준이다. 최근 기술개발로 과거 60∼70% 수준에서 크게 높아진 것이다. 이 차이를 현재 팔리는 휘발유 경차 2종의 연비(뉴모닝·마티즈 모두 자동변속기 기준 16.6㎞/ℓ)에 적용시키면 LPG 경차의 연비는 대략 ℓ당 13.3㎞(16.6㎞×80%)로 계산된다. 이를 바탕으로 100㎞ 주행에 드는 연료값을 구해 보면 휘발유차는 약 9940원(100㎞÷16.6㎞×1650원)이,LPG차는 약 7140원(100㎞÷13.3㎞×950원)이 든다. 연간 2만㎞를 달릴 경우 연료비는 휘발유차 198만 7950원,LPG차 142만 8570원이다.LPG쪽이 낮은 연비에도 저렴한 가격 덕에 56만원가량을 절감하게 되는 셈이다. 하지만 이는 단순계산에 의한 것이고 실제 절감액은 이보다 낮아질 가능성도 있다. 배기량이 낮아질수록 LPG차와 휘발유차 사이에 연비격차가 더 벌어지는 것으로 연구돼 있기 때문이다. 즉 1000㏄급 이하의 경우 2000㏄급에서 나타나는 20% 만큼의 연비격차보다 더 크게 차이날 수 있다는 얘기다. 실제로 그동안 LPG 경차 논란에서 도입을 반대해 온 쪽의 주된 논리 중 하나가 “LPG 경차는 연비가 많이 떨어져 경제성에서 크게 득이 될 게 없다.”는 것이었다. 반론도 만만찮다. 기아차 관계자는 “LPG 기술이 급속히 발전하고 있기 때문에 막상 LPG 경차가 출시되면 상당한 고연비를 낼 것”이라고 말했다.GM대우 관계자도 “공인연비는 LPG차가 휘발유차보다 낮지만 실제 운전을 해보면 그다지 차이나지 않는다.”고 했다. 산업연구원은 LPG 경차가 나오면 경차 판매 비중이 현재 전체의 6.5%에서 2015년 16% 수준으로 올라갈 것으로 보고 있다. 김태균기자 windsea@seoul.co.kr

‘방빼!’vs‘못빼!’대통령직 인수위원회의 정부 조직 개편안에 따라 부처들이 쪼개지고 합쳐져 거대 부처들이 속속 출현하면서 정부과천청사 내 새로 입주할 사무실을 둘러싼 ‘자리 다툼’공방이 치열하다. 우선 재정경제부와 법무부의 해묵은 공간 다툼이 재현될 조짐이다. 현재 정부과천청사의 최고 ‘명당’인 1동 건물에는 재정경제부(5∼8층)와 법무부(2∼4층)가 ‘한지붕 두 가족’생활을 하고 있다. 그러나 개편안에 따르면 재정경제부와 기획예산처가 통합돼 기획재정부가 신설된다. 현재 재경부 인원 800여명에 기획처 인원 470여명이 합쳐지게 돼 지금의 사무실 공간이 턱없이 부족할 수밖에 없다. 재경부는 “기획재정부가 경제정책을 조율하는 ‘맏형’부처로서 과천청사 1동에 위치하는 게 맞다.”면서 “법무부가 서초동 기획처 건물이나 검찰청사 등으로 옮겨가고 그 공간에 기획처 인원을 수용하면 될 것”이란 논리를 내세우고 있다. 반면 법무부는 “과천청사 착공 당시부터 1동 건물에 입주한 터줏대감이며,20년 전부터 재경부가 ‘셋방’살이를 해 온 것”이라면서 기획재정부가 나갈 것을 요구하고 있다. 해양수산부를 흡수해 농수산식품부로 확대 개편되는 농림부와 정보통신부, 과학기술부를 흡수해 지식경제부로 재탄생하는 산업자원부 간의 ‘기(氣)싸움’도 뜨겁다. 현재 농림부(1∼4층)와 산업자원부(5∼8층)도 한 건물을 반반씩 나눠 쓰고 있지만 두 부처는 각각 700여명,1500여명의 거대 부처로 몸집이 불어나게 된다. 때문에 두 부처 중 한 부처는 별도의 건물로 나갈 수밖에 없다. 농림부는 “의전 서열에서 농림부가 앞서는 데다 예로부터 ‘사농공상(士農工商)’이란 말도 있다.”며 산자부가 이사를 가는 게 맞다는 논리다. 농림부는 과천청사 준공 당시엔 지금 재경부가 쓰는 1동 건물을 쓰기도 했다. 그러나 산자부는 “농림부보다 부처 인원이 두 배 가까이 많은데 농림부가 나가는 게 맞다.”고 주장한다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

대통령직 인수위원회는 외교통상부와 통일부의 통합이 대내외적 차원에서 통일로 다가가는 더욱 효과적인 방안이라고 주장한다. 대내적으로는 향후 북한과 전면적 교류가 예상되기 때문에 특정 부처가 독점할 사안이 아니라는 논리다. 인수위의 이동관 대변인은 17일 “당선인의 ‘비핵·개방 3000’ 구상은 핵만 포기하면 전면적 경제 지원을 한다는 것”이라면서 “특정 라인이 아니라 경제, 농업, 정보, 산업 분야의 부서들이 전방위적 교류 협력을 해야 한다.”고 말했다. 남북의 전담부서가 ‘은밀히’ 협상해 완결판을 만든 뒤에야 공개하던 과거의 관행을 탈피해야 한다는 주장이다. 이명박 대통령 당선인이 18일 민주당을 방문해 “밀실에서 왔다갔다 했는데 이제는 밀실에서 할 때는 지났다.”고 말한 것도 같은 맥락이다. 이 당선인은 “농업분야에 토론할 게 있으면 우리 농수산부하고 그쪽 농업부하고 해당 부서끼리 논의했으면 좋겠다.”면서 “통일부가 모든 걸 쥐고 하는 그런 시대는 지났다.”고 강조했다. 외교적 차원에서는 한반도의 역학관계가 동아시아뿐만 아니라 국제질서에도 영향을 미치기 때문에 통합이 필요하다고 설명한다. 인수위 정부혁신·규제개혁 태스크포스(TF) 박재완 팀장은 지난 16일 조직개편 관련 기자회견에서 “대외정책의 일관성과 시너지 효과를 위해서도 외교부와 함께 있어야 한다는 판단을 내렸다.”고 밝혔다. 미·중·일·러와의 관계를 통한 대북 해법을 찾는데 유리하다는 얘기다. 미국과는 관계 개선을 통해 대북 문제를 풀고, 중국에는 6자회담 의장국으로서의 적극 협력을 당부해 온 이 당선인의 의중과도 일치한다. 인수위측은 대북 현안이 불거질 때마다 특임 장관을 ‘해결사’로 활용할 수 있는 점도 강조한다. 박형준 인수위 기획조정분과 간사는 “남북관계에서 통일부가 갖고 있는 특수성과 외교 수장이 하기 힘든 역할 등을 특임장관이 수행할 수 있다.”고 설명했다. 경직된 구도에서 자유로운 특임장관이 일정한 권한과 책임을 지고 보다 자유롭게 남북 관계를 풀어나갈 수 있다는 얘기다. 외교통일부로의 통합은 이처럼 조직개편 전 분야에 걸쳐 연결된 결론이다.‘통일부 통합은 국회 처리를 위한 협상용 카드’라는 일각의 관측을 인수위측이 일축하는 배경이다. 한상우기자 cacao@seoul.co.kr

“목포 대불공단에서 블록을 실은 대형 트럭이 전신주 때문에 다니지를 못했다. 그거 하나 옮기는 데에도 몇 달이 걸렸다.” “투자하고 싶어도 여건이 돼야 한다. 말레이시아는 외국인이 투자하겠다고 하면 일주일 만에 다 된다.” 18일 오전 7시30분. 서울 삼청동 대통령직 인수위 간사단 회의에서 이명박 대통령 당선인은 이런 ‘실무적인’ 사례를 들며 업무지시를 했다. ●아침형 넘어 새벽형 이날 회의에서는 지난 12일 인수위가 이 당선인에게 보고했다가 수정·보완 지시를 받은 18개 과제들에 대한 논의가 진행됐다. 당초 오전 8시에 예정됐던 회의는 이 당선인의 뜻에 따라 30분 앞당겨졌다. 인수위는 이 당선인이 참석한다는 이유로 회의 시간을 늦춰 잡았고, 이 당선인측은 “특별 대우할 것 없다.”며 평상시처럼 회의를 열 것을 원했다는 후문이다. 자리마다 놓인 아침 요기용 샌드위치와 우유를 본 이 당선인은 “아침을 먹고 왔는데, 아침을 주네.”라는 조크로 부드러운 회의 분위기를 유도했다. 당선된 뒤에도 후보 시절 때처럼 오전 1시에 잠자리에 들고,5시에 일어나는 습관을 유지하고 있다고 한다. 기업 생활을 할 때부터 몸에 밴 평생의 습관이다. 그래서 ‘아침형 인간’의 수준을 넘어 ‘새벽형 인간’으로 분류된다. ●번개 만찬 파격 제안도 회의는 2시간20분 동안 계속됐다. 중간중간 이 당선인은 미비점을 지적했다. 부처개편 후속조치를 위해 현장으로 가야 한다는 당부도 잊지 않았다. 그럼에도 1차 보고 때에 비해 분위기가 좋아졌다고 참석자들은 전했다. 전날 이 당선인이 주도한 ‘번개 만찬’이 화기애애한 분위기에 한몫을 했다.“특별한 약속이 없으면 저녁 식사나 하자.”라는 이 당선인의 깜짝 제안으로 만들어진 만찬에서 그는 과거 경험담을 풀어놓으며 분위기를 이끌었다.‘현장지휘형 리더십’의 면모를 보여준 셈이다. ●핵심을 찌르는 보고 선호 인수위 위원들이 이 당선인이 좋아하는 보고 스타일을 터득한 것도 국정과제 보고회의의 효율성을 높였다. 보고를 받는 데에 있어서 이 당선인은 호불호가 확실한 편이다. 문제의 핵심을 곧바로 파고드는 것을 좋아하고, 기대 효과를 수치화하고 논리가 정연한 보고를 좋아한다. 여러 가지 가능성을 살핀 뒤 최적의 방안을 나름대로 제시한 보고서라면 이 당선인의 호감을 산다. 반면 미사여구가 많거나 기대 효과와 추진 우선순위 항목이 빠진 보고서로는 이 당선인을 설득하기 어렵다. ●예시 들며 세세하게 지시 이 당선인은 풍부한 경험을 무기로 다른 사람을 설득시키고 협상을 이끄는 데 능하다는 평가다. 인수위의 한 위원은 “이 당선인은 사안별로 막힘 없이 실증적인 예를 들어 설명하며 설득하는 스타일”이라고 소개했다. 다른 위원은 “해외 성공사례를 베끼거나 여러 가지 안에서 결론을 내리지 않고 갖고 가면 혼이 난다.”면서 “아무리 성공한 해외 사례도 이미 과거사례이기 때문이고, 결론을 내리지 않으면 실무자가 책임지지 않겠다는 뜻으로 받아들이기 때문”이라고 설명했다. 이날 회의에서도 이 당선인은 ▲정치적 예산낭비를 줄일 것 ▲대사관 인력을 활용해 에너지 외교를 강화할 것 ▲인수위 결정 내용을 영문으로 번역해 홈페이지에 게시할 것 등을 조목조목 지시했다. ●결정 전엔 ‘햄릿’… 이후엔 ‘불도저’ 실무까지 세세하게 직접 챙기고, 성과를 중시하는 이 당선인의 습관 때문에 ‘불도저’라는 별명이 붙었다. 스스로는 ‘컴도저’라는 별명을 좋아한다고 밝힌 바 있다. 하지만 이 당선인은 불도저와 정 반대의 면모를 보이기도 한다. 결정을 내리기 전에 특히 그렇고, 총리 등 인선이 예상보다 늦어지는 이유도 여기에 있다. 이 당선인은 후보 시절에도 선대위 구성 등을 심사숙고해 결정하곤 했다. 한 측근은 “수많은 경우의 수를 고려하기 때문”이라고 귀띔했다. 홍희경 한상우 기자 saloo@seoul.co.kr

■ ‘찬성’ 김현 경희대 교수 외교부와 통일부의 통폐합에 찬성하는 목소리도 적지 않다. 이들의 주된 논리는 대북정책도 주변 국가의 도움과 이해가 필수적이기 때문에 외교와 통일을 떼어 놓고 생각하기 힘들다는 것이다. 즉, 대북관계도 주변국가와의 관계 속에서 대처해야 한다는 입장이다. 지난 정부에서 남북관계의 특수성에 지나치게 집착한 나머지 오히려 주변 국가와의 외교관계에서 엇박자를 내는 경우도 있었다는 지적이다. 김현 경희대 정치외교학과 교수는 “통일정책도 외교정책이다.”는 말로 통폐합을 찬성했다. 김 교수는 18일 서울신문과의 인터뷰에서 이같이 말하며 “통일부와 외교부 통폐합 문제가 나온 이유도 우리의 대북관계가 주변국과의 외교정책과 조율이 안 됐기 때문이다.”고 설명했다. 이어 그는 “여기에 안보정책까지 합쳐 국가안전보장회의(NSC)가 원래의 기능을 회복해 외교·통일·안보정책 조정 총괄기능을 하는 방향으로 가야 한다.”고 덧붙였다. 다음은 일문일답. ▶반대론자들은 남북관계의 특수성을 고려해 통일부를 존치해야 한다고 주장한다. －남북관계는 특수한 관계이지만 남북 교류협력은 미국과 일본 등의 도움이 필요하다. 통일과정에서도 남북만의 협의만으로는 안 된다. 주변국의 지지와 협조가 있어야 한다. ▶대북문제와 통일문제를 전담하는 부처가 별도로 있어야 하는 것 아닌가. －김대중 정부와 노무현 정부에서 통일부가 앞서가는 경우가 있었다. 주로 정권의 실세가 통일부 장관으로 오면서 통일부 위상이 높아진 면이 있었다. 통일부가 대북정책에서 조율 기능을 담당하면서 주변국과의 외교정책과 조율되지 못하고 앞서간 측면이 있었다. ▶부처 통폐합으로 남북관계의 중요성이 경시되는 게 아니냐는 우려도 있다. －통일정책도 외교정책이다. 그 안에서 조율되고 통합돼야 한다. 외교부와 통일부의 통합은 조직의 통합뿐 아니라 기능의 조정과 통합으로 봐야 한다. 또 외교부의 경우 차관이 2명이다. 차관 중 한 명에게 남북문제와 통일문제를 맡기면 된다. ▶통폐합된 외교통일부가 지나치게 비대화할 소지는 없나. －그런 부분도 있지만 헌법기관인 NSC가 견제와 조율 역할을 할 수 있을 것이다.(NSC는 대통령 자문기관으로 외교부·통일부·국방부 장관과 국가정보원장 등이 참석한다. 의장은 대통령이다.) 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr ■ ‘반대’ 김연철 아세아硏 교수 대통령직 인수위원회의 외교부·통일부 통합 방침에 대해 고려대 아세아문제연구소 김연철 연구교수는 18일 “통합이나 폐지가 아닌 ‘공중 폭파’ 수준”이라면서 “남북관계는 개선은 고사하고 안정적인 관리도 어려워진다.”고 맹렬히 비판했다. 김 교수는 통일부의 기능을 분산시키는 것은 역으로 통일부가 대북정책을 관할하는 종합 부서임을 간과한 오판이라고 지적했다. 그는 “남북관계는 기본적으로 격차가 큰 사안이 많아 종합적인 정책조정 역할이 필요하다.”며 통일부 기능 분산을 반대했다. 외교부로의 흡수통합에 대해서는 “외교적 이익이 목표인 외교부와 통일을 지향하는 것이 목표인 통일부가 일원화되면 대북 협상력은 물론 외교적 협상력도 떨어질 것”이라고 우려했다. 다음은 김 교수와의 일문일답. ▶인수위가 통일부 기능을 분산하기로 했다. - 대북협상은 군사적 대화부터 남북 공동응원단 구성 문제까지 격차가 큰 사업이 대부분이라 큰 틀에서 결정하는 경우가 많다. 남측이 원하는 의제를 성공시키기 위해서라도 종합부서가 정책 조정 역할을 해야 한다. 남북문제를 통일부가 전담하고 있다는 인수위측 발상 자체가 황당하다. ▶외교부로 흡수통합할 경우 어떤 문제가 예상되나. - 북측은 외무성과 통전부가 각각 따로 있다. 남북관계는 통전부가 총괄한다. 그런데 남측이 외교부로 통일부를 흡수·통합한다고 해서 북측 외무성과 상대할 수 있겠나. 아마 우리가 협상에서 백전백패할 것이다. 한·미 대화는 외교부가, 남북 대화는 통일부가 맡아서 하다가 이를 일원화할 경우 외교적 협상력도 떨어질 수 있다. ▶특임장관 역할론이 나온다. - 실무 기능을 부여받지 않은 특임장관이 외교안보 부처의 정보와 기류를 상시적으로 파악하기 어렵다. 남북관계는 늘 신경을 곤두세워야 하고 굵직한 사안이 많은데 다른 일을 하면서 남북문제를 맡는 것은 불가능하다. ▶현재 한반도 정세에서 인수위측 방안을 평가한다면. - 북핵문제가 교착 상태에 빠져 안보 위기 가능성이 높아지고 있는 상황을 주시해야 한다. 통일부 기능분산과 외교부 일원화로 야기되는 문제로 인해 남북관계의 안정적 관리는 물론, 국제적 신인도까지 떨어질 수 있다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

“걱정이 많아 보였다. 담배를 부쩍 많이 피운다.” 요즘 노무현 대통령의 근황이라고 한다.18일 청와대 한 핵심 관계자가 전한 말이다. 이 관계자는 “두 시간 정도 회의하면 적어도 4,5개비는 피우는 것 같다.”고 말했다. 또다른 관계자는 “(노 대통령이 담배 피울 때 보면)끊었던 담배를 다시 피우고 싶을 정도”라고 거들었다. 피우는 담배 개수보다 담배 연기에 묻어나는 노 대통령의 근심이 더 신경쓰인다는 얘기다. 그도 그럴 것이 노 대통령은 임기 말 소회를 차분히 정리할 여지마저 없어 보인다. 대통령직 인수위원회는 참여정부의 근간을 뿌리째 뒤흔들고 있다. 이해찬 전 국무총리와 유시민 전 보건복지부 장관 등 품안의 ‘자식’들은 ‘탯줄’을 끊으려고 한다. 김만복 국정원장의 파문은 엎친 데 덮친 격이다. 전날 헌법재판소의 결정도 ‘개인’ 노무현의 자존심에 상처를 입혔을 법하다. 대통령직 인수위원회가 발표한 정부조직 개편안에 대한 우려가 크다는 후문이다. 청와대 한 관계자는 “작은 정부라는 게 선진국에서도 성공 여부를 판단할 만한 사례가 없다.”는 것이 노 대통령의 의중이라고 한다. 이 문제에 관한 한 청와대 참모진들의 생각도 다르지 않다. 사석에서 만나면 인수위측 논리를 반박하느라 식사를 거의 할 수 없을 정도다. 한 핵심 측근은 “인수위가 참여정부를 반면교사 한다는데 그럼 현 정부는 소부처주의란 말이냐.”고 반문하면서 “(인수위 개편안은)장관 수를 줄일진 몰라도 밑으로 내려가면 의회·정책·정무 등 수많은 담당차관을 세울 수밖에 없다.”고 비판했다. 또 다른 관계자는 부동산 문제를 대하는 언론을 겨냥했다. 인수위측이 세금정책보다는 유동성 안정에 초점을 맞췄다고 극찬하면서, 참여정부에는 유동성을 옥죈 탓에 부동산 문제가 불안해졌다고 비판했던 논리는 무슨 근거냐며 따지기도 했다. 통일부와 여성부 폐지에 대해서는 “한마디로 가치와 철학의 부재”라고 고개를 젓는 참모들이 대다수였다. 그러나 노 대통령은 참여정부와 가까웠던 인사들의 탈당에 대해서는 ‘개인적 선택’이라는 말 이외엔 별다른 언급이 없었던 것으로 알려졌다. 그러나 “이들이 탈당하거나 불출마하는 것은 진보개혁 진영의 유권자까지 정치 밖으로 몰아내는 것”이라는 한 참모의 말이 유난히 크게 들린다. 다르게 해석하면 “정치란 역사다. 지금은 대선 패배로 가려져 있지만 참여정부는 역사 속에서 평가될 것”이라는 청와대 관계자들의 기대와 겹쳐진다. 노 대통령의 의중이라고 봐도 틀리지 않을 것 같다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

공무원 인원 감축을 놓고 대통령직 인수위원회가 오락가락 행보를 보이자 이명박 대통령 당선인이 18일 ‘회초리’를 들었다. 인수위는 지난 16일 정부조직 개편안을 발표하면서 “전체 공무원의 5.3%에 해당하는 6951명을 1년 안에 줄이겠다.”고 야심차게 밝혔다. 그러나 공무원 노조 등을 중심으로 반발이 일자, 다음날 인수위는 “강제 퇴직은 없을 것”이라고 물러섰다. 이에 이 당선인은 18일 인수위 간사단 회의에서 “인원을 줄이지 않을 바에야 (조직개편을)왜 했느냐고 국민들이 생각할 수 있다.”고 인수위를 질타했다. 이 당선인의 거듭된 공무원 감축 의지 표명에 공직사회는 한껏 긴장하기 시작했다. 인수위는 이 당선인의 질책을 자초한 측면이 있다. 상식적으로 앞뒤가 안 맞는 말을 했기 때문이다. 인수위 정부혁신·규제개혁 태스크포스 팀장인 한나라당 박재완 의원은 전날 강제퇴직 없이 공무원 감축이 자연스럽게 이뤄질 것이라고 밝혔다. 공무원→민간인으로의 신분 전환과 정년퇴직만으로 5.3% 감축이라는 목표치를 달성할 수 있다는 설명이다. 즉 4534명은 해당기관의 성격전환이나 소속기관 변경을 통한 신분전환이어서 실직 없이 공무원 정원을 줄일 수 있다는 것이다. 구체적으로는 ▲농업진흥청, 국립수산과학원, 국립산림과학원 등 출연연구기관으로 전환되는 3086명 ▲경찰청 운전면허시험관리, 통계청 통계조사업무 등 민간이양되는 1002명 ▲교육부와 행자부의 초중등교육 및 지방자치 지원, 해양부 지방해양수산청의 수산업 지원 등 지방에 이양되는 446명 등이다. 이 밖에 ▲대통령실 106명 ▲중복기능 1420명 ▲규제개혁에 따른 담당인력 감축 810명 ▲업무폐지 81명 등 2417명의 공무원은 명예퇴직과 같은 인위적 방식을 사용하지 않고도 연도별 정년 퇴직이나 자의에 따른 퇴직 등 자연감소분으로 해소된다는 설명이다. 하지만 이런 식이라면 애초에 공무원 감축 운운이란 말 자체가 어불성설이다. 가만히 있어도 줄어드는 것이기 때문이다. 박 의원은 특히 “신규 채용은 정상적으로 계속될 것”이라고 했는데, 이렇게 되면 자연감소분이 상쇄되는 셈이어서 논리적으로 모순이 된다. 이 당선인은 이날 “남는 인원을 막연하게 ‘걱정하지 말라.’ 이렇게 해선 안 된다.”며 “업무상 필요한 인원을 제자리에 두고 남는 인원은 조직개편 과정에서 (감축을)검토하거나 교육과정을 밟아서 들어오도록 한다든지 구체적 계획을 세우는 게 좋겠다.”고 했다.“막연하게 공무원은 괜찮겠지 생각하는 것은 안 된다.”고도 했다. 이 당선인의 말을 종합하면, 잉여인력 가운데 강제 퇴직 대상과 교육을 통한 재활 대상을 세밀하게 분류한 뒤 감축이 불가피한 대상은 과감히 퇴직 처리해야 한다는 의미로 해석된다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

피부를 벗겨내고, 근육을 한점 한점 떼낸다. 뇌를 열어 뇌수를 헤집고, 흘러 내리는 창자를 쓸어 담아 주무른다. 턱을 덜렁거리게 빼내 목구멍을 관찰하고, 대나무에 내장을 줄줄이 꿰어 생선 말리듯 널어 말린다. 18세기 일본 에도시대(1603∼1867년)때 그려진 해부도들의 살풍경이다. 잘리고, 썰리고, 벗겨지고, 헤집어지고, 주물러지는 몸은 일본인의 것이나, 살을 자르고 뼈를 써는 건 서양의 메스와 톱이다. 서양의 도구로 찢겨지고 분해되는 동양의 몸. 서구 근대의 습격에 직면한 동양의 운명이자, 동양이 근대와 접속하는 기회였다. ●해부의 충격에 직면한 일본인들의 수용과 변용 ‘에도의 몸을 열다’(타이먼 스크리치 지음, 박경희 옮김, 그린비 펴냄)는 일본 ‘난학’(蘭學·에도시대 중기 이후 네덜란드어 서적을 토대로 서양의 학술·문화를 연구하던 학문의 총칭)의 중심이었던 해부학에 관한 책이다. 의학적으로는 사람 몸에 대한 해부서이고, 문화사적으로는 일본 에도시대 문화 전반에 대한 해부서다. 철학적으로는 세계관과 인식에 대한 해부서이고, 정치적으로는 동서양 힘의 관계에 대한 해부서다. 지은이 타이먼 스크리치(런던대 교수, 일본학연구소장)는 미술사학자다. 신미술사학(예술작품에 반영된 이데올로기와 작품을 둘러싼 사회체계 검토를 통해 예술이 사회와 별개가 아님을 밝히는 연구사조)의 방법론을 차용한 그는 책의 상당 분량을 각종 해부도로 채웠다. 그는 당시 일본에서 행해진 해부 문화를 광범위하게 검토하면서도 해부 그 자체보다 해부의 충격에 직면한 일본인들의 ‘수용’과 ‘변용’에 주목했고, 해부라는 외래의 방법론으로 전통의 심장부를 공격한 난학자들의 학문 경로를 탐색했다. 해부는 앎에 대한 욕구다.‘보고자 하는 강박’이자,‘자신이 본 것을 보여 주고자 하는 강박’이다. 곧 과학 정신이다. 과학이란 이름으로 휘둘러진 메스는 계몽주의 이래 강력해진 서양의 합리성을 상징한다. 해부의 주체는 칼이고, 객체는 몸이다.‘합리적’ 서양의 칼은 ‘비합리적’ 동양의 배를 가르고 짼다. 일본인의 몸 위에서 펼쳐지는 서양의 해부기술은 결국 일본 그 자체에 대한 서양의 해부였다. 메스로 일본인의 몸을 여는 행위는 책 제목처럼 에도의 몸을 여는 행위였고, 일본으로 상징되는 동양의 몸과 문화와 의식을 여는 행위였다. 에도 시대 해부학의 급격한 전파는 서양 과학을 선망하는 일본 학계의 첨단적 유행이었던 셈이다. 해부된 신체가 원래의 모습을 되찾을 수 없듯, 해부당한 일본 또한 과거의 일본이 아니었다. 난학을 통해 일본은 서구가 찍어 놓은 근대의 발자국을 밟아갔다. ●난학의 유행은 국가 정치 기획과도 상통 난학의 유행은 국가의 정치 기획과도 무관치 않다. 부국강병의 논리 하에 한 개인의 신체가 국가에 종속되는 현상은 이때도 발생한다. 신체 내장에 계급을 부여하는 행위는 플라톤 시대까지 거슬러 올라가는 장구한 역사를 지닌다. 혈액이 심장으로 모였다 다시 흘러 나가는 모습은 국가의 심장인 왕이 담당한 핵심적인 위상을 설명하는 비유로 차용됐다. 서열이 매겨지는 건 개인만이 아니라 국토 전체였다. 저자는 “도로의 핵심에는 심장이 있었다. 일본에서는 고도 교토가 일본의 심장, 즉 천하의 기원으로 떠올랐다.”고 지적한다. 난학이 일본 전통의술과 부딪히며 권력투쟁을 벌이는 대목 또한 ‘시대 초월적’이다. 열고 열리는 상호작용이 정치시스템과 복잡하게 얽혀 있다는 사실은 현 시대를 비추는 거울이다. 한·미 FTA는 하나의 예일 뿐이다.2만원. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

심신수련법인 파룬궁(法輪功)을 수련한다는 이유로 중국 정부에 박해를 받은 중국동포 2명이 국내에서 처음으로 난민 지위를 인정받게 됐다. 오는 8월 베이징 올림픽을 앞두고 중국 정부가 파룬궁 수련자 문제를 민감한 돌발변수의 하나로 여기고 있는 터라 미묘한 파장이 예상된다. 서울행정법원 행정6부(전성수 부장판사)는 중국 정부의 파룬궁 탄압을 피해 한국에 들어와 난민 신청을 한 A씨 등 중국동포 2명이 법무부장관을 상대로 낸 난민인정 불허처분 취소소송에서 원고승소 판결했다고 17일 밝혔다. 재판부는 “중국에서 파룬궁 수련과 관련해 박해를 받은 사실에 대한 A씨 등의 진술이 구체적이고 설득력이 있어 전체적으로 신빙성이 있으며 이들이 한국에 입국한 이후에도 파룬궁 관련 집회를 주도하거나 중심 역할을 담당해 중국 정부의 주목을 받을 가능성이 있어 보인다.”면서 “중국으로 송환되면 박해를 받을 우려가 있다는 이들의 공포에 충분한 근거가 있다.”고 판단했다. 재판부는 그러나 함께 소송을 낸 30명에 대해서는 “파룬궁 관련 활동으로 중국에서 박해를 받은 사실이 인정되지 않거나 한국에서도 관련 활동에 핵심적 역할을 했다고 보기 어렵다.”는 이유 등으로 난민인정 불허처분 취소 청구를 받아들이지 않았다. 이에 대해 법무부 관계자는 “판결문을 면밀히 검토한 뒤에야 항소 여부를 결정할 수 있을 것”이라며 신중한 반응을 보였다. 이 관계자는 “원론적으로 난민 지위 인정이라는 것이 정치적·외교적 문제가 될 수 있는 만큼 법원이 어떤 기준과 논리로 난민 지위를 인정한 것인지 검토할 필요가 있다.”면서 “외교적인 문제 등도 종합 고려해 항소 여부를 결정할 것”이라고 말했다.홍성규기자 cool@seoul.co.kr

별정직 공무원 K(44)씨는 요즘 잠을 못 이룬다. 새 정부의 조직개편으로 꼼짝없이 일자리를 잃게 생겼기 때문이다. 소속 부처는 물론 담당 업무마저 없어지면서 계속 일할 수 있는 묘안이 떠오르지 않는다. 일반 공무원과 달리 신분보장이 안 되는 별정직 공무원이 된 것을 K씨는 뼈저리게 후회하고 있다. ●농림·홍보처 등 600여명 ‘위기´ 17일 행정자치부와 각 부처에 따르면 통폐합 과정에서 폐지 또는 흡수되는 부처의 별정직 공무원은 총 600여명. 농림부가 295명으로 가장 많고, 국정홍보처 133명, 교육부 132명, 해양수산부 48명, 정보통신부 21명, 과학기술부 9명, 여성가족부 7명, 기획예산처 4명, 통일부 2명 등이다. 여기에 아직 정리가 덜된 각종 위원회까지 더하면 숫자는 더 늘어난다. 별정직 공무원은 조직 변경시 고용불안에 무방비로 노출될 수밖에 없다. 국가공무원법상 정년·휴직 등 철저한 신분보장을 받는 일반공무원과 달리 현재 자리와 운명을 같이해야 하는 신세다. 특정 업무에 전문인력이 필요해 뽑았으니, 그 업무가 폐지되면 사람도 나가야 한다는 논리다. 따라서 전보, 승진 개념도 없다. 타격이 가장 심한 곳은 일찌감치 폐지가 예고된 국정홍보처. 전체 공무원 364명 가운데 무려 37%가 별정직이다. 더구나 현재 기능 중 해외홍보 파트만 문화부로 온전히 옮겨 가고, 나머지 업무는 대부분 폐지·축소될 계획이어서 별정직 대다수가 일자리를 잃을 위기에 직면에 있다.55명이 근무하는 해외홍보 파트도 대부분 일반직 공무원이 차지하고 있고 별정직은 4명뿐이라 별 도움이 안 된다. 홍보처보다는 덜하지만 다른 부처 별정직들도 어려움은 마찬가지다. 전산·정보관리·홍보·기술 파트 등 별정직 공무원이 많이 배치된 상당수 업무가 통합부처와 중복되기 때문이다. 특히 여러 곳으로 업무가 갈라지는 정보통신부와 해양수산부의 별정직들이 고통받을 것으로 예상된다. 타 부처 업무를 받아들이는 부처의 별정직들도, 업무조정 과정에서 기능이 변경될 가능성이 있어 안심할 수는 없다. ●인사위, 업무폐지 유예 검토 정부 일각에선 이들이 대량 실직하지 않도록 방안을 마련해야 한다는 지적이 나온다. 전문성을 인정받아 기여해온 만큼 법적 근거를 떠나 고용안정 차원의 배려가 필요하다는 것. 이와 관련, 중앙인사위 관계자는 “일자리를 찾을 때까지 유예기간을 두는 방안을 고려해볼 수 있다.”고 말했다. 다른 부처에 유사한 직무가 있으면 재응모하거나, 민간에 취업할 수 있도록 시간을 주는 것이다. 그는 “국민의 정부 조직개편 당시에도 자리를 잃은 별정직 공무원들에게 6개월간 유예기간을 주었다.”면서 “상당수는 공직이나 민간에서 일자리를 찾았으나 일부는 결국 면직됐다.”고 말했다. 임창용 강주리기자 sdragon@seoul.co.kr

통일부·여성부 등 몇몇 부처를 통폐합하는 차기정부의 정부조직 개편안이 발표된 뒤 해당 부서의 존폐 여부를 두고 찬반 논란이 일고 있다. 그 가운데 특히 통일부 폐지에 대해서는 대통합민주신당·민주노동당·민주당 등 각 정당은 물론 관련학계에서도 반대 목소리가 드높다. 통일부를 독립부서로 유지하지 못하면 남북관계에서 주도적 역할을 잃게 될 뿐만 아니라 통일을 지향하는 헌법정신에 부합하지 않는다는 논리이다. 대북 문제를 외교부에서 다루는 것은 민족공동체인 북한을 외국으로 간주하는 게 아니냐는 부정적 시각 또한 만만찮다. 우리는 대통령직 인수위원회가 차기정부의 조직 개편안을 마련하는 과정에서 이미 ‘통일부를 폐지하려는 시도는 단견에 불과하다.’고 지적한 바 있다. 또 조직 개편안 발표 후에는 ‘작고 효율적인 정부’라는 목적에 맞게 방향을 제대로 잡았다고 평가하고, 정치권이 새 정부 출범에 지장 없게끔 협조할 것을 당부하면서도 통일부 폐지 문제에 한해서는 신중해야 한다고 밝혔다. 이제 우리는 통일부를 반드시 존속시켜야 한다고 다시 한번 강조한다. 우리가 이처럼 통일부 존속을 거듭 요구하는 까닭은, 민족통일이 여전히 이 시대의 지상과제로 남아 있기 때문이다. 따라서 남북관계를 전담하는 통일부라는 존재를 효율성의 측면에서만 평가하는 것은 지극히 옳지 않다. 가령 그동안 통일부 행태에 문제점이 있었다면 이는 정책 수립이 잘못되고 집행이 미숙한 데서 비롯됐다고 봐야 한다. 새 정부가 운영만 잘하면 바로 해결될 문제인 것이다. 대통령직 인수위는 통일부 폐지를 더이상 고집하지 말기 바란다. 오히려 통일부를 더욱 활성화해, 남북이 평화공존을 다지고 통일의 길로 함께 나아가는 데 어떻게 활용할지를 두고 고민해야 한다.

옛날 우물 안만이 세상 전부인 줄 아는 개구리들이 살고 있었다. 파리나 소금쟁이를 빨리 잡아먹기 위해서는 뒷다리로 우물 벽을 박차라. 이러한 격언이 그들의 정신을 지배하고 있었다. 두레박에 걸려 바깥세상으로 나온 우물 안 개구리는 이리저리 떠돌다 연못에 도착했다. 그 개구리는 연못 벽을 박차고 소금쟁이를 잡아먹으려고 했으나 번번이 실패했다. 그 개구리는 이를 지켜보던 늙은 개구리에게 물었다. 왜 먹이가 잡히지 않는 겁니까? 그러자 늙은 개구리는 이렇게 반문했다. 너와 내가 유사한 형태의 뒷다리와 긴 혀를 갖고 있다고 한들, 어찌 먹이를 잡는 방법이 하나일까? 개구리가 먹이를 잡는 방법을 과학적 발견에 비유해 보자. 우물 안 개구리는 과학이 기능하게 되는 시대적 환경을 초월한 어떤 보편적 발견 구조가 있다고 믿고 있다. 그 개구리는 과학적 발견이 어떻게 연결되어 왔는가를 묻지 않는다. 그 대신 과학적 발견이 어떻게 연결되어야 하는가를 묻는다. 그러고는 그 물음의 해답에서 과학의 유일한 기능 방식을 끄집어내 보려고 하며, 결국 발견 과정에 배어 있는 시대적 고민은 사장되고 만다. 모든 과학적 발견 행위는 재확인 가능한 관찰 및 재생산 가능한 측정량과 가설 사이의 연결성 추구에 의해 제한되어 있다. 하지만 그 연결 방식은 너무나 다양해서 어떤 보편적인 논리적 구조 속에 가둘 수 없다. 시기, 장소, 분과별로 다양하게 드러나는 과학적 발견의 진정한 모습은 불행히도 일반 대중뿐만 아니라 전문 학자들에게도 제대로 인식되지 않았다. 구체적인 현상을 더욱 구체적으로 만들어야 하는 과학적 발견 과정이 성숙할수록, 그것의 안정된 설명 폭은 좁아지기 마련이다. 여러 분과들이 연구 목적에 따라 서로 거래관계를 맺음으로써 새로운 발견 영역을 확장해 나가게 되었고, 학제간 연구 자체가 과학 정책의 대상이 된 것이다. 이 현실을 명확히 알지 못한 채 학제간 연구를 운운하는 정책은 발견에 필요한 분과 사이의 거래 관계를 끊어 버려 과학의 지속적 성장을 가로막게 된다. 남는 것은 ‘과학영재의 환상’,‘과학의 다양한 분과들 사이에 고정된 위계질서가 있다는 환상’ 등이다. 이러한 환상들을 깨부수려 한권의 전문서적을 준비하고 있었다. 그러나 꼬부랑글자로 쓰여졌다는 것만으로 권위를 갖게 되는 세태 속에서 우리의 연못은 이미 말라버렸다. 아직 물이 남은 대중의 우물 속으로 풍덩 뛰어들기로 했다. 그리고 나온 첫 작품이 이 책이다. 책의 목적은 다음 세 질문을 재음미하도록 독자를 자극하는 데 있다. 과학적 발견은 어떻게 연결되어 왔나? 과학은 어떤 모습으로 우리 삶 속에서 꿈틀거릴까? 과학적 발견 과정에는 어떤 시대적 고민이 배어 있을까? 생각의 날개를 다는 순간, 독자는 더 이상 우물 안 개구리가 아닌 것이다. 이상하 철학박사·(주)위드파워 연구소장

이명박 대통령 당선인의 뜻에 따라 기업인 1000명에게 인천국제공항 귀빈실을 개방하기로 하자 논란이 뜨겁게 일고 있다. 기업인에 대한 귀빈실 개방은 간편한 보안 검색과 출입국 편의 등으로 이어져 일반 이용객의 형평성·위화감 문제는 물론, 보안에도 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 17일 인천국제공항공사에 따르면 공항 귀빈실은 규정에 따라 전·현직 대통령과 장관급 이상 공직자, 국회의원, 헌법재판소장, 주한 외국 공관장, 국제기구 대표, 경제5단체장 등이 이용하고 있다. 이들이 지난해 귀빈실을 이용한 경우는 2700건. 공사 측은 기업인에게 귀빈실을 개방할 경우 연간 최소 3000여건이 더 늘어날 것으로 예상했다. 공사 측은 여객터미널 3층 동쪽에 있는 기존 귀빈실 7개 외에 서쪽에 4개를 새로 만드는 방안을 추진하고 있다. 하지만 그 자리에 있는 공항 상주기관들을 옮길 곳이 마땅찮아 고민 중이다. 또 기업인들을 위해 여객터미널 2층 밀레니엄 홀에 280평 규모의 라운지 조성을 추진하고 있다. 귀빈실 확대 개방에 대한 인천공항 보안기관들의 시선은 당연히 곱지 않다. 테러 위협 등으로 보안 검색이 날로 강화되는 상황에서 유독 기업인에게만 검색 생략 등 각종 편의를 제공하는 것은 보안 시스템에 차질을 빚을뿐 아니라 일반 이용객들에게 거부감을 줄 수 있다는 것. 미국과 유럽 등에서 공항 귀빈실 사용을 엄격히 규제하고 있는 것은 나라의 관문인 공항의 검색시스템이 그만큼 중요하기 때문이다. 더구나 지난해 12월 중소기업청이 인천공항 ‘항공보안운영협의회’에 우수 중소기업인에 대한 출입국 편의를 요청했지만 심도 있는 검토가 이뤄져야 한다며 보류한 상태라 한달 만의 급격한 입장선회 논리가 빈약하기만 하다. 인천공항 관계자는 “일반인은 검색을 위해 옷과 신발까지 벗기면서 기업인이라는 이유만으로 간편한 보안 검색과 출입국 편의를 제공하는 것은 논란의 소지가 있다.”고 입장을 밝혔다. 인천 김학준기자 kimhj@seoul.co.kr

“새정부의 국무회의는 재벌의 계열사 사장단 회의를 떠올리면 될 겁니다.”17일 한 정부 고위 관계자가 평가한 이번 조직개편의 큰 그림이다. 특히 경제부처의 운용은 더욱 그렇다. 기업을 운용하면서 효율성에 ‘방점’을 찍은 이명박 당선인이 국가경제에 기업경영을 벤치마킹하고 있다는 설명이다. 우선 대통령은 나라 살림의 큰 방향을 정하거나 신수종 사업을 발굴, 성장동력을 높이는 데 주력한다는 것. 그룹의 회장 역할과 유사하다. 예컨대 한반도 대운하의 경우 회장(대통령)의 지시에 따라 관련 계열사(국토해양부)가 타당성을 검토하고 사업을 추진하는 시스템이다. 대신 장관들에게는 기업의 최고경영자(CEO) 역할과 비슷하게 권한과 책임을 대폭 위임한다. 장관끼리는 성과주의를 바탕으로 경쟁을 유도, 효율성을 높인다는 것. 그런 논리에서 기존 조직을 기능 중심으로 통합하고 폐지하면서 대부처제가 탄생했다는 분석이다. 경제부처를 거시정책(기획재정부), 산업정책(지식산업부), 금융정책(금융위원회) 등으로 삼분해 부총리제를 없앤 것도 같은 연장선에 있다.‘컨트롤 타워’ 기능을 기획재정부에 둬 맏형의 역할을 맡겼지만 부처간 ‘힘의 균형’을 유지하도록 다른 부처의 덩치도 함께 키웠다. 지식산업부, 국토해양부, 농수산식품부 등이 그렇다. 따라서 기획재정부가 예산을 가졌다고 하지만 과거처럼 부처 위에 군림하는 ‘공룡부처’가 될 가능성은 그리 많지 않다. 시장을 움직이는 강력한 수단이었던 금융이 분리했고 사업 위주로 부처를 재편하면서 현장 위주의 목소리에 더욱 무게가 실릴 것으로 예상되기 때문이다. 게다가 민간인 출신의 장관이 배출되면 관료주의식 상하복종 관계도 엷어질 수 있다. 회장 비서실이나 기업의 경영기획실이 막강한 파워를 갖고 있지만 주력 계열사나 사업본부가 독립적으로 운영되는 것과도 다를 바가 없다. 다만 회장 비서실이나 구조조정본부처럼 그룹 전체의 경영 계획과 투자·고객관리 등을 조율하는 역할은 청와대에 신설되는 경제수석의 몫으로 남는다는 것. 정부 관계자는 하지만 “경제수석이 과거처럼 장관들을 직접 컨트롤하지는 않을 것”이라고 말했다. 대통령의 뜻을 전하고 궤도가 이탈하면 메시지를 전하겠지만 청와대가 사업부서로서의 기능을 받은 것은 아니라고 했다. 경제수석의 ‘입’이 대통령의 뜻인지 수석 개인의 생각인지 구분이 안 돼 정책혼선을 빚은 권위주의 정권의 ‘우(愚)’를 재연하지는 않을 것이라고 덧붙였다. 하지만 대통령의 인사권이 기업에서처럼 큰 힘을 발휘하지 않을 수도 있다. 공무원 신분이 보장돼 장차관을 제외하고는 보직에서 밀려나도 정년까지 버틸 수 있기 때문이다. 일본 대장성 개혁에서 보듯이 관료의 민간 진출을 제한하자 정년을 채우려는 ‘붙박이 공무원’이 크게 늘어나 업무의 효율성이 떨어진 사례를 참고할 필요가 있다. 백문일기자 mip@seoul.co.kr

‘며칠’은 ‘그 달의 몇 째 날’과 ‘몇 날(동안)’이라는 뜻이 있다.‘오늘이 몇 월 며칠이지?’에서는 앞의 의미다. 여기서 ‘며칠’은 ‘몇 일’의 유혹을 받는다. 논리적으로 ‘몇 일’이 타당해 보이기도 한다. 그렇다면 ‘몇 월’을 (며)로 발음하듯 ‘몇 일’은 (며딜)로 소리 나야 한다. 우리는 (며칠)로 소리를 내 왔고, 이것이 표준어가 됐다.

한나라당은 4월로 예정된 방카슈랑스 4단계 시행을 중단하기로 당론을 정했다. 방카슈랑스 4단계는 은행에서 종신 보험과 보장성 보험, 자동차 보험 등의 상품을 팔 수 있도록 하는 내용을 담고 있다. 이한구 정책위의장은 16일 “이번 임시국회에 당론으로 보험업법 개정안을 제출, 방카슈랑스 4단계가 이행되지 않도록 일단 중지시킬 방침”이라고 밝혔다. 그는 이어 “여당이 협력할 것을 기대한다.”고 말했다. 대통합민주신당의 신학용 의원은 이미 방카슈랑스 4단계에 반대하는 보험업법 개정안을 제출했다. 신당은 지난 대선에서 정동영 당시 대통령 후보가 방카슈랑스 4단계 시행 저지를 공약으로 제시했었다.여야 모두 시행을 저지하겠다는 방침이다. 보험업계는 ▲보험설계사 및 대리점 직원의 대량 실업 ▲전문성 없는 은행의 불충분한 상품 설명 ▲대출을 빌미로 보험 상품을 파는 이른바 ‘꺾기’ ▲자동차 보험의 은행 수익 위주 판매 등을 이유로 반대해 왔다. 정부는 그러나 지난해 말 발표한 보험업법 개편 방안에서 4단계 방카슈랑스를 예정대로 시행할 것임을 재확인한 바 있다. 은행연합회 관계자는 정치권의 결정에 대해 “새 정부가 지향하는 금융산업 선진화를 위해서는 방카슈랑스 확대가 필요한데 방카슈랑스 문제를 금융논리가 아닌 정치논리로 푸는 것은 바람직하지 않다.”고 반발했다.한상우기자 cacao@seoul.co.kr

1. 딜레마(양도(兩刀)논법) 일반적으로 두 개의 가언판단을 대전제로 하고, 선언판단을 소전제로 해 결론을 얻는 삼단논법이다. (1)형식:p이면 q이고,r이면 s이다.p이거나 r이다. 따라서 q이거나 s이다. 또는 p이면 q이고,r이면 s이다.q가 아니거나 s가 아니다. 따라서 p가 아니거나 r이 아니다. 2. 거짓 딜레마 비형식적 오류에 속하는 것이므로 추론의 형식이 아니라, 그 내용에 초점을 맞춰야 하며 다음의 2종류가 있다. (1)‘p이면 q이다.r이면 s이다.p이거나 r이다. 따라서 q이거나 s이다.’에서 p와 r가 서로 모순 관계가 아닌 경우이다. 즉,p와 r 외에 제3의 상황이 존재한다. (2)‘p이면 q이다.r이면 s이다.p이거나 r이다. 따라서 q이거나 s이다.’에서 p와 r가 각각 q와 s에 대하여 충분조건이 아닌 경우이다. [PSAT실전강좌]딜레마(이론 및 실전문제) 바로가기 <예제 1> 다음 글이 제시하는 상황에 관한 분석으로 (보기)에서 적절한 것끼리 연결한 것은? (2005년 입법고시) 변론술로 뛰어난 프로타고라스에게 어느 날 유에르투스라는 가난한 청년이 찾아 왔다. 그 청년은 수업료를 지불할 형편이 되지 못했지만, 프로타고라스에게 변론술을 가르쳐 줄 것을 간절히 청했다. 이에 프로타고라스는 그 청년이 변론술을 배운 뒤 첫 번째 재판의 변론에서 이길 경우에만 수업료를 지불한다는 조건의 계약을 맺고, 그 청년에게 외상으로 변론술을 가르쳐 줬다. 그러나 변론술을 다 배우고 난 유에르투스는 많은 시간이 흐른 후에도 재판의 변론을 맡지 않을 뿐 아니라 수업료를 지불할 생각을 하지 않았다. 이를 괘씸하게 생각한 스승 프로타고라스는 수업료를 받아 내기 위해, 그를 상대로 소송을 제기했다. 결국 유에르투스는 첫 번째 재판에서 자신을 변론해야 하는 상황에 처하게 됐다. 재판이 열리기 전, 프로타고라스는 유에르투스를 만나 다음과 같은 논리로 설득했다.“재판에서 내가 이기거나 네가 이길 것이다. 만일 내가 이긴다면, 재판의 결과에 따라 너는 나에게 수업료를 지불해야 한다. 그러나 만일 네가 이긴다면, 계약에 따라 너는 나에게 수업료를 지불해야 한다. 그러므로 너는 어떤 경우에도 나에게 수업료를 지불하지 않으면 안 된다.” ㄱ. 유에르투스 입장에서 보면, 프로타고라스와 동일한 논리로, 어떤 경우에도 프로타고라스에게 수업료를 지불하지 않아도 된다고 논변할 수 있다. ㄴ. 계약서 자체가 모순을 내포하고 있기에 이 재판은 그 누구도 이길 수 없는 상황으로 종료될 것이다. ㄷ. 재판관의 입장에서 보면, 유에르투스가 변론을 맡은 첫 번째 재판이 있은 다음에 소송이 가능하다고 판단해 기각판결을 내릴 수 있다. ㄹ. 만약 프로타고라스가 이 재판에 져서 다시 소송을 내 두 번째 재판을 한다면 유에르투스에게 수업료를 지불하라는 판결이 날 것이다. ㅁ. 프로타고라스의 논변은 전제들이 모두 옳더라도 결론은 받아들일 수 없는 논변이다. (1) ㄱ,ㄷ,ㄹ (2) ㄱ,ㄹ,ㅁ (3) ㄴ,ㄷ,ㅁ (4) ㄴ,ㄹ,ㅁ (5) ㄷ,ㄹ,ㅁ ㄱ:유에르투스의 논변 ⇒ ‘만일 제가 이긴다면, 재판의 결과에 따라 수업료를 지불하지 않아도 됩니다. 그러나 만일 스승님이 이긴다면, 계약에 따라 수업료를 지불하지 않아도 됩니다. 재판에서 제가 이기거나 스승님이 이길 것입니다. 그러므로 저는 어떤 경우에도 수업료를 지불하지 않아도 됩니다.’ ㄴ:계약서 자체에서는 어떠한 모순도 발견할 수 없다. ㄷ:유에르투스는 첫 번째 재판의 변론에서 이긴 경험이 없다. ㄹ:프로타고라스가 이 재판에서 지면 유에르투스는 첫 번째 재판에서 이기는 상황이 된다. ㅁ:전제들이 옳다면 타당한 딜레마 형식에 부합하므로 결론 역시 확실하게 참이다.(A→C이고 B→C이다.A or B이다.⇒ ∴ C이다.) 정답 : (1) 이승일 에듀PSAT 연구소 소장

후쿠다 야스오 일본 총리의 개혁 정책이 의욕만큼 진전이 없다. 개혁에 반발은 불가피하다지만 넘어야 할 벽이 만만찮은 탓이다. 후쿠다 총리는 올해 정치와 행정의 초점을 ‘생활자’에 맞췄다. 지난해 잇단 식품표시 위조사건 등에 따른 국민의 불안을 해소하기 위한 차원에서다.안심·안전한 생활을 위해 근본적인 행정 개혁을 기치로 내걸었다. 공직 사회에 의식개혁도 주문했다. 부처별로 걸쳐 있는 소비자 행정 창구의 일원화를 위한 ‘소비자청’,‘소비자 담당상’의 신설 방침도 이런 배경에서 나왔다. 오는 7월 G8정상회의 이후 예상되는 중의원 해산에 따른 총선거를 겨냥한 정치 판단도 깔려 있을 법하다. 지난해 7월 참의원 선거에서 ‘정치란 생활이다.’라고 외친 민주당에 참패를 당한 아베 신조 전 총리의 전철을 밟지 않기 위해서다.그러나 현실은 복잡하기 그지없다. 예컨대 식품위생법은 후생노동성, 농림규격법은 농림수산성, 부정경쟁방지법은 경제산업성, 부당경품류 및 부당표시방지법은 공정거래위원회의 소관이다. 부처의 기득권을 ‘지키려는’ 저항은 상당히 거세다고 한다.소비자청의 신설은 행정의 슬림화, 작은 정부의 원칙에도 어긋난다는 주장이다.“조직을 일원화한다고 해결될 것 같지 않다.”는 비아냥 섞인 말도 나올 정도다. 공무원 개혁도 녹록지 않다. 무엇보다 정관 유착을 막기 위한 ‘공무원의 정치인 접촉금지안’은 정치권의 반대에 부딪쳤다.‘아군’인 자민당 총무회도 “나라의 정치가 제대로 될 수 없다.”며 비난하고 나섰다. 또 “의원이 적극적으로 관료를 이끌어야 할 판에 관료가 정치인에게 제공하는 정보의 선별이 이뤄져 오히려 유착의 온상이 될 수도 있다.”는 논리까지 제기됐다. 후쿠다 내각의 지지율은 36%대에 머물고 있다. 개혁의 속도를 내기에 다소 버겁다. 그러나 ‘소비자·생활자 중시’는 후쿠다 총리의 정치적 결단으로 비쳐진다.정치 생명과 직결돼 있기 때문이다. 후쿠다 총리는 14일 취임 3개월 반쯤 만에 관저로 이사,“정기국회의 준비를 위해”라며 새로운 각오를 다졌다. 순탄치 않은 개혁의 돌파구도 함께 마련할지 관심이 쏠리고 있다.hkpark@seoul.co.kr