교수들의 무분별한 정치 참여를 막으려던 서울대의 의욕이 용두사미로 끝나려는 모양이다. 교수들이 선출직 공직에 출마할 경우 학기 시작 전에 휴직계를 제출하면 학기중이라도 선거운동을 할 수 있는 휴직규정 초안이 서울대 규정심의위 소위를 통과했다고 한다. 지역구 국회의원이나 지방자치단체장 선거에 출마하는 교수에게는 한차례 휴직을 허용하고, 비례대표 국회의원이나 지방의원 출마자는 휴직하지 않아도 되도록 했다. 당초 공직에 출마하면 교수직을 사퇴하는 방안을 검토해온 서울대가 오히려 공직진출의 문을 넓힌 것은 실망스럽다.서울대는 공직 출마가 교육공무원의 휴직사유가 되지 않는다는 공무원법 규정을 하위법인 대학 내규로 제한할 수 없다는 법 논리를 들고 있다. 교수들이 소송을 제기하면 백전백패라는 것이다. 폴리페서 규제 논의는 서울대 사상 처음으로 18대 국회의원 선거에서 경기도 남양주 을 지역구에 출마한 김연수 교수 때문에 촉발됐다. 서울대는 김 교수가 학교의 명예를 실추시키고 학생들의 수업권을 침해했다면서 지난해 감봉 3개월의 징계를 내렸다. 서울대가 선거출마를 위한 휴직을 양성화한다면 김 교수에 징계 조치를 내렸던 명분과 상호 모순되는 것이다. 교수가 휴직하지 않고 비례대표 국회의원 선거운동을 할 수 있도록 하면 학생들의 수업권은 누가 보장할 것인가 묻고 싶다.서울대가 마련한 초안은 폴리페서들에게 날개를 달아주자는 것이나 다름없다. 강의와 연구에 전념하는 교수사회의 분위기를 흐릴 수 있을 것으로 우려한다. 교수들이 정치권에 진출하려면 학생들의 수업권 보장을 위해 스스로 학교를 떠나는 게 맞다고 본다. 서울대는 남은 논의과정에서 현명한 결론을 내리기 바란다.

미국발 금융위기가 온 세상을 뒤흔들어 놓고 이를 수습하기 위해 천문학적인 규모의 돈이 풀려 경기가 회복되기도 전에 일부에서는 인플레이션 걱정을 하고 있다. 여기에다 일자리 걱정까지 겹쳐 온 세상이 엉망진창이 되어 버렸다. 상황이 이 정도라면 지금쯤은 대안을 찾기 위한 사회적 논의가 활성화되어 있거나 아니면 최소한 시작은 되어야 할 터다. 현재의 금융 및 경제시스템이 “묻지도 따지지도 말고” 수용해야 하는 불가침의 성역은 아니기 때문이다. 지난 수십년 간 세상을 지배한 신자유주의 논리에 익숙해진 사람들이나 그 신봉자들은 원칙적으로는 금융자본도 자본이기 때문에 자본의 이윤 극대화를 위한 행위를 정당하다고 보고, 지엽적이거나 기술적인 부분에 대한 수정만을 요구하기도 한다. 하지만 사회과학은 그래서는 안 된다. 사회과학의 존재 의미는 현 시스템을 분석하고 그 안에서 살아가고 있는 개인과 집단, 그리고 국가에 미치는 영향을 분석한 후 구성원들이 지금보다 나은 삶을 영위하기 위해서는 무엇을 어떻게 고쳐야 하며 대안이 무엇인가를 찾는 것에 있기 때문이다. 대안을 생각하고 논의하기 위해서는 적절한 개념이 있어야 한다. 민주화가 필요하던 시기에는 지금보다 더 어려운 상황이었음에도 불구하고 사회시스템을 설명하고 분석하기 위한 개념을 찾기 위해 각고의 노력을 기울였고, 일부는 성공하기도 했다. 그 후에 한국 사회에는 많은 변화가 있었다. 변화된 정치적·경제적 현실은 전과는 다른 틀로 설명하는 것이 타당할 터다. 그런데 시대적 상황을 잘 반영한 설득력 있는 개념을 찾아보기가 쉽지 않다. 이로써 이게 뭐야? 이거 왜 이래? 라는 의문에 대답을 찾지 못해 먹먹한 가슴을 부여안고 속병을 앓는 사람들이 늘어가고 있다. 왜 이런 상황에까지 오게 되었을까? 많은 이유를 들 수 있겠지만 그 핵심은 사회적으로 널리 수용되는 거시담론이 없어서다. 구 동구권 변화 이후 거시담론은 더 이상 세상을 설명할 수 없는 무용지물로 치부되었고, 사회가 포스트포디즘이라는 유연화된 구조로 전환되었다는 것을 근거로 사회과학의 주류는 작고 부분적인 담론에 몰입해 들어갔다. 정치, 제도, 체제 같은 거시담론에 치중하느라 일상의 이웃과 생각을 나누는 데 소홀했다는 비판에서 출발해 담론의 방향이 미시 쪽으로 바뀐 것이다. 그런데 최근 한국을 비롯한 온 세상에서 진행되고 있는 경제사회적인 변화는 학계에도 거시담론 부활이라는 새로운 과제를 부여하고 있다. 세상을 하나로 묶은 금융 및 경제시스템이 몰고 온 세계 공통의 경제적·정치적 대혼돈보다 더 기름진 텃밭은 없을 터다. 그래도 거시담론이 아니라 미시담론만이 작금의 현상을 잘 설명하고 대안을 마련할 수 있다고 생각하는 사람들은 그렇게 해주었으면 좋겠다. 다만, 작금의 현실을 유발했고 동일하게 반복할 경우 동일한 상황이 재연될 수밖에 없는 논리나 개념을 제외하고, 지금보다 나은 미래를 생각해 볼 수 있는 그런 개념으로 말이다. 그리고 굳이 과거의 개념으로 현실을 해석하고프면 그렇게라도 해주었으면 한다. 최소한 한때는 사회의 지적 수준을 높이던 개념들이 세대가 바뀌면서 사회가 전반적으로 어리석어지는 것을 막을 수는 있을 듯해서다. ‘거시에서 미시로, 미시에서 다시 거시로’라는 거시와 미시의 나선형 발전이 사회과학의 좋은 방법론이라는 데는 이론의 여지가 없어 보인다. 일상이라는 미시영역에서 경험하고 연구한 사회의 작동메커니즘을 거시담론과 연계할 경우 거시담론은 일상의 구체적인 현안에 대해서도 정책적 대안을 제시하거나 제도 수준의 개혁도 감당할 수 있는 능력을 보유하게 될 터다. 미시담론으로 풍부해진 거시담론이 한국 사회가 작금의 사회경제적인 혼란을 극복하고 나아가야 할 길을 제시해, 보다 나은 미래에 대한 건설적인 논의가 활발해지길 기대해 본다. 황기돈 한국고용정보원 선임연구위원

6월 임시국회를 앞두고 여야가 비정규직법과 미디어 관련법을 놓고 첨예하게 맞서고 있다. 국회가 본격 가동되면 여야 간 충돌이 불가피해 보인다. 비정규직법에서는 비정규직의 사용기간을 2년으로 규정한 현행 법 조항을 그대로 실시할 것이냐, 아니면 해당 조항의 적용을 일정 기간 유예할 것이냐가 핵심이다. 한나라당은 후자를, 민주당은 전자를 주장하고 있다. 한나라당은 해당 조항이 첫 적용되는 7월부터 대량 실업사태가 불가피하다고 보고 있다. 경제난 때문에 기업들이 비정규직을 정규직으로 전환하는 대신 해고할 것이라는 논리다. 이에 한나라당은 해당 조항의 적용 시기를 2~4년 정도 유예하는 쪽으로 현행 법을 개정해야 한다고 주장한다. 하지만 민주당은 생각이 다르다. 한나라당 주장처럼 사용기간 적용 시기를 유예하면 그 기간만큼 비정규직의 정규직 전환이 늦어지고 이에 따라 비정규직이 대량 양산될 것이라고 보고 있다. 때문에 민주당은 해당 조항이 첫 적용되는 7월 이후 기업들이 비정규직을 정규직으로 전환할 수 있도록 법적·제도적 지원을 강화하자고 주장한다. 민주당 추미애 의원이, 법안 처리의 열쇠를 쥔 국회 환경노동위원장을 맡고 있다는 점에서 여야의 신경전은 더욱 치열할 전망이다. 다만 실제 대량 실업사태가 발생할 조짐이 생기거나 재계나 노동계의 압박이 거세지면 여야가 어떤 형태로든 절충을 시도할 것으로 보인다. 미디어관련법은 여야를 정면 충돌로 몰고갈 뇌관이다. 한나라당은 여야 간 합의 정신을 강조한다. 여야 원내대표가 지난 3월 방송법을 비롯해 4개 미디어관련법을 여론수렴 등을 거쳐 6월 국회에서 표결 처리하기로 합의한 것을 말한다. 반면 민주당은 당시 합의에 따라 구성한 미디어발전위원회에서 여론수렴 과정을 거치지 않은 만큼 합의 자체가 파기됐다고 주장한다. 민주당 내에서는 6월 임시국회를 미디어관련법과 연계하자는 얘기도 나온다. 한나라당 안상수 원내대표는 연일 “공당으로서 약속을 지켜라.”라고 압박하고 있고, 민주당 이강래 원내대표는 “출발이 잘못된 악법이므로, 중단하는 게 답”이라고 쐐기를 박고 있다. 문제는 미디어관련법에 대한 여권 핵심의 강력한 의지다. 청와대 기류를 감안하면 정면 충돌을 피할 여지가 적어 보인다. 다시 한번 국회와 정국이 격랑에 빠져들 수도 있다. 한편 한나라당 안상수·민주당 이강래·선진과 창조의 모임 문국현 원내대표는 14일 오후 6월 임시국회 개회를 위한 비공개 회담을 가졌으나 기존 입장만 확인하는 등 별다른 성과를 내지 못했다. 민주당은 노무현 전 대통령 서거에 따른 5대 선결 조건을 거듭 언급했고, 한나라당은 ‘선(先) 등원’을 촉구했다. 주현진 허백윤기자 jhj@seoul.co.kr

“공부하다가 죽었다는 얘기를 듣지 못했다.” 언젠가 한 시의원이 이 한마디로 세상을 발칵 뒤집어놨다. 특목고를 늘리니 뭐니 해서 가뜩이나 시끄럽던 그 무렵, 그는 단숨에 유명인사로 떠올랐다. 신문과 방송에서 뉴스란 뉴스라고는 죄다 장식했다. 아이들이 죽도록 공부에 매달리더라도 규제를 철폐하는 게 맞다는 세상이니, 이래저래 학원수업을 24시간 받을 수 있도록 해야 한다는 논리를 폈다. 아예 현실을 인정하자는 뜻일 게다. 그리고 곧장 누리꾼들에게 사냥감이 됐다. 교육 관련 상임위원장이던 그의 말은 언뜻 옳은 듯해도 회초리를 맞아야 싸다. 크든 작든 한 집단의 지도자라면 어떤 세상이 아름다울지 고민해야 한다. 좀 생뚱맞을까. 어언 30년간 한국에서 가장 빨리 달린 사나이로 이름을 올린 ‘말구씨’를 만났다. 그는 100m 선수가 레이스 도중 숨을 세 차례 나눠 쉰다는 한 보도를 놓고 “그래선 절대 좋은 기록이 나오지 않는다. 제발 내 기록을 깨달라.”며 이렇게 덧붙였다. “숨을 좀 쉬지 않는다고 죽는 건 아니잖아요.” 송한수 체육부 차장 onekor@seoul.co.kr

“우파는 부도덕하고, 좌파는 무능하다?” 도발적으로 들리는 이 질문에 발끈하는 사람들 많겠다. 그런 사람이라면 먼저 ‘자본주의를 의심하는 이들을 위한 경제학’(조지프 히스 지음, 노시내 옮김, 마티 펴냄)부터 읽어 보길 권한다. 심기를 불편하게 한 문구는 바로 이 책의 부제이기 때문이다. 저자인 조지프 히스 토론토대 교수의 전공은 철학. 하지만 경제학에 대해 과감히 메스를 들었다. 이유는 “지금 유지되고 있는 체제(자본주의 체제)보다 더 나은 대안을 우리 손으로 마련하는 모습을 보고 싶기 때문”이다. 책은 시장과 자본을 예찬하기에 바쁜 우파와 대책없이 반대만 하는 좌파를 함께 신랄하게 비판한다. 저자는 우선 우파의 논리를 조목조목 반박한다. “완전경쟁에 가까울수록 최선의 결과를 낳는다.”는 말은 맞을까. 시장을 가능한 한 경쟁적으로 만들기만 하면 이상에 근접하게 된다는 논리는 하와이 근처까지만 가는 항공권과 같다는 게 저자의 지적이다. 휴가의 목적지가 하와이인데 항공회사에서 하와이 근처까지만 데려다 준다면 어떤 기분이겠는가. 자신들의 논리를 위해 경제학자들은 수많은 변수와 외부효과를 배제해 버리지만, 경제학에 무지한 좌파는 이를 제대로 짚어내지 못한다. 무료로 뭔가를 제공받으면 사람들은 그 서비스를 과도하게 이용하려 들까. 이런 논리 역시 우파의 흔한 주장이다. 저자는 위험을 분산시키기 위한 공공부조 제도는 복지국가의 발명품이라기보다 수천년간 인간 사회를 존속시켜온 아주 보편적인 제도라고 말한다. 또 도덕적 해이를 핑계로 사회보장제도 축소를 외치는 건 ‘구더기 무서워 장 못 담그는 격’이라고 강조한다. “인간은 인센티브에 반응한다.”는 몇몇 경제학자들의 논리에도 반기를 든다. 인센티브가 인간의 행동에 중요한 영향을 미치긴 하지만 이것만이 전부는 아니며 영향을 끼칠 때조차 지극히 복잡하다는 것이다. 사람들은 눈앞의 이익만큼이나 평판에 신경을 쓰는 등 인간의 복잡한 심리도 고려해야 한다고 주장한다. 물론 좌파에 대한 비판도 서슴지 않는다. 최근 유행하고 있는 공정무역을 살펴보자. 공정무역은 소비를 통해 인도주의를 실천할 수 있다는 점에서 좌파의 호응을 받고 있다. 하지만 공정무역을 내세웠던 더보디숍이 과잉생산과 가격폭락으로 큰 손해를 입은 일화를 무시하지 말아야 한다. 저자는 상품이든 노동이든 가격을 직접 조절하려는 욕망을 자제해야 한다고 덧붙인다. 협동조합을 주식회사보다 더 윤리적이라 보는 시선에 대해서도 이의를 제기한다. 각종 협동조합을 자본주의의 첨병인 주식회사를 넘어서는 형태라고 믿는 사람들에게 “일반적인 주식회사도 그저 특수한 형태의 협동조합에 불과하며 모든 협동조합은 소유자의 이익을 도모한다.”고 일깨워 주는 것이다. 경제학자가 아니라서 더 자유롭게 이러쿵저러쿵 할 수 있었다는 저자의 고백에 고마워해야 할 이는 독자만은 아닐 성싶다. 아마도 속시원한 반박을 들어보지 못한 보수와 진보진영의 경제학자들이 돼야 하지 않을까. 1만 6000원. 강아연기자 arete@seoul.co.kr

“몇 살이세요?” 위계질서가 엄한 공직사회에 드나든 지 1년 7개월째. 취재 도중 뜬금없이 나이를 묻는 질문이 들어온다. 얼굴을 맞댄 자리에서, 때론 휴대전화 너머로 던져지는 이 같은 물음에 기자는 하루에도 몇 번씩 답변해야 할 때가 있다. 장·차관을 비롯해 연세 지긋한 ‘아버지뻘’ 취재원을 상대할 때 종종 머릿속이 혼란스럽다. 나이, 학번, 그것도 여의치 않으면 띠. 생물학적 또는 사회적 아래 위를 굳이 구분 지으려는 노력은 눈물겹다. 조직 내 기수 서열이 엄해서 그런가. 난감한 상황이 발생했을 때 나이에 호소하거나 장유유서의 전통을 내세워 어물쩍 넘어가려는 경우도 심심찮게 본다. 위아래를 따져 불편한 상황을 해소하고자 하는 한국식 대화법에 익숙해질 법도 한데 불편한 감정은 쉽게 가라앉지 않는다. 같은 부처 출입 기자들의 나이가 비교적 많아서일 수도, 상대적으로 여기자 수가 적은 데 대한 단순 호기심일 수도 있다. 하지만 다양한 의미를 내포하고 있는 듯한 “당신 몇 살?”이란 한마디가 주는 충격파는 꽤 오래 간다. 때론 ‘자신이 옳다.’라는 주장에 대한 확신과, 상대를 논리적으로 설득시킬 만한 커뮤니케이션 능력이 없다는 것을 보여주는 것이라는 생각까지 든다. 며칠 전 만난 한 동료 여기자는 “난 내가 부르고 싶은 대로 불러. 아니면 일하는 데 스트레스 받거든.”이라고 한다. ‘고무줄 나이’가 나름의 대처방식인 셈이다. 그래도 거짓말하는 것 같아 마음이 그다지 편치 않다고 한다. 유교사상이 뿌리 깊게 박힌 우리사회에서 이 같은 항변이 이상하게 들릴 수도 있겠다. 하지만 가끔은 여성으로서 지극히 사적인 부분을 공개하라는 것 같아 당혹스럽다. 세월이 흐르면 그 사람에 대한 인품과 평판도 자연스럽게 정해진다. 지혜롭게 ‘나잇값’하는 사람이 주위에 많아졌으면 한다. 강주리 정책뉴스부 기자 jurik@seoul.co.kr

지난 1995년 서울지방검찰청은 12·12사건 관련 피의자들을 기소유예 처분했다. 검찰은 또 5·18광주민주화운동 관련 피의자 35명에 대해 공소권없음의 불기소처분을 내렸다. 헌법재판소도 검찰의 판단에 손을 들어 줬다. 그 유명한 ‘성공한 쿠데타는 처벌할 수 없다.’는 이유에서였다. 연인원 100만명이 넘는 국민들이 거리로 나와 “진상규명, 학살자 처벌”을 외치는 사이에 내란죄의 공소시효(15년)가 만료됐다. 그러나 김영삼 당시 대통령 주도로 그해 12월 국회에서 5·18 및 헌정파괴범공소시효 특별법이 통과됐다. 하지만 이 또한 위헌법률심판이 제청돼 헌재로 갔고, 헌재는 한정위헌 5와 한정합헌 4로 합헌결정을 내렸다. 성공한 쿠데타는 처벌할 수 없지만 “특단의 사정이 있어 예외적으로 허용”한다는 논리였다. 진정소급효를 부정하는 우리 헌법질서에 무리를 가하고서야 쿠데타 주범에 대한 처벌이 가능해졌던 것이다. ●특검 피하려 수사본부 급조 헌재 결정과 특별법 제정을 지켜본 뒤 수사를 시작하겠다던 검찰은 1995년 11월 갑자기 ‘특별수사본부’를 구성하고 불기소처분을 내렸던 전두환 전 대통령을 급히 소환했다. 국회의 특별법 논의과정에서 특별검사제를 도입해야 한다는 주장이 거세게 일던 때였다. 검찰의 수사 배경에는 검찰수사를 기정사실함으로써 특검제 도입을 막겠다는 의도가 깔려 있다. 이는 지난 2007년 겨울 삼성특검을 앞둔 검찰의 특본 구성으로 반복된다. 다짜고짜 전 전 대통령을 소환한 검찰은 이른바 ‘골목성명’이라는 반발을 불러온다. 성명발표 후 고향으로 내려간 전 전 대통령에 대해 검찰은 반란 혐의로 구속영장을 청구해 12월3일 새벽 전격적으로 영장을 집행했다. 법원과 검찰은 이를 정당화하기 위하여 전 전 대통령이 도주했다는 이유를 내세웠지만 이는 설득력이 없었고, ‘3당 합당으로 내란세력과 야합한 김영삼 대통령’을 정면으로 비판한 데 대한 보복의 성격이 짙었다. 검찰이 처음부터 엄정한 수사의지를 가졌다면 이런 복잡한 과정과 헌법질서에 흠집을 내지 않아도 될 수사였다. 특별법 제정 이후에도 검찰은 “주동자만 처벌하라.”는 김 전 대통령의 지시에 따라 대부분의 관련자들에게 면죄부를 줬다는 비판이 제기됐다. ●대법원은 삼성 SDS 사건 유죄 판단 삼성 SDS 신주인수권부사채(BW) 저가발행 사건 수사도 마찬가지다. 검찰은 시민단체 및 교수들의 항고·재항고를 포함, 모두 6번의 고소·고발에 대해 무혐의 처분했다. 하지만 올해 대법원은 에버랜드 전환사채(CB) 사건과 달리 SDS BW 사건에 대해 유죄 취지로 파기환송했다. 하지만 BW 저가발행에 따른 배임액이 50억원에 이르지 않을 경우 공소시효는 7년에 그친다. 즉 50억원이 넘어야만 공소시효 10년의 적용을 받아 처벌이 가능하다. 대법원이 유죄라고 판단할 사건을 검찰이 6번이나 무시함으로써 면죄부를 줬다는 비난을 피할 수 없게 됐다. ●檢 출신 인사 정치권 진출 제한해야 검찰의 수사는 선택적이다. 기소를 독점하고 있기 때문이다. 검찰에 들어오는 모든 고소·고발 사건을 동일한 시간과 노력을 들여 처리한다는 것은 현실적으로 불가능하다. 검찰은 지난해 촛불정국 이후 조·중·동 광고반대, PD수첩, 미네르바 등 정권의 입맛에 맞는 사건에 대해 수사력을 집중했다. 반면 경찰의 시위대 폭행사건은 여전히 수사 중이고, 법원의 지시에도 불구하고 용산참사 주요 수사기록 2500쪽을 공개하지 않고 있다. 최근 들어 검찰이 그토록 싫어하는 ‘정치검찰’의 오명을 자주 덮어쓰는 것은 그 자신의 선택이 정치적이었기 때문이다. 정권은 위기를 정치적으로 해결하기 힘들 때 전가의 보도처럼 ‘검찰카드’를 빼들었다. 검찰 또한 자기의 인사권을 쥐고 있는 정권을 바라본다. 뿐만 아니라 현직에서 물러난 검찰 선배들은 속속 정치권으로 진출한다. 검찰 출신 인사들의 정치권 진출을 제한하고, 검찰총장 및 각 지검장을 투표로 선출해야 한다는 목소리가 끊이지 않는 이유다. 장형우기자 zangzak@seoul.co.kr

입원비 등을 전액 보장하는 의료실손보험에 대한 보장한도 제한이 다시 추진된다. 정부는 이달 말까지 결론을 내릴 방침이지만 손해보험업계의 반발이 심해 성사 여부는 불투명하다. 12일 보험업계에 따르면 금융위원회와 보건복지부 등은 의료실손보험의 보장한도를 현행 100%에서 90%로 낮춰 10% 정도는 환자 본인이 부담하는 방안을 추진 중이다. 신규 가입자뿐 아니라 기존 가입자도 해당될 수 있다. 소급적용으로 결론나면 기존 가입자들의 경우 의료실손보험 계약이 1~3년 단위로 갱신되는 시점에 보장한도가 90%로 줄어들게 된다. 이에 맞춰 보험료도 조정된다. 예를 들어 암에 걸려 3000만원의 입원치료비가 나왔다면 지금은 건강보험에서 60% 수준인 1800만원 정도를, 건강보험에서 보장하지 않는 나머지 40%인 1200만원은 의료실손보험이 전액 보장해준다. 정부안대로 이 한도가 90%로 줄어들면 1080만원(1200만원의 90%)만 보험으로 처리하고, 120만원은 본인이 물어야 한다. 정부가 보장한도 축소를 추진하는 까닭은 병원비 전액 보장이 도덕적 해이를 불러일으킨다는 이유에서다. 그러나 반론도 만만치 않다. 정액보장 상품과 달리 실제 병원에 지불한 비용을 보장해주는 구조인데 이 돈을 노리고 일부러 병상에 드러누울 사람이 있겠느냐는 주장이다. 2007년 한국개발연구원(KDI)의 실태분석 조사에서도 의료실손보험 가입자가 오히려 병원을 더 적게 이용하는 것으로 나와 이같은 반박에 힘을 실어 주었다. 손보업계 관계자는 “통원비, 병실비 등에 대해 일정 정도 제한이 있다는 점 등을 고려하면 100% 보장이라고 하더라도 실제로는 23%가량 자기부담금을 물리고 있다고 봐야 한다.”면서 “100% 보장 때문에 도덕적 해이가 발생한다는 것은 말이 안 된다.”고 항변했다. 기존 가입자들의 반발도 예상된다. 우리나라의 건강보험 보장률은 60% 수준이다. 이런 상황에서 민간 보장 영역을 줄이면 가입자들의 부담이 커질 수밖에 없다. 현재 의료실손보험 가입자는 1500만명 정도로 추산된다. 논리가 궁색해진 정부는 ‘손보사들의 건전성 악화’를 또 다른 이유로 들고 나왔다. 금융위 관계자는 “건강보험 재정 문제도 있지만 수명 연장에 따라 손해율이 100%를 넘어가면서 손보사들의 건전성이 악화될 우려도 있다.”면서 “건전성은 고객과의 계약 준수와도 직결되는 부분이라 살펴보지 않을 수 없다.”고 말했다. 이에 대해 손보업계 관계자는 “손해율이 올라가고 있는 것은 맞지만, 지금 당장 건전성에 위협을 줄 정도는 아니기 때문에 개별 회사들이 알아서 해결할 문제”라고 맞섰다. 80%까지만 보장해주는 생명보험업계는 정부의 한도 축소를 내심 반기며 느긋하게 관망 중이다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

“유전자가 모든 것을 결정한다는 생물학적 결정론이 널리 받아들여지는 현실은 문제입니다. 사회적 편견과 차별의식을 조장할 수 있습니다.” 다윈 진화론의 영향으로 그의 사촌인 골턴이 창안한 우생학(eugenics)은 인간 진화를 위해 유전적으로 유리한 개체를 보존하고 불리한 개체는 제거하는 것을 목표로 삼는다. 국내 유일의 우생학 전문가로 평가받는 김호연 강원대 교수는 최근 ‘우생학, 유전자 정치의 역사’(아침이슬 펴냄)를 발간하고 20세기 유럽과 미국에 큰 영향을 끼친 우생학을 비판적으로 분석했다. 국내에서 사회생물학 관련 서적에서 우생학을 일부 다룬 적은 있었지만 우생학만 파고든 것은 이 책이 처음이다. 김호연 교수는 11일 “유전적으로 유리한 개체를 보존하는 데 동의하지 않을 사람은 없지만 거기서 멈추는 것이 아니라 약자를 제거함으로써 사회 진보나 인간의 진화를 추구하려 했다는 것이 우생학의 문제”라고 말했다. 김 교수는 책에서 우생학 운동의 전개가 과학이 악용된 대표적 사례였다는 것을 역사적 실례를 통해 제시했다. 나치 독일은 1930년대 정신박약자 등 40만명을 제거했다. 1905년 미국 인디애나주의 혼인법은 정신적 장애나 유전적 질병이 있는 자, 알코올 중독자 등의 혼인 금지를 명문화한 우생학적 법률이었으며 20세기 수십만명의 미국인이 정신질환자, 범죄자라는 이유로 강제 불임을 당했다. 김 교수는 “빈곤과 범죄 같은 사회구조적 불평등이 선천적인 열등 형질에서 비롯됐다는 우생학의 논리는 사회적 불평등을 고착화하는 생물학적 독트린에 불과하다.”면서 “과학적 연구는 늘 특정 이데올로기에 봉사할 가능성을 갖고 있으며 오늘날의 유전공학도 예외가 되지는 못할 것”이라고 경고했다. 김 교수는 혈액형 담론과 황우석 박사의 줄기세포 연구에 대한 대중의 열광적 지지 등에 대해서도 우려를 표시했다. 그는 “우리나라는 과학을 맹신하는 경향이 강하다. 혈액형이 모든 것을 결정한다는 속설이 대중적으로 유포돼 있는 것은 과학에 대한 올곧은 이해와 관련된 지적 토대가 부족하기 때문이며 황우석 교수 연구에 대해서도 마찬가지”라고 말했다. 연합뉴스

“무슨 놈의 녹색. 지랄하고 앉아 있네. 아니 원자력 쓴다면서 무슨 놈의 녹색이야? 그리고 (4대강 정비사업을 하면서) 방글라데시에서 애들 데려다 쓸 게 분명한데 그게 무슨 놈의 뉴딜이야. 외국 노동자 구제책이야? 대한민국의 대학 나온 백수들 중에 거기서 모래통 질 사람이 어디 있어?” 최근 김지하 시인이 한 매체와의 인터뷰에서 이명박 정부의 상징이 되다시피 한 ‘녹색’을 허구라고 비판하며 했다는 말이다. 그는 그 찬란한 독설 잔치 속에서도 “난 분노 없이 욕해. 이치가 있어야 욕해.”라는 단서를 붙이는 걸 잊지 않았다고 한다. 샤먼의 어법을 빼닮은 육두문자의 반말짓거리, 그것은 친근함인가 오만함인가. 일도양단의 단순명쾌한 논리, 그거 하늘에서 떨어진 것인가 땅에서 솟은 것인가. 사정없이 내려꽂히는 서슬퍼런 독설의 칼날에 가슴을 베일 것 같다. 김대중 전 대통령이 엊그제 6·15남북공동선언 9주년 연설에서 “피 맺힌 심정”의 격한 말들을 쏟아냈다. “독재자에게 고개를 숙이고 아부하는 것은 용서 안 된다.” “정치를 오래한 제 경험으로 볼 때 만약 이명박 정부가 현재와 같은 길로 나간다면 이명박 정부도 국민도 모두 불행해진다.” 그의 말을 독설의 범주에 놓고 생각해 볼 수 있을까. 독설의 사전적 의미는 혀를 악독하게 놀려 남을 해치는 것이다. 독설이라고 해서 물론 다 침뱉어 버릴 것만은 아니다. 양약은 입에 쓰지만 병에는 이롭듯 비록 가슴은 쓰리지만 곱씹어 보면 부조리한 세상의 해독제 구실을 하는 ‘달콤한’ 독설도 있다. 그것은 잠언시와도 같은 좋은 독설이요, 미학이 있는 독설이다. 김 전 대통령의 말은 어느 쪽인가. 국가최고지도자를 지낸 원로의 말인 만큼 저주의 독설이 아니라 역설의 진리를 표현한 심모원려의 ‘하얀’ 독설이길 바란다. 김지하는 “독재라는 말을 함부로 쓰면 안 돼, 과하다는 뜻이 아니라 무책임해.”라며 “독재라는 말처럼 무책임한 말이 없기 때문에 잘못하고 있는 것을 구체적으로 딱 짚어야 한다.”는 말도 했다. 현 정부를 거듭 독재정권으로 못 박은 김 전 대통령과는 사뭇 다른 인식이다. 역사의 판관(判官)은 김 전 대통령의 독설을 어떻게 기록할까. 김종면 논설위원 jmkim@seoul.co.kr

1987년 6월10일. 돌이켜 보면 그날 우리는 정말 하나가 됐다. “호헌철폐 독재타도” “직선제로 민주쟁취” 그 한 덩어리의 외침에 군사독재는 기겁을 했고 직선제의 꿈은 현실이 됐다. 한국민주주의의 전환점이 된 이날을 역사는 6·10항쟁이라는 이름으로 기린다. 이제 22돌을 맞았다. 시민사회단체와 야4당은 오늘 이를 기념하는 ‘6월항쟁 계승 및 민주회복 범국민문화제’(범국민대회)를 열 예정이다. 그러나 경찰과 서울시는 이들이 개최키로 한 서울광장 등에서의 집회를 불허한다는 방침이다. 민주당은 이에 맞서 광장 개방을 요구하는 연좌농성까지 벌여 긴장이 한껏 고조되고 있다.‘민주주의’에 새롭게 관심이 모아지는 지금 중요한 것은 6·10항쟁의 참뜻을 되새기고 계승해 나가는 것이다. 그럼에도 서울광장의 상징적·전략적 가치에만 매몰돼 땅뺏기 놀이 하듯 서로 무리지어 싸우는 것은 본말 전도다. 야당과 시민단체 관계자들은 엊그제 오세훈 서울시장을 만나 “6·10대회는 문화행사로 봐야 한다.”고 주장했다. 하지만 오 시장은 “행사 주체와 내용 등을 종합하면 정치적 행사”라며 서울광장 사용불가 방침을 분명히 했다.오늘 서울광장에서는 자유총연맹의 ‘승용차 자율요일제 참여 캠페인’행사가 예정돼 있었다. 경찰은 이 단체가 먼저 신고해 6·10대회를 허가할 수 없다고 했다. 그러나 행사는 취소됐다. 서울광장이 무주물이 아닐진대 그같은 ‘선점’ 논리 자체가 공소했다.우리는 6·10대회가 그동안 줄곧 서울광장에서 진행돼 왔음에 주목한다. 한국 민주주의 역사에서 6·10항쟁은 그만큼 무게감을 지닌다. 주최 측이 내세운 대로 6·10대회가 과연 비폭력 평화의 ‘문화제’로 치러질 수 있을까. ‘시민의 여가선용과 문화활동’에 걸맞은 행사가 될 수 있을까. 그렇다면 서울광장 사용을 허용하는 것도 고려할 만하다. 6월항쟁의 숭고한 뜻은 평화의 정착으로만 완성된다.

“네덜란드 없는 월드컵은 가능하지만, 팬 없는 축구는 생각도 못할 일이다.” 거스 히딩크(63) 러시아 감독은 이렇게 말한다. 월드컵에 나가는 것도 좋지만 뿌리부터 튼튼해야 한다는, 너무나 당연한 논리이다. 본선 7연속 진출이라는 뜻깊은 기록을 더욱 뜻깊게 하려면 진짜 풀어야 할 숙제는 무엇일까. 선수들이 뛰는 마당이자, 대표팀 ‘젖줄’이라고 할 프로축구 K-리그의 현실은 7연속 본선이라는 세계 여섯번째 기록을 부끄럽게 만든다. 한창 달아올라야 마땅한 전반기 마지막 경기를 찾은 관중을 보자. 5월27일 대구 1512명, 제주 2823명, 광주 2389명, 강릉 5759명, 가장 많았던 대전에도 1만 458명에 머물렀다. 선수는 물론 관중들에게도 썰렁하기 그지없는 숫자다. ●이기고 보자식 케케묵은 자세 탈피 전문가들은 월드컵이 열리는 4년마다 반짝 관심을 끌다가 곧장 시들해지고, 따라서 선수들이 풀죽는 통에 경기력도 떨어지는 악순환의 고리를 끊기 위해서는 눈앞의 성적에만 매달리지 말 것을 당부한다. 2010남아공월드컵 본선을 체질을 바꾸는 기회로 삼으려는 참된 고민을 해야 한다고 목소리를 모은다. 박문성(SBS) 해설위원은 9일 “월드컵과 K-리그는 분리해 생각해서는 안 되는데 그런 분위기가 있는 게 사실”이라면서 “이미 우리나라를 따라잡은 이웃 일본의 사례를 되돌아볼 필요가 있다.”고 운을 뗐다. 그는 “지금 한국은 대표팀이 리그를 끌고가는 형국이지만 거꾸로 된 것”이라고 덧붙였다. 대표팀 성적이 좋으면 리그가 활기를 띠었다가도 그렇지 못하면 금세 사그라지는 상황을 빗댄 것. 결국 프로조차 ‘A매치와 월드컵’이라는 당장의 달콤한 사탕에만 눈길을 주고 있다고 꼬집었다. 일본축구협회의 경우 10년 단위의 ‘100년 구상’이라는 청사진에서 J-리그 제일주의를 선포해 실천에 옮기고 있다고 박 위원은 말했다. 협회 주도로 프로와 손잡고 축구발전을 꾀한다는 데서 우리에게 시사하는 바 크다. 한준희(KBS) 해설위원도 2002년 이후 월드컵 본선 진출로 맞은 호기를 또 날려버리지 않을까 우려했다. “축구를 ‘먹음직스러운 상품’으로 만들지 못한 채 스폰서도 없이 진행되는 K-리그의 문제점을 이제라도 고치려고 노력해야 한다·”고 거들었다. 예컨대 반칙이 40차례나 나오는 경기가 다반사(?)인 형편에 관중이 나서겠느냐는 것. 이는 실력으로 승부하지 않고 무조건 이기고 보자는 지도자와 선수들의 케케묵은 자세 탓이라는 지적이다. 실천할 항목으로, 국민들 속으로 파고들려는 노력을 기울이라고 충고했다. 축구에 유혹을 느낀 어린이들은 서포터스가 되고, 이는 선수들에게 자양분이 되기 때문이다. ●“축구협회 年 수익 700억 투자를” ‘축구계 야인’으로 꼽히는 신문선(기록정보학) 명지대 교수는 “축구협회가 연간 700억원에 이르는 수익을 간접이든, 직접이든 프로에도 투자해야 한다.”고 강조했다. K-리그라는 시장이 없었다면 과연 이만큼이라도 대표팀이 성과를 거뒀겠느냐고 되물었다. 소비자(팬) 눈높이에 맞추지 못하는 생산자(프로연맹)의 안일한 자세도 꼬집었다. K-리그 구매력 저하는 경기력 저하로 이어지고, 나아가서는 월드컵이라는 큰 무대에서 계속 주저앉는 악순환이 되풀이될 수밖에 없다고 거듭 밝혔다. 그는 협회, 연맹 모두 전향적인 자세를 보여야 한다고 결론을 지었지만 아직 당사자들이 손잡을 기미도 보이지 않는다. 송한수기자 onekor@seoul.co.kr

│도쿄 박홍기특파원│“중국과 일본은 이미 소리없는 군비확장 경쟁에 들어가 있다.” 영국의 싱크탱크인 ‘국제전략문제연구소(IISS)는 8일 발간한 ‘일본의 재무장’이라는 연구보고서를 통해 중·일 사이에 펼쳐지는 군비 증강의 현실을 지적했다. 보고서는 크리스토퍼 휴즈 영국 워위크대(국제정치·일본 문제)교수가 썼다. IISS는 지난 1958년 설립된 영국의 민간전략연구기관이다. 휴즈 교수는 “일본은 지속적으로 군비를 늘리는 중국과 대등하게 되기 위해 군사력의 증강을 꾀하고 있다.”고 분석했다. 특히 일본은 해상자위대를 인도양과 소말리아 해역에 파견, 세계의 해양안전보장에서 보다 중요한 역할을 맡고 있다고 평가했다. 해상자위대는 2001년 11월부터 인도양에 나가 아프가니스탄에서 전개되는 ‘테러와의 전쟁’에 참가한 다국적군의 함대에 연료를 지원하고 있다. 보고서는 “일본 자위대의 적극적인 활동은 국제 테러나 해적 대책, 해상수송로 방위뿐만 아니라 아프간이나 아프리카 등지에서 영향력을 키우는 중국에 맞서려는 의도도 포함하고 있다.”고 주장했다. 중국 역시 세계 안보 분야에서 자국의 위치를 넓히려는 일본에 강한 경계감을 갖고 있다고 설명했다. 이 때문에 일본의 재무장에 따라 “중·일간의 경쟁은 한층 심화될 우려가 있다.”고 내다봤다. 즉 군비를 증강하는 중국을 겨냥한 일본의 재무장은 다시 중국을 자극하는 악순환 구조를 낳고 있다는 논리다. 휴즈 교수는 보고서에서 “일본은 자국의 재무장이 미국과의 동맹 강화와 함께 세계 안보에서의 역할 제고라는 효과를 거둘 수 있겠지만 이웃 나라들과의 관계에 미칠 영향도 인식할 필요가 있다.”고 강조했다. 나아가 “불안정한 긴장의 요인이 되지 않도록 신중하게 다뤄져야 한다.”고 덧붙였다. 보고서는 이밖에 일본의 방위비, 군수산업, 평화헌법 개정 움직임, 미·일 동맹 및 핵무기 문제 등의 내용도 담고 있는 것으로 알려졌다. 한편 중국의 지난해 군사비 지출은 스웨덴 스톡홀름 국제평화연구소(SIPRI)의 연례보고서에 따르면 2007년에 비해 10% 늘어난 849억달러(약 106조원) 규모이다. 미국의 6070억 달러에 이어 세계 2위 군사비 지출국으로 부상했다. 일본의 군사비는 463억달러로 7위를 기록했다. SIPRI 측은 “세계 군수산업은 이라크와 아프간 전쟁, 개발도상국의 국방예산 증가에 힘입어 경제위기에 크게 영향을 받지 않았다.” 면서 “중국의 군사비 지출은 경제성장과 함께 군사대국이 되려는 열의와 맞물려 있다.”고 설명했다. hkpark@seoul.co.kr

“백두산은 북한 국경이 아니라 우리 한민족의 국경이라는 인식을 갖고 적극적으로 관심을 기울여야 합니다.” 고구려연구 전문가인 서길수(65) 서경대 교수가 백두산의 국경 문제를 집중적으로 분석한 ‘백두산 국경 연구’(여유당)를 펴냈다. 단군조선에서 현재까지 백두산을 중심으로 한반도의 국경사를 통사적으로 집대성한 책이다. 9일 서울 동교동 개인 연구실에서 만난 서 교수는 “1990년 백두산을 처음 접한 이래 지금까지 30번쯤 오르내렸고, 압록강과 두만강도 수없이 다녔다.”면서 “20여년 간 역사 유적을 답사하며 직접 보고 듣고, 수집한 자료들을 정리한 결과물”이라고 설명했다. ●60년대 조·중 국경조약 원문 분석 가장 주목할 부분은 1960년대 북한과 중국이 맺은 조·중 국경조약의 내용을 전면적으로 분석한 것이다. 1962년 조약을 체결하고, 이를 바탕으로 1964년 국경을 확정했지만 지금까지 북한과 중국 어디에서도 조약문에 대한 구체적인 분석이나 검토는 이뤄지지 않았다. 서 교수는 “50년이 지나도록 북한과 중국이 조약 내용을 완전히 공개하지 않은 탓에 우리 국민의 북쪽 국경에 대한 인식은 ‘6·25 참전 대가로 북한이 백두산을 중국에 넘겨 줬다’는 백두산 할양설 수준에 머물고 있다.”고 지적했다. 서 교수는 수년 전 중국 옌볜의 헌 책방에서 중국어로 된 조·중 국경조약문을 입수했고, 이번에 원문 전문과 번역문을 수록했다. 이종석 전 통일부장관, 포항공대 박선영 교수 등이 조약의 일부를 연구에 반영한 적이 있지만 원문을 전부 분석한 건 처음이다. 서 교수는 조약문을 토대로 압록강과 두만강에 있는 451개 섬의 85.5%가 북한에 귀속돼 있다는 사실을 밝혀 냈다. ●간도협약 때 면적보다 조금 줄어 또 백두산 일대 28개 국경 좌표의 위치를 확인해 지도에 표시한 결과 1909년 간도협약 당시에 비해 줄어든 면적이 많지 않을 걸로 미뤄 볼 때 ‘백두산 할양설’은 사실과 다르다고 주장했다. 서 교수는 올해 100년이 된 간도협약에 대한 연구도 좀더 깊이있게 다뤄질 필요가 있다고 말했다. 그는 “지금까지 간도협약 연구가 일본의 약탈을 부각시키는 데 집중되다 보니 청나라가 얼마나 치밀하게 준비했는지에 대한 연구는 미흡했다.”면서 “앞으로 우리가 상대할 대상은 일본이 아니라 중국이란 점을 인식하고, 동북공정에 맞설 대응논리를 마련해야 한다.”고 말했다. ●“청, 간도협약 치밀하게 준비” 1994년 고구려연구회를 창립해 2007년까지 이사장직을 맡으며, ‘고구려 역사유적답사’, ‘대륙에 남은 고구려’ 등 다수의 고구려 관련 서적을 집필해 온 서 교수는 올 8월 정년퇴임을 계기로 그동안 매진해온 모든 역사 연구에서 손을 뗄 계획이다. “오랫동안 염두에 둬온 일인 데 3년 정도 산에 들어가 죽고 사는 문제를 공부하려고 합니다. 남은 과제들은 후학들에게 맡겨야지요.” 그는 “고구려성을 찍은 사진만 3만장이 넘는다. 필요한 기관에 자료를 기증하고 싶은데 관심을 갖는 곳이 없어 창고에나 묵혀 둬야 할 판”이라며 씁쓸해했다. 글 이순녀기자 coral@seoul.co.kr 사진 류재림기자 jawoolim@seoul.co.kr

고 노무현 전 대통령의 서거 정국이 끝나자 언론은 분열됐다. 노 전 대통령 서거 전후 보도 행태를 놓고 보수·진보 신문은 연일 특집기사를 통해 상호 비판을 하고 있다. 사시와 논조를 반영하는 사설 내용까지 들먹이는 이전투구 양상이다. 서거 직후 국민 화합을 강조했던 일은 잊어버리고 서로 헐뜯는 싸움박질은 볼썽사납다.조선·동아는 노 전 대통령 서거 전에는 땅에 떨어진 노 전 대통령의 청렴성을 비난하다가 서거 이후 노 전 대통령을 미화하고 있다고 KBS·MBC의 보도 행태를 비판했다. 이어 노 전 대통령의 고해성사와 석고대죄를 외치던 한겨레·경향이 서거 이후에는 정치적 타살이라고 주장한 것은 자가당착이라고 했다. 경향은 이에 대해 참여정부 비판과 노 전 대통령 재조명은 상호 모순되지 않는다는 논리를 내세우면서 반박했다. 보수 신문의 비판은 불매운동과 미디어법 처리 차질 우려 때문이라고 주장했다. 서거 전후의 보도에 그치지 않고 지난해 광우병 보도에 대한 비방도 이어진다. 동아는 경향·한겨레 등이 당시에 반정부 선동을 했다고, 경향은 동아가 정권편향적이라고 서로를 몰아세웠다.진보·보수 언론의 상호 비방은 언론의 건전한 상호 비판이라는 금도를 넘었다고 본다. 언론의 비판은 같은 언론이라고 예외가 될 수 없고, 비판은 객관적인 사실에 근거해야 할 것이다. 냄비식 보도나 자사이기주의 보도행태는 우리 언론 모두가 반성해야 할 대목이다. 보수·진보 언론은 무엇이 진정 국가와 국민을 위한 보도인지 숙고하기 바란다.

올해부터 공무원시험 면접관들은 응시생들이 봉사정신을 가지고 있는지 자세히 관찰하고, 봉사경험이 많은 사람에게는 상대적으로 높은 점수를 준다. 행정안전부는 8일 중앙 및 지방공무원 공채 면접시험 때 공무원에게 기본적으로 필요한 자세 등을 평가하는 공직 적합성 검정을 강화하겠다고 밝혔다. 면접 평가요소 중 하나인 ‘공무원으로서의 정신자세’ 검정 시 응시생들의 봉사경험을 구체적으로 묻고, 자발적이고 오랫동안 봉사활동을 한 사람에게 높은 점수를 주겠다는 것이다. 현재 면접관들은 공무원임용시험령 제5조에 따라 ‘공무원으로서의 정신자세’, ‘전문지식과 그 응용능력’, ‘의사 발표의 정확성과 논리성’, ‘예의·품행 및 성실성’, ‘창의력·의지력 및 발전 가능성’ 등 5개 항목에서 응시생들의 점수를 매기고 있으며, 이중 2개 항목 이상에서 ‘미흡’ 판정을 받은 사람은 불합격 처리한다. 행안부는 봉사활동 경력증명서 등은 조작이 가능하기 때문에 서류에 의한 평가보다는 각종 탐색면접 기법을 개발해 응시생들의 봉사정신을 평가할 계획이다. 행안부의 이번 방침은 올 하반기에 치러질 예정인 행정·외무고시 및 7·9급 공채 때부터 적용되고, 지방공무원 선발 시험 때도 활용될 예정이다. 행안부는 또 면접 때 봉사정신뿐 아니라 윤리의식과 준법정신, 역사의식 등 공직자에게 요구되는 가치도 함께 평가할 방침이다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

글로벌 기업의 최고경영자(CEO)나 중역들 중에는 세련된 커뮤니케이션 스타일이 돋보이는 사람들이 많다. 기업 세계라는 정글에서 긴 세월 치열한 생존경쟁을 거치며 자연스럽게 외교적 언어가 몸에 밴 것이다. 비즈니스 언어는 일상 언어와는 달리 이해관계의 조율이 무엇보다도 중요한 만큼 전략적이고 논리적인 화법을 추구한다. 특히 사안이 중대하고 예민할 경우 메시지는 사전에 계산되고 전략성이 가미되며 외교적인 수사로 포장된다. 선진 기업은 대외 커뮤니케이션에서 정제된 메시지를 설득력 있게 전달하기 위해 많은 고민과 투자를 아끼지 않는다. 보도자료나 CEO의 입을 통해 발표되는 내용은 사전에 경영진, 커뮤니케이션 전문가, 사내 변호사의 협력과 논의를 거친 엄청난 시간과 노력의 산물인 것이다. 중요한 협상을 벌일 때, 민감한 이슈를 논할 때, 커뮤니케이션의 결과가 미칠 파장이 조심스러울 때 우리는 단어 하나하나에 신중을 기한다. 같은 메시지라도 어떤 표현을 선택해 어떻게 전달하느냐에 따라 메시지의 적정성과 효과는 달라진다. 비록 가식일망정 가급적 노골적인 비난이나 편견은 드러내지 않고 정중한 모양새를 유지하려고 노력한다. 이렇게 되면 자연스럽게 외교적 언어를 사용하지 않을 수 없다. 새로운 CEO의 취임사, 감원이나 인수·합병(M&A) 발표, 불미스러운 사건에 대한 해명자료 등에는 특히 외교적 수사가 많이 등장한다. 이를 얼마나 호소력 있게 전달할지는 CEO의 몫이다. 혹자는 이제 스타 CEO의 시대는 지났다고 주장할지 몰라도 여전히 기업의 대변인 역할은 상당 부분 CEO 몫이기 때문이다. 이런 이유로 커뮤니케이션 능력이 뛰어난 CEO는 그 자체로 기업의 소중한 자산이자 브랜드 가치의 상징이다. 직설적 화법을 피하는 가장 대표적인 커뮤니케이터로는 외교관을 꼽을 수 있다. 외교관은 국가간 첨예한 이해관계를 조율하고 국익을 대변하는 입장인 만큼 표현의 수준과 수위를 늘 예민하게 의식하고 조절한다. ‘리더는 실용주의자이자 현실주의자여야 하지만 비전가와 이상주의자의 언어를 써야 한다’는 말이 있다. 재임기간 내내 끊임없이 화제와 논란을 불러일으켰던 고 노무현 전 대통령의 화법을 지켜보며 난 늘 이 격언을 떠올리곤 했다. 비전가와 이상주의자의 언어는 적어도 그런 세속적인 언어나 거친 직접화법보다는 나아야 한다고 생각했다. 하지만 지금 그의 말이 새로운 각성과 커다란 울림으로 다가오는 이유는 그 말에 담겼던 진정성이 마음을 움직이고 아프게 하기 때문이다. 커뮤니케이션 과잉의 시대. 하지만 소통엔 목마른 역설적 시대를 살고 있다. 어쩌면 우리는 지나치게 계산된 메시지와 식상한 간접화법에 갇혀 버렸는지 모른다. 완벽하게 포장된 기업의 메시지도 결국 그 메시지에 담긴 진심이 외교적인 수사보다 단단할 때 진정 빛을 발할 수 있다. 진정성과 외교적 언어가 서로를 방해하지 않고 간접화법과 직접화법이 여유롭게 어우러지는 커뮤니케이션의 묘가 절실한 때다. 언어는 사람을 아프게 한다. 그 무서운 힘을 알기에 우리는 외교적 언어의 미덕을 이해한다. 언어는 내 의지를 초월한다. 나를 떠난 순간부터 무수한 타자의 관점과 의지에 따라 얼마든지 굴절되고 왜곡될 수 있기 때문이다. 그 무서운 힘을 알기에 우리는 영리한 커뮤니케이터가 되기를 원한다. 매일매일 개인도, 기업도, 정부도 수도 없이 외교적 언어가 필요한 순간을 만난다. 하지만 때로는 그 말을 전하는 이의 진심이나 눈빛이 외교적 언어를 압도한다. 진정성은 외교적 언어보다 훨씬 힘이 세다. 박현정 크레디트 스위스 기업커뮤니케이션 이사

아마존 열대우림이 피로 얼룩지고 있다. 페루 아마존 지역의 원유·가스 개발을 둘러싸고 지난 4월 초부터 촉발된 원주민들의 시위가 최근 격화되면서 어린이 3명을 포함, 시위대 30명이 숨지고 155명이 다쳤으며 경찰도 22명이 사망했다고 AP통신이 7일 보도했다. 6일 아마조나스주 이마시타에서는 시위대가 국영 석유회사 페트로페루에 경찰 38명을 억류했다. 보안군이 이를 탈환하는 과정에서 경찰 9명이 숨졌다. 앞서 5일 새벽에는 바구아 지역의 ‘악마의 커브’에서 5000여명의 시위대가 주요 도로를 점거, 경찰이 진압하는 과정에서 원주민 22명과 경찰 8명이 사망했다. 이번 사태는 1980~90년대 좌파 무장단체 ‘빛나는 길’의 게릴라전 이후 최악의 유혈사태라고 외신들은 전했다. 참극이 빚어지자 페루에서는 내각 개편 요구가 빗발치고 있다. 수도 리마의 엘리트 계층과 지역 빈민들 간의 갈등도 깊어지며 알란 가르시아 페루 대통령에게 최대 악재로 떠올랐다. 가르시아 대통령은 시위를 “파괴분자들의 반민주주의 테러”라 규정하고, 이들이 아마존으로부터의 가스, 원유 유입과 의약품, 음식 수송도 막고 있다고 비난했다. 그러나 시위 지도자인 알베르토 피아조는 “우리는 돌과 활로만 무장했기 때문에 경찰의 죽음에 책임이 없다. 정부는 평화시위자들을 집단학살하고 있다.”고 반발했다. 지난해 미국과 자유무역협정을 맺은 가르시아 대통령은 아마존 열대우림에 다국적 에너지기업들이 자유롭게 원유, 가스, 광산업, 농업 투자를 할 수 있게 하는 법안에 서명했다. 아마존 지역에서 벌채와 바이오연료 개발에 박차를 가하겠다는 야심찬 계획도 설계 중이다. 그러나 현지 원주민들은 천연자원에 대한 통제권을 잃을까 두려워하고 있다. 6개주에 거주하는 아마존 인디언 3만명이 피해를 입게 됐다는 주장이다. 이들은 법안 철폐를 외치며 지난 4월9일부터 산발적으로 주요도로와 송유관 등을 막고 시위를 벌여 왔다. 또 현 정부가 외국기업들과 계약하기에 앞서 원주민들과 충분한 협의를 거치지 않았다는 사실에 분노하고 있다. 미 듀크대의 지난해 연구에 따르면 페루 우림지역 72%(64개 지역 중 59개 지역)가 원유·가스 개발 계약 등에 묶인 ‘원정투자’ 대상이다. 사태가 악화되자 페루 정부는 지난 5월 4개 정글주에 ‘60일간의 비상사태’를 선포했다. 의회는 원주민 지역사회가 반대하는 법안을 철회하라고 권고하고 있다. 그러나 가르시아 대통령은 “중요자원 지역 대부분은 이미 보호되고 있다.”는 입장이다. 하지만 벌써부터 국내에서는 가르시아 대통령의 실책에 대한 비난이 쏟아지고 있다. 정부의 ‘공격적인 개발 논리’에도 불구, 국내 빈곤율은 아직도 37%에 달한다. 정부가 자유시장과 외국투자 유치에 열을 올리지만 이는 대부분 도심지역의 엘리트에 혜택을 주는 것일 뿐 빈곤층 구제는 외면했다는 지적이다. 지난 4일 의회에서 열릴 예정이던 공개토론도 정부 측의 일방적인 저지로 무산돼 원주민들의 반발은 갈수록 거세질 전망이다. 정서린기자 rin@seoul.co.kr

소설가 황석영씨의 행적을 두고 논란이 분분하다. 사건의 발단은 이명박 대통령의 중앙아시아 방문길에 황석영씨가 수행한 것에서 시작되었다. 한때 평양을 잠입한 대표적인 진보 지식인이고 지난 대선 때 반MB 연대를 구축해야 한다고 외쳤던 그가 대통령을 수행하고 우파 정부에 협조하겠다니 논란이 생길 만하다. 그의 행적이 어색하고 낯선 면이 있기는 하지만 과연 변절일까. 진중권씨는 그를 두고 ‘욕할 가치도 없고’, ‘기억력이 금붕어 수준’이라는 저급한 말들을 쏟아 냈다. 복거일씨는 우파 시민들의 마음을 대변하면서 이문열이 아닌 황석영에게 먼저 손을 내민 것은 배은망덕이라고 이 대통령을 비판했다. 황석영씨가 이 대통령을 수행한 것은 과거 개인적 인연과 함께 이 정부를 보수가 아닌 ‘중도실용정부’로 판단했기 때문이라고 한다. MB정부의 기본 노선이 중도실용인지 보수인지는 개인에 따라 달리 판단할 수 있다. 그런데 만약 MB정부가 보수정권이라면 진보지식인 황석영은 이 대통령을 만나서도, 국정운영에 협조를 해서도 안 되는 것일까. 미국 오바마 대통령의 인사정책을 들여다보자. 그는 민주당 경선 내내 치열한 싸움을 벌였던 힐러리 클린턴을 국무장관에 임명했다. 공화당 소속의 주드 그레그 상원의원을 상무장관으로 지명했고, 부시행정부의 국방장관 로버트 게이츠를 계속 유임시켰다. 최근에는 중국주재 미국대사에 공화당 소속인 존 헌츠먼 유타주지사를 지명했다. 오바마의 포용적 인사정책에 대해 우리 사회는 찬사를 보냈다. 이명박 정부에 오바마의 초당적 인사를 배우라고 충고까지 했다. 오바마의 인사정책을 평가한 잣대를 이명박과 황석영의 만남에도 똑같이 적용해야 할 것이다. 지난해 촛불정국, 석 달 넘게 타오른 촛불에서 얻은 교훈은 소통의 중요함이었다. 소통이 무엇인가? 같은 생각을 하는 사람들끼리만 만나서 얘기하는 것은 반쪽짜리 소통일 뿐이다. 생각이 다른 사람들이 모여서 터놓고 얘기할 수 있을 때 비로소 온전한 소통이 된다. 그렇다면 우리 사회의 소통은 보수와 진보의 만남일 것이다. 진보세력이 보수정권을 타도의 대상으로만 보고, 보수정권이 진보인사들을 배척하기만 한다면 우리 사회의 소통은 영원히 불가능한 일이다. 이 정부가 집권 후 정무직뿐 아니라 산하기관과 문화예술 분야까지 보수인사들로 채우는 것에 대해 지난 정권보다 더한 코드 인사를 자행한다고 비난했던 사람들이, 이번엔 이념성향이 다른 자들은 만나서도 안 되고 함께 일하는 것은 더욱 안 될 일이라고 비판하는가. 이 기회에 우리 사회에서 통용되고 있는 보수와 진보의 개념에 대해서도 냉철하게 따져 보아야 한다. 노무현 전 대통령이 한·미 FTA 체결을 추진하면서 자신은 좌파적 신자유주의라 하였다. 당시 진보와 보수 집단 모두 그런 궤변이 어디 있느냐고 힐난하였다. 그러나 이는 결코 궤변이 아니다. 보수와 진보는 다차원적 의미를 내포하고 있다. 우선 공동체 대 개인의 문제로, 보수가 공동체를 중시하는 반면 진보는 개인의 자유를 강조한다. 둘째로 시장경제에 대한 의미를 담고 있다. 진보(좌파)가 분배를 중시하는 반면 보수(우파)는 시장원리와 성장을 강조한다. 보수(우익)와 진보(좌익)는 북한문제에 대한 인식의 차이를 구분하는 용어로도 사용된다. 공동체 가치의 문제, 시장경제, 그리고 북한에 대한 인식이 서로 다른 차원임에도 불구하고 진보는 곧 분배론자이면서 햇볕정책주의자로 인식하고, 보수는 신자유주의자이고 대북 강경론자로 취급하는 데서 인식의 오류가 발생한다. 신자유주의자가 햇볕정책을 찬성하고, 다른 한편 분배론자가 공동체적 가치를 더 중요시하는 것은 얼마든지 가능한 인식체계이다. 허구적 이념갈등에서 벗어나야 한다. 진보와 보수가 함께 일하지 못할 이유는 없다. 소통을 중요시한다면 더더욱 그러하다. 윤성이 경희대 정치외교학 교수

청와대는 5일 노무현 전 대통령 서거 이후 한나라당에서 불거지고 있는 국정쇄신 요구와 관련, “겸허한 자세로 귀를 열고 듣고 있다.”며 적극 해명에 나섰다. 청와대가 여당의 ‘변화’ 목소리를 외면하는 게 아니냐는 일부의 지적에 반박하고 나선 것이다. 그러면서 청와대는 이명박 대통령과 한나라당 소속 의원 전원의 면담을 요구한 당의 요청을 받아들여 다음주 중 만찬을 갖기로 했다. 이 대통령이 이 자리에서 조기전대론(친이 직계 및 이재오계), 주도적 전대론(박희태 대표 및 개혁그룹), 조기 전대 반대론(친박계) 등을 놓고 극심한 계파 및 파벌 갈등을 빚는 한나라당에 수습책을 제시할지 주목된다. 청와대 핵심 관계자는 이날 기자들과 만나 “쇄신 요구에 귀를 닫고 있다는 지적은 맞지 않다.”면서 “겸허한 자세로 여러 의견을 경청하고 있고, 이는 이 대통령도 마찬가지”라고 말했다. 그는 “이 대통령의 철학이 ‘일신우일신(日新又日新)’으로, 항상 스스로 변화하고 개혁해야 한다는 것인데 왜 그걸 거부하겠느냐.”고 강조했다. 정치권에서 요구하는 인적 쇄신에 대해서는 “국면전환을 위해 ‘정치쇼’로 인사개편을 하지 않는다는 게 일관된 철학”이라면서 “진정성이 있고 의미있는 변화와 쇄신에 귀를 닫고 있는 것은 아니다.”고 말했다. 그러나 공식 해명과는 달리 청와대 내부에선 전날 한나라당 연찬회에 불만의 목소리가 높다. 인적 쇄신에 대해서는 부정적 인식이 지배적이다. 한 핵심 참모는 “역대 여야의 정풍·쇄신 운동 가운데 성공한 사례는 모두 자기희생이 있었다.”면서 “쇄신을 요구하는 사람은 먼저 자기희생의 각오와 대안을 갖춰야 하는데 최근 여야를 막론하고 전면에 나선 일부 정치인들이 그런 정신을 갖고 있는지는 의문”이라고 비판했다. 또 다른 핵심 참모는 “지금은 물러나라는 얘기만 있지 쇄신의 정확한 논리와 줄거리가 없는 상태”라면서 “자꾸 계파싸움으로 번지는데 도대체 뭘 하자는 건지 주제도 불분명하고, 누가 얘기하는 건지 주체도 불분명하다.”고 말했다. 최근 한나라당 내 쇄신파의 움직임에 부정적 시각을 드러낸 것이다. 당청간 갈등이 심화될 가능성도 점쳐지는 대목이다. 이종락기자 jrlee@seoul.co.kr