검찰이 안기부 X파일 사건을 공안2부에 배당한 것은 불법 도청한 테이프와 녹취록의 유포 및 보도 경위에 수사 초점을 모으겠다는 뜻으로 풀이된다. 불법 수집증거의 부담이 큰 도청 내용에 대한 수사보다는 우선 공소시효 등이 남아 있는 유포 및 보도 경위 등에 수사력을 모으겠다는 뜻이다. 중점 수사 대상이자 옛 안기부의 특수도청팀인 ‘미림팀’의 전 팀장인 공운영(58)씨가 26일 자술서 형태로 유출 및 보도 경위 등을 밝혀 수사는 급물살을 탈 수도 있을 것으로 기대되고 있다. 1994년부터 미림팀이 해체되는 98년까지 팀장을 맡았던 공씨는 98년 직권면직을 당하자 미림팀이 도청한 테이프 100∼200여개를 몰래 들고 나왔다. 이 가운데 이번에 공개된 테이프 등을 재미교포 박모씨에게 건넸고, 박씨는 99년쯤 삼성측에 6억원을 요구했으나 거절당한 것으로 알려졌다. 박씨는 MBC와의 인터뷰에서 박지원 당시 문화관광부 장관에게도 녹취록을 건넸다고 밝혔다. 삼성의 제보로 국정원은 공씨가 갖고 있던 테이프들을 수거했지만 모두 회수되지 않았고 지난해 말∼올해 초 MBC측에 건네진 것으로 추정되고 있다. 검찰 수사는 공씨와 A씨, 박씨, 그리고 전 안기부 직원 김기삼(41·미국 거주)씨에게 집중될 것으로 보인다. 검찰은 공씨와 A씨·김씨 등에 대해 유포 순간부터 7년의 공소시효가 시작되는 통신비밀보호법(통비법)의 도청내용 누설금지 조항 위반에 따른 처벌과 역시 공소시효가 7년인 국정원직원법의 비밀엄수 조항 위반죄 등을 적용할 공산이 크다. 아울러 도청 테이프로 삼성에 돈을 요구한 부분은 공소시효가 7년인 공갈죄 또는 공갈미수죄도 성립될 수 있다. 안기부의 불법 도청 자체도 자연스럽게 규명될 전망이다. 불법 도청은 공소시효 7년이 지나 처벌은 불가능하지만 유포 경위를 조사하다 보면 도청 내역 등에 대한 조사도 불가피하기 때문이다. 검찰이 유포 부분에 수사초점을 맞추는 것은 내용에 대한 수사가 쉽지 않기 때문이다. 고문과 불법 도청 등 위법한 방법으로 수집된 증거는 증거로 사용할 수 없다는 ‘독수독과(毒樹毒果)’ 이론에 따라 불법 도청 내용을 수사증거로 활용할 수는 없다. 따라서 수사의 성패는 대화에 등장하는 인물들이 혐의를 부인할 것으로 예상되는 가운데 검찰이 과연 다른 증거를 찾아내 혐의를 입증하느냐에 달려 있다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

최근 공개된 97년 안기부 불법도청 테이프의 존재에 대해 박지원 전 문화관광부 장관이 지난 2000년 이미 알고 있었던 것으로 드러났다. 26일 문화방송(MBC)에 따르면 MBC에 이번 테이프를 전달한 재미교포 박아무개씨는 지난 2000년 당시 문화관광부 장관이던 박지원씨를 만나, 중앙일보 관련 내용이 들어있는 녹취록을 보여줬다고 주장했다. 박 전 장관을 만난 이유에 대해 박씨는 “박지원 장관 정도면 (미림팀장 공씨 등의) 복직에 도움을 줄 수 있을 것 같아서….”라며 “박지원 장관과 중앙일보 사이에 신경질적인 분위기였기 때문에 (중앙일보 내용을) 들고 갔다.”고 말했다.이어 “박 장관이 녹취록을 보고 ‘고맙다.’고 했다.”고 밝혔다. 한편 이를 확인하는 기자의 전화에 박 전 장관은 “취재에 응할 수 없다.”고 했다고 MBC는 보도했다.이효연기자 belle@seoul.co.kr

삼성은 불법 도청파일 공개로 촉발된 97년 대선자금 지원 의혹과 관련,“불법적인 도청테이프와 녹취록을 근거로 한 언론보도 사태로 사실 여부를 떠나 사회적 물의를 빚은 데 대해 진심으로 사과드린다.”는 대국민 사과문을 25일 발표했다. 삼성은 임직원 명의로 된 사과문을 통해 “(일부 보도를 통해)알려진 내용이 사실과 다르고 소문에 불과한 것도 있고 왜곡되거나 과장된 면도 있으나 이로 인해 사회적 혼란이 야기되고 국민 여러분께 걱정을 끼쳐 죄송스럽기 그지 없다.”고 사과했다. 삼성은 “과거의 잘못된 관행과 구습을 단절하고 올바르고 투명한 경영으로 국민 여러분의 기대와 사랑에 보답하는 기업이 될 것”이라고 약속했다. 류길상기자 ukelvin@seoul.co.kr

‘불법 도청 진상 규명엔 찬성, 정치 쟁점화엔 반대.’ 지난 23일 MBC의 국가안전기획부 불법도청 녹취록 이른바 ‘X파일’ 보도와 관련한 한나라당의 대응 기류다. 과거는 물론 현재의 불법도청 여부는 밝히되 녹취록 내용이 정치적으로 확산되는 데는 저어하고 있다. 신중한 행보 속에서 24일엔 ‘표적 공개’의혹을 제기했다. 이정현 부대변인은 이날 기자브리핑에서 “당시 신한국당이 여당이었는데 여당 인사와 관련된 도청만 이뤄졌을 리가 없다.”며 “공개 내용들이 전부 구 여권과 관련돼 ‘표적 공개’ 의혹을 떨칠 수가 없다.”고 의문을 제기했다. 이 부대변인은 “내용 여부를 떠나 권력기관에 의한 불법 도청은 인권 유린이자 권력 남용이기에 근절돼야 한다.”면서 이같이 주장했다. 이는 그 동안의 수세적 대응에서 약간 벗어난 것이다. 여야 공동 책임론을 제기함으로써 일방적 부담을 덜려는 포석으로 보인다. 그러나 ‘X파일’ 내용을 둘러싼 정치적 확전은 경계하는 표정이다. 이번 사안이 공소시효가 지난 일인데다가 지난 2002년 대선 뒤 ‘차떼기당 사건’으로 의원들이 구속된 악몽이 재연될까 부담스러운 모습이다.97년 신한국당 시절 대선후보인 ‘9룡’에게 자금이 전달됐다는 MBC 후속보도 논란에 휘말리면 차츰 ‘수구·부패 이미지’를 벗어나고 있는 현재의 당 위상에 도움이 안된다는 분석도 나온다. 김무성 사무총장은 이날 “국민들이 경제난으로 고통받고 있는 상황에서 과거의 어두웠던 일을 파헤치고 정치적 쟁점으로 삼는 것은 생산적이지 않을 것”이라고 말했다.이종수기자 vielee@seoul.co.kr

최근 논란이 되고 있는 ‘안기부 X파일’에 대한 검찰 수사가 빨리 시작되어야 한다. 국가정보원이 자체 진상조사를 벌이고 있지만, 한계가 있을 것으로 보인다. 불법도청에 관련된 인사들이 아직 현직에 남아 있을 가능성이 있다. 또 국정원이 도청 경위를 넘어서는 광범위한 조사를 하기 힘들다. 검찰이 나서 불법도청 과정을 규명하고,X파일 내용의 진위를 따지는 게 합리적이다. 통신비밀보호법상 도청행위의 공소시효는 7년이고, 정치자금법 위반 공소시효는 3년이다. 도청테이프 및 녹취록에 담긴 행위는 1997년에 발생한 것으로 공소시효가 완료됐다. 도청자료는 법원이 증거로 인정하지 않으므로 검찰이 그것을 근거로 수사에 착수하기 어려운 점이 있다. 그러나 재벌기업과 유력일간지 최고위층이 불법 정치자금을 제공하고, 검찰 간부를 돈으로 관리했다는 의혹이 이처럼 생생하게 제시된 적은 없다. 시간이 지났다고 진실규명 노력을 회피하거나, 정치·도의적 책임론에 그칠 사안이 아니다. 적극적으로 국민의 궁금증을 풀어주고, 위법성을 따져야 할 것이다. 보도되는 녹취록에 따르면 모 자동차회사 인수건을 지원받는 내용이 나오는데, 이는 대선주자에게 건넨 돈이 단순한 정치자금이라기보다는 뇌물에 가까움을 시사한다. 특가법상 뇌물죄의 공소시효는 10년으로 지금도 기소가 가능하다. 참여연대 등 일부 시민단체들은 X파일 관련자를 곧 검찰에 고발하겠다고 밝혔다. 검찰은 미리부터 공소시효, 불법도청 등으로 선을 긋지 말고 국민적 의혹을 해소한다는 차원에서 수사에 나서야 한다. 검찰수사에 앞서 홍석현 주미대사와 삼성의 진실한 해명이 있어야 할 것이다. 잘못이 있었다고 생각되면 깊이 사죄해야 한다. 의혹을 덮는 데 급급하다가는 재벌 개혁 필요성만 부각시키게 된다. 다른 대기업도 비슷한 행동을 했는데 표적으로 삼은 것 아니냐는 불평을 하기에는 의혹의 내용이 너무 심각하다. 검찰은 불법도청 경위뿐 아니라 녹취테이프가 유출된 과정까지 철저히 조사해 또다른 정치적 오해가 없도록 할 필요가 있다.

홍석현 주미대사가 계속 구설수에 오르고 있다. 홍 대사는 엊그제 이학수 삼성 구조조정본부장과 함께 MBC가 확보했다는 도청테이프 방영금지 가처분신청을 냈다. 도청테이프에 등장한 인사가 홍 대사와 관계없다면 그는 심각한 명예훼손을 당하고 있는 셈이다. 홍 대사 본인이라고 하더라도 사적 대화를 불법도청당했으니 피해자일 수 있다. 그럼에도 홍 대사는 구체적으로 해명해야 한다. 도청테이프 원음방송 여부에 관계없이 녹취록에 담긴 내용이 너무나 비도덕적이기 때문이다. 홍 대사는 해명요구에 “너무 오래된 일이라 전혀 기억이 나지 않는다.”고 말했다. 이 본부장과의 만남은 가끔 있었다고 시인했다. 불법도청은 1997년 대선을 앞두고 국정원의 전신인 안기부 특수팀에 의해 이뤄진 것으로 추정되고 있다.8년여의 시간이 흘렀으므로 상세한 회상은 어려울 수 있다. 하지만 언론에 보도되는 녹취내용은 신변잡담이 아니다. 불법대선자금 제공 등 중대한 내용이 포함되어 있다. 그에 대해 사실이다, 아니다를 분명히 답변해야하는데 홍 대사는 그렇게 못하고 있다. 홍 대사는 대사직 임명 후 전력시비, 재산논란, 유엔사무총장 희망 발언 파문을 겪었다. 그가 도청테이프에 담긴 내용대로 발언하고 행동한 것이 맞다면 이전 구설수와는 차원을 달리 하며, 주미대사라는 고위공직을 수행할 자격이 없다고 본다. 도청피해자일 수 있는 홍 대사가 적극 해명에 나서야 하고, 테이프내용이 국민들에게 알려져야 한다고 판단하는 이유가 거기에 있다. 법적 책임, 공소시효를 따지기 전에 당시 잘못이 있었다고 여기면 스스로 거취를 결정하는 게 옳은 길이라고 생각한다. 홍대사가 곧 회견을 갖고 거취를 포함한 입장을 밝힌다고 하니 그를 지켜볼 것이다. 청와대측은 “홍 대사 임명과정에서 (테이프 관련) 정보가 없었고, 몰랐다.”고 밝혔다. 도청테이프 존재는 테이프를 몰래 빼낸 전직 정보기관 요원이 물밑 거래를 타진하면서 오래전부터 알려져 있었다. 청와대와 관계기관이 이를 점검하지 못했다면 부실검증 비판을 비켜갈 수 없다.

삼성그룹은 22일 MBC의 ‘X파일’ 후속보도에 대해 “위법방송에 대한 책임을 져야 할 것”이라며 공식 성명을 발표, 법적 대응 방침을 강력히 시사했다. 후속보도 내용이 예상을 뛰어넘을 정도로 파격적인 데 대해 충격을 감추지 못하는 표정이다. 삼성은 MBC 저녁 9시 뉴스데스크의 보도가 나온 지 두 시간쯤 뒤에 “법원이 방영금지 가처분 결정을 통해 실명 거론이나 녹취록 인용을 하지 못하게 했는데도 불구하고 MBC가 사법부의 결정을 정면으로 위반한 위법방송을 했다.”면서 “위법방송에 대한 책임은 MBC가 져야 할 것”이라고 공식반응을 내놓았다.류길상기자 ukelvin@seoul.co.kr

MBC가 마침내 22일 뉴스데스크를 통해 ‘X파일’과 관련, 취재한 나름의 모든 것을 쏟아냈다. 그러나 그렇다 한들 ‘후폭풍’이 모두 가라앉는 것은 아니다. 이렇게 보도할 바에야 왜 이제껏 실정법 위반이니 법원 판단을 존중한다든지 하는 말을 해왔는지 모르는 수준으로까지 보도 내용이 치솟았기 때문이다. 가장 큰 쟁점은 이날 보도 내용처럼 충실히 취재해 놓고도 보도 못한 이유에 대한 명확한 설명이 필요하다는 점이다. 물론 ‘뒤늦은 용기’라 해도 경쟁사인 KBS가 녹음테이프 다음 단계인 녹취록을 근거로 했음에도 최대한 보도를 했다는 점은 녹취록의 원본인 녹음테이프까지 확보하고도 보도를 망설인 MBC와 비교될 수밖에 없다. 상황이 이렇다 보니 초기 시청률의 고전에 대해서도 변명의 여지가 없어졌다.TNS코리아에 따르면 21일 첫 보도가 나간 뉴스데스크의 시청률은 8∼9%대로 같은 시간 KBS의 20%대에 비해 한참 처졌다. 이는 MBC 뉴스데스크의 최근 10일간 시청률 가운데서도 꼴찌에서 두 번째다. 꼴찌가 토요일(7월16일)이었다는 점까지 고려하면 사실상 21일 뉴스는 꼴찌나 다름없다. 한마디로 ‘정론도 못 내세우고 흥행에도 성공하지 못한’ 상황을 맞은 것이다. 또 22일자 주요 일간지들이 ‘삼성의 법적 대응’을 의식해서인지, 굳이 나설 필요가 없다고 판단해서인지 추가보도보다 KBS와 MBC를 인용, 보도한 점도 뼈아프다. 일단 ‘질러놓은 뒤’ 편안하게 방송보도만 받아 쓴 격이기 때문이다. 온갖 쟁점은 MBC가 뒤집어쓰고, 제대로 보도한 것은 다른 신문·방송인 격이 되어 버렸기 때문이다. 22일 MBC의 보도 수위가 높아진 것은 이런 상황을 일정 정도 반영한 것으로 보인다.MBC의 한 기자는 “보도국 전체 분위기는 ‘완전히 당했다.’는 것”이라고 내부사정을 전했다. 일부에서는 개혁적이라고 여겨지던 ‘최문순 사장-신용진 보도국장’ 라인에 문제가 있는 것 아니냐는 얘기까지 나오기도 했다.MBC 정도의 언론사라면 이번 사안 같은 경우 얼마간의 손해배상금을 물더라도 판례를 남기겠다는 각오로 처음부터 맞붙었어야 하는 것 아니냐는 의견이다.MBC노조 역시 22일 성명서를 통해 이번 사태를 “사실관계에 대한 입증이라는 기자적 양심이 아닌 법 위반에 따른 불이익이 두려웠다는 자기고백”이라고 규정한 뒤 “보도국장이 어떻게 책임질지 답변하라.”고 압박을 가했다. 이에 대해 MBC는 첫 보도의 경우 가처분에 대한 법원 결정이 21일 밤 8시에 나와 제대로 대응하지 못했을 뿐이라고 밝혔다.22일 9시 뉴스데스크를 통해 관련 사항에 대해 충분히 보도한 것이 그 증거라는 것. 결국 관건은 기존 취재 이상의 보도를 어느 수준까지 내놓느냐가 됐다.22일 보도까지는 어쨌든 용감하다고 평할 수 있지만 앞으로 그 이상의 보도는 결국 기자들의 역량과 회사 차원의 과감한 지원이 뒷받침되지 않으면 불가능하기 때문이다.“언론만 알고 국민만 모른다.”는 참여연대 식의 주장에 대해 MBC는 어느 정도 책임질 의무까지 지게 된 셈이다. 한편,X파일과 관련해 보도 태도를 주목받았던 중앙일보도 22일자에 관련 기사를 실었다.1면 스트레이트 기사에 이어 1∼2개면 분량의 기사를 게재한 다른 신문과 달리 2면 왼쪽에 두개의 기사만 냈다. 박스 기사 제목은 ‘불법도청 내용 방송 말라’였다. 조태성 홍지민기자 cho1904@seoul.co.kr

삼성은 21일 97년 대선자금 관련 문제 등이 담긴 옛 국가안전기획부의 불법 도청 테이프 관련 보도에 대해 “법적 대응을 검토중”이라고 밝혔다. 삼성은 “이번 불법 도청테이프와 관련한 (방송을 포함해)언론 보도의 위법성 여부를 면밀히 검토한 후 법적 대응을 결정할 예정”이라면서 “도청 내용 보도의 위법성을 법원에서도 인정한 만큼 가열된 취재 경쟁으로 확산되지 않기를 바란다.”고 밝혔다. 삼성은 이날 밤 이학수 부회장 명의로 법원에 낸 방송금지 가처분 신청이 부분 인용되면서 MBC가 실명보도를 하지 않고 녹취록 내용도 제대로 보도하지 않자 일단 안도하는 분위기였다. 반면 예상치 못했던 KBS쪽에서 도청테이프의 녹취 내용이 상세히 보도되자 당혹감을 감추지 못했다.삼성 관계자는 “KBS 역시 실명을 보도하지는 않았지만 녹취내용이 비교적 자세히 보도된 것에 대해 법무팀이 위법성 여부 등을 검토중”이라고 말했다. 또 MBC가 일단 법원의 결정을 받아들여 테이프 내용을 직접 인용하지 않았지만 향후 추가 보도 여부에 대해서도 촉각을 곤두세우는 분위기였다. 삼성은 일단 법원의 결정으로 큰 파장을 일으켰던 이른바 ‘X파일’ 사태를 어느 정도 피해 갔지만 이번 사건에 이름이 오르내리면서 적지 않은 피해를 입었다.한국의 대표기업이 대선자금 스캔들로 방송사와 법정공방을 벌였다는 사실 자체만으로도 기업 이미지가 실추된 것이다.이미 일부 국내 언론에서 관련보도가 나간 21일 오후 일본 언론에서 관심을 보이는 등 외신들도 반응을 보이고 있다. 한편 삼성측은 지난 1999년 이번 사건의 제보자로부터 문제의 테이프를 거액에 팔겠다는 제의가 왔었으나 거부한 것으로 알려졌다.류길상기자ukelvin@seoul.co.kr

리처드 닉슨 전 대통령과 핵심 참모들이 워터게이트 사건 초기 이미 ‘딥 스로트’로 마크 펠트 연방수사국(FBI) 부국장을 의심하고 이에 대한 대책을 논의했음이 백악관 녹취록 확인 결과 드러났다고 CNN이 3일 보도했다. 이에 따르면 워터게이트 사건 후 4개월이 지난 1972년 8월19일 H R 핼더만 당시 백악관 비서실장은 닉슨 대통령에게 “펠트 부국장이 맞을 것이다. 그는 FBI의 모든 정보에 아무런 제한없이 접근할 수 있다.”고 말했다. 핼더만 실장은 이어 “우리가 그를 압박하면 그는 모든 것을 터뜨릴 것이다.”라고 말한 것으로 기록돼 있다. 이에 대해 닉슨 대통령은 “펠트를 어떻게 처리해야 하지?”라고 되물었다. 이 사건으로 18개월 동안 수감생활을 한 핼더만 실장은 존 딘 3세 백악관 법률고문이 펠트를 기소할 수는 없는 일이라고 말했다고 전했다. 핼더만 실장은 이어 “여러가지 수단을 취할 수 있지만 대통령이 알고 있다는 사실을 그에게 알린 뒤 아이오와주로 전근 보내면 그만이지요.”라고 답했다. 닉슨 대통령은 “실장은 내가 그 자식을 어떻게 처리했으면 좋을지 알고 있을 텐데?”라고 반문했지만 이에 대한 핼더만 실장의 대답은 알아듣기 힘든 것으로 기록돼 있다. 또 다음해인 73년 2월28일 녹음된 대화에선 닉슨 대통령이 “펠트가 모든 것을 털어놓으면 어떻게 하지.”라고 딘 고문에게 자문하는 장면이 나온다. 이에 대해 딘 고문은 “그는 그렇게 못할 겁니다.”라고 장담했다. 임병선기자 bsnim@seoul.co.kr

철도청(현 철도공사)의 유전사업 투자의혹 사건을 수사중인 서울중앙지검 특수3부(부장 홍만표)는 28일 철도공사 사업개발본부장 왕영용(49)씨를 사문서 위반 혐의로 긴급체포하고 유전사업 참여 배경 등에 대해 밤늦게까지 조사했다. 왕씨는 지난해 9월 하이앤드 대표 전대월(43·구속)씨로부터 코리아크루드오일(KCO) 지분 인수과정에서 철도재단 이사장 신광순씨의 위임장을 위조토록 지시한 혐의다. 검찰은 왕씨에 대해 러시아 알파에코사와 유전인수 계약을 맺었다가 계약금 350만달러를 떼인 것과 관련, 업무상 배임 혐의적용 여부를 검토 중이다. 검찰은 왕씨를 상대로 신광순 철도재단 이사장의 위임장을 위조하면서까지 전씨와 권씨의 KCO 지분을 인수해야 했던 배경 및 이 의원의 개입 등에 대해 집중 추궁했다. 특히 왕씨가 철도공사 회의 문건에 ‘NSC 외교안보위(이광재 위원)’이라는 문구를 기입토록 한 까닭도 조사했다. 한편 검찰은 전씨가 검찰에 제출한 허씨와의 휴대전화 통화내용 녹취록에서 허씨가 이광재 의원의 연루 사실을 숨기도록 요청하고, 리베이트 부분도 은폐하려 한 사실도 확인, 경위를 조사하고 있다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

철도청(현 철도공사)의 유전사업 투자의혹 사건을 수사중인 서울중앙지검 특수3부(부장 홍만표)는 27일 하이앤드 대표 전대월(43)씨를 구속, 수감했다. 전씨는 39억여원의 당좌수표를 부도내고, 지난해 8월 코리아크루드오일(KCO)을 설립하면서 사채업자로부터 주식대금 10억원을 빌려 납입한 뒤 곧바로 빼낸 혐의를 받고 있다. 검찰은 기소하기 전까지 전씨를 상대로 지난해 5월 쿡에너지 대표 권광진(52)씨로부터 유전사업을 제의받고, 열린우리당 이광재 의원으로부터 KCO 대표 허문석(71)씨를 소개받아 철도공사를 끌어들인 배경과 철도공사로부터 사례비 120억원을 받기로 한 경위 등 이번 사건과 관련된 모든 의혹을 조사할 방침이다. 이와 관련, 검찰은 전씨가 26일 검찰에 출두하면서 제출한 허씨와의 마지막 통화 내용을 분석하고 있다. 전씨는 “이번 사건을 허씨가 주도했다는 내용이 담겨 있다.”며 8분 분량의 통화내용이 녹음된 자신의 휴대전화를 제출했다. 허씨가 감사원 조사를 받은 뒤 인도네시아로 출국하기 직전 전씨와 통화한 내용이다. 검찰 관계자는 “음질이 좋지 않아 대검 첨단범죄수사과에 의뢰해 녹취록을 만들었다.”고 말했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

열린우리당 이광재 의원은 7일 철도공사의 러시아 유전개발사업 관여의혹과 관련,“전혀 근거없다.”며 “나를 사칭하거나 이익추구 때문에 사업을 추진하고, 추진과정에서 서로 이권이 충돌돼 서로 네탓 공방이 이루어지고 있는 것 아닌가 싶다.”고 밝혔다. 이 의원은 이날 열린우리당 소속 의원 전원에게 배포한 ‘철도청 유전사업과 관련하여 의원님께 드리는 글’을 통해 “철도청이 유전사업에 참여하라고 압력을 행사하거나 권유한 적이 없다.”고 해명했다. 이 의원은 또한 “지난해 여름 전대월이란 사람이 찾아와 투자자를 소개해달라고 해서 석유전문가이자 미국 시민권자이고 유전관련 일을 하고 있는 허문석씨의 연락처를 알려주고 만나보라고 한 것이 전부”라며 “왜 이렇게 무리한 일이 진행됐는지 납득할 수 없다”고 밝혔다. 이 의원은 또 자신의 비서관이 지난달말 이 사건 관련인물들과의 전화녹취록도 공개해, 관련자들 사이에 진술이 일치하지 않고 있고 서로 책임을 떠넘기고 있다고 주장했다. 박록삼기자 youngtan@seoul.co.kr

“마리화나에 관한 질문에는 답하지 않겠다. 내가 시도했던 것을 어린이들이 하지 않길 바라기 때문이다.” 조지 W 부시 미국 대통령이 지난 98년 전국적인 정치인으로 떠오른 이후 2000년 공화당 대선후보로 결정되기 전까지 측근과 대화한 내용이 담긴 녹취록을 20일 뉴욕타임스(NYT)가 공개했다.‘대통령의 자식들’이라는 책의 저자이자 아버지 부시 대통령 때부터 부시가문과 인연을 맺어온 더그 위드가 녹음한 12개의 테이프에는 부시 대통령의 사생활과 정치적 전략에 대한 흥미로운 내용이 담겨 있다. 부시 대통령은 마리화나를 피운 사실을 인정하는 듯한 발언과 함께 ‘과거문제’에 대해 “젊은 날의 실수에서 많은 것을 배웠다.”고 종종 이야기했다. 때론 지나친 자신감을 드러냈다.“나는 전세계와 대결하고 있는데 좋은 소식은 세계의 절반 이상이 내 편이라는 것”이라고 말하기도 했다. 신앙심이 깊은 부시 대통령은 지지층인 보수 성향의 기독교인들의 이탈을 막는데 심혈을 기울였다. 동성애자들을 적극 비난하지 않은 것에 대한 보수적 기독교인들의 비판을 걱정하며 “나도 (종교적으로) 죄인인데 어떻게 죄의 종류를 차별할 수 있겠느냐.”고 푸념했다. 동시에 일반 유권자들의 표심이 멀어지는 것도 걱정했다. 선거전략가 칼 로브가 복음주의 지도자들과 공개 만남을 주선하자 “무슨 정신나간 짓이냐.”고 비난하기도 했다. 위드는 부시 대통령과의 대화내용을 녹음한 이유에 대해 “언젠가 그가 역사적인 인물이 될 것으로 생각했기 때문”이라고 설명했다. 신문은 전문가에게 의뢰한 결과 테이프의 음성이 부시 대통령의 목소리라는 점이 확인됐다고 밝혔다. 백악관측도 테이프의 진위 여부에 대해 의문을 제기하지 않았다. 장택동기자 taecks@seoul.co.kr

전국에 핵폭풍을 몰고 온 이른바 ‘연예인 X파일’ 사건이 브레이크 없는 폭주기관차처럼 무한질주를 계속하고 있다. 연예인들은 파일 제작 책임자인 제일기획 등을 상대로 집단 형사고소와 광고 출연 거부라는 초강수로 맞서며 전면전을 선포했다. 이런 가운데 파일 작성에 참여한 기자·리포터의 인터뷰 과정을 담은 녹취록의 존재 유무 등 의혹이 제기되면서 사건의 파장은 더욱 요동치고 있다. 과연 이 사건의 종착점은 어디며, 게임의 승자와 패자는 누가 될까. 또 사건이 남기게 될 ‘양지’와 ‘음지’는 어떤 모습일까. 몇몇 화두를 중심으로 짚어봤다. ●“끝장볼 것”vs“협상 가능성” 파일에 연루된 99명의 인기 연예인들은 지난 21일과 26일 각각 ‘연예계 X파일 비상대책위(비대위)’와 ‘한국방송연기자노동조합’을 통해 제일기획과 동서리서치측을 명예훼손 등 혐의로 형사고소했다. 이들은 “이번만은 다르다.”고 한 목소리를 낸다. 전지현·박신양 등 스타 연예인들이 대거 소속돼 있는 싸이더스HQ 관계자는 “그동안 숱한 연예인들이 언론사·기업 등을 상대로 소송을 냈지만, 소위 ‘왕따’의 우려 때문에 흐지부지된 경우가 많았다.”면서도 “이번엔 개별적이 아닌 집단적으로 대응하기 때문에 결과는 다를 것”이라고 강조했다. 하지만 일부 연예인들은 집단 대응 움직임에 동참을 하면서도, 내심 제일기획과의 조속한 협상을 바라고 있어 해당 연예인들간의 ‘균열 조짐’의 가능성도 배제할 수 없는 형국. 특히 실명이 공개되지는 않았지만, 이번 집단 소송에 참여하지 않는 연예인도 일부 존재하는 것으로 알려지고 있다. 한 기획사 관계자는 “톱스타야 별 상관 없겠지만, 상당수 연예인들은 길게는 2년 이상 진행될 소송 기간 동안 활동 입지도 줄고 금전적 손해도 엄청나게 볼 것”이라면서 “제일기획측에서 최소한의 ‘성의’를 보인 뒤 협상에 응하는 수순이 서로가 ‘윈-윈’하는 길이 될 것”이라고 털어놨다. ●“승자 없는 게임?” 이번 사건과 관련,“모두가 패자.”라는 시각이 지배적이다. 소송에 휘말린 연예인·기획사, 파일을 제작한 제일기획과 동서리서치, 정보를 건넨 연예 담당 기자와 리포터 등은 소송의 결과와 상관 없이 모두 “손해 보는 장사”라는 얘기다. 국가 차원에서도 ‘한류열풍’이 급속히 사그라지는 등 타격이 엄청날 것으로 예상된다. 전문가들은 “온라인상의 ‘클릭수’를 높이는 데 호기를 잡은 인터넷 포털 사이트만 이익을 봤다.”고 꼬집는다. 법률전문가들은 제일기획과 동서리서치는 파일에 수록된 내용의 진위 여부를 떠나 법적 책임을 피할 수 없을 것으로 보고 있다. 설문에 응한 기자와 리포터들은 형사소송의 대상에서는 제외됐지만, 개인정보 제공의 대가(20만원 상품권)를 받았기 때문에 민사상으로는 문제가 될 수도 있다는 지적이다. 그러나 한 스포츠지 기자는 “무엇보다 취재원과 회사측으로부터 신뢰를 잃은 것이 가장 큰 손실”이라며 안타까워했다. ●“독 보다 약 될까?” 한편 이번 사건을 둘러싼 ‘그늘’도 많지만,‘양지’도 적지 않다는 분석이다. 연예인들은 결과야 어떻든간에 이번 사건을 계기로 연예인 개인정보의 유통 방식을 한차원 성숙하게 만드는 전환점이 마련될 것이라고 기대한다. 김래원 등이 속한 블루드래곤 관계자는 “‘재발방지’ 차원에서 이번 소송은 의미가 있으며, 그 핵심은 개인의 프라이버시 침해”라고 전제한 뒤 “정부부처의 밥그릇 싸움으로 수년째 국회에서 표류하고 있는 ‘개인정보보호기본법’이 이번 사건을 계기로 임시국회에서 반드시 통과, 근거 없는 허위정보로 연예인들이 피해를 입는 경우가 줄어들길 기대한다.”고 밝혔다. ‘녹취록’의 존재 등이 이번 소송의 변수로 작용할 가능성이 있다. 법무법인 ‘한결’측은 “기자와 리포터들이 동서리서치와 인터뷰를 진행하는 과정의 일부를 담은 CD형태의 녹취록을 확보하고 있으며, 소송 추이를 봐가며 적절하게 활용할 것”이라고 주장했다. 그러나 그 입수경로와 내용은 밝히지 않았다. 이 주장이 사실이라면 설문 조사시 응답자들의 협력 정도가 가려질 수 있어 기자·리포터들은 물론 설문 담당 관련자들까지 검찰 수사 대상에 오를 것으로 보인다. 특히 연예인들의 추가 소송은 물론 검찰 수사도 더 광범위하게 이뤄질 가능성이 높아 연예계에 보다 강력한 핵 폭풍이 몰아칠 전망이다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

서울지하철 7호선에서 발생한 ‘불덩이’ 전동차의 질주는 지하철역과 종합사령실, 기관사 사이의 ‘동문서답’과 기존의 통신 시스템조차 제대로 활용하지 않은 상황 오판의 합작품인 것으로 드러났다. 또 상호 통신 내용을 자동녹음하는 ‘음성녹음장치’에 최소 6차례 이상 재생한 ‘마그네틱 릴 테이프’가 사용되는 것으로 확인돼 개선이 필요하다는 지적이다. ●엇갈리고 잘못된 상황판단 경찰이 화재 당시 음성녹음 장치를 분석한 결과 종합사령실은 철산역의 화재발생 보고를 전동차가 아닌 승강장 화재로 착각한 것으로 드러났다. 철산역측이 “빨리 열차를 빼야겠다.”고 보고하자 종합사령실은 “열차가 출발할 수 있는가.”라고 7017호 기관사 금창성(36)씨에게 물었다. 그러자 금씨는 “할 수 있다.”고 응답한 뒤 전동차를 내달렸다. 화재 발생에 대한 종합사령실-철산역-기관사 간의 통신 내용이 따로 노는 ‘동문서답’이었던 것이다. 경찰 조사에서도 종합사령실은 기관사에게 화재 사실을 알렸다고 주장한 반면 기관사는 이를 듣지 못했다며 엇갈리게 진술하고 있다. ●기존 통신체계도 활용 못해 또 기관사와 지하철역의 통신은 지금까지 알려진 것과는 달리 현재 시스템에서도 가능한 것으로 확인됐다. 종합사령실과 각 지하철역, 기관사의 통신은 C(커맨드)채널이 통상 사용된다. 이날 화재 당시에도 종합사령실과 기관사의 통신은 C채널로 이뤄졌다. 철산역과 기관사의 직접 통신이 불가능해 종합사령실을 거쳐야 한다는 이유였다. 그러나 M(메인테넌스)채널을 사용하면 기관사가 지하철역과 직접 통신을 할 수 있는 것으로 밝혀졌다. 승객의 경보벨과 전동차 꼬리부분의 연기 등을 인지한 금씨가 철산역에서 정차할 당시 M채널을 가동했다면 역측과 직접 통신이 가능했다는 것이다. 긴급상황에서 사용되는 E(이머전시)채널도 가동되지 않았다. ●음성녹음 장치에 헌 테이프 사용 종합사령실과 지하철역, 기관사의 통신 내용이 자동 녹음되는 ‘음성녹음장치’는 항공기의 ‘블랙박스’에 해당한다. 전동차 사고의 전모를 알 수 있는 단서를 제공하기 때문이다. 그러나 경찰이 입수한 녹취록은 국립과학수사연구소에 분석을 의뢰해야 할 정도로 잡음이 심했다. 여러차례 재생된 테이프인 탓이다. 현재 도시철도공사 5∼8호선은 한 노선에 60회선씩 통신이 이뤄진다.240회선의 통신 내용이 모두 자동 녹음되는 것이다. 하지만 6호선만 하드디스크에 저장하는 디지털 방식이며, 나머지 5·7·8호선은 구식 릴 테이프에 녹음하는 아날로그 방식이다. 특히 이 테이프는 여러차례 덮어쓰기를 하며 반복사용하고 있다. 도시철도공사 관계자는 “릴 테이프 1개로 24시간 녹음할 수 있으며 한번 쓴 테이프는 보통 6차례 이상 반복 사용한다.”고 말했다. 한편 경기 광명경찰서는 국과수 감식 결과 용의자 윤모(48)씨에 대한 물증이 부족하다는 판단에 따라 일단 윤씨를 석방한 뒤 보강조사를 벌일 방침이다. 또 도시철도공사 관계자의 사법처리를 검토하고 있다. 안동환 박지윤기자 sunstory@seoul.co.kr

3일 발생한 서울지하철 방화사건에서 남는 가장 큰 의문은 왜 불이 났음에도 불구하고 전동차가 철산역을 그냥 떠났는가하는 점이다. 불이 난 7017호 전동차가 오전 7시13분쯤 철산역에 도착하자 승객들은 역무원에게 불이 난 사실을 알렸다. 승객들은 객차 안에서 기관사와 통화할 수 있는 경보벨도 울렸다. 녹취록에 따르면 기관사 금창성(37)씨는 당시 중앙사령실에 “승객 경보벨이 울리는데요.”라고 보고했고, 사령실은 “확인하고 출발하세요.”라고 지시했다. 이어 사령실은 오후 7시14분쯤 철산역으로부터 불이 났다는 보고를 받고, 각 역과 전동차에 이 사실을 알렸다. 하지만 금씨는 경찰에서 “철산역에서 본 연기는 가끔 발생하는 먼지인 줄 알았고 뛰어나가던 승객들은 일상적인 출근 모습과 비슷해 불이 난 줄 몰랐다.”면서 “당시 전동차가 철산역에 4분16초 동안 정차해 있는 동안 두 차례 문을 닫으려 했으나 닫히지 않아 당황했기 때문에 중앙사령실 지령은 듣지 못했다.”고 말했다. 그는 “철산역을 출발할 때쯤 승객 경보벨의 인터폰을 받았더니 이미 신고자는 대답하지 않았다.”고 덧붙였다. 결국 “‘지령을 내렸다.’는 중앙지령실과 ‘듣지 못했다.’는 금씨의 주장 가운데 어느 쪽이 옳은지를 확인하는 것이 전동차를 출발시킨 이유를 밝히는 핵심 포인트인 셈이다. 이재훈기자 nomad@seoul.co.kr

‘알 수 없는 금융통화위원들.’ 금융통화위원들이 도마위에 올랐다. 지난 11일 금융통화위원회에서 콜금리를 3.5%에서 3.25%로 0.25%포인트 전격 내린 이후 금통위원의 역할과 기능을 두고 뒷말이 무성하다. 콜금리 결정은 내리든 올리든 금통위원의 고유권한으로 논란의 여지가 없다는 주장이 있는가 하면, 한은 집행부의 경제지표 분석을 무시한 일방적인 처사라는 해석도 있다. 의사록, 녹취록 등을 전혀 공개하지 않는 금통위의 현행 운영방식에도 곱지 않은 시선이 쏠리고 있다. ●궁금증 낳는 금통위 결정 금통위는 콜금리를 결정하기 하루 전에 통상 한은의 주요 국실장 등으로부터 거시·금융 등 경제동향을 면밀히 보고받는다. 이 때 다음날 결정될 콜금리의 향방이 정해진다. 물론 철저히 비밀리에 이뤄진다. 지난 10일에도 금통위원들은 콜금리 결정을 하루 앞두고 한은 집행부의 동향 분석보고를 받았다. 동결에 무게를 둔 듯한 한은의 시각과 인식에 큰 이견차를 보이지 않았던 것으로 알려졌다. 그러나 다음날 결과는 정반대로 나타났다. 박승 한은 총재는 “시장의 예측과 금통위의 결정이 번번이 달라 혼선을 부추긴다.”는 일부 지적에 “내 혼자 하는 일이 아니지 않으냐.”면서 이례적으로 “미안하다.”고 말했다. ●금통위,“문제없다” 금통위 관계자는 “금통위원들은 독립적으로 활동하고 있고, 내부적으로 입을 맞추는 일은 전혀 없다.”며 “이번 일은 금통위원 각자의 의견이 종합된 결과로 전혀 문제가 없다.”고 말했다. 또다른 관계자는 “갈수록 어려워지고 있는 현 경제상황을 고려할 때 누가 보더라도 콜금리 동결보다는 인하에 무게를 뒀을 것”이라며 “결과가 어떻든 이러쿵 저러쿵 하는 것은 납득하기 어렵다.”라고 말했다. ●입다문 한은 한은은 금통위원의 고유 권한으로 언급해서는 안될 일이라고 말한다. 그러나 일각에서는 “이번 일은 금통위원이 한은의 뒤통수를 친 꼴”이라며 “회의때마다 찬반으로 의견이 갈리는 것은 흔한 일이지만, 이번처럼 입이라도 맞춘 듯 뒤집은 것은 한은 역사상 처음있는 일”이라며 분통을 터뜨렸다. ●금통위원 실명제 도입해야 한 금융전문 애널리스트는 “금통위의 결정이 시장의 예측과 매번 엇갈리다 보니 이를 어떻게 받아들여야 할지 고민”이라며 “금통위의 결정이 일관성을 유지하는 것이 중요하다.”고 말했다.B증권 고위 관계자는 “금통위원들이 소신 있고, 책임감 있는 결정을 내리기 위해서는 찬·반 위원들의 명단을 공개하는 미국의 제도를 검토해 볼 만하다.”며 “현행 금통위원들의 역할과 기능은 ‘권한은 있고, 책임은 덜 한’ 구조”라고 지적했다. 이어 “금통위원을 선정할 때도 후보들이 종전에 보였던 정책적 노선과 소신 등을 공개할 필요가 있다.”고 말했다. 주병철기자 bcjoo@seoul.co.kr

‘2억원 굴비상자’ 사건과 관련,안상수 인천시장이 이번주 안으로 경찰에 처음으로 소환될 것으로 보인다. 인천지방경찰청은 3일 안 시장의 사건 초기 인터뷰 녹취록 등을 방송사로부터 넘겨받아 발언의 진위 여부를 조사하고 있다고 밝혔다. 경찰은 특히 지난 8월31일 안 시장의 첫 기자회견과 같은 날 여동생 인터뷰,지난달 24일 비서실장 브리핑 녹취록 등 관련 자료 일체를 넘겨받아 초기 발언과 최근 발언간의 차이를 비롯,굴비상자를 받은 정황을 놓고 안 시장과 여동생의 엇갈린 발언에 주목하고 있다. 경찰은 이번주 내로 안 시장을 소환,조사할 때 발언의 변화 배경 등을 집중추궁할 방침이다. 인천 김학준기자 kimhj@seoul.co.kr

지금 월간조선과 김희선 의원간의 논쟁이 뜨겁다.월간조선측은 김희선 의원의 아버지가 만주 경찰 출신이었다고 주장하고 있고,김 의원측은 자신의 아버지는 한독당 비밀당원이었으며,독립운동을 비밀리에 지원하던 사람이었다고 주장한다.월간조선측은 녹취록이 있다고 주장하는 반면 김희선 의원측은 친척을 동원해서 월간조선측이 거짓말을 한다며 맞서고 있다.여기에다 당시 재가한다는 것은 어떠느니 하면서 여성 모독적인 공방까지 펼쳐지고 있다. 이러한 현상을 보면서 과연 과거청산이란 이런 것이어야 하나 탄식을 금할 수 없다.우선 여권 인사 조상들의 친일 행적을 파헤치는 언론기관의 모습도 바람직하다고 볼 수 없다.과거사를 캐내는 것과 특정인의 가족사를 들춰내는 것은 과연 어떻게 다를까 생각하게 하는 부분이기 때문이다.즉,과거사 청산의 당위성에는 모두 공감하고 있지만 그 방법은 과연 어떠해야 하는지를 생각하게 한다.과거사는 사회구조와 역사적 상황하에서 파악해야 할 문제이지,특정인의 가족사를 중심으로 파헤칠 것은 아니기 때문이다. 물론 여기서 가족사의 한 부분이 당시의 사회구조를 반영한다는 주장이 제기될 수 있지만,그렇게 될 경우 그것은 한 개인의 가족사가 아닌 당시의 역사적 구조물의 요소가 되는 것이다.다시 말하면 특정인을 중심으로 놓고 접근하면 가족사에 관한 문제이지만,만일 다른 요소에 의해 친일 행적이 드러난다면 이는 한 개인의 가족사라기보다는 역사적 차원의 문제가 될 수 있다는 것이다.결국 무엇에 의해 문제제기가 되느냐가 중요하다는 것인데,예를 들어 친일 행위를 규명하다 보니까,그 후손이 누구 누구더라라는 것은 피할 수 없겠지만,역으로 누구의 조상을 파헤치니까 과거 일제 시대때 어떠한 ‘직위’ 혹은 ‘직업’을 갖고 있더라,그러니까 그 사람은 후손이기 때문에 일정 부분 책임을 져야 한다는 것은 천지차이다.즉,친일 진상규명은 ‘친일 행위’로부터 비롯되어야지,‘특정 개인’의 족보로부터 비롯되어서는 안 된다는 것이다. 반면 자신의 조상의 공적을 통해 현재의 자신을 인정받으려 하는 모습도 과연 소망스러운 모습인가 하는 점도 생각해보아야 한다.자신은 자신일 뿐이다.이 말은 우리의 뿌리가 필요없다거나 혹은 과거 없는 현재만이 중요하다는 뜻은 아니다.과거도 중요하고 또 과거 없이 현재가 있을 수는 없다. 하지만 과거의 자기 조상들의 행위를 후손이 그대로 답습한다는 등식이 성립될 수도 없거니와,혹은 과거 조상들의 행적을 등에 업고 자신을 치장하려 해서는 안 된다는 것이다. 예를 들어 김희선 의원의 아버지가 만주 경찰이 아니고,김 의원측의 주장대로 독립운동을 지원하던 사람이었고,또 김학규 장군의 ‘후손’이 김희선 의원이라 하더라도 지금의 김 의원에게 그러한 사실이 어떠한 영향을 미쳐서도 안 된다고 생각한다.만일 김 의원이 자신의 가계(家系)가 독립운동 가문이어서 역사청산을 할 자격이 있다고 생각했다면,그리고 그렇기 때문에 특별법 제정에 앞장섰다면 이는 동기 자체가 잘못됐다. 역사 청산은 개인적 동기,즉 자신의 가계에 대한 자랑스러움이나 혹은 자신의 가족들의 과거에 대한 보상 차원에서 이루어져서는 안 되기 때문이다.과거사 청산 혹은 과거사 규명은 객관적인 시각에서 바라보아야 하기 때문이다. 독립운동 가문의 사람들이 어렵고 불우한 세월을 보낸 경우가 많은 것은 사실이다.이들에 대한 보상은 객관적이고 공정한 역사청산 과정에서 당연히 이루어져야 하는 문제이다.하지만 지금의 상황을 보면 과거사 청산이라는 이름하에 주관적 감정들이 섞여있고,그렇기 때문에 이전투구의 양상으로 비쳐지고 있는 것이 사실이다. 주관적 감정에서 벗어나지 못한 상태에서의 ‘과거사 규명’은 결국 세월이 흐르면 또 한번 ‘과거사 규명’을 해야 할 필요성을 만들어낼 뿐이다.‘역사의 규명’은 그렇기 때문에 어렵지만,바로 그러한 이유에서 반드시 진행되어야 할 ‘역사적 책무’인 것이다. 신율 명지대 정치외교학 교수