고실업·저성장 증후군으로 위기에 내몰린 독일의 게르하르트 슈뢰더 정부가 감세와 대규모 공공 건설사업을 경제 회생의 승부수로 띄웠다. 22일 BBC 인터넷판이 소개한 슈뢰더 총리의 청사진은 기업 세금을 현재 25%에서 19%로 낮추고 교통시설 등 사회간접시설 확충에 26억달러를 투자, 위축된 기업 활동을 활성화하고 일 자리를 만들어 나가겠다는 것. 슈뢰더 총리는 이를 위해 지난주 의회를 방문, 기독교민주당 등 야당 지도자들을 만나 지지를 구했으나 만족할 만한 성과를 거두지는 못했다. 슈뢰더가 경제 회생책을 갖고 의회와 야당을 돌며 협조를 호소하고 있는 것은 고실업·저성장 증후군이 정권을 흔들 정도의 유례없이 심각한 단계로 발전하고 있다는 판단 때문이다. 또 경제악화로 보수 야당보다 지지도에서 처진 슈뢰더의 집권 사회민주당 및 녹색당 연립내각이 오는 5월 22일 집권당 텃밭인 라인강 북부 웨스트팔리아 지역에서 선거를 앞둔 부담감도 배경의 하나다. 현재 실업률은 1930년대 이후 최고치인 12.6%를 돌파한 상태다. 독일 연방 노동청에 따르면 실업자는 지난 2월 이미 521만 6000명으로 실업자 500만 시대에 들어섰다. 엎친 데 덮친 격으로 둔화되고 있는 경제성장률도 당초 예상보다 더 낮은 1∼0.8%로 떨어질 것으로 전망된다. 독일의 경제성장률은 지난해 1.6%로 영국보다도 뒤처진 상태다. 반면 기업 세금은 유럽에서 가장 높아 독일에 둥지를 틀고 있던 국내외 기업들이 아시아와 동유럽의 생산기지로 빠져 나가면서 고용 악화를 부채질하고 있다. 야당과 전문가들은 사회보장비의 대폭 축소 등 사회보장 제도의 수술을 압박하고 있다. 독일 양대 민간 경제연구소 중 하나인 독일경제연구소(DIW)도 지난달 말 정부가 각종 사회복지비용을 감축하고 대신 부가가치세 및 소득세를 인상하면 앞으로 5년 동안 일자리를 40만개 이상 창출할 수 있다며 사회복지제도의 수술을 제안했다. 이석우기자 swlee@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜조지 부시 대통령이 2기 행정부 들어 야심차게 추진 중인 사회보장 제도 개혁이 노년층과 저소득층의 불안감 때문에 난관에 봉착하고 있다. 이에 따라 켄 멜먼 공화당 전국위원회 의장이 직접 저소득층이 많은 흑인 커뮤니티를 찾아가 설득에 나서고 언론을 통한 홍보도 강화하고 있지만 분위기를 바꾸기가 쉽지 않은 상황이다. 특히 최근 실시한 여론조사 결과는 부시 대통령의 국내외 정책이 미국인들의 실제 관심사와는 동떨어져 있는 것으로 나와 백악관을 긴장시키고 있다. 뉴욕타임스와 CBS가 3일(현지시간) 공동으로 발표한 여론조사 결과에 따르면 응답자의 63%가 “부시 대통령은 대부분의 미국인과는 다른 정책 우선순위를 갖고 있다.”고 밝혔다. 응답자는 부시 대통령이 집중해야 할 최우선 정책으로 고용을, 그 다음으로는 의료보호를 지목했다. 부시 대통령이 지난해 11월 재선 이후 전국을 돌며 최우선적으로 추진하고 있는 사회보장 개혁은 세번째 순위였다. 응답자들은 특히 연금 가운데 일부를 개인 계좌에 입금시켜 주식 등에 투자하자는 부시 대통령의 사회보장 개혁안에도 반대하는 것으로 나타났다. 응답자의 51%는 개인 계좌를 운영하는 것이 ‘나쁜 아이디어’라고 응답했다. 특히 개인 계좌를 운영할 경우 나중에 국가로부터 받는 혜택이 줄어들 수도 있다는 사실을 알고 난 뒤에는 69%가 개인 계좌 운영에 반대했다. 45%는 개인 계좌 운영이 재정적자를 가속화해 경제 기반을 약화시킬 것으로 전망했다. 라디오 방송인 NPR이 최근 실시한 사회보장 개혁 특집 프로그램에서는 주로 50대 이상, 소수 인종, 저소득층으로부터 불안감을 호소하는 전화가 끊임없이 이어지기도 했다. 여론조사에서 대다수 미국인은 부시 대통령이 주장한 대로 2050년까지 연금이 고갈될 것으로 보이기 때문에 대책이 필요하다는 사실에는 공감했다. 그러나 50%는 “사회보장 개혁은 민주당이 더 잘할 것”이라는 반응을 보였다. 공화당이 더 나을 것이라는 답변은 31%에 불과했다. 이런 맥락에서 의회에서도 공화당 의원들은 지역구를 의식, 부시 대통령의 사회보장 개혁을 적극 지원하지 않고 있다. 이번 조사에서 응답자의 90%는 재정적자가 심각하다고 답변했고,60%는 재정적자에 대한 부시 대통령의 대응에 불만을 표시했다. 불만을 가진 사람 가운데 48%는 공화당원이었다. 미주리주에 거주하는 공화당원인 어브 패커(66)는 뉴욕타임스와의 인터뷰에서 “사회보장 개혁보다 시급한 일이 한둘이 아니다.”면서 “부채를 줄이는 작업에 당장 착수해야 하고 환경문제도 돌아봐야 한다.”고 지적했다. 또 휴스턴에 사는 녹색당원인 리자 델론(37)은 “부시 대통령이 미국인 전체의 안정과 건강, 웰빙보다는 대기업에 이익을 주는 데 집중하는 듯하다.”고 주장했다. dawn@seoul.co.kr

｜파리 함혜리특파원｜부동산 소유 관련 거짓말이 잇따라 탄로나면서 사퇴 압력을 받아온 에르베 게마르(44) 프랑스 재무장관이 25일 결국 사임했다. 이른바 ‘게마르 스캔들’이 언론에 폭로된 지 이틀만이다. 게마르 장관은 지난 1일부터 정부가 월세 1만 4000유로(약 2000만원)를 제공하는 600㎡ 크기의 복층 아파트에 입주했다가 국고 낭비라는 비난 여론에 밀려 이사하는 등 물의를 빚은 데 이어 다른 부동산 소유사실이 잇따라 드러났다. 처음 기사를 썼던 주간지 ‘르 카나르 앙셰네’와 일간 르몽드는 23일 게마르 장관이 소르본대학 근처에 방 4개짜리 아파트(200㎡)를 소유하고 있음에도 불구, 정부가 제공하는 초대형 아파트에 입주했다고 보도했다. 지하철 무가지 ‘20분’은 25일자에서 게마르 장관이 1년 전 프랑스 남부 포앵트 드 트레비뇽에 시가 30만유로짜리 주택을 구입했다고 보도했다. 주택은 대지 957㎡에 85㎡ 크기로 30만∼35만유로의 가치를 지닌다고 이 신문은 덧붙였다. 게마르 장관은 공교롭게도 이번 주 주간 파리마치와의 인터뷰에서 “내가 구두판매상의 아들이 아니고 부르주아의 아들이었다면 당연히 내 집을 갖고 있었을 것”이라고 밝혀 결국 거짓말을 한 셈이 됐다. 좌파 정치인들과 언론들은 이는 개인의 부동산소유 문제에 국한되지 않고 ‘현 정부에 대한 불신’을 부추기는 스캔들이라며 게마르 장관의 사퇴와 함께 자크 시라크 대통령 및 장 피에르 라파랭 총리의 해명을 요구했다. 프랑수아 올랑드 사회당 총재는 “국민 세금으로 부담하는 엄청난 월세 아파트에 입주한 게마르 장관, 이를 허락한 라파랭 총리 모두에게 책임이 있다.”고 말했다. 노엘 마메르 녹색당 의원은 “그는 거짓말을 했고 국민의 돈을 남용했다. 이 두가지는 사퇴의 충분한 이유가 된다.”고 주장했다. 르몽드는 25일자 사설에서 “부동산에 국한된 문제가 아니라 신뢰의 위기에 관한 문제”라며 “엘리트와 저소득층 국민들간 위화감 조성을 심화시키는 이번 사건을 조기 진화시키는 것은 사퇴뿐”이라고 주장했다. 국제투자청장인 아내 클라라와의 사이에 8자녀를 둔 게마르 장관은 ‘매우 검소하고, 가정적이며, 전도유망한 인물’이라는 평가를 받아 왔다. lotus@seoul.co.kr

지율 스님의 단식은 사회적 동의를 확보하지 못한 국가 환경정책에 거듭 제동을 걸었다는 점에서 획기적인 사건이었지만, 장기화된 단식에 나는 매우 갑갑했다. 이 갑갑함은 나만 느낀 것은 아닌 듯하다. 오죽하면 단식을 하겠느냐며 처음에 관심을 가졌던 사람들도 점점 그 단식의 방식에 갑갑해하고 불안해했다. 최악의 사태가 일어나지 않은 것이 그나마 다행이지만, 많은 사람들은 환경의 중요성을 인식하고 있으면서도 단식을 통한 문제 해결 방식에는 답답해했다. 환경영향평가를 요식 행위로만 여기면서 사회적 설득을 게을리 한 정부의 무책임과 무능력은 비판받아야 한다. 이 점에 다시 주의를 환기시킨 것은 승려 지율의 큰 성과다. 그러나 그의 단식은 생태운동의 순전한 성과이며 승리일까? 이 물음은 매우 중요한데도 불구하고, 공적 언론에서 거의 다뤄지지 않았다. 정말 이상한 일이다. 그러면서 이상하게도 그의 단식에만 온통 관심을 쏟았다. 가만히 보면 환경분쟁의 해결 방안에 관심을 기울이는 대신 그의 단식에 관심을 쏟는 왜곡된 현상 자체가 이 이상한 일의 이면이었다. 한 승려의 항쟁이 가져온 승리는 그 안에 갑갑함과 불안을 내포하고 있었다. 왜 승려 한 사람이 목숨을 걸고 국가적 분쟁을 해결하려고 나서야 한단 말인가? 물론 이 경우 그의 목숨은 단순히 개인의 목숨이 아니라 생명가치를 교리 차원에서 옹호하고 있는 불교계의 목숨을 상징하고 있기도 했다. 그러나 실제로는 불교계가 범 교단의 차원에서 행동에 나선 것은 아니었고, 그렇게 하기도 어려웠다. 심지어 교단 차원에서 공식적으로 나섰다고 해도 항거는 성사되기 어려웠을 것이다. 오히려 연약한 여자 승려 홀로 극단적인 단식에 나섰기 때문에 항거는 관심을 끌었고, 정부는 굴복했다. 그 단식은 한국 생태운동의 성과이지만 동시에 함정이 아닐까? 왜냐하면 그것은 시민들의 광범위한 연대를 통해 이루어진 게 아니라, 한 승려의 도박에 가까운 단식을 통해 얻어진 성과이기 때문이다. 아찔한 일이 아닐 수 없다. 단식은 사람들을 열광하게 했지만, 사람들은 꼭 그 단식에 동의해서 열광한 것은 아니다. 다만 그 방식의 극단성에 홀린 듯하다. 나는 여기서 정부 정책에 반대하는 과격한 저항 자체를 비판하자는 게 아니다. 사회적 동의를 얻는 데 실패한 정부 정책에는 얼마든지 저항할 수 있다.80년대 이후 유럽 녹색당 계열의 운동가들도 상당히 격렬하게 정부의 에너지 정책이나 교통 정책에 대해 반대하고 저항했었다. 그러나 그들의 저항행위가 생태 운동단체의 내부적 동의와 합의에 따른 집단적 저항행위였던 것과 비교하면, 승려 지율의 저항방식은 개인 중심의 시위일 뿐 아니라 과도하게 근본주의적 성향을 띤다. 왜 생태운동은 합리적이고 시민참여적인 방식에 의해 앞으로 나아가지 못하고 종교적 근본주의 방식에 의존한 채 뒤뚱거리는가? 이 물음은 환경운동단체에도 화살이 돼 날아간다. 왜 환경운동은 시민들의 저변적인 참여와 연대를 확산시키지 못하고, 명망가적 개인과 사제들의 극단적 투쟁에 엉거주춤 기대고 있는가? 왜 민주주의는 정부 단체와 시민들이 민주적인 방식으로 의견을 개진하고 합의하는 과정에 이르지 못한 채, 비참여정부와 종교적 근본주의 사이에서 갈팡질팡하는가? 물론 종교단체는 생태운동에 얼마든지 참여할 수 있을 뿐 아니라 또 해야 한다. 그러나 그 경우에도 지나치게 교리 자체의 순수성에 의존하는 것은 위험하다. 교리의 이념성에서 출발했더라도 시민 사회의 세속적이고 사회적인 동의로 확대되고 확산돼야 한다. 또 명망가적 사제의 영향력에 너무 의존하는 대신, 자발적인 시민들의 민주적인 연대로 녹아들어가야 한다. 사법 만능주의에 빠질 필요는 없지만, 일단 민주적 절차에 의한 재판에서 결정이 나면 승복하는 지혜도 필요하다. 그와 달리 근본주의적 단식은 이런 민주적 저항 방식과 충돌하기 십상이고, 자칫하면 도박이 될 위험이 있다. 한국 사회에 뿌리 깊은 도박적 개발주의와 자본주의가 고질적인 것은 사실이다. 그러나 생태적 저항조차 도박적 근본주의로 가야 할까. 그 경우 갈등과 도박의 악순환만 초래될 것이다. 김진석 인하대 철학과 교수

지난주 북부 독일의 한 도시에서 녹색당의 주의회 선거유세를 구경할 기회를 얻었다. 작은 도시에서 열린 탓인지 사람이 많이 모이지는 않았지만 녹색당 당수와 후보 대표의 진지하고 열정적인 연설은 매우 인상적이었다. 자기 당의 정책을 적절한 언어와 비유를 사용해 가며 전달하는 모습은 정치가 말에서 시작된다는 것을 여실히 보여주었다. 연설의 핵심 내용은 에너지와 민주주의였다. 북해에 면한 그 지역은 풍력발전기가 수천개나 들어서 있는 곳이다. 그 곳에서 사용하는 전기의 4분의1이 풍력발전기에서 생산된다. 자연히 풍력발전은 그 지역의 중요한 산업으로 자리잡았다. 그러나 녹색당 후보는 풍력발전을 단순한 산업의 하나로 보지 않고 전지구적인 기후변화를 막을 수 있는 주요 수단, 중동의 석유로부터 해방시켜 주는 기술, 지역경제를 살리는 산업으로 부각시켰다. 그는 풍력발전 같은 재생가능 에너지는 환경과 경제가 서로 상쟁의 관계가 아니라 상생과 윈-윈 관계가 될 수 있음을 보여 준다고 강조했다. 녹색당의 목표는 사민당과 연정을 구성해 5년의 임기 동안 그 지역 전기 소비의 절반을 풍력발전으로 공급하는 것이다. 이것은 북해에 계획 중인 해상풍력단지가 완공되면 충분히 가능한 목표다. 그렇게 되면 현재 가동중인 원자력발전소를 모두 폐쇄할 수 있게 된다. 북해의 해상풍력단지도 다양한 환경요소를 고려하는 가운데 추진되고 있다. 국립공원으로 지정된 갯벌은 조금도 건드리지 못한다. 국립공원에 포함된 섬들로부터도 꽤 멀리 떨어져야 한다. 그러면서도 상당한 시간을 들여서 현재 환경영향평가를 실시하고 있다. 민주주의의 가치에 대한 강조는 독일에서 증가하는 극우파에 대한 경고로서 나온 것이다. 극우파는 소수이긴 하지만 최근에 어느 주의 의회에 진입함으로써 민주주의 정당과 깨어 있는 시민들에게 경각심을 불러일으켰다. 물론 이들은 독일의 민주주의가 극우파의 준동에 의해서 무너지지는 않으리라는 것을 확신하고 있다. 그러나 극우파들이 세를 불려나가면 독일에 사는 외국인이나 장애인 같은 소수자들의 인권이 침해 당하는 일이 늘어나고, 이는 결국 민주주의를 위협하리라는 우려를 가지고 있다. 녹색당 당수는 연설 도중 “인간의 존엄은 침해 당할 수 없다.”는 독일 헌법 제1조를 인용하고 여기서 인간은 독일인만이 아니라 모든 인간이라는 점을 여러 차례 강조하면서, 극우파와 맞서 강하게 싸울 것을 호소했다. 5년 후 해상풍력단지 건설을 통해 전기소비의 50%를 풍력발전으로 공급하겠다는 계획을 들으며 우리나라의 새만금을 생각했다. 기존 간척계획의 타당성이 적다는 것이 드러났음에도 정부는 여전히 새만금을 간척해 대규모 골프장이나 산업단지를 건설하겠다는 생각을 굽히지 않고 있다. 에너지 수급문제가 점점 심각해지는데도 방조제와 주변에 풍력발전단지를 건설하자는 제안에는 조금도 귀를 기울이지 않고 있다. 새만금 방조제는 풍력발전기를 세울 수 있는 대단히 좋은 기초를 제공한다. 방조제를 풍력단지의 기초로 활용하면 간척을 중단해도 그동안 투자한 돈이 아까울 이유가 없다. 그 돈이 매몰되지 않고 그대로 살아나기 때문이다. 더불어 독일에서와 같이 많은 일자리가 창출되고, 지역경제가 활성화될 수 있다. 전북의 정치인들은 왜 이 점에 착안하지 못하는 것일까? 도지사나 국회의원에 당선되면 자기 임기 동안 전북에서 필요한 전기의 10%라도 풍력발전으로 공급하겠다는 공약을 내놓는 것이 그토록 어려운 일일까? 풍력발전 같은 새로운 기술로 환경도 살리고 경제도 살린다는 발상은 우리 사회에서 힘을 얻지 못하고 있다. 그 이유는 우리가 아직 저 30년 전 박정희 시대의 구시대적 개발주의에 사로잡혀 있기 때문이다. 많은 사람이 그 시절을 그리워하는 것도 바로 그 때문이다. 그러나 개발이란 이유만으로 그 숨막히던 체제를 그리워하는 분위기가 퍼지는 것은 갓 정착하기 시작한 우리 사회의 민주주의에 위협요소로 작용할 가능성이 있다. 민주주의와 인권을 생각한다면 박정희 향수를 소홀히 처리해서는 안 되는 이유가 여기에 있다. 이필렬 방송통신대 교수·에너지대안센터 대표

진보 보수 논쟁은 새로울 것이 없는 진부한 싸움이면서도 끊임없이 또 다른 논쟁을 재생산해왔다. 이런 가운데 최근 세계적으로 주목받고 있는 것이 ‘녹색진보’란 개념이다. 글자 그대로 진보는 녹색을 띠어야 한다는 것. 녹색진보주의는 인간과 인간 사이의 이념적, 경제적 논쟁에 자연을 끌어들였다. 개발과 물질만능의 현대문명이 한계에 도달했음을 직시하고, 자연과의 호혜로운 공존을 통해 지속 가능한 발전을 모색하는 이념과 실천이라고 할 수 있다. 녹색진보는 친환경적, 생태주의적 삶을 바라는 현대인들에게 ‘21세기의 대안진보’로서 어필할 소지가 많다. 꼭 환경파괴 탓만은 아니지만 15만명의 생명을 앗아간 남아시아의 대재앙은 자연과의 공존을 거부해온 인류에 대한 경고로 들린다. 녹색진보가 몇몇 운동가들의 환경운동이나 생태적 삶을 넘어 21세기를 사는 보통 사람들의 정치·문화·경제적 코드로 자리잡을 것이라는 주장은 그래서 더 이상 공허하지 않다. ●녹색진보와 생태적 삶, 그리고 웰빙 스코트 니어링의 베스트셀러 ‘조화로운 삶’을 읽은 사람이라면 인간이 자연과 한 몸을 이루는 생태적 삶이 얼마나 소중한지 느꼈을 것이다. 그럼에도 그같은 생태적 삶은 한 개인이 생태적 환경을 찾아가 삶을 이룬다는, 다시 말하면 생태적 환경의 개인화라는 한계에 부닥칠 수밖에 없다. 세계적으로 불고 있는 웰빙열풍도 마찬가지다. 단국대 도시·지역계획학과 조명래 교수는 “환경을 ‘자기의 것’으로 개인화하는 것, 환경을 개인의 주머니 사정에 따라 해결할 수 있는 상품 정도로 여기는 것이 바로 웰빙”이라고 부정적으로 평가한다. 녹색진보는 이처럼 환경이 갈수록 개인화하고 상품화하는 것을 넘어서서, 인간과 자연의 공존을 보편적인 가치와 이념으로 삼는다. 나아가 ‘환경 비상시대’의 정치적 이념이자 사회적 대안으로 성립시키자는 의도를 담고 있다. ●진보의 재구성-녹색진보 노무현 대통령은 지난해 한 대학의 강연에서 “합리적 보수, 따뜻한 보수, 별별놈의 보수를 다 갖다 놓아도…”란 표현을 써 보수·진보 논쟁에 불을 붙인 적이 있다. 여기서 보듯 보수, 진보 할 것 없이 요즘은 그 이념적 색깔의 짙고 옅음에 따라 혹은 세부 방향에 따라 종류도 다양하다. 그렇다면 녹색진보는 이같은 전통적 보수 진보와 어떤 상관성을 갖는가. 최근 ‘계간 환경과 생명’ 겨울호에 녹색진보에 대한 특집이 실렸다. 여러 학자들의 대담 형식으로 구성된 특집에서 권혁범 대전대 정외과 교수는 “과거의 좌파 이념적 진보, 물질적 확대 재생산의 논리에 기초해서 민족과 계급을 중심으로 이루어져온 철학적 개념의 진보를 완전히 재구성하자.”고 제안했다. 이렇게 재구성된 진보는 환경위기 시대에 걸맞게 녹색의 논리를 취하면서,1990년대 이후 특히 부각된 젠더·장애인·노인·어린이·청소년 문제 등 다양한 방면의 문제의식에 대한 고민을 담아내는 진보로 개선되어야 한다는 것이다. ●녹색진보로 가는 길 환경운동가들은 21세기 사회는 문명 패러다임의 전환을 절실히 요구한다고 강조한다. 이는 다름아닌 녹색진보의 필연적 요구이자 실천과제이기도 하다. 우리 문명이 생태적으로 건전하게 지속되려면 자원을 채취해서 상품을 생산·유통·소비·폐기하는 생활양식 자체가 바뀌어야 한다는 논리다. 이를 위해 가장 중요한 것이 바로 환경교육이다. 권혁범 교수는 “중·고등학교는 물론, 특히 대학 수준에서의 환경교육을 중시해야 한다.”고 말한다. 녹색대학이나 풀무전문학교 같은 실험적 형태의 다양하고 자유로운 대학들이 적어도 중규모 도시 지역에 하나씩 생겨야 한다는 것이다. 녹색의 정치세력화도 강조된다. 다만 기성 중앙정치로의 진입에만 치중할 것이 아니라 소단위의 지역 풀뿌리 정치의 주류로서 활동하라고 주장한다. 서형원 초록정치연대 간사는 “중앙정치도 필요하지만 녹색사고를 지닌 이들이 활동하는 지역에선 스스로 여당이라는 생각을 갖고, 나름대로의 네트워크 방식으로 정당화 작업을 벌이는 것이 중요하다.”고 강조한다. 지난해 11월 국내 대부분의 환경단체들은 현 상황을 환경의 최대 위기상황으로 인식하고 ‘환경비상시국회의’란 연합전선을 형성했다. 녹색진보가 과연 성공적으로 21세기의 대안진보로 자리매김해 나가면서 잿빛 일색의 미래에 새로운 희망을 던져줄 수 있을 것인지 자못 기대된다. 임창용기자 sdragon@seoul.co.kr ■녹색진보의 핵심은 ‘지속가능한 발전’ 언제부터인가 ‘지속가능한 발전’(sustainable development)이란 용어가 광범위하게 사용되고 있다. 정치·경제·사회·문화 등 다양한 분야의 국제 및 국내 회의는 물론 대형 국책 프로젝트엔 마치 수식어처럼 따라다녀 남발되는 듯한 느낌 또한 지울 수 없다. ‘지속가능한 발전’은 자원 고갈, 지구 온난화, 오존층 고갈, 독성물질에 의한 오염 등으로 인해 지구 생태계가 얼마나 견딜 수 있을지 불확실해지면서, 불안해진 지구인들이 도입한 개념이다.21세기의 대안진보로 떠오르고 있는 녹색진보의 핵심 테마다. 유엔은 1992년 브라질 리우에서 개최된 유엔환경개발회의(UNCED)에서 환경과 발전에 관한 리우선언을 통해 지속가능한 발전의 개념을 ‘현재 및 미래세대의 발전적 필요와 환경적 필요가 동등하게 충족되는 것’으로 체계화하고, 이를 실천하기 위한 과제로 ‘의제21’을 채택하였다. 이후 이 개념은 모든 국가의 정부정책에서 기저개념으로 받아들여지고 있다. 현재 및 미래세대에 걸친 지속가능한 발전을 실현하기 위해서는 생태계와 인간이 공생하는 활동 수준을 어디까지로 하는 것이 바람직한 것인가가 과제이다. 결국 ‘생태계가 미래에도 지탱가능할 정도’로 인간의 활동 수준을 한정해야 하는 것이다. 생태계 용량에 한계가 있으므로 생태계가 압박받았을 때 원상태로 복원할 수 있는 여유를 보장해야 하는 것이다. 우리 정부도 뒤늦게 대통령자문기구로 지속가능발전위원회를 두는 등 국가정책에 지속가능성 개념을 도입하고 있지만 실제론 국책사업에서 완전 무시되고 있다는 것이 환경전문가들의 견해다. 지속가능한 발전이 국책사업은 물론 지방 구석구석 스며들도록 하는 것은 녹색진보의 당면 과제이다. 우리나라에서 녹색진보의 길은 멀고 험하다. 임창용기자 sdragon@seoul.co.kr ■‘녹색’과 거리 먼 참여정부 급격한 산업화가 초래한 병폐를 극복하려는 진보정치운동은 한국근대정치의 중요한 한 흐름을 이루어 왔다. 이같은 흐름에서 탄생한 참여정부는 누적된 지배구조를 바꾸려는 듯 진보적 개혁에 정권의 명운을 거는 듯했다. 그러나 체계적인 학습과 준비를 거치지 않은 채 정권을 잡았던 터라, 참여정부의 진보주의는 처음부터 얕았다. 출범 첫 해를 거치면서 언론과 국민들이 경제안정화 등을 평가의 주된 잣대로 삼게되자 참여정부는 곧장 경제우선주의 정책에 역점을 두는 모습을 보였고, 그 연장으로 2004년 한해 동안 일련의 개발주의 정책들을 쏟아냈다. 기업도시특별법 제정, 지역특구법 제정, 골프장 240여개의 인허가 약속, 균형발전시책 남발, 수도권 규제완화 등이 그러한 보기들이다. 박정희정권 하의 개발주의 망령이 되살아나는 듯한 이러한 경향을 ‘신개발주의’라 부른다. 신개발주의 하에서 가장 많은 희생을 겪는 부분은 국토의 생태환경이다. 즉 참여정부는 기대와 달리 정권의 정당성 창출을 위해 경제우선주의와 점차 야합하면서 신개발주의 정책을 쏟아냈고, 그 결과 국토의 생태환경은 전에 없는 파괴와 훼손의 대상으로 전락해 가고 있다. 이는 참여정부의 진보주의가 녹색과는 거리가 멀다는 것을 의미한다. 실제 인수위 시절부터 노무현대통령은 환경에 대한 이렇다 할 만한 비전을 제시하지 않았다. 인선이나 정책운영에서 환경부문은 늘 찬밥 신세이다. 이렇다 보니 환경운동단체들은 참여정부의 반환경성을 일찍부터 예견했고 또한 성토해 왔다. 지난해 말 이들은 급기야 환경비상시국을 선언 한 뒤 천막농성에 들어갔고, 지금은 초록행동단을 구성해 19박20일 동안 전국의 환경파괴 현장을 찾아다니면서 참여정부의 반환경성을 고발하고 있다. 놀라운 사실은 환경단체들의 이러한 행동을 참여정부의 실세들은 ‘경제도 안 좋은데 현실을 도외시한 환경근본주의자들의 소행’으로 받아들이고 있는 점이다. 이 대목에서 참여정부의 환경불감증은 극에 달해 있음을 읽을 수 있다. 분권·참여·균형 등을 화두로 삼는 참여정부의 개혁적 진보관에는, 우리 사회의 구조적 병폐를 생각한다면, 기대할 부분이 분명 있다. 하지만 지속가능한 발전이 새로운 패러다임으로 간주되는 시대, 녹색색맹인 참여정부의 진보관은 기껏해야 시대에 한물 간 것이거나 불충분한 것이다. 오늘날 서구사회에서 진보세력들은 인간사회를 넘어 자연의 세계까지 확장해 인간과 자연의 호혜성을 전제로 한 정의·평등·민주주의 가치를 실현하는 이른바 ‘녹색진보’를 추구하고 있다. 독일의 어느 생태사회주의는 “앞으로 세계사는 이념적 계급투쟁보다 지구적 생태위기를 극복하기 위한 환경투쟁이 우선되어야 한다.”고 주장하고 있다. 유럽에서 진보를 표방하는 사회당이나 녹색당 정부들은 인간과 자연의 조화를 강조하는 생태주의 관점에 의거해 도시계획으로부터 에너지정책, 거시경제정책, 대외교역정책 등을 바꾸는 실험을 하고 있다. 영국의 노동당 정부도 근자에 들어 국정운영시스템을 지속가능한 발전을 관장하는 쪽으로 선회했다. 자연과 인간의 공존은 생명·호혜·평등·순환 등의 생태적 원리를 끌어들여 경제, 정치, 사회 전반을 질적으로 한 단계 성숙시키는 것이 된다. 녹색진보는 이런 점에서 21세기 인류사회가 나가야 할 가장 중요한 길이다. 조명래 단국대 교수

세계 각국도 미 대선의 추이를 예의주시하고 있다. 누가 당선되느냐에 따라 이해관계가 달라지기 때문이다. 대테러 전쟁에서 협력한 나라들은 주로 조지 W 부시 대통령을, 반대한 나라들은 존 케리 민주당 후보를 대체로 지지하는 추세다. 영국은 그런 측면에서 특이하다. 토니 블레어 총리는 이라크전에서 부시를 강력히 지지했으나 이번 선거에서는 입장 표명을 유보하고 있다. 영국 여론이 ‘반(反)부시’인 데다 집권 노동당과 미 민주당의 관계가 돈독하기 때문이다. 그는 최근 “내 코가 석자인데 남의 선거에 신경을 쓸 겨를이 없다.”고 말했다. 프랑스와 독일은 확실히 케리 편이다. 미셸 바르니에 프랑스 외무장관은 “충성이 아닌 상호 존중에 기반한 새로운 동맹이 필요하다.”고 말해 케리 쪽을 시사했다. 여론조사에서도 90%가 케리의 승리를 바란다. 독일의 경우 녹색당은 케리 지지를 공식 선언했고 보수 야당은 부시에 지지 표시를 하지 않고 있다. 독일 정부의 논평은 없었으나 카르스텐 포익트 외무부 대미조정관은 “다자주의가 반드시 필요하다.”고 케리 쪽에 무게를 실었다. 러시아는 부시 쪽에 가깝다. 지난 6월 블라디미르 푸틴 대통령은 부시의 지도력 때문에 미 경기가 나아졌다고 속내를 밝혔다. 케리가 집권할 경우 러시아에 대한 간섭이 심해질 것이라는 크렘린 내부의 불안감도 작용했다. 일본과 호주 정부는 이라크전에 비판적인 케리 후보가 당선될 경우 국내지지 기반이 약해질 수 있다고 본다. 고이즈미 준이치로 일본 총리는 “다른 나라 선거에 개입하고 싶지 않지만 부시와 친하기 때문에 그가 잘됐으면 좋겠다.”고 말했다. 대테러 전쟁에 적극적인 존 하워드 호주 총리도 부시의 승리를 지지하고 있다. 중국은 정부와 재야측이 동상이몽격으로 부시 당선을 바란다는 관측도 있으나, 외견상 중도적이다. 누가 당선되든 인권이나 양안문제에 큰 변화가 없을 것이라는 분석이다. 다만 경제적인 측면에서는 환율을 절상하라고 압박을 가하는 부시 행정부에 거부감이 있다는 분석도 나온다. 북한은 북·미 양자대화의 병행을 공약으로 내세운 케리 쪽에 거는 기대가 크다. 인도는 IT 부문에서의 아웃소싱에 반대한 케리에 부정적이다. 반면 인도에 취했던 상업용 우주개발과 원자력 장비의 금수조치를 해제한 부시 행정부에 우호적이다. 중동권에서 이스라엘과 사우디아라비아가 부시를 지지하고 나머지는 말할 것도 없이 케리 쪽이다. 사우디아라비아가 테러단체를 지지한다며 강경 대응을 주장한 케리 후보의 발언에 사우디 정부는 거부감을 갖고 있다. 백문일 기자 mip@seoul.co.kr

｜워싱턴 AFP 연합｜이번 미국 대선이 공화당 조지 W 부시ㆍ민주당 존 케리 후보의 양자 대결로만 보이지만 역대 선거 때처럼 다양한 이념을 내건 군소정당 소속이나 무소속 후보들도 무더기 출마했다. 이들 중 이번 대선의 향방에 가장 큰 변수가 될 만한 후보는 무소속의 랠프 네이더. 그는 지난 대선에 이어 올해도 출마해 34개 주와 워싱턴 DC의 투표용지에 이름을 올리는 데 성공, 민주당의 눈총을 받고 있다.2000년 대선에서 네이더는 2.74%를 얻어 박빙 승부 끝에 낙선한 앨 고어 민주당 후보의 표를 갉아먹었다는 비난을 받았다.135년 역사를 자랑하는 금주(禁酒)당의 얼 도지(72) 후보는 25일 당선되면 1919∼1933년의 금주법을 재도입하고 이민법을 강화하며 낙태를 금지하겠다고 공언했다. 평생 술을 입에 댄 적이 없다는 그는 “우리도 현실주의자들이며 제3당에서 대통령이 나온 적 없다는 것은 알고 있다.”며 “입후보를 통해 우리의 이념에 집중할 수 있다.”고 주장했다. 미국당의 다이앤 템플린 후보는 미국이 많은 돈을 내면서도 작은 나라들에 비해 충분한 발언권을 갖지 못하고 있다며 유엔 등 각종 국제기구에서 탈퇴하겠다는 공약을 내걸고 있다. 평화자유당은 1975년 사우스다코타주 인디언 보호구역에서 연방수사국(FBI)요원 2명을 살해한 혐의로 종신형을 받고 복역 중인 아메리칸 인디언계 레너드 펠티어를 대선 후보로 내세웠다. 이밖에 개인선택당은 작가인 찰스 제이, 전직 포르노 배우 매를린 체임버스를 정·부통령 후보로 내세웠고, 헌법당의 마이클 페루카는 미국을 성서의 가르침을 바탕으로 한 군주공화국으로 만들겠다고 선언하고 있다. 군소 후보들은 지난 15일 테네시녹색당의 주선으로 테네시주에서 공동 유세를 했지만 부시·케리 TV 토론에 가려 전국적 조명을 받지 못했고,50개 주 중 상당지역에서 투표 용지에 이름조차 올리지 못했다. 역대 미국 대선에서 제3당 출신이나 무소속 후보 중 가장 많은 지지를 얻은 후보는 개혁당을 만든 텍사스의 갑부 로스 페로로 1992년 대선에서는 19%,1996년 대선에서는 9%의 지지를 얻었다.

“부시 대통령이요? 끔찍하죠.” “케리 의원이 좀 낫다고요? 다를 게 없습니다.” “공화당과 민주당이 모든 미국인을 대표할 수는 없습니다.좀더 다양한 목소리가 나와야 해요.” 초강대국 미국에도 정치적 ‘아웃사이더’는 늘 존재해왔다.2004년 대통령 선거를 맞아 미국의 아웃사이더들은 무소속으로 출마하는 시민운동가 랄프 네이더 후보 주변에 모여 있다. ｜워싱턴 이도운특파원｜미국 수도 워싱턴 북서부의 16번가 1400번지.화강암과 붉은 벽돌로 지은 7층 건물의 2층 모퉁이에 시민운동가 랄프 네이더의 대통령 선거 캠프가 차려져 있다.건물은 물론 사무실 입구 어디에도 선거본부임을 알리는 표시를 찾아볼 수 없었다.그저 225호라는 작은 푯말이 붙어 있을 뿐이다.자선단체인 ‘시민활동’이 쓰던 공간을 지난 6월부터 임대한 것이다. ●상근 자원봉사자는 10명 불과 사무실로 들어가면 40평 정도 되는 공간에 젊은 선거운동원들이 ‘차분한’ 표정으로 일하고 있다.입구 맞은편과 왼쪽 벽에 걸린 네이더 후보의 대형 사진 두 개가 이곳이 그의 선거사무실이라는 사실을 확인해줄 뿐이다. 대부분 자원봉사자인 선거캠프의 상근자는 10명이 넘지 않는 것 같았다.그 가운데 캠프의 업무를 총괄조정하면서 대변인 역할도 맡고 있는 케빈 지스를 만났다. 인터뷰를 시작하기 전 지스가 먼저 “부시와 케리의 싸움을 어떻게 보는지 궁금하다.”며 “좀 심하지 않으냐.”고 물었다.그의 질문에 “한국에도 이전투구(泥田鬪狗)라는 정치적 관용어구가 있다.”고 말해줬다. 네이더 후보의 지지자들은 누구인가. -지지계층은 다양하다.주로 젊은이들이 많다.열 여덟에서 서른까지.공화당과 민주당에서 희망을 발견하지 못한 이들이다.주목할 만한 것은 이슬람교를 믿는 아랍 출신들이 늘었다는 사실이다.그들은 지난 2000년 선거에서는 대부분 부시를 지지했다.그러나 부시가 그들을 저버렸기 때문에 우리에게로 온 것이다. ●지지자들 젊은층·소외계층 많아 당신들을 ‘아웃사이더’라고들 하던데. -하하하.아웃사이더라고? 좋지.기꺼이 아웃사이더가 되겠다.우리는 ‘기업 민주주의(Corporate Democracy)’의 아웃사이더이다.그러나 국민을 위한 민주주의에서는 인사이더라는 점을 알아야 한다. 네이더 후보는 정말 다른가. -우선 이라크 문제를 따져보자.네이더 후보 말고 누가 이라크에서 철군하겠다고 말하고 있는가.케리는 부시와 차이가 없다.이라크전이나 친이스라엘 정책이나 애국법에 이르기까지. 이라크 등 대외정책이 지지자들에게 가장 중요한 차이점인가. -아니다.국내적 이슈가 매우 중요하다.최저임금 인상이라든가 전국민 의료보험 같은 것들이다. 네이더 후보가 이번에 녹색당 후보로 지명받지 못한 이유는 무엇인가. -나도 녹색당원이다.많은 녹색당원이 네이더 후보를 지지한다.현재의 녹색당 대통령 후보는 일부 지역에서 15%의 지지를 얻었을 뿐이다. ●미래의 정치 지도자 육성 미안하지만 네이더의 당선은 현실적으로 어렵지 않나.그렇다면 당신들의 정치적 목표는 무엇인가. -크게 보면 두가지다.먼저 미국 정치사를 보면 제 3당이 제시한 정책들을 공화·민주 양당이 수용한 사례가 많다.노예제도 폐지나 여성 투표권 부여,아동 노동 금지,주당 40시간 노동 등이 대표적이다.따라서 우리가 이번에 제시하는 정책을 두 당이 수용하기 바란다. 두번째 목표는 미래의 지도자를 길러내는 것이다.향후 20년 동안 미국의 미래를 이끌어갈 지도자를 말한다. 네이더 후보는 물러나는가. -그는 올해 70세이다.사회 개혁을 위해 계속 힘쓰겠지만 결국 젊은 지도자들이 나와야 한다.이번 선거과정에서 자연스럽게 부각되는 인물들이 있을 것이다. 당신 같은 사람 말인가. -그럴 수도 있다. 지스는 메릴랜드주 출신으로 대학에 다닐 때부터 재소자 처우 개선,정부 예산 감시,전자 투·개표 반대 등의 분야에서 정치운동가로 활동했다.대학 졸업 후 좀더 빠른 사회개혁을 위해 녹색당에 투신했다고 한다. dawn@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜이들이 굳이 정치적 소수를 고집하는 이유는 뭘까? “간단합니다.미국의 민주주의를 지키고 발전시키기 위한 거죠.” 뉴멕시코 출신의 노바 보넷(56)은 “공화당과 민주당은 우리가 믿을 만한 정책과 후보를 내지 못했다.”면서 “그래놓고도 둘 중에 하나를 고르라고 강요한다.”고 양당체제를 비난했다.그녀는 빌 클린턴이 92년 대선에서 “중요한 건 경제야,바보야.(It’s economy,stupid!)”라고 말한 점을 빗대어 “지금 중요한 건 민주주의야,똑똑이들아.(It’s about economy,not stupid!)”라고 말했다.조지프 보니아코프스키라는 청년은 네이더 캠프의 인터넷 게시판에 “네이더뿐만 아니라 다른 군소 후보들도 후보간 TV토론에 참가시켜야 한다.”고 주장하면서 “다양한 생각을 존중하고,자기와 다른 생각을 들어보는 걸 두려워해서는 안된다.”고 강조했다. 네이더 지지자들은 ▲부시 대통령은 ‘테러 공포’를 이용하고 ▲민주당은 ‘부시 공포’를 이용하지만 ▲부시와 케리 모두 이익집단과 로비스트들로부터 막대한 선거자금을 받아쓰면서 미국의 공정하고 정의로운 선거 시스템을 위험에 빠뜨리고 있다고 말했다.뉴욕 로클랜드 카운티에서 네이더 후보 지지운동을 하는 제러미 슈나이더는 “투표하지 않는 사람들,(공화당만 지지하는) 남부 사람들,선거를 이익실현의 수단으로 이용하는 부자들,반 네이더 감정을 유포시키는 민주당원들이 미국을 망가뜨리고 있다.”고 주장했다. 네이더 캠프에서 제시한 정책에는 미국의 사회적 소수와 사회운동가들의 ‘어젠다’가 고스란히 담겨있다.노동자와 이민자 권리 보호,빈곤 퇴치,소비자 보호,언론의 왜곡보도 시정,기업비리 색출,공평한 과세,공정한 무역,,환경보호,평화추구 등이다.그러나 정치적 소수는 늘 현실적 한계에 봉착한다.네이더 후보는 가장 큰 선거구인 캘리포니아주에서 무소속으로 출마할 수 있는 요건인 15만 3000명의 서명을 받는 데 실패했다.마감일인 7일까지 8만명 남짓의 서명을 받는 데 그쳤다.2000년 녹색당 후보로 나섰던 네이더는 올해 녹색당의 분열로 당 차원의 지지를 얻지 못해 무소속으로 출마중이다.대신 녹색당의 핵심 인물인 피터 카메요를 부통령 후보로 내세웠다. 정치적 한계를 알면서도 아웃사이더들이 네이더를 내세워 추구하려는 목표는 무엇일까. 뉴욕 출신의 윌리엄 몽고메리는 게시판에 올린 글에서 “네이더가 선거에서 이길 수 없다는 것을 안다.”면서 “그러나 우리의 메시지를 사회에 전달할 수 있다면 그 자체가 결실”이라고 말했다.녹색당 후보로 2002년도 캘리포니아주 부지사 선거에 나섰던 도나 워렌은 1700년대 미국의 독립운동가 토머스 페인의 말을 인용했다.“이 세상에 문제가 있다면 지금 내가 해결하게 해주시오.내 자녀들에게는 평화를 물려주고 싶다네.” dawn@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜랄프 네이더의 지지자들은 그나마 조금이라도 여론의 관심을 끄는 ‘주류 아웃사이더’이다.미국에는 언론의 조명을 전혀 받지 못하는 ‘비주류 아웃사이더’들도 있다.이들은 규모는 작지만 정당을 만들어 정치적 목소리를 내고 있다. ‘헌법당’은 헌법에 대한 명확한 해석을 통해 정부의 작위적 권한과 정치권의 무분별한 영향력을 최소화해야 한다는 주장을 내세우고 있다.메릴랜드주 출신의 변호사 마이클 페르투카를 대통령 후보로 내세웠다. 2000년 설립된 ‘독립당’은 정치적 중도주의를 주창하며 ▲선거제도 개혁 ▲반 부패 ▲반 로비 등을 목표로 하고 있다. 통합된 조직이 없이 당원들이 주마다 자치적으로 운영한다. ‘자연법당’은 “과학의 빛을 정치로”라는 기치를 걸고 2000년 만들어졌다.유기농 육성과 교육,보건,범죄,통상,외교,환경 문제에 과학적 법칙을 적용시켜야 한다고 제안한다.지난 대선 때 과학자를 후보로 옹립했지만 올해 선거에서는 후보를 내지 않는다. 로스 페로가 만들었던 ‘개혁당’도 건재하다.자유무역에 반대하고 국가부채 감소,정치개혁을 주장한다.이번 대선에 후보를 내지 않고 네이더 후보를 지지하기로 했다. 자본주의자의 천국인 미국에도 ‘사회당’이 존재한다.정강정책에서 자본주의가 환경을 해치고,빈부격차를 심화시킨다고 비판하고 있다.중앙 정치에서 비켜서 지방선거에 이따금씩 후보를 냈지만 올해 선거에서는 해군 출신 변호사로 오리건주의회 상원의원을 지낸 월트 브라운이 후보로 나섰다. 2000년 대선에서 2.7%를 득표했던 녹색당은 올해도 네이더를 지지할지 여부로 내부 갈등을 겪은 끝에 당세 확장과 부시 낙선을 공약으로 내세운 텍사스 출신 변호사 데이비드 콥을 대선 후보로 선출했다. dawn@seoul.co.kr

미국 대선 정국에 마이클 무어의 다큐멘터리 ‘화씨 9/11’ 열풍이 거세다.지난 25일 미 전역에서 동시 개봉된 뒤 사흘 동안 코미디 영화들을 제치고 북미 영화 박스오피스 정상에 올랐으며 당분간 기세가 꺾이지 않을 것으로 보인다. 오는 11월2일 대선을 넉달 앞두고 혼전 양상을 보이던 미 정국은 영화 ‘화씨 ‘의 흥행 돌풍과 무소속 후보 랠프 네이더라는 두가지 돌출 변수로 혼미를 거듭하고 있다.조지 W 부시 대통령 진영과 존 케리 민주당 후보 진영 모두 주권 이양 이후 이라크 정국이라는 초대형 태풍 속에 영화 ‘화씨 ‘의 흥행과 네이더의 녹색당 대선 후보 지명 실패가 부동층에 미칠 영향을 분석하느라 분주하다. ●‘화씨 9/11’ 파장 예단은 금물 부시 대통령을 표적으로 한 영화 ‘화씨 9/11’의 흥행 돌풍이 예사롭지 않다.‘화씨 ‘는 27일 캘리포니아주 엔시노에 기반을 둔 이그지비터 릴레이션스의 잠정집계 결과 지난 25일 이후 주말 사흘 동안 미국과 캐나다 개봉관에서 2180만달러의 입장수입을 올려 1위를 기록했다.R등급 판정을 받아 코미디영화 ‘화이트 칙스’와 ‘닷지 볼’의 3분의1 수준인 868개 개봉관에서 상영됐다는 점을 감안하면 ‘화씨’의 돌풍은 예상을 뛰어넘는 것이라는 게 미 영화관계자들의 얘기다. 무어 감독은 영화에서 부시 가문이 오사마 빈 라덴을 포함한 사우디의 유력가문과 개인적 사업파트너로 긴밀한 관계를 갖고 있으며,이라크전쟁을 일으킨 주요 목적도 부시 가문과 오일 머니와 연계된 사우디 유력가문들의 이익을 지키기 위한 것이라고 주장하고 있다. 진보 성향 인사들은 영화에 찬사를 보내고 있지만 백악관과 이라크전쟁을 지지하는 보수진영에서는 혹독한 비난과 함께 연방선거위원회(FEC) 선거법 위반 가능성에 대한 조사 필요성을 제기하며 민감하게 반응하고 있다.무어 감독은 전통적으로 공화당 지지 성향이 강한 중서부와 남부 주들에서도 매진사례가 벌어지자 무척 고무됐다고 뉴욕타임스가 전했다.뉴욕타임스는 영화를 보지 않겠다던 공화당 지지자들이 속속 극장을 찾으면서 마음이 흔들리고 있다고 보도했다. 미 선거전문가들은 이 영화가 공화당이 우려하는 것처럼 부동층을 민주당 지지로 돌아서게 할 수도 있고,이미 양분돼 있는 유권자층의 골을 더 심화시킬 수도 있어 말을 아끼고 있다. ●‘네이더 변수’ 4년 전보다 영향력 약할 듯 무소속의 네이더가 지난 26일 열린 녹색당 대선 후보 지명대회에서 후보지명을 받는 데 실패하자 네이더가 과연 완주할지에 관심이 모아지고 있다.네이더는 27일 녹색당이 텍사스 출신의 변호사 데이비드 콥을 대선 후보로 지명하자 별것 아니라는 반응을 보이며 애써 의미를 부여하지 않았다.하지만 러닝메이트로 녹색당 운동가까지 지명했던 네이더에게는 타격이 아닐 수 없다. 김균미기자 kmkim@seoul.co.kr˝

유럽연합(EU) 집행위원회가 19일 지난 5년간 시행해온 유전자변형식품(GMO) 수입금지 조치를 해제하자 유럽의 환경론자들이 강력 반발하고 나섰다. 특히 프랑스 녹색당은 EU 집행위의 결정이 내려진 직후 “유럽인들의 70%가 GMO의 수입 허용에 반대하는 데도 불구,금지조치를 해제한 것은 여론을 무시한 처사다.녹색당은 유럽 전역을 대상으로 GMO 반대 서명운동을 벌이겠다.”고 밝혔다. EU 규정에 따르면 100만명의 서명을 받으면 집행위는 이 문제를 EU 이사회에 상정해야 한다.녹색당은 “전유럽을 대상으로 녹색당 인터넷사이트(www.les-verts.org)를 통해 서명을 받겠다.”고 말했다. EU는 역내에서 GMO에 대한 거부감이 크기 때문에 지난 99년 이후 5년간 유예기간을 두고 GMO를 금지해 왔다.그러나 미국·캐나다·아르헨티나 등 GMO 생산국들은 EU의 수입금지 조치가 지나친 보호장벽이라며 세계무역기구(WTO)에 제소,EU와 마찰을 빚어 왔다. 유예기간이 끝나가는 것에 때맞춰 스위스의 싱겐타사가 유전자에 해충면역 처리를 한 ‘BT-11’의 수입허가를 요청했고 이것이 승인된 것이다.싱겐타는 향후 10년 동안 EU 역내로 스위트콘을 팝콘 재료 및 저장 캔의 형태에 한해 수입할 수 있게 됐다.그러나 상품에는 GMO임을 알리는 라벨을 분명하게 표시해야 한다. 유럽의 소비자들은 GMO 작물을 기피하는 경향이 강한 편이어서 이번 결정이 시장에 급격한 영향을 미치지는 못할 것으로 전망된다. 그러나 앞으로 다른 GMO 품목에 대해서도 수입허가 요청을 거부할 수 없는 선례를 남겼다는 우려가 제기되고 있다.EU 집행위에 따르면 현재 33종의 GMO 작물이 판매허가 또는 재배 허가 절차를 밟고 있다. lotus@˝

국내 대표적 환경단체인 환경운동연합이 요즘 색다른 고민에 빠졌다.17대 총선에서 처음으로 원내에 입성한 민주노동당으로부터 “연대해 달라.”는 러브콜을 받았지만 이에 응할지,거절할지 재고 있는 중이다.민노당과 환경단체간의 ‘생래적 차이’를 의식해서다. 서주원 환경연합 사무총장은 3일 “최근 민노당이 ‘공동보좌관제를 운영할 계획인데 환경연합에서 인력을 파견해 달라.’고 요청해 와 논의 중에 있다.”고 말했다. 그러면서 “민노당과는 워낙 지향점이 다르기 때문에 파견 요청에 응하는 것이 적절한지 등을 놓고 고민이 많다.”고 전했다. ‘연대’냐,‘거리 두기’냐의 갈림길에 선 배경은 이렇다.민노당이 그동안 시민단체 등에서 제기한 문제들을 상당부분 당의 정책으로 수용하긴 했지만,환경정책에 관한 한 다른 정당과 뚜렷한 차이점을 찾기 어렵다는 점을 들고 있다. 서 총장은 “반핵 문제 등 각론에서 민노당과 공조할 수 있는 부분은 열려 있다.”고 전제하면서도 “그러나 민노당은 앞으로 노동자와 농민 등 자신들의 지지기반인 민중 진영의 의제를 집중적으로 부각할 것이 분명하기 때문에 환경 의제는 여기에 묻혀 들어갈 가능성이 높다.”고 전망했다. 환경문제가 주요 개혁과제로 다뤄지지 않을 것이란 추론이 가능한 만큼 인력 파견의 실익이 없다는 것이다. 반면 같은 이유로 파견에 응해야 한다는 견해도 있다고 서 총장은 덧붙였다. “환경의제가 제대로 부각되지 않을 가능성이 크기 때문에,아예 민노당 내부로 들어가서 적극적으로 대응할 수 있는 기반을 만들어야 한다.”는 논리다. 서 총장은 지난달 26일 성공회대 아시아NGO정보센터(소장 조효제) 주최로 열린 기획대담에서도 ‘민노당의 한계’를 꼬집기도 했다. “민노당은 여전히 생산력 발전에 의한 분배를 중시하나,환경운동에서는 생산력 자체가 지속가능하지 않다고 판단한다.우리는 성장으로 문제를 해결해선 안된다는 입장인 반면,민노당이 개발정책을 전적으로 반대할 것으로 보이진 않는다.”고 말했다. 이런 이유로 “환경세 부과문제 등을 둘러싸고 민노당과 충돌하는 일도 생겨날 것”이라고 내다봤다. 서 총장은 녹색당 출현의 전망에 대해 “장기적으로 민노당과 다른 정치세력이 등장할 수밖에 없으며 이는 세계역사에서도 증명된 사실”이라면서 “녹색정치의 주체를 형성하는 다양하면서도 자발적인 움직임이 형성돼야 하며,생태주의에 기반한 녹색당은 그런 토대 위에서 나오게 될 것”이라고 밝혔다. 박은호기자 unopark@seoul.co.kr˝

4.15 총선의 최대 수혜자는 아마도 민주노동당이 아닌가 한다.총선 후 모든 언론매체가 민노당에 초점을 맞추고 있고 각종 시사 토론회에도 민노당이 빠지면 일이 안 되는 분위기다.원내 과반의석을 확보한 열린 우리당의 대승은 민노당의 그늘에 가려 먼 옛날의 얘기처럼 까마득해 보인다. 진보정당 민노당의 제도권 진입의 의미는 아무리 강조해도 넘치지 않을 것이다.한국의 정치풍토에서 이번 총선에서 나타난 진보정당에 대한 국민의 변화된 반응은 우리 정치지형에 일대 지각변동을 일으킨 사건임을 아무도 부인할 수 없다.시대의 변화에 새삼 놀라고 그 변화의 속도에 또 한번 충격을 받게 된다.진보세력의 원내 진출을 희망해 왔던 한 사람으로서 반가운 현상이 아닐 수 없다. 그러나 요즘 민노당에 쏟아지는 기대와 조명은 너무 과장돼 있다는 게 필자의 솔직한 생각이다.이런 때일수록 민노당의 현주소를 보다 냉철히 보고 그 실체를 정확히 파악할 필요가 있다.한국의 정치발전을 위해서나 민노당의 앞날을 위해서도 다같이 중요하다는 판단에서다.민노당의 실력이 실제보다 과장되면 보수계층의 과잉대응이 나타날 염려가 없지 않고 그것은 이제 겨우 뿌리를 내린 진보정당의 성장에도 바람직하지 않은 결과를 빚게 될지도 모르는 일이기 때문이다. 민노당은 이번 총선에서 2개의 지역구에서 당선자를 냈고 정당투표에서 13%의 지지를 받아 비례대표에서 8석의 의석을 획득했다.실로 눈부신 약진이다. 문제는 13%의 지지도에 있다.이번에 표를 찍은 13%가 과연 진짜 민노당 지지자인가 하는 것이다.자타가 공인하는 한국 보수기득권 사회의 중심이라 할 서울의 강남지역,그중에서도 강남구,서초구,송파구에서도 민노당은 공히 9∼11% 대의 고른 지지표를 얻었다.전국 통계와 크게 다르지 않다.이 결과를 어떻게 설명해야 할까. 이 지지표가 민노당이 대변하는 노동자,농민,도시 서민층의 표라고 말할 수 있을까.숭실대의 강원택 교수는 이를 70년대 서독의 녹색당 지지표와 매우 유사한 것으로 분석했다.당시 녹색당 지지는 기존 정당에 매력을 잃은 고학력 화이트 칼라,아이디얼리스트,도시 중산층이었다는 것이다.이번 민노당 지지표에도 이런 성향이 있지 않았나 하는 게 강교수의 평가다.필자도 동의한다. 재야 정치세력의 제도권 진입을 통해 이념적 획일성을 희석하고 거리정치를 막아 보려는 의식계층이 이번 민노당에 지지표를 던졌을 가능성이 매우 높다.한겨레 신문이 조사한 것을 보면 민노당 지지율은 총선 불과 6개월 전인 지난 10월에 2.9%,3개월 전인 올해 1월에도 3.5%,선거 임박한 4월1일에 5.1%였다.그러나 결과는 13%로 나타났다.그러니까 민노당을 이념적으로 지지하는 사람은 전체의 3% 내외로 보는 게 적절하다. 나머지 10%의 표는 진보정당의 정치권 진입을 하나의 정치발전으로 보는 지식계층의 일시적 지지표로 봐야 옳다.그러니까 그 10%는 진보의 원내진출이 이루어진 이제는 민노당을 이탈할 가능성이 있다.오히려 다음에는 민노당 견제세력으로 바뀔 가능성도 배제할 수 없다.이념적으로 지지한 게 아니라 의도적으로 표를 주었기 때문에 진보세력의 지나친 성장을 견제하려는 의식이 발동할 수도 있는 것이다. 또 현실적으로 원내교섭단체 구성도 안 되는 불과 10석의 의석으로 민노당이 할 수 있는 일은 지극히 제한돼 있다.최근 매스컴을 통한 일반적 평가는 마치 앞으로의 정치가 민노당을 중심으로 한 진보세력과 반 진보의 대결 국면이 될 것 같이 보는 경향마저 있으나 이는 민노당의 실체를 과장해 보는 데서 오는 일종의 착시현상이다. 그러나 지금 당장에는 어떤 예측도 단정적으로 말할 수는 없는 일이다.좀더 시간이 지나고,보다 정밀한 선거분석과 민노당의 행태가 구체화된 다음에나 실제에 근접한 예측이 가능해질 것이다. 무엇보다 중요한 것은 민노당이 앞으로 어떻게 하느냐 하는 것이다. 임춘웅 언론인˝

제 17대 국회가 개원을 서두르고 있다.새로운 정치기상도를 엮어낸 국민들은 여의도에서 정치다운 진짜 정치가 펼쳐지려는지 사뭇 마음 졸이고 있다.총선을 통해 확인된 국민의 뜻은 몇 가지 점에서 분명하다. 첫째,3김정치의 종식이다.3김으로 대표되는 우리의 의회정치는 1인 보스에 의존하는 보스정당,특정지역에 터잡은 지역정당의 범주를 벗어나지 못했다.보스정치는 계파유지에 고비용을 필요로 하다 보니,자연스레 금권정치와 짝하지 않을 수 없었다.이것이 부패정치의 근원이라 말해도 지나침은 없으리라.지역정당은 이성의 정치보다 감성의 정치,공동선의 추구보다 지역이익 챙기기,정책대결보다 감정대결로 경도될 수밖에 없었다. 둘째,여당과 야당의 확실한 자리매김이다.이번 총선에서 열린우리당의 과반수의석획득과 한나라당의 기사회생(起死回生),민주당·자민련의 몰락은 주목을 끄는 대목이다.여대야소로 인해 다시는 정부와 여당은 국회 때문에,야당 때문에 정치 못해 먹겠다는 소리를 할 수 없게 되었다.자신들의 결핍된 능력과 자질로 인해 야기된 정책실패를 남에게 덮어씌우고 동정 얻기를 기대하기 어렵게 되었다.국민들은 이제 냉정한 눈으로 대통령과 정부,여당의 정책을 보고 느끼고 평가할 수 있으리라 짐작된다.두 번이나 대권 도전에 실패하고도 여당인지 야당인지 모르던 한나라당도 미몽에서 깨어날 수 있게 된 셈이다. 셋째,최초로 진짜 이념정당의 의회진출이다.노동자·농민의 이익을 대변해 온 급진적인 이념정당인 민주노동당의 의회진출은 지난 세기 80년대 독일 녹색당의 의회 진출만큼 충격적이라 할 수 있다.그러나 민주노동당이 몰고 올 진짜 충격파는 17대 국회가 개원되면서부터 감지할 수 있을 것으로 기대된다. 당선만 되면 금배지와 더불어 100개가 넘는 특권이 국회의원들에게 수여되고,의사당의 보이지 않는 육중한 담장은 의원과 국민 사이를 갈라놓는 묘한 권위주의의 상징이었다.민노당이 의회 제3당으로 당당히 자리함으로써 이 담장이 해체되고,불필요한 특권들이 무너져 내리리라 전망된다. 이제 의회는 국민의 고통에 더 큰 관심을 쏟게 되고,환난을 희망으로 열어가기 위한 이념과 정책의 대결장으로 변화해 가지 않을 수 없을 것이다.민노당을 넘어서 제17대 국회의원 재적 30%에 해당하는 의원들이 이념적으로 급진성향의 인사들임을 국민들은 잘 알고 있다.그럼에도 불구하고 이들을 의회로 뽑아 보낸 진정한 뜻은 의회가 이념의 극렬한 대결장이 아니라,오직 국민 전체의 복리를 위해 이념을 뛰어넘어 대화와 타협,상생의 정치를 펼치라는 주문이다. IMF 관리체제 이후 지난 7년간 경제난과 높은 실업률,생활고와 카드빚 때문에 빈약했던 중산층마저 무너져 내리고,패륜과 파괴가 우리의 공동체적 삶의 터전을 사막화하고 있다.이런 현실에서 정치는 왜 존재하며 무엇을 위해 있어야 하는지를 17대 국회개원에 앞서 여야정치인들은 곰곰이 생각해 보기 바란다.성장이든 분배이든,안정이든 개혁이든 국민들에게 미래에 대한 확실한 희망과 비전을 제시해 줄 수 있어야 한다. 먼저 정치권부터 항시 민생의 현장을 파고 들어가 국민들이 겪는 이 절실한 고통과 탄식을 나누기 바란다.또한 이 난제를 풀기 위해 피부에 와 닿는 구체적인 해결책을 적시에 내놓는 열심을 보여주기 바란다.권력을 위한 투쟁이 아니라,국민들의 절망이라는 공통의 적과 대결하는 진실하고 믿음직한 정치를 열어갔으면 한다.정말이지 개원부터 파행하는 국회의 모습을 보여주어서는 안 된다. 김일수 고려대 교수· 기윤실 공동대표˝

여당의 과반의석 확보로 끝난 17대 총선의 결과에 대해 학계와 시민단체 등의 전문가와 시민들은 16일 “탄핵에 대한 국민적 분노의 결과물”로 풀이하면서도 “그렇다고 투표결과가 노무현 정부 1년에 대한 지지를 의미하는 것은 아닌 만큼 정부·여당이 자만해서는 안 된다.”고 입을 모았다. 아울러 민주노동당의 약진이 국회가 진정한 정책 경쟁의 장으로 거듭나는 계기가 될 것이라는 기대도 감추지 않았다.야당에 대해서는 총선민의를 직시하고 진정한 견제·비판 세력으로 거듭날 것을 촉구했다. ●“통합과 상생의 책임정치 이뤄야” 전문가들은 무엇보다 17대 국회가 대립과 대결의 구시대 정치에서 벗어나 통합과 화합의 새정치를 펼쳐줄 것을 주문했다.경실련의 고계현 정책실장은 “이번 총선 결과는 민생을 도외시한 채 정쟁으로 치달은 16대 국회 전반에 대한 심판”이라고 해석하고 “분열과 대립을 넘어 통합과 상생의 정치를 이루는 데 여·야 모두 노력해야 한다.”고 말했다. 압승을 거둔 열린우리당에는 자만심을 버릴 것을 주문하는 의견이 많았다.조대엽 고려대 사회학과 교수는 “여당의 자만은 야당과의 극한대립을 부를 수 있다.”면서 “총선 결과에 열린우리당에 대한 적극적인 지지보다 기존 정치에 대한 거부감이 더 크게 작용했다는 점을 인식하는 게 중요하다.”고 지적했다. 스스로 내세운 ‘개헌저지선 확보’에 성공한 한나라당에 대해서는 쇄신을 요구하는 목소리가 높았다.함께하는 시민행동의 하승창 사무처장은 “유권자들이 다시 한번 기회를 준 만큼 과거처럼 정략적이고 감정적인 대결·대립에 치중하기보다 정책적 견제와 비판에 충실한 진정한 야당의 모습을 보여줘야 한다.”고 주문했다. ●돈선거는 ‘퇴조’,지역주의는 ‘글쎄’ 한국 정치의 고질적 병폐인 ‘돈선거’가 퇴조했다는 점에는 의견이 일치했다.김호기 연세대 사회학과 교수는 “선거법이 개정되고 국민 의식도 변한 덕에 금권선거가 과거보다 크게 줄었다.”고 진단했다.회사원 박재현(34·서울 강남구 수서동)씨도 “확실히 돈선거는 사라진 것 같지만 지역주의적 투표 행태는 여전히 남아 안타깝다.”고 했다. 고계현 실장은 “선거가 인물과 정책대결보다 탄핵을 둘러싼 찬반 공방으로 흘러가다 보니 막바지에 지역주의가 끼어들 여지가 마련된 것 같다.”면서 “차기 대선까지 남은 4년이 한국정치에서 지역주의의 운명을 결정지을 것”이라고 내다봤다.반면 이정희 한국외대 정치학과 교수는 “영남 지역에서 한나라당이 압도적으로 우세했지만 득표율 등을 볼 때 과거처럼 심각한 상황은 아니다.”고 말했다. ●민노당 약진은 ‘정치사적 대사건’ 민주노동당의 의회진출을 ‘정치사적 전환을 가져올 대사건’이라고 규정하는 데는 이견이 없었다.하승창 사무처장은 “정치권이 정쟁과 지역대결에서 벗어나 이념과 정책경쟁으로 나아가는 중요한 계기가 될 것”으로 내다봤다. 박호성 교수는 “민주노동당의 약진은 민생·서민정치에 대한 국민적 요구의 결과”라면서 “독일의 녹색당처럼 정당정치와 국민의식 모두에 중대한 전환을 가져올 것”이라고 전망했다. 참여연대의 이태호 정책실장도 “보수일색의 정치판에서 대동소이한 정책과 정책 외적인 것으로 경쟁하던 기존 정치판에 변화가 시작될 것”이라는 기대감을 나타냈다. 이세영 김효섭기자 sylee@seoul.co.kr˝

군소정당이 17대 총선에 유난히 마음 설레는 것은 ‘1인2표제’ 때문이다.25개 ‘선관위 등록정당’ 가운데 14개 정당이 비례대표후보자를 냈다.예전의 2배쯤 되는 수치로,정당투표에 대한 기대감이 반영된 것이다.구국총연맹에서 사회당까지 폭넓은 이념적 스펙트럼과 시민의 정당,종교정당,노년권익보호당 등 여러 계층을 대변하며 우리 사회의 다양성을 드러내고 있다.이중 의석이 없는 당은 9개로,저마다 정당기호를 알리기 위한 기발한 아이디어와 기성정당에서 볼 수 없었던 이색공약으로 당 홍보에 주력하고 있다. 이들의 목표는 ‘유효투표 3%’.그래야 의석을 가질 자격을 얻는다.투표율을 60%로 잡으면 64만표쯤 얻어야 한다.그렇지 못하면 후보 1인당 1500만원씩의 기탁금도 돌려받지 못한다.아니면 지역구 5석을 얻어야 하지만,현실적으로 더 어렵다. ●11번 녹색사민당 그중 덩치가 큰 군소정당이다.지난 3월 녹색당과 사민당이 합당,민주화 운동가 출신 장기표씨가 대표를 맡았다.서유럽 복지국가의 정책이념인 사민주의와 환경보전을 표방하고 있다.6명의 비례대표 후보와 서울 동작갑에 3차례 출마했던 장 대표를 비롯한 28명이 지역구에 도전했다.‘정책공약을 하나하나(11번) 실천하고 일일이(11번) 챙기겠습니다’,‘일거수일투족(11번)을 국민여러분과 함께하자.’,‘젓가락(11번) 같이 11번 후보를 꼭 집자.’ 등의 아이디어를 내놓았다.한국노총을 기반으로 한 기본표와 녹색당이 2002년 지자체 선거에서 20만표 이상을 획득했다며 원내진출을 자신하고 있다. ●14번 사회당 사회주의 정강정책을 지향하며,가장 좌파적으로 평가된다.1998년 창당돼 역사도 비교적 길다.▲국민소환제,국민발안제 도입 ▲비정규직 철폐 ▲주 35시간 노동제 도입 등을 내걸었다.비례대표 후보는 1명이다. ●9번 기독당 유명인사가 많은 정당이다.황산성 전 환경부장관,최수환 전 의원 등 비례대표 후보도 14명이나 된다.“기도의 표 모아 정치 바꾸자.”는 표어에서 보듯,당원이 되려면 ‘개신교 신자’여야 한다.개신교의 대형교회를 중심으로 득표 활동을 벌이고 있다. ●6번 ‘가자희망 2080’ 의사·교수·택시기사·자영업자 등 ‘일반시민’ 1만명이 창당발기인에 참여,지난달 17일 창당했다.당명은 “20대부터 80대까지 모든 세대가 참여하자는 뜻”으로 지은 것이다.대표인 노동선 변호사 등 6명이 비례대표 후보로 등록했다.기호6번에 대해서는 “평형,조화,행운 등을 상징한다.”며 6에 얽힌 동서양 철학과 수학적 의미를 풀이하고 있다. ●7번 공화당 허경영 대표가 대통령 선거에 꼬박꼬박 출마한 덕에 꽤 이름이 알려져 있다.선거벽보에 “보릿고개를 없앤 박정희 대통령의 공화당이 도탄에 빠진 민생문제를 해결하기 위해 다시 뭉쳤다.”며 박정희 정신으로 국민들의 심판을 받겠다는 뜻을 분명히 했다. ●8번 구국총연합 ‘무궁화 혼은 나라사랑 구국의 물결!’이라며 애국세력 결집을 호소하고 있다.국회의원 정원축소,부가가치세 폐지와 통일세 신설,검찰권 완전독립 등을 선거구호로 내걸었다.비례대표에는 2명이 등록했다. ●10번 노년권익보호당 ‘대기업 부회장 출신 웨이터’로 유명한 서상록 명예총재가 이끌고 있다.최근 열린우리당 정동영 의장의 ‘노인폄하’ 발언에 1인시위를 벌이며 활발하게 활동했다.“노년의 지혜와 경륜을 국가발전의 초석으로 삼아 윤리와 도덕적 양심에 입각한 새로운 정치를 구현하겠다.”는 각오다. ●13번 민주화합당 중국에서 한의사 자격증을 딴 이태문 대표만 비례대표 후보에 등록했다.행자부내 ‘국가화합부’ 신설 등이 주요 공약이다. 이지운 박정경 박지연기자 jj@seoul.co.kr˝

지역구 0석-비례대표 47석.1998년 독일 국회의원 총선에서 녹색당이 거둔 성적표다.지역구 당선자를 1명도 못냈지만 비례대표의원 투표에서 압도적 지지를 얻어 47석을 확보했다.‘1인2표제’의 위력이다. 우리 유권자들도 이번 4·15총선에서 이 ‘요술방망이’를 휘두르게 된다.여야 각 정당도 이에 맞춰 비례대표 의석 확대에 부심하고 있다. ●진보개혁 정당이 유리 1인2표제는 진보·개혁정당에 유리하다는 것이 정설이다.독일 녹색당처럼 외국의 사례가 이를 말해준다.민주노동당 등이 유리한 셈이다.김형준 한국사회과학데이터센터(KSDC) 부소장은 “1인2표제는 외국의 경우 진보야당을 강화해 주는 효과가 있다.”고 말했다.실제 지난달 31일 내일신문·한길리서치 여론조사에서도 민주노동당은 단순지지도가 6.9%였으나 정당명부(비례대표)지지는 10.2%를 얻었다. 반면 지역구 후보 투표에서는 그만큼 ‘인물’이 중시될 가능성이 높다는 것이 전문가들의 견해다.자신이 지지하는 정당은 정당투표로 찍고,지역구 후보는 인물을 보고 투표하는 성향이 강해진다는 것이다. ●대도시·호남 분할투표 가능성 높아 그렇다면 후보와 정당을 나눠 찍는,이른바 ‘분할투표’의 비율은 얼마나 될까.외국의 경우 전체 투표의 20∼30%선이다.즉 유권자 10명중 2,3명 정도가 후보와 정당을 따로 찍고,나머지는 같은 정당,같은 후보에게 표를 던지는 것이다.김영태 목포대 교수는 그러나 “우리나라는 1인2표제 경험이 없어 비율이 더 떨어질 것”이라고 내다봤다.특히 “탄핵 등이 투표기준이 되면서 표를 한 당과 후보에게 몰아줘야 한다는 심리가 많아 나눠줄 여유가 없을 것”이라는 분석이다. 다만 지역별로는 차이가 있을 듯하다.김형준 부소장은 “접전지와 대도시,영·호남에서 분리투표 가능성이 상대적으로 높다.”고 관측했다.민주당과 열린우리당,한나라당과 열린우리당이 치열한 접전을 벌이는 영·호남 유권자들의 경우 분할투표를 통해 ‘고민’을 덜 가능성이 있다는 것이다.반면 소도시나 농촌지역은 상대적으로 2표를 일치시킬 공산이 큰 것으로 분석됐다. ●민주노동당 총력전 이같은 1인2표제의 속성에 맞춰 각 당의 비례대표 득표전략도 판이하다.가장 1인2표제 홍보에 열을 올리는 정당은 민주노동당이다.1인2표제가 부각될수록 분할투표 비율이 높아지고,자신들이 유리해진다는 판단이다.권영길 대표는 9일 기자회견에서 “비례대표 득표율 15% 목표를 무난히 달성할 것”이라며 중앙선관위에 1인2표제를 적극 홍보할 것을 촉구했다. 한나라당과 민주당,열린우리당은 사정이 다르다.한나라당은 불법선거자금에 따른 부정적 이미지 때문에 민주노동당과 정반대의 전략을 택하고 있다.서울의 한 후보는 홍보물에 “정당보다 인물을 보고 뽑아달라.”는 글귀를 적어 인물투표 부각에 진력했다. 교섭단체 구성이 관건이 된 민주당은 비례대표 의석을 하나라도 늘리기 위해 부심하고 있다.당 관계자는 “다른 당 후보를 찍더라도 정당만은 정통야당인 민주당을 찍어달라고 호남 유권자들에게 호소하고 있다.“고 전했다. 후보보다 정당이 부각됐던 열린우리당은 정동영 의장의 노인폄하 발언으로 표심이 흔들리면서 선거전략 수립에 애를 먹고 있다.특히 정당투표에서 민주노동당이 상당부분 잠식하는 것으로 분석되자 1인2표제를 부각하고 싶지는 않다는 분위기다. 진경호기자 jade@˝

｜파리 함혜리특파원｜프랑스 주(州)의회 선거에서 야당인 좌파가 집권 중도우파를 누르고 압승했다. 29일(현지시간) 프랑스 선거관리위원회는 전날 실시된 주의회 선거 2차 투표에서 사회당·녹색당·공산당의 좌파연합은 50.36%,집권당인 대중운동연합(UMP) 등 중도우파는 36.96%,극우파인 국민전선(FN)은 12.54%를 각각 득표했다고 밝혔다. 이에 따라 지금까지 본토 22개 주 가운데 8개주에서 제1당이었던 좌파는 알자스와 코르스 등 2개 주를 제외한 20개 주에서 제1당의 지위를 차지하게 됐다.자크 시라크 대통령과 중도우파 정부는 유권자들이 현 정부에 대한 불만 표시의 기회로 활용한 이번 선거에서 패배함으로써 집권 중반기의 국정운영 방향에 상당한 수정을 가할 수밖에 없는 상황이 됐다. 2차 투표율은 63.8%로 1차 때의 62.1%보다 높아 유권자의 관심을 반영했다. ●좌파의 화려한 컴백 유권자들은 이번 선거를 집권 중도우파 정부에 ‘제재를 가하는 기회’로 삼겠다는 입장을 보여왔다.현정부에 대한 유권자들의 강한 반발심리가 작용한 이번 선거를 통해 좌파는 전통적으로 중도우파가 강세를 보여온 12개주에서 승리하며 압승,극우파인 장 마리 르펜에게 뒤져 결선 투표에 진출하지 못한 지난 2002년 대선 패배의 충격을 말끔히 씻었다. 좌파는 우파의 집중적인 공략 대상이 됐던 파리 근교 일드프랑스 주에서도 46∼49%를 득표,우파(40∼43%)를 훨씬 앞섬으로써 이 주에서 제1당의 지위를 ‘수성’했으며 장 피에르 라파랭 총리의 텃밭인 푸아투샤랑트,발레리 지스카르 데스탱 전 대통령이 출마한 오베르뉴주 등 상징성이 큰 주에서도 승리했다. 사회당의 제2인자인 로랑 파비위스 전 경제재무장관은 선거결과에 대해 “매우 눈부신 것”이라고 자평했고,푸아투샤랑트 주에서 55.1%의 지지로 승리한 사회당의 세골렌 루아얄은 “(우파적) 시스템에 종지부를 찍었다.”고 강조했다. ●궁지에 몰린 집권 중도우파 이번 선거는 중앙 의회의 여야 세력 분포에는 전혀 영향을 미치지 않는다.그러나 2002년 대선 및 총선 이후 처음으로 실시되는 대규모 선거여서 정부와 집권당에 대한 중간평가 성격을 띠고 전개됐다.유권자들은 특히 현 정부가 집권 이후 추진해 온 비인기성 사회개혁 정책,지난 여름 폭염피해 등 실책,지속적인 경제불황,높은 실업률 등에 대한 불만을 이번 선거를 통해 표출했다.집권 중도 우파는 1차 투표 결과를 2차 투표에서 뒤집지 못하고 대패함으로써 집권 전략에 중대한 수정을 가할 수밖에 없는 처지가 됐다. ●시라크 3선 전망 불투명 이번 선거 결과는 경질설이 나돌던 라파랭 총리의 정치적 운명에도 큰 영향을 미칠 것으로 보이며 2007년 대선 출마 가능성이 제기된 자크 시라크 대통령의 ‘3선 가도’에도 큰 변수로 작용할 전망이다. lotus@˝