16대 대통령 선거가 11개월 앞으로 다가왔던 지난 2002년 1월 초. 당시만 해도 민주당의 노무현 ‘예비 후보자’는 여론의 관심을 전혀 받지 못했다. 그러나 불과 3개월 뒤 경선이 본 궤도에 오르면서 내로라하는 후보들을 제치고 여권의 대통령 후보로 급부상됐고, 최고 권력을 거머쥐었다. 이런 ‘노무현 신화’는 “지형 변화가 심한 한국 정치판에서는 한 치 앞을 내다볼 수 없다.”는 논리를 만들어냈다.2007년 대선을 2년 남짓 남겨둔 현 시점에서도 눈여겨볼 대목이다. 정치를 하지 않을 것이라고 공언했지만 강금실 전 법무장관은 범여권에서 매력적으로 꼽히는 제3후보군 ‘No.1’이다. 권력만 좇는 기존 정치인과는 달라 좋다는 반응도 있다. 그를 부정적으로 평가하는 사람들도 그의 가치는 인정한다는 게 장점이라고 연세대 심리학과 황상민 교수는 밝혔다. 기업가 출신으로 경남도지사를 지낸 김혁규 의원은 여권 내 흔치 않은 영남 출신이라는 것이 강점으로 꼽힌다.‘친노계’로 분류되는 김 의원은, 그러나 한나라당이 ‘배신자’라고 크게 반발하는 바람에 국무총리에 임명되지 못한 ‘아픈’ 전력도 있다.‘목포가 낳은 천재’ 천정배 법무부장관은 지난해 ‘강정구 파문’ 때 수사지휘권을 발동해 큰 논란을 일으켰지만, 어쨌거나 그로 인해 뉴스의 중심에서 이름을 알리는 데 성공했다.‘40대 대망론’을 들고 나온 김부겸·김영춘 의원 등도 출사표를 던질 시기를 저울질하고 있다.박지연기자 anne02@seoul.co.kr

노무현 대통령은 취임 이후 몇차례 다양한 방식으로 대국민사과를 했지만 27일의 사과는 형식과 내용에서 뚜렷한 차별성을 갖고 있다.노 대통령이 이날 사과문을 낭독하는 형식으로, 정부 당국의 과실이라는 특정 현안을 놓고 대국민사과를 한 것은 처음이다. 시위농민 사망사건에 대한 노 대통령과 청와대의 심각한 인식을 그대로 반영하는 것이다. 대국민사과는 전날 국가인권위의 시위농민 사망사건 조사결과를 보고 이병완 대통령 비서실장이 이날 오전에 노 대통령에게 건의하면서 이뤄졌다. 노 대통령도 같은 생각을 갖고 있었다고 한다. 청와대는 오전 11시쯤 노 대통령의 ‘대국민성명’ 발표를 예고했고, 발표 직전인 오후 2시25분쯤 격을 ‘시위농민 사망과 관련한 대국민사과문’으로 한단계 높였다. 노 대통령은 시종 침통한 표정으로 3분여에 걸쳐 대국민사과문을 낭독했다. 노 대통령은 취임 이후 네 차례 대국민 사과를 했고, 대부분 주변의 잘못과 관련된 것이었다. 취임 3개월 만인 2003년 5월28일 자신이 실소유주로 있었던 생수회사 장수천 투자논란과 진영 땅 소유주 의혹과 관련해 ‘본의 아니게 물의를 일으킨 데’ 대해 사과했다. 같은해 10월10일에는 최도술 전 청와대 총무비서관의 SK 비자금 수수의혹 사건에 대해 “국민 여러분께 깊이 사죄드린다.”고 머리를 숙였다.불법 대선자금 및 대통령 측근·친인척 비리의혹과 관련해서 그해 12월16일과 2004년 3월11일 2차례에 걸쳐 기자회견을 가졌으며,“거듭 머리숙여 사과드린다.”고 밝혔다. 노 대통령은 2003년 9월24일 태풍 상륙 당시에 공연 관람이 논란을 빚자 당시 윤태영 청와대 대변인을 통해 “국민들께 송구스럽다.”는 입장을 밝혔다. 국회의 탄핵안 의결일인 지난해 3월12일 김우식 비서실장과 이병완 홍보수석을 통해 탄핵정국과 관련해 국민에게 송구하다는 의사를 표명했다.지난 1월 이기준 교육부총리 파문이 일자 참모들과 오찬을 함께 하면서 국민에 죄송하다는 뜻을 밝혔다.박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

임종 직전에라도 마이크만 들이대면 눈을 반짝이며 말을 한다는 정치인의 속성을 굳이 들먹이지 않더라도 정치권은 2005년 한해에도 풍성한 말잔치를 벌였다. 한마디 ‘말씀’은 정국 흐름을 확 바꾸기도 했지만, 때에 따라서는 황당무계한 주장으로 실소를 사기도, 거침없는 독설로 상대의 가슴에 대못을 박기도 했다.‘혀’를 잘못 놀렸다가 도리어 화를 입는 ‘설화(舌禍)’도 허다했다. 노무현 대통령은 ‘말의 달인’답게 ‘후끈한’ 발언으로 뉴스를 주도했다.“정부와 여당이 비상한 사태를 맞고 있다.”며 시작한 ‘연정(聯政·연립정부)’ 관련 발언이 그랬다. 그 강도는 갈수록 거세져 “대통령이 가진 권한의 절반 이상을 내놓을 용의도 있다.(7월 6일)”“권력을 통째로 내놓으라면 검토하겠다.”“2선 후퇴나 임기단축을 시작할 수 있다.(8월30일)”며 점차 진화해 나갔다. 민주당 유종필 대변인은 “스토커”라고 반박했고, 당사자로 거론된 한나라당에서는 박근혜 대표가 펄쩍 뛰며 제안을 거부했다. 여당에서도 문학진 의원 등이 “대통령이 신(神)이냐.”“예스맨은 더 이상 못해먹겠다.”며 불만을 표출했다. ●“대한민국 걱정 두 가지는 태풍과 대통령” 대통령의 직선 화법도 여전했다.9월초 외국 순방 길에서는 “대한민국에 두 가지 걱정거리가 있는데, 하나는 태풍이고 하나는 대통령”이라면서 “대통령이 비행기 타고 외국에 나가니 열흘은 조용할 것”이라고 ‘자해’했다. 유전의혹 등 측근 비리가 불거졌을 때는 “밥을 먹어도 힘이 안 난다.”고 고백했다. 부인 명의로 된 대부도 땅 문제로 집중 포화를 맞은 이해찬 국무총리는 5월20일 기자간담회에서 “손학규 경기지사는 정치적으로 나보다 한참 하수”라고 말해 구설에 휘말렸다.10월24일 국회 대정부 질문에서는 한나라당 안택수 의원과 2004년에 이어 ‘2라운드’로 맞붙어 “쓰나미 피해 지원을 했던 다른 나라 국회의원이 (방청석에)와서 보고 계신데 (그런)질문에 답변드리는 게 창피스럽다.”고 냉소했다. 다음날 한나라당 이방호 의원에겐 “의원들이 품위있고 사리에 맞게 질문해야지, 답할 가치가 없다.”고 일축해 본회의장이 아수라장이 됐다. 김영삼 정부의 불법도청팀 ‘미림팀´과 ‘X파일´ 논란도 정국 흐름을 좌우했다. 국민의 정부 때도 일부 불법 도·감청이 있었다는 국정원의 ‘양심고백’에 김대중 전 대통령은 병원신세를 졌고,‘병상정치’라는 말도 나왔다. 김 전 대통령은 민주당 지도부와 만난 자리에서는 “세상을 살다보면 이런 일, 저런 일이 있고, 별일이 다 있다.”고 토로했다.‘삼성 킬러’인 민주노동당 노회찬 의원은 “불법으로 도굴돼도 문화재는 문화재”라며 테이프 내용을 공개하자고 주장했다. 열린우리당은 두 차례 재보선에서 완패해 무력감을 드러냈다. 당에서는 ‘27대 빵’이라는 자조섞인 푸념이 나왔다. 한국사회여론연구소 김헌태 소장은 5월말 당 워크숍에서 “대중에게 비쳐진 여당 이미지는 ‘무능 태만 혼란’”이라고 일침을 놨다. 여당 의원들도 이에 공감했지만, 지지율은 갈수록 추락해 20%대로 곤두박칠쳤다.“태풍이 올 때는 납작 엎드려 있는 게 최선이다. 까불다가는 쓰나미에 다 휩쓸려간다.”고 몸을 사렸던 문희상 의장은 10월 재보선이 끝난 직후 ‘유구무언’이라며 고개를 숙였다. ●“폭탄주 안 마셨지만 맥주잔 속 양주 마셨다” 한나라당은 연거푸 터져나온 술자리, 욕설 추태로 곤혹을 치렀다. 곽성문 의원은 골프장에서 맥주병을 던졌다가 여론의 뭇매를 맞았다. 국감 기간에 피감기관과 술을 마신 데다 술집 여사장에게 성희롱이 담긴 욕설을 퍼부었다고 논란이 일었던 주성영 의원은 “폭탄주는 마시지 않았지만 맥주잔 속에 든 양주잔을 빼내 마신 사실은 있다.”고 해명하는 촌극을 빚었다. 박계동 의원은 민주평화통일자문회의 송파구지역협의회 출범식에서 이재정 민주평통 수석부의장에게 축사기회를 안 준다며 맥주를 끼얹어 국회 윤리위에 제소당했다. 최근에는 임인배 의원이 사립학교법 개정안 처리에 반대하며 국회의장실을 점거해 농성을 벌이다 여직원에게 “싸가지 없는 X” 등 욕설을 퍼부었다. 열린우리당은 “역시 많이 먹고 많이 마시는 돈 많은 정당”이라고 비아냥거렸고, 한나라당에서는 “미꾸라지 몇 마리가 연못 물 다 흐린다.”고 탄식했다. 비뚤어진 음주 문화를 바로잡겠다며 한나라당 박진 의원이 만든 ‘폭소클럽(폭탄주 소탕 클럽)’은 이후 회원들이 한두 잔씩 폭탄주를 다시 먹는 바람에 회원이 자연 감소했다. 한나라당 이계진 대변인도 취임 직후 “신고식 하느라 폭탄주를 다섯 잔이나 먹어 박진 회장에게 죄송하다.”고 고해성사했다. 와중에 ‘조용히 폭탄주 마시는 모임’인 ‘조폭클럽’도 생겨났다. 국회 행자위원회 의원들이 국감을 끝내고 저녁을 먹다가 발족했다. 엉터리 자료로 망신을 산 의원도 있다. 열린우리당 홍미영 의원은 충청북도 국감에 앞서 ‘이원종 충북지사가 안기부 도청 X파일과 관련해 도의적 책임을 져야 한다.’는 내용의 질의자료를 배포했다가 부랴부랴 자료를 회수했다. 이 지사를 김영삼 대통령 때의 이원종 정무수석과 혼동한 해프닝을 벌인 홍 의원은 “다시는 이런 일이 없도록 하겠으니 제발 잊어달라.”고 읍소했다. 한나라당 이종구 의원은 10월초 ‘이해찬 국무총리가 1가구 2주택자’라고 밝혔지만, 이 총리는 이미 한 채 팔아버린 뒤였다. 총리는 발끈했고, 이 의원은 “집계상 실수였다.”고 사과해야 했다. 단식도 유독 많았다. 한나라당 전재희 의원은 행정중심복합도시법이 국회에서 통과된 뒤 원내대표실에서 단식에 들어가 13일을 굶었다. 뒤늦게 심재철 의원이 5일 동안 단식했고, 안상수 의원은 “의원이 돌아가며 1일씩 단식하자.”며 숟가락을 얹었다. 쌀 협상 비준동의안 처리를 앞두고는 민주노동당 강기갑 의원이 무려 29일 동안 44㎏이나 살이 빠지면서도 일체 음식을 입에 대지 않았다. 그는 비준안이 국회에서 통과되자 “농촌을 살리자.”며 눈물을 보였다. 행정중심도시법에 대한 위헌심판에서 헌법재판소의 결정이 임박해지자, 해당 지역구인 무소속 정진석 의원은 “합헌 결정이 나기 전에는 햇볕을 볼 수 없다.”며 의원회관 사무실에 들어앉아 열흘간 곡기를 끊었다. 여당의 선병렬·양승조 의원도 9일 동안 회관 1층 로비에서 ‘노숙’하며 단식했다. 한나라당 최장수 대변인 기록을 세운 전여옥 의원은 “차기 대통령은 대졸자여야 한다.”고 말했다가 집중 포화를 맞았다. 열린우리당의 전병헌 대변인은 취재진에 e메일을 보내 “(헷갈릴 수 있으니)‘전 대변인’ 약칭 대신 양쪽 대변인 이름을 모두 표기해달라.”고 잽싸게 요청했다. 차기 대권후보군의 말도 화제를 모았다. 김근태 보건복지부 장관은 영화배우 이은주의 자살을 접한 뒤 미니홈피에 추모글을 올려 “호스피스의 홍보대사였던 그가 막상 자신의 스트레스와 좌절감, 외로움을 들어줄 친구를 찾지 못했나보다.”고 안타까워했다. 정동영 통일부장관은 모친을 여읜 직후 어버이날을 맞아 미니홈피에 애절한 사모곡을 올렸다. 한나라당 박근혜 대표는 일부 정치인과 언론이 ‘공주’라는 별칭을 붙인 것을 가리켜 “전자공학 전공한 공주 본 적 있느냐.”고 반박했다. 그동안 박 대표를 ‘수첩공주’라고 말해온 열린우리당 김현미 의원은 “봤다. 일본에는 전자공학 전공한 공주가 있다.”고 응수했다. 이명박 서울시장은 “솔직히 노무현과 이회창을 놓고 인간적으로 누가 더 맘에 드느냐 하면 노무현”이라고 말했다가 발끈한 ‘창(昌)’에게 공개 사과했다. 손학규 경기지사는 “‘경포대’라는 신조어는 경제를 포기한 대통령이라는 뜻”이라고 말했다가, 강원도의 거센 반발과 함께 열린우리당으로부터 “경기도가 포기한 대통령 후보”라는 핀잔을 들었다. ●“국회의장 모가지 뽑아놓든지…” 발언 면박당해 조기숙 청와대 홍보수석은 “영어를 유창하게 구사하는 일부 언론인과 학자가 친미파”라는 ‘독특한’ 해석을 내놓아 한바탕 소동을 치렀다. 한나라당 송영선 의원은 “국회의장 모가지를 잡아 뽑아놓든지….”라고 했다가 열린우리당 서영교 부대변인에게 “인간으로서 최소한의 예의를 갖춰달라.”고 면박당했다. 열린우리당 조일현 의원은 한마디 말로 단연 스타가 됐다. 쌀 협상 비준안을 처리할 때 본회의장에서 민주노동당 의원들이 몸으로 막자,“제 자신이 닭보다 더 험한 발을 가진 농부의 아들”이라며 마이크도 없이 찬성토론을 벌여 비준안 처리에 결정적인 역할을 했다는 평가를 받았다. 여당 ‘구원투수’ 정세균 의장은 최근 당·정·청 워크숍에서 “수구 우파가 다음에 집권한다면 역사의 후퇴이며 재앙”이라고 말했다가 한나라당의 역공을 맞았다. 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

논란을 빚고 있는 경찰공무원법 개정안의 국무회의 상정을 하루 앞둔 26일 국무총리실은 “모든 것이 정부책임”이라는 ‘자성론’으로 청와대와 정치권의 의견절충을 유도했다. 여야 국회의원 31명의 의원입법으로 이루어진 개정안에 거부권을 행사하는 데 따른 청와대의 부담을 어떻게든 줄여보겠다는 의지가 역력했다. 이해찬 국무총리는 이날 확대간부회의에서 “당사자인 경찰청이 이렇게 처리한 것도 잘못이지만, 관리를 못한 행정자치부에도 관리책임이 있다.”고 일침을 놓았다. 나아가 “총리실에도 사전에 점검을 하지 못한 책임이 있다.”면서 “이런 사례가 발생하지 않도록 특별히 관리해달라.”고 당부했다. 이 국무총리는 이같은 ‘행정부 책임론’을 전제로 노무현 대통령과의 주례회동에서 ▲공포 ▲거부 ▲보완이 포함된 해결방안을 건의했고, 개정안을 공포하되 내년 2월 임시국회에서 대체입법으로 다른 법령 체계와 균형을 맞추는 방향으로 결론을 이끌어냈다. 총리실의 행보는 ‘청와대 참모진이 대통령에게 경찰공무원법에 거부권 행사를 건의했다.’는 사실이 알려진 뒤 열린우리당이 청와대를 향해 본격적으로 ‘섭섭함’을 표시하기 시작한 데 따른 것으로 보인다. 국회 행정자치위원장인 이용희 열린우리당 의원은 “당정 협의 과정에서 별다른 문제제기가 없었고, 심의과정에서도 정부나 청와대에서 한 사람도 문제를 제기하지 않았다.”고 말했다. 법안이 문제점을 갖고 있었다면 정부가 국회 심의 과정에서 분명하게 의견을 표시했어야 하는 것 아니냐는 항의였다. 반면 청와대는 “지난 10월27일 국회에서 열린 공청회를 비롯, 행자위 법안심사소위, 법사위 등에서 문제점을 충분히 설명했다.”고 반박했다. 법안이 시행되면 앞으로 5년동안 3000억원의 예산이 추가로 필요하고, 경찰 간부조직의 질 저하에 교정직·소방직 등 유사 직렬과 형평성 문제로 이어질 것이란 우려를 전달했다는 것이다. 양쪽의 의견차는 한걸음 나아가 “공무원의 조직과 정원, 예산에 관한 사항을 관련 부처의 반대에도 불구하고 의원입법으로 추진하는 것은 문제가 있다.”는 청와대와,“입법권은 국회의 고유권한인데 의원입법과 정부입법으로 나눈다는 것 자체가 말이 되느냐.”는 의원들의 입씨름으로 발전했다. 이렇게 되자 김만수 청와대 대변인은 일일상황 점검회의가 끝난 직후 “국회의 개정 입법 취지를 충분히 이해하고 있다.”며 거부권 행사 이외의 가능성을 열어놓기 시작했고, 오찬회동에서 노 대통령이 이 총리로부터 복수의 해결방안을 건의받은 뒤 결론을 내리는 ‘모양새’를 갖추었다. 하지만 문제는 남는다. 이 총리는 ‘행정부 책임론’을 펴면서도 경찰공무원법을 가리키며 “불합리한 법이 의원입법으로 정부에 넘어와 있다. 다시는 이런 사례가 생기지 않도록 해달라.”고 당부하기도 했다.“행정부의 고유영역에 속하는 문제에 국회가 의원입법으로 개입하면 정부가 중장기 계획에 따라 공무원의 인사운영안을 추진하는 것은 불가능하다.”는 청와대 관계자의 발언과 일맥상통한다. 정치권을 설득시키지 못한 상황에서 앞으로 유사한 문제를 놓고 다시 대립각을 세울 수 있는 불씨도 여전히 남아 있는 셈이다. 기대치가 한껏 부풀려진 경찰을 새로운 법안으로 어떻게 다독일 수 있을지도 고민이다. 대체입법이 자칫 개정안에 규정된 경찰의 대우를 낮추는 방식이 아닌, 유사 직렬의 대우를 높이는 방식으로 ‘형평성’을 맞춘다면 예산부담은 더 늘어나는 것 아니냐는 우려도 정부 일각에서 나오고 있다.박정현 강혜승기자 jhpark@seoul.co.kr

노무현 대통령은 27일 국무회의에 상정될 경찰공무원법 개정 공포안에 대해 거부권을 행사하지 않고,2월 임시국회에서 보완하기로 했다고 김만수 청와대 대변인이 26일 밝혔다. 노 대통령은 이날 청와대에서 이해찬 국무총리와 오찬을 함께하면서 경찰공무원법 개정안 공포문제를 협의해 이같이 결론을 내렸다. 의원입법으로 발의됐던 경찰공무원법 개정안은 공포된 뒤 새해 3월1일 시행되기 전에 정부 입법으로 보완작업을 거치게 된다. 이 총리는 이날 오후 당정협의를 갖고 근속승진의 근거를 유지하되, 근속승진 연한 관련 조항은 삭제하는 것으로 의견을 모았다. 근속승진 연한(경사로 8년 근무하면 경위로 승진)은 대통령령에서 규정하겠다는 얘기다. 하지만 당정협의에서는 의원입법 취지를 살린다는 점에만 합의했을 뿐이고, 구체적인 시행령에 대해서는 추후 논의하기로 해 논란의 여지는 여전한 셈이다. 김 대변인은 “다른 법령 체계와 균형을 유지하도록 하는 문제와 비슷하게 특수한 근무환경에 있는 공무원의 경우 형평성 문제를 같이 고려해 2월 국회에서 보완 개정입법을 추진하기로 의견을 모았다.”면서 “대통령은 경찰 등 하위직 공무원들이 열악하고 특수한 근무환경에 처해 있으므로 이를 개선해야 한다는 필요성에는 충분한 공감을 이뤘다.”고 말해 근속승급을 소방직 등으로 확대할 가능성을 시사했다. 박정현 강혜승기자 jhpark@seoul.co.kr

대한의사협회가 노성일 미즈메디 이사장을 조사하기 위한 자체 조사위원회를 꾸릴 방침이다. 대한의사협회는 25일 “난자 공여 과정에 대한 투명성 논란이 잇따름에 따라 국가생명윤리위원회와 별도로 노성일 이사장에 대한 조사위원회를 구성할 방침”이라고 밝혔다. 의협은 일단 26일 오전 회의를 열고 조사 대상자와 조사위 규모를 결정할 방침이다. 현재 조사 범위에 드는 대상자는 노 이사장을 포함해 11명으로, 이들을 모두 조사할지 핵심 인물만 선택할지는 이날 결정된다. 조사 범위는 실정법 위반 여부가 아닌 윤리성에 대한 조사인 만큼 생명윤리법이 발효된 올해 1월1일 이전 행위도 포함된다. 대한의사협회는 2001년 11월 총 78조에 이르는 ‘의사윤리지침’을 제정해 공포했다. 지침에 따르면 노 이사장은 ‘태아를 비롯하여 사람의 신체 전부 또는 장기와 조직 등을 매매하는 행위는 허용되지 않는다.’는 윤리지침 제64조 1항을 위반했다.의협은 이미 드러난 사실과 별도로 난자 공여 과정을 조사한다는 방침이다. 하지만 협회 차원에서 내릴 수 있는 최대 징계 수위는 ‘회원자격 박탈’이다. 보건복지부에 의사자격증 취소를 건의할 수 있으나 이는 실정법 위반 사실이 드러나야 가능하다.의협 관계자는 “그동안 의협 징계가 ‘솜방망이’라는 지적이 계속돼 왔다.”면서 “이번 문제는 그 어떤 사안보다 심각한 만큼 전체 회원을 대상으로 설문조사 등을 통해 의견을 모은 다음 협회 차원에서 의사자격증 취소를 할 수 있게 해달라고 건의할 방침”이라고 말했다.나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

황우석 교수의 2005년도 ‘사이언스’지 논문이 조작됐다는 사실이 드러나면서 정부 책임론이 비등하고 있다. 청와대 내부의 보고체계와 과학기술부·보건복지부 등의 검증 부실이 이번 사태의 중요한 원인이라는 것이다. 청와대와 과기부는 줄기세포 연구에 대한 보고체계가 허술했다. 박기영 청와대 정보과학기술보좌관은 지난 1월 황 교수로부터 줄기세포의 오염사고가 있었음을 전해들었는데도 노무현 대통령에게 보고하지 않았다. 반면 박 보좌관은 MBC ‘PD수첩’의 취재 윤리논란 문제가 불거지자 노 대통령에게 신속하게 보고했다. 감상적인 애국주의에 편승해 황우석 감싸기에만 급급했다는 비난을 피할 수 없는 대목이다. 과기부는 올해 황 교수 개인에게 30억원의 연구비를 지원했으며, 지난 8월에는 200억원 가량을 들여 서울대 관악캠퍼스에 황 교수 연구팀이 사용할 ‘의생명공학연구동’을 착공하는 등 엄청난 예산을 투입하면서도 정작 연구 성과에 대한 검증은 뒷전이었다. 복지부에도 비난의 화살이 쏟아지고 있다. 황 교수팀에 대한 현장실사를 하고도 줄기세포 오염사실 등 기본적인 사항을 검증하지 못한 채 기관등록과 연구승인을 해주었기 때문이다. 복지부는 “현장실사를 나간 것은 1월6일이고 줄기세포가 오염된 것은 1월9일이기 때문에 확인이 쉽지 않았다.”고 말하고 있다. 그러나 줄기세포가 오염된 이후인 1월12일에 연구를 승인해준 만큼 복지부가 책임을 면하기는 어렵다. 한 전문가는 “황 교수 영웅만들기에만 급급했을 뿐 차분히 연구성과를 챙기지는 못해 이런 사태가 빚어졌다.”고 지적했다. 강충식기자 chungsik@seoul.co.kr

노무현 대통령이 23일 종교계 지도자들을 청와대로 초청해 2시간 동안 만찬을 함께 하면서 사학법 개정논란에 대해 의견을 교환했다. 노 대통령은 사학법 개정의 취지를 설명하면서 직접 설득에 나섰으나, 종교계 지도자들은 건학이념과 운영방향이 훼손할 개연성에 깊은 우려를 표시했다. 종교계에서는 거부권 행사, 공포를 미루고 국회에서 추가협의, 공포후 보완 등의 다양한 의견을 제시했으며, 노 대통령은 거부권 행사 건의를 완곡하게 거절했다. 대신 “하위법령을 만들고 시행과정에서 사학의 자율성이 최대한 구현되도록 관련부처에 조치하겠다.”고 밝혔다. 다음은 황인성 청와대 시민사회수석이 전한 발언 요지. ●최성규 목사(한국기독교총연합회 회장) 물의가 생기고 있으니 법에 문제가 있는 것 아닌가. 시행령으로 한계가 있으니 거부권행사를 건의드린다. ●이혜정 원불교 교정원 원장 통과된 법을 놓고 보완하는 것이 현실적이지 않은가. 개방형 이사도 동일 종단의 이사가 참여할 수 있도록 구체적 방안을 모색해달라. ●백도웅 목사(KNCC 총무) 교육부총리도 보완방안을 마련하고 있으니 종교계가 먼저 자정능력을 보여주는 것이 중요한 것이 아닌가. ●한광도 천도교 교령 사학문제에 대한 강경일변도의 대응으로 배정거부나 학교폐쇄로 학생들이 혼란에 빠지는 것은 국가적 손실이다. ●한양원 민족종교협의회 회장 대통령께서 가능한 한 반대측의 우려도 들어서 보충할 때 국민화합이 이뤄지지 않겠나. ●최근덕 성균관장 거부권을 요구하는 것은 부당한 것 아닌가. 반대 의견도 잘 살펴야 법을 시행할 때 혼란이 적을 것 같다. ●김희중 주교(천주교 주교회의 종교간대화위원장) 거부권 행사를 정중하게 요청하며, 공포를 미루고 국회와 한번 더 협의했으면 좋겠다. ●지관 스님(조계종 총무원장) 거부권행사는 형식적으로 어렵다고 생각한다. 시행령 제정과정에서 보완했으면 좋겠다. ●노 대통령 이 법이 상당히 오랫동안 국회에서 토론과정을 거쳤다. 많이 깎고 다듬는 과정도 거쳤다. 사학의 건학이념과 자율성이 유지되는 속에서 투명성과 개방성이 인정돼야 한다. 전교조에 의한 학교 장악은 여러가지로 현실성 없는 주장이다. 학교현장에는 전교조뿐 아니라 교총 등의 교사단체들이 상호 견제를 하고 있고, 현직교사가 이사가 된 적이 없어 도무지 이해가 안간다. 가능하면 필요불가결한 개입만 있어야 한다고 본다. 거부권을 행사하는 것보다는 하위법에서 사학이 우려하는 점을 해소할 수 있도록 조치하겠다. 건학이념을 이해하고 종단의 동질성을 보장할 수 있는 조치를 관련 부처에 지시하겠다. 학생모집을 거부하는 불행한 사태가 있어서는 안된다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

황우석 교수의 논문을 재검증하고 있는 서울대 조사위원회가 황 교수팀에 대한 면담조사를 매듭짓고 논문의 핵심 연구진으로 활동한 외부인사 조사에 착수하는 등 진상규명 작업이 급물살을 타고 있다. 조사위는 이번주 내 중간 조사결과를 발표할 예정이다. 조사위는 21일 강서미즈메디병원 노성일 이사장, 서울대 의대 산부인과 문신용 교수,MBC PD수첩 한학수 PD 등 외부인사들을 수의대로 불러 조사했다. 조사위는 “황 교수팀이 배양 중인 줄기세포의 시료 채취가 끝나는 대로 3개 외부 전문기관에 DNA 지문분석을 의뢰하기로 했다.”고 밝혔다. 조사위는 국립과학수사연구소에 협조를 요청, 황 교수 연구실을 위해 DNA지문분석을 해줬다는 담당자도 면담조사할 계획이다. 노 이사장은 이날 오후 1시30분쯤 라면박스 1개 분량의 서류를 갖고 조사위에 출두, 약 2시간30분 동안 조사를 받았다. 그는 “조사위가 원하는, 참고가 될 만한 자료를 가지고 왔다.”고 말했다. 이어 오후 4시50분쯤에는 문 교수가 도착해 2시간이 넘도록 조사를 받고 나왔다. 문 교수는 “고통스럽고 비참한 심정이지만 난치병 환우들에게 희망을 바로세워주기 위해 왔다.”면서 “2004년 사이언스 논문에 대한 재검증을 조사위에 요청했다.”고 말해 조사위의 검증 범위가 확대됐음을 시사했다. 문 교수는 과학기술부 세포응용연구사업단장으로 2004년 논문에서 논문 전체를 총괄하는 교신저자를 맡아 황 교수팀에 연구비를 지원하고 연구의 큰 틀을 짠 것으로 알려져 있다. 저녁에는 한 PD가 수의대 조사실로 들어갔다. 논란이 불거진 뒤 처음으로 핵심인물들이 모두 조사위에 출석해 대질 여부에 관심이 쏠렸지만, 시간차를 두고 조사를 받아 대질은 이뤄지지 않았다. 하지만 이들의 진술이 엇갈릴 경우 다시 불러 대질조사를 할 가능성도 배제할 수 없다. 조사위 관계자는 “아직은 계획이 없지만 경우에 따라 3자 대질조사를 벌일 수도 있다.”고 말했다. 조사위는 23일 오전 본부에서 중간보고 기자회견을 한다. 조사위는 당초 22일 브리핑을 하기로 했으나 세계적인 관심이 쏠려 있는 사안인 만큼 더 충분한 자료와 증언을 확보할 필요가 있다는 신중론이 제기돼 발표시점을 늦춘 것으로 알려졌다. 한편 황 교수는 이날 오전 9시45분쯤 수의대에 들어섰다.황 교수는 연일 계속된 조사 때문인지 유난히 지쳐 보이는 표정으로 아무 말도 하지 않은 채 연구실로 향했다. 앞서 20일에는 2005년 사이언스 논문에 참여한 윤현수 한양대 교수가 입국한 뒤 곧바로 서울대 조사위에 출석,4시간 이상 강도높은 조사를 받고 자정이 넘어서 돌아갔다.유지혜 김준석기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수가 만들었다는 체세포 복제 배아줄기세포를 둘러싼 파동과 사학법 개정 논란은 올 겨울을 유난히 을씨년스럽게 하고 있다. 과정이야 어쨌든 결과만 좋으면 된다는 ‘결과 지상주의’와 직업 윤리의식 부재 등 비상식으로 점철된 우리 사회 자화상이 아닌가 싶다. 황 교수는 올 초 인간 맞춤형 배아 줄기세포를 만들었다는 논문을 국제적으로 권위를 인정받은 과학지에 발표하면서 전 세계의 주목을 받았다. 불치병 환자들의 구세주로 부상하면서 ‘신(神)’으로, 그리고 노벨상 수상후보로도 거론될 정도였다. 정부도 지난 6월 그를 ‘제1호 최고 과학자’로 선정하고 해마다 30억원의 연구비를 지원하는 등 적극적인 후원을 약속했다. 하지만 이후 미국 피츠버그대학의 섀튼 교수가 배아줄기세포 취득과정의 윤리성을 문제삼아 결별을 선언하면서 그는 또 다른 이유로 주목받는다. 논문에 의혹이 있다는 문화방송 보도가 나왔을 때만 하더라도 그는 당당했다. 하지만 함께 일했던 김선종 연구원이 황 교수 지시로 줄기세포 사진을 2개에서 11개로 둔갑시키는 ‘요술’을 부렸다고 시인함으로써 상황은 급반전했다. 그런데 이 때 과학자인 그가 택한 것은 병원행이었다. 과학자라면 입원할 게 아니라 제기된 의혹을 조목조목 반박해야 하지 않았나? 재검증 요구에도 응했어야 했다. 사이언스에 황 교수와 함께 공동저자로 등재된 강서 미즈메디병원의 노성일 이사장 행태도 마찬가지다. 복제 배아 줄기세포가 있어도 최소 2개이거나 아니면 하나도 없다는 노 이사장의 폭로는 무엇을 말하는가? 그는 이전까지 황 교수와 ‘찰떡궁합’을 과시했었다. 황 교수 연구에 불법 매매된 난자가 이용됐다는 지적에, 황 교수님은 전혀 모르고 자신이 했던 일이라며 황 교수를 옹호했었다. 그러던 그가 모든 사실을 다 알고 있었다는듯 하나둘 양파껍질벗기듯 폭로하는 모양새는 그가 사람의 생명을 다루는 의료인인지 의구심을 갖게 만든다. 이 과정에서 국민들에게 생생하게 전달된 한 방송사의 취재윤리 위반도 자성할 일이다. 과정이 어찌됐든 쟁취하고자 하던 결과만 얻으면 된다는 것은 언론인의 기본을 망각한 처사다. 상식을 망각한 행태는 교육계에서도 버젓이 일어나고 있다. 개방형 이사제 도입을 골자로 한 사립학교법이 국회를 통과하자 한국사학법인연합회측은 ▲신입생 배정거부 ▲학교폐쇄를 결의했다. 서울의 사립 중·고교 교장들도 마찬가지 결의를 했다. 얼마나 분했으면 그랬을까? 있는 돈 없는 돈 끌어모아 학교부지를 매입하고 육영사업에 일생을 바쳐 왔는데 엉뚱하게 죄인 취급당하는 형국이 됐으니 말이다. 하지만 그들은 교육자들 아닌가? 그렇다면 문제해결도 교육적으로 접근해야 순리일 것이다. 학교폐쇄라니…. 그렇다면 장사꾼이란 말인가? 기자가 보기에 이번 사학법 개정논란의 근간에는 평준화 정책이 깔려 있다. 평준화 이전에는 사립학교 학비가 공립에 비해 더 비쌌다. 하지만 이후 물가억제 방침과 중학교 교육과정이 의무교육 과정으로 변하면서 등록금은 공립학교 수준으로 ‘강제 구조조정’됐다. 그리고 이같은 구조조정에 따른 수입결함은 정부에서 메워주었다. 이른바 재정결함보조금이다. 그렇다면 “이 돈이 법인에 지원되는 것은 맞지만 궁극적 수혜자가 사립학교에 다니는 학생들이라는 점에서 사학들에 지원되는 재원이 아닌데도 불구하고 이를 빌미삼아 사학을 옥죄려는 것은 사학의 자율성을 침해하는 것 아니냐.”며 평준화 시책을 물고 늘어졌어야 한다고 본다. 교육 사업자라면 이렇듯 교육의 공공성을 훼손하지 않으면서 시대변화에 맞게 학교운영 철학이 바뀌어야 한다고 촉구하는 것으로 접근해야 되지 않았나 싶다. 이런 환경에서 학생들이 무엇을 배울지 걱정하지 않을 수 없다. 이런 일들은 과학자로서, 교수로서, 그리고 의사로서 자신의 직업윤리에 충실하지 못해서 생기는 비극이다. 기자가 글로써 말한다면 과학자는 논문으로, 의사는 의술로 자기 존재가치를 보이면 된다. 그 이외의 것은 곁가지가 아닌가? 박현갑 사회부 차장 eagleduo@seoul.co.kr

‘맞춤형 줄기세포’의 성공률마저 부풀려졌을 가능성이 제기되고 있다. 황우석 서울대 교수에게 실제로 제공된 난자와 올 5월 사이언스 게재논문에 기록된 난자의 규모가 큰 차이를 보이면서 논란이 증폭되고 있다. 황 교수는 사이언스 논문에서 185개의 난자로 11개의 줄기세포를 구축했다고 명시했다. 난자 17개당 1개꼴로 줄기세포 확립률을 획기적으로 높인 것으로 가장 핵심적인 연구 성과였다. 그러나 실제로는 185개보다 6.5배나 많은 난자가 제공된 정황이 드러나면서 또다른 ‘논문 조작’ 가능성이 불거지고 있다. 노성일 미즈메디병원 이사장은 20일 기자간담회를 갖고 2004년과 올 2월까지 65명에게서 채취한 1000여개의 난자를 황 교수팀에게 제공했다고 주장했다. 또 오염사고가 발생한 이후인 올 1∼2월 장상식 한나산부인과 원장도 200여개의 난자를 황 교수팀에 전달한 것으로 드러났다.난자 규모는 줄기세포의 실용화에 있어서 중요한 ‘분수령’이 된다. 일반적으로 여성 1명의 난자 기증 분량인 14∼16개에서 1개의 줄기세포가 수립돼야만 본격적인 임상 적용이 가능해지기 때문이다. 황 교수가 줄기세포 확립률을 높이기 위해 고심한 것도 임상에 적용할 정도의 실용성을 증명하기 위한 것이었다. 황 교수의 올해 논문은 2004년 논문과도 난자 규모에서 큰 차이를 보인다. 황 교수는 작년 논문에서 난자 242개를 사용한 것으로 명시했다. 노 이사장이 제공한 난자는 313개. 이 가운데 미성숙 난자 등을 제외하면 실제 제공된 난자와 거의 오차범위에 있는 셈이다. 반면 올해 논문은 양측이 주장하는 난자 규모가 최대 6.5배나 차이가 난다. 황 교수가 실제 사용한 난자수가 논문속의 숫자보다 훨씬 많았다면 이는 연구성과를 부풀린 명백한 논문 조작이라는 지적이다.안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

박기영 청와대 정보과학기술보좌관은 19일 황우석 교수의 줄기세포 연구 진위 논란에 대해 “논문에 대해서는 황 교수가 일단 전적으로 책임을 져야 할 것”이라고 말했다.박 보좌관은 이날 헤럴드경제 기자와 만나 “과학 논문의 생명은 정직성인데 현 상황은 ‘인위적 실수’가 ‘조작’으로 판명돼 가고 있다.”며 “따라서 황 교수가 논문에 대해 책임을 져야 한다.”고 말했다. 황 교수가 사이언스지에 제출한 논문의 공동 저자 25인에 포함된 박 보좌관은 “지난 2001년부터 황 교수와 함께 일을 해왔지만 이번 논문 조작사건으로 상당히 실망했고 충격을 받았다.”고 말했다. 줄기세포 유무논란에 대해 그는 “지난해와 올해 두 차례에 걸쳐 황 교수가 서울대에서 줄기세포라며 보여준 적이 있으나 그것이 수정란 줄기세포인지 복제된 줄기세포인지는 구별할 수 없었다.”고 밝혔다. 박 보좌관은 “적어도 그 때는 황 교수를 믿었기 때문에 별 다른 의심을 하지 않았다.”고 덧붙였다. 그는 황 교수가 지난주 기자회견에서 누군가 복제 줄기세포를 수정란 줄기세포로 바꿔치기 했다고 주장한 데 대해 “지난달 21일 연구원 난자 기증에 대한 노성일 미즈메디병원 이사장의 기자회견이 있은 뒤 노무현 대통령에게 황 교수와 ‘PD수첩’의 입장을 보고할 때만 해도 줄기세포가 바뀌었다는 얘기는 없었다.”고 말했다.박 보좌관은 “현재 황 교수나 노 이사장, 김선종 연구원의 얘기가 모두 달라 나 자신도 무척 혼란스러운 상태”라며 “서울대 조사위원회의 조사 결과가 나올 때까지 일단 지켜보겠다는 것이 공식 입장”이라고 말했다.박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

서울대 조사위원회가 황우석 교수팀의 수의대 연구실을 폐쇄함에 따라 검증작업이 급물살을 탈 전망이다. 또 황 교수와 노성일 미즈메디병원 이사장은 지난 16일 기자회견에서 각각 10일,15일 이내에 냉동보관하고 있는 줄기세포가 ‘환자 맞춤형 배아줄기세포’인지 여부를 가리겠다고 밝힌 만큼 논란은 이르면 연내에 마무리될 수 있다. 그러나 검증 결과에 대한 황 교수와 노 이사장의 입장은 극명하게 대비되고 있어 줄기세포 진위 논란은 해를 넘기면서 이어질 가능성이 훨씬 커 보인다. ●줄기세포 진위 검증은 연내 완료 황 교수와 노 이사장은 환자 맞춤형 배아줄기세포의 존재 여부를 놓고 치열한 설전을 벌였다. 지난 5월 발표된 사이언스 논문의 조작 의혹을 검증하겠다는 조사위로서는 신경이 쓰일 수밖에 없는 부분이다. 또 황 교수가 ‘돌이킬 수 없는 인위적 실수’를 이유로 논문을 철회하겠다고 공표, 환자 맞춤형 배아줄기세포를 만들 수 있는 원천기술이 있는지 여부에 보다 큰 관심이 쏠리고 있다. 따라서 조사위는 황 교수팀이 해동 중인 ‘초기단계 줄기세포’ 5개와 미즈메디병원이 보유하고 있는 2·3번 줄기세포의 자체검증을 주도할 것으로 예상된다. 조사위가 황 교수팀 연구실을 폐쇄한 것도 이같은 상황 판단에 따른 의도로 해석된다. 황 교수와 노 이사장이 밝힌 자체검증 완료시점은 오는 26일,31일쯤이다. 이 때문에 검증 결과를 판단하는 몫은 자연스레 조사위가 맡을 것으로 예상된다. 그러나 조사 결과에 따라 예상되는 ‘경우의 수’를 감안하면 논란은 쉽사리 수그러들 기세가 아니다. ●검증결과 수용여부는 미지수 우선 황 교수와 노 이사장이 보관하고 있는 줄기세포가 모두 환자 맞춤형 배아줄기세포로 판명되면 적어도 황 교수팀이 원천기술을 보유하고 있다는 사실은 증명된다. 이럴 경우 노 이사장은 진위 논란을 지나치게 확대시켰다는 책임을 면하기 어려울 것으로 보이며, 조사위는 논문의 조작 여부를 따지는 데만 주력하면 된다. 또 황 교수의 줄기세포는 ‘진짜’, 노 이사장의 줄기세포는 ‘가짜’일 경우 원천기술을 보유하고 있으며, 누군가가 줄기세포를 바꿔치기했다는 황 교수의 주장이 설득력을 얻게 된다. 노 이사장은 여론의 따가운 눈총은 물론, 사법 당국에 수사 의뢰될 가능성도 베제할 수 없다. 반대로 황 교수의 줄기세포는 ‘가짜’, 노 이사장의 줄기세포는 ‘진짜’로 드러나면 황 교수팀이 줄기세포 2개를 11개로 부풀려 논문을 제출했다는 의심을 받을 수 있다. 그러나 황 교수는 지난 16일 기자회견에서 “(재검증을 위해 현재 해동중인) 5개 줄기세포도 미즈메디병원 것일 가능성도 배제하지 못한다.”고 밝힌 만큼 누군가에 의해 뒤바뀌었을 가능성을 주장하며 사법 당국의 수사를 요청할 것으로 예상된다. 만약 황 교수와 노 이사장의 줄기세포가 모두 ‘가짜’로 확인되면 노 이사장의 주장에 힘이 실리게 된다. 그러나 이 경우에도 황 교수는 ‘바꿔치기’ 주장과 함께 원천기술을 확보하고 있는 만큼 실험을 통해 재연하겠다는 입장을 고수할 것으로 관측된다. 조사위가 재연 실험 요청을 받아들일 경우 결론을 내리는 데 수개월이 더 걸릴 수 있다. 또 조사위는 2004년 논문에 대한 조사 확대도 불가피할 것으로 보인다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

그동안 ‘톱니바퀴 조직력’을 자랑했던 ‘황우석 사단’이 줄기세포 진위 논란을 놓고 사분오열돼 추락하고 있다. 황 교수와 노성일 미즈메디병원 이사장의 ‘진실 게임’에다 연구팀 핵심 인물들의 ‘말 뒤집기’가 이어지면서 자중지란(自中之亂)으로 치닿고 있다. 논란이 가라앉더라도 이전 수준을 회복하기는 어려울 것이라는 게 중론이다. 노 이사장은 19일 “황 교수팀에 지난해 7월과 올해 1월, 두차례에 걸쳐 냉동 잉여배아 줄기세포를 건넸다.”면서 “황 교수팀의 2번,3번 줄기세포는 미즈메디병원의 4번,6번 줄기세포와 같은 것”이라고 주장했다. 이는 노 이사장이 환자 맞춤형 배아줄기세포에 대한 ‘가짜’ 의혹을 제기한 뒤 황 교수가 줄기세포 ‘바꿔치기’ 의혹으로 맞서며 미즈메디병원측 인물들을 유력한 ‘용의자’로 거론하자 반격에 나선 것으로 해석된다. 또 MBC PD수첩과의 인터뷰에서 줄기세포의 테라토마 검증작업을 직접 했다고 밝혔던 윤현수 한양대 의대 교수도 18일 “줄기세포를 직접 보지는 못했으며, 검증작업도 내가 하지 않았다.”고 말을 바꿨다. 반면 황 교수의 2005년도 사이언스 논문 공동 저자인 장상식 한나 산부인과 원장은 이날 SBS와의 인터뷰에서 “황 교수 연구실의 오염사고 이후 올해 1월과 2월에 연구팀에 실험용 난자를 제공했다.”며 “11명 아니면 12명 되는 여성에게서 15개에서 많이 나올 때는 30∼40개까지 난자를 채취했다.”고 말했다. 이는 황 교수가 올해 1월 오염사고로 줄기세포주 2개를 제외한 모든 세포를 상실해 이후 2개월 가량의 기간에 6개 세포 라인을 추가로 수립했다는 주장을 뒷받침하는 증언이다. 이처럼 하나뿐인 진실을 놓고 연구팀 핵심 인물들의 진위 공방과 말바꾸기가 이어지면서 논란은 갈수록 확산되고 있다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

앞으로 줄기세포 ‘진위 논란’을 규명하기 위해서는 황우석 교수팀의 ‘환자 맞춤형 배아줄기세포’와 미즈메디병원의 ‘냉동 수정란 배아줄기세포’가 누구에 의해, 언제 어떻게 뒤바뀌었는지가 핵심이 될 전망이다. 황 교수팀의 줄기세포와 미즈메디병원의 줄기세포는 겉모습이 같아 DNA 검사를 하기 전에는 구분할 수 없다. 때문에 ‘바꿔치기’가 없었다면 황 교수팀의 줄기세포는 ‘가짜’일 가능성도 배제할 수 없다. 황 교수에 따르면 지난 3월15일 사이언스에 논문을 제출할 당시, 미즈메디병원에 DNA 지문검사를 맡겨 환자의 체세포와 줄기세포의 DNA지문이 일치한다는 사실을 확인했다. 논문에는 모두 11개의 줄기세포가 이같은 검증을 마친 것으로 돼 있다. 이에 앞서 황 교수는 지난해 9∼12월 6개의 줄기세포를 만들었으나 지난 1월9일 오염돼 모두 폐기처분했다. 다만 미즈메디에 분산수용했던 2번과 3번 등 2개의 줄기세포는 남아 있었다. 이후 사이언스에 논문을 제출한 3월15일 이전까지 6개의 줄기세포를 추가로 배양했다. 미국 피츠버그대학 김선종 연구원도 “기존 2·3번 등 2개와 새로 만든 6개 등 8개를 내가 직접 확인하고 제작했다.”고 밝혔다. 그렇다고 해도 논문에 실을 수 있는 줄기세포는 8개에 불과해 논문의 11개와는 차이가 있다. 이병천 서울대 수의학과 교수는 “오염돼 폐기된 줄기세포 6개 가운데 3개의 DNA는 건질 수 있었다.”고 해명했다. 이어 황 교수는 11월18일 밤 자체검사 결과, 줄기세포의 DNA가 환자의 체세포가 아닌 미즈메디병원의 줄기세포 DNA와 일치했다고 주장했다. 이 때문에 논문 제출 이후 11월18일 사이에 줄기세포가 모두 뒤바뀌었다는 의혹을 제기했다. 논문 제출 당시 DNA 지문검사를 실시한 미즈메디병원측, 특히 황 교수팀의 서울대 연구실을 자유롭게 드나들 수 있었던 김 연구원이 혐의가 짙다는 것이다.이에 대해 김 연구원은 “줄기세포를 바꿔치기 하지 않았고, 할 이유도 없다.”고 부인했다. 노성일 미즈메디병원 이사장도 “김 연구원이 ‘황 교수팀의 권대기 줄기세포팀장으로부터 2·3번 줄기세포를 제외한 9개의 체세포를 받아 DNA 지문검사를 실시했다.’고 증언했다.”고 주장했다. 즉, 황 교수가 2·3번을 제외한 9개의 줄기세포에 문제가 있었다는 사실을 이미 알았다는 지적이다. 또 노 이사장은 “15∼20일 내에 2·3번 줄기세포 샘플에 대한 DNA 지분분석 결과가 나오는 만큼 황 교수팀이 2개의 줄기세포라도 만들었는지 판단할 수 있을 것”이라고 덧붙였다. 윤현수 한양대 교수도 “(줄기세포가 바꿔치기됐다는 황 교수의 주장은) 말도 안되는 소리이고 가능하지도 않은 일”이라면서 “줄기세포를 보지 못했으며 테라토마 검증을 내가 하지 않았다.”고 강조했다. 윤 교수는 올해 2월 한양대 의대 해부·세포생물학 부교수로 옮기기 전까지 최근 10년간 미즈메디병원 의과학연구소장을 맡아왔다. 그는 황 교수팀이 난자에서 핵을 빼내고 여기에 환자 체세포 핵을 이식하면 복제된 세포를 줄기세포로 키워내고 배양하는 과정을 맡았다. 또 한양대 생물학과 출신으로 피츠버그대 김선종·박종혁 연구원의 스승이기도 하다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

황우석 교수의 줄기세포연구 재검증을 위한 서울대 조사위원회(위원장 정명희 의대교수)는 18일 수의대학 회의실에서 황 교수를 불러 7시간 가까이 강도높은 조사를 벌였다. 이병천 교수, 강성근 교수와 연구진 등 20여명도 함께 불러 밤 늦게까지 조사했다. 조사위는 19일쯤 서면질의서를 발송하는 등 예비조사부터 실시할 계획이었으나 배아줄기세포의 존재 여부를 둘러싸고 황 교수측과 미즈메디병원 노성일 이사장의 주장이 엇갈려 의혹이 커지자 예비조사와 본조사를 병행, 신속한 검증에 나섰다. 조사위는 예비조사(현미경 세포사진이나 DNA지문 등에 대한 기초자료 분석 등)를 한 뒤 본조사(반복적인 실험의 시연과 DNA지문 재분석 등)에 나선다는 당초 계획을 바꿔 처음부터 관련자들을 직접 불렀다. 조사대상에는 미즈메디 노 이사장 등 논문의 공동저자들이 올라 있는 것으로 알려졌다. 조사위는 줄기세포 바꿔치기 논란, 논문 조작 등에 대한 조사와 함께 황 교수가 초기 단계에서 동결 보존하고 있다가 재검을 위해 해동, 배양과정에 있다는 5개 줄기세포에 대한 DNA 검사도 실시할 것으로 전해졌다. 하지만 논란 당사자들의 진술이 크게 엇갈리고 있는 데다 황 교수팀과 미즈메디 병원에서 각각 냉동했던 배아줄기세포를 갖고 자체검증을 하겠다고 나선 상황이라 조사위 활동이 순탄하지만은 않을 전망이다. 특히 지금까지 제기된 일부 의혹들은 ‘수사’ 수준의 강도높은 검증이 필요해 교수 등으로 구성된 조사위 차원에서는 파악하기 힘들 것이란 주장도 있다. 한편 조사장인 수의대에는 일부 연구원들만 출입이 허용됐으며 5,6층은 취재진의 접근이 전면 통제됐다. 지방 모처에서 휴식을 취하다 이날 오전 10시30분쯤 조사를 받으러 나온 황 교수는 7시간여만인 오후 5시40분쯤 수의대 건물을 나섰다. 황 교수는 출근할 때와는 달리 밝은 표정으로 취재진들에게 “열심히 하라.”고 말했다. 앞서 이번 사태의 핵심 열쇠를 쥐고 있는 미국 피츠버그대 김선종 연구원은 16일 현지 자기 집에서 기자들과 만나 “서울대 연구실에서 8개의 줄기세포가 확립되고 배양되는 것을 직접 목격했다.”면서 “줄기세포의 존재에 대해선 100% 확신해 왔다.”고 말했다. 김 연구원은 그러나 “황 교수의 지시에 따라 2,3번 줄기세포로 11개의 줄기세포 사진을 만든 것은 사실”이라며 “그 결과에 대해 책임지겠다.”고 사이언스 논문의 사진 조작 사실을 시인했다. 유지혜 김준석기자 wisepen@seoul.co.kr

줄기세포 논란과 관련, 서울대 황우석 교수와 노성일 미즈메디 이사장이 16일 잇따라 기자회견을 통해 국민들에게 ‘죄송’하다며 각각 ‘진실’을 밝혔으나 국민들은 더 혼란스럽다. 의문점은 그대로인 채 진실은 더욱 복잡한 양상을 띠고 있고 불신도 해소되지 않았다. 더욱이 황 교수는 검찰에 수사를 요청하겠다고 밝혀 줄기세포 진위 논란은 법에 의해 가려질 개연성도 배제할 수 없다. 우리는 그 전에 학계가 이 문제를 종합적으로 파악해 진실을 밝혀주길 기대한다. 따라서 내주부터 자체 조사에 착수키로 한 서울대의 조사위원회에 기대를 갖는다. 국민들은 “환자 맞춤형 줄기세포는 만들었고 원천기술을 보유하고 있다.”는 황 교수의 말을 모두 믿고 싶은 심정이다. 그제 노 이사장이 “줄기세포가 없다는 사실을 알았다.”며 폭탄선언을 한 이후 느낀 허탈감과 배신감을 달래주는 말이기 때문이다. 그러나 황 교수는 국민들의 불신을 돌려놓기에는 아직 부족하다. 노 이사장은 줄기세포가 11개에 미달하면서도 숫자를 부풀려 논문 내용을 작성한 것은 조작이라고 주장했다. 그러나 황 교수는 “11개가 아니고 1개면 어떻고 3개면 어떻느냐.”고 모호한 말로 대신했다. 황 교수는 이 대목에 대해 추가해명을 해야 한다. 또 노 이사장은 “황 교수가 희생양이 필요로 하며 미즈메디에 책임을 전가한다.”고 밝혔다. 정말 줄기세포가 만들어졌는지, 아니면 미즈메디측에 책임을 전가하는지에 대해서도 황 교수는 추가로 입장을 밝혀야 한다. 검찰 수사를 기다리기에는 국민들은 너무 답답하며 궁금하다. 또 논문의 사진 조작을 수행한 미국 피츠버그대에 파견되어 있는 연구원의 작업과정을 황 교수와 노 이사장은 공동으로 밝혀야 할 대목이다. 연구논문을 작성한 과정과 줄기세포를 관리하는 시스템에서도 황 교수측과 노 이사장측은 서로 엇갈린 주장을 하며 상대방을 비난하고 있다. 이런 대목의 사실 규명은 어렵지 않다. 다시 한번 보도진과 만나도 좋을 것이다. 국민들은 지도적인 과학계 인사들이 상대방을 “거짓말 하는 사람”등으로 인격적인 비난을 하는 것도 보고 싶지 않다. 황 교수측과 노 이사장은 줄기세포의 진실이 되도록 빨리 밝혀지도록 서로 상대방이 제기한 문제를 추가로 밝히길 바란다. 그러면 서울대의 조사도 더욱 빨라질 수 있을 것이다. 다만 만에 하나 줄기세포를 과학적인 목적외에 또 다른 의도로 악용했다면 어느 측이든 비난을 면치 못할 것이다.

국민들을 충격에 빠뜨린 황우석 서울대 교수의 핵심에는 서울대 수의대 이병천 교수와 강성근 교수가 있다. 이 교수는 질병저항동물 생산과 이종간 장기 이식 분야를 맡고 있고 강 교수는 줄기세포 분야를 이끌고 있다. 최근 스너피 복제 성공으로 주목을 받은 이 교수는 1987년 수의학과 졸업과 동시에 황 교수팀에 합류한 창단 멤버다. 이 교수는 1993년에는 국내 최초 시험관 송아지를,1999년 체세포복제 송아지 ‘영롱이’를 탄생시키는 데 결정적인 역할을 했다. 강 교수는 2002년 황 교수팀에 합류한 뒤 특정 형질을 갖는 동물을 만드는데 주력했다.DNA에 있는 특정 유전자를 제거하는 ‘녹아웃 기법’의 권위자인 그는 세계 최초로 광우병 내성 복제소 및 장기이식용 무균돼지를 잇따라 생산해냈다. 이 교수와 강 교수는 각각 청주 모 고교의 선후배 사이다. 황 교수의 논문 발표 이후 황 교수의 대변인역을 맡았던 안규리 교수는 서울대병원 신장내과 교수로 2002년 황 교수팀에 합류했다. 배아줄기세포 연구를 최종 목적지인 난치병 치료에 적용하기 위해 장기이식 후 면역거부 반응을 없애는 임상시험을 주관할 예정이었다. 서울대병원 산부인과 문신용 교수는 황 교수와 함께 연구팀을 큰 틀에서 조정, 관리해 왔다. 한양대병원 해부세포생물학실 윤현수 교수, 고려대 생명유전공학부 김종훈 교수 등은 줄기세포 분화ㆍ배양 연구에, 가톨릭의대 신경외과 전신수 교수, 서울대병원 흉부외과 김영태ㆍ이정렬 교수 등은 임상분야에 각각 관여했다. 박기영 청와대 정보과학기술 보좌관은 정부와 황 교수를 잇는 가교 역할을 해왔다. 박 보좌관은 식물학자이면서도 자신의 전공과 별로 상관없는 황 교수의 연구에 생명윤리에 관해 자문했다는 이유로 2004년 사이언스 논문에 공저자로 이름이 올랐다. 미즈메디병원 노성일 이사장은 황 교수와 연구를 협조하는 등 매우 가까운 사이였으나 줄기세포 진위 논란이 불거지면서 며칠 전부터 틀어졌다. 황 교수와 노 이사장은 16일 오후 1시간 차이로 기자회견을 갖고, 각각 다른 길로 가고 있다는 것을 분명히 보여줬다. 제럴드 섀튼 미국 피츠버그대 교수도 한때 황 교수와 절친한 관계였으나, 줄기세포 진위 논란을 계기로 관계는 틀어졌다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

‘환자 맞춤형 배아줄기세포’ 진위 의혹과 관련,16일 황우석 교수와 노성일 이사장이 각각 서울대와 미즈메디병원에서 잇따라 기자회견을 열었지만 입장은 뚜렷한 평형선을 달렸다. 황 교수와 노 이사장의 표현에서 찾을 수 있는 거의 유일한 공통점은 현재 줄기세포가 없다는 것 정도다.‘진위 논란’이 ‘진실 게임’으로 비화되고 있는 셈이다. 이에 따라 진실게임이 최종적으로 결론이 나는 데는 적지 않은 시간이 더 걸릴 것으로 보인다. ●줄기세포 11개 만들어졌나 우선 줄기세포의 실제 존재 유무에 대해 황 교수는 배양에는 성공했으나 지금은 훼손되거나 뒤바뀐 것으로 추정돼 존재하지 않는다고 해명했다. 반면 노 이사장은 줄기세포가 애초부터 존재하지 않는 것이라고 주장했다. 황 교수의 표현을 종합해 보면, 초기에 만들었던 줄기세포 6개는 지난 1월9일 오염돼 복구가 불가능했다. 다만 이 중 2번과 3번 등 2개의 줄기세포를 미즈메디병원측에 분산 보관했기 때문에 남아 있었다. 이후 6개,3개 등 9개의 줄기세포를 추가로 확립, 기존 2·3번을 포함해 총 11개의 줄기세포를 보유했다는 것이다. 황 교수는 “모든 연구원이 다 줄기세포를 보지는 못했지만,6명의 연구원들이 줄기세포가 배양되고 있는 것을 모두 확인됐다.”면서 “그 점에 대해서는 6명 연구원 모두 단 1%의 의심도 없다.”고 말했다. 이어 “초기단계에 동결보존한 5개의 줄기세포는 재검증을 위해 해동해 배양하고 있다.”면서 “10여일내에 진위 여부가 확인될 것으로 기대한다.”고 덧붙였다. 그러나 노 이사장에 따르면 황 교수가 자신에게 배아줄기세포가 오염됐다고 밝힌 시점은 지난해 11월말이나 12월초다. 때문에 황 교수의 주장대로라면 기존 2·3번 외에 6개의 줄기세포를 올해 2월까지 2∼3개월 안에 만들어 논문에 포함시켰다는 것인데, 이는 시간적으로 불가능하다는 지적이다. 또 이같은 사실을 인정하더라도 가장 나중에 만들어진 줄기세포 3개는 적어도 가공의 것이라는 논리다. 노 이사장은 “논문이 억셉트(인정)된 것은 지난 3월15일이며, 테라토마 검증을 위해서는 최소 12주 이상이 소요되는데 시간적으로 맞지 않다.”면서 “논문을 내기 위해 황 교수가 최소한 줄기세포 9개를 위조했다.”고 반박했다. 그는 “황 교수가 2∼3번 라인을 늘려서 논문에 실으라고 지시한게 확실하다.”고 덧붙였다. ●줄기세포 누가 뒤바꿨나 황 교수는 줄기세포가 미즈메디병원측의 수정란 줄기세포와 뒤바뀐 것으로 추정되며, 이에 따라 사법 당국의 조사가 필요하다고 강조했다. 황 교수는 사이언스 논문 사진에 미즈메디병원측 세포 사진이 실린 점을 인정하면서 “도대체 어떻게, 누가 무슨 의도로 이런 일을 했는지 정말로 답답하고 한스럽다.”면서 “이것은 반드시 규명돼야 한다.”고 말했다. 황 교수의 말대로라면 연구실을 자유롭게 드나들 수 있는 누군가에 의해 의도적으로 황 교수팀의 줄기세포와 미즈메디병원의 수정란 줄기세포를 뒤바꿔 놓았다는 것이다. 황 교수는 “자체 조사결과, 줄기세포가 수립된 첫 단계에서 뒤바뀐 게 아닐까 추정된다.”면서 “(재검증을 위해 현재 해동중인) 5개 줄기세포도 미즈메디병원 것일 가능성도 배제하지 못한다.”고 말했다. 그러나 노 이사장은 “황 교수가 곤경에서 벗어나기 위해 우리 병원의 줄기세포로 둔갑시키려 하고 있다.”면서 “피츠버그대 섀튼 교수팀에 파견돼 있는 김선종 연구원과 나를 희생양으로 삼으려 한다.”고 반발했다. 다시 말해 노 이사장은 황 교수가 줄기세포로 바꾼 당사자라는 것이다. ●논문취소 요청 배경은 사이언스측에 논문 취소 요청을 한 배경에 대해서도 두 사람의 입장차는 분명했다. 황 교수는 “사진 촬영에서 돌이킬 수 없는 인위적 실수가 있었다.”면서 “진위 여부를 확인해도 더이상 사이언스 논문을 유지할 명분이 없어 공동 저자들과 협의해 철회를 요청하겠다.”고 설명했다. 노 이사장은 “황우석 교수와 강성근 교수가 시켜서 논문을 조작했다는 얘기를 김선종 연구원에게서 들었다.”면서 “황 교수의 사이언스 논문은 허위이며, 줄기세포가 하나도 남아 있지 않다.”고 말했다. 실제 논문 작성자에 대해서도 황 교수는 서울대측이 담당했으며, 섀튼 교수는 자문 역할에 그쳤다는 것이다. 반면 노 이사장은 섀튼 교수가 맡았다고 주장했다. 이와 함께 노 이사장의 15일 ‘폭탄 선언’과 관련, 황 교수는 “자신은 노 이사장에게 그런 말을 한 적이 없는데 왜 그런식으로 발표를 했는지 이해할 수 없다.”고 말했다. 하지만 노 이사장의 생각은 다르다. 노 이사장은 “황 교수가 필요할 때마다 불려져 쓰여졌고, 효용가치가 다해서 버림을 당했다.”면서 “또 지난해 말부터 황 교수와 소원하게 지내오고 있었다.”고 털어놨다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

노성일 미즈메디병원 이사장은 이날 MBC와의 인터뷰에서 “오늘 오전 서울대병원으로 황우석 교수 병문안을 갔다가 그동안 알지 못했던 얘기들을 들었다. 배아줄기세포는 전혀 없다.”고 밝히고 “황 교수와 문신용 교수, 미국 피츠버그대 섀튼 교수 등과 합의해 사이언스에 제출한 논문의 철회를 결정했다.”고 밝혔다. 노 이사장은 “이 자리에서 황 교수로부터 ‘나도 몰랐다. 참담한 심정이다.’는 말을 들었다.”고 덧붙였다. 노 이사장은 “황 교수팀의 일원으로 연구 과정에 참여한 K연구원으로부터 ‘황 교수와 강성근 교수의 지시에 따라 최선을 다해 논문 사진과 증빙 자료를 만들어줬고, 논문 저술은 피츠버그대의 섀튼 교수가 맡았다.’는 말을 전해 들었다.”며 “(황 교수팀이)미국에 있는 K연구원에게 ‘오는 27일까지 귀국해 줄기세포를 새로 만드는 걸 도와달라. 만약 돌아오지 않으면 검찰에 수사를 의뢰하겠다.’는 말을 했다.”고 주장했다. 그는 지금에서야 이 같은 사실을 밝힌 배경에 대해 “연구 책임자인 황 교수가 이번의 논란을 종식시키고, 유일하게 말할 수 있는 분이라고 생각해 기다려왔다.”면서 “그러나 뜻밖에 너무 다르게 말씀하시는 것을 듣고 국민들의 의혹, 낭비, 고뇌가 더 이상 없어야 한다고 생각해서 중대발표를 하게 됐다.”고 설명했다. 이와 관련,MBC는 이날 저녁 뉴스를 통해 “황 교수팀이 지난 5월 11개의 환자맞춤형 배아줄기세포를 만들었으나, 이 중 6개가 실험 중에 곰팡이균에 오염돼 사멸했으며, 이후 황 교수가 노 이사장에게 3개월에 걸쳐 6개를 다시 만들었다고 말했으나 이는 체세포를 줄기세포로 위장한 것이었다는 사실을 미국의 K연구원이 실토했다.”고 보도했다. 이에 대해 그동안 황 교수팀의 대변인 역할을 해온 서울대병원 안규리 교수는 “배아줄기세포의 존재를 확신했지만 지금은 몇 개가 있는지 알 수 없다.”고 말했다. 이날 MBC뉴스를 통해 안 교수는 “지난해 인근 개 사육장에서 날아온 곰팡이로 2∼7번 배아줄기세포가 훼손됐으며, 나머지도 배양 과정에서 훼손됐거나 바뀌었으며, 사이언스에 제출할 사진을 부풀려 찍은 것도 이처럼 세포가 훼손됐기 때문”이라고 말했다. 이에 대해 현재 서울대병원에 입원 중인 황 교수 등 연구팀은 “지금으로서는 아무 것도 확인해줄 수 없다.”는 반응을 보인 것으로 전해졌다. 한편 이날 줄기세포와 관련, 중대한 사실을 털어놓은 노성일 미즈메디병원 이사장은 산부인과 전문의로 서울대 의학연구원 인구의학연구소 특별객원연구원, 연세대의대 산부인과학교실 외래교수를 거쳐 지금은 미즈메디병원 이사장으로 있으며, 황 교수가 사이언스에 제출한 배아줄기세포 관련 연구논문의 공동 저자로도 참여했다. 그는 임상 분야에서 활동하는 동안 국내 최초의 태아 줄기세포 확립(1999)과 자궁경수술법 도입(1994), 배아 동결보존법 성공(1988) 등의 기록을 남겼으며,2001년에는 ‘Miz-hES’로 명명된 배아줄기세포주를 미국 국립보건원(NIH)에 등록하기도 했다. 심재억기자 jeshim@seoul.co.kr