올해 과학기술계는 수치상으로는 그야말로 괄목할 만한 성장을 이룬 한 해였다.우선 과학기술 연구개발 투자의 규모가 과거에는 거의 불가능해 보였던 정부 예산의 5% 수준에 거의 육박하였다.천문학적인 공적 자금이 펑펑 투입되는 것을 본 일반 국민들에게는 그리 놀랄 금액은 아니지만 5조원이라는 재원은 우리나라의 규모로 볼 때 결코 적은 액수는 아니다.국가의 미래가 과학기술에 달려 있다는 것을 이제 정부도 분명하게 인식하고 있다는 이야기다. 우리나라의 과학기술을 바라보는 외국의 객관적 평가도 올해에는 그야말로진일보하였다.무엇보다도 지난 4월에 날아들어온 스위스 국제경영평가단(IMD)의 2002년 평가 결과는 우리를 기쁘다 못해 더욱 더 황당하게 만들었다.해마다 경제협력개발기구(OECD) 회원국과 다른 신흥경제국 등 세계 각국의 경쟁력에 대한 연감을 발표하는 이 기관의 자료에 따르면 우리나라의 과학기술 경쟁력이 지난해 21위에서 11단계나 상승한 10위로 평가되었던 것이다.연구개발 투자,인력,특허등록 건수 등의 성장에 힘입어 이런결과가 나타났다고는 하지만 대부분의 사람들은 그 평가를 반신반의하였다. 연구 수준을 나타내는 지표로 활용되는 SCI 논문수로 평가해도 우리나라는이제 세계 14위로 올라섰다.메모리 반도체 생산 점유율이나 선박 건조량에서 이미 세계 1위를 차지하고 있는 우리나라가 과학기술 연구개발 분야의 지표에서도 엄청난 발전을 한 것으로 나타났던 것이다. 스포츠 분야에서 6월에 우리의 축구 대표선수들이 월드컵의 4강 신화를 이루어냈듯이 7월과 8월에 우리의 과학 꿈나무들은,세인들의 관심은 받지 못했지만,또하나의 놀라운 성과를 올렸다.2002년도 국제 과학올림피아드에서 우리나라 대표단은 수학 6위,화학 3위,물리와 정보는 2위,그리고 생물은 3년연속 부동의 1위를 차지하였다.물론 국제 공인 서열이 아니라 금메달을 최고로 치는 우리식 계산법에 따른 순위이지만 아무튼 이 정도 실력이면 우리나라도 머지않은 장래에 노벨과학상을 수상할 수 있다는 기대도 해봄직하다. 예상보다 좋게 나타난 국가의 과학기술 분야 평가 지표를 보고 정부 관계자들은 내심 무척 자랑을 하고 싶었을 것이다.하지만 올해 내내 과학기술계는이런 외형적 평가에 안주할 수만은 없었다.우선 작년 말부터 불거져 나온 청소년들의 이공계 기피 문제로 인해 정부의 과학기술 관계자들은 올해 내내그 대책을 마련하느라 동분서주해야만 했다.불쌍한 대덕 아빠 이야기가 우스갯소리로 계속 사람들의 입에 오르내렸고,이를 타개하기 위해 이공계 대학생에 대한 파격적인 장학금 지원 및 유학 지원 방침과 정부출원 연구소 연구원들을 위한 각종 처우개선책이 나왔다.청소년들을 과학계로 이끄는 수단인 과학문화사업이 올해처럼 많은 주목을 받은 때는 근자에 없었다. 10월에 일본이 노벨과학상을 두 개나 받으면서 우리나라 과학기술은 그 초라한 모습을 더욱더 적나라하게 드러냈다.일본이 3년 연속 노벨과학상을 수상하자 아시안 게임에서 일본을 따라잡고 2위를 했다는 사실도 여지없이 빛이 바래고 말았다. 세계 27개국이 노벨과학상을 받았지만,아직도 노벨과학상 하나 없다는 것이우리나라 과학기술의 엄연한 현주소였다.기초과학의 토대는이처럼 허약함에도 불구하고 우수한 학생들이 이공계를 멀리하고 법학이나 의학을 선호하는경향은 올해의 대학 입시에서도 여전히 수그러지지 않았다. 연말이 되고 대선과 맞물리면서 지난 1년 동안 화려하게 장식됐던 과학기술 성장 지표 경쟁은 새로운 인플레이션 국면에 접어들었다.후보들이 마련한과학기술 투자 예산 계획은 이미 정부예산 대비 5%를 경쟁적으로 뛰어넘었으며,눈앞에 닥친 당장의 표를 얻기 위해 온갖 장밋빛 청사진이 제시되고 있다. 연말에 와서도 더욱 극성을 부리는 이 수치 잔치가 올해 내내 외형적 화려함 속에서 씁쓸함을 느낀 필자의 마음을 더욱 허전하게 만들고 있다. 임경순 포항공대 교수 과학사

올해는 예년과는 달리 유난히 많은 사람들의 이목이 노벨과학상에 집중되고 있다.우선 이웃 일본이 3년 연속 노벨과학상 수상자를 배출하고,금년에는 물리학상과 화학상에서 모두 수상자를 냄으로써 아시안 게임에서 일본을 누르고 2위를 차지한 우리의 자부심을 여지없이 무너뜨렸다.더욱이 일본이 3년 동안 4개의 노벨과학상을 수상하고 심지어는 박사 학위도 없는 회사원까지 상을 타는 마당에 우리나라에서는 김대중 대통령의 노벨평화상 수상 자체가 대선 정국에서 정쟁의 수단으로 이용되어,결과적으로 국가의 위신을 추락시키는 꼴불견을 연출한 것을 본 국민들의 심정은 착잡하기만 했다. 일본이 노벨과학상을 계속 수상하고 세계의 27개국이 노벨과학상을 받는 마당에 우리는 아직도 단 1개의 노벨과학상을 받지 못한 원인에 대해서 여러 언론 매체에서 다양한 진단이 쏟아져 나왔다.많은 사람들이 지적한 대표적인 이유를 보면 일본은 이미 100년 이상 기초과학에 지속적으로 투자를 해왔지만,우리나라가 본격적으로 기초과학에 대해 투자한 것은 불과 30년밖에 되지 않는다는 것이다.또한 독창적인 사고의 발달을 가로막는 우리나라의 획일적인 교육제도나 몇 년 안에 눈에 보이는 기대효과만을 요구하는 근시안적인 연구개발 정책도 우리가 노벨과학상 수상자를 배출하지 못하는 이유로 도마위에 올라왔다.기초과학자들은 정부가 실용적인 학문만을 선호하고 과학기술 발전에 기반이 되는 기초과학을 홀대한다면 우리나라는 결코 노벨과학상을 받지 못할 것이라고 한 목소리를 내고 있다. 일본이 노벨과학상을 수상한 이유는 당연히 기초과학에 대한 꾸준한 투자덕분일 것이다.하지만 올해 일본이 수상한 노벨과학상의 내용 자체는 세계과학계에서 나타나고 있는 근본적인 지각 변동의 모습도 동시에 함축하고 있다.올해 일본이 수상한 노벨과학상을 살펴보면 모두 관측 장치나 실험 장비와 같이 새로운 실험 장치를 창안한 공로로 상을 받았다는 것을 알 수 있다.이것은 과거에 이론 분야에서 탁월한 업적을 내거나 새로운 실험적 사실을 발견한 공로로 노벨상을 수여한 것과는 아주 판이하다. 과학은 이론,실험,그리고실험기구를 통해 발전한다.과거에는 실험 장비를 이용해 탁월한 실험을 하거나,실험 결과에 부합되는 정합적인 이론을 만드는 것이 과학 발전에 핵심적인 것이라고 생각해왔다.좋은 실험을 하기 위해서는 실험 장비를 만드는 것이 물론 중요했지만,이것은 일차적으로는 기능인이나 기술자들의 몫이었지 박사학위까지 한 과학자의 주된 임무는 아니었다.하지만 20세기 후반에 들어오면서 이론이나 실험 못지않게 독창적인 실험 장치를 개발하는 것 역시 과학기술의 발전에 중요하다는 점이 과학자들 사이에서 인정되기 시작했다.이미 1930년대부터 미국의 로렌스는 사이클로트론이라는 입자가속기를 개발한 공로로 노벨물리학상을 수상했고,최근에 들어와서는새로운 장치 개발로 노벨상을 수상하는 예가 급격히 많아졌다.실험장치를 개발하는 데에는 반드시 최고 학부를 졸업해야만 할 수 있는 것은 아니기 때문에 올해에 일본의 실험기구 제작 회사에서 일하던 다나카에게도 노벨과학상을 수상하는 기회가 올 수 있었다. 결국 일본은 이미 30년 전부터 세계 과학계의변화를 읽고 이 새로운 조류속에서 묵묵히 과학기술에 기반이 되는 연구활동을 지원해온 것이다.지난 100년 동안 수많은 노벨과학상 수상자를 배출했던 연구기관을 살펴보면 거의 대부분 그 연구기관과 밀접한 연계를 맺고 있는,실험기구나 장치를 개발하는 회사들이 그 기관의 주변에 있었다.영국의 케임브리지 대학,독일의 베를린대학,미국의 버클리 대학 주변에도 100년 이상의 전통을 자랑하는 실험기구제작 전문회사들이 과학자들의 연구를 보이지 않게 지원해왔다. 일본의 노벨과학상을 그저 부러워할 것만이 아니라 그들의 사례를 통해 세계 과학의 흐름을 새롭게 읽고 우리도 하루빨리 노벨과학상 수상자를 배출할 수 있도록 주변 여건을 정비하는 데 힘써야 할 것이다. 임경순 포항공대 교수 과학사

별은 수많은 이야기를 담고 있다.특히 그리스인은 별을 보면서 신과 인간,괴수와 미녀가 어우러진 대서사시를 그려냈다.가을 밤하늘에서 가장 밝게 보이는 별자리인 페가수스의 스토리가 하나의 사례이다.그리스 영웅 페르세우스의 칼에 베어진 메두사의 피 속에서 솟아난 페가수스는 날개 달린 하얀 말이다.이 말은 신의 영역에 도전하다 별이 됐다는 것이다.이 별은 가을 밤하늘 중심부에 커다랗게 사각형을 이루고 있어 비교적 찾아보기 쉽다. 별은 피가 끓는 이런 영웅담뿐 아니라 가슴 뭉클한 서정의 원천이기도 하다.윤동주 시인은 ‘별 헤는 밤’에서 “별 하나에 추억과/별 하나에 사랑과/별 하나에 쓸쓸함과/별 하나에 동경과/별 하나에 시와/별 하나에 어머니….”라고 별에 자신의 마음을 투영했다. 그러나 별은 천문학과 물리학의 발달에 따라 점차 과학의 대상이 되었다.현대 과학은 별의 탄생과 죽음에 대해 상당히 많은 연구를 진척시켜 놓고 있다.또 영국의 천체 물리학자 스티븐 호킹은 ‘호두껍질 속의 우주’에서 “우주가 10∼11차원으로 구성돼있다.”고 우주의 비밀을 드러냈다. 그럼에도 대부분의 과학자들은 자신들이 어릴 때 별과 우주를 바라보며 신비감에 빠져 들었던 기억을 털어놓는다.머리 위에 총총 떠있는 별을 보면서 느낀 감동을 못 잊어 별과 우주에 매달리고 있다는 것이다.문학적 상상력이 과학의 원동력인 셈이다. 이는 최근 미 항공우주국(NASA)의 모습을 보면 일리가 있는 것 같다.나사는 최근 우주에 떠있는 인공위성과 지구를 줄로 연결하는 우주 엘리베이터라는 그야말로 꿈같은 연구에 수십만달러를 투입했다는 것이다. 때마침 경남 김해시가 자치단체로서 독특한 축제를 마련해 눈길을 끌고 있다.19,20일 이틀간 오후 6시부터 별관측 축제를 연다는 것이다.김해시는 천문 관련 전문가들이 참석한 가운데 우주에 관해 설명회도 가질 예정이다.자치단체들이 민속놀이,먹을거리,꽃 등을 주제로 행사를 마련한 것은 흔했지만 과학을 행사로 꾸민 것은 드물다는 점에서 이색적이다.김해의 별 축제에서 어느 어린이가 꿈을 키워 수십 년뒤 노벨과학상 수상자로 성장한다면 이 축제의 가치는 헤아릴 수 없을 만큼 클 것이라는 생각이다. 박재범 논설위원 jaebum@

오늘날 우리 사회에서는 정량적 평가가 보편화되고 있다.기업체의 인사고과를 비롯해 교수나 연구원들의 업적을 평가할 때도 여지없이 수치화된 평가표가 등장하고 있다.또한 국가의 주요 사업을 시행할 때나 연구개발 시설을 유치하는 경쟁을 할 때도 항상 객관화된 평가지표가 등장하고 있다. 대학의 업적 평가에서도 이공계 교수의 연구실적 평가의 경우에는 이제 완전히 수치화돼 있다.파급인수(impact factor)가 높은 과학기술논문 인용색인(SCI) 등재 저널에 몇 편의 논문을 내느냐가 교수 각자의 능력을 평가하는 객관적인 잣대로 자리잡았다.정부에서는 이 지표를 바탕으로 대학을 평가하고 있고,대학에서도 이 잣대로 교원의 업적을 평가하고 있다.이런 객관화된 평가 방식은 정실에 치우치고 지나치게 주관적 평가가 만연했던 우리나라에 공정한 잣대를 제공해 국가의 연구 역량을 향상시키는 데 크게 기여한 것은 분명한 사실이다.연구 평가가 객관화되면서 SCI 논문수로 본 우리나라의 국가경쟁력이 얼마 전까지 세계 30위권에 있다가 불과 몇 년 만에 16위권으로급격히 상승한 것은 참으로 경이적인 일이 아닐 수 없다. 업적 평가가 객관화된 것은 바람직한 일이지만 이런 경향이 항상 좋은 결과만을 내고 있는 것은 아니다.연구 논문 수가 교수의 승진이나 연봉 산정에 중요하다 보니 우수한 논문을 한 편 쓰는 것보다는 SCI에 등재돼 있는 저널에 적당히 우수한 논문을 여러 편으로 나누어 기고하는 바람직하지 못한 모습이 나타나고 있다.우수한 논문을 쓰고 싶은 욕심은 누구에게나 있지만 외부로부터의 평가 압박이 거세지면서 교수나 연구원들이 논문을 여러 편으로 나누어 내는 유혹을 떨쳐버리기 힘든 게 사실이다.따라서 과학기술계에 지나치게 수치만을 따지는 평가가 만연하게 되면 노벨상을 노릴 만한 우수한 논문이 나오기 힘들게 되고 아직 한 명의 노벨과학상 수상자를 배출하지 못한 우리나라에서 노벨과학상이 나올 가능성은 더욱 희박해지게 된다. 연구 평가는 철저하게 정량화돼 있는 반면 교육에 대해서는 아직 분명한 평가 잣대가 마련돼 있지 않은 것도 문제를 불러일으키고 있다.교육부문은 아직 평가지표가 마련돼 있지 않기 때문에 교수들이 평가를 제대로 받을 수 있는 연구에만 신경을 쓰고 학생들에 대한 교육에는 소홀해지기 쉽다.대학의 의무는 본래 교육·연구·봉사로 이 영역들 모두가 국가의 발전에 중요함에도 불구하고 오늘날의 대학은 오직 논문 수를 부풀리는 연구에만 초점을 맞추고 있다. 더욱이 문제가 되는 점은 전국의 모든 대학에 있는 교수들이 마치 연구중심대학의 교수들처럼 연구에만 관심을 가지고 사실상 교육의 질을 떨어뜨리고 있다는 것이다.미국의 경우도 얼마 전까지 연구중심 대학의 교수들이 연구에만 치중하고 교육을 지나치게 경시해 커다란 문제로 떠오른 적이 있다.우리나라는 아직 완전한 연구중심 체제로 가지도 않은 상태에서 연구중심 대학이 지니고 있는 문제점이 먼저 노정되고 있다. 우리의 대학이 이렇게 정량화된 연구 평가에만 집착하게 된 데는 교육을 포함한 정성 평가가 민원을 발생시킬 소지가 많기 때문이다.이에 따라 정부나대학 당국이 교수의 업적을 평가할 때 정량적인 연구 평가에만 지나치게 몰두한 측면도 없지 않다. 사회가 다원화하면서 우리 사회는 다양한 능력을 가진 인재를 필요로 하고 있다.과학기술 분야에서 탁월한 연구 능력을 갖춘 전문적인 인력만이 아니라 다양한 분야에 대학 지식을 활용할 수 있는 균형잡힌 인력이 요구되는 것이다.이는 국가 발전을 위해 긴요한 부분이다. 세계적인 연구중심 대학뿐 아니라 다양한 특성화 대학을 육성할 이유가 여기에 있는 것이다.이제 정부와 대학은 물론 연구와 교육 현장에 있는 사람들이 모두 나서서 합리적이면서도 균형 있는 업적 평가 방식을 도출해내어 대학 본래의 기능을 되찾아야 할 때다. 임경순 포항공대 교수 과학사

지난해 노벨재단은 노벨상 제정 100주년을 기념해 노벨상 100주년 기념 전시를 기획했다.이 전시는 노벨상의 유래,노벨상의 선정 과정,노벨상 수상자들의 공헌 내용,노벨상을 수상한 과학자들의 창조적인 활동의 근원 등을 일반인들에게 알기 쉽게 전달하는 것을 주요 내용으로 하고 있다. 노벨상 100주년 기념 전시물은 2개가 복사됐는데,그 하나는 스웨덴 스톡홀름의 노벨박물관에서 2001년부터 2003년까지 상설 전시되고 있으며,다른 하나는 노르웨이·일본·한국·미국·영국 등 전 세계에 순회 전시를 하도록 돼있다. 지금까지 이 전시회는 노르웨이 오슬로의 노르웨이 민속박물관,일본 도쿄의 우에노 공원에 있는 국립과학박물관 등에서 전시된 바 있다.이 세기적인 전시물이 마침내 우리나라에서도 전시되고 있다.22일부터 11월3일까지 서울 로댕 갤러리에서는 스웨덴 스톡홀름에서 전시되고 있는 전시물과 동일한 내용이 일반인들에게 공개되고 있다. 노벨박물관의 국내 전시는 여러 가지 측면에서 우리에게 시사하는 바가 크다.우선 스웨덴 스톡홀름에 있는 노벨박물관을 방문할 때 우리에게 가장 먼저 눈에 띄는 것은 전시 내용 가운데 한국어가 포함돼 있다는 것이다.특히 우리나라 최초의 노벨상 수상자인 김대중 대통령이 옥중에서 입던 옷과 가족에게 보낸 편지가 전시돼 있어 더욱 우리의 주목을 끈다.정권 말기에다가 대통령 선거 국면인 이 시기에 이런 내용이 담긴 전시회를 서울에서 연다는 것에 대해 의혹의 눈으로 바라보는 사람도 있을 것이다.하지만 우리는 노벨 전시회를 정쟁의 수단으로 간주하는 편협함에서 벗어나 우리나라 최초의 노벨과학상이 어떤 환경 속에서 배출될 수 있는지 이해하는 좋은 교육의 장으로 활용해야 할 것이다. 노벨상은 다른 어떤 상보다도 독창적인 업적을 강조하고 있기 때문에 우리는 노벨상 수상자들에 대한 면밀한 연구를 통해 창조성의 비밀을 엿볼 수 있다.노벨상 수상자들이 보여주는 개인적인 창조성은 대개의 경우 연구팀이나 학파 같은 집단적인 활동과 연구기관의 전통에 의해 지속적으로 개발된다.얼마 전 필자가 스웨덴의 과학아카데미를 방문해 만난 노벨물리학상 위원회의 간사인 안더스 바라니 교수도 노벨상 선정에서 개인의 창조성과 함께 집단의 연구 전통도 중시하고 있다고 말했다. 노벨상 수상자들 사이에는 강한 스승-제자의 연관 관계가 나타나고 있다. 노벨상 수상자에 대한 사회학적인 연구에 의하면 노벨상 수상자들은 거의 절반 이상이 서로 스승-제자 관계인 것으로 나타나고 있다.노벨상은 또한 아주 집중도가 높은 상으로 정평이 나 있다.실제로 미국에서 노벨상을 수상한 상위 10개 기관이 전체 노벨상의 80%를 독식하고 있다.노벨상이 이처럼 집중도가 높은 상이기 때문에 최초 1명의 노벨과학상 수상자를 배출하는 것이 무척 어렵다. 해마다 9월이면 노벨상 위원회는 세계에서 100개의 연구교육기관을 선정해 다음해 노벨상 후보에 대한 추천서를 보내고 있다.그동안 지속적인 경제 성장을 통해 우리나라에서는 세계 100위 안에 드는 기업체는 나오고 있으나,세계 100위 안에 들어 있다고 자신 있게 말하는 연구교육기관은 아직 없는 상태다.노벨과학상을 수상하기 위해서는 무엇보다도 세계 100대 연구교육기관내에 명실상부하게 포함될 수 있는 다수의 연구교육기관을 육성할 필요가 있다. 얼마 전까지 월드컵에서 우리에게는 1승이 그토록 어려운 고지였다.하지만 지난 월드컵에서 1승을 하자 우리는 내친 김에 4강의 신화를 창조했다.마찬가지로 노벨과학상도 1명의 수상자를 배출하기가 힘이 들며,1명의 수상자가 나오게 되면 창조성의 계승을 통해 노벨과학상 수상자는 계속 배출될 수 있다.모처럼 우리나라에서 선보이고 있는 노벨상 100주년 기념 전시회가 우리나라 최초의 노벨과학상을 배출할 수 있는 문화적 풍토가 조성되는 데 도움이 되기를 기대해 본다. 임경순/ 포항공대교수 과학사

포항공대 김기문(金基文·47·화학과) 교수가 한국인으로는 최초로 ‘제3세계 과학아카데미상(TWAS Award)’ 수상자로 결정돼 화제다. 포항공대는 제3세계 과학아카데미가 지난 3일 이탈리아로마에서 열린 회의에서 김 교수를 제3세계 과학아카데미상 화학분야의 올해 수상자로 선정,최근 통보해 왔다고 14일 밝혔다. 이에 따라 김 교수는 오는 10월 인도 뉴델리에서 열리는제8회 총회에서 수상과 함께 상금 1만달러를 받고 특별 강연도 할 예정이다. 이 상은 제3세계 과학아카데미가 지난 85년 이후 매년 기초의학·생물학·화학·수학·물리학 등 5개 부문에 걸쳐수상자를 선정,수여하며 권위있는 것으로 알려졌다. 수상자는 주로 아시아·남미·아프리카 등 제3세계 국가출신으로 해당 지역에서 활동 중인 과학자 가운데 기초과학 분야의 획기적인 발전을 이끌어 낼 수 있는 특출한 연구 결과를 창출한 과학자로 결정되고 있다. ‘초분자의 합성원리’를 밝힌 공로로 이 상을 받게 된김 교수는 복잡하고 정교한 구조를 갖고 있는 초분자를 ‘자기조립과 배위화학의 원리’를 이용,쉽고도 높은 수율로 얻을 수 있음을 규명했다. 특히 김 교수의 이 연구결과는 지난 5년간 ‘네이처(2000년 4월)’등 국제적인 저명 학술지에 40여편의 논문으로발표됐다. 한국 노벨과학상지원본부장인 전무식(KAIST·화학과)교수는 “김 교수의 이번 수상은 한국에서 이룩한 학문적 성과가 국제적으로 인정받은 쾌거”라고 평가했다. 한편 제3세계 과학발전을 위해 유네스코의 지원으로 83년 발족한 제3세계 과학아카데미는 이탈리아 트리체에 본부를 두고 80여국 600여명의 석학을 회원으로 두고 있다.한국 회원은 전무식 교수 등 7명이 참여하고 있다. 포항 김상화기자 shkim@

바이오·의과학 분야에서 세계적 명성을 떨치고 있는 한인 과학자 4명이 한자리에 모인다. 사단법인 한국노벨과학상수상지원본부(본부장 全武植)와바이오벤처 마이진은 미국학술원(NA) 정회원으로 활동하고 있는 한인과학자 4명을 초청,오는 23일 서울 신라호텔에서 ‘21세기를 향한 생체의학 및 생체기술의 도전’을 주제로 특별심포지엄을 갖는다고 14일 밝혔다. 심포지엄 참석 과학자들은 조장희 UC어바인 교수,김성호UC버클리 교수,김성완 유타대 교수,데니스최 워싱턴대 석좌교수 등이다.주최 측은 이들은 미국 학술원 정회원으로등록돼 있는 한인과학자 9명 가운데 4명으로 모두 노벨과학상 수상에 근접해 있다는 평가를 받을 정도로 실력을 인정받고 있다고 설명했다. 이들은 이번 심포지엄에서 자신들이 직접 수행하고 있는연구분야의 최신 연구동향을 소개하는 한편 바이오·의과학 부문에서 한국이 나아갈 방향 등을 제시할 예정이다. 함혜리기자 lotus@

2008년 베이징 올림픽 유치와 오는 11월 세계무역기구(WTO) 가입을 앞두고 중국의 급속한 성장에 대한 놀람과 우려의 소리가 높다.중국이 빛의 속도로 변해 ‘세계의 공장’‘세계 경제의 심장’이 되어가고 있으며 한국을 머지않아 추월할 것이라는 말이 최근 우리 경제정책 담당자와 대기업의 최고경영자들 사이에서 나오고 있다. 세계은행은 오는 2020년이면 구매력지수(PPP)기준으로 중국이 미국을 제치고 세계 최대 경제대국이 될 것으로 예상했다.중국 경제에 날개를 달아 줄 베이징 올림픽 개최가결정되기전의 분석이다.미국의 랜드 연구소도 2015년 중국의 국내총생산(GDP)이 11조∼12조 달러로 미국과 비슷한규모에 달할 것으로 전망했고,워싱턴 대학의 미국비즈니스연구소(CSAB)는 중국의 GDP가 2005년에 일본을 추월하고 2020년에는 미국을 앞지를 것으로 예측했다.한국의 경제인과 정책 담당자들의 호들갑이 뒤늦은 셈이다. 그러나 우리 중국 전문가들 사이에선 중국 경제는 상당부분 ‘거품’이란 시각도 있다.중국에 대한 지나친 평가는음모론에 바탕을 둔 ‘황화론(黃禍論)’같은 것이며 중국의 지금까지 발전은 대외의존적인 것이므로 그 바탕이 허약하다는 주장이다.노동집약적 산업에서 기술집약적 산업으로 경제구조를 선진화하려면 연구·개발(R&D)투자가 필수적인데 중국의 R&D는 전체 소득의 0.8%,재정의 4% 이하로 미약하다. 그동안 중국 경제발전의 주요 원동력은 화교와 다국적 기업인데 화교경제는 국가 조직이 없는 ‘기생(寄生)경제’이기 때문에 역시 R&D가 없고 다국적 기업과 미국·일본등은 기술이전을 하지 않는다.또 동아시아 금융위기는 유태인의 고유영역인 세계금융을 화교들이 넘보려다가 한방먹은 것이라는 분석도 있는 만큼 화교경제엔 한계가 있다. 이런 시각을 가진 이들은 WTO 가입이 중국경제에 암초가 될 수도 있다고 본다. 물론 이에 대한 반론도 만만치 않다.중국을 견제하려 했던 미국의 노력은 이미 실패했고 중국 경제는 독자적으로생존할 수 있는 충분한 역량을 지녔다는 것이다.R&D문제는중국의 ‘보이지 않는 측면’을 감안해야 한다는 얘기다. 노벨과학상을 받은 중국인이많고 미국에 유학간 외국인학생중 중국인이 가장 많다(5만4,000여명)는 사실과 칭화대 등 중국 대학들의 국제경쟁력이 세계적으로 인정 받고있다는 점, 그리고 첨단군사기술 연구에 대한 집중투자가이루어지고 있다는 것 등이 그 근거다.또 중국은 WTO 가입에 대비해 7∼8년전부터 대응전략을 세워왔고 소매금융에대한 유보조항이 있어 가입에 따른 부작용을 무난히 해결해 나갈 수 있으리라고 본다.교육의 공백기였던 문화대혁명 기간에 성장한 세대들을 뛰어넘어 젊은 인재,즉 제3세대가 전면에 나서고 있다는 점도 주목한다. 이처럼 엇갈리는 전문가들의 시각은 우리가 중국을 지나치게 두려워 할 필요가 없으며 그렇다고 ‘거품’으로 보고 안심해서도 안된다는 사실을 일깨운다.중국 경제라는거대한 블랙 홀에 대만과 홍콩이 빨려들어 갔듯이 한국 경제가 공동화되기 전에 살 길을 찾아 내야 하는 것이다.현재 중국과 한국의 기술수준 격차는 일반적으로 7∼10년이다.이 격차를 더욱 넓히거나 현수준을 유지할 수 있도록우리 기초실력을 다져야 한다.또 중국은싸워서 이겨야 할대상이 아니라 상호보완을 통한 상생관계로 협력해서 동반상승하는 이웃이 돼야 한다. 중국인과는 진심으로 마음이 통하면 모든 일이 잘 되는 것으로 알려지고 있다.중국 시장을 놓고 외국기업과 경쟁해야 하며 국내 기업끼리는 과당경쟁을 지양해야 한다.국제통화기금 관리체제 이후 각 기업이나 연구기관에서 대폭축소된 중국 연구인력을 확충하는 것도 시급하다.중국 전문가들의 일치된 견해다. 중국의 급속한 경제성장은 지역간 격차를 심화(상하이의경제력은 구이저우의 17배)시켜 사회적 갈등이 커지고 있다.향후 10년내 중국에서 공산당 지배가 종말을 고할 것이라고 예측하는 미국 학자도 있다.중국이 지역적으로 분할되고 정치적 격변을 맞는다면 한국에도 막대한 영향을 미칠 것이다. 중국은 우리에게 ‘위기’이자 ‘기회’가 되고 있다. 참으로 지혜롭게 대처해야 할 듯싶다. [임영숙 논설위원실장] ysi@

며칠 전 프랑스에서 방문한 한 과학자로부터 김대중 대통령이 노벨평화상을 받게 됨에 따라 한국에 대한 인식뿐만 아니라 프랑스에서유통되고 있는 한국 상품에 대한 인식에 커다란 변화를 주었다는 평을 듣고 새삼 노벨상의 권위와 그 위력을 실감할 수 있었다. 특별히 주목할 내용은 노벨평화상은 김 대통령 개인에게 주어졌지만 세계는 한국이 노벨상을 탔다고 인식하고 있다는 점과 그동안 한반도는 세계에서도 가장 큰 전쟁의 불씨를 안고 있는 지역 중의 하나로 인식되어 왔으나 최근 우리 정부가 취한 일련의 대북정책과 김 대통령의 과감한 행보가 한반도에서 전쟁 가능성을 획기적으로 해소했다고 객관적으로 분명하게 인정되었다는 점이다.따라서 우리나라도 마침내 노벨평화상 수상자 대열에 낄 수 있었던 이유는 세계 어느 곳보다도 ‘평화’가 절실히 요청되는 우리의 특수한 여건 때문이었음을간과해서는 안될 것이다. 지난 반세기에 걸친 한반도의 분단과 대결 상황,이를 통해 겪어야했던 시련과 아픔,그리고 화해와 평화를 향한 온 민족의 염원과 바람이 안겨준 영광이라는 뜻이다.이제는 노벨평화상이 또다시 필요하거나 또는 가능한 여건이 만들어지지 않기를 바라는 마음이 간절할 뿐이다. 그렇다면 이제는 노벨과학상이다.노벨상이 우리에게도 성큼 다가온마당에 과학 분야에서도 우리의 여건과 현 상황을 한번 조명해볼 좋은 기회가 아닌가 싶다.금년도 수상자의 면모를 살펴보면 우선 눈에띄는 점은 물리학,화학,의학,경제학 분야에 배출된 총 11명의 수상자 중 미국인이 무려 8명이나 되었다는 사실이다.그러나 미국의 과학기술계를 어느 정도 이해한다면 크게 놀랄 만한 일이 아닐 뿐더러 오히려 당연한 결과로 받아들여진다. 반면 국내 과학기술계에 종사하는 인사 대부분의 공통된 견해는 국내에서는 아직 노벨과학상에 추천될 만한 업적이 이뤄진 경우가 전무할 뿐더러 국외에서 활동 중인 극소수의 한국인 과학자를 제외하고는 국내 과학자 중에서 앞으로 당분간 노벨과학상을 기대하기는 어렵다는 것이다.이 또한 국내 과학기술계의 여건을 이해한다면 크게 놀라운 일이 아니다. 항간에 노벨상에 접근할 만한 탁월한 능력과 실력을 갖춘 과학자가몇사람 회자되고 있음은 잘 알려진 사실이고 이들에게 집중적으로 투자하면 노벨상을 딸 수 있지 않을까 라고 기대해봄직하다. 그러나 ‘한반도의 특수한 여건’과 ‘김대중이라는 탁월한 인물’이 어울려져서 노벨평화상이 가능했던 것과는 달리 현 과학기술계의 제반 여건이 아직은 큰 열매를 기대하기는 요원하다는 판단이다. 우선 나무를 심고 잘 가꾸어야 언젠가는 열매를 딸 수 있겠으나 아직 나무를 심을 만한 땅도 마련되지 않았다고 진단한다면 비교적 정확한 판단이라고 생각된다.따라서 꿈나무들이 자랄 수 있는 여건과 환경을 조성하는 일이 시급하다 하겠다. 무엇보다도 기초학문에 우수한 인재들이 모여들 수 있는 여건을 만드는 일이 중요하다고 본다.예를 들어 의대를 지망하는 많은 인재들중에서 특별한 재능과 창의력을 갖춘 인재들이 의사보다는 의과학자(Medical Scientist)를 지망할 수 있도록 시스템을 갖추고 제도적으로 여건을 마련하는 노력이 필요하다. 대학은 물리,화학,생물과 같은 기초학문의 교육을 강화하고 이 분야의 연구자들이 소신껏 꾸준하게 하나의 선택된 분야에서 연구에 전념할 수 있도록 배려를 아끼지 말아야 한다.또한 그들의 연구 성과를단기적,수량적으로 평가하기 보다는 인내심을 갖고 연구내용의 수준과 질적 성장에 관심을 갖고 기다리는 용기가 요구된다. 최근 정부 차원에서 기초학문 분야에 대한 관심을 갖고 투자를 늘리기 위해서 노력하는 점은 크게 다행한 일이다.그러나 이와 함께 그방법과 절차에 대해서도 관심을 기울여 소수의 연구자에게 집중 투자하여 단기에 열매를 구하기 보다는 국내 과학기술계의 전반적인 여건 조성과 환경 개선이 이루어질 수 있도록 노력하는 것이 노벨과학상을 앞당기는 좀더 확실한 방안이 될 것이다.비옥한 땅이 마련되면 큰 열매를 얻는 것은 시간문제이다. 백 성 기 포항가속기연구소장

중국관리 과학연구원 조홍주 부원장(53)은 최근 중국 「과기일보」에 「중국이여 노벨과학상을 제발 잊지 말아다오」란 제목의 글을 기고했다.중국인으로 노벨상을 받은 과학자는 리 숭다오(이정도),양 첸닝(양진령)등이 있으나 이들은 국적이 모두 미국이라 필자는 중국의 성과로 인정하지 않고 건국이후 47년간 노벨상 수상자가 없는 중국 과학계의 문제점을 분석하고 있다.우리에게도 시사점이 많다고 생각돼 이를 싣는다. 오늘날 2개의 상이 국제사회의 중추신경을 크게 자극하고 있다.하나는 체육올림픽상이고 다른 하나는 노벨과학상이다. 흥미로운 것은 2개의 상에 대한 국민들의 태도가 판이하다는 점이다.중국 축구팀이 아시아수준을 벗어나지 못한데 대해서는 크게 관심을 갖고 있으며 마음 아파한다.하지만 중국이 건국 47년간 노벨과학상을 받지 못한데 대해서는 담담하다.한 조사에 의하면 20∼30세의 국민들 가운데 겨우 21%가 노벨상에 대해 알고 있다. 하나의 민족은 도대체 자기의 노벨과학 인재가 있어야 하는가,아니면 없어야 하는가.이에 대해서는 역사가 회답한다.노벨과학상은 인류사회 최고단계 지역활동에 대한 평가와 장려방식으로 세계 최고급 단계의 상이다. 노벨상을 수여받은 사람은 지력,의지및 지식누적면에서 모두 매우 높은 수준에 달했다.이 수준은 수세대 사람들이 노력한 결과이다.1900년 노벨상이 제정된 이후 미국 영국 독일 프랑스 노르웨이 일본이 노벨상을 석권했고 세계 각국이 모두 크나큰 열정으로 자기 민족의 획득상황에 관심을 쏟고 있다. 역사적으로 볼때 신흥국가는 건국 50년내에 노벨상을 탔다.구 소련은 건국 39년만에,체코슬로바키아는 41년만에 노벨과학상을 받았다.심지어는 개발도상국인 파키스탄과 인도도 건국 30년 안에 노벨상을 탔다.중국은 과학영재들이 없는 것도 아닌데 무엇때문에 노벨과학상이 「0」을 돌파하지 못하는가. 여기에는 심각한 역사적·사회적 원인이 있다.첫째,과학 지식의 누적이 모자란다.중국의 근대 과학기술은 역사적인 원인으로 서방국가에 비해 무척 뒤떨어져 있다.특히 기초과학 지식의 누적이 모자란다. 미국의 역대 노벨상 수상을 분석해 보면 과학세대 사이의 연속성이 노벨인재 성공의 중요한 요인임을 알수 있다.지식량의 누적은 선배들의 노동과 관련될 뿐만 아니라 또한 세대간의 지역릴레이와도 밀접한 관계가 있다. 한명의 노벨수상자를 양성하는 데는 적어도 3세대의 지식누적이 있어야 효과를 볼수 있다.여기에는 교육,과학연구환경,특히 가정교육의 기초역할이 포함된다.학문을 연구하는 태도,연구방법,사유관습은 은연중의 감화작용으로 「유전」된다.그러나 중국은 아직도 많은 면에서 노벨과학인재 양성의 사회기초를 닦지 못했다. 둘째,과학연구시간이 모자란다.과학자의 노동은 보통의 노동과는 다르다.어떤 때는 하루종일 침식을 잊고 실험실에 붙어 있거나 컴퓨터앞에 앉아 있다.어떤 때는 휴식하며 세계각지를 돌아다니며 교류하고 학술강연을 해 두뇌가 다시금 충전되게 한다.때문에 전시작업이 필요하다. 미국의 과학자수는 1백만명도 되지 않지만 전부가 전시 과학자이다.반면 현재 구소련의 과학자수는 1백만명이라고 하지만 전시 과학자수로 환산하면 겨우 수십만명 밖에안된다.「회의도 하고 학습도 하고 기타활동에도 참여하는」 중국식 작업은 과학연구시간의 지속성을 보장할 수 없다. 셋째,과학자 군락이 모자란다.과학은 개인의 능동성 뿐만 아니라 동료간의 협력도 중요하며 집단의 창조력을 발휘하는 것이 필요하다. 과학에서 서로 다른 분야 연구자들의 「잡교」는 늘 노벨급 과학연구과제 성공의 관건이 돼왔다.현대의 과학자는 자기분야의 「전문가」이면서 다른 분야의 「능수」가 돼야 한다. 한 통계에 따르면 대부분의 노벨과학상 수상자가 서로 다른 전공을 한 과학자이며 그래야만 과학연구의 선두에 설수 있고 과학교류의 주요한 루트로 들어설 수 있다. 그러나 현재 중국 과학계는 노벨과학 인재의 「온상」과 이에 따른 과학자 군락이 없고 연구생들은 교차분야에서 작업하는 능력이 모자라 세계수준의 과학연구 프로젝트가 아직도 많지 못하다. 넷째,과학 인재에 대한 식별과 선발메커니즘이 부족하다.노벨과학인재는 보통과학인재와는 다른 특징들이 있다.초기나 중기에 「싹」을 선발,양성해 계획적으로 그들의 과학능력을 제고시키며 노벨상의 목표를 향해 나가게 해야 한다. 축구는 어릴때 공을 쥐어 주어야 한다고 말한다.내 견해로는 노벨과학인재 양성은 할아버지로부터 시작해야 한다.중국 과학계에서 더욱 더 많은 1세대 과학자가 「3세대의 지역릴레이」를 감안하고 「국가 노벨과학 인재계획」을 세운다면 오래지 않아 노벨과학상 「0」의 수치를 씻을 수 있을 것이다.