‘암살 포스터’ SBS ‘한밤의 TV연예’가 ‘일간베스트 저장소’(이하 일베)에서 만든 이미지를 방송에 내보냈다. SBS ‘한밤의 TV’ 연예는 지난 16일 방송에서 영화 ‘암살’에 대한 내용을 소개하면서 고 노무현 전대통령의 사진이 합성된 ‘암살’ 포스터를 사용했다. 이는 일베가 노무현 전 대통령을 조롱하기 위해 전지현 위쪽에 서 있는 배우 최덕문(황덕삼 역)의 얼굴을 노 전 대통령의 얼굴로 바꿔 합성한 이미지다. SBS는 이전까지 6차례나 일베 이미지를 사용해 방통위의 경고를 받았다. SBS는 지난 5월 24일 자사 메인뉴스인 ‘SBS 8뉴스’에서도 ‘관광버스에서 술 마시고 춤판 처벌은 기사만’을 보도하는 과정에서 ‘MC무현’ 노래를 배경음악으로 삽입한 바 있다. 이 노래는 일베에서 고 노무현 전 대통령을 희화화하기 위해 노 전 대통령의 생전 음성을 합성해 만들어진 것이다. 암살 포스터, 암살 포스터, 암살 포스터, 암살 포스터, 암살 포스터 사진 = 서울신문DB (암살 포스터) 연예팀 seoulen@seoul.co.kr

SBS ‘한밤의 TV연예’가 ‘일간베스트 저장소’(이하 일베)에서 만든 이미지를 방송에 내보냈다. SBS ‘한밤의 TV’ 연예는 지난 16일 방송에서 영화 ‘암살’에 대한 내용을 소개하면서 고 노무현 전대통령의 사진이 합성된 ‘암살’ 포스터를 사용했다. 이는 일베가 노무현 전 대통령을 조롱하기 위해 전지현 위쪽에 서 있는 배우 최덕문(황덕삼 역)의 얼굴을 노 전 대통령의 얼굴로 바꿔 합성한 이미지다. 연예팀 seoulen@seoul.co.kr

SBS 연예정보 프로그램 ‘한밤의 TV연예’가 ‘일간베스트 저장소’(일베) 이미지 사용으로 구설에 올랐다. 16일 방송된 ‘한밤의 TV연예’에서는 영화 ‘암살’ 내용을 소개하며 자료화면으로 영화 포스터를 내보냈다. 문제는 이 포스터가 일베에서 합성한 포스터였다는 것이다. 이 포스터에는 ‘암살’ 등장인물 중 황덕삼 역을 맡은 배우 최덕문의 얼굴이 고 노무현 전 대통령의 얼굴로 교묘하게 바꿔치기돼 있다. SBS의 ‘일베’ 관련 방송사고는 이번이 일곱 번째다. 그 동안 SBS는 ‘일베’ 이미지를 방송에 내보내는 사고를 여러 차례 반복해 논란을 불러온 바 있다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

문재인 대표의 재신임과 연계된 혁신안 의결을 위해 소집된 16일 새정치민주연합 중앙위원회에서는 주류와 비주류 갈등이 여과 없이 노출됐다. 문 대표는 인사말에서 공천혁신안과 관련, “부족한 점은 앞으로 보완하면 된다”고 호소했지만, 일부 비주류 의원들이 투표 방식에 불만을 제기하며 퇴장하는 등 어수선한 분위기가 연출됐다. 오후 2시, 중앙위가 비공개로 전환되려 하자 비주류 조경태 의원이 “비공개를 반대한다. 민주적 절차를 언론에 공개해야 한다”고 주장했다. “앉으라”며 고성과 야유가 터져 나왔고 중앙위 의장인 김성곤 의원은 비공개 방침을 굽히지 않았다. 오후 3시 30분쯤 최고위원제 폐지 등을 담은 ‘지도체제 변경 등에 관한 당헌 개정의 건’이 통과되기 전, 무기명투표 주장이 받아들여지지 않자 최원식·문병호·김영환·유성엽·김동철 의원 등이 집단 퇴장했다. “신당은 상수”라고 말해 온 박지원 의원과 ‘현역 탈당 0순위’로 꼽히는 박주선 의원도 표결에 불참했다. 최 의원은 회의장을 떠나면서 “혁신안에 대해 반대 의견을 내면 기득권자로 몰고 토론을 봉쇄하고 급기야 만장일치로 밀어붙이려 한다”면서 “혁신이 유신이 됐다”고 성토했다. 잠시 뒤 회의장을 나온 권은희 의원 또한 “아무리 (반대 의견으로) 손을 들어도 만장일치라고 한다”고 말했다. 중앙위 연기와 재신임 투표 취소를 주장했던 안철수 의원은 아예 참석하지 않았다. 안 의원은 기자들에게 보낸 문자메시지에서 “만약 문 대표가 혁신안 통과에 재신임을 걸지 않았다면 저도 중앙위에 참석해 반대 토론을 할 수 있었을 것”이라고 했다. 비주류의 좌장 격인 김한길 의원도 국회 외교통일위원회 해외 국정감사 일정을 이유로 참석하지 않았다. 반면 주류는 외통위 소속으로 해외출장이었던 친노(친노무현)계 좌장 이해찬 의원이 일시 귀국하는 등 총집결했다. 중앙위를 통과한 공천혁신안은 안심번호 도입을 전제로 후보자 경선 선거인단을 100% 일반 시민으로 구성하는 내용을 골자로 한다. 다만 안심번호가 도입되지 않을 경우에는 국민공천단 70%와 권리당원 30% 비율로 선거인단을 구성하도록 했다. 또 정치 신인(10%)과 여성·청년·장애인(25%)에게 가점을 주는 내용도 담겨 있다. 이와 관련, 문 대표는 “안심번호를 이용한 100% 국민경선과 30% 당원참여경선(70% 국민경선) 중 선택할 수 있고 아예 오픈프라이머리를 선택할 수도 있다”면서 “오픈프라이머리를 공약했던 사람이기 때문에 그것이 중론이면 언제든 받아들일 수 있다”며 혁신안 수정 가능성을 시사했다. 4·29재·보선 패배 이후 당 내분을 수습하기 위해 출범했던 김상곤 혁신위도 이날 혁신안이 중앙위를 통과하며 마무리 국면에 접어들었다. 하지만 본래의 목적과 달리 계파 갈등은 치유되지 않았고, 혁신안을 비판한 안 의원을 겨냥해 “탈당해 신당을 만들라”고 일갈하는 등 혁신위가 외려 당내 갈등을 부추기는 당사자가 됐다는 비판도 나왔다. 혁신위원인 조국 서울대 교수는 전날 안 의원을 비판한 데 이어 이날은 “혁신안 실천이 대강 마무리되면 문 대표는 백의종군을 포함해 할 수 있는 모든 것을 해야 한다”고 주장해 눈길을 끌었다. 혁신위는 오는 24일 인적 쇄신 내용을 담은 마지막 혁신안 발표만 남겨둔 상태다. 안석 기자 sartori@seoul.co.kr 장진복 기자 viviana49@seoul.co.kr

운명의 날이 밝았다. 새정치민주연합의 공천혁신안은 물론 “혁신안이 거부당하면 응당 책임지겠다”던 문재인 대표의 운명도 16일 중앙위원회에 달려 있다. 당 안팎의 인사들은 혁신안의 가결률이 관건이라고 말한다. 통과되더라도 근소한 차이로 가결된다면 문 대표의 리더십 회복은 요원하고, 갈등이 계속될 것이란 얘기다. 중앙위 결과와 그에 따른 정치적 파장을 시나리오별로 전망해 본다. ●시나리오 ① 압도적 지지로 통과 통상적으로 중앙위원회는 기명(거수·기립)투표로 안건을 결정한다. 이 경우 혁신안의 운명은 낙관적이다. 지난 7월 20일 사무총장제 폐지를 담은 혁신안이 중앙위에서 통과될 때 재적 555명 중 395명이 참석해 302명(54%)이 찬성했다. 대표직이 걸린 만큼 주류의 표심은 결집하고, 반대파도 적극 반대는 부담스럽다. 문 대표와 혁신안에 대한 선호 외에도 부결 시 예상되는 당의 혼란을 감안해 표심이 흔들릴 가능성이 크다. 윤희웅 오피니언 라이브 센터장은 “60% 이상의 넉넉한 지지를 받는다면 문 대표의 리더십은 강화되고 혁신안의 정당성은 확보된다. 당연히 비주류의 공세도 약화된다”면서 “그러면 문 대표도 재신임 투표에 대해 타협의 여지가 생기게 될 것”이라고 했다. ●시나리오 ② 근소한 표 차로 인준 무기명으로 투표가 진행된다면 격론 끝에 근소한 차로 가결될 가능성에 무게가 실린다. 혁신안에 대한 원외위원장들의 불만이 고조돼 있는 데다 정세균 상임고문 계열이 ‘재신임 승부수’ 자체에 회의적이지만, 부결까지 이르지는 않을 것이란 전망이 우세하다. 이 경우 비주류는 조기 전당대회론을 재점화할 가능성이 크다. 반면 문 대표가 재신임 투표를 추석 전에 마무리해 혼란을 끝내려고 한다면 양측의 극한 대립이 불가피하다. 윤 센터장은 “근소한 표 차로 가결되면 혼란은 가중된다. 문 대표는 정당성을 얻으려고 재신임 투표를 밀어붙일 테고 비주류는 어떻게든 막으려고 할 것”이라고 설명했다. 박정 원외지역위원장협의회장은 “격렬한 토론은 있겠지만 통과는 될 것”이라면서 “중요한 것은 재신임 여부가 아니라 문 대표가 당을 이끌어갈 비전을 제시해야 한다는 것”이라고 했다. ●시나리오 ③ 부결과 불신임 만약 혁신안이 부결된다면 문 대표 사퇴로 직결된다. 최고위원회는 존속되겠지만, 사실상 지도부 공백 상태다. 주류와 비주류는 책임 공방과 함께 수습책을 놓고 극한 대립을 이어가게 된다. 총선까지 7개월여가 남은 만큼 서둘러 조기 전당대회를 치러야 하는데, 이 과정에서 친노(친노무현) 대 비노 진영의 세 대결이 불가피하다. 중도 성향의 한 초선의원은 “혁신안을 일단 통과시켜 놓고 수정·보완을 해야 한다”면서 “부결된다면 걷잡을 수 없는 후폭풍이 몰아칠 것이다. 국민은 ‘저 당은 정말 구제불능’이란 낙인을 찍을 것”이라고 했다. 허동준 서울 동작을 지역위원장은 “혁신안이 부결되면 우리 당은 공멸의 길을 걷게 될 것”이라고 했다. 임일영 기자 argus@seoul.co.kr 장진복 기자 vivian49@seoul.co.kr

경제사회발전노사정위원회가 노동개혁 합의안을 도출한 지 하루 만인 15일 국회 환경노동위원회 국정감사 무대에 섰다. 여야는 김대환 위원장과 노사정 합의안을 도마에 올려놓고 날카로운 신경전을 벌였다. 여당은 합의안이 ‘국민의 뜻’이라며 성과를 치하했다. 이 과정에서 새누리당 의원들이 노무현 정부 노동부 장관 출신인 김 위원장을 두둔하는 이례적인 모습이 연출됐다. 권성동 새누리당 의원은 “이해관계가 첨예하게 얽혀 있는 노사정이 대타협을 이뤘다는 점을 높이 평가한다. 합의결과도 최대한 존중돼야 한다”고 강조했다. 이어 “쉬운 해고를 가능하게 했다”는 야당과 노동계의 지적에 대해 “법에 따라 사용자는 정당한 이유 없이 근로자를 해고할 수 없다”면서 “정당한 이유라는 말에 대한 해석은 다를 수 있지만, 최종 판단은 법원에서 하는 것”이라고 말했다. 같은 당 민현주 의원도 “현 세대 갈등 문제에 대해 노동계도 대승적 판단을 한 것”이라고 평가했다. 반면, 야당 의원들은 ‘강압적 합의’라며 거부감을 표했다. 심상정 정의당 의원은 “강압에 의한 의사표시는 사회적으로 무효”라면서 “이것을 강행하면 박근혜 정부는 ‘독재 플러스’ 정권이 된다”고 주장했다. 은수미 새정치민주연합 의원은 “노사정 합의라 쓰고 노동 대참사라고 읽어야 마땅하다”고 했다. 같은 당 우원식 의원은 김 위원장을 향해 “노무현 정부 최대 실패작”이라고 힐난했다. 김 위원장은 합의안에 대해 “균형을 맞추려고 애를 썼다. 어느 정도 균형감각을 갖춘 합의안이라고 생각한다”면서 “실사구시의 정신으로 노사정이 지혜를 짜낸다면 법률 영역 내에서 산업현장의 분쟁을 해결하는 가이드라인이 될 수 있다”고 밝혔다. 이어 “취업규칙은 법과 판례를 벗어날 수 없다”면서 “근로자의 근로조건 변경이나 해고는 법제로 하는 것이 옳다”고 말했다. 김 위원장은 이번 합의가 노동계를 압박한 결과라는 비판에 대해 “위원장은 기본적으로 회의의 사회를 보는 사람이다. 팔을 비틀었는지 안 비틀었는지는 잘 모르겠다”고 맞받았다. 김 위원장은 노동 개혁을 위해 중점적으로 다뤄야 할 과제로 “노동시장의 이중구조 해소 내지 완화”를 꼽았다. 이번 노사정 합의의 핵심 의의에 대해서는 “사태나 갈등이 폭발하기 전에 취한 선제적 조치”라고 답변했다. 이어 “이번 대타협은 다분히 미래지향적”이라면서 “미래의 주역이 될 청년들의 고용에 초점이 맞춰져 있다”고 덧붙였다. 한편 야당 의원들은 김 위원장이 사퇴 의사를 밝힌 이후 국가업무조력자 사례금 2400여만원과 업무추진비를 받아 썼다는 점을 강하게 질타했고, 김 위원장은 사과했다. 이영준 기자 apple@seoul.co.kr 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

대한민국은 대통령제이면서도 내각제의 수반인 국무총리를 두고 있다. 총리는 일종의 부통령 격이지만 대통령제의 부통령에 비해선 국무위원을 통할(統轄·모두 거느려 다스림)하는 권한을 갖고 있다. 이에 따라 총리실 공무원은 다른 17부, 5처, 16청의 공무원보다 직무에 대한 자부심이 크다. 총리실은 장관급 기구인 국무조정실과 차관급 기구인 총리비서실로 나뉜다. 총리실은 역대 출범 정부에 따라 그 위상과 역할이 조금씩 달랐다. 5~6공화국 때는 각 부처로부터 모든 공문서를 직접 보고받았다. 노무현 정부 때는 국정상황실을 설치함으로써 감사원이나 수사기관과 별도로 공직 기강 감찰 활동까지 했다. 더욱 막강한 권한을 지녔던 것이다. 현 정부에서는 부처 중심으로 각 정책과 사업을 추진하도록 했고, 총리실은 부처 간에 얽힌 문제를 푸는 조정 업무 등에 집중하고 있다. 이에 따라 현 정부가 출범 때부터 강조하고 있는 규제 개혁이 3년째 진행되고 있다. 올해 상반기에는 기업 활동 현장 등으로부터 접수된 609건을 심사해 55건을 중요 규제로 지정한 뒤 이 가운데 38건(69.1%)을 개선했다. 지난해에도 138건 중 84건을 개선한 바 있다. 불필요한 규제를 푸는 게 민생 경제 발전의 지름길이라는 게 현 정부의 규제 정책 기조다. 예를 들어 젊은이들에게 인기를 끌고 있는 홍대 클럽 등 이른바 ‘감성 주점’은 일반음식점으로 등록돼 춤추는 행위가 법으로 금지돼 있었다. 그러나 총리실이 나서 해당 지방자치단체의 안전 기준과 영업시간 등을 충족하는 조건으로 춤추는 것을 허용했다. 또 야영장의 천막 안에는 난방용 전기용품이나 액화석유가스(LPG)용품을 반입할 수 없었으나 사고 발생 위험이 낮은 캠핑용품은 사용할 수 있도록 규제를 풀었다. 이와 함께 국무조정실은 현 정부 공약인 140개 국정 과제가 부처별로 제대로 추진되고 있는지 점검하고, 이에 대한 성과를 정부업무평가를 통해 독려하는 역할도 한다. 아울러 국조실은 범정부 차원의 정책을 총괄하는 역할도 한다. 세월호 피해자 지원 및 추모 사업과 광복 70년 기념사업 등을 지원해 마무리했다. 현재는 영유아 교육·보육 통합 추진과 평창동계올림픽 지원, 녹색 성장 지원 등을 추진하고 있다. 하반기에는 황교안 총리가 강조하고 있는 사회 전반의 부패 척결과 공직 기강 확립을 중요 추진 과제로 삼고 있다. 우리나라 총리의 역할 가운데 꽤 중요한 것이 외국에 대한 국가 의전과 국내 생활 현장에서 민심을 달래는 일이다. 국가 위상이 높아지면서 우리 대통령의 순방을 원하거나 방한 때 대통령 예방을 원하는 경우가 늘고 있다. 이때 수상 격인 총리가 대통령을 대신했을 때 의전에도 허술함이 없게 된다. 또 총리는 민생 안정을 위해 사회 곳곳을 찾기도 한다. 황 총리는 15일 신학기를 맞아 서울 서대문구 북아현로 북성초등학교와 경기 과천시 서울랜드를 찾아 시설 안전을 점검하며 근무자들을 격려하는 동시에 미흡한 점을 지적했다. 황 총리는 “교육안전 분야 종합 대책을 수립하고 안전교육을 강화하고 있으나 현장에는 불량 식자재 유통, 스쿨존의 교통 불안전 등이 여전하다”며 대책을 당부했다. 이처럼 총리실은 정부 사업을 직접 집행하지는 않지만 국민 생활과 밀접한 각 분야의 정책 사안들을 두루 살피는 역할을 한다는 점에서 매력적인 공직 가운데 하나라 할 수 있다. 총리의 정책적 행보를 수발하는 게 비서실의 역할이다. 시민사회와 국회 등에 대해 정부 활동을 지원하는 역할도 한다. 아울러 국민 불편 사항의 민원을 접수해 부처에 할당하거나 직접 처리에 나선다. 비서실은 올해 1만 4495건의 민원을 인터넷으로 접수해 1만 2440건을 부처별로 이첩하고 2055건을 직접 해결했다. 한편 국조실에는 5급 141명, 9급 26명 등 총 360명이 근무하고 비서실에는 5급 19명, 9급 21명 등 94명이 일하고 있다. 1~2급 고위 공무원단의 인원이 각각 26명과 11명으로 다른 부처보다 많은 것이 특징이다. 김경운 전문기자 kkwoon@seoul.co.kr

경제사회발전노사정위원회가 노동개혁 합의안을 도출한 지 하루 만인 15일 국회 환경노동위원회 국정감사 무대에 섰다. 여야는 김대환 위원장과 노사정 합의안을 도마에 올려놓고 날카로운 신경전을 벌였다. 　여당은 합의안이 ‘국민의 뜻’이라며 성과를 치하했다. 이 과정에서 새누리당 의원들이 노무현 정부 노동부 장관 출신인 김 위원장을 두둔하는 이례적인 모습이 연출됐다. 권성동 새누리당 의원은 “이해관계가 첨예하게 얽혀 있는 노사정이 대타협을 이뤘다는 점을 높이 평가한다. 합의결과도 최대한 존중돼야 한다”고 강조했다. 이어 “쉬운 해고를 가능하게 했다”는 야당과 노동계의 지적에 대해 “법에 따라 사용자는 정당한 이유 없이 근로자를 해고할 수 없다”면서 “정당한 이유라는 말에 대한 해석은 다를 수 있지만, 최종 판단은 법원에서 하는 것”이라고 말했다. 같은 당 민현주 의원도 “현 세대 갈등 문제에 대해 노동계도 대승적 판단을 한 것”이라고 평가했다. 반면, 야당 의원들은 ‘강압적 합의’라며 거부감을 표했다. 심상정 정의당 의원은 “강압에 의한 의사표시는 사회적으로 무효”라면서 “이것을 강행하면 박근혜 정부는 ‘독재 플러스’ 정권이 된다”고 주장했다. 은수미 새정치민주연합 의원은 “노사정 합의라 쓰고 노동 대참사라고 읽어야 마땅하다”고 했다. 같은 당 우원식 의원은 김 위원장을 향해 “노무현 정부 최대 실패작”이라고 힐난했다. 　김 위원장은 합의안에 대해 “균형을 맞추려고 애를 썼다. 어느 정도 균형감각을 갖춘 합의안이라고 생각한다”면서 “실사구시의 정신으로 노사정이 지혜를 짜낸다면 법률 영역 내에서 산업현장의 분쟁을 해결하는 가이드라인이 될 수 있다”고 밝혔다. 이어 “취업규칙은 법과 판례를 벗어날 수 없다”면서 “근로자의 근로조건 변경이나 해고는 법제로 하는 것이 옳다”고 말했다. 　김 위원장은 이번 합의가 노동계를 압박한 결과라는 비판에 대해 “위원장은 기본적으로 회의의 사회를 보는 사람이다. 팔을 비틀었는지 안 비틀었는지는 잘 모르겠다”고 맞받았다. 　김 위원장은 노동 개혁을 위해 중점적으로 다뤄야 할 과제로 “노동시장의 이중구조 해소 내지 완화”를 꼽았다. 이번 노사정 합의의 핵심 의의에 대해서는 “사태나 갈등이 폭발하기 전에 취한 선제적 조치”라고 답변했다. 이어 “이번 대타협은 다분히 미래지향적”이라면서 “미래의 주역이 될 청년들의 고용에 초점이 맞춰져 있다”고 덧붙였다. 　한편 야당 의원들은 김 위원장이 사퇴 의사를 밝힌 이후 국가업무조력자 사례금 2400여만원과 업무추진비를 받아 썼다는 점을 강하게 질타했고, 김 위원장은 사과했다. 이영준 기자 apple@seoul.co.kr 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

13일에도 새정치민주연합은 ‘문재인 재신임 블랙홀’에서 벗어나지 못했다. 공교롭게도 이날 새정치연합의 뿌리 찾기 행사로 기획된 창당 60주년 기념 주간이 시작됐다. 기념 사진전에 참석한 문 대표는 2002년 당시 노무현 대선 후보 유세 사진에 “그립네요. 그때가”라고 썼고 자신이 출마한 2012년 대선 후보 합동연설회 사진에는 “그런 때가 있었나요”라는 메모를 남겨 씁쓸함을 자아냈다. 전날 문 대표는 중진 의원들과의 회동에서 16일 혁신안을 논의할 중앙위원회를 예정대로 진행하는 대신 13~15일로 예정된 재신임 투표(당원 투표+국민 여론조사)를 연기하는 데 합의했다. 하지만 하루 만에 이종걸 원내대표는 재신임 절차를 국감 이후로 미뤄야 한다고 주장했고 안철수 의원은 아예 “16일 중앙위를 연기하고 재신임 투표는 취소해야 한다”고 요구하는 등 혼란은 사그라지지 않았다. 이 원내대표는 기자간담회에서 “중진 의원이 진심 어린 뜻을 모아 말씀드렸고 문 대표도 수용했다. 그 결과를 존중한다”며 “국감에 총력을 기울이도록 문 대표가 더 지혜를 발휘해 달라”고 말했다. 문 대표가 추석 이전 ‘가급적’ 재신임 절차를 매듭짓겠다고 한 데 대해 이 원내대표는 다음달 8일 이후로 늦춘 뒤 조기 전당대회를 재점화하겠다는 의도를 감추지 않은 것이다. 이어진 오찬에서 “박정희 전 대통령이 유신체제를 유지하기 위해 사용한 수단이 재신임 투표였다. 진보 세력에 ‘재신임’이라는 단어는 트라우마로 남아 있다”는 이 원내대표의 발언은 ‘설화’(舌禍)로 이어졌다. 범주류인 최재성 총무본부장은 트위터에서 “이종걸 의원은 왜 정치를 합니까. 중진 모임에서 재신임 연기를 요구했고 대표가 받아들였습니다. 그런데 재신임은 박정희 유신과 같은 거라고요? 책임을 묻겠습니다”라고 비판했다. 이 원내대표의 발언은 이날 밤 비공개 최고위원회의에서도 도마 위에 올랐다. 전병헌 최고위원은 회의 뒤 기자들과 만나 “(비주류인) 주승용 최고위원조차도 아주 적절치 않은 발언”이라고 말했다. 이에 대해 문 대표는 “대답 안 하는 게 좋을 것 같다”며 말을 아꼈다. 안 의원은 ‘문재인 대표께 드리는 글’이라는 성명을 통해 “문 대표가 말한 재신임은 당의 근본적인 혁신 문제를 개인 신상 문제로 축소함과 동시에 혁신 논쟁을 권력투쟁으로 변질시키는 것”이라면서 “공천 규칙과 대표직 신임을 연계하는 중앙위 개최에 동의하지 않는다”고 비판했다. 이처럼 재신임을 둘러싼 갈등은 시기만 늦춰졌을 뿐 언제든 폭발할 수 있는 상태다. 당장 재신임의 1차 관문이 될 중앙위에 눈길이 쏠린다. 재적 576명 중 과반수인 288명이 혁신안에 찬성해야 문 대표는 직(職)을 유지할 수 있다. 주류가 수적으로 우세하다는 게 통설이지만 예측 불허다. 최근 원외 위원장 일동은 성명서를 내고 “당원 참여를 원천 배제한 공천혁신안 개정을 요구한다”고 밝혔다. 결국 표결 방식이 관건이다. 통상 중앙위는 기명(거수·기립)으로 안건을 인준한다. 이 경우 혁신안을 반대하기가 쉽지 않기 때문에 비주류는 무기명투표를 요구한다. 임일영 기자 argus@seoul.co.kr 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

어느 나라나 국가 재정의 원천인 세금을 깎아 주는 데는 인색하다. 역사상 세금 감면은 국가나 정권 차원에서 민심 달래기용으로 활용하거나 시대적 추세에 맞춰 세제 개편을 통해 이뤄지는 게 일반적이다. 굳이 찾자면 전자의 유래는 고대 문명의 발상지였던 메소포타미아 지역의 쐐기문자 기록에서 확인된다. 이 기록에는 기원전 2500년 이 지역에서 세금 감면의 조치가 있었고, 이후 전쟁 때문에 무거워진 세금은 새 권력자가 나타나면 줄여 줬다고 돼 있다. 중국 역대 황제 중 재위 기간이 가장 긴 청나라 강희제가 왕위 등극 50주년을 맞아 세금 감면을 해준 적이 있긴 하지만 드문 예다. 후자는 정권별 세제 정책에 따라 과세 범위와 세율 조정 등을 통해 가능하다. 노무현 정부 때 부자증세를 위해 종합부동산세를 도입했고, 이명박 정부는 반대로 부자감세라는 정책을 폈다. 요즘 세계 각국이 글로벌 경쟁에서 살아남기 위해 법인세를 낮추는 추세는 경제 논리를 반영한 것이다. 정부가 엊그제 상속·증여세를 깎아 주는 방안 등을 포함한 ‘중장기 조세정책 운용계획’을 국회에 제출했다. 이 가운데 상속세 경감·증여세율 인하 검토와 함께 자녀 증여세 감면 방안이 포함돼 있어 눈길을 끈다. 잘 알려진 대로 우리나라 상속·증여세의 최고 세율은 50%로 독일(30%), 미국·영국(40%) 등 경제협력개발기구(OECD) 회원국에 비해 높은 게 사실이다. 그렇다 보니 크고 작은 기업이나 부자들은 법망을 피해 가려고 혈안이 돼 있다. 회사를 운영하는 기업인 가운데 두지 않아도 될 해외 법인이나 페이퍼컴퍼니(유령회사)를 차려 놓은 뒤 자식들을 위장 취업시켜 공부도 하게 하고 돈도 빼돌리다 적발되는 사례가 적지 않다고 한다. 오죽했으면 국세청이 얼마 전 정부 수립 후 처음으로 ‘미신고 역외소득 및 재산 자진 신고 제도’를 도입했을까. 정부가 상속·증여세 경감과 관련해 세율인하 검토 등 합리적인 방안을 마련하겠다고 했으니 앞으로 탈세와 탈루가 통하지 않는 풍토를 만들고 세무 당국과 민원인의 유착 고리를 끊는 계기가 돼야 한다. 고소득자 등 부자들의 상속·증여는 규모가 큰 만큼 양쪽이 ‘꿩 먹고 알 먹자’는 식으로 손을 잡으면 손해 보는 건 정부다. 부모가 자녀에게 결혼비용, 주택구입, 전세자금 등을 지원해 주고 자식이 나중에 증여세를 낼 수 있도록 하는 ‘자녀 증여세 감면 추진’은 원활한 세대간 부 이전을 통해 소비 진작을 꾀한다는 점에서는 못할 것도 없다. 다만 세금이란 게 더 걷으려면 조세저항에 부딪히고, 어느 한쪽만 덜 걷는 셈이 되면 조세 형평의 문제에 봉착하는 양날의 칼이다. 그런 점에서 정부는 이걸 추진하는 데 제기될 수 있는 문제점을 좀 더 살펴보고, 혜택을 보지 못하는 층에 대한 세심한 배려를 고민해야 한다. 더 중요한 것은 자본주의와 세금에 대한 납세자들의 의식 변화인 것 같다. 주병철 논설위원 bcjoo@seoul.co.kr

행정자치부에 전화를 걸면 이런 안내음성을 들을 수 있다. “정부3.0 국민이 행복한 나라, 국민이 주인 되는 나라를 만들겠습니다.” 이처럼 ‘정부3.0’은 주요 국정목표 가운데 하나이지만, 정작 재정정보 투명성 측면에서는 중앙 정부가 지방자치단체에 비해 크게 뒤처진 것으로 나타났다. 13일 홍종학 새정치민주연합 의원과 나라살림연구소는 공동으로 발간한 재정투명성 정책보고서에서 중앙정부와 지자체의 재정투명성 실태를 비교한 결과 제도와 실천 모두 지자체가 앞서 있다고 지적했다. 보고서는 “지방재정을 다룬 지방재정법은 지난해와 올해 개정을 통해 재정정보 공개의 깊이가 지속적으로 강화됐다”면서 “국가재정법도 지방재정법 수준으로 재정정보 공개 등 투명성을 높일 필요가 있다”고 지적했다. 보고서에 따르면 정부는 그동안 ‘원문공개’ 등 정부정책 투명성을 강조해왔다. 하지만 그에 비해 대외적인 평가는 초라하다. 세계경제포럼(WEF)이 해마다 발표하는 국가경쟁력지수 가운데 하나인 ‘정부정책 투명성 지표’는 노무현 정부 당시인 2007년에는 세계 34위였지만 2009년 100위를 거쳐 2013년에는 137위까지 추락했다. 올해 초 발표한 2014년 순위는 133위다. 보고서는 구호와 현실의 괴리가 발생하는 원인을 두 가지 점에서 짚었다. 우선, 지자체 재정투명성은 지자체 자체적인 노력과 실험, 중앙정부 주문 등의 영향으로 꾸준히 개선된 반면 중앙정부는 재정투명성과 관련한 노력을 등한시했다는 점이다. 다른 하나는 중앙정부가 강조하는 재정투명성과 이를 위한 평가 강화가 결과적으로 기획재정부의 권한을 늘리는 결과를 초래한다는 점이다. 국회는 지난 5월 지방재정법을 개정해 ‘지자체 단체장은 지자체 세입세출예산 운용상황을 특별한 사유가 없으면 매일 주민에게 공개해야 한다’고 명시했다. 아울러 ‘주민이 인터넷 홈페이지를 통해… 세부사업별로 조회할 수 있어야 한다’고 못 박았다. 이는 당초 충남에서 2013년부터 시행 중인 실시간 재정정보 공개시스템을 전국 차원으로 법제화한 것이다. 서울시도 클린재정시스템과 서울위키 등을 통해 상세한 재정현황을 공개한다. 국가재정법 역시 지난해 12월 개정을 통해 재정정보 투명성을 강화했다. 보고서는 이에 대해 “지방재정법에 비해서는 상당히 낮은 수준”이라면서 “경제협력개발기구(OECD)가 권고하는 재정정보 공개와 국회통제를 위한 제도 권고조차 제대로 법제화되지 않고 있다”고 평가했다. 아울러 “가령, 지자체 재정공시 현황에 대해서는 평가지표를 통해 관리하는 기재부가 정작 다른 중앙부처 재정공시를 위한 매뉴얼이나 지침조차 갖고 있지 않다”고 꼬집었다. 보고서는 또 중앙정부가 국가재정 투명성 확대보다는 지자체 통제에 더 공을 들이고 있다고 지적했다. 보고서는 “그동안 정부는 지자체 재정자율성 확대보다는 상급기관으로서 관리·감독기능을 강화하는 방향으로 제도를 개선했다”며 성과보고서 중심의 재정관리가 갖는 한계를 언급했다. 기재부가 관리하는 재정 성과보고서 체계에 대해 보고서는 “한국의 성과관리체계는 예산당국에 권한을 집중시킨다는 점에서 특히 영미형에 가깝다”고 밝혔다. 홍 의원은 “투명한 재정정보 공개는 반드시 필요하다”고 강조하면서도 “문제는 그동안 정부가 주도한 지자체 재정투명성 강화는 지자체의 자율성을 강화하는 ‘지방분권’이 아니라 오히려 지방재정을 통제하는 수단으로 전락했다는 점”이라고 주장했다. 그는 “중앙정부가 지자체 재정규율을 강화하는 동안 중앙정부가 지자체보다도 재정제도가 뒤처지는 역설적인 상황에 빠져 버렸다”고 꼬집었다. 강국진 기자 betulo@seoul.co.kr

노무현 정부 시절인 2005년 국방부는 ‘자주국방’과 육해공군 균형 발전을 기치로 내세우며 당시 67만여명이던 상비 병력 규모를 50만명 수준으로 줄이겠다고 발표했다.(국방개혁 2020) 하지만 이명박 정부 들어 2009년 국방부는 이를 51만 7000명 수준으로 수정했고 다시 ‘국방개혁 기본계획 12-30’(2012년)을 통해 당시 65만명 수준인 상비 병력을 2022년까지 52만 2000명 수준으로 감축하겠다고 밝혔다. 특히 김관진 당시 국방부 장관(현 청와대 국가안보실장)은 육해공군의 합동작전을 강화하기 위해 합참의장의 권한을 강화하는 내용의 상부지휘구조 개편을 내세웠다. 하지만 이는 육군의 패권을 강화하는 것 아니냐는 해·공군 예비역 등의 반대에 부딪혔고 국회에서 관련 법안을 통과시키지 못해 좌초됐다. 국방부는 지난해 ‘국방개혁 기본계획 14-30’을 내세워 상부지휘구조 개편을 보류하되 병력 감축 기조를 이어 갈 것이라고 발표했다. 하지만 올해 4월 ‘국방개혁에 관한 법률 일부 개정안’을 입법예고하면서 현재 63만명 수준인 병력 규모를 (2022년이 아닌) 2030년까지 50여만명 수준으로 감축하겠다고 목표 연도를 연기했다. 군 당국은 정권이 바뀔 때마다 요란한 구호를 내세우며 대대적 구조 개혁을 천명했지만 막상 제대로 이뤄진 것은 없다는 평가다. 예를 들면 김대중 정부 이후 역대 정부는 모두 육군의 1·3야전군 사령부를 통합할 것을 예고했지만 현 정부에서도 통합될 기미가 보이지 않는다. 특히 정권 초기에 계획을 작성하는 데 1~2년을 소비하다 이를 제대로 이행하지 못한 채 다시 정권이 바뀌면 뜯어고치는 악순환이 반복되고 있다. 그 이면에는 애초에 재원을 고려하지 않은 비현실적인 계획, 각 군 이해관계에 따른 밥그릇 싸움과 북한 위협에 대한 달라진 평가 등이 있다는 지적이 나온다. 한 예비역 장성은 13일 “역대 군 수뇌부가 재임 시에는 군 병력 감축, 상부지휘구조 개편 등 문제에 이상이 없다면서 예산을 받아 썼지만 나중에는 결국 준비가 덜 됐다고 발뺌하며 책임지려 하지 않는다”고 비판했다. ●예산 증가율에 대한 현실성 결여… 개혁 목표 연도는 연기 중국은 군 구조 개혁을 과감하고 일관성 있게 진행하고 있다. 중국군은 1980년대 기존 11개 군구(軍區)를 7개로 축소시키는 개혁을 단행했고 이를 다시 4개 정도로 통폐합할 계획이다. 현재 233만명 수준인 병력도 200만명 수준으로 감축할 방침이다. 지역 방위를 책임지는 육해공군 합성사령부인 군구를 통폐합한다는 것은 지역에 뿌리내린 군의 기득권 축소를 의미한다. 반면 우리 군은 애초 예산에 대한 현실적 고민 없이 개혁 구호를 남발해 공수표만 날렸다는 평가를 받는다. 노무현 정부는 개혁을 완수하기 위해 2020년까지 사용할 국방예산을 621조원, 이명박 정부는 599조원으로 산정했다. 박휘락 국민대 정치대학원 교수는 “621조원의 예산은 국방예산 증가율이 꾸준히 9.8%를 유지할 것이라는 가정하에 만든 것”이라며 “실제 예산 증가율이 3~7%를 왔다 갔다 하는 현실 속에서 2020년은 희망 사항이고 2030년으로 목표가 바뀔 수밖에 없는 구조”라고 질타했다. 노무현 정부는 전시작전통제권 환수를 보장하기 위해 기술 집약형 군 구조로 전환하는 것을 목표로 육·해·공 3군의 균형 발전에 초점을 뒀다. 하지만 전시작전통제권 전환 시기를 연기한 이명박 정부는 노무현 정부의 육군 병력 감축계획을 수정하고 육군 전력의 중요성을 강조했다. 김영삼 정부 시절 국방부 21세기 개혁위원회에 참여했던 심동보 예비역 해군 준장은 “해군이 경항공모함으로 사용할 수 있는 수송함인 독도함을 구입하려 할 때 육군과 공군은 자기 역할을 뺏긴다고 반대했다”면서 “육군의 대군 중심주의가 병력 감축과 개혁을 가로막는 셈”이라고 말했다. 반면 노태우 정부 시절 8·18 계획(국방개혁)에 참여했던 김희상 한국안보문제연구소 이사장(예비역 육군 중장)은 “육해공군 균형 발전을 위해 육군이 담당하던 방공 분야를 공군으로 넘겼지만 해·공군에서는 육군이 독주한다는 경계심을 풀지 않고 있다”며 각 군의 알력이 심각함을 시사했다. ●각 군 파워 게임에 상부지휘구조 개편 허사 무엇보다 우리 군의 상부지휘구조는 주요 작전부대에 대한 지휘권(군령)은 합참의장이 갖고 인사·군수 등(군정)은 각 군 참모총장이 쥐고 있는 형태다. 하지만 2010년 천안함 피격 사건과 연평도 포격 도발 당시 육해공군이 손발이 맞지 않았다는 지적에 따라 이명박 정부는 군령권자인 합참의장에게도 제한된 군정권을 부여하는 상부지휘구조 개편안을 발표했다. 문제는 노무현 정부 당시 육군 병력 감축 위주의 개혁안에 육군이 반발했듯이 이명박 정부 들어 합참의장의 권한을 강화하는 상부지휘구조 개편이 해·공군 출신들에게는 육군의 패권을 강화하는 음모로 여겨졌던 것이다. 이명박 정부 당시 국방부 개혁실장을 맡았던 홍규덕 숙명여대 정외과 교수는 “상부지휘구조를 통합해 육해공군 할 것 없이 실제로 전투하는 부대에 더 많은 인원을 투입할 수 있다고 내다봤지만 해·공군참모총장의 독립적 권한이 훼손되는 것 아니냐는 오해를 견디기 힘들었다”고 토로했다. 홍 교수는 “국회에서도 관련 법안 통과에 대한 충분한 합의가 이뤄지지 않았고 의원들을 설득시키기도 어려웠다”고 덧붙였다. 국방부 정책기획관실에서 근무했던 김동엽 북한대학원대학교 연구교수는 “과도한 육군 위주 사고에서 탈피하자는 노무현 정부의 구상과 육군 위주로 합동성을 강화하자는 이명박 정부의 구상 모두 일리가 있다”면서 “문제는 북한 위협과 우리 군사기술 진보에 대한 제대로 된 평가, 합동성에 대한 충분한 설득 작업 없이 개혁을 시도해 육해공군의 밥그릇 싸움 양상으로 퇴색됐다는 점”이라고 말했다. 김 교수는 또 “개혁의 방향에 따라 무기 구입 등 각 군에 배정되는 예산과 장성 숫자의 향방이 결정되기에 국가 이익보다 각 군 이익이 중시되는 구조가 심화된다”고 밝혔다. 박 교수는 “문제는 지금까지 제시된 국방개혁에 대해 한 번도 제대로 평가한 적이 없다는 점”이라며 “정책을 남발해도 실패한 계획에 대해 아무도 책임을 지지 않는 구조가 군에 대한 신뢰를 떨어뜨리고 있다”고 지적했다. 하종훈 기자 artg@seoul.co.kr

북한 통치자인 김정은 국방위원회 제1위원장이 지금 얼마나 고심하고 있을지 짐작이 간다. 대외 정책의 중대한 갈림길에 놓여 있기 때문이다. 김 위원장의 판단에 오류가 생긴다면 한반도와 동북아 정세는 격랑에 빠질 것이다. 그것이 두렵지는 않다. 그러나 김 위원장의 판단을 돕기 위해 그가 기본적으로 궁금해할 만한 몇 가지 문제들에 대해 답변해 본다. # 첫째, 미국은 북한이 가진 모든 문제를 한꺼번에 해결해 줄 수 있는 존재가 아닌 건가? 김 위원장을 비롯한 북한 통치세력의 가장 큰 관심은 체제 안정과 경제 성장이다. 그 수단이 핵·경제 병진노선이다. 북 정권은 오랫동안 미국이 안보와 경제 문제를 동시에 해결할 수 있는 유일한 존재라고 인식해 왔고, 주민들에게도 미국과의 투쟁을 통한 쟁취 가능성을 선전해 왔다. 평양 정권의 그런 계산에는 심각한 오류가 있다. 세계 최강 미군과 대치 중인 북한의 위협감은 짐작할 수 있다. 그러나 핵무기 몇 개로 미국에 맞서겠다는 인식은 당랑거철(螳螂拒轍)에 지나지 않는다. 한국에도 결정적 위협이 되지 않는다는 사실이 지난 목함지뢰 사건에서 드러났다. 미국은 북한을 경제적으로 ‘통 크게’ 지원할 의지가 없다. 설사 미 정부가 협상을 위해 그런 생각을 하더라도 북한을 ‘악당 국가’로 인식하는 의회에서 용납할 리가 없다. 또 평양은 미국이 직접 지원을 하지 못해도 한국과 일본 정부에 북한을 경제적으로 돕도록 강제할 수 있다고 생각하는 모양인데, 그건 불가능한 얘기다. 그렇다면 북한이 가진 문제를 해결해 줄 수 있는 나라는 어디인가. 그건 다름 아닌 한국이다. 중국은 지금처럼 북한이 연명할 정도의 도움만 줄 수 있을 것이다. 평양은 워싱턴이 아니라 서울로 가는 길을 먼저 선택해야 한다. # 둘째, 박근혜 정부는 김정은 정권의 붕괴를 원하는 것 아닌가? 만일 평양에 중대한 변동이 생긴다면 어떻게 대응할 것인가에 대해 한국 정부는 당연히 대응책을 갖고 있다. 그러나 한국 정부가 그런 상황을 만들기 위해 ‘공작’을 하지는 않는다. 한국 정부의 확립된 대북 정책은 1989년 9월 11일 노태우 대통령이 국회 연설을 통해 발표한 한민족 공동체 통일 방안이다. 세월이 흘러 세부적인 내용을 손질해야 할 필요는 있지만 자주, 평화, 민주라는 세 가지 원칙은 진보와 보수를 떠나 국민 다수가 현재도 공유하고 있는 가치다. 정권에 따라 햇볕정책이나 강경책이 나올 수 있지만, 북한과의 화해·협력, 평화·번영을 추구하는 기본 노선에는 변함이 없다. 아마도 북한 정권에서는 박 대통령의 ‘통일대박’ 정책이 북한 흡수를 전제로 한 것이라고 생각할 것이다. 그러나 통일대박은 남북 간의 경제 협력에서 오는 양측 모두의 이익을 강조하는 정치적 구호다. 한국의 경제학자들 가운데는 “남북 자유무역협정(FTA) 체결이 사실상의 통일”이라는 인식이 광범위하게 형성돼 있다. 남측의 자본과 기술, 북측의 자원과 노동력이 결합됐을 때 어느 정도의 경제적 파급력이 나올지는 이미 평양에서도 잘 인식하고 있을 것이다. # 셋째, 김정은 위원장은 어떻게 세계 무대로 나갈 것인가? 김 위원장도 북한 통치자로서 국제사회에서 인정받고 싶을 것이다. 그러나 솔직히 말해 현재 상황에서 김 위원장과 웃는 얼굴로 악수하면서 사진 찍고 싶은 국가 지도자는 많지 않을 것이다. 그러나 김 위원장에 대한 국제사회의 평가와는 별개로 김 위원장을 만날 필요가 있는 국가 지도자와 국제기구 수장이 있다. 박근혜 대통령과 반기문 유엔 사무총장이다. 아마도 김 위원장은 한때 박근혜 정부의 임기가 끝나기를 기다렸을 것이다. 그러나 어느 정권이 들어서도 김대중·노무현 대통령 시절의 ‘햇볕정책’으로 돌아가기 어려운 것이 한국 사회의 분위기다. 20대가 북한에 강경하다는 여론조사 결과들이 증명하고 있다. 박 대통령과의 정상회담은 김 위원장이 ‘은둔에서 해방’될 수 있는 가장 좋은 기회다. 또 반 총장은 김 위원장의 국제무대 데뷔를 도와줄 수 있는 의지와 영향력을 갖고 있다. dawn@seoul.co.kr

새정치민주연합의 대표적 원외 친노(친노무현)계 인사인 최인호 혁신위원이 10일 친노 좌장이자 6선 의원인 이해찬 전 국무총리의 백의종군을 요구하고 나섰다. 비주류에서는 최 위원의 주장이 혁신위발(發) 인적 쇄신의 신호탄이 아니냐며 의구심을 드러냈다. 전날 문재인 대표가 제기한 ‘재신임 승부수’에 비주류가 ‘조기전당대회’로 맞불을 놓은 가운데 전선이 확대되는 양상이다. 최 위원은 이날 국회에서 기자회견을 갖고 “친노와 비노의 싸움을 종식시킬 계기를 만들어 달라. (이해찬 전) 총리부터 시작해 달라. 백의종군 선언을 듣고 싶다”고 밝혔다. ‘백의종군의 구체적 내용이 정계은퇴냐’는 질문에 “이 전 총리가 구체적 고민을 하겠지만 불출마가 될 수도 있고, 당에 모든 것을 맡겨서 부름에 응하는 것도 있고, 여러 가지 방법이 있을 것”이라고 말했다. 이에 대해 이 전 총리는 서울신문과의 통화에서 “답변할 만한 게 없다”고 답했다. 그동안 혁신위는 제도개혁에 초점을 맞춰 왔지만, 일부 위원의 사견을 전제로 중진 용퇴와 ‘86(80년대 학번, 60년대생)세대’ 하방 등 인적 쇄신 필요성을 꾸준히 거론해 왔다. 최종 혁신안이 발표되는 24일까지 인적 쇄신 요구가 이어질 것이란 전망이 나오는 까닭이다. 비주류의 주승용 최고위원은 “다선 의원 물러나라는 건 반대”라면서도 “친노에서 나가니깐 결국 비노 중진도 나가라는 의중이 강하다고 본다”고 밝혔다. 전날에 이어 조기 전당대회 요구는 계속됐다. ‘민주당 집권을 위한 모임’ 소속 의원들은 이날 회동을 갖고 재신임 투표 대신 빠른 시일 내에 전당대회 개최를 요구하기로 했다. 임일영 기자 argus@seoul.co.kr

새정치민주연합 문재인 대표의 ‘재신임 투표’ 제안을 둘러싸고 주류와 비주류가 전면전을 벌이고 있는 가운데 친노(친노무현)계 내부에서 미묘한 균열이 불거지면서 야권 재편의 또 다른 변수로 떠오를 조짐이다. 10일 친노 핵심그룹인 ‘부산인맥’의 최인호 혁신위원은 친노 좌장 격인 이해찬(63) 전 국무총리의 총선 불출마를 요구했고 범주류의 또 다른 기둥인 정세균 상임고문은 문 대표와 ‘거리두기’에 나섰다. 최 위원은 부산대 총학생회장 출신으로 노무현 전 대통령의 의원 시절 비서관과 청와대 부대변인을 지냈다. 1988년 총선부터 노 전 대통령과 인연을 맺었고 부산 인맥의 구심인 문 대표와도 끈끈한 관계를 이어 왔다. 최 위원은 2012년 전당대회에서 이해찬 당 대표 후보의 부산 지역 경선본부장을 맡았던 인연도 있다. 최 위원은 이날 기자회견에서 “이 전 총리에게 사전에 말씀드리지 않았다”면서 “(친노 내부에서) 전혀 논의한 바 없고, 개인적인 생각이다. 당 안팎에서 요구들이 있었던 것은 사실이고 제가 먼저 말씀을 드린 것으로 이해해 달라”고 말했다. 이 전 총리는 서울신문과의 통화에서 회견 내용을 전해 듣고 “답변할 만한 게 없다”고 짤막하게 답했다. 전날 문 대표가 재신임을 통한 정면 돌파를 선언한 이후 비주류에서 ‘조기 전당대회’를 주장하고 나서는 등 내홍이 깊어진 점을 감안하면 최 위원의 ‘거사’는 ‘문재인 구하기’의 발로로 우선 해석된다. 그동안 친노 내부에서 이 전 총리의 불출마 필요성에 대한 공감대는 팽배했지만, 누구도 입 밖에 꺼내지 못했던 게 사실이다. ‘이 전 총리의 용퇴→문 대표 측근들의 불출마 선언’ 수순으로 국면을 전환, 기득권 타파 이미지로 비주류의 공세를 방어하려는 의도라는 것이다. 반면 위기에 몰린 친노의 균열로 보는 시각도 있다. 비주류 관계자는 “친노 핵심의 균열이 엿보인다. 최근 문 대표의 재신임 투표와 대권 불출마 선언 등 두 가지 국면 전환 카드를 놓고 친노의 의견이 엇갈렸다”면서 “부산인맥이 전자를 주장한 것으로 안다”고 말했다. 그러나 최 위원은 “희생적 결단을 요구하는 진정성만 봐 달라. 인간적으로는 굉장히 죄송하다”고 말했다. 그동안 문 대표의 버팀목 역할을 했던 정 고문의 최근 행보도 예사롭지 않다. 전날 정 고문은 당내 지도자급 인사는 물론 무소속 천정배 의원, 정동영 전 의원이 참여하는 연석회의를 구성한 뒤 끝장 토론으로 당의 진로를 결정할 것을 촉구했다. 정 고문은 이날 서울신문과의 통화에서 “현 상태로 총선을 치르기는 힘들다는 데 공감한다”면서 “연석회의에서는 문 대표의 퇴진을 포함해 모든 가능성을 열어 놓고 얘기할 수 있을 것”이라고 말했다. 정 고문이 문 대표를 공개 압박한 것은 처음이지만, 양측은 이미 2·8 전당대회에서 ‘삐끗’한 바 있다. 당시 전대 출마를 준비하던 정 고문은 ‘당권·대권 역할분담론’을 들어 대선 주자급인 문 대표의 불출마를 타진했지만 문 대표가 확답을 하지 않자 결국 불출마했다. 때문에 정 고문이 본격적인 ‘마이웨이’에 나서는 게 아니냐는 시각도 있다. 그동안 당 지도부에 정세균계 의원들을 대거 포진시켜 정치적 위상을 높였지만, 혁신안이 통과되고 문 대표가 재신임을 받으면 내년 총선 공천 과정에서 영향력을 발휘하기 쉽지 않기 때문이란 분석도 있다. 임일영 기자 argus@seoul.co.kr 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

　새정치민주연합 문재인 대표의 ‘재신임 투표’ 제안을 둘러싸고 주류와 비주류가 전면전을 벌이고 있는 가운데 친노(친노무현)계 내부에서 미묘한 균열이 불거지면서 야권 재편의 또 다른 변수로 떠오를 조짐이다. 10일 친노 핵심그룹인 ‘부산인맥’의 최인호 혁신위원은 친노 좌장 격인 이해찬(63) 전 국무총리의 총선 불출마를 요구했고 범주류의 또 다른 기둥인 정세균 상임고문은 문 대표와 ‘거리두기’에 나섰다. 　최 위원은 부산대 총학생회장 출신으로 노무현 전 대통령의 의원 시절 비서관과 청와대 부대변인을 지냈다. 1988년 총선부터 노 전 대통령과 인연을 맺었고 부산 인맥의 구심인 문 대표와도 끈끈한 관계를 이어 왔다. 최 위원은 2012년 전당대회에서 이해찬 당 대표 후보의 부산 지역 경선본부장을 맡았던 인연도 있다. 　최 위원은 이날 기자회견에서 “이 전 총리에게 사전에 말씀드리지 않았다”면서 “(친노 내부에서) 전혀 논의한 바 없고, 개인적인 생각이다. 당 안팎에서 요구들이 있었던 것은 사실이고 제가 먼저 말씀을 드린 것으로 이해해 달라”고 말했다. 이 전 총리는 서울신문과의 통화에서 회견 내용을 전해 듣고 “답변할 만한 게 없다”고 짤막하게 답했다. 　전날 문 대표가 재신임을 통한 정면 돌파를 선언한 이후 비주류에서 ‘조기 전당대회’를 주장하고 나서는 등 내홍이 깊어진 점을 감안하면 최 위원의 ‘거사’는 ‘문재인 구하기’의 발로로 우선 해석된다. 그동안 친노 내부에서 이 전 총리의 불출마 필요성에 대한 공감대는 팽배했지만, 누구도 입 밖에 꺼내지 못했던 게 사실이다. ‘이 전 총리의 용퇴→문 대표 측근들의 불출마 선언’ 수순으로 국면을 전환, 기득권 타파 이미지로 비주류의 공세를 방어하려는 의도라는 것이다. 　반면 위기에 몰린 친노의 균열로 보는 시각도 있다. 비주류 관계자는 “친노 핵심의 균열이 엿보인다. 최근 문 대표의 재신임 투표와 대권 불출마 선언 등 두 가지 국면 전환 카드를 놓고 친노의 의견이 엇갈렸다”면서 “부산인맥이 전자를 주장한 것으로 안다”고 말했다. 그러나 최 위원은 “희생적 결단을 요구하는 진정성만 봐 달라. 인간적으로는 굉장히 죄송하다”고 말했다. 　그동안 문 대표의 버팀목 역할을 했던 정 고문의 최근 행보도 예사롭지 않다. 전날 정 고문은 당내 지도자급 인사는 물론 무소속 천정배 의원, 정동영 전 의원이 참여하는 연석회의를 구성한 뒤 끝장 토론으로 당의 진로를 결정할 것을 촉구했다. 정 고문은 이날 서울신문과의 통화에서 “현 상태로 총선을 치르기는 힘들다는 데 공감한다”면서 “연석회의에서는 문 대표의 퇴진을 포함해 모든 가능성을 열어 놓고 얘기할 수 있을 것”이라고 말했다. 　정 고문이 문 대표를 공개 압박한 것은 처음이지만, 양측은 이미 2·8 전당대회에서 ‘삐끗’한 바 있다. 당시 전대 출마를 준비하던 정 고문은 ‘당권·대권 역할분담론’을 들어 대선 주자급인 문 대표의 불출마를 타진했지만 문 대표가 확답을 하지 않자 결국 불출마했다. 때문에 정 고문이 본격적인 ‘마이웨이’에 나서는 게 아니냐는 시각도 있다. 그동안 당 지도부에 정세균계 의원들을 대거 포진시켜 정치적 위상을 높였지만, 혁신안이 통과되고 문 대표가 재신임을 받으면 내년 총선 공천 과정에서 영향력을 발휘하기 쉽지 않기 때문이란 분석도 있다. 　임일영 기자 argus@seoul.co.kr 　이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

공천혁신안을 둘러싼 새정치민주연합의 내홍이 더욱 깊어지고 있다. 전날 문재인 새정치민주연합 대표가 공천혁신안을 놓가 대표직 재신임을 묻기로 하면서 승부수를 띄우자 주류와 비주류, 친노와 비(非)노 간 갈등이 극에 달하는 모양새다. 특히 친노 진영 내에서도 분화의 조짐을 보이고 있다. 최인호 혁신위원은 10일 친노 진영의 좌장격인 이해찬 전 국무총리를 향해 “친노와 비노의 싸움을 종식시킬 계기를 만들어 달라”면서 “총리님부터 시작해 달라. 백의종군 선언을 듣고 싶다”고 요구했다. 내년 총선 불출마를 포함해 사실상 정계은퇴를 의미하는 것으로 볼 수 있어 파장이 클 것으로 보인다. 친노 핵심은 최 혁신위원은 이날 국회에서 기자회견을 갖고 ‘이해찬 총리님께 드리는 글’이라는 제목의 공개편지를 낭독하며 “총리님은 누가 뭐라고 평가하더라도 친노의 제일 큰 어른으로, 이 어려운 당내 현실에서 총리님만이 할 수 있는 일이 있다”면서 “우리 당의 고질병인 계파싸움의 악순환을 끊는 마중물이 돼 달라”고 촉구했다. 그러면서 “지금 혁신은 위기에 처해있고 혁신하지 않으면 우리 당은 좌초될지도 모른다”면서 “이러한 위기의 본질은 계파싸움, 구체적으로 친노와 비노의 싸움으로, 총리님의 결단만이 2002년 노무현 대통령 후보 선출부터 시작돼 지금까지 계속 커져만 왔던 고질적 싸움을 멈추게 할 수 있다”고 설명했다. 최 혁신위원은 이어 “총리님의 ‘한 석’ 보다 ‘우리 당의 열석’을 위한 결단을 내려주는 게 제일 큰 어른의 역할이라고 생각한다”면서 “친노 비노간 싸움의 진흙탕에서 얻는 총리님의 한 석도 소중하지만 총리님의 결단을 통한 승리의 의미가 훨씬 더 클 것”이라고 강조했다. 그는 “억울하겠지만 국민은 총리님을 친노의 수장으로 알고 있다”면서 “해묵은 계파싸움을 끝낼 수 있는 첫 출발은 총리님의 결단”이라고 덧붙였다. 최 혁신위원은 기자회견을 마친 뒤 “결단의 구체적 내용이 정계은퇴냐”는 취재진의 질문에 “총리가 진지한 판단을 내릴 것”이라며 즉답을 피했지만 “이 전 총리가 구체적 고민을 하겠지만 불출마 요구가 될 수도 있고, 당에 모든 것을 맡겨서 부름에 응하는 것도 있고, 여러가지 방법이 있을 것”이라고 말했다. 한편 김한길 전 대표는 10일 소설가 이상의 글귀를 인용한 “절망이 기교를 낳고 기교 때문에 또 절망한다…”는 글을 자신의 페이스북에 올렸다. 이 글귀는 이상이 1936년 구인회 동인지인 ‘시와 소설’ 발간에 붙여 남긴 “어느 시대에도 그 현대인은 절망한다. 절망이 기교를 낳고 기교 때문에 또 절망한다”고 적은 글의 한 부분이다. 김 전 대표는 짧은 한 문장만을 남겼지만 이를 두고 당 안팎에서는 전날 있던 문재인 대표의 ‘재신임 카드’를 겨냥, 비판의 목소리를 낸 것 아니냐는 관측이 나온다. 김 전 대표의 측근도 매체에 “문 대표의 회견에 대한 입장을 묻는 질문을 받고 이 상황을 어떻게 규정하는 게 좋을지 생각하다 나온 멘트”라고 전했다. 김 전 대표는 지난 1일 안철수 전 공동대표가 개최한 토론회에 참석해 최근 당 상황과 관련해 “우리 당이 맞닥뜨린 현실이 매우 엄중하다”면서 “더 큰 변화, 더 큰 결단이 필요한 시점 아닌가 생각한다”고 밝힌 바 있다. 허백윤 기자 baikyoon@seoul.co.kr

새정치민주연합 혁신위원회가 7일 일반 국민이 100% 참여하는 국민공천단과 결선투표제를 주요 내용으로 하는 공천안을 제시했다. 혁신위는 이날 휴대전화 안심번호 제도(이동통신사가 휴대전화 사용자의 개인정보가 드러나지 않도록 임의의 전화번호를 부여하는 것) 도입 시 100% 일반 국민으로, 도입되지 않을 시 국민 70%, 권리당원 30%로 선거인단을 구성하는 국민공천단 도입안을 발표했다. 또 혁신위는 ARS와 현장투표를 혼합해 실시한 경선에서 과반 득표자가 나오지 않으면 1~2위를 대상으로 결선투표를 거치도록 하고 정치 신인에게는 가산점을 주는 방안도 제시했다. 더불어 여성·장애인의 공천심사와 경선 시 가산점을 현행 20%에서 25%로 높이고 청년 후보자의 가산점을 최대 25%로 높이되 연령별로 차등화하도록 했다. 전략공천은 외부 인사가 50% 이상 참여하는 위원회를 15인 이하 인원으로 구성해 공천하고 비율도 20% 이내로 제한하도록 했다. 이 같은 방안은 유권자 누구나 경선에 참여하는 새누리당의 오픈프라이머리(완전국민경선제)보다 폐쇄적일 수 있지만 상대적으로 현역의 기득권을 더 제한했다는 차이점을 갖는다. 결선투표제의 경우 정치 신인의 역전으로 인한 ‘흥행 효과’를 기대할 수 있다는 반응도 나온다. 반면 여당의 오픈프라이머리는 모든 유권자가 당내 경선에서 직접 후보를 선출하는 ‘개방형 예비선거’로 무소속 출마를 위해 탈당한 인사는 선거일 이후 5년간 복당을 금지하는 등 강한 구속력을 부여했다. 더불어 ‘전략공천 20% 유지’를 내세운 새정치연합 혁신위와 달리 전략공천도 폐지해 오픈프라이머리의 의미를 더 살리도록 했다. 새누리당은 여성·장애인에 대한 가산점이 10~20%로 야당의 혁신안보다 낮다는 점도 다르다. 지난 4월 일찌감치 당론으로 오픈프라이머리 도입을 채택한 여당과 달리 야당은 혁신안을 두고 당분간 진통을 벌일 것으로 예상된다. 국민공천단 제도 도입 시 조직력에서 앞서는 친노(친노무현)계가 여전히 유리할 수 있다는 우려와 “혁신위 활동이 실패했다”고 규정한 안철수 의원을 중심으로 근본적인 당 쇄신을 요구하는 목소리가 더욱 커질 것이란 전망이 나오기 때문이다. 안 의원은 서울신문과의 통화에서 “공천만 다루는 혁신에는 큰 의미를 부여하지 않는다”며 “낡은 진보의 타파 등 체질 혁신이 중요하지 제도 혁신, 공천 혁신이 관심사는 아니다”라고 말했다. 안석 기자 sartori@seoul.co.kr

톈안먼 성루는 중국 외교의 살아 있는 현장이다. 톈안먼 성루에서 투영되는 모습은 중국의 국가전략을 읽을 수 있는 풍향계가 되기도 한다. 45년 전인 1970년 10월 1일, 톈안먼 성루로 가 보자. 중국 건국 21주년 기념식을 주관한 마오쩌둥(毛澤東) 주석이 미국 저널리스트 에드거 스노와 다정하게 이야기하는 장면이 전 세계에 타전됐다. 마오는 한국전쟁에서의 무력충돌 이후 중국의 주적이었던 미국과 관계 개선을 내심 원했고 의도적으로 친분이 두터운 미국인 기자를 초청한 것이다. 불행히도 미국은 마오의 마음을 알아채지 못했다. 몇 달 후 마오는 다시 스노를 초청해 장시간 환담을 하면서 “닉슨 대통령과 대화를 나누고 싶다. 얘기를 하다가 뭔가 성사가 돼도 좋고 안 돼도 그만”이라는 비밀 메시지를 전달한다. 마오의 의중은 미국에 전달됐고 이듬해 헨리 키신저 당시 국무장관의 극비리 베이징 방문으로 이어진다. 1972년 마오·닉슨 정상회담에 이어 1979년 역사적인 미·중 수교로 매듭이 된다. 45년이 지난 지금 중국은 전승절 70주년 행사를 치르면서 톈안먼 성루에 박근혜 대통령을 시진핑(習近平) 국가주석의 ‘지근 거리’에 세웠다. 미국 동맹국 가운데 유일하게 참석한 박 대통령이 톈안먼 성루에 서서 중국군 열병식을 지켜보는 장면이 동아시아의 획기적 정세 변화를 알리는 상징인 것은 사실이다. 우리 언론들은 ‘한·중 신(新)밀월 시대’의 도래라고 흥분 섞인 반응을 보이고 있지만 현실은 그리 녹록지 않다. 우선 우리가 처한 사실을 냉정하게 살펴봐야 한다. 한반도는 역사적으로 대륙세력과 해양세력이 충돌하는 접점이 됐고 정면충돌을 피하고 싶은 강대국들은 늘 완충지대로 한반도를 이용해 왔다. 1940년대 최강국인 미국과 소련은 38도를 경계로 한반도 분할에 합의했고 1953년 한국전쟁 정전협정을 통해 미국과 중국은 다시 이 분할 구도를 고착화했다. 21세기 글로벌 파워가 된 미국과 중국 역시 남북으로 분단된 한반도에서 영향력을 확대하면서 그들의 국익을 관철하는 무대로 이용하고 있다. 2005년 신설된 미·중 경제전략 대화에서 당시 로버트 졸릭 국무부 부장관이 “중국에도 좋고 미국에도 좋은 한반도 시나리오를 강구할 때가 됐다”고 말한 것도 이런 맥락이다. 우리가 잊지 말아야 하는 것은 미·중의 한반도 정책은 남북 분단과 대치 상태를 지속시키는 ‘현상 유지’에 있다는 점이다. 이들 주요 2개국(G2)은 ‘한반도 평화와 안정’이란 말로 그들의 정책을 포장하지만 냉정하게 짚어 보면 전쟁을 막고 통일도 막는 ‘현상 유지’ 전략이다. 미국과 중국이 추구하는 국익은 통일을 지향하는 우리의 외교노선과 상당한 차이가 있는 것이 엄혹한 국제정세다. 군사 굴기를 선언한 중국의 중화부흥 야심과 아시아 회귀를 주창하는 미국의 전략은 동아시아의 주도권을 둘러싸고 갈등과 충돌을 잉태할 수밖에 없는 구조다. G2가 주요 파트너가 된 우리에게 더 창의적인 신사고(新思考)가 필요하다. MB(이명박 전 대통령)식의 한·미 동맹 최우선 정책은 중국의 반발에 직면해 최악의 한·중 관계로 귀결됐고 노무현 정권의 동북아 균형자론은 구체적인 성과 없이 최악의 한·미 관계를 빚어냈다. 이런 시행착오 때문에 기계적인 중립·균형 외교에 나선다면 주변국 모두에 경원시당할 위험이 크다. 미국과 중국 사이에서 눈치를 보는 소극적 줄타기 외교는 국격을 스스로 떨어뜨리는 패배주의 외교나 다름없다. 반대로 미국과 일본이 희망하는 한·미·일 안보 협력 구도는 역으로 북·중·러 연대를 강화시킬 가능성이 있다. 이는 주변국들과 다양한 경제협력으로 국익을 극대화해야 하는 우리로서는 최악의 시나리오다. 우리의 외교 패러다임을 바꾸는 것은 용기가 필요하다. 중국이 적대국 미국과의 수교로 국제적인 위상과 실익을 취한 것도 비슷한 맥락이다. 동북아에서의 화해 협력을 추구하는 대의명분을 틀어쥐고 주변국의 국익을 일치시키는 ‘가교 외교’는 우리에게 중진국 외교의 길을 제시한다. 이번 박 대통령의 중재로 성사된 한·중·일 정상회담이 대표적인 예가 될 수 있다. 강대국이 짜 놓은 외교 안보 프레임에 우리 스스로 갇히는 것은 그야말로 하수(下手)의 외교다. oilman@seoul.co.kr

유선호· 장세환 전 의원이 3일 새정치민주연합을 탈당했다. 두 의원은 이날 기자회견을 통해 “친노(친노무현) 패권주의로 인한 극심한 내부 갈등과 낡은 기득권 안주로 야당성을 상실했다”며 탈당 결심 배경을 밝혔다. 새정치연합에 대해서는 “승리도, 정권교체도 불가능한 희망 없는 불임정당”이라고 비판했다. 호남 출신인 이 두 전직 의원은 신당 창당을 추진하고 있는 천정배 무소속 의원과 가깝다는 점에서 ‘천정배 신당’에 합류할 것이라는 관측도 나온다. 이들은 실제 이날 회견에서 “천 의원과 교감을 이루고 있다”고 했다. 이날 이들에게 국회 기자회견장을 주선한 사람은 ‘현역 탈당 0순위’로 꼽히는 3선 박주선 의원이다. 이런 가운데 문재인 새정치연합 대표는 전날 안철수 의원이 당의 혁신 실패를 꼬집으며 ‘정풍운동’을 언급한 것에 대해 “걱정만 하지 말고 혁신에 참여하라”며 정면으로 반박했다. 문 대표는 광주 아시아문화전당을 방문한 뒤 기자들에게 “중요한 위치에 계신 분들이 다들 혁신에 참여해 준다면 당이 더 단합되고 국민 신뢰를 받으면서 지지율도 오르지 않을까 생각한다”고 했다. 장진복 기자 viviana49@seoul.co.kr 광주 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr