[워싱턴 백문일특파원] 역사학자 폴 케네디는 그의 저서 ‘21세기의 준비’에서 “미국이 빠른 속도로 변하는 외부 환경의 변화를 간파하지 못하고 미국내 현상유지에 만족할 경우 큰 대가를 치르게 될 것”이라고 경고한 바 있다. 지난 11일 뉴욕과 워싱턴에서의 대참사를 예상이라도 한듯그는 “모두가 ‘인식’할 만한 외부로부터의 위협을 받은뒤 미국은 진지한 개혁 프로그램을 시행할 것”이라고 덧붙였다. 케네디 교수가 테러공격를 염두에 두고 한 말은 아니지만‘팍스 아메리카나(미국에 의해 지배되는 평화)’의 미래에대해 역사학자들 사이에선 오래전부터 우려의 목소리가 일었다. 미국은 2차세계 대전과 냉전의 승리자인 동시에 세계 경찰국가로서 어느나라와도 비교할 수 없는 막강한 ‘힘’을 지녔다.91년 걸프전 당시 50만명의 병력을 단숨에 동원하고첨단장비로 이라크를 완전히 제압,현대 전쟁사에서 전례가없는 승전고를 울렸다. 지난해 초부터 내리막길에 들어섰지만 90년대 미국은 신경제의 붐을 타고 50년대의 고도성장기와 맞먹는 연 3% 이상의 성장률을 보였다.국제사회에서 러시아를 제치고 ‘새로운 강자’로 중국이 떠올랐으나 ‘유일 강대국’ 미국에는필적하지 못한다. 미국은 분명,과거 대영제국의 전성기에 비교되는 군사력과경제력을 갖췄다. 영국은 섬나라에 불과했지만 미국은 막대한 영토와 자원을 바탕으로 명실상부한 ‘힘’을 행사하고있다.국익을 앞세워 지구촌 곳곳에 무소불위의 영향력을 행사해도 어느 나라가 맞서지 못한다. 그러나 화려한 ‘팍스 아메리카나’는 미국 내부에선 적용되지 않는다.미국 경제의 지속적인 성장에도 빈부의 격차는‘풍요속의 빈곤’을 불렀고 문맹률은 성인의 20%에 달한다. 다양한 인종과 문화는 화학적으로 융합되지 못하고 인스턴트식 대중문화의 단순성만 요구한다. 1세기 ‘팍스 로마나’ 시대처럼 외부의 적이 사라지자 미국 사회는 응집력을 잃었다.도덕적 해이감이 팽배한 가운데개인의 소비욕구를 충족시키기 위한 ‘부의 경쟁’에만 열중한다.60∼70년대 인권운동이나 80년대 러시아와의 군사경쟁,90년대의 일본과의 경제전쟁이 미국 성장의밑거름이 됐음에도 먼 과거로만 치부한다. 부시 행정부 또한 이같은 사회 분위기에 편승하고 있다.기존의 국제조약과 외교상 관례를 무시,유엔 기후협약과 생물화학 협정을 거부했고 냉전시대 데탕트의 출발점이 된 러시아와의 탄도탄요격미사일(ABM) 협정도 미사일 방어(MD) 계획을 앞세워 구시대의 유물로만 몰아세웠다. 미국의 이같은 ‘신 고립정책’은 우방의 반발까지 사 인권옹호국을 자처해 온 미국이 국제인권위원회 위원국에서탈락하고 국제마약통제위원회 부위원장 연임에도 실패했다. 특히 일방적으로 이스라엘 편을 드는 중동정책은 유엔 인종차별철폐회의에서 미국 철수라는 파행을 몰고왔으며 아랍뿐아니라 전 세계의 반발을 사기에 충분했다. 미국은 힘의 외교를 주창하면서도 대상을 명확히 설정짓지못했다. 지구촌에서 일어나는 분쟁들이 한반도를 제외하곤인종과 종교문제에 연관됐지만 미국은 국가단위의 위협에만관심을 쏟았다.21세기가 이데올로기에 바탕을 둔 국가간 대립이 아니라 인종과 종교를 기반으로 한 문화적 갈등이 예고됐음에도미국은 이같은 변화를 간과했다. 테러공격으로 미국의 안보·정보수집·내부통제 등 국가운영 시스템은 허술한 면모를 드러냈다.군사·경제적 최강국인 것은 분명하지만 사회·문화적 모범국으로 보기에는 어설픈 점이 많다.일각에서는 이번 테러를 미국의 독주를 마감하는 시발점으로 규정한다. 미국이 보이지 않는 적과의 전쟁을 선포,구겨진 자존심 회복에 나섰으나 ‘팍스 아메리카나’가 도전을 받고 있는 것은 부정할 수가 없다. mip@

미국의 심장부를 겨냥한 전대미문의 테러는 이슬람 과격분자들의 미국에 대한 증오가 얼마나 심각한지 짐작케한다. 이들은 두 문명의 뿌리깊은 적대감과 함께 미국 주도의일극체제로 재편되는 냉전 후 세계에 대한 강력한 도전을드러내 보였다.이번 사건의 파장을 긴급시리즈로 점검한다. ***기독교-이슬람 문명 '피의 성전'서막인가. 지난 11일 미 심장부를 겨눈 테러가 자행된 뒤 이에 대한미국의 보복 공격이 임박해지고 있다.일각에서는 이번 사건 여파가 3차 세계대전을 부르는 게 아니냐는 우려도 나오고 있다.이슬람 세력과 비이슬람 세력(서방세계)간의 대립이 ‘피와 보복’의 악순환으로 이어지며 새뮤얼 헌팅턴이 예고한 ‘문명 충돌론’이 점차 설득력을 얻고 있다. 헌팅턴 교수가 설명한 문명 충돌론은 크게 기독교와 이슬람 문명의 충돌을 뜻한다.현재 이 문명 충돌은 크게 이란·이라크·시리아·리비아 등을 비롯한 소위 이슬람 불량국들과 미국·영국이 대표하는 기독교 문명권 사이에 일어나고 있다.여기에 아프가니스탄의 탈레반 정권 등 과격 원리주의자들이 반서방 기치를 내걸고 있다. 특히 시오니즘으로 대변되는 이스라엘의 반아랍주의가 기독교 문명에 편입돼 아랍권과의 마찰에 기름을 붓는 역할을 하고 있다.이스라엘과 팔레스타인 사이의 충돌이 툭하면 아랍권 대 이스라엘 간의 전면전 우려를 낳는 것도 바로 이런 문명간 적대 구도 때문이라고 할 수 있다. 이번 테러 사건 이후 미국을 비롯한 유럽의 기독교 국가에서 아랍인들이 폭력을 당하는 것도 뿌리에 이런 두 문명간 적대감이 놓여 있기 때문이다.일반인들 사이에도 상대문명에 대한 이해 부족과 비하,적대감은 심각하다.서방 기독교 문명권에서는 아랍인들을 흔히 야만적이고 예의를 모르며 폭력적이라고 치부한다.반면 아랍인들은 기독교 문명권 사람들을 이기적이고 현세적이며 타락한 금전만능주의자들이라고 비난한다. 아랍권의 이런 반서방 정서는 같은 아랍국들이라도 친서방적인 국가들에 대한 적대감으로 나타난다.아랍권에서 쿠웨이트·사우디아라비아를 비롯해 터키 등이 대표적인 친서방 국가들이다.이라크의 쿠웨이트 침공처럼지정학적 목적이 주된 이유가 되기도 하지만 친서방과 반서방 아랍국국민들 사이에도 서로 불만요인이 큰 게 사실이다. 학자들 사이에는 이번 테러를 문명 충돌에 따른 것이라기보다는 세계 유일의 초강대국으로 군림하는 미국의 패권에따른 불만과 반발에서 비롯된 것으로 보는 시각도 있다. 이슬람 국가가 다른 나라들보다 좀더 일찍 불만을 터뜨렸을 뿐 이슬람과 비이슬람이란 이질적 문명의 차이가 테러의 빌미를 제공했다고 보기 힘들다는 설명이다. 공산주의가 몰락하고 냉전체제가 붕괴된 지 10여년.핵무기를 앞세운 ‘공포의 균형’을 바탕으로 한 구 질서는 미국 혼자 주도하는 새로운 일극체제로 탈바꿈해 왔다.이 과정에서 미국식 가치관에 밀려 자신들의 오랜 전통을 포기해야 하는 많은 군소국가들이 불만을 토로해 왔다.하지만힘으로 밀어붙이는 미국 앞에 이렇다 할 대응책을 내놓지못한 채 선택된 것이 바로 ‘테러’라는 것이다. 이슬람 국가중 사우디아라비아 같은 대표적 친미 국가가존재하고 있다.이같은 사실은 미국이 아랍국들을 설득하고자하는 노력을 선행했더라면 이번 테러와 같은 강한 반발을 부르지 않았을 것임을 보여준다고 주장하는 학자들도있다.이러한 문명간의 이해 부족,미국의 시오니즘 비호 등의 구도가 해소되지 않는 한 이번과 같은 테러는 언제고반복될 수 있다고 학자들은 우려한다. 유세진기자 yujin@

[로스앤젤레스 연합] 세계의 미국 비판가들은 이번 테러참사를 계기로 미국의 오만함과 이중잣대가 개선되기를 희망하고 있다고 로스앤젤레스 타임스가 13일 보도했다. 이 신문은 일부 팔레스타인인들이 테러 발생후 춤추고 환호하는 장면은 반미 감정이나 냉전시대의 분쟁을 통해 초강대국으로 부상한 미국의 힘에 대한 경계심을 단적으로 표현한 것이라고 전했다.이어 유럽·남미·동남아에 이르기까지 곳곳에서 미국이 거만하고 미국의 국내 정치와 이익에만이기적으로 집착하는 나라로 비춰지고 있는 이유가 적지 않다며 세계의 많은 국가들이 미국의 테러 참극을 ‘응보’로 보고 있다고 지적했다. 물론 미국의 많은 우방들과 심지어 적성국까지도 이번 테러에 애도의 뜻을 표하고 있으나 그 뒤에는 상대적으로 역사가 짧은 미국이 모두를 지시할 수 있는 초강대국으로서보이고 있는 오만함이 개선되기를 바라는 비판가들의 희망이 있다고 강조했다. 유고의 세르비아계 국영 TV 문화프로 책임자 겸 인기작가인 미르야나 보비치는 “사람들이 이번 테러에 깊은충격을 받은 것은 사실이다.그러나 당신이 남을 몽둥이로 때린다면 당신에게도 부메랑 효과가 있을 것임을 예상해야 한다”고 말했다.또 인도네시아 수도 자카르타의 현대자동차 공장에서 일하는 바구스 프라세트요는 “(이번 테러가)미국이너무 거만해지지 말라는 충격요법과 같다”고 말했다. 세르기오 로마노 전 모스크바 주재 이탈리아 대사는 “상당한 반미 감정이 있으나 이런 감정이 하나로 뭉치는 것은위험한 일이 될 것”이라며 “미국인들이 세계를 적대적인것으로 단일시하고 자신들의 지도자들로 하여금 일방적 조치나 고립주의로 내모는 것도 위험하다”고 지적했다. 한 미국 외교관은 “부시 대통령이 TV에 나와 테러범과 비호자들을 잡겠다고 밝힌 것은 이로 인해 많은 사람들이 고통받을 것임을 의미한다”며 “우리는 정당한 이유를 갖고행동한다고 생각하나 우리의 정책은 엄청난 충격을 끼쳤고우리의 오만함 때문에 많은 사람들이 고통받아 왔다”고 말했다.

[워싱턴 백문일특파원] 이번 테러 공격 당시 피랍 비행기가 뉴욕 세계무역센터의 두번째 건물에 충돌할 때까지 미공군이 전투기를 발진시키지 못했다고 신임 합참의장 지명자인 리처드 마이어스 공군 대장이 13일 시인했다. 마이어스 대장은 이날 상원 군사위원회에서 열린 인준 청문회에서 뉴욕과 워싱턴을 겨냥한 테러 공격에 군의 대응이 늦은 데 대한 의원들의 질문에 이같이 답했다. 마이어스 지명자는 무역센터 두번째 건물이 강타를 당한후 북미우주방공사령부(NORAD) 사령관인 랠프 에버하르트공군 대장에게 이 사실을 알렸고,“그때 전투기 발진 결정이 내려졌다고 생각한다”고 밝혔다.마이어스 대장은 “냉전 때에 비해 현재 우리는 비상경계 상태에 있는 전투기들이 훨씬 적다”고 초기 대응이 늦은 이유를 해명했다. 마이어스 대장은 외부의 위협에 대해서는 잘할 수 있지만내부에서 오는 위협에 대해서는 그렇지 못하다”고 시인했다.익명을 요구한 국방부 관리는 워싱턴 국방부 건물이 공격받은 지 15∼20분이 지나도록 다시 말해 무역센터 두번째건물이 공격당한 지 40분 가량 흐르도록 워싱턴 상공에는미군기가 한 대도 없었다고 말했다.사고 이후 미군은 고도경계령을 발동한 상태에서 한국발 미국행 대한항공 여객기를 테러범에 납치된 다른 여객기로 오인해 잘못된 경보를내놓는 실수만 저질렀다.마이어스 대장은 이밖에 군이 펜실베이니아에 추락한 납치 여객기를 격추했느냐는 질문에 “군은 어떤 여객기도 격추한 바 없다”고 부인했다. mip@

지난 3월13일로 예정됐다가 북측의 일방적 불참 통보로 무기 연기된 제5차 남북장관급회담이 15∼18일 서울에서 열린다.북·러,북·중 정상회담이 끝나고 한·미 정상회담을 앞둔 시점에 북측의 제의로 재개된다는 점에서 이번 회담은 국제적으로도 비상한 관심을 모으고 있다. 회담 의제는 경의선 연결문제,이산가족 문제,경협 및 긴장완화 문제 등 다양하다.3박4일 만에 타결짓기에는 의제가 다소 많지만,남북이 호양(互讓)의 정신으로 회담에 임하면 좋은 결과를 거둘 수 있을 것이다. 경의선 연결공사의 조속한 완료는 남북 화해협력을 한 단계 업그레이드하는 동시에 북한에는 황금 알을 낳는 거위와도같이 막대한 경제적 이득을 안겨줄 것이라는 점에서 북측이먼저 서둘러야 할 일이다.이산가족 문제와 관련,북측이 소극적 태도를 보이고 있지만 면회소 설치문제에 진전이 있기를기대한다.더불어 이번 추석에 서신교환과 상봉이 한번 더 이뤄진다면 금상첨화가 될 것이다. 4차 장관급회담에서 서명된 경협 관련 4대협정의 발효 문제도 의미있는 진전이 있어야한다.군사실무회담에서 작성된비무장지대내 경의선 통과구간의 지뢰제거작업 관련 합의문서를 서명·발효시키고 국방장관회담 재개 문제도 가닥이 잡혀야 한다. 그러나 이 모든 것에 우선해 김정일 국방위원장의 답방과제2차 남북정상회담 개최 문제가 심도있게 논의되기를 바라는 것이 국민 대다수의 바람일 것이다.약속을 지켜야 한다는 점에서도 그렇고,남북관계를 안정적으로 개선해 나가고 북·미,북·일 관계 개선의 디딤돌을 놓음으로써 한반도 냉전구조 해체를 앞당기는 길이 바로 남북정상회담의 정례화이며,그 첫걸음이 김정일 위원장의 답방이기 때문이다. 사실 남북간 현안에 대한 합의를 서둘러야 할 쪽은 북측이다.북측은 올해도 식량난으로부터 자유롭지 못하다.에너지문제도 마찬가지다.최근 장쩌민(江澤民)중국 주석이 평양을다녀가면서 지원을 약속한 식량 20만t,경유 3만t은 북의 식량난과 에너지난에 비춰볼 때 조족지혈이다.러시아에서도 약속은 많았지만,손에 잡힐 만한 성과를 얻은 것 같지 않다. 이런 상황에서 북측이 남한과 미·일의 대북관계 개선론자들의 입지를 키워주는 정책을 추진하는 것만이 스스로를 돕는길이다.우리는 이번 기회에 이같은 상황을 북측에 확실히 납득시킬 필요가 있다. 북한은 경제난 타개를 위한 ‘내부예비’가 고갈된 상황에서 한때 중국과 러시아에 기대를 걸었으나 성과는 별무(別無)였던 것 같다.사회주의 시장이 붕괴됐기 때문에 이제 ‘외부예비’는 미국과 일본 등 서방권에 의존할 수밖에 없다.그동안 남북관계나 북·일 관계를 북·미 관계에 종속시키는듯한 움직임을 보였던 것도 이러한 정책판단 때문인 것으로보인다.만약 북측의 지도부가 거기까지 판단할 수 있었다면,이제는 남북관계 개선 없는 북·미,북·일 관계 개선을 기대할 수 없고 북의 체제 유지를 위한 경제난 해결의 혈로를 여는 지름길은 평양∼서울이라는 냉엄한 현실도 직시해야 할것이다. ▲정세현 전 통일부차관

지난 11일 미 뉴욕의 세계무역센터 빌딩과 워싱턴의 국방부 건물을 포함,여러 곳에서 동시 다발적으로 주요 시설과인명에 대한 테러공격이 있었고,이로 인해 수천명 이상의사상자가 발생했다.미국 시민들뿐 아니라 세계의 수많은 사람들이 엄청난 규모의 테러에 경악했다.미 정부는 이번 사태의 배후세력으로 오사마 빈 라덴(Usama Bin Ladin)이 이끄는 이슬람 테러조직을 지목하며 보복을 공언하고 있다. 미국이 빈 라덴 조직에 의한 테러를 예측하지 못했던 것은 아니다.조지 테닛 중앙정보국장이 올해초 상원 외교위원회에서 증언했듯 미국은 줄곧 테러위협을 우려하며 전 세계의 29개 테러집단 중에서도 특히 빈 라덴이 주도하는 조직을주시해 왔다. 이번 사태가 특별히 주목을 받는 것은 테러방법이 과격하고 전광석화와 같이 미국의 심장부를 직접 공격했기 때문이다.그러나 더 중요한 것은 이번 사태가 근본적으로 이슬람문명의 서방문명에 대한 본격적 도전의 서막이며,헌팅턴이‘문명의 충돌’에서 예견했듯 유교권 국가들과의 유대로까지 발전될 가능성이있다는 점이다.반서방 지도자들이 공식적으로는 테러에 반대한다고 말하지만,국제정치의 구조는이슬람문명과 중국,북한을 포함하는 유교권국가의 유대 가능성이 충분한 방향으로 정립돼 가고 있다. 이슬람이 미국과 서방에 대해 반대하는 이유는 여러 가지다.역사적으로 유럽문명과 이슬람문명이 투쟁해 온 것이 뿌리다.오늘날 이슬람의 적대감은 미국의 절대 우위에 대한반대에서 비롯됐다. 중국은 냉전 이후 시대에 미국에 반대하는 가장 강력한 국가로 부상했으며 나토의 동진,보스니아와 코소보에서의 미국의 역할,미사일방어 체제 등 여러가지 이유로 미국의 정치적 영향력 확대에 절대 반대하고 있다.북한은 역사적이고 현실적인 이유로 미국에 대해 커다란 반감을 드러내며 북·중 군사동맹을 통해 미국을 견제하고 있다.중국과 북한이 이슬람 세계에 핵 및 미사일 무기,부품,기술을 확산시키고,또 그것이 이슬람 테러집단으로까지 유입되는 것을 마다하지 않는 이유는 경제적인 요인도 중요하겠지만,근본적으로는 미국 및 서방에 대한 견제심리에 더 큰 원인이 있다. 오늘날의 국제체제가 이러한 양극적 형태로 정립돼 가는것은 동북아와 한반도의 미래에 대해 커다란 함의를 갖는다.세계가 거대한 두개의 그룹으로 나뉠 경우,한국은 당연히미국 및 일본과 한편을 이뤄 자유민주주의를 거부하는 세력과 맞서게 될 것인데,이 구도에서 결정적 역할을 할 국가는 러시아다.러시아의 군사력이 중국의 경제력에 추가될 경우 자유세계에 대한 엄청난 재앙이 된다.그러나 다행히 중국과 러시아가 외교,군사적 연합을 시도한다는 것은 역사적,지정학적,전략적 관점에서 가능성이 낮은 것으로 관측된다. 한국과 미국을 포함하는 자유세계는 러시아를 반 자유,반민주세력에 잃지 않도록 유의해야 한다.러시아가 자유세계의 편에 선다면 자유민주주의는 비록 어려운 과정을 거치겠지만,궁극적으로 승리하고 한반도의 통일도 한국의 소원대로 이뤄질 것이다. 유찬열 덕성여대 정치학과 교수

‘회색 전쟁(Gray War)’,‘문명간 충돌’,‘포스트모던전쟁’.21세기 지구촌의 분쟁을 규정하는 새로운 표현들이다. 지난 11일 미국의 심장부를 송두리째 날려버린 여객기 테러사건을 계기로 국제문제 전문가들은 21세기 전쟁 형태를새롭게 규정하고 나섰다.이들은 공통적으로 21세기에는 전면전이 아닌 소수 정예의 다수에 대한 테러,동·서양 문명간 충돌이 새로운 분쟁 양상이 될 것으로 보고 있다. 워싱턴포스트는 12일 냉전(Cold War)시대에서 ‘회색 전쟁’시대로 접어들었다고 보도했다.이 신문은 제2차 세계대전에 이어 40년간 지속된 냉전과는 달리 회색 전쟁은 적이 누구인지 모르며,전선도 전쟁 규칙도 없다고 지적했다. 무기도 대량살상무기이거나 사이버전의 해커에서 이번처럼공중납치한 민간 여객기에 이르기까지 다양하다.공격 목표도 군사시설과 상업용 건물을 구분하지 않는다. 때문에 민간인도 본인의 의사와는 전혀 상관없이 언제든지 테러공격의 희생자가 될 수 있다는 것이 21세기 ‘얼굴없는 전쟁’의 특징이라고 분석했다.이 신문은 회색전쟁 시대에는 종교적 갈등 양상이 뚜렷해지고 미국인을 살상하고 미국주의,즉 아메리카니즘을 훼손하는 것이 목표라고 지적했다. LA타임스도 랜드연구소의 테러연구가 브루스 호프만을 인용,“21세기 전쟁의 양상은 테러리즘”이며 테러와의 전쟁에서 미국인이 있는 곳이면 어디든 전장이라고 지적했다. 이번처럼 미국이나 적대국을 상징하는 상징물에 대한 공격 양상을 띨 것이라는 분석도 있다.영국 킹스칼리지의 로렌스 프리드만 교수는 11일자 파이낸셜타임스 기고에서 21세기의 분쟁을 ‘포스트모던 전쟁’으로 정의했다.프리드만 교수는 “포스트모던 전쟁은 군대나 군사시설에 대한공격이 아니라 상대방을 나타내는 상징물이나 정체성에 대한 공격이며 대량살상이라는 끔직한 결과를 낳는다”고 밝혔다. 새뮤얼 헌팅턴 미 하버드대 석좌교수가 주장해온 동·서양 문명간 충돌이란 분석도 힘을 받고 있다.헌팅턴 교수는“문명과 문명의 충돌은 세계평화의 가장 큰 위협이며, 문명에 바탕을 둔 국제질서만이 세계 대전을 막는 가장 확실한 방어 수단”이라고주장해했다.프랑스의 국제관계연구소(IFRI)의 도미니크 모이지 소장도 “이번 테러는 서방과이슬람 세력간의 충돌이 지배하는 새로운 세계를 예고하는사건”이라고 말했다. 김균미기자 kmkim@

미국의 수도 워싱턴과 뉴욕에 걸친 연쇄적인 테러 참사는반(反)문명의 재앙이다.탈냉전 시대에도 평화와 안정을 지키기가 결코 쉽지 않다는 것을 이번 사태는 보여주고 있다. 우리는 천인공노할 동시 다발적인 테러 만행으로 비명에 숨진 희생자들을 애도하며,이 비극적인 참변을 당한 미국 국민과 정부에 심심한 위로를 전하고자 한다. 아직도 정체가 밝혀지지 않은 테러리스트들은 민간 여객기를 납치해 뉴욕의 세계무역센터 빌딩과 충돌시켜 수 많은인명 피해를 냈다.이 빌딩에 상주하는 인구만 해도 5만명에이르고 있는 가운데 3동의 건물 붕괴와 폭발로 적어도 1만명 이상의 인명이 피해를 본 것으로 추산되고 있다.많은 인명의 희생을 수단으로 삼는 이같은 테러 행위는 인류의 이름으로 규탄해야 마땅하다. 인류의 평화와 세계의 안전을 송두리째 짓밟는 이처럼 극악하고 조직적인 테러에 대해서는 국제사회가 분명하게 단죄해야 한다.미국으로서는 제2차 세계대전 당시 ‘진주만대공습’ 이후 처음으로 당하는 이번 공격을 ‘테러 수단’을 동원한 선전 포고로 인식한다고 해도 무리는 아닐 것이다.무고한 인간들의 수 많은 생명을 제물로 사용하는 이러한 테러리즘은 인간성에 반하는 반인륜적인 행위일 뿐만 아니라 지구촌에서는 도저히 용납될 수 없는 반문명적인 행위라 하지 않을 수 없다. 유엔 등 국제사회는 ‘테러리즘과의 전쟁’에 나서야 한다.이번에 테러 행위를 자행한 조직과 집단에 대해서는 피해당사국인 미국은 물론 국제사회가 협력해 철저한 조사를 토대로 응분의 처벌을 내려야 할 것이다.그러나 테러 행위에대한 응징은 철저한 증거를 토대로 이뤄져야 한다.정황적인증거로 특정 대상국을 지목해 무차별적인 군사 보복을 하는식이 돼서는 안될 것이다.자칫 테러와 보복의 악순환만 되풀이할 수 있기 때문이다. 때마침 제56차 유엔 정기총회가 금명 개회되는 만큼 국제사회는 세계 인류가 테러리즘으로부터 자유로울 수 있도록테러 방지를 위한 강력한 국제적 합의를 도출해 내야 할 것이다.국제 테러를 근절하기 위해서는 테러리스트에 대한 단죄만으로는 부족하다.이들을 지원하거나 은신처를 제공하는국가나 단체, 집단에 대해서도 국제사회가 공동으로 제재를가하는 장치를 강구해야 한다. 우리는 과거 남북 대결시기에 아웅산 폭발사건,KAL기 폭파사건 등 테러 만행의 비극을 절감했다.테러는 반드시 단죄돼야 하지만 근원적으로 이를 제거해 나가는 국가적인 지혜가 필요함도 인식하고 있다.지금 미국민들의 분노에 세계가공감하고 있다. 이럴수록 세계 유일의 강대국인 미국은 냉정 속에 국제사회가 테러리즘을 줄여나갈 수 있도록 국가전략을 재점검하는 리더십을 발휘해 주기 바란다.

미국의 안보망에 구멍이 뚫렸다. 미국의 심장부인 뉴욕과 워싱턴을 겨냥한 동시다발적인공격이 가해질 때까지 당국은 낌새조차 채지 못하고 무방비 상태로 맞았다. 국방부 건물 뿐 아니라 의회와 백악관 주변에서도 폭탄이터지는 등 미국의 전반적인 안보·치안유지 상태가 문제가있음을 단적으로 보여준다. 특히 세계 최고의 항공안전망을 자랑하는 미국은 민간 항공기에 대한 공중납치에 이어 무역센터 등과 충돌할 때까지 전혀 손을 쓰지 못했다. 1945년 짙은 안개속에 미 육군 항공대의 쌍발 폭격기가엠파이어 스테이트 빌딩에 충돌한 적은 있으나 시야가 분명한 상황에서 비행기의 충돌공격을 받은 것은 사상 처음이다. 특히 위성 감시망 등 최첨단 장비를 갖춘 것으로 알려진국방부에서도 비행기가 충돌, 미국의 방어능력이 실제보다부풀려졌을 것이라는 우려를 낳고 있다. 미국이 국제적인 테러위협을 강조하면서도 국내에서의 비행기 공중납치나 폭탄공격의 가능성에는 소홀했을 가능성도 제기되고 있다. 156명의 승객을 태운 아메리칸항공 2대가 이륙후 실종돼워싱턴 지역에 대한 추가적인 자살공격 위협이 제기되는데도 관련 당국은 워싱턴 상공에 전투기만 띄웠을 뿐 이렇다할 대책은 마련하지 못했다. 미 전역이 공격의 대상이고 뉴욕과 워싱턴 이외의 펜실베이니아주 피츠버그에서도 비행기 충돌이 일어나는데도 정보당국은 눈치를 못챘다. 탈 냉전이후 미국의 정보망에 허점이 뚫린 것이며 미사일방어(MD) 등 지나치게 광범위한 안보망에만 관심을 기울였다는 지적도 나오고 있다. 워싱턴 백문일특파원

토머스 허바드 신임 주한미국대사가 어제 저녁 서울에 도착했다.미 국무부의 대표적인 한반도 전문가인 허바드 대사가 서울에 부임하게 된 것을 환영한다.조지 W 부시 행정부 출범 이후 전면적인 재검토를 거친 미국의 대북 정책은이제 조건없는 북·미 대화 재개의 선언으로 구체화되고있다.허바드 대사의 부임을 계기로 우리 정부의 대북 포용정책과 미국의 핵, 미사일,재래식 무기 문제 등에 대한 포괄적 협상 입장이 한치의 틈도 없이 긴밀한 공조관계를 유지해주기 바란다. 우리는 그의 부임을 맞아 몇 가지 유념해줄 것을 당부하고자 한다.우선 우리 국민들은 과거 남북대결시대에 비해 민족적 자긍심에 대한 인식이 매우 높아졌다는 점이다. 최근주한미군이 한강 독극물 방류사건의 한국 재판관할권을 거부하고 방류 당사자를 승진시킨 사실이 알려짐으로 해서국민들을 분노케 했다.이런 태도는 한미주둔군지위협정(SOFA) 자체가 미국의 배타적 우월주의에 입각하여 체결된 것이 아닌가 하는 의구심을 낳게하고 불필요한 반미감정을촉발할 위험까지 있는 것이다. 둘째,주한미군의 역할에 대한 한국민의 인식이 다양해지고 있다는 점이다.특히 주한미군의 주둔비용분담문제를 둘러싸고 미측의 압력이 거세지면서 이같은 기류는 확산되고있다. 내년의 방위비 분담금은 올보다 5% 증가한 4억4,000만달러 선에서 잠정 합의됐다고 한다.주한미군은 대북억지력뿐 아니라 동북아 전반의 질서유지를 위한 미국의 세계방위전략과 연계돼 있는데도 냉전시대의 시혜적 시각으로만 한·미 관계를 보는 것이 아닌가 한다. 셋째로 한·미 동맹 관계는 더욱 강화돼야 하지만 양국간의 역사적 진실은 정직하게 되찾아야 한다는 것이다.김구선생 암살관계나 한국전쟁 당시인 1950년 7월 미군 전투기의 노근리 민간인 폭격 및 총격 사건 진상규명 등도 새로운 관련 문서가 공개됐으면 적극적인 자세로 협조해야 할것이다. 끝으로 한·미 양국간 무역 통상 등 쌍무관계는 호혜·평등의 입장에서 확대 발전돼야 할 것이다. 한국의 경제사정을 무시한 미국의 지나친 무역 압력은 가급적 자제해주기바란다.

10일 통일부를 상대로 한 국회 통일외교통상위 국정감사에서는 임동원(林東源) 전 통일부장관 해임으로까지 치달은햇볕정책을 놓고 여·야간 논란이 재연됐다.한나라당 의원들은 임 전 장관 해임을 ‘국민의 뜻’이라며 공세를 폈다. 반면 민주당 의원들은 한나라당이 냉전논리로 햇볕정책을흔들고 있다고 정면으로 맞섰다. 이날 답변은 중국대사 직무를 마무리한 뒤 11일 귀국하는신임 홍순영(洪淳瑛) 장관을 대신해 김형기(金炯基)차관이했다. ■햇볕정책 논란:한나라당 김덕룡(金德龍)·박근혜(朴槿惠)·김종하(金鍾河)·조웅규(曺雄奎) 의원 등은 “임 장관 해임은 햇볕정책 실패에 대한 국민적 결단”이라며 대북정책전면 수정을 촉구했다.김용갑(金容甲) 의원은 “정부의 햇볕정책은 김정일을 통일영웅으로 만든 반면 우리 국민들의안보 외투를 벗겼다”고 주장했다.조 의원은 “8·15평양축전 방북승인은 청와대가 지시한 것”이라고 주장했다. 이에 민주당 임채정(林采正) 의원은 “야당과 수구언론,북한의 강경파가 햇볕정책을 흔들고 있다”고 반박했다.같은당 이낙연(李洛淵) 의원도 “대북정책을 비판할 수는 있지만 남북관계 개선을 저주하는 태도는 안될 일”이라고 반박했다. 김 차관은 답변에서 “청와대 지시로 평양축전 방북을 승인했다는 보도는 사실이 아니다”라면서 “앞으로 국민들의의견을 보다 넓게 수렴, ‘더불어 함께 하는 대북정책’이되도록 하겠다”고 말했다.‘대북 전력지원과 북한 수자원공동개발 문제를 연계할 수 있지 않느냐’는 질문에는 “향후 임진강 수역 공동개발사업을 운영하면서 자연스레 연계될 수도 있을 것”이라고 말해 전력지원과 수자원 공동개발을 연계할 수 있음을 시사했다. ■금강산사업 논란:한나라당 김덕룡·유흥수(柳興洙) 의원등은 “경의선 복원조차 이행되지 않는 데 지뢰제거와 군사시설 재배치 등 안보상 번거로움이 많은 육로관광이 실현되겠느냐”며 금강산 관광사업 중단을 촉구했다.반면 민주당문희상(文喜相)·김운용(金雲龍) 의원 등은 “금강산관광사업의 수익성은 충분하다”며 관광진흥개발기금을 통한 적극적 지원을 주장했다. 진경호기자 jade@

‘트라팔가 해전 승리 100주년 기념식을 한 나라가 200주년인 2005년에도 건재할까?’ 답은 ‘아니오’다.트라팔가승리의 주인공 대영제국은 지금 군사적으로뿐 아니라 경제적으로도 과거의 영광을 잃은 지 오래다. 서울에 온 폴 케네디 미국 예일대 교수의 논지는 이런 명제 위에서 출발한다.‘스파르타도 로마도 멸망했다.그리고대영제국도….지금은 팍스 아메리카나의 시대지만 과연 미국의 영광은 끝없이 계속될까?’특단의 조치가 마련되지 않는 한 ‘아니오’라는 게 그의 답이다. 국력의 최고 정점에서 미국의 대표적인 지성이 이 번영을지속시키기 위해 ‘국가 대전략(Grand Strategy)’이란 이름으로 지혜를 내놓았다.케네디 교수가 들려주는 국가 대전략의 개념들은 과연 우리는 미래를 위해 무엇을 준비하고있는가라는 심각한 자문을 던지게 한다. 임동원 통일부 장관 퇴진,이한동 총리의 처신을 둘러싼 정치권의 요동으로 온나라가 뒤숭숭하다.햇볕정책은 DJ 정부의 가장 핵심적인 국가 대전략중 하나다.그런 국가 전략이주무장관 한 명의 퇴진으로 흔들린다면 문제다.임 장관이물러났으니 이제 햇볕정책은 끝인가? 아닐 것이다. 동구 변혁의 선례는 북한이 나아갈 길이 변화 외에 다른여지가 없음을 보여준다.이를 유도하는 우리의 대응이 햇볕정책이어야 한다는 대원칙에 이의를 다는 사람은 사실상 많지 않을 것이다.학자들은 공산주의의 체제몰락을 ‘역사의순리(logic)’라고 부른다.역사의 수레바퀴는 거꾸로 돌릴수도 없지만 무리하게 빨리 돌릴 수도 없다. 역사의 마디마디에는 그때의 주역들이 있다.냉전의 역사를끝내는 데는 고르바초프와 바웬사, 조지 부시, 헬무트 콜의역할이 있었다.하지만 지금 고르비는 러시아에서,바웬사는폴란드에서 2류 정치인이 돼있다.지금 그들의 고마움을 기억하는 사람은 많지 않지만 그렇다고 그들의 업적이 부인되지는 않는다. 개인과 그가 한 역할은 구분돼야 한다.임 장관 공방은 국가 핵심 전략의 운명이 마치 장관 개인의 거취에 달린 듯착각하게 만들었다. 케네디 교수는 미국의 국력을 나타내는 지표로 다음의 통계를 들었다.인구:세계인구의 4%,GDP:세계의 29%,국방비:36%,인터넷 인구:40%,의학·과학부문 노벨상 수상자:61%라는통계다.전세계 인구 불과 4%의 나라가 가장 창조적인 두뇌를 요구하는 의학·과학 분야 노벨상의 61%를 휩쓴다는 말이다.그는 이런 분포가 지속되는 한 미국의 번영은 계속될것이며 이를 유지하는 게 바로 미국의 국가 대전략이라고설파했다.군사력,경제력과 함께 사회적 안정,창조정신,개척정신,국민의 자긍심 등 여러 소프트웨어적인 요소들을 ‘절묘하게 조화(magical mixture)’시키는 게 바로 이 대전략의 핵심 과제다. 케네디 교수의 설명처럼 국력을 구성하는 요소는 여러 가지다.우리는 너무 정치 위주다.지금부터라도 국가의 여러다양한 부문들을 두루 챙기는 우리 나름의 국가 대전략에힘을 쏟을 수는 없을까. 이기동 국제팀장 yeekd@

김대중(金大中) 대통령은 6일 “한반도의 평화와 남북간화해협력에 있어서 보수와 혁신을 나누는 냉전적 사고방식이나 조급한 통일지상주의는 바람직하지 않다”며 대북정책에 대한 초당적 협력을 강조했다. 김 대통령은 이날 서울 송파구 잠실실내체육관에서 열린민주평화통일자문회의 제10기 전체회의에 참석,개회사를통해 이같이 말하고 “햇볕정책을 최선두에서 이끈 통일부장관이 사임한 것은 참으로 유감스런 일이지만 정부는 남북관계 진전에 차질이 없도록 만전을 기할 것”이라고 덧붙였다.김 대통령은 이어 “경의선이 복원되면 육로를 통해 중국과 시베리아,유럽까지 진출함으로써 세계 강국으로도약할 발판이 마련된다”고 말했다. 한편 평통은 이날 전체회의에서 ▲6·15 남북공동선언 실천방안 ▲자연자원 공동개발을 위한 남북 협력방안 ▲화해협력을 위한 남북대화 정례화 및 제도화 방안 ▲대북정책에 대한 범국민적 공감대 형성방안 등 4대 건의안과 ▲일관된 대북화해협력정책 추진 지지 ▲남북 당국간 대화재개 기대 등 5개항의 결의안을 채택했다. 평통은 또 지역대표의원과 직능대표,재외동포대표 등 1만4,113명을 자문위원으로 위촉했다. 진경호기자 jade@

미국과 일본이 샌프란시스코 강화조약과 그에 따른 안보조약을 맺은 지 오는 8일로 50주년을 맞는다.미·일 안보조약은 결과적으로 지난 50년간 한반도를 비롯한 동북아 안보에중추적인 역할을 해왔다. 전환기에 들어선 미·일 안보체제의 현황과 앞날을 3회에 걸쳐 싣는다. 지난 반세기 동북아 정세는 그야말로 질적인 변화를 겪었다. 냉전 체제가 무너짐에 따라 한·미·일 대(對) 중·소의 양극체제 대신 국익 우선의 다극체제가 자리를 잡아가고있다. 한국 전쟁과 베트남 전쟁에서 미군의 병참기지 역할을 했던 일본은 이제 미국과 어깨를 나란히하는 군사강국으로 부상하면서 미국의 안보 요구는 물론 스스로의 논리에 의해변화를 모색하고 있다. 고이즈미 준이치로(小泉純一郞) 총리는 지난 4월 “일본근해에서 미군이 공격받는데도 일본이 아무 것도 하지 않을수 있는가”라고 발언,한동안 잠잠하던 ‘집단적 자위권 행사’ 논의에 불을 붙였다. 집단적 자위권에 대해 일본 정부는 ‘행사할 수 없다’는입장이다.81년 5월 정부 답변서를 통해 “헌법 9조가허용하는 자위권 행사는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 최소한의 범위에 머물러야 한다”고 명시,지금까지 그 해석은‘성역’처럼 지켜져 왔다. 그러나 미·일 안보조약 50년을 계기로 그 성역이 깨질 조짐이다.샌프란시스코 조약 체결 이후 일본의 군사력 증강을견제하면서도 사실상 용인해 온 미국은 조지 W 부시 행정부출범 이후 일본의 역할을 부쩍 강조하고 있다.여기에는 이지역에서의 안보의 짐을 나누어지자는 미국의 바램이 작용하고 있다. 리처드 아미티지 미국무부 부장관은 부시 정권발족 전 ‘아미티지 보고서’를 통해 “미·일은 특별한 동맹관계인 미국·영국을 모델로 삼아야 한다”고 지적했다. 그러나 동맹의 격상에 대해서는 일본 내에서도 부정적인견해가 많다.모리모토 사토시(森本敏) 다쿠쇼쿠(拓植)대학교수는 한 기고문에서 “미국은 본토나 제3국에서 일본이미군에 직접 협력하는 전형적인 집단적 자위권 행사는 기대하고 있지 않다”고 말했다. 다케사다 히데시(武貞秀士) 방위청 방위연구소 실장도 “영국에 대한 미국의 신뢰도를 100으로 볼 때 일본은 60 정도”라며 “피의 동맹은 그리 간단한 문제가 아니다”고 밝혔다. 동맹의 격상이 당장 실현되기 어렵더라도 미국은 유사시에미군을 적극 도울 수 있는 일본 내의 교통정리를 원하는 것은 분명하다. 콜린 파월 국무장관은 “일본의 개헌 논의를환영한다”고 말한 바 있다. 그러나 일본 안팎의 집단적 자위권 논의를 바라보는 한국,중국,러시아 등 주변국의 심정은 복잡하다. 미·일 안보체제는 일본의 재무장화 움직임을예의주시하는 아시아국가들의 우려를 불식시키면서 다른 한편으로 일본의 군사적 역할 증대를 추구하는 쉽지 않은 과제를 눈앞에 두고 있다. 도쿄 황성기특파원 marry01@. ■미·일안보조약 이란. 1951년 9월 8일 전승국의 대 일본 강화조약인 샌프란시스코 조약과 함께 동시 체결된 미국과 일본의 군사동맹 조약. 78년 책정된 미일 방위협력지침(가이드라인)등 두 나라간군사 안보 협력조약의 바탕을 이루고 있다. 60년 1월19일‘일본과 미합중국의 상호협력및 안전보장조약’으로 개정(신조약)됐다. 조약 핵심은 미국이 일본에 군대를 주둔시킬 권리를 확보한 것.또 일본내 기지를 제3국에 대여할 경우 미국의 동의를 얻도록 못박았다.이와 함께 극동지역에서 평화유지의 필요가 있거나 일본내 대규모 내란이나 소요가 발생,일 정부가 요청할 경우 그리고 일본이 외국으로부터 공격을 받았을때 미군이 출동할 수 있다고 명시했다.일본 입장에선 사실상의 종속적인 군사동맹조약이다. 신조약에서는 일본내 정치적 소요가 있을 경우의 미군 개입및 3국 기지 대여시 동의 조항을 삭제했다.개정조약은 또외부로부터의 무력공격을 받은 일본이 방위 행동을 취할 경우는 이를 유엔 안보리에 보고할 의무를 부여했다. 이 조약의 효력은 당초 10년이었다.그러나 미 일 두나라가 폐기할이유가 없어 반(半)영구적인 조약이라고 할 수 있다.1970년자동연장됐다. 일본은 이 조약을 기반으로 안보 비용을 미국에 맡기고 전후 경제 개발에 전념,경제대국으로 부상할 수 있었다. 김수정기자 crystal@

일본의 해상자위대 호위함과 대잠수함 초계기 P3C가 1984년 미 항공모함 기동부대의 일부를 구성,항모를 직접 호위하는 역할을 수행했던 것으로 밝혀졌다고 아사히(朝日)신문이 4일 보도했다. 아사히는 미·소 냉전시절이었던 당시 해상자위대가 공격을 주요 임무로 수행하고 있던 미 항모기동부대와 공동훈련을 실시한 것은 일본 헌법의 집단적 자위권 금지 규정을사실상 깬 것이라고 지적했다. 아사히는 최근 비밀해제된 미 태평양군 사령부의 문서를통해 미국과 일본이 ‘시 레인 방어’라는 공동훈련에서이같은 전략적 상호보완 관계를 유지했다고 전했다. 당시 미일 공동훈련은 84년 9월 중순 5일간 태평양에서실시됐으며 위기에 빠진 일본 주변 해상의 제어권을 미국의 도움으로 확보한다는 시나리오에 따라 진행됐다. 훈련에는 미국의 항공모함 미드웨이호를 중심으로 한 항모기동부대,일본의 호위함 12척과 P3C 등이 투입됐다.미항모기동부대는 유사시 옛 소련의 기지와 전략핵 탑재 잠수함을 공격하는 임무를 띠고 있었기 때문에 소련 잠수함은 미 항모기동부대를 표적으로 삼고 있었다. 도쿄 황성기특파원

한국사의 개혁과 통합과정에는 항상 거대한 저해세력이 작용했다.그것이 외세나 내부에서 나타나기도 하고,반도국가라는 지정학,거듭되는 정쟁에 책임을 돌리기도 한다.국난기나 난국이면 협력하여 위기를 극복하고 개혁을 실천해야 함에도 분열하고 이반하여 민족사에 통한을 남긴 적이 적지않았다.통한과 치욕을 겪고도 되풀이된다는 점에서 우리의비극성은 현재진행형이다. 고조선 확장과정에 중국 연나라의 침입,위만조선 통합과정에 한나라의 침범,삼국의 통합노력에 개입한 수·당,청나라속박에서 벗어날 무렵 청·일의 개입, 일제해방기 미·소의분할점령 등 통합과 독립단계에서는 어김없이 외세가 개입했다.이런 현상은 반도국가의 지정학적인 숙명이란 핑계가가능하다. 묘청의 서경천도 등 국정개혁을 토벌한 김부식의 보수세력,조광조 개혁을 짓밟은 훈구세력,전봉준 동학개혁을 말살하고자 일본군까지 끌어들인 쇄국세력,찬탁과 반탁,남북협상·분단세력의 이전투구 그리고 지금 남북화해 세력과 냉전회귀 세력의 대결은 모두 민족내부에서 벌어진 부끄러운 정쟁의 산물이다.단재 신채호는 민족사의 분열과 관련, 1929년 ‘조선역사상 1천년래 제1대사건’이란 글을 썼다.묘청의 개혁실패가 끼친 결과를 분석한 글이다.“낭불양가(郎佛兩家) 대 유가(儒家)의 전이며 국풍파 대 한학파의 전이며독립당 대 사대당의 전이며 진취사상 대 보수사상의 전이니,묘청은 곧 전자의 대표요 김부식은 곧 후자의 대표다.” 단재가 고려왕조의 ‘변란’인 이 사건을 ‘1천년래 제1대사건’으로 규정한 이유는 무엇일까.“이 전역에 묘청 등이패하고 김부식 등이 승하였으므로 조선사가 사대적 보수적속박적 사상-유교사상에 정복되고 말았거니와 만일 이와 반대로 김부식이 패하고 묘청 등이 승하였다면 조선사가 독립적·진취적 방면으로 진전하였을 것이니 이 전역을 어찌 1천년래 제1대사건이라 하지 않으랴.” 임동원 통일부장관의 거취를 둘러싼 정치권의 대결은 민족사의 뿌리깊은 보혁갈등의 소산이다.장관 한사람의 진퇴문제가 아니라 남북대화-통일정부 수립의지를 꺾으려는 분단-냉전 세력의 집요한 도전이다.자민련이 수구본류로 돌아선것도 이를 입증한다. 평양축전 행사의 돌출행위는 그야말로 해프닝이었다.행사를 주관한 책임자들이 사과하고 관련자들이 구속됐다.더욱이 천주교·개신교·유교·천도교·원불교·민족종교협의회등 7대종단의 대표들이 사과하고 통일부장관의 퇴진불가론을 제기했다.7대종단대표는 전체 종교계를 상징한다.얼마전‘사회원로’들의 발언에 비할 바 아니다. ‘사회원로’들의 발언을 대서특필했던 족벌신문이 종교계대표들의 발언을 묵살한 것은 냉전세력의 본질이, 그들의의도가 무엇인지를 보여준다. 유엔을 비롯하여 온세계가 햇볕정책을 지지하는데 오로지국내 보수냉전 세력과 족벌신문이 민족문제를 ‘반 DJ정략화’하여 통일부장관을 제물로 삼고자 한다.‘심청전’은청이를 제물로 바쳐 눈을 뜨고자 했겠지만,보수세력은 무엇을 얻고자 하는가.냉전회귀인가 기득권 사수인가,두가지 다인가. 중국과 일본이 경제대국화에 이어 군사대국화로 치달으면서 동북아질서가 급변하고 있다.언제 다시 한반도를 놓고‘제2차 중·일전쟁’이 벌어질지 우려된다.두나라가 한반도의 통합을 방해하기 전에 민족적 동질성을 회복하고 평화체제를 구축하는 일이 시급하다.북한의 정략성이 보이긴 하지만 다시 당국대화 재개를 제의하고,지금 평양에서 열리는북·중정상회담은 남북직접대화를 지지하고, 10월에 방한하는 부시 미국대통령도 햇볕정책의 지지를 확인할 것으로 전한다.그런데 막상 우리는 냉전회귀의 한파에 휩싸였다.단재는 ‘조선혁명선언’에서 “아!과거 수십년 역사야말로 용자는 침을 뱉고 욕할 역사가 될 뿐이며 인자로보면 상심한역사가 될 뿐이다.”했거늘 지금 그런 심정일 국민이 많을것이다.남북관계의 앞날이 걱정스럽다. 김삼웅 주필 kimsu@

임동원(林東源)통일부장관 해임건의안이 3일 국회에서 가결되자 청와대와 민주당은 “남북관계를 과거의 냉전적 적대관계로 돌이키려는 시도”라며 강한 유감을 피력한 반면,자민련과 한나라당은 “국민의 뜻”이라며 즉각 해임을 촉구했다. 청와대 박준영(朴晙瑩) 대변인은 이날 오후 브리핑에서 “국회 표결은 매우 유감스럽다”면서 “남북 화해협력 정책을 무력화시키고 정치적인 목적에 이용하려는 시도는 국민과 역사의 심판을 받을 것”이라고 비판했다. 민주당 전용학(田溶鶴)대변인도 “해임안을 제출한 한나라당은 민족의 화해와 협력으로 나아가는 큰 길에 중대한 장애를 조성했다는 역사적 책임을 면키 어려울 것”이라면서“공동정부의 한 축을 담당해온 자민련이 공조를 파기하고찬성표결한 것은 정치도의를 저버린 행위”라고 비난했다. 자민련 변웅전(邊雄田) 대변인은 그러나 “우리당이 임 장관 사퇴를 촉구한 것은 공동정권의 한 축으로서 임 장관이그동안 국정원장과 통일부장관으로서 행한 부적절한 행위에대한 책임을 묻는 정당한 요구였다”고 해명했다. 김종필(金鍾泌) 명예총재는 “국회에서 결의된 사항은 바로 국민의 뜻”이라고 강조했다. 한나라당 권철현(權哲賢) 대변인은 “한나라당과 자민련의승리가 아니라 국민의 승리”라면서 “대북정책이 제 길을찾을 수 있도록 비판과 충고를 아끼지 않을 것”이라고 말했다. 이지운 김상연기자 jj@

일본 정부는 남서 해역에서 활발해지고 있는 중국 함선의움직임을 견제하기 위해 부대를 중국 인접 영역으로 재편성하는 방향으로 방위대강(大綱)을 개정할 방침이라고 아사히(朝日)신문이 3일 보도했다. 지난 76년 도입된 방위대강은 자위대의 부대 편성이나 장비도입 목표를 5년마다 정하는 중기방위력 정비계획의 바탕이 되고 있으며 냉전종식 후인 95년 말 개정됐다. ■개정 방향: 구 소련군의 침공을 상정한 현행 방위대강이냉전 후 정세변화를 반영하지 못하고 있다는 판단에 따라 6년 만에 재개정에 착수한다. 특히 95년 개정 후 북한 미사일의 일본 상공 통과(98년 8월),북한 공작선 영해 침범(99년 3월),전역미사일방위(TMD) 미·일 공동개발 등 방위여건변화도 새 방위대강에 포함된다. 대규모 침략에 대처한다는 자위대의 기존 역할을 게릴라나수상한 선박의 침입에 대비한 영역 경비나 긴급 대응쪽으로 중점을 전환시키고 지진 같은 자연재해,원자력 발전소사고 등의 특수 재해에 대처할 수 있는 능력을 향상시키는내용도 새 대강에 담는다. 자위대의유엔평화유지활동(PKO)이나 긴급 원조활동을 중시하고 새 미일방위협력지침(가이드라인)과 미국의 전략수정에 따른 주일 미군 기지의 정리·통합을 위한 미국과의협의도 중점과제로 설정키로 했다. 일본 남서해역에서 증가하고 있는 중국측 움직임과 관련,이 해역이 넓고 이동에 많은 시간이 걸리는 점을 감안해 부대 재편성이나 인력,물자의 수송 능력 강화에 대해서 검토할 계획이다. ■개정 일정: 방위청은 이달 말 방위청 장관 산하에 ‘방위력 검토회의’(가칭)를 설치,논의에 들어가 2005년까지 새방위대강을 완성할 계획이라고 아사히는 전했다. 도쿄 황성기특파원 marry01@

임동원(林東源)통일부장관의 거취문제를 둘러싸고 자민련과 청와대의 대치가 심각하다.김종필(金鍾泌)자민련 명예총재가 자신의 정치적 명운을 걸겠다는 듯 임 장관의 ‘자진 사퇴’를 밀어붙이지만 청와대는 ‘경질 불가’방침을고수하고 있다.이 문제를 자칫 잘못하다가는 민주당과 자민련의 공조체제가 파국을 맞을 수도 있겠으나,그런 상황까지 갈 것 같지는 않다.서로 잃는 것이 너무 크기 때문이다. 김대중(金大中)대통령이 김 명예총재의 임 장관 사퇴 요구를 받아들일 수 없는 것은 자민련의 요구에 밀려 장관을경질할 경우 권력누수 현상을 우려한 측면도 있을 수 있다.그러나 좀더 근본적인 이유가 있는 것 같다.김 대통령은 임 장관 문제가 잘못 처리될 경우 남북관계를 6·15남북정상회담 이전으로 되돌리는 ‘민족사적 후퇴’로 귀결될 수 있다는 점을 우려하고 있는 것으로 보인다.김 대통령은 장쩌민(江澤民)중국 국가주석의 평양방문,김 대통령자신의 유엔 참석과 한미정상회담,북·미대화 재개가 잇달아 이뤄질 9월과 10월을 남북관계의 교착상태를타개해 나갈 수 있는 결정적인 시기로 보고 있다. 남북관계가 이처럼 중대한 고비를 맞고 있는 시점에서 임장관 문제가 불거진 것이다.김 명예총재는 지난달 29일자민련 의원들과 만난 자리에서 6·25때 전사한 육사 동기생들을 거론하면서 임 장관의 자진 사퇴를 요구했다.이 얘기를 전해들은 김 대통령은 “민족의 운명이 그렇다면 어쩔수 없지….민족의 분단상태가 다시 30년 이상 연장되는 건아닌가”라며 더없이 안타까워했다고 한다.어찌 김 대통령한 사람의 안타까움이겠는가. 우리는 이 시점에서 ‘햇볕정책’의 민족사적 의미와 성과에 대해 냉철하게 따져볼 필요를 느낀다.햇볕정책은 남북이 평화공존과 교류를 통해 장차 통일에 대비하자는 정책이다.반세기 넘게 지속돼 온 한반도의 적대적 분단을 극복하자면 햇볕정책만이 유일한 대안이다.그것은 ‘국제적으로 수용된 합의’이기도 하다.우리는 햇볕정책이 현 정부에서만 추진되다가 그쳐서는 안되고 다음 정부에서도 그대로 이어져야 한다고 믿는다.햇볕정책을 ‘퍼주기 정책’이라고 공격하는 한나라당의 개혁 성향 국회의원들이 ‘햇볕정책만은 계승해야 한다’고 주장하는 것도 그 당위성에대한 확인일 것이다. 이제 민주당과 자민련은 격앙된 자세를 누그러뜨리고 냉각기간을 가지면서 4년전 국민 앞에 다짐한 DJP 공조라는초심으로 돌아가야 할 것이다.비록 양측이 ‘경질 불가’와 ‘자진 사퇴’로 간극이 크게 벌어지긴 했지만 시간을갖고 숙고하면 접점을 찾을 수 있을 것이다. 임 장관 거취문제가 외형적으로는 8·15평양축전 방북단일부 인사의 돌출행동 파문에 따른 인책 성격을 띠고 있으나 실질적으로는 김 대통령의 대북포용정책에 대한 김 명예총재와 자민련의 포괄적인 제동이라고 봐야 한다.물론김 명예총재도 당소속 의원들의 다수가 임 장관 거취문제에 대해 강경한 입장을 취하고 있는 점을 감안해 ‘해임안표결 전 사퇴’를 공개적으로 요구한 측면이 있을 것이다. 그러나 자민련이 ‘자진 사퇴’요구와 때를 같이해 이른바 ‘JP 대망론’을 띄우면서 그가 대통령이 되어야 할 12가지 이유를 발표하는 것을 보면 다른 정략적 고려가 있지않나하는 의구심을 떨쳐버릴 수가 없다. 야당인 한나라당이 국회에 임 장관 해임 건의안을 제출한배경에는 방북단의 돌출행동에 따른 일반 국민들의 비판여론이 비등한 것을 기화로 현 정부의 햇볕정책을 무력화시키겠다는 의도가 없지 않다고 하겠다.야당으로서는 공동정권의 한 축인 자민련이 현 정부의 대북포용정책에 보수주의로 반기를 드는 것을 최대한 이용하려 드는 것은 어쩌면 당연할지 모른다. 1997년 12월 대통령선거 당시 민주당과 자민련은 유권자들에게 DJP연합을 다짐하면서 ‘국민의 정부’를 출범시켰다.그러다 지난해 4·13총선을 앞두고 자민련은 보수주의의 독자노선을 표방하면서 사실상 민주당과 결별을 선언했으나 선거 결과는 원내교섭단체도 구성할 수 없는 수준의의석으로 쓴잔을 마셨다.금년 1월 간신히 2여 공조를 복원하면서 민주당 의원들의 자민련 이적을 통해 원내교섭단체를 겨우 구성해 오늘에 이른 것이 아닌가. 임 장관의 거취문제로 민주·자민련 공동여당이 계속 국정에 혼란을 초래하고 내정을 표류시킨다면 비록 자민련이라해도 그 책임에서 자유로울 수가 없을 것이다.향후 대북포용정책을 추진함에 있어 ‘DJP 공조’정신을 최대한반영하되 ‘거취문제’는 인사권이 대통령의 고유권한에속하는 것인 만큼,김 대통령에게 맡기면 된다.2여 공조의테두리 안에서 당정개편의 시기를 조정하는 등 원만한 해법은 얼마든지 찾을 수 있을 것이다. 15대 대선 당시,김 명예총재가 김 대통령과 공조를 결심했을 때 이미 ‘3단계 통일방안’을 정립한 김 대통령이우리 시대의 대표적 통일이론가임을 몰랐을 턱이 없다.국민들은 햇볕정책이야말로 공동정권의 중요한 기초라고 보고 있다.햇볕정책은 실제로 한반도에서 ‘전쟁의 위협’을줄이는 데 일정한 기여를 하고 있다. 다시 냉전시대로 돌아 갈 수는 없다.자민련은 공조의 핵심인 햇볕정책을 흔들어서는 안된다.

임동원(林東源) 통일부장관의 거취에 대한 청와대 입장은단호하다. 청와대측은 김종필(金鍾泌·JP) 자민련 명예총재가 30일 중 “임 장관이 태도를 결정해야 한다”고 자진사퇴 시한을 못박았음에도 ‘경질 불가’ 방침을 거듭 밝히고 있다.임 장관 개인의 문제가 아니라는 이유에서다. 청와대측은 우선 김대중(金大中) 대통령의 레임덕 방지및 햇볕정책 지속이라는 두 가지 측면을 고려해 교체불가방침을 세운 것으로 여겨진다. 공동정부의 버팀목인 ‘DJP공조’를 간과해서도 안되지만 그 보다 자민련의 요구에떠밀려 임 장관을 교체할 경우 권력누수 현상이 빚어질 공산이 큰 탓이다. 청와대의 고민을 증폭시키는 요인이라고할 수 있다. 또 김 대통령과 함께 햇볕정책을 입안하고 추진해 온 임 장관이 방북단 일부의 돌출적인 행동으로 물러나면 그 자체만으로도 상징성이 커 햇볕정책이 타격을 입을 것은 불을 보듯 뻔하다. 박준영(朴晙瑩) 청와대 대변인이 “햇볕정책은 지금 정부에서만 추진되어야 할 정책이 아니라,우리 민족의 미래을위한 정책”이라며 “남북이 평화공존·교류해서 장차의통일에 대비하자는 정책이며,따라서 다음 정부에서도 이어져야 할 정책”이라고 그 당위성을 설명하는 것도 이와 무관치 않다. 이제 주사위는 DJP 회동에 던져진 것 같다.JP도 최후 통첩을 보낸 만큼 김 대통령과 담판을 지어야 될 상황이 연출된 것이다. JP와 자민련측의 진의를 확인한 만큼 끝까지 설득해 나간다는 게 청와대측의 전략이다. 남궁진(南宮鎭) 정무수석은 “임 장관 사퇴주장은 남북교류협력에 심대한 위축을 가져와 한반도 냉전장벽을 깨는데 큰 장애물이 된다”면서 “김 명예총재도 이런 점을 깊이 생각할 것”이라고 말했다. 이어 “김 명예총재는 ‘공조의 틀을 유지한다’고 거듭 천명했다”면서 “이번 일은이해와 시각,원칙의 문제”라고 덧붙였다. 오풍연기자 poongynn@