올해부터 순수 절대평가 방식으로 선발방식이 바뀐 ‘감정평가사’의 합격자 수가 예년보다 30% 이상 줄어들면서 수험생들의 반발이 예상된다. 선발방식의 변경으로 수험생들은 “난이도에 따라 합격자가 크게 줄어들 수 있다.”고 우려했으며,시험 결과 이러한 문제점이 현실로 나타났기 때문이다. 대한매일 8월5일자 19면 보도 건설교통부는 13일 ‘제 13회 감정평가사 2차시험’ 합격자 117명의 명단을 발표했다.이는 절대평가와 상대평가를 혼합해 선발했던 지난해 합격자 183명에 비하면 36.1%가 줄어든 것이다. 지난 8월25일 치러진 2차시험에 1차합격자 1500명이 응시했으나 합격자는 응시자의 7.8%인 117명에 불과했다. 시험을 주관하는 한국감정평가 협회가 “자격증 보유자를 선진국 수준으로늘려가겠다.”며 지난 1999년 8월 규제개혁위원회에 선정방식 변경을 요청해 최소선발인원 규정을 폐지,합격자 선정방식을 ‘순수 절대평가’로 변경했다. 이에따라 탈락한 수험생들의 반발이 잇따를 것으로 보인다.절대평가에서 상대평가로 선발방식이 바뀐‘제39회 변리사 시험’에서도 불합격 수험생들이 ‘1차시험 평가방법이 상대평가제로 바뀌면서 절대평가제가 시행될 것으로믿었던 수험생들의 헌법상 신뢰이익을 침해했다.’며 지난 8월9일 헌법소원을 제기하기도 했다. 이번 감정평가사시험 최고득점자는 전과목 평균 66.2점을 득점한 조정현(30)씨가 차지했다.또 최연소 합격자는 전지윤(23·여)씨,최고령자는 김동근(45)씨인 것으로 확인됐다.여성 합격자는 17명으로 전체 15%였다. 합격자 명단과 개인별 점수는 자동응답전화(060-700-1924)나 한국감정평가협회(www.kapanet.co.kr)에서 확인할 수 있다. 조현석기자 hyun68@

요즘 젊은이들 사이에 연예인 만큼 인기를 얻고 있는 퀴즈쇼 MC가 있어 화제다. 주인공은 케이블·위성방송 아리랑TV 영어 퀴즈 프로그램인 ‘컨텐더스(contenders)’(금요일 오후8시)의 김준성(28)씨.재치있는 애드 립과 깔끔한 이미지가 돋보이는 그는 팬들이 개설한 ‘준성이네 집’(다음까페)이란 팬사이트도 갖도 있다.참여자가 벌써 3000명을 넘었다. ‘컨텐더스’는 영어로 푸는 퀴즈지만 난이도가 높아 영어만 잘한다고 좋은 성적을 거두긴 어렵다.7승을 거둔 네 팀중 두 팀이 ‘토종 한국인’인 점도 이와 무관하지 않다. “출연자의 긴장을 풀어주려고 농담을 많이 건네는 편인데,방청객과 출연자들의 반응이 썰렁할 때가 많아요.그래도 재밌게 하고 싶은 욕심이 있어서 한국 정서에 맞는 표현을 연구합니다.” 김씨는 홍콩에서 태어난 이민 1.5세대.12년간 홍콩 국제학교를 다니며 영어 교육을 받아 중국어와 영어에 능통하다.주말 한인학교에서 배운 한국어 실력도 수준급이다. 그가 한국에 온 것은 지난 99년.미국 웨이크 포레스트대에서 경제와 철학을 전공한 뒤 네덜란드계 증권회사 ABN암로에서 억대 연봉을 받는 세일즈 트레이더로 일했다.그러다 지난해 봄 아마존 홈페이지에서 무심코 주문한 스타니슬라브스키의 연기이론서 ‘배우는 준비한다’를 읽고 인생 행로를 바꿨다.하룻만에 책을 독파하고 배우가 되기로 결심한 것이다. “사실 카메라에 익숙해지려고 MC로 데뷔했어요.그런데 막상 하다 보니 퀴즈쇼의 흥미진진함에 매력을 느끼게 됐죠.문제를 풀다 보면 출연자 만큼이나 흥분할 정도에요.” 그의 목표는 배우가 되는 것.기초를 쌓고자 지난해 8월 뮤지컬 ‘록키호러쇼’에 단역으로 출연했다.12월 앵콜 공연에서는 주연인 ‘록키’역을 해냈다.살사댄스 공연과 CF 모델활동도 꾸준히 한다.내년 초 촬영에 들어가는 민병구 감독의 영화 ‘가능한 변화’(무비네트)에도 출연이 확정된 상태다. “우리말이 썩 유창한 것은 아니지만 대본을 이해하고 내용을 숙지하면 그말이 쉽게 나와요.영어도 내용을 알고 들으면 쉽게 이해되는 것과 같은 이치죠.” 그는 내년 봄 개편될 모 지상파 방송의 퀴즈쇼MC 제의를 최근 받았지만 정중히 거절했다.퀴즈쇼를 두 가지나 맡을 수 없는데다 MC로 이미지가 굳어져버리는 것은 배역을 맡는 데 장애가 될 수 있다는 생각에서다.과연 인기 MC에서 실력파 배우로 거듭날 수 있을지 주목된다. 주현진기자 jhj@

공직적성평가(PSAT) 실험평가에 대한 설문조사 결과 난이도와 문항수,시간배분에 보완이 필요한 것으로 지적됐다.반면 문제의 적합성은 ‘합격점’을받았다. PSAT 연구용역기관인 한국행정연구원은 8일 지난달 7차례의 PSAT 실험평가에 참여한 수습 사무관과 일반수험생 526명을 상대로 설문조사를 실시한 결과 응시생들은 시험의 난이도와 관련,언어논리,자료해석,상황판단 등 3개 영역 가운데 자료해석의 난이도가 가장 높다고 답했다. 자료해석 난이도와 관련,응답자 526명 가운데 30.8%가 ‘매우 어렵다’,46.1%가 ‘어려운 편이다’고 답한 반면,‘쉬운 편이다’와 ‘매우 쉽다’고 답한 수험생은 5.3%에 불과했다.언어논리는 9.3%가 ‘매우 어렵다’,41.1%가‘어려운 편이다’고 답했으며,상황판단은 응답자의 8.0%가 ‘매우 어렵다’,39.5%이 ‘어려운 편이다’고 답했다. 출제 문항수에 대한 질문에서는 언어논리와 상황판단은 문제가 적다는 의견이 많았으며,자료해석은 적절하다는 반응이 많았다. 분야별 문항수는 언어논리의 경우 응답자의 49.0%,상황판단은 46.0%가 문제수가 적거나 적은 편이다고 답했다.난이도 조사에서 어렵다는 의견이 많았던 자료해석의 문항수는 42.4%가 적절하다는 반응을 보였으며,문항수가 적다는 의견도 46%나 돼 눈길을 끌었다. 영역별 시간에 대해서는 3개 영역 모두 적절하거나 부족하다는 의견이 지배적이었다.특히 자료해석의 경우 응답자의 68.8%가 부족하거나 부족한 편이라고 답한 반면,충분하다는 의견은 3%에 불과했다. 또 문제가 공무원의 적성을 평가하는데 적합하냐는 질문에는 70%에 이르는수험생들이 긍정적인 반응을 보였다. 한국행정연구원 관계자는 “처음 접해보는 시험에 적응력이 부족해서인지수험생들의 성적이 대체로 만족스러운 정도는 아니었다.”면서 “실험평가결과를 바탕으로 문제점 등을 수정·보완해나갈 계획”이라고 덧붙였다. 한편 행정자치부는 PSAT 실험평가가 대체로 성공적이라는 판단아래 실험평가를 치른 문제를 9일부터 공개,수험생들이 시험준비에 불편이 없도록할 방침이다. PSAT 실험평가의 모든 문제는 행자부(www.mogaha.go.kr)와 중앙인사위원회(www.csc.go.kr),한국행정연구원(www.kipa.re.kr) 홈페이지 등에서 확인할 수있다. 행자부 관계자는 이와 관련, “2004년 외무고시부터 단계적으로 도입되는 PSAT를 수험생들이 준비하는 데 큰 도움이 될 것”이라고 말했다. 장세훈기자 shjang@

이번 수능에서 재수생의 강세가 어느 해보다 두드러진 것으로 나타나자 상당수 고 3학생과 학부모들이 너도나도 재수에 관심을 보이고 있다.재수만 하면 20∼30점은 거뜬히 오를 것 같은 ‘재수 만능론’이 수험생들 사이에 광범위하게 퍼지면서 ‘고교 4년제’ ‘재수 필수시대’라는 자조섞인 표현마저 거리낌없이 나돌고 있다. 그러나 사설 입시학원 관계자조차 기본적으로 성적 우수자가 많은 재수생과 재학생을 단순 비교하는 것은 무리이며,모든 재수생의 성적이 수직 상승하지는 않는다고 설명한다.뚜렷한 소신을 바탕으로 한 ‘자발적·선택적’ 재수가 아닌,무작정 점수 향상만을 노린 재수는 실패할 확률이 높다는 조언에귀를 기울여야 한다. ◆재수생 강세,99학년도 이후부터 수능이 처음 도입된 94학년도부터 98학년도까지는 재학생이 오히려 재수생보다 성적이 높았다.97학년도에는 재학생과 재수생의 성적 차이가 무려 11.7점에 달했다.반복학습 효과를 노리는 재수가 성적향상에 별 도움이 안 된다는 결과는 단순암기식 문제풀이에서 벗어나 통합교과적인 사고력을 측정하겠다던 교육당국의 수능 도입 취지가 초기에는 제대로 반영됐음을 입증한 것이다. 그러나 99학년도부터 재수생이 재학생의 성적을 추월하기 시작했고,이후 해가 갈수록 재수생과 재학생의 격차는 더욱 벌어지게 됐다.서울 강남의 K고 K교감은 “교육부가 공교육 정상화를 이유로 99년부터 모의고사를 폐지하는등 학교에 각종 제재를 가하면서 재학생들의 학력저하가 표면화됐다.”고 말했다.세칭 ‘이해찬 1·2세대’로 불리는 2002학년도와 2003학년도 입시에서 재수생의 강세가 유독 심했던 것은 이같은 지적을 뒷받침한다. ◆재학생 눈높이 못 맞추는 난이도 매년 되풀이되는 난이도 실패 논란도 재수생을 양산하는 한 원인으로 꼽힌다.난이도가 해마다 들쭉날쭉하다 보니 자신의 실력이 아니라 예측불가능한난이도 때문에 피해를 봤다고 여기는 수험생들이 울며 겨자먹기로 재수에 뛰어드는 경우가 생기기 때문이다. 난이도 조절을 위해 한국교육과정평가원은 올 수능에서 난이도 수준을 측정하고 수능문제를 전담하는 상시기구를 뒀다.출제위원에 현장경험이 풍부한고교 교사 32명을 참여시켜 재학생들의 수준을 최대한 반영하도록 신경을 썼다.그러나 이같은 노력에도 불구하고 결과적으로 이번 수능에서도 난이도 논란은 여지없이 불거졌다. 수능 역사가 10년으로 접어들면서 문제 유형의 고갈로 교과서 밖 지문이 늘어나는 현상은 재학생들에게 치명적인 약점으로 작용한다.서울 D여고 진학담당 J교사는 “과거 수능이 교과서 위주로 출제됐을 땐 재수생과 재학생의 차이가 별로 크지 않았다.”면서 “시험이 어려울수록 재수생이 강세를 보이기 마련”이라고 말했다. ◆현실 무시한 교육정책이 재수생 양산 사설 입시기관인 고려학력평가연구소의 유병화 실장은 재수생 강세의 가장큰 원인을 “학교와 학원의 학습법 차이”라고 잘라말했다.입시학원은 재수생의 실력과 요구에 맞게 골라 가르치는 ‘맞춤식 학습’인데 반해 학교는 1등부터 꼴찌까지 한반에 몰아넣고 수업하는 ‘하향평준화’ 학습이라는 지적이다. 같은 맥락에서 수능이 창의력과 독창성을 앞세운 통합교과적인 문제를 지나치게강조하는 점도 재학생들에겐 오히려 큰 부담이다.학교에서 통합교과적인 수업이 불가능한데 시험 문제만 이같은 방식을 고집한다면 재학생이 재수생보다 불리할 것은 불을 보듯 뻔하다는 것이 일선교사들의 주장이다. 서울대 교육학과 윤정일 교수는 “재수생 양산을 막고,공교육이 정상화하려면 무엇보다 학교 면학 풍토를 바꾸는 것이 중요하다.”고 강조한다.학교가학생들의 학력저하를 방치하는 현행 교육정책 아래서는 재수생 강세를 막을도리가 없다는 설명이다. “모의고사·보충수업 없애고,특기적성을 살리는 쪽으로 교육하자는 당국의 교육 정책은 겉보기에는 그럴 듯하나 현실에는 맞지 않는다.현실과 이상의괴리에서 학생과 학부모들만 고통을 당하고 있다.” 한 고교 교사의 절박한 토로는 길을 잃고 헤매는 우리 교육의 현실을 그대로 말해주고 있다. 이순녀기자 coral@

올해 수능시험 채점결과 예상대로 400점 만점은 나오지 않았다. 언어·수리 등 영역별로 만점자(제2외국어제외)가 1∼3626명까지 나왔으나전체 영역의 만점은 없었다. 언어영역에서는 지난해 만점이 없었으나 올해 인문계 여학생 1명이 정답을모두 맞혔다.언어(120점 만점)에서 118점을 받은 수험생은 인문계 22명,자연계 8명 등 모두 30명으로 지난해에 비해 14명 늘었다. 수리(80점 만점)영역의 만점자는 인문계 285명(남 226명·여 59명),자연계1411명(남 1111명·여 300명),예체능계 8명(남 8명) 등 1704명이다.난이도가 높았던 사회탐구의 인문계(72점 만점)에서는 만점자가 67명(남 50명·여 17명)으로 지난해(128명)의 절반 수준으로 줄었다.자연계(48점 만점)에서도 67명(남 52명·여 15명)으로 지난해(450명)보다 크게 감소했다. 과학탐구의 인문계(48점 만점)에서는 만점자가 1521명(남 943명·여 578명)으로 지난해 45명에 비해 크게 증가했다.자연계(72점 만점)도 1962명(남 1420명·여 542명)으로 지난해 75명보다 크게 늘었다.예체능계(48점 만점)도12명(남 5명·여 7명)이 나왔다. 외국어(80점 만점)의 만점자는 인문계 1767명(남 841명·여 926명),자연계1826명(남 114명·여 812명),예체능계 33명(남 11명·여 22명) 등 모두 3626명으로 지난해 3201명보다 다소 증가했다.제2외국어(40점 만점)는 인문계 4576명(남 1792명·여 2784명),자연계 116명(남 59명·여 57명),예체능계 15명(남 4명·여 1명)이 만점을 받아 지난해 8920명의 절반 수준으로 떨어졌다. 한편 0점자는 17명으로 집계됐다.이들중 백지로 답안지를 내 중도에 시험을포기한 것으로 보이는 학생은 14명,답안지를 작성하고도 ‘빵점’을 맞은 학생은 3명으로 나타났다. 허남주기자 yukyung@

2003학년도 대학수학능력시험 성적은 지난해에 비해 더 떨어졌다.특히 재수생들은 모든 영역에서 재학생의 성적보다 훨씬 높았다. 상위 50%의 하락폭은 전체 평균의 하락폭보다 커 상위권 수험생들의 체감난이도는 중하위권보다 높았다.하지만 최상위권의 수험생 수는 오히려 증가,하위권과 뚜렷하게 양극화됐다. ●재수생 강세 두드러져 올해 역시 재수생들이 재학생들에 비해 높은 점수를 받았다.상위 50%의 평균은 영역별 평균을 단순합산할 때 인문계는 재수생 274.2점인 반면 재학생은 260.8점이다.13.4점의 차이가 난다.자연계는 더욱 심하다.재수생은 310.8점인 데 비해 재학생은 290.0점으로 무려 20.8점이나 낮다.상위 50% 인문계의 경우 재수생은 재학생에 비해 언어에서 1.3점,수리 5.6점,사회탐구 1.8점,과학탐구 2.1점,외국어 2.6점 점수차가 났다. 한국교육과정평가원측은 “올해만의 현상이 아니다.”면서 “2002학년도 재수생과 비교하면 올해 재수생이 유독 점수가 크게 오른 것은 아니다.”고 강조했다. ●사회탐구영역,점수하락 주도 상위 50%의사회탐구 평균은 인문계(72점 만점) 48.5점,자연계(48점 만점)31.2점으로 지난해보다 각각 4.7점,7.7점 낮아졌다.수능 영역에서 가장 하락폭이 큰 셈이다. 언어영역의 평균은 인문계는 84.5점으로 지난해 84.1점에 비해 0.4점 높아졌다.자연계는 87.9점으로 0.7점 떨어졌다.수리영역의 평균은 인문계 40.8점,자연계 54.6점,예체능계 32.7점으로 지난해보다 1.3∼1.5점 정도 하락했다. 과학탐구에서 인문계는 33.9점으로 0.3점 하락한 데 비해 자연계는 60.6점으로 2.8점 높아졌다.외국어(영어)영역은 상위 50%의 평균점수가 인문계 57.8점,자연계 63.5점으로 각 1.1점,1.5점 떨어졌다. ●자연계가 전체 평균 높다 인문계의 상위 50% 수험생 점수를 단순합산했을 때 평균은 265.5점으로 지난해 272.6점보다 7.1점,자연계는 297.8점으로 지난해 306.4점보다 8.6점 하락했다.전체 평균에서는 자연계가 인문계보다 27.7점 높아 지난해 28.3점보다 격차가 약간 줄었다. 상위 4%의 수험생에게 부여하는 1등급의 하한선은 인문계가 350.78점,자연계는 364.72점,예체능계는313.13점으로 자연계가 가장 높았다.등급간 점수는계열별로 지난해보다 5.5∼7.81점이 높아졌다. ●상위 50%,남학생이 앞섰다 상위 50%의 평균은 계열별 점수를 단순합산해 비교한 결과,인문계의 여학생이 262.9점으로 남학생 268.9점보다 6점 낮았다.자연계에서는 여학생과 남학생이 각각 297.6점,297.7점으로 비슷했다. 인문계의 경우,언어영역에서만 여학생이 약간 점수가 높았고 나머지 영역에서는 남학생이 우세했다.자연계에서는 언어와 외국어·사회탐구에서 여학생의 평균이 높은 반면 수리와 과학탐구에서는 남학생의 평균이 높았다. 박홍기기자 hkpark@ ★점수대별 지원전략 올 정시모집에서는 재수생 강세와 재학생 점수 하락으로 중위권층이 두꺼워지면서 상위권대학 인기학과와 수도권대학,지방대에서 극심한 눈치작전이 예상된다.입시전문가들은 모집군별로 3차례의 지원이 가능하므로 1곳은 ‘소신지원’,2곳은 ‘안전지원’식의 포트폴리오(위험분산) 전략을 권하고 있다. ●점수대별 지원전략(원점수) △최상위권(370점 이상)=서울대와연·고대 최상위권 학과,지방소재 의예,한의예,약학계열에 지원 가능한 점수대이다.그러나 아주 작은 점수차로 당락이 갈릴 수 있기 때문에 논술,면접준비는 물론 수능 반영방법,가중치 적용여부,학생부,대학별 고사 등의 모든 변수를 고려해 가장 유리한 대학과 학과를 선정하는 것이 중요하다.서울대와 연세대,고려대는 복수지원이 가능해져 서울대 인기학과에 소신지원한 뒤 연·고대의 상위권 학과에 안전지원할 가능성이 높으므로 이에 대비한 지원전략도 필요하다. △상위권(340∼360점대)=서울대 중위권 학과나 연·고대의 인기학과에 지원이 가능하다.안전하향 지원을 선택한 최상위권 수험생 일부와 논술고사에 승부를 걸려는 중상위권 수험생이 몰려 높은 경쟁률이 예상된다.논술이나 면접,구술에서 만회할 수 있는 가능성이 적을 것으로 예상돼 수능 성적이 낮은학생들은 대학별 고사에 너무 많은 기대를 하지 않는 것이 좋다. △중상위권(300∼330점대)=서울 소재 대학과 지방 국립대 상위권 학과에 지원 가능하다.그러나 중상위권 대학에서도 면접이나논술고사를 치르는 곳이많고 반영비율도 높으므로 논술고사 예상점수를 염두에 두고 최선을 다해 준비해야 한다.대학별 고사가 부담이 되는 수험생들은 논술이나 면접이 없는지방 상위권 학과도 노려볼 수 있다. △중위권(250∼300점대)=일반 4년제 대학이나 산업대학,전문대학의 중상위권학과에 복수지원이 가능하다.복수지원의 기회가 상대적으로 많지만 워낙많은 수험생들이 몰려 있는 점수대여서 치열한 경쟁과 극심한 눈치작전이 예상된다. △하위권(250점 이하)=주로 지방소재 대학들에 지원 가능한 점수대로 중위권과 마찬가지로 다양한 복수지원이 가능해 소신지원과 안전 하향지원을 적절히 이용하는 것이 중요하다. ●일반 지원전략 지난해에 이어 만점자가 한 명도 없고,상위 50%의 점수도 크게 떨어져 수능의 변별력이 커지고 비중도 높아졌다.재수생과 재학생의 점수차도 작년보다더 벌어져 재수생 돌풍이 예상되는 만큼 안전지원을 원하는 재학생들은 재수생들이 선호하는 인기학과를 되도록 피하는 것이 좋다. 하지만 9등급제와 영역별 가중치,영역별 반영 등 지망 학교 및 학과에 따라 감안해야 할 요소가 달라 과거처럼 수능성적만을 토대로 지원 대학과 학과를 결정하는 것은 금물이라는 것이 입시기관들의 한결같은 조언이다. 올해는 전형에 수능 총점 대신 일부 영역 점수만 활용하는 대학과 다단계전형,영역별 가중치를 적용하는 대학이 크게 늘어나 수능 총점이 같아도 실제 전형에 필요한 점수는 달라진다.따라서 수험생들은 이같은 전형 요소와모집군별 일정 등을 감안해 자신의 영역별 점수 및 표준 분포상 위치 등을산출,지망 학교 및 학과에서의 유불리 여부를 반드시 따져본 뒤 지원전략을수립해야 한다. 이순녀기자 coral@ ★반환표준점수란 이번 수능시험 수리영역에서 원점수로 똑같이 80점 만점을 받은 인문계와자연계 수험생의 변환표준점수는 각각 86점,81점이다.원점수(400점 만점)는말그대로 수험생이 정답을 맞힌 문항의 배점을 단순합산한 점수이고,변환표준점수는 영역별 난이도를 고려해 환산한 상대 점수이다.다시 말해 변환표준점수는 전체 수험생의 영역별 평균점수와 표준편차를 활용,각 수험생의 영역별 원점수가 평균점수로부터 얼마나 높고 낮은가를 따진다. 예를 들어 언어영역에서 원점수 118점을 받은 자연계 최고 득점자의 변환표준점수는 124점으로 6점이 상승한 반면 원점수 120점 만점을 받은 인문계 수험생의 변환표준점수는 120점으로 원점수와 차이가 없다. 변환표준점수는 하위권으로 갈수록 원점수보다 높아지는 경향이 있으나 전체 계열에서 차지하는 등위는 원점수와 비슷하다.올해 정시모집에서 변환표준점수를 활용하는 대학은 166개 대학으로 지난해보다 25곳이 늘었다. 이순녀기자

이종승(李鍾昇) 한국교육과정평가원장은 2일 “채점결과 지난해에 비해 성적이 소폭 하락했지만 난이도 조절에 실패했다고 생각하지 않는다.의도했던수준에 어느 정도 접근했다.”고 강조했다. ●사실상 난이도 조절에 실패했는데. 난이도를 맞추는 것은 아주 어렵다. 언어·수리는 지난해보다 다소 쉽게,다른 영역은 지난해 수준을 유지한다는 것이 출제목표였다.하지만 성적이 약간 떨어졌다.성적 등락은 수험생 특징과 대학 전형방법 등 여러 요인에 따라변하기 때문에 예측하기 어렵다.결과적으로 출제 목표에서 크게 벗어나지 않았다. ●그래도 수험생이나 고교 교사들은 지난해에 비해 훨씬 어려웠다는 반응인데. 지난해 수능이 2001학년도에 비해 지나치게 어려웠다는 평가를 받지만 2001학년도 수능이 오히려 너무 쉬웠다.이런 의미에서 올 수능은 비교적 적정했다고 생각한다. ●수능 성적이 떨어진 이유는. 올해 입시에서는 성적이 우수한 상당수의 학생들이 수시모집에 합격했다.또 대학별 수능 성적 반영 영역에 따라 수험생들이 특정 영역에 최선을 다하지 않는 경향이 강하게 나타났다. ●학력저하의 원인은 없는지. 학력저하 여부에 대해 말하기가 어렵다.성적이 하락한 것은 사실이지만 학력 저하로 연결하기는 쉽지 않다.요즘 학생들은 컴퓨터 사용 능력이나 자기표현력,자기주도적 학습능력은 예전 학생들보다 훨씬 뛰어나다.학력은 여러요인을 따져봐야 한다는 의미다. ●내년의 출제 방향은. 수능은 대학 신입생 선발기능 및 교육정상화에 모두 기여해야 한다.2005학년도 수능부터는 표준점수만 공개되기 때문에 내년까지는 현재의 틀에서 벗어나지 않는다.앞으로는 난이도의 높낮이 논란에서 벗어나 수능 문항 타당성과 적합성에 관심을 뒀으면 한다. 박홍기기자

건설교통부는 지난 9월29일 실시한 건축사 자격시험 합격예정자 명단을 27일 건교부 홈페이지(www.moct.go.kr)와 대한건축사협회 홈페이지(www.kira.or.kr),시·도 건축사회 게시판 등을 통해 발표한다고 26일 밝혔다. 이번 시험에는 4976명이 응시해 9.4%인 468명이 합격했다.이는 지난해 합격률 13.1%보다 다소 낮아진 것으로 난이도가 높고 출제문항수도 늘어났기 때문으로 건교부는 풀이했다. 여성합격자는 57명으로 전체 합격예정자의 12.2%를 차지했다. 건교부는 이들 합격예정자의 학력 및 경력 등에 대한 서류심사를 거쳐 내년1월24일 관보와 건교부,대한건축사협회 홈페이지 등을 통해 최종합격자를 발표할 예정이다. 류찬희기자 chani@

제 45회 사법 1차시험을 준비하는 수험생들을 위한 세번째 ‘지상강좌'로 한림법학원 이원영 강사로부터 필수 과목인 ‘민법’을,같은 학원 신성일 강사로부터 어학 선택과목인 ‘영어’에 대한 출제경향 등을 들어봤다. ◆민법(한림법학원 이원영 강사) 민법은 판례와 학설,조문 등으로 대별할 수 있다. 먼저 판례부터 살펴보면,올해 사법시험에서 85% 정도가 판례문제였다.이것은 다른 해의 출제경향과 비교해 볼 때 과도한 경향도 있지만,출제 실수의부담을 고려한 것 같다.이런 경향에 대해 학계에서 반발 또한 강하므로 내년도 시험에서는 판례출제 경향이 다소 감소하겠지만 여전히 70%이상 출제될것으로 보인다.판례를 정리할 때 기본 교과서에 언급된 판례는 주요 판례이므로 반드시 포함시켜야 한다.여기에 판례교과서를 참조해 범위를 약간만 확장하면 충분하다고 생각된다.판례의 범위를 지나치게 확장하는 것은 오히려낭패를 부르기 쉽다.교과서에 언급된 판례정도를 정확하게 이해하고 요지를암기한다면 지장이 없다고 볼 수 있다. 최근의 출제경향으로는 판례를 사례형으로 구성해 출제하는 경우가 많다.올해는 18문제가 출제됐다.이런 문제형식의 대부분은 중요 판례의 사실관계를토대로 문제를 구성하기 때문에 주요판례를 단순 암기하기보다는 쟁점을 이론적으로 분석,정리해 두어야 적응할 수 있다. 쟁점에 대해 판례의 입장이 통설과 배치되는 부분이 있다.이처럼 통설과 배치된 판례의 입장은 출제될 가능성이 높으므로 반드시 정확하게 정리를 해야 한다.최근 1년의 판례 중에서 전원합의체 판례와 학설상 쟁점이 된 부분에대해서 판례가 아직 없었으나 이에 관하여 법적 판단을 내린 최근 판례는 반드시 정리를 하여야 한다. 두번째,학설에 대해서는 통설(내지 다수설)과 소수설로 나눌 수가 있는데,최근의 객관식 출제경향을 보면 대부분 통설의 취지를 위주로 출제되므로 통설을 위주로 정리할 필요가 있다.그리고 소수설은 채권자 지체의 본질에 관한 학설대립처럼 큰 쟁점이 제기된 부분 위주로 정리하면 충분하고,국지적인 소수설은 1차시험에 있어서 정리하지 않더라도 높은 점수를 얻는 데는 지장이없다고 생각된다. 세번째,조문은 시험일로부터 일주일 이내에 반드시 정리하여야 한다.특히채권각론 부분의 조문과 가족법상의 조문은 평소 민법 공부를 할 때에 소홀하기 쉽기 때문에 시험 직전에 숙지해야 고득점을 기대할 수 있다. ◆영어(한림법학원 신성일 강사) 올해 영어는 평이했으며 어휘(4문항),문법(7문항),독해(9문항),문장완성(3문항),회화(2문항)가 각각 출제됐다. 어휘는 핵심어휘를 벗어나지 않았다는 점,문법은 문법서의 기본내용과 예문에 충실했다는 점,독해는 일반적인 내용의 지문을 대상으로 해 내용파악 위주의 전통적인 독해문제로 출제됐다는 점 등은 내년도 시험을 전망하는데 시사하는 바가 크다. 내년도 ‘어휘’문제는 올해의 어휘문제들이 뚜렷한 변별력이 없었기 때문에 난이도가 소폭 상향조정될 것으로 보인다.문장 완성이나 독해문제의 해결을 위한 방편으로 핵심어휘를 간추려 반복적인 정리를 해야 한다.‘표현 및회화’는 문제대상이 될 수 있는 범위의 설정이 쉽지는 않기 때문에 기출 내용을 중심으로 한 정리가 가장 주효할 것이다. ‘문법’은 학습해야 할 부분이 광범위하다는 부담이 있지만 한번 이상은꼭 문법 전반에 걸친 체계적인 학습을 해야 하며,명심해야 할 점은 기출 유형이나 비중에 대한 차별화가 없는 접근은 학습량에 비해 기대효과가 적다는 점이다.따라서 기출문제를 대상으로 하되,자주 출제되는 문법 내용과 유형에 대한 시각과 이해가 반드시 선행돼야 한다. ‘단문 문장완성’은 필수어휘에 기반을 둔 자연스러운 내용 연결의 여부를 위주로 측정하고 있다.문장완성은 올해보다 1∼2 문항 정도 늘어나기 쉬울것이다.타당하고 객관적인 기출문제를 선별적으로 활용해야 한다.최근의 ‘독해’문제 출제경향은 출제자의 주관에 입각한 추론 유형은 거의 출제되지않고 있으며 학습단계에서 어휘,구문 등에 대한 평균치의 수준만 갖춘다면무난히 해결할 수 있는 방향으로 출제되고 있다.독해는 심리적인 요인이 크게 작용하기 때문에 시험 직전까지 문제풀이 감각을 유지해야 한다.

제 45회 사법 1차시험을 준비하는 수험생들을 위한 두번째 ‘지상강좌’로 한림법학원 황남기 강사로부터 필수과목인 ‘헌법’을,같은 학원 조성서 강사로부터 법률 선택과목인 ‘경제법’에 대한 출제경향 등을 들어봤다. ◆헌법(한림법학원 황남기 강사) 2002년도 사법시험에서 새로운 유형의 문제가 선을 보이기는 했지만 일반적인 경향을 크게 벗어나지는 않았다.올해 학원모의고사에서 출제위원급 교수들의 출제형태도 종전과 별다른 변화가 없어 기존의 공부방식을 유지하면 큰 어려움이 없을 것으로 보인다. 사법 1차시험의 합격 비결은 전 과목을 고루 잘봐야 한다는 것이다.그렇지만 언제나 수험생을 불안하게 만드는 과목은 헌법이라고 생각한다.왜냐하면 헌법재판소의 새로운 판례가 나오고 법령도 새롭게 개정되고 있으므로 매년 공부의 양이 늘어날 수 밖에 없기 때문이다. 따라서 판례는 강약을 조절해 공부하고,법령은 반드시 개정된 내용을 검토하고 시험에 임하는 것이 중요하다. 좀 더 자세하게 설명하자면 먼저 이론적인 이해가 필요한 분야는헌법총론의 헌법제정권,현행 헌법의 기본이념,기본권 총론 등이다.암기가 필요한 부분으로는 통치구조론 분야이다. 또한 법령과 관련해 공부해야 할 분야는 헌법의 기본제도 및 통치구조와 관련된 사안들이다. 마지막으로 기본권 각론분야는 헌법재판소의 판례를 중심으로 공부하면 된다.이론에 치우친 문제는 시비가 부를 수 있어 가급적 기피하는 것이 최근의 사법시험 출제경향이므로,판례와 이론을 접목해서 공부하는 것이 바람직하다.그만큼 헌법재판소 판례 비중이 커지고 있다는 방증으로 앞으로 출제비중의 50% 가까이를 차지할 것으로 보인다.따라서 판례를 반드시 강약을 조절해 공부하기를 바란다. 또한 기존의 정리된 내용을 다 안다고 생각,암기를 등한시하는 경향이 있는데 이는 수험생에게 치명적인 결함이 될 수 있다.다시말해 시험이란 정해진 시간에 문제를 실수하지 않고 정확히 풀 수 있는 능력을 테스트하는 것이다.결코 암기하지 않은 지식도 충분한 시간이 주어지면 해결할 수는 있지만,제한된 시간 안에 풀 수 있는 능력은 되지 못한다.◆경제법(한림법학원 조성서 강사) 지난해 44회 사법시험에서의 경제법 문제는 대체적으로 평이했다.대부분 법령의 내용을 제대로 이해하고 있는지,또는 암기 여부를 묻는 문제였다. 판례나 심결례(審決例) 또는 고시의 내용을 물어보는 문제는 한 문제도 출제되지 않았지만 중요 판례와 심결례는 공부해 두는 것이 필요하다.특히 약관법과 관련한 판례는 중요 판례를 중심으로 정리해 둬야 한다. 경제법은 법령의 내용이 출제의 90%를 차지하고 있다.이 가운데 독점규제법 13문제,소비자보호법은 4문제,약관규제법 3문제,할부거래법 2문제,방문판매법 3문제,종합 25문제가 출제된다.다소의 차이는 있겠지만 큰 틀은 유지될 것이다.특히 2001∼2002년에 개정된 법령의 내용을 잘 숙지해두어야 한다.그러나 경제법 법령 중에는 출제 가능성이 전혀 없는 부분이 많이 있는데 이를 잘 선별해 공부하는 게 중요하다. 방문판매법은 올해 3월에 전면 개정됐다.오랜 수험생활을 한 수험생은 구법의 내용과 혼동하지 않도록 개정된 내용을 철저히 숙지해야 한다.최근 한,두차례 출제됐던 문제도 꼼꼼히 챙겨야 한다.기출 문제가 반복 출제되기도 하고,또 기출된 문제를 피하면서도 관련 문제가 출제되기도 하기 때문이다. 이밖에 내년도 사법시험에서 선택과목의 난이도가 다소 높아질 가능성도 배제할 수 없는데,이에 대비하기 위해서는 공정거래법,그 중에서도 부당공동행위,일반불공정행위 부분,약관법 중 직접적 내용통제부분과 관련된 응용문제를 풀어봐야 한다.공정거래법의 고시에서는 기업결합심사기준,특수고시 5개,국제계약고시 분야의 중요 조문을 정리해두는 게 필요하다.사법시험 선택과목은 지금이 공부할 시기이다.그동안 기본3법에 전념했다면,지금부터는 기본3법 공부시간을 줄이고,선택과목의 공부시간을 늘려가야 한다.시간이 부족한 수험생이라면 학원 모의고사와 기본이론 집중강의,문제풀이,법령 강의를 통해 고득점 전략을 수립하는 것도 하나의 방법이다.

대학수능시험을 끝낸 고교 3학년 교실이 ‘묻지마 재수’ 열풍에 휘말리고 있다고 한다.올 입시를 포기하고 재수를 하겠다고 앞을 다툰다는 것이다.올수능 가채점 결과,난이도가 지난해와 비슷한 것으로 나타났지만 재수생은 점수가 크게 올랐다는 사설 학원들의 ‘분석’이 기폭제가 됐다.사설 학원이 제시한 명문 대학 지원 가능 점수에 아깝게 미달한 학생들은 묻지도 않고 재수 대열에 뛰어든다는 것이다.대학의 면접이나 논술을 한창 준비해야 할 일선 고교는 진학 지도를 포기한 채 손을 놓고 있다는 소식이다. 요즘의 고교 현실은 위기다.교육인적자원부가 나서야 한다.먼저 재수 신드롬을 불러온 재수생 초강세의 사실 여부를 규명해야 한다.이번에 가채점한 4만여 수험생의 성적을 다시 분석해 재수하면 30점쯤 오른다는 ‘소문’의 사실 여부를 가려야 한다.재수생의 올해 성적과 지난해를 구체적으로 비교해 재수생 강세 현상이 사실이었는지,재수생의 점수가 지난해보다 올랐다면 얼마나 올랐는지를 밝히라는 것이다.그래서 고3들이 재수 선택의 판단 자료로 활용할 수 있도록 해야 한다.학교의 학습에 이어 재수의 선택마저 사설 학원에 맡길 수는 없질 않는가. 이번 수능 채점 결과,재수생 강세가 확실하다면 지금부터 재학생 성적을 획기적으로 향상시킬 수 있는 대책을 마련해야 한다.학원 강사를 초빙한 보충수업이나 이웃 학교간의 합동 특강 등도 필요하다면 과감히 활용해야 한다.일부의 반대를 무시할 수 없지만 그렇다고 교육 정책을 극단적인 여론에만 맡겨 놓을 일도 아니다.교육은 우리 모두의 문제다.과제가 있다면 감출 것이 아니라 공론화해서 사회의 지혜를 모으도록 해야 한다.고교 과정이 마치 ‘학교 3년에 학원 1년’으로 정형화해 가서는 안될 일이다.교육부는 제2차 공교육 붕괴 조짐을 심각하게 받아들여야 할 것이다.

지난 8일 입시기관들의 가채점에서 서울대,연·고대 등 상위권 대학에 지원 가능한 총점 점수대가 어느 정도 드러났지만 실제 지원에서는 총점보다는 영역별 점수가 더 중요하다. 총점 대신 영역별 성적을 반영하는 대학은 서울대,고려대,서강대,이화여대,한양대 등 68개나 된다.영역별 가중치를 반영하는 대학도 연세대,고려대 등 52개나 돼 모든 영역의 점수가 좋을 필요는 없다. 특히 올해는 언어영역이 다른 영역에 비해 어려웠기 때문에,5개 영역별 점수를 변환표준점수로 환산해 사용하는 대학에 응시할 때는 언어를 잘 본 수험생이 절대 유리하다. 입시 전문가들은 “정시모집에서는 수능의 비중이 커졌기 때문에 수능 가중치를 적용하는 대학에서는 가중치 적용 후 성적을 잘 확인해야 한다.”면서“인문계는 언어 점수가 좋으면 절대 유리하고 자연계는 수리 점수가 당락의 열쇠가 될 것”이라고 내다봤다. ◆ 일부 영역 반영 서울대는 인문·자연계별로 각각 3∼4개 영역 점수만 반영하기 때문에 총점을 기준으로 지원하는 것은 금물이다.법대 인문대는언어,수리,사탐,외국어만 반영하므로 만점이 372점,사범대·농생명과학대는 언어,사탐,외국어 성적을 반영해 만점이 292점,경영대와 사회과학대학은 언어,수리,외국어를 반영해 만점이 352점이다.자연계는 언어,수리,과탐,외국어를 반영해 352점이 만점이다. 따라서 서울대는 총점보다는 해당 모집 단위에서 반영하는 영역점수가 결정적으로 중요하다.특히 올해에는 전 계열에서 언어 점수를 반영하기 때문에 언어가 당락을 좌우할 것으로 보인다. 연세대는 1단계에서 모든 영역의 점수를 반영하되 인문계는 사탐과 외국어에 50%의 가중치를 두고,제2외국어도 10점을 반영해 만점이 486점이다.자연계는 수리와 과탐에 50% 가중치를 둬 만점이 476점이다.따라서 가중치를 반영한 성적을 반드시 확인한 후 지원해야 한다. 고려대는 인문계의 경우 언어,수리,사탐,외국어,제2외국어(4점)를 반영하고,수리와 외국어에 가중치를 둬 500점 만점이다.자연계는 언어와 수리,과탐,외국어를 반영하고,수리와 과탐에 가중치를 둔다.500점이 만점. ◆ 영역별 가중치 부여 일부 영역반영과 마찬가지로 가중치를 적용하는 영역의 영향이 커지기 때문에 각 대학의 가중치 적용 여부를 잘 확인하는 것이 중요하다. 인문계 모집단위의 경우 연·고대를 비롯한 대부분이 언어,사회탐구,외국어영역에서 가중치를 부여한다.특히 외국어영역은 적게는 10%,많게는 100%까지 가중치를 부여하므로 인문계 학생의 당락에 주요한 변수로 작용할 것으로 보인다. 자연계는 대부분 수리영역,과학탐구영역에서 가중치가 적용된다.특히 수리영역에서 50%의 가중치를 부여하는 대학이 많으므로 자연계 학생의 경우 수리영역에서 합격이 좌우될 것으로 보인다. 또 원점수를 변환표준점수로 전환할 때는 전체 수험생 평균점수가 가장 낮고 점수배점이 높은 언어 영역을 잘 보는 것이 중요하므로 수험생들은 이를 감안,지원 전략을 세워야 한다. 이순녀기자 coral@ ■논술·면접 요령/상식 벗어나는 튀는 답안 삼가야, 면접·구술 시사적 질문에도 대비 이제 수능시험 가채점 점수를 일단 접어두고,논술과 면접에 최선을 다해야할 때다.수시모집은지난 8일부터 전형이 시작됐고,정시모집은 대부분 다음달 중순 이후 시작된다.수시와 정시에 동시 도전할 수험생들은 지원할 대학의 입시요강을 꼼꼼히 비교,논술과 면접을 효율적으로 준비해야 한다. 올해 수능 변별력이 높을 것으로 예상돼 상대적으로 학생부,논술,심층면접의 비중이 줄어들 전망이나 그럼에도 수능에서 부족한 부분을 만회할 수 있는 방법은 논술·면접이므로 준비에 소홀해서는 안된다. ◆ 논술고사 논술의 출제형식과 경향은 지난해와 마찬가지로 동서고전이나 논문 등에서 지문을 발췌,이에 대한 견해나 찬반 의견을 묻는 자료제시형이 일반적이지만 시사성 있는 문제도 출제된다. 시사관련 논술의 경우 글 전개의 범위를 특정 사안으로 한정시키는 것보다는 보편적인 내용으로 발전시켜야 좋은 점수를 얻을 수 있다. 동서고전에서 문제가 출제될 경우에도 고교 교육과정을 정상적으로 이수한 학생이라면 누구나 자기 나름대로의 견해를 개진할 수 있는 보편적인 주제가 나온다. 학교측에서 제시한 분량을 크게 초과하거나 미달한 답안은감점대상이므로 주어진 시간내에 정확한 분량에 맞게 서술할 수 있도록 해야 한다. 답안을 작성할 때 문제 요지와 출제자의 의도를 정확히 파악하고,상투적인 표현보다 논리적이고 창의적으로 서술한다.그러나 상식을 크게 뛰어넘는, 튀는 답안은 도움이 되지 않는다. ◆ 면접·구술고사 서울대와 고려대,서강대,성균관대 등 주요 대학에 지원하려는 수험생은 면접에 대한 준비도 착실하게 해야 한다.주요대학의 면접방법은 1대1 면접부터 교수 2∼4명이 수험생 1명을 대상으로 하는 집단면접까지 다양하다. 대부분 대학들이 면접에서 전공결정 동기 및 목표,장래 학교생활 계획,지망학과의 적성 부합 정도,전공 수학능력,졸업후 진로 등 비교적 평이한 질문을 하고 있지만 시사적인 질문이 나올 가능성도 있다. 서울대의 경우 지원한 모집단위와 관련된 지식을 물어보는 등 난이도가 높고,한양대와 중앙대는 ‘전공적성검사’를 따로 치른다. 지난 수시 1학기 모집의 경우 ‘월드컵 대표팀 선수들에게 병역특례,거액포상 등 특별대우를 하는 것에 찬성하는가’,‘장기이식,대리모,안락사 등 생명의료 윤리문제에 대한 견해를 밝혀라’는 등의 시사 문제가 출제됐다. 이순녀기자

지하철역 신문가판대 앞을 지나다 보면 가끔 헷갈릴 때가 있다.예를 들면 박찬호 등판경기는 분명히 내일인 걸로 알고 있는데,벌써 스포츠 신문 1면에는 커다랗고 노란 글씨로 ‘박찬호,10승’ 이렇게 나와 있는 거다.그래서 자세히 읽어보면 ‘이번엔 꼭 10승 달성할 수 있다.’ 뭐 이런 내용이다.그리고 전날 보도와 달리 다음 날 경기에서 지기라도 하면 언제 그랬느냐는 듯 패인분석으로 그 많은 지면을 꽉 채운다. 이런 식으로 한국의 스포츠신문들은 독자들에게 남의 말을 끝까지 듣는 인내와 예측보도가 어긋나 버려도 이해하고 넘어갈 줄 아는 너그러움을 가르친다. 좀 안 된 말이지만,지난주 대학수능시험 보도가 꼭 그런 모양새가 되어 버렸다. 수능 다음 날 1면 톱기사 제목이 분명히 ‘수능 10점 안팎 오를 듯’(대한매일 11월7일자)이었는데,바로 그 다음 날 1면에는 ‘수능 2∼3점 떨어질 듯’이란 기사가 올라온 것이다.내용인즉 수능시험을 총괄하는 한국교육과정평가원과 사설 입시기관의 예측만 믿고 언론이 오보를 한 것이라고 한다. 물론 대한매일뿐만 아니라 한국의 모든 신문과 방송들이 똑같이 이와 같은 오보를 했다.그렇다면 이런 ‘집단 오보’의 책임은 누가 져야 할 것인가?‘수능 난이도 또 실패’(11월8일 29면 상단)한 한국교육과정평가원과 ‘문제만 보고 점수 상승 예단’(같은 면 하단)의 실수를 저지른 입시학원들에만 전적인 책임이 있을까? 그렇지 않다. 수능 점수가 오를 거라는 보도를 보고 시험 다음 날 울산의 한 재수생은 다른 학생들은 쉬웠다는데 자신만 어려웠다는 자책감에 자살을 택했다(11월8일자 31면).각 인터넷 게시판에는 좌절과 초조감에 지옥같은 하루를 보냈다며 언론을 성토하는 학생들과 부모들의 글이 끊임없이 올라왔다.단 하루였지만,1년 내내 입시에 대한 중압감에 시달린 그들이 받은 충격은 일반적으로 상상하는 것 이상일 것이다. 바로 이 점에 대해서는 이유를 불문하고 언론의 진지한 반성이 필요하다고 생각한다.그러나,대한매일에는 입시기관의 예측이 빗나간 원인을 분석하는 기사는 실렸어도 그 빗나간 예측을 그대로 보도해 결과적으로 오보를 한 데 대한 자기반성의 글은 없었다. 게다가 수능점수 하락의 원인이 재학생들의 학력저하라느니,“재수생은 골고루 점수가 올랐다.”라는 등 재수와 사교육을 부추기는 듯한 입시학원 관계자의 말을 또다시 여과없이 보도했다.현행 수능시험이 오래 공부할수록 더 유리하고,재수생들은 대학에 들어갈 실력이 됨에도 더 나은 대학에 들어가기 위해 재수를 택한 경우가 많아 재학생들과 재수생들의 단순비교는 무리라는 사실은 외면한 채 말이다. 물론 이미 과열될 대로 과열된 입시경쟁과 단 하루의 시험으로 67만명이 넘는 젊은이들의 능력과 가능성을 판단해 버리는 비인간적인 교육제도의 책임을 전부 언론에 전가할 생각은 없다.또한 다른 신문들이 전부 다루는 내용을 우리 신문만 빼고 가기에도 뭔가 개운치 않은 현장기자들의 고민들도 있었을 것이다. 하지만,인터넷으로 언제든지 실시간 속보를 접할 수 있는 오늘날,보도의 시기와 속도보다 더 중요한 것은 정확성이라고 생각한다.그것이 어긋났을 경우,두루뭉수리로 넘어가지 않고 겸허하게 반성하고 고쳐 나가려는모습을 보여주는 신문을 독자들은 ‘좋은 신문’이라 말할 것이다. 최재훈 인권 국제미주연대 상임감사

2003학년도 수능시험의 표본채점 및 가채점 결과 수험생들의 성적이 지난해보다 더 떨어진 것으로 나타나면서 일선 고교에서 ‘진학지도 대혼란’이 예상된다.특히 380점 이상 최상위권 학생수가 줄고,상위권 학생의 하향지원이 두드러질 것으로 보여 중위권 대학을 놓고 눈치작전이 치열할 전망이다.상위권대 상위학과에서는 재수생의 강세가 점쳐져 수험생과 학부모,교사들의 고민이 깊다. 안양고 이건주(42) 교사는 “성적 누적분포가 공개되지 않은 평가원의 표본채점 결과는 진학지도에 도움이 되지 않을 뿐더러,영역별 가중치가 대학마다 각각이기 때문에 어떻게 해야 할지 모르겠다.”며 한숨을 내쉬었다. 경동고 이범연(41) 교사는 “2학기 수시모집에 1차 합격한 학생의 진학지도가 가장 큰 문제”라고 말했다.대부분의 대학이 2학기 수시모집에서는 높은 수능등급을 요구하고 있지만 1차합격 학생의 등급을 가늠할 수 없어 수시와 정시 가운데 어떤 것을 선택할지 막막하다는 것이다. ◆학교별 차이 평준화·서울 강북지역·일반고교의 가채점 점수는 교육과정평가원의 표본채점 결과보다 더 떨어졌다.반면 비평준화 명문고·서울 강남지역·특수목적고는 지난해와 비슷하거나 오히려 올라 대조를 이뤘다.이에 따라 특목고,강남지역 고교로의 진학열에 가속도가 붙을 전망이다. 강남의 H고는 가채점 결과 지난해보다 2∼3점 상승했고,350점 이상 고득점자도 반별로 4∼5명씩 늘었다.H외국어고,S과학고도 지난해와 비슷하거나 1∼2점 올랐다. 그러나 강북지역 일반고인 P여고는 지난해보다 10점 낮아졌고,K고 역시 5점 정도 떨어졌다. ◆학생·교사 반응 모의고사에서 360점대를 유지했던 고은송(18·경기여고)양은 “300점도 넘기 힘들어 재수를 각오하고 있다.”고 울먹였다. 단대부고 임한근 교사는 “자체적으로 가채점한 결과 재학생 자연계 1등이 370점 정도밖에 안되고 평소 370점 정도 받던 학생도 340∼350점 수준에 그쳤다”면서 “1개 반에 5∼6명 정도는 등교조차 하지 않았다.”고 한숨을 내쉬었다. ◆대책 진학지도 교사들은 “상위권 학생에게는 서울대와 고려대 등 2학기 수시전형이 끝나지 않은대학을 중심으로 진학지도를 하겠다.”고 입을 모았다.중·하위권 학생은 대학의 영역별 가중치와 자신의 영역별 점수 분포를 면밀히 검토해 선택해야 한다고 충고했다. 전문가들은 또 수능성적이 전반적으로 하락한 만큼 논술과 면접에 만전을 기해야 한다고 조언하고 있다.서울고 윤동원(50) 진학부장은 “지난해 수능과 비슷한 점이 많아 경험을 백분 활용하고,대학별 수능반영 비율을 꼼꼼하게 챙길 것”을 당부했다. 연세대 교육학과 김인회 교수는 “교육당국과 입시기관이 청소년의 지식 변화를 따라가지 못해 난이도 실패가 되풀이되고 있다.”면서 “국가가 획일적으로 학생의 실력을 평가하지 말고 대학 자율에 맡기는 것이 폐단을 극복하는 유일한 대안”이라고 강조했다. 이영표 이세영 박지연 황장석기자 tomcat@

올 수능도 난이도 조절이 제대로 안돼 수험생·학부모들을 혼란스럽게 하고 있다. 난이도 조절에 실패, 지탄받았던 지난해 수능보다 더 어려웠다고 한다.한국교육과정평가원이 전체 응시자의 6.2%인 4만 2134명의 답안지를 우선 채점해 본 결과다.상위 50% 수험생의 점수가 인문계나 자연계 모두 총점 400점 기준으로 작년에 비해 각각 5.2점과 6.2점 정도 떨어졌다.사회탐구 영역이 상대적으로 특히 안 좋았다.지난 9월3일 치른 모의 시험에서 이미 사회탐구의 성적 부진은 예견됐지만 어찌된 영문인지 실제 시험에서 교정되지 못했다. 수능의 난이도 조절 실패는 갖가지 파문을 불러 온다.당장 학교 수업이 학생들의 불신을 받게 됐다.학교측은 시험을 지난해보다 상대적으로 쉽게 출제한다는 당국의 말을 믿고 쉬운 시험을 준비시켜 왔던 터다.수험생들은 미처 준비하지 못했던 시험에 혼란을 겪어야 했다.사설 입시 기관들이 10점에서 높게는 15점까지 오를 것이라고 섣불리 내놓은 전망이 수험생과 학부모들을 혼란스럽게 했다.울산에서는 360점을 기대했던 재수생이 시험이 어려웠던 것도 모르고 340점을 받았다며 아파트에서 목숨을 끊기도 했다.일선 학교 또한 진학 지도에 전례없는 혼선을 빚을 것 같다. 수능 시험은 대입 전형 자료이면서 고교 학습의 지침이기도 하다.어렵게 출제되면 별도의 공부를 하기 위해 과외 의존도가 높아진다는 사실을 알아야한다.교육인적자원부는 수능 난이도 조절을 위해 전국 규모 모의 고사도 실시하고 출제에 고교 교사를 대거 참여시키며 나름대로 노력은 기울였다.그러나 결과는 오히려 거꾸로 빗나갔다.출제 시스템을 전면 손질해야 한다.수험생의 진학 지도에 혼선을 줄이기 위해 점수대별 누적 분포와 같은 자료들도 공개해야 한다.변명이나 핑계를 대서 될 일이 아니다.시행착오를 인정하고 이를 바로잡는 작업에 나서길 촉구하다.

2003학년도 대학수학능력시험의 난이도 조절도 사실상 실패했다.2001학년도에는 너무 쉽게 출제했다가,2002학년도엔 너무 어렵게 내 ‘널뛰기’‘들쭉날쭉’의 악평을 들었던 수능시험이 지난해보다 더 어려웠던 것으로 나타난 것이다.해마다 되풀이되는 난이도 문제를 해결하기 위해 원점수제 대신 표준점수제 도입 등 근본적인 대책을 마련해야 한다는 지적이 나오고 있다. 수능시험을 총괄하는 한국교육과정평가원도 “기본 목표는 달성하지는 못했다.”고 인정했다.교육당국의 목표는 지난해 시험이 너무 어려워 올해는 조금 쉽게 출제해 변별력을 높이겠다는 것이었다.수능 출제위원장을 맡았던 서울대 조승제(趙升濟·수학교육과) 교수는 지난 6일 기자회견에서 “지난해 어려웠던 언어와 수리를 쉽게 출제했으며 나머지 영역도 대체로 지난해와 비슷하거나 다소 쉽게 냈다.”고 밝혔었다.하지만 평가원의 표본채점에서 전체집단의 인문·자연·예체능계의 평균이 2∼3점 오히려 하락했다.2002학년도의 평균점수에도 못미친 것이다. ◆평균점수 왜 떨어졌나이종승(李鍾昇) 교육과정평가원장은 난이도 목표를 이루지 못한 데 대해 “성적이 우수한 수험생들이 1학기 수시모집으로 빠져나가 수능에 응시하지 않았기 때문에 전체 평균을 올리지 못했다.”고 설명했다.1학기 수시의 모집인원 1만 2213명 중 7000여명이 내신성적 및 어학 실력이 우수한 학교장 추천자였다는 것이다. 이 원장은 또 대학의 영역별 수능성적 반영을 이유로 꼽았다.즉 인문계 수험생은 언어·수리·외국어영역과 사회탐구에 매달려 과학탐구는 포기하는 경향이 강했다는 얘기다.자연계 수험생은 반대로 사회탐구에 최선을 다하지 않았다는 것이다.가채점 결과에서 보듯 사회탐구의 경우 인문계는 4.4점 하락한 반면 자연계는 무려 8.1점이나 떨어진 점을 근거로 내세웠다.이같은 변수를 제대로 고려하지 않은 것은 평가원측의 잘못이다.그에 앞서 수험생들의 학력을 정확히 평가하지 못했기 때문인 것으로 여겨진다. ◆난이도 조절 불가능한가 수능시험 난이도에 대해 교육계에서는 “신만이 맞출 수 있다.”는 자조 섞인 말을 한다.평가원측은 올수능 출제에서 어느 해보다 더 노력을 기울였다.지난해 수능의 평균점수(400점 만점 기준)가 무려 66.8점이나 떨어진 부담 때문이었다.올해엔 수능출제를 전담하는 상시기구를 뒀다.또 수능의 난이도수준을 측정하고 수능 문제를 개발하기 위해 계약직 출제위원도 200명이나 위촉,활용했다.출제위원에 처음으로 현장 경험이 풍부한 고교 교사 32명을 참여시켜 학생들의 수준을 반영하기도 했다.한 차례 수능 모의평가도 실시했다.난이도 혼란을 해소하기 위해서는 표준점수제 도입이 필요하다는 게 교육학이나 통계학 교수들의 주장이다.소수점까지 제공하는 원점수를 폐지하고수험생들의 위치만을 파악할 수 있는 표준점수만을 사용하자는 것이다.연세대 김모 교수는 “고교에서 진학지도를 하는 데 어려움이 있겠지만 표준점수만을 사용하면 난이도에 따른 혼란을 줄일 수 있다.”고 주장했다.또 장기적으로는 토익이나 토플 같은 ‘문제은행’식의 수능 출제가 필요할 뿐만 아니라 수능을 말 그대로 대학에서 수학할 수 있는 능력을 측정하는 자격시험으로 전환해야 한다는 주장도 제기되고 있다. 박홍기기자 hkpark@

교육과정평가원의 표본채점 결과가 발표된 7일 수험생들은 3년 연속 난이도 조절에 실패한 교육당국과 10점 안팎으로 점수가 오르리라고 예상했던 사설 입시학원,이를 그대로 보도한 언론에 강한 불만을 나타냈다. 한 인터넷 포털사이트에 개설된 수능토론방에 ‘silverecho17’이란 ID로 글을 올린 한 수험생은 “부모님이 시험이 정말 쉬웠냐고 물어봐 황당했다.”면서 “반 친구들도 대부분 같은 경험을 해 어이없어 하고 있다.”며 언론의 무책임한 보도태도를 책망했다. 휘문고 서삼천(45)교육부장도 “학교 현실을 모르는 교육당국,재수생 위주의 사설학원,사설학원을 맹목적으로 믿는 언론 때문에 수험생과 학부모,교사가 일대 혼란에 빠졌다.”고 불만을 털어놨다. 한 입시기관 관계자는 “학부모들로부터 ‘우리 아이는 점수가 떨어졌는데 어떻게 된 것이냐.’는 항의성 전화가 빗발쳤다.”고 털어놨다. 이순녀기자 coral@

수능 시험 당일 일제히 평균 10점 안팎의 점수 상승 전망을 내놓았던 입시전문기관들은 7일 한국교육과정평가원의 표본채점결과에 당혹감을 감추지 못했다. 예년에도 입시기관들의 예상점수와 실제 점수 간에 차이가 있었고,입시기관들간에도 의견이 엇갈린 경우가 있었으나 이번처럼 모든 입시기관이 약속이나 한 듯 똑같이 잘못된 분석을 내놓은 적은 드물었다.입시기관들은 오판의 가장 큰 원인을 전날 단순히 시험문제만을 놓고 지난해와 난이도를 비교한 데에 두고 있다.지난해 수능과 비교했을 때 문제가 쉬웠기 때문에 전년 대비 성적이 오를 것으로 예상했다는 설명이다.고려학력평가연구소 유병화 실장은 “언어영역 외에 나머지 영역들은 예년보다 쉬운 문제들이어서 이 정도 수준이면 당연히 점수가 올라갈 것으로 판단했다.”고 말했다. 입시학원 특성상 재수생들 위주로 분석할 수밖에 없는 한계도 원인으로 꼽힌다.실제 이번 시험에서 재수생은 상당수가 지난해에 비해 성적이 오른 것으로 파악됐다고 입시기관들은 입을 모았다.대성학원 이영덕 평가실장은 “재수생은 상·중·하위권 관계없이 골고루 점수가 올랐다.20∼30점까지 점수가 오른 재수생도 꽤 있다.”고 전했다. 재학생의 학력저하가 예상보다 심각했다는 지적도 나오고 있다.종로학원 관계자는 “재학생들이 새로운 유형의 문제에 적응을 제대로 못한 것 같다.”면서 “이번 재학생들이 지난해 재학생들보다 실력이 낮은 것도 점수하락의 한 원인”이라고 분석했다. 입시기관들은 올 시험문제가 단순암기보다는 종합적인 사고력을 측정하는 좋은 문항들로 구성됐다는 점을 들어 난이도 자체에는 별다른 의문을 제기하지 않았다.“학원에서 배운 내용이 통하지 않는다.”는 얘기가 수험생들 입에서 나오고 있는 것도 달라진 출제 경향에 제대로 적응하지 못했다는 점을 뒷받침하고 있다. 이순녀 박지연기자 coral@

2003학년도 대학수학능력시험에서 전체 수험생의 평균점수가 지난해보다 2∼3점 가량 떨어진 것으로 분석됐다. 따라서 지난해에 이어 난이도 실패에 대한 논란이 다시 일고 있다. 특히 재학생의 성적이 더 떨어져 재수생과의 격차가 더 크게 벌어짐에 따라 재수생의 강세가 예상된다. 일선 학교는 진학지도에 어려움을 겪게 됐다. 한국교육과정평가원(원장 李鍾昇)은 7일 오후 전체 수능 응시자의 6.2%인 4만 1134명의 답안지를 표본채점한 결과,인문계는 지난해에 비해 2.1점,자연계는 3.0점이 하락했다고 발표했다. 하지만 이 원장은 “답안지 카드판독기 오류로 영역별로 400∼1000명분의 채점결과가 분석에 반영되지 못했다.”면서 “이를 넣으면 예상 평균점수는 지난해와 비슷하거나 1점 정도 상승할 수도 있다.”고 말했다. 전체 집단의 원점수 예상평균점수는 인문계가 208.8점으로 지난해보다 2.1점,자연계는 236.2점으로 3.0점,예체능계는 164.1점으로 2.6점 각각 하락했다. 또 상위 50%의 예상 평균점수도 영역별로 발표된 성적을 종합했을 때 인문계는 지난해보다 5.2점,자연계는 6.2점 떨어져 하락폭이 전체 집단보다 크지만 5개 영역의 총점 등락폭이 공개되지 않아 정확한 자료로 삼기는 어렵다. 영역별 등락폭은 전체집단 기준 ▲언어의 인문계 0.9점 상승,자연계 0.2점하락 ▲수리의 인문계 0.6점 상승,자연계 0.7점 상승 ▲사회탐구의 인문계 4.4점 하락,자연계 8.1점 하락 ▲과학탐구의 인문계 0.4점 상승,자연계 4.4점 상승 ▲외국어의 인문계 0.4점 상승,자연계 0.2점 상승 등이다.평균 점수의 하락은 쉽게 출제했다는 평가원측의 발표와는 달리 언어와 수리에서 지난해와 비슷하거나 약간 상승한 반면 사회탐구에서 4∼8점으로 하락폭이 매우 컸기 때문이다. 박홍기기자 hkpark@

이종승(李鍾昇) 한국교육과정평가원장은 7일 2003학년도 수능시험 표본채점 결과를 발표하면서 “기본 목표를 달성하지 못했지만 실패했다고는 보지 않는다.”고 말했다. 그는 “조승제(趙升濟) 출제위원장이 밝힌 ‘언어와 수리영역은 쉽고 나머지 영역은 지난해와 비슷하거나 약간 쉽다.’는 출제 방향에서 벗어나지 않았다.”고 평가했다.다음은 일문일답. ◆예상과는 달리 평균 점수가 오르지 않았는데 전체 집단을 대표할 수 있는 인문계의 원점수를 지난해와 비교하면 언어에서 1점 상승,수리에서 1점 상승,사회에서 4점 하락,과학에서 2점 상승,영어에서 비슷한 것으로 나와 전체적으로는 지난해 수준이거나 약간 높다고 볼수 있다.따라서 기본 목표는 달성하지 못했지만 난이도 조절에 실패한 것은 아니다. ◆난이도를 높이려고 모의평가는 물론 예행연습까지 했는데. 난이도 조절을 위해 고교 교사 32명을 출제위원에 포함시켰다.또 2001,2002학년도 문제의 유형 등을 다각도로 분석,출제위원에게 참고토록 건넸다.하지만 결과는 기대치에 못미쳤다. ◆평균점수가 오르지 않은 원인을 꼽는다면. 성적 우수자들이 수시 1학기모집에서 빠져나갔다.또 대학의 전형 방법에 따라 수험생들이 특정과목에서 최선을 다하지 않았다. ◆표본채점을 위한 표집은. 전체 수험생 67만 5992명 중에서 6.2%인 4만 2134명을 표집해 채점했다.평균 오차는 ±3점 범위 안에 든다.지난 4년 동안 수능자료를 분석,전체 집단의 원점수 평균과 유사하면서도 연도별로 일관성을 보인 3개 지구에서 48개 시험장을 골랐다. 박홍기기자