제4기 지방자치 업무가 시작된 지난 3일. 새내기 서울시의원 조규영(41)씨가 겪은 의정 첫 경험은 유감스럽게도 암담함이다. 의정 설명회에 참석하라는 연락을 받고 정확히 오후 4시 서울시의회에 도착했건만 행사장인 본회의장 문이 굳게 잠겨 있었던 것이다. 안에서는 한나라당 소속 의원들이 2시부터 총회를 갖고 있었다. 조 의원을 비롯해 비한나라당 의원 4명은 문이 열릴 때까지 1시간 동안 하릴없이 서성대야 했다.“시작부터 눈앞이 캄캄했죠. 같은 의원인데도 자기들 회의한다고 무작정 기다리게 하고는 사과 한마디 없더라고요. 아…이게 소수당의 비애구나 했죠.” 첫 의정활동 소감을 묻는 기자에게 조 의원이 한 말이다. 안된 말이지만 열린우리당 비례대표 조 의원은 앞으로도 이런 설움을 수없이 겪을 것이다. 조례안 하나 내려 해도 최소한 한나라당 의원 9명에게 읍소해야 한다. 다음주 배정될 상임위도 한나라당이 정해주는 대로 가야 한다. 이것이 지방자치 무대에서 군소정당으로 전락한 ‘다른나라당’ 열린우리당의 설움이다. 배지를 달았다고 같은 의원이 아닌 것이다. 첫날부터 본회의장 밖을 헤맨 조 의원의 모습은 제4기 지방자치의 기형적 구조를 단적으로 말해준다. 서울시의회 106명 중 102명이 한나라당 소속이다. 그가 설 땅이 없다. 서울시뿐이 아니다. 경기도의회 119명 중 115명을 비롯, 전국적으로 광역의원의 79.2%와 기초의원의 56.2%가 한나라당 소속이다.16개 광역단체장 가운데 12명이 한나라당 소속이고, 기초단체장도 10명 중 7명 꼴로 한나라당 일색이다. 한나라당 잘 된 것이 배 아프거나 열린우리당이 안 됐다는 말이 아니다. 사실 이런 구조를 만든 책임은 열린우리당이 져야 한다.3년여의 국정운영에 대해 낙제점을 받은 탓에 그들은 5·31지방선거에서 맞을 매를 맞았다. 문제는 그로 말미암은 피해를 고스란히 국민들이 떠안게 됐다는 것이다. 한나라당 독과점 체제의 불길한 징후는 벌써 보인다. 취임식에 3000만원을 쓴 도지사가 나오고,1억원을 들여 관사를 뜯어고치는 도지사도 나왔다. 단체장과 지방의원들이 주민 세금을 펑펑 써가며 누이 좋고 매부 좋고 식으로 자치행정을 펴나가도 누구 하나 견제할 길이 없다. 지방의회의 일방통행도 불 보듯 뻔하다. 주민소환제가 있다지만 빛 좋은 개살구가 될 공산이 크다. 발동요건이 너무 까다로운 데다 지방정부나 의회가 뭘 잘못했는지 알려줄 사람조차 없다. 잘못이 발견돼도 이를 쟁점화할 시민단체도 부족하다. 새로 들어설 한나라당 지도부에 당부한다. 주민들에 의한 지방자치 감시체계를 강구해야 한다. 지자체마다 주민들로 구성된 의정감시단을 두고 스스로 감시해야 한다. 지자체의 살림내역과 의정활동 등을 소상히 공개하고 이들에게 평가를 받아야 한다. 전시행정이 안 되도록 국회 차원의 입법과 지자체별 조례 제정을 통해 제도화할 필요가 있다. 스스로 하지 않으면 누구도 할 세력이 없다. 그것이 자신들을 지방정부의 여당으로 만들어준 국민들에게 보답하는 길이자, 책임자치를 실천하는 길이다. 5·31선거는 특정정당에 대한 열광적 지지가 얼마나 빨리 가혹한 심판으로 바뀔 수 있는지 똑똑히 보여줬다. 한나라당은 지금 시험대에 올랐다. 지지율 50% 돌파를 자축하기에는 대선이 아직 멀리 있다. 오만과 나태로 지방자치를 망치고 다음 대선에서 냉혹한 심판을 받든 말든 그것은 자신들이 택할 일이다. 다만 국민을 피해자로 만드는 일만은 하지 말라는 말이다. 진경호 논설위원 jade@seoul.co.kr

5·31 지방선거 당선자 238명을 검찰이 선거법 위반 혐의로 수사하고 있다. 대검찰청 공안부는 5일 제4회 지방선거에서 선거법 위반 혐의로 입건된 선거사범은 4552명이고 이 중 307명을 구속했다고 밝혔다. 당선자 중 입건된 사람은 광역단체장 10명, 기초단체장 90명, 광역의원 53명, 기초의원 168명 등 모두 321명이다. 지방선거 전체 당선자 3867명의 8.3%다. 검찰은 입건자 321명 중 34명을 불기소 처분하고 기초단체장 19명, 광역의원 9명, 기초의원 21명 등 49명을 기소했다. 나머지 238명은 수사를 하고 있어 당선자 중 기소자가 더 늘어날 전망이다. 대법원은 당선 유·무효가 갈릴 수 있는 선거법 위반 사건을 6개월 안에 확정판결까지 내릴 계획이어서 연말을 전후해 당선무효 판결이 잇따를 수도 있다.2002년 3회 지방선거 때도 광역단체장 1명, 기초단체장 8명, 광역의원 12명, 기초의원 87명 등 108명이 당선무효 판결을 받은 바 있다.김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

전남 목포시 연산동이 전국 처음 시험을 통해 통장을 선발해 화제다. 연산동은 최근 임기가 끝난 2곳의 통장을 뽑기 위해 공개모집한 결과 6명이 지원, 이중 시험을 통해 2명을 선발했다고 3일 밝혔다. 이번 시험에서 10통 통장에 정재환(40·여)씨,11통 통장에 윤명숙(47·여)씨가 각각 관문을 통과했다. 연산동이 이런 방법으로 통장을 뽑은 것은 지원자가 3배수에 달해 선발과정에서 빚어질지도 모를 잡음을 없애고 통장의 수준을 한단계 높이기 위한 취지에서 비롯됐다. 동 관계자는 “외부의 압력이나 청탁을 막고, 선발된 사람과 탈락자간 불협화음을 사전에 차단하기 위해 시험을 치렀더니 의외로 반응이 좋았다.”며 “앞으로 12개 전체 통으로 확대하는 방안도 검토하겠다.”고 말했다. 동은 이번 시험에서 주민자치위원회 소속 목포대 교수 2명을 출제위원으로 선정, 비공개로 시험문제 20문제를 출제한 뒤 시험을 실시했다. 출제 문제는 동에서 추진하고 있는 축제 명칭과 내용, 목포시책, 기초의원 수, 목포시 영문표기, 산업사회의 가족제도 등으로 일반소양 시험이 80%를 차지했다. 필기시험에 이어 동장과 바르게살기협의회 등 자생조직 대표들이 참석한 가운데 2차 면접(20% 반영)을 통해 이들을 최종 선발했다. 11통 통장으로 뽑힌 윤씨는 “예전부터 통장을 해보고 싶었는데 공개시험을 통과해 기쁘다.”며 “주민의 애로사항 등을 적극적으로 발굴해 행정기관에 가감없이 전달하겠다.”고 말했다. 통장은 매월 20만원의 정기수당과 매월 1∼2차례의 회의때마다 4만원의 회의수당을 받으며, 동이나 시의 시책을 주민에게 알리고, 애로사항 등을 행정기관에 전달하는 가교역할을 맡는다.광주 최치봉기자 cbchoi@seoul.co.kr

자치행정을 이끌게 될 광역 및 기초단체장들의 임기가 오늘부터 시작됐다. 하지만 토요일이어서 단체장들은 3일 취임식을 갖고 업무에 들어간다. 이들을 견제, 감시할 광역 및 기초의회는 서울이 12일 개원식을 갖는 등 이달초·중순 첫 출발을 한다.1995년부터 시작된 민선단체장은 4기, 이보다 4년 먼저 출범한 민선의회는 5기에 해당한다. 5·31 지방선거의 특징은 지방행정의 정당정치 예속과 한나라당 쏠림현상이 심화된 것이다. 기초의회까지 정당공천이 확대됐고 유권자들도 자질보다는 정당을 보고 투표했기 때문이다. 광역단체장 16명 가운데 12명이, 기초단체장 230명 가운데 155명이 한나라당이다. 광역의원은 75.5%, 기초의원은 68.5%가 한나라당 소속이다. 이에 따라 충남과 전북을 제외하면 복수의 원내교섭단체를 구성할 수 없을 정도이다. 당연히 특정정당의 독주에 따른 집행부 감시, 견제 기능 약화가 우려된다. 유급제 도입으로 처우가 개선된 만큼 이에 걸맞은 의정활동으로 주민들에게 보답해야 한다. 또 단체장들은 더욱 지역구 국회의원들의 눈치를 보게 됐다. 국회의원의 공약이나 사업이행에 매달려 주민들로부터 국회의원의 시녀라는 말을 듣지 않도록 해야 한다. 행정자치부에 따르면 2002∼2006년의 3기 민선단체장 가운데 선거법이나 비리 등으로 기소된 단체장은 전체의 3분의1에 가까운 78명에 이르렀다. 단체장들이 자치행정을 펴면서 이권에 개입해 구속되거나 중도하차하는 불행한 사태가 일어나서는 안 된다. 풀뿌리 민주주의는 이제 10년이 넘어 걸음마 단계를 벗어났다. 한발 진화된 지방행정을 주문해도 시원치 않은데 비리엄단 등 원론적인 이야기를 하는 현실이 서글프다. 출발선에 선 단체장들의 각오와 다짐이 임기 종료까지 이어지기를 기대한다.

기초단체장 및 기초의원 정당공천제 폐지를 주장하는 여야 의원이 급격히 늘고 있다.‘기초 정당공천 폐지 의원모임(약칭)’은 29일 국회 의원식당에서 열린우리당 김혁규·김낙성·김명자·심재덕·이시종·최재성·윤원호, 한나라당 이상배·홍문표, 민주당 김종인 의원 등을 비롯한 여야 의원 및 각계 인사 20여명이 참석한 가운데 토론회를 갖고 본격적인 세 확산에 돌입했다. 의원모임은 경과보고에서 지난 21일 여야 국회의원 42명이 준비위원회를 구성한 지 8일 만에 정당공천 폐지에 동의한 의원이 모두 107명으로 늘어났다고 말했다. 의원모임은 정기국회 전까지 여야 의원 과반수 이상 동의를 얻어 기초단체장·의원 정당공천 폐지를 내용으로 한 공직선거법 개정안을 처리한다는 방침이다.전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

기초단체 선거의 정당공천제를 폐지하자는 목소리가 높아가고 있다. 엊그제는 여야의원 44명이 기초단체장과 기초의원 선거에서 정당 공천을 금지하는 입법을 추진하고 나섰다. 지방정치권이 아닌 중앙정치권에서 폐지 주장이 높아간다는 사실은 주목할 대목이다. 그만큼 정당공천제의 폐해가 심각하고, 이에 대한 인식도 높아간다는 증거인 것이다. 사실 지방선거 정당공천 존폐 문제는 정답을 찾기가 쉽지 않은 사안이다. 그럼에도 불구하고 지난 5·31지방선거는 정당공천을 이대로 두어선 안 된다는 교훈을 우리에게 던져 주었다. 우선 공천과정에서 너무나도 많은 불법·혼탁행위가 저질러졌다. 공식선거기간 이전에 불·탈법 행위가 많았던 사실은 그만큼 정당공천이 선거비리의 온상임을 뜻한다. 더욱 심각한 문제는 지방선거를 중앙정치에 예속시켜 지방자치의 설 땅을 없앴다는 점이다. 지방선거가 정부 중간평가 성격을 띠다 보니 후보의 면면은 아예 제쳐두고 정당기호만 보고 찍는 ‘묻지마 투표’가 횡행했다. 다른 정당 간판을 달고 나온 후보는 제 아무리 좋은 인재라 해도 대부분 힘 한번 못 써보고 나가 떨어졌다. 한나라당의 압승을 문제 삼으려는 뜻이 아니다. 다만 어떤 이유에서든 한 정당이 지방의회를 독식하는 것은 결코 주민들에게 바람직하다 할 수 없을 것이다.5·31지방선거 결과는 주민들이 선택한 것이지만, 정당공천 폐해의 피해자가 주민인 것 또한 부인할 수 없다 하겠다. 정치 과잉의 우리 현실을 볼 때 기초단체만이라도 중앙정치에서 풀어주는 것이 옳다고 본다. 당장 기초단체장까지 적용하기 어렵다면 기초의원만이라도 정당공천을 폐지하는 것이 바람직할 것이다.

출범을 앞두고 있는 제7대 경기도의회에서는 한나라당이 전 지역구 의석을 싹쓸이함에 따라 교섭단체 구성이 사실상 어렵게 됐다. ●지역구 의석 한나라 싹쓸이… 견제기능등 퇴색 우려 뿐만 아니라 의장과 부의장, 상임위원장 등 모든 자리가 한나라당 의원들로 채워질 것으로 보여 집행부에 대한 견제와 감시 기능이 제대로 작동될지 우려하는 목소리도 적지 않다. 이번 광역의원 선거에서는 전체 108개 지역구 의석 가운데 한나라당이 108석 모두를 차지했으며, 여당인 열린우리당을 비롯해 민주당, 민주노동당, 무소속은 단 한 석도 건지지 못했다. 정당별 투표에 따른 광역의원 비례대표의 경우도 총 11석 중 한나라당이 7석을 얻었으며 열린우리당 2석, 민주당 1석, 민주노동당 1석을 얻는데 그쳤다. 이에 따라 10명 이상 의원으로 구성하는 교섭단체의 경우 한나라당 이외는 구성할 수 없어 교섭단체 자체가 무의미해졌다. 경기도의회는 ‘10인 이상 소속 의원을 가진 정당이나 10인 이상 의원으로 교섭단체를 구성할 수 있다.’는 조례규정에 따라 한나라당과 열린의정 등 2개 교섭단체를 두고 있다. ●여성 부의장도 윤곽 내달 초 원구성에 나서는 제7대 경기도의회 전반기 의장 등 원구성을 놓고 치열한 물밑 경쟁이 벌어지고 있다. 선수 위주로 선출하는 전통과 관행에 따라 이번 선거를 통해 3선 고지 등정에 성공한 한나라당 양태흥(구리), 한충재(과천), 신광식(의정부) 의원 등 6명이 거론되고 있다. 양 의원은 폭넓은 대인관계와 풍부한 지방의회 경험 등을 앞세워 표심을 파고들고 있다. 한 의원은 김문수 도지사 당선자와 함께 수도지키기범대위와 공공기관이전반대 투쟁을 벌여온 전력을 내세워 초선 당선자들을 상대로 접촉하고 있다. 신 의원은 북부 출신 당선자들의 전폭적인 지원을 기대하고 있는 것으로 알려졌다. 최규진(수원), 진종설(고양) 의원 등도 의장 후보군에 분류되고 있으나 대표 의원쪽에 무게 중심이 쏠리고 있는 것으로 점쳐지고 있다. 의장경선 못지않게 부의장 여성 할애를 요구하는 목소리도 커지고 있다. 재선에 성공한 정홍자(안양), 장정은(성남), 정금란(비례) 의원 등이 유력한 후보군으로 오르내리고 있다. 10개로 늘어나는 상임위원장과 특별위원장 자리도 재선 당선자를 중심으로 경쟁이 치열할 전망이다. ●기초의원은 ‘상대적 균형´ 도내 31개 시·군 기초의원 선거에서도 한나라당이 69.7%(254명·비례제외)를 차지했다. 열린우리당은 26%(95명), 민주당 0.2%(1명), 민주노동당 1.6%(6명)를 차지하는 데 그쳤으나 광역의원 108석 모두를 한나라당이 싹쓸이한 것에 비하면 상당히 균형이 잡혔다. 열린우리당의 당선자를 지역별로 보면 성남이 12명으로 가장 많고, 부천 10명, 안산 8명, 안양 6명 등이며, 화성·여주·안성 등 대부분의 지역에서 1∼2명 정도 당선되는 데 그쳤다. 민주당 후보자는 부천에서 1명만 당선된 반면 민노당 후보자는 평택·안산·남양주·하남 등에서 6명이 당선됐다. 특히 민노당은 하남에서 2명이 당선돼 한나라당에 이어 제2당으로 약진했다. ●성남시의회, 기초의회 첫 원내 대표단 구성 한편 성남시의회는 기초의회로는 처음으로 교섭단체 구성에 나서 원내대표까지 선출하는 등 ‘작은 국회’의 모양새를 갖추기 위한 발빠른 움직임을 보여 눈길을 끌고 있다. 열린우리당 소속 성남시의원 당선자 13명 가운데 12명은 최근 당대표(김유석 당선자)를 비롯해 수석부대표와 간사, 대변인 등 원내 대표단을 구성했다. 열린우리당 소속 한 의원은 “정당공천제와 중선거구의 취지를 살리고 한나라당의 독주와 시 집행부를 견제하기 위해서라도 교섭단체의 역할과 기능이 기대된다.”고 말했다. 수원 김병철기자 kbchul@seoul.co.kr

정치권 안팎에서 ‘기초의원 정당공천제’ 존폐 논란이 거세다. 폐지를 주장하는 쪽에서는 지난 5·31 지방선거부터 도입된 기초의원 정당공천제가 ‘지역 일꾼까지 정당을 보고 뽑는 폐단을 드러냈다.’고 지적한다. 지방선거에서 참패한 상당수 여당 의원들의 입장이다. 한나라당과 민주당, 국민중심당 일부 의원들도 동조하고 있다. 반면 유지해야 한다는 쪽에선 ‘정당공천이 책임정치 구현 측면에서 옳다.’고 반박한다. 또 제도를 폐지할 경우 여성 등 사회적 약자를 배려하기 위해 도입한 ‘기초의원 비례대표제’도 사라지는 부작용이 있다고 지적한다. 여당 일부와 민주노동당의 주장이다. 한나라당 상당수 의원들은 ‘현행 유지로 손해볼 게 없다.’는 입장이다. ●“기초선거가 정당 대결로 변질” 김혁규 의원 등 여야 의원 37명이 참여한 ‘기초단체장 및 기초의원 정당공천제 폐지 여야 의원모임’ 준비위원회는 21일 국회에서 기자회견을 했다. 야당에선 한나라당의 이상배 의원 등 3명, 국민중심당과 민주당에서 각각 2명씩 모두 7명이 참여했다. 김 의원 등은 “기초단체장과 의원에 대한 정당공천으로 5·31 선거에서 지방자치가 뿌리째 흔들리고 실종위기에 직면했다. 기초단체장과 기초의원 정당공천은 반드시 폐지돼야 한다.”고 주장했다. 기초단체장 정당공천제의 경우 1994년 제1회 지방선거 때부터 시행됐다는 점에서 초점은 기초의원에 맞춰진 것으로 보인다. 준비위원회에 참여하진 않았지만 같은 입장을 가진 여당 의원들도 상당수인 것으로 알려졌다. 이화영 의원은 “기초단체장과 기초의원까지 중앙정치 바람에 휩쓸리게 됐다. 지역 국회의원 등에게 줄을 서서 당선되는 등 폐해가 심각하다.”고 말했다. 앞서 15일엔 열린우리당 이상민 의원과 한나라당 이상배 의원이 이런 내용을 뼈대로 한 공직선거법 개정안을 국회에 제출했다. ●“책임지는 정치 위해 필요” 정당공천제 유지 입장도 만만치 않다. 다만 여야간 미묘한 입장 차이는 감지된다. 한나라당 이방호 정책위의장은 “(기초의원 정당공천)제도에 따라 뽑은 당선자가 아직 직무도 수행해보지 않았으니 일단 시행해보고 내년 대통령 선거 이후, 여러가지 정치 개혁논의가 있을 때 논의할 사안”이라고 말했다. 한나라당 소속으로 서울 강동구청장을 세 차례 역임한 김충환 의원은 “풀뿌리 민주주의인 지방자치제를 더욱 튼튼하게 하기 위해서라도 정당 공천은 필요하다.”고 주장했다. 지난해 국회정치개혁특별위원회 위원장으로 활동하며 기초의원 정당공천제 관련 여야 협상을 주도한 열린우리당 이강래 의원은 “당시 여당이 제도를 받아들인 것은 비례대표제 도입을 고려했기 때문”이라고 설명했다. 기초의원 비례대표로 여성을 50% 이상 공천하도록 배려한다는 측면이 감안됐다는 것이다. 그는 “비례대표제를 실시하려면 공천 주체인 정당이 있어야 한다. 폐지를 주장하는 의원들도 논의를 하다 보면 막힐 것”이라고 말했다. 소수당인 민주노동당도 같은 입장이다. 박용진 대변인은 “정당의 책임 정치 측면과 여성 등 사회적 소수자 배려를 감안하면 정당공천제를 유지해야 한다.”고 말했다. 박지연 황장석기자 surono@seoul.co.kr

지방선거가 끝났다. 참여정부와 집권여당의 참패라는 결론 앞에 다른 모든 평가가 묻혀버렸다. 이제 ‘여성’을 돌아본다.5·31선거에서 ‘여풍’을 기대했던 여론을 감안해서다. 전체 여성 출마자는 1400여명으로 2002년보다 3배가 넘는 수치다. 역대 최대 출마 숫자다. 그러나 결과는 ‘미풍’에 그쳤다. 전체 528명이 당선됐다. 광역단체장은 한명도 당선되지 못했고 기초단체장 3명, 광역의원 32명, 기초의원 110명, 광역비례의원 57명, 기초비례의원 326명. 당선율만 보면 2002년 선거 때보다 4배 정도 늘어났지만 선출직 당선율은 같은해 2.14%의 2배인 4.25%에 머물렀다. 여러가지 분석이 쏟아졌다. 기초의원의 정당공천제가 정당과 지방토호세력들의 결탁으로 이어졌다는 폐단이 지적됐다. 정치권의 여성할당에 대한 허상도 도마에 올랐다. 낙선한 한 출마자는 “여성 후보가 전문성이 뛰어나고 아무리 좋은 정책을 제시해도 정당 선호도에 가려졌다.”고 호소했다. 여성과 정치에 관한 오랜 화두가 있다. 여성들이 정치권에 대거 진입할 필요가 있다는 입장과 여성적 마인드를 가진 질 위주의 진출이 중요하다는 논란이다. 필자는 전자에 동의한다. 여전히 정치와 여성을 거리두려는 시각이 많은 상황에서 숫적 우세가 이루어져야 질을 담보하는 진출도 쉬워진다는 이유에서다. 지방선거부터 지역구 여성 공천율을 30%대로 못박아 두는 것도 방법이 될 수 있지 않을까. 지역의 풀뿌리 여성 후보들이 무소속 직능대표로 나설 수 있는 장치도 마련하면 어떨까. 우선 많이 진출하게 하자. 그리고 우수한 인재에 대해 논하자. 최근 정치권의 상임위 배정 과정에서도 여성 상임위원장 몫을 두고 말들이 많다. 능력도 없는 인물이 여성이라는 이유로 한 자리를 차지한다는 푸념이다. 역차별이라고까지 한다. 그러나 여성에 대한 특단의 조치는 더 필요하다고 생각한다. 여성 정치인들 역시 주류사회에서 제대로 리더가 되는 훈련을 받아본 적 없는 세대들이다. 여성운동하는 선배가 “여성들도 권력욕을 드러내야 해.”라고 한 말이 떠오른다. 여성 정치세력화를 위한 제도 보완도 문제지만 선배의 메시지는 여성 개인에게 던지는 자성인 셈이다. 구혜영 정치부 기자 koohy@seoul.co.kr

지방선거 잔치가 끝났다. 다음달 첫발을 내디딜 민선4기 풀뿌리 민주주의에 대해 유권자인 주민과 당선자, 정치권과 정부 모두가 기대에 부풀어 있다. 그러나 선거결과만큼이나 극명하게 엇갈린 지방자치 무대에 대해 우려하는 것도 사실이다. 지역 주민이 아낌없이 분출해 낸 주권의 힘을 지방권력이 여하히 흡수해 낼까 의구심이 드는 까닭이다. 기실 이번 선거에서 나타난 민심의 소재는 중앙정치와 여당 및 정부에 대해 쏟아낸 불만의 폭발에 있었다. 그렇다고 지방정부가 이를 비켜갈 수는 없다. 차기 지방정부야말로 정부와 여당 덕분에 한나라당이 독식하는 반사이익을 얻었기 때문이다. 일견 지자체 4기 집행부는 외양면에서 한나라당의 일사불란한 정책집행이 가능한 모양새를 갖췄다. 자연 정부와 여당이 보인 일방통행식 독선과 오만의 함정에 빠지는 전철을 답습할 가능성도 커진 셈이다. 그러한 우려를 불식하는 일은 선거에 참패한 정부 및 여당의 실패학을 되새겨 이를 사전에 경계하는 일에서 시작돼야 한다. 주지하다시피 여당의 선거패배 원인은 정책적 무능과 다중적 혼란, 잦은 실언, 돌려막기식 인사로 요약하고 싶다. 우선적으로 자치단체장은 정책 결정과정에서의 합리성과 반응성을 보다 높여야 한다. 정부가 추진하는 부동산 및 조세정책은 그 정당성과 투명성에 있어 상당한 설득력을 지니고 있다. 그러나 이해당사자들의 이견조율 과정이 일방적이었으며, 그에 대한 수요자들의 반응은 정반대여서 이번 선거결과에 고스란히 투영됐다. 작금 발표된 저출산 대책의 경우도 재계가 사전 의견수렴이 없었다며 섭섭해하는 모습이다. 좋은 정책의 유효성을 제고하는 데 보약으로 삼을 만하다. 이는 정책집행에 있어 사전적 갈등해소가 성패에 어떤 영향을 미치는지를 잘 보여준다. 지방정부의 정책결정도 이와 별반 다르지 않다. 따라서 크고작은 지방정부의 정책도 갈등해소 모델을 적용해 면밀하게 추진해야 한다. 정책의 목적이 무엇인지와 근거자료는 적확한지. 이해당사자들이 납득하는지, 재원은 있는지, 협상규범을 지키는지, 그리고 독선적 정책을 대체할 대안은 충분한지 따위를 따져야 할 것이다. 국민 없이 정치 없듯, 주민 없이 단체장도 없는 것이다. 둘째, 다중적 의미를 지닌 정체성의 혼란은 상대적으로 지방정부의 부담이 적다. 참여정부는 이념적 혼란과 세대간, 지역간 갈등을 부추김으로써 공동체의식을 약화시켰다는 비판을 받고 있다. 이번에 선출된 230명의 지방자치단체장은 한나라당 소속 단체장들이 거의 장악했다. 기초단체장의 무려 67%가 같은 색깔이자 광역의원의 76%, 기초의원의 56%도 마찬가지다. 그러나 지자체의 행정은 보다 구체성을 띠어 이같은 정치적 잣대로만 재단해서는 안 된다. 대신 이웃 지자체간 공동이익을 위해 풀어야 할 님비현상에 대한 정책적 공조가 어느 때보다 필요하다. 특히 중앙정부와의 충돌시 정치적 해결보다는 행정논리로 풀어가야 함은 두말할 나위가 없다. 셋째, 민심이반에 정서적 악영향을 끼친 정부와 여당 지도자들의 실언과 끼리끼리식 인사는 자치단체장이 되새겨야 할 리더십 항목이다. 지방자치 12년이 됐지만 가장 미흡한 대목으로 단체장의 자질부족을 꼽는 어느 전문가의 지적에 필자도 동의한다. 이번 단체장은 정치바람 탓에 어느 때보다 이같은 경향이 농후하다. 기존의 공천과정과 선거운동은 물론 공약의 실천과 후속인사에서 단체장들은 리더십의 시험대에 오르게 된다. 시대상황은 더더욱 대화와 타협을 통해 정책을 조율, 추진하는 통합의 리더십을 요구하고 있다. 그래서 행정의 수요자인 주민을 섬기는 서번트 리더의 요건을 갖추길 권하고 싶다. 특히 서번트의 뜻을 음미할 만하다. 즉 스칼라십, 이그잼플, 리스폰서빌리티, 비전, 액티튜드, 뉴, 팀워크로 풀이된다. 주민을 받들고 솔선수범하는 것을 단체장의 으뜸 덕목으로 삼을 일이다. 박선화 지방자치뉴스부장 pshnoq@seoul.co.kr

지방선거에 출마해 일정한 득표율을 올린 후보에게 보전해주는 선거비용이 크게 증가해 자치단체들에 재정적 부담을 주고 있다. 현행 선거법은 지방자치단체장이나 광역·기초의원 선거에 출마해 유효투표수의 15% 이상을 확보한 후보자에게는 지출한 선거비용 전액을 보전해 주도록 규정하고 있다. 또 10∼15%의 득표율을 올린 후보에게는 선거비용의 50%를 보전해준다. 8일 지자체에 따르면 전북지역의 경우 도와 14개 시·군에서 200여억원의 지방선거 보전비를 지급해야 한다. 지사와 시장·군수에 출마한 후보들의 선거비로 107억여원, 광역·기초의원 후보들에게 100여억원 등이다. 도의 경우 지사 선거에 출마한 김완주 당선자와 정균환 후보에게 25억 4400만원, 도의원 당선자와 일부 낙선자들에게 18억원 등 모두 43억원의 선거비를 보전해줘야 한다. 이는 지난 2002년 6억 6700만원보다 6.4배가 늘어난 것이다. 전주시도 2002년에는 2억 2000만원을 지급했지만 올해는 10배가 넘는 26억원으로 늘었다. 익산시는 2억 9000만원에서 15억 3000만원으로, 군산시는 1억 9300만원에서 14억 6000만원으로 증가했다. 충남도는 선거비보전비용을 별도로 마련하지 않아 예비비에서 이를 충당할 계획이다. 도지사와 도의원 보전비용은 모두 86억원. 당초 예산에서 세운 예비비 250억원에서 빼내 이를 충당키로 했다.충남도 관계자는 “자기네들(국회)이 선거공영제를 만들어놓고 지원하지 않는 게 말이 되느냐.”고 말했다. 광주시는 선거보전비용으로 31억원을 확보했다. 이는 지난 2002년(13억여원)보다 2배 이상 늘어난 것이다. 이처럼 선거비 보전비용이 대폭 늘어난 것은 지난 2002년 지방선거에서는 소형인쇄물 작성비, 인터넷 홈페이지 관리비, 전화를 이용한 선거운동비 등만 보전해주었지만 이번부터는 보전대상 범위가 크게 확대됐기 때문이다.전주 임송학기자 shlim@seoul.co.kr

5·31 지방선거가 끝난 후 신문은 여당이 참패한 이유와 전망에 많은 지면을 할애하고 있다. 여당의 실정과 대통령의 국민정서에 대한 몰이해가 주요 원인이라는 분석이다. 그리고 향후 정계 개편의 방향과 내년 대선에 미칠 영향에 관심을 집중하고 있다. 서울신문을 포함한 대부분의 신문이 선거 결과를 놓고 시시비비를 하고 있지만 과정에 대해서는 별다른 논의가 없다. 선거기간 동안에도 그랬지만 지나치게 선거의 결과에만 집착하고, 향후 정국에 대한 ‘봉사 문고리 잡기’식의 예측보도에 열을 올리고 있다. 선거과정에서 흔히 지적되는 ‘경마 저널리즘’이 선거 이후에도 그대로 나타나고 있다. 참 공약을 한 후보가 실제로 당선되었는지, 유권자들은 올바른 한 표를 행사했는지, 왜 정당중심의 투표결과가 나타났는지에 대한 보도는 찾아보기 힘들다. 지나치게 선거 후에 누가 승자와 패자인지, 그리고 이들의 장래는 어떻게 될 것인지에 집착하고 있다. 투표 다음날인 6월1일 서울신문의 보도를 보면,‘대권가도 활짝 박근혜’,‘책임론 기로에선 정동영’,‘노대통령 향후 국정운영 방향은’과 같은 기사가 중심을 이루고 있다. 그 다음날인 6월2일 지방선거 특집 면에서도 ‘당 정체성·진로 못 찾아 허우적’,‘압승 부메랑 돌아올라 몸 낮춘 한나라’ 등과 같은 기사로 가득하다. 그나마 표심을 분석한 ‘말만 서민정당, 노점상도 부자당 찍어’와 같은 기사가 경마저널리즘을 비켜간 사례이다. 선거과정과 결과에 대한 보도에서 더욱 아쉬웠던 것은 충분한 정보를 제공하지 못한 점이다. 대부분의 내용이 광역단체장에 초점이 맞춰져 있어 지방선거의 취지를 무색게 했다. 뿐만 아니라 복잡한 선거제도에 대해 충분한 정보를 제공하지 않아 유권자들이 혼란을 겪었다. 이는 신문뿐만 아니라 방송을 포함한 모든 언론의 보도 태도였다. 투표 시점까지 유권자들은 자기 지역에서 누가 출마했는지를 정확하게 몰랐다. 거리를 가득 메운 플래카드와 명함은 오히려 유권자들이 후보자를 구분하는 데 혼란만 더했다. 기초의원의 중선거구제와 1인 6표제 등으로 후보 분간이 너무 어려웠다. 후보에 대한 정보 파악을 지나치게 유권자의 몫으로 돌렸다는 느낌을 지울 수 없다. 그래서 서울신문 만이라도 지역 특별판을 만들어 선거제도와 후보자를 소개했더라면 하는 아쉬움이 남는다. 서울신문이 이번 선거에서는 1명이 한번에 3장씩 두 번에 걸쳐 6장의 투표용지에 기표해야 했다. 이러한 투표절차의 복잡함 때문에 유권자는 권리를 제대로 행사하지 못했다. 어느 지역신문의 보도에 따르면 유권자의 잘못된 기표로 투표기가 한 투표함의 투표용지 가운데 6.5%를 분류하지 못했다.6.5%이면 득표율에 큰 차이가 나지 않은 대부분의 지역에서 당락에 영향을 줄 수 있다. 선거관리위원회와 언론은 유권자에게 투표에 참여하라고 종용만 했을 뿐이지 어떻게 투표해야 하는지에 대해서는 무관심했다. 그나마 서울신문은 투표 하루 전인 5월30일에 친절하게 그림과 도표까지 동원하여 투표방식을 설명했다. 그러나 투표방식에 대한 설명은 일회성이 아닌 반복보도를 통해 유권자에게 알려야 했다. 선거후 유권자의 선거결과에 대한 궁금증도 충분히 풀어주지 못했다. 유권자들은 자신이 선택한 후보자가 어느 정도 득표했는지가 가장 궁금했을 것이다. 그러나 지역별 출마자와 득표결과를 속시원하게 제시한 보도는 없었다. 심지어 이미 당선자의 발표가 끝난 선거 다음날까지도 후보별 득표 현황 정보는 찾아보기 어려웠다. 서울신문만 하더라도 6월2일자에서 지역별 당선자만을 보도했을 뿐이다. 지방선거후 선거과정과 제도에 많은 문제점이 발견되었음에도 불구하고 이를 지적하고 대안을 찾는 보도를 접하기 어렵다. 지나치게 선거결과와 향후 정국변화에 촉각을 곤두세우고 있다. 예측과 해설 기능도 중요하지만 문제를 찾아 보도하고 이를 개선하도록 독려하는 기능도 중요하다는 사실을 간과해서는 안 될 것이다. 주정민 전남대 신문방송학과 교수

5·31 지방선거에서 한나라당 공천만 받아둔 채 사라진 구의원 후보가 당선되는 황당한 일이 벌어졌다. 주인공은 부산 금정구 기초의원 마 선거구에 출마한 박상규(68) 현 금정구 구의원이다. 박 의원은 지난 5월12일 오전 자신의 승용차를 타고 집을 나간 뒤 연락이 두절돼 가족들이 같은 달 16일 금정경찰서에 실종신고를 냈다. 박 의원의 실종으로 지난달 16일 후보등록과 그 뒤 선거운동도 박 의원의 가족 등이 대신했으나 박 의원은 지난달 31일 선거결과 4위에 300여표를 앞선 3위를 차지, 재선에 성공했다. 박 의원의 부인은 “남편이 실종 20여일째로 연락이 끊긴 상황이라 2일 선관위에서 남편을 대신해 기초의원 당선증을 수령했다.”고 말했다. 지역정가에서는 부산에서 한나라당에 대한 몰표가 또 한번 위력을 발휘해 선거기간 내내 유권자에게 얼굴 한번 내보이지 않은 후보가 당선됐다며 박 의원 당선 배경에 대해 분석했다. 금정구의회 관계자는 “박 의원의 실종이 장기화돼 7월1일 제5대 구의회 개원 때까지 나타나지 않는다고 하더라도 이는 의원직 상실이나 박탈 사유는 아니며, 다만 실종 사유를 따져 경우에 따라 내부적으로 징계를 논의할 수는 있다.”고 밝혔다. 박 의원 실종을 수사 중인 경찰은 “박 의원 차량을 전국에 수배했고 평소 박 의원이 자주 가는 장소 등에 대한 수사도 계속하고 있지만 아직까지 소재파악이 되지 않고 있다.”며 실종 장기화에 대한 우려를 표했다.부산 김정한기자 jhkim@seoul.co.kr

서울시와 25개 자치구의 풀뿌리 민주주의를 이끌어 갈 시의원 106명과 구의원 419명이 새로 선출됐다. 선거 결과는 한나라당의 ‘싹쓸이’로 나타났지만 2002년에 비해서는 당선자들이 젊어졌고, 학력도 높아졌다. 여성 당선자들도 크게 늘었다. 그러나 구의원 선거에서 같은 당에서 다수가 출마해 ‘가’기호를 받은 후보가 ‘나’‘다’ 후보에 비해 크게 유리한 투표행태를 보였다. ●고학력·전문직 대거 진출 의원 유급화의 영향으로 고학력·전문직들의 진출이 두드러졌다. 제 7대 시의원 당선자의 학력은 대학원 졸업자가 2002년 제 6대선거에서 15명이었으나 32명으로 두배 이상 늘었다. 대재 이상도 64명에서 96명으로 크게 증가했다. 구의원도 마찬가지였다. 대학원 재학 이상이 40명에서 57명으로 늘어나는 등 대재 이상이 181명에서 233명으로 늘었다. 시의원에 전직 비례대표 국회의원이 당선되는 등 광역·기초의원에서 의사, 회계사, 세무사, 언론인, 약사, 교육자, 기업인 등 전문직 종사자들이 대거 당선됐다. ●‘지역 일꾼’ 젊어졌네 당선자들은 2002년에 비해 크게 젊어졌다. 시의원은 25∼29세 1명,30∼34세 2명 등 제 6대에 없던 35세 미만 당선자가 3명이나 나왔다.30대도 15명으로 6대 7명에 비해 두배가량 늘었다. 구의원도 50대 비율이 2002년 43.7%에서 39.4%로 낮아진 반면,40대 비율이 2002년 30.6%에서 35.8%로 높아졌다. 이에따라 60대는 91명에서 65명으로 줄었다. 구의원 숫자가 2002년 513명에서 419명으로 크게 준 탓도 있지만 50대 이상이 특히 많이 감소했다. ●‘여풍’거셌다. 서울에서 처음으로 여성 구청장이 탄생한데 이어 시의원과 구의원 선거에서도 여성 당선자가 크게 늘었다. 구의원은 2002년 전체 513명 중 여성 구의원이 5.6%(29명)에 불과했으나 이번 선거에서는 여성 당선자가 전체 419명 가운데 19.3%(81명)를 차지해 3배 이상 늘었다. 의원 숫자가 줄어든 것을 감안하면 괄목할 만한 현상이라 할 수 있다. 서울시 의원도 여성 시의원은 2002년 8명에서 13명으로 5명 늘었다. ●구의원 ‘가’기호 절대 유리 중선거구제로 실시된 구의원 선거에서 소속정당의 ‘가’기호를 받은 후보가 다른 기호보다 당선에 훨씬 유리했던 것으로 나타났다. 이번 선거에서 압승한 한나라당은 선거구에서 기호 ‘가’후보는 142명이 당선됐으나, 기호 ‘나’후보들은 69명만 당선됐다. 열린우리당도 ‘가’후보는 23명이 당선된 반면 ‘나’기호는 2명만이 당선됐다. 출마자들의 인물과 정책보다는 정당만 보고 찍는 ‘1자형 투표’가 성행해 군소 정당의 기초의회 진출을 돕기 위한 중대선거구제의 취지를 무색케 했다. ●8표차 박빙의 승부 구의원 선거에서는 1∼2위간의 표차가 100표 미만의 박빙의 승부가 펼쳐진 곳이 많았다. 중대선거구제로 1·2위 모두가 당선되기는 했지만 끝까지 손에 땀을 쥐게 했다. 양천구 라선거구에서 나란히 당선된 한나라당 임옥연 후보가 7115표를 받아 7107표를 받은 같은 당 장용수 후보를 8표차로 누르고 1위를 차지했다. 또 영등포구 다선거구는 56표차, 성동구 가선거구는 58표차 등 100표 미만의 박빙의 승부를 펼친 곳이 5곳이나 됐다. 최다 득표율을 기록한 시의원은 강남구 제 1선거구 한나라당 박홍식 당선자로 82.47%(4만 1828표)의 득표율을 기록했고, 최다 득표율 구의원은 강서구 바선거구에 나온 황준환 당선자로 58.69%(1만 2811표)를 얻었다. 조현석기자 hyun68@seoul.co.kr

● 서울■ 종로구정인훈(우·43·정치인)이숙연(한·45·정치인)■ 중구김연선(한·50·약사ㆍ의사)■ 용산구김종례(우·50·정당인)이미재(한·49·정치인)■ 성동구송경민(우·37·사회활동)강순심(한·40·사회활동)■ 광진구박삼례(우·51·주부)이수진(한·37·교육자)■ 동대문구심정현(우·51·사회봉사자)이명재(한·61·기업인)■ 중랑구김오임(우·55·기업인)김수자(한·55·기업인)■ 성북구김춘례(우·53·정치인)유춘길(한·60·사회활동)진선아(한·39·정치인)■ 강북구이영심(우·39·주부)이기황(한·55·정치인)■ 도봉구조숙자(우·55·정당인)이경숙(한·51·사회활동)■ 노원구김승애(우·44·주부)이순원(한·49·무직)이영섭(한·59·상업)■ 은평구곽우년(우·46·정치인)소심향(한·42·정치인)■ 서대문구문군자(우·63·자영업)오성자(한·61·정치인)■ 마포구홍은희(우·62·사회활동)이성희(한·39·자영업)■ 양천구경영숙(우·50·정치인)남궁금순(한·46·교육자)■ 강서구임화숙(우·40·정치인)최복숙(한·62·자영업)■ 구로구김명조(우·41·정치인)유정숙(한·55·정치인)■ 금천구임부재(한·41·노인복지사)■ 영등포구송수희(우·30·방송작가)최미경(한·40·교육자)■ 동작구손화정(우·36·정치인)김동연(한·68·정치인)■ 관악구주순자(우·48·주부)이정희(한·56·정치인)이행자(민·33·주부)■ 서초구박옥주(우·53·정치인)문은전(민·53·미기재)■ 강남구이경옥(우·43·정치인)박남순(한·55·지방의원)김일수(한·56·정치인)■ 송파구이정인(우·43·사회활동)김종례(한·50·기업인)이상선(한·60·정치인)■ 강동구김순자(우·49·정치인)박혜옥(한·59·정치인)● 인천■ 중구김창복(한·62·기타)■ 동구임정희(한·46·기타)■ 남구신현환(우·41·약사ㆍ의사)우옥란(한·60·기타)■ 연수구서연희(한·43·기타)■ 남동구김영분(우·48·기타)이영순(한·52·정치인)■ 부평구정문희(우·49·정치인)김유순(한·47·기타)■ 계양구김유순(우·40·무직)이재희(한·49·정치인)■ 서구김영옥(우·60·무직)고월출(한·54·정치인)■ 강화군강혜영(한·47·기타)■ 옹진군김경선(한·54·상업)● 경기■ 수원시백정선(우·45·기타)박명자(한·61·기타)홍기헌(한·67·기타)윤경선(노·41·정치인)■ 성남시정채진(우·50·기타)이순복(한·53·기타)강한구(한·53·기타)김현경(노·38·정치인)■ 의정부시최경자(우·46·교육자)안정자(한·57·기타)■ 안양시심규순(우·48·기타)이재선(한·48·무직)최경태(한·57·정치인)■ 부천시변채옥(우·54·기타)김혜경(한·54·약사ㆍ의사)주수종(한·45·회사원)■ 광명시조미수(우·43·지방의원)박은정(한·42·기타)■ 평택시정영란(우·47·기타)정영아(한·56·기타)■ 양주시우순자(한·51·기타)■ 동두천시김정자(한·46·정치인)■ 안산시이춘화(우·44·기타)임이자(한·42·기타)신항주(한·51·기타)■ 고양시김경희(우·40·교육자)박규영(한·35·기타)김홍(한·62·기타)김경섭(한·54·기타)■ 과천시배영희(한·54·정치인)■ 의왕시김우남(한·59·정치인)■ 구리시진화자(한·44·기타)■ 남양주시이정애(우·47·기타)신정수(한·33·정치인)■ 오산시장복실(한·41·기타)■ 화성시안미희(우·46·건설업)최희숙(한·46·기타)■ 시흥시임정화(우·41·기타)이선희(한·56·무직)■ 군포시정명원(한·42·교육자)■ 하남시배윤례(한·53·기타)■ 파주시전미애(한·44·기타)■ 여주군한응숙(한·53·기타)■ 이천시김문자(한·41·정치인)■ 용인시박남숙(우·50·정치인)박원동(한·52·기타)■ 안성시이종숙(한·51·기타)■ 김포시조윤숙(한·48·기타)■ 광주시소미순(한·40·기타)■ 포천시김영자(한·65·정치인)■ 연천군김문자(한·57·기타)■ 양평군박기선(한·47·회사원)■ 가평군김혜경(한·50·농ㆍ축산업)

●(우)열린우리당 (한)한나라당 (민)민주당 (노)민주노동당 (국)국민중심당 (미)한미준 (기)기타정당 (무)무소속 ●직업란의 기타는 기업인·자영업자·사단재단법인 이사장 등임 ●당선자는 지역 이름 정당 나이 직업순

●(우)열린우리당 (한)한나라당 (민)민주당 (노)민주노동당 (국)국민중심당 (미)한미준 (기)기타정당 (무)무소속 ●직업란의 기타는 기업인·자영업자·사단재단법인 이사장 등임 ●당선자는 지역 이름 정당 나이 직업순

예상했던 대로 공천비리를 가장 많이 기록했음에도 불구하고 한나라당의 압승으로 끝났다. 이번 제4기 지방선거는 기초의원까지 확대된 정당공천제 실시, 지방의원의 유급제, 중대선거구제도, 기초의회의 비례대표 도입 등 새 선거 제도에서 치러졌다. 이 가운데서도 가장 큰 변화가 정당공천제 확대실시인데 그 폐해가 심각하여 지방자치제도를 위협하는 수준이다. 공천과정에서의 비리는 드러난 것만 해도 그 유형이 매우 다양하여 유권자들의 정치혐오증까지 불러일으켰다. 보도된 것만을 봐도 공천 비리의 유형은 온갖 종류를 망라한다. 즉 ▲외환치기 수법 ▲잠시 돈을 맡아두었지만 원주인이 찾아 가지 않는다고 주장하는 수법 ▲자기하수인 심기 ▲식사 및 향응제공 ▲골프접대 및 금품수수 제공 등이다. 여기에다 ▲전문가 이외에는 액수를 알 수 없는 선물제공 등으로 고액의 선물인지 소액의 선물인지를 분간 못하게 하는 검찰 교란형 수법 ▲명의도용 사기행각 ▲선거담합 ▲후보자들의 막무가내식의 돈 두고 가기 ▲상대후보에 대한 허위사실을 유포하는 무고형 수법 ▲여론조사 조작 비리 ▲측근이 공천헌금을 수수하는 수법 ▲당후원금과 공천헌금과의 구별의 모호성을 이용하는 수법도 있다. 물론 이들 비리는 빙산의 일각이며 더 큰 문제는 공천비리가 밝혀지지 않고 당선되는 단체장들과 지방의원들에게 있다. 이들에 의해 비합리적인 예산이 집행될 것이며 그로 인한 지방행정의 책임성은 고스란히 주민의 몫으로 남는 것이다. 물론 그 가운데 일부는 지금까지 우리가 보아 온 것처럼 선거사범, 공천과정에서의 비리 등으로 고발되거나 임기 중 인사 청탁, 업자와의 결탁 등으로 구속되기도 하여 지방행정의 마비상태까지 이를 것이다. 그러나 그 수치가 다른 지방자치의 선진국과 비교하면 너무 많아 한탄스러울 지경이다. 우리 학계 및 시민단체의 대부분은 공천 비리는 지방행정을 마비시킬 가능성과 주민이 없는 정당만이 있는 지방자치의 실종에 대해 우려를 표명하고 백방으로 반대의견을 내었으나 지난해 유독 국회만이 이러한 여론을 무시하고 공직선거법 47조를 개정하였다. 그 결과 기초의원, 단체장, 광역의원, 국회의원과의 선거 담합이 강화되어 인물중심과 정책선거 중심이 아닌 중앙정당 중심의 5·31 지방선거가 치러졌다. 정당공천의 또 다른 폐해는 후보자들의 ‘헛공약’남발을 부추겼다. 특히 공천이 ‘당선’인 지역에서는 선관위 및 학계가 매니페스토 정신을 외친다 한들 유권자들에게는 전혀 비교기준으로 채용하지 않았던 것이다. 정당민주주의가 우선이냐, 지역민주주의가 우선이냐에 대하여 이상과 현실이라는 관점에서 접근할 것도 없다. 중요한 점은 지방선거를 통한 지역의 대표자 선출은 ‘정당의, 정당에 의한, 정당을 위한’ 것이 아니라 ‘주민의, 주민에 의한, 주민을 위한’정치적 행위인 것이다. 이렇게 될 때 주민들은 후보자들의 인물과 정책을 비교하며 과연 우리 지역에 맞는 공약을 합리적으로 내거는 후보가 누군가인가를 판단하게 되며 투표율도 자연스럽게 올라가게 될 것이다. 따라서 올바른 지방자치제의 정착을 위해서는 공직선거법 47조의 재개정을 통하여 기초단체장 및 기초의원의 정당공천을 배제하는 것이 필요하다. 바라건대 이번의 5·31 지방선거가 기초단체장 및 기초의원의 공천에 의한 선거로는 마지막이 되기를 희망한다. 아울러 정당공천제 폐지와 함께 주민소환제 정착, 국민소환제 도입 등이 필요하겠다. 임승빈 경실련지방자치위원장·명지대 행정학과 교수

■ 중구△중구가=김철홍(우·53·자영업), 김환(한·62·기타)△중구나=공상오(한·55·자영업), 이승언(한·63·상업)△중구다=유건호(우·48·기타), 김정헌(한·40·기타)■ 동구△동구가=김용환(우·49·회사원), 김기인(한·54·자영업), 김영환(한·52·금융업)△동구나=이영복(우·48·자영업), 송병림(한·50·상업), 이한만(한·58·자영업)■ 남구△남구가=김기신(우·49·상업), 계정수(한·56·지방의원), 문영미(노·40·정치인)△남구나=박성화(한·54·지방의원), 이한형(한·39·정당인)△남구다=박주일(한·57·지방의원), 백상현(한·63·정치인)△남구라=박병환(우·58·정치인), 임정빈(한·56·상업)△남구마=노태간(한·49·상업), 이봉락(한·54·상업)△남구바=박래삼(한·60·상업), 오진환(한·44·상업)△남구사=박광현(우·56·지방의원), 정근창(한·52·상업)■ 연수구△연수구가=박동복(한·60·정치인), 황용운(한·46·회사원)△연수구나=곽종배(한·43·상업), 정태민(한·52·지방의원)△연수구다=정지열(우·45·지방의원), 이창환(한·46·상업)△연수구라=진의범(우·46·정치인), 서석원(한·51·지방의원)■ 남동구△남동구가=박강석(우·34·회사원), 권석규(한·41·정치인)△남동구나=이창근(우·45·건설업), 김승태(한·44·지방의원)△남동구다=이강호(우·39·회사원), 장석호(한·54·지방의원)△남동구라=안희태(우·42·기타), 국중일(한·42·지방의원), 김정학(한·56·지방의원)△남동구마=채종철(우·43·상업), 손진원(한·52·기타), 윤창열(한·60·지방의원)■ 부평구△부평구가=신은호(우·51·정치인), 이언기(한·63·지방의원), 최용복(한·47·정치인)△부평구나=이재승(우·57·기타), 권상철(한·61·기타)△부평구다=장숙자(우·65·무직), 이익성(한·43·지방의원)△부평구라=박창재(한·54·기타), 황정수(한·50·상업)△부평구마=박종혁(우·41·기타), 김영희(한·60·무직)△부평구바=최화자(우·55·정치인), 손철운(한·46·기타)△부평구사=유수용(우·55·금융업), 정재서(한·62·기타)△부평구아=최병윤(한·57·기타), 전현준(노·37·상업)■ 계양구△계양구가=이준홍(한·46·건설업), 지경주(민·43·지방의원)△계양구나=김용헌(우·50·정치인), 강규섭(한·45·기타), 이병학(한·47·기타)△계양구다=곽성구(우·60·무직), 김창식(한·48·기타)△계양구라=원관석(우·54·지방의원), 박기춘(한·47·기타)■ 서구△서구가=전원기(우·45·정치인), 이종민(한·59·정치인), 홍순목(한·38·기타)△서구나=구재용(우·40·정치인), 민태원(한·54·정치인)△서구다=박구(우·43·정치인), 전재안(한·46·정치인)△서구라=강성구(우·57·금융업), 송영우(한·45·정치인), 최용환(한·49·정치인)△서구마=김인두(우·47·정치인), 안생준(한·57·운수업)■ 강화군△강화군가=최승남(우·49·건설업), 구자욱(한·54·기타), 이상설(한·51·상업)△강화군나=유호룡(한·49·상업), 이효순(한·50·지방의원), 구경회(무·57·농ㆍ축산업)■ 옹진군△옹진군가=백종빈(우·48·상업), 김성기(한·55·회사원), 최영광(한·56·정치인)△옹진군나=김영철(우·66·정치인), 이의명(한·56·상업), 장정민(무·36·상업)

■ 종로구△종로구가=김성은(한·40·성악가), 이종환(한·57·서경전기대표)△종로구나=안재홍(우·51·전문공사업), 김성배(한·56·지방의원)△종로구다=박종식(한·62·상업), 홍기서(한·62·지방의원)△종로구라=강수길(우·61·기타), 김복동(우·56·지방의원), 나승혁(한·62·지방의원)■ 중구△중구가=김기태(우·64·정당인), 임용혁(한·45·정치인)△중구나=고문식(한·47·상업), 심상문(한·57·상업)△중구다=김수안(우·57·지방의원), 김기래(한·41·회사원)△중구라=양동용(우·52·상업), 이혜경(한·40·정당인)■ 용산구△용산구가=권용하(우·45·정치인), 김제리(한·46·지방의원)△용산구나=박홍엽(우·63·상업), 김근태(한·64·기업인)△용산구다=김경대(한·34·지방의원), 오세철(한·62·정치인)△용산구라=박길준(한·60·정치인), 윤석훈(한·55·상업)△용산구마=이상복(우·50·지방의원), 박석규(한·58·상업), 박정석(한·60·금융업)■ 성동구△성동구가=은복실(한·52·주부), 정찬옥(한·51·지방의원)△성동구나=방효영(우·61·정치인), 김복규(한·44·정치인)△성동구다=윤종욱(우·63·기업인), 김동중(한·57·정치인), 송진섭(한·49·여행사이사)△성동구라=김기대(우·45·정치인), 박종현(한·67·음식업), 오수곤(한·50·체육인)△성동구마=김달호(우·54·기타), 유지형(한·52·지방의원), 이석권(한·58·지방의원)■ 광진구△광진구가=박채문(우·45·회사원), 곽근수(한·55·지방의원), 추윤구(민·63·지방의원)△광진구나=문종철(우·38·건설업), 박성연(한·29·정당인), 윤호영(한·53·지방의원)△광진구다=김수범(우·56·사업), 김찬경(한·48·지방의원), 이창비(한·64·지방의원)△광진구라=김창현(우·42·기업인), 오한출(한·52·부동산업), 조길행(한·63·자영업)■ 동대문구△동대문구가=김태용(한·45·상업), 이병윤(한·44·지방의원)△동대문구나=전철수(우·43·지방의원), 임광규(한·60·기업인)△동대문구다=백금산(우·47·지방의원), 이기익(한·61·정당인)△동대문구라=정종설(우·50·건설업), 강태희(한·58·지방의원)△동대문구마=조창래(우·50·자영업), 정성영(한·47·지방의원)△동대문구바=김명곤(우·50·건설업), 남궁역(한·51·자영업)△동대문구사=이강선(우·49·자영업), 박창복(한·48·정당인)△동대문구아=김용국(우·51·유통업), 신재학(한·54·정당인)■ 중랑구△중랑구가=김시현(우·48·지방의원), 김주용(한·56·자영업), 이병호(한·55·상업)△중랑구나=서병일(우·49·지방의원), 김규환(한·52·건설업)△중랑구다=공석호(우·40·회사원), 박초양(한·57·지방의원)△중랑구라=김윤수(한·54·음식업), 오종관(한·44·태권도장)△중랑구마=김삼랑(한·62·지방의원), 이성민(한·48·기업인)△중랑구바=김동율(우·56·공인중개사), 송화영(한·36·정치인)△중랑구사=구명순(한·59·무직), 송충섭(한·58·부동산업)■ 성북구△성북구가=송대식(우·43·지방의원), 정철식(한·65·회사원)△성북구나=박계선(한·46·자영업), 신재균(한·58·건설업), 윤만환(민·55·지방의원)△성북구다=양춘화(우·51·지방의원), 윤이순(한·45·지방의원), 천상영(한·42·공인회계사)△성북구라=송영옥(우·44·정치인), 이감종(한·58·농ㆍ축산업)△성북구마=이미성(우·32·지방의원), 정충균(한·65·금융업)△성북구바=김정주(우·55·지방의원), 정형진(우·44·지방의원), 이일준(한·48·기업인)△성북구사=정효연(우·61·자영업), 김민석(한·55·정당인)△성북구아=김용선(우·71·공인중개사), 김태수(한·42·회사원)■ 강북구△강북구가=김동식(우·46·기업인), 백중원(한·66·지방의원), 윤영석(한·57·상록재단이사장)△강북구나=김용욱(우·51·정치인), 우종오(한·56·정치인), 정상채(한·47·교육자)△강북구다=박영복(우·53·건설업), 김지환(한·53·상업), 최선(노·32·정치인)△강북구라=안광석(우·54·건설업), 한동진(한·58·금융업), 정수민(민·59·지방의원)■ 도봉구△도봉구가=김용석(우·35·정치인), 문명희(한·44·언론인), 한석구(한·70·정당인)△도봉구나=김원철(우·50·정치인), 이금주(한·50·사업), 홍국표(민·54·정당인)△도봉구다=고동성(한·50·정당인), 이석기(한·57·정당인)△도봉구라=이성희(우·46·기타), 신창용(한·38·기타)△도봉구마=권은찬(우·49·지방의원), 김용운(한·47·정당인)■ 노원구△노원구가=이환주(우·55·상업), 강병태(한·47·지방의원), 구자진(한·50·건설업)△노원구나=김종기(우·41·정당인), 김영순(한·43·건설업), 최석화(한·46·지방의원)△노원구다=최성준(우·50·세무사), 고만규(한·45·복지원대표), 이광열(한·57·정당인)△노원구라=박남규(우·52·지방의원), 김성환(한·48·지방의원), 김현오(한·30·기업인)△노원구마=김치환(우·47·공인중개사), 김희겸(한·45·기업인), 원기복(한·47·회사원)△노원구바=이훈(우·46·지방의원), 김광호(한·43·정당인)△노원구사=황동성(우·58·정당인), 조관희(한·34·세무사)■ 은평구△은평구가=남궁윤석(한·44·지방의원), 이명재(한·55·지방의원)△은평구나=이재식(우·33·운수업), 구자성(한·48·상업)△은평구다=강창수(우·48·건설업), 나동식(한·52·금융업)△은평구라=장창익(우·48·금융업), 김종선(한·53·정당인)△은평구마=장우윤(우·31·공무원), 김성문(한·63·상업)△은평구바=유중공(우·47·지방의원), 고영호(한·47·여행업)△은평구사=이현찬(우·45·상업), 김채규(한·48·기업인)△은평구아=김평곤(우·45·상업), 김길성(한·47·상업)■ 서대문구△서대문구가=유상호(우·53·정치인), 김영열(한·59·지방의원)△서대문구나=변녹진(우·47·출판업), 유정오(한·51·자영업)△서대문구다=박운기(우·39·지방의원), 정혜연(한·71·지방의원)△서대문구라=서정순(우·38·지역활동가), 최태중(한·54·건설업)△서대문구마=김영일(우·55·어린이집원장), 서정수(한·42·지방의원), 홍길식(한·47·지방의원)△서대문구바=이인수(우·60·자영업), 김정철(한·51·기업인), 이기돈(한·51·기업인)■ 마포구△마포구가=박지위(한·56·지방의원), 이매숙(민·53·정치인)△마포구나=강원돈(우·50·기업인), 박영길(한·65·지방의원)△마포구다=김정일(우·58·정당인), 유응봉(한·62·지방의원)△마포구라=김용갑(우·65·자영업), 신봉현(한·62·지방의원)△마포구마=채재선(우·46·기업인), 김영신(한·54·정당인)△마포구바=염운주(한·42·학원장), 윤동현(한·56·지방의원)△마포구사=최형규(우·59·정당인), 이진환(한·50·자영업)△마포구아=강성국(한·27·정당인), 정해원(한·48·지방의원)■ 양천구△양천구가=위형운(우·41·기업인), 이성국(한·48·정치인)△양천구나=이재식(한·47·기업인), 최진표(한·36·교육자)△양천구다=강성벽(한·59·사회활동), 조재현(한·30·건설업)△양천구라=임옥연(한·46·정치인), 장용수(한·40·운수업)△양천구마=정욱채(한·64·정치인), 백금만(무·37·지방의원)△양천구바=김연수(우·47·자영업), 김재천(한·52·지방의원)△양천구사=이중효(우·45·기업인), 김종화(한·52·건설업)△양천구아=김기천(우·65·금융업), 문병상(한·49·지방의원)■ 강서구△강서구가=권오복(우·53·광공업), 강석주(한·49·복지재단이사), 신낙형(민·47·지방의원)△강서구나=최동철(우·41·복지재단이사), 김기홍(한·52·건설업)△강서구다=김병진(우·45·자영업), 경기문(한·42·회사원)△강서구라=장상기(우·43·공무원), 김경자(한·56·전직교사), 이경락(한·42·자영업)△강서구마=곽판구(우·51·지방의원), 박양삼(한·62·지방의원)△강서구바=송영섭(우·50·정치인), 황준환(한·49·지방의원)△강서구사=이영철(우·59·정치인), 조석환(한·45·자영업)△강서구아=김상현(우·52·지방의원), 김태운(한·37·자영업)■ 구로구△구로구가=최미자(우·43·교육자), 박용순(한·48·상업), 홍춘표(한·63·정치인)△구로구나=윤주철(우·52·자영업), 우권석(한·47·기업인)△구로구다=김병훈(우·52·건설업), 서호연(한·48·기업인)△구로구라=박상민(한·58·정치인), 황규복(한·44·지방의원)△구로구마=강태석(한·57·건설업), 김경훈(한·59·정치인)△구로구바=김창범(우·58·지방의원), 김남광(한·42·기업인), 박용민(한·45·사회활동)■ 금천구△금천구가=정순기(우·56·회사원), 유은무(한·59·지방의원)△금천구나=오봉수(우·46·기업인), 박준식(한·65·조합장)△금천구다=서복성(우·38·자영업), 김대영(한·61·회사원)△금천구라=김훈(우·50·학원원장), 강구덕(한·47·자영업), 조윤형(한·49·자영업)■ 영등포구△영등포구가=박남오(우·56·지방의원), 심용진(한·62·자영업)△영등포구나=고기판(우·47·지방의원), 김기중(한·30·자영업)△영등포구다=구애라(한·55·정치인), 김영진(한·56·지방의원)△영등포구라=윤준용(우·46·기업인), 박성호(한·39·기공인회계사)△영등포구마=신흥식(우·56·기업인), 김종태(한·50·기업인)△영등포구바=조길형(우·49·지방의원), 고현순(한·53·지방의원)△영등포구사=윤동규(우·51·기업인), 김동식(한·46·정치인), 박정자(무·63·지방의원)■ 동작구△동작구가=정재천(우·41·정치인), 김숭환(한·66·상업)△동작구나=박흥옥(우·53·기업인), 이봉준(한·40·회사원)△동작구다=김성근(한·68·정치인), 유태철(민·53·정치인)△동작구라=윤기종(한·56·건설업), 최민규(한·35·기업인)△동작구마=신희근(우·44·기업인), 강홍구(한·57·정치인)△동작구바=유재억(한·48·자영업), 조동희(한·52·기업인)△동작구사=서정택(우·40·정치인), 우길웅(한·64·정치인), 최형용(한·45·자영업)■ 관악구△관악구가=김금희(한·44·지방의원), 임춘수(한·43·지방의원), 이동영(노·34·사회활동)△관악구나=한기홍(한·51·지방의원), 이성심(민·50·정치인)△관악구다=서윤기(우·35·기업인), 김태동(한·51·정치인), 이복례(한·58·정치인)△관악구라=권오식(한·42·상업), 박현식(민·51·운수업)△관악구마=장옥호(우·61·지방의원), 이규동(한·55·상업), 조규화(한·50·건설업)△관악구바=이만의(한·62·건설업), 허기회(민·40·회사원)△관악구사=김순미(한·40·정치인), 장동식(한·46·건설업)△관악구아=박화석(우·63·정치인), 김광태(한·52·정당인)■ 서초구△서초구가=강성길(한·42·회사원), 김동운(한·60·정치인), 노태욱(한·53·상업)△서초구나=이경욱(우·48·음식업), 금익모(한·69·정치인), 김진영(한·54·지방의원)△서초구다=정길자(한·53·지방의원), 최정규(한·61·지방의원)△서초구라=이웅재(한·43·지방의원), 장경주(한·48·지방의원)△서초구마=용덕식(우·64·정치인), 김익태(한·56·지방의원), 김희수(한·37·회사원)■ 강남구△강남구가=권철규(한·53·기업인), 이학기(한·56·자영업)△강남구나=이강봉(우·51·회사원), 양승미(한·48·지방의원), 우창수(한·46·건설업)△강남구다=강동원(한·61·주택임대업), 이재민(한·55·무직)△강남구라=김세현(한·46·기업인), 채수영(한·61·정치인)△강남구마=김선희(한·51·지방의원), 성백열(한·52·지방의원)△강남구바=김승돈(한·50·법무사), 이석주(한·51·기업인)△강남구사=서영원(한·62·지방의원), 오완진(한·62·연구원)△강남구아=유만희(우·45·지방의원), 김병호(한·55·기업인), 윤병옥(한·50·건설업)■ 송파구△송파구가=노승재(우·47·자영업), 소은영(한·58·지방의원), 정동수(한·57·지방의원)△송파구나=구자성(우·56·정치인), 박찬우(한·42·지방의원)△송파구다=이양우(우·60·무직), 박경래(한·37·지방의원)△송파구라=안성화(우·46·건설업), 원내선(한·65·지방의원)△송파구마=박용모(우·47·지방의원), 심언도(한·54·지방의원)△송파구바=송인문(우·42·기업인), 이정광(한·54·지방의원)△송파구사=유수철(한·45·건설업), 이황수(한·44·지방의원)△송파구아=박재범(우·43·건설업), 박인섭(한·51·건설업)△송파구자=김철한(우·58·지방의원), 박재문(한·57·자영업)△송파구차=최조웅(우·43·자영업), 문윤원(한·57·행정사)■ 강동구△강동구가=김성달(한·65·지방의원), 안계만(한·61·지방의원)△강동구나=성임제(우·46·지방의원), 박재윤(한·53·상업)△강동구다=김종희(한·47·교육자), 황병권(한·55·지방의원)△강동구라=김양모(우·54·기업인), 이육재(한·45·지방의원)△강동구마=김창종(우·49·상업), 김성기(한·61·상업)△강동구바=심우열(한·45·회사원), 조동탁(한·45·상업)△강동구사=기명옥(우·65·건설업), 윤규진(한·53·기업인)△강동구아=김정숙(한·51·지방의원), 안병덕(한·39·체육관장)