은행들의 불공정 거래 행위에 대한 제재와 관련해 금융감독 당국과 공정거래위원회가 ‘티격태격’하고 있다. 금융감독위원회와 금융감독원은 ‘이미 금융감독 당국이 조치를 취한 사건에 공정위가 이중제재를 하려 한다.’고 주장하는 반면 공정위는 ‘제재의 목적과 관련 규정이 다르다.’고 반박하고 있다. 금감위 고위 관계자는 13일 “금감원과 공정위 모두 행정기관인데 따로 제재를 할 필요가 있겠는가.”라며 “공정위는 기업결합 감시 등이 주업무이고 공정위의 의견이 필요하면 금감위가 공정위의 의견을 얻어서 하는 것이 타당하다.”고 밝혔다. 이어 “금융시장은 감독당국이 따로 있는데 공정위가 이를 감독한다는 것은 곤란하며 금융시장은 금융시장만의 논리가 있다.”고 강조했다. 금감원측도 “변동금리 대출상품을 고정금리로 바꿔 부당이득을 챙겼거나 방카슈랑스 상품을 취급하면서 자기 계열사에 수수료를 싸게 해준 은행들에 대해 지난해 이미 제재조치를 했다.”고 설명한 뒤 “미국과 영국은 금융감독 당국의 업무에 관여하지 않는 것이 관행”이라고 지적했다. 공정위는 지난해 10월부터 은행권의 공정거래법 위반 여부를 조사 중이며, 허선 사무처장은 대출금리를 변칙 운용하거나 계열사를 부당 지원한 은행들에 대해 과징금 부과 등 제재를 하겠다고 밝혔다. 금감원의 주장에 대해 공정위는 ‘이해할 수 없다.’는 반응을 보였다. 공정위 관계자는 “금감원이 제재한 사건과 공정위의 조사 사건이 중복되는지 여부는 검토해 보고 있지만 금감원과 공정위의 조사는 목적과 규정이 다르다.”면서 “금감원은 금융의 건전성 차원에서 행정벌적인 조치를 하는 것이고 공정위는 경쟁을 저해하거나 소비자에게 피해를 주는 행위를 규제하는 것”이라고 밝혔다. 이 관계자는 “다른 경우이긴 하지만 담합 행위에 대해 공정위가 과징금을 부과하고 검찰이 형사처벌을 하더라도 이는 이중제재가 아니라는 것이 헌법재판소의 결정”이라고 덧붙였다. 전경하 장택동기자 lark3@seoul.co.kr

론스타의 외환은행 매각을 계기로 일각에서 은행의 시장점유율을 제한해야 한다는 목소리가 나오고 있다. 예컨대 국민은행이 외환은행을 인수하면 은행시장에서 독과점 업체가 되는 것은 아닌지, 일반 업종에 대한 공정거래법상의 독과점 판단기준보다 엄격한 잣대를 적용할 수 있는지 등이 초점이다. 재정경제부는 ‘시장의 룰’을 지킨다면 누가 인수하든 상관하지 않겠다는 입장이다. 공정거래위원회와 금융감독원은 “이 문제로 현행 제도를 고칠 계획은 없다.”고 밝혔다. 전문가들의 생각은 엇갈린다. 독과점 폐해를 우려하는 쪽은 시장점유율을 제한해야 한다고 주장한다. 반면 글로벌 스탠더드를 고려하는 쪽은 세계적인 금융개방 추세를 감안할 때 국내 은행들간 시장점유율 제한은 의미가 없다고 반박한다. ●독과점 은행 탄생할까 공정거래법은 1개 사업자의 시장점유율이 50% 이상이면 독점,3개 사업자의 점유율이 70% 이상이면 과점으로 규정하고 있다. 인수·합병(M&A)으로 독과점 기업이 탄생할 경우 공정위는 기업결합 중지나 영업 양도 등을 명령할 수 있다. 시장점유율이 기준에 못 미쳐도 ‘사실상 독과점과 같은 영향을 준다고 판단되면’ 제재할 수 있다. 각 은행의 지난해 3·4분기 공시 내용에 따르면 영업수익(매출액) 기준 시장점유율은 일반은행 가운데 국민은행이 26.3%, 외환은행이 9.4%로 두 은행을 합치면 35.7%가 된다. 총자산을 기준으로 하면 두 은행의 점유율 합계는 31.9%가 된다. 일단 국민은행이 외환은행을 인수해도 독과점을 규제하는 공정거래법에 저촉될 가능성은 적다. 하지만 미국의 예를 들며 금융업에는 더 엄격한 기준을 적용해야 한다는 지적이 있다. 미국에서는 독점금지법 등을 통해 1개 은행이 지역내 예금시장의 30%, 전국 기준으로 10%를 초과하지 못하도록 제한하고 있다. 지난달 윤교중 하나금융지주 사장이 “어느 나라에서도 한 은행에 시장점유율 30% 이상을 허용해주는 경우는 없다.”고 주장한 것도 이를 근거로 한다. 반면 국민은행은 “여신·수신·카드 등 금융시장 전체로 보면 외환은행과 합병해도 시장점유율은 20%대에 머문다.”고 강조했다. ●정부,“은행업에 별도 기준 적용안해” 경제정책을 총괄하는 재경부의 고위관계자는 “공정한 경쟁을 통해 적정가격으로 인수하길 바랄 뿐 누가 인수하든 상관하지 않는다.”고 밝혔다. 이 관계자는 “한 쪽이 시장점유율 문제를 말하면 다른 쪽은 글로벌 스탠더드를 강조할 것”이라며 “시장점유율 10%를 M&A 기준으로 삼는 미국의 기준은 우리의 현실과 맞지 않는다.”고 지적했다. 독과점 판단의 열쇠를 쥐고 있는 공정위 관계자는 “은행에만 적용되는 별도의 독과점 기준을 만들어야 할지는 향후 검토해 볼 수 있는 사안일지 몰라도 현재로서는 논의된 바 없다.”고 말했다. 이어 “만든다면 시장점유율 기준이 가장 어려운 작업이 될 것”이라고 덧붙였다. 예금이나 대출, 자산 가운데 어느 것을 독과점의 기준으로 삼아야 할지, 일반은행 이외에 특수은행이나 제2금융권도 포함시켜 시장점유율을 산정해야 할지 등 문제가 복잡하다는 설명이다. 외환은행 매각과 관련해서는 “현재 결정된 게 없어 말하기 어렵다.”고 언급을 피했다. 은행간 결합시 대주주 적격 심사권을 갖고 있는 금융감독원은 “독과점 부분에 대해서는 공정위의 의견을 존중, 협의해서 처리하겠다.”고 밝혔다. ●전문가들 의견은 엇갈려 홍익대 경제학과 전성인 교수는 “은행업은 근본적으로 불안요소가 많은 산업인데 한 은행의 시장점유율이 지나치게 높아지면 ‘시스템 리스크’가 너무 커지고 예금제도의 안정성에 악영향을 미칠 수 있다.”며 시장점유율을 적절히 제한해야 한다고 밝혔다. 이어 “일부 국내 대형은행들은 이미 규모가 상당히 커져 시장점유율 제한이 경쟁력에 문제가 되지는 않을 것”이라고 지적했다. 반면 한국금융연구원 김우진 박사는 “은행간 M&A와 관련된 경쟁정책의 방향을 정립해야 할 시점인 것은 맞지만 금융의 국제화가 이뤄지는 상황에서 국내 은행들이 경쟁력을 유지할 수 있도록 정비하는 게 중요하다.”고 말했다. 그는 “선진국들은 M&A에 대해 기본적으로 호의적이며 시장점유율만 보는 게 아니라 한 은행이 실제로 시장을 지배하는지 다양한 측면을 고려한다.”고 설명했다. 장택동기자 taecks@seoul.co.kr

오는 23일 예정된 우리홈쇼핑 주총에서 경방과 옛 태광의 복수유선방송사업자(MSO)인 Tbroad간에 경영권 다툼이 벌어질지에 관심이 집중되고 있다. 최근 Tbroad가 공격적으로 지분을 매입하면서 우리홈쇼핑의 주요 주주로 부상했기 때문이다. ●경방, 우호지분 확보해 자신만만 지난해 아이즈비전과 경영권 다툼을 벌였던 경방은 겉으로는 자신만만한 모습이다. 직접 보유한 지분이 28.71%인데다 우호지분까지 합하면 우리홈쇼핑 지분이 55%에 달한다고 주장하고 있다. 경방은 그러나 내심 스스로 경영권에 상당한 위협을 느끼고 있는 것으로 보인다. 지난달 2일 시큐리티진돗개를 316억원에 인수하면서 시큐리티진돗개가 보유한 우리홈쇼핑 지분 2.45%까지 넘겨받았다. 또 지난달 16일 극동유화가 보유하고 있던 주식 12만주를 주당 10만 8333원에 인수한 것으로 알려졌다. 전문가들은 경영권 분쟁이 발생했을 경우 일부가 이탈할 가능성도 배제할 수 없다고 말했다. 게다가 경방이 최근 비싼 값을 치르며 지분을 사들이는 점에서 볼 때 경방 스스로도 경영권에 위협을 느끼고 있는 것으로 보인다. ●Tbroad, 지분 확보 충분해 느긋 반면 Tbroad는 다소 느긋하다.Tbroad는 아이즈비전 등으로부터 주당 5만 6000원에 사들인 지분이 33.52%로 경방보다 오히려 더 많다. 다만 공정거래위원회에 기업결합 신고가 끝난 뒤에나 명의개서를 할 수 있기 때문에 현재는 약 19%에 대해서만 주주권 행사를 할 수 있다. Tbroad 관계자도 “이번 주총에서 이사 선임 요구와 같은 별다른 행동을 취하지는 않을 것”이라고 밝혔다. 그는 “SO와 홈쇼핑 등 콘텐츠 제공업체가 함께 있는 것이 서로에게 도움이 된다.”고 말했다. 경방과 함께 우리홈쇼핑을 이끌어가는 데 뜻이 있으며, 당장 인수할 의사는 없다는 입장이다. 일부에서는 경방이 지난해 아이즈비전과 경영권을 놓고 1라운드를 벌였던 경험 때문에 ‘자라보고 놀란 가슴 솥뚜껑만 봐도 놀란다.’는 식으로 과민반응을 보이는 것이라고 지적했다. ●홈쇼핑 업계, 시장 판도 재편 관심 유선방송 업계 1위인 Tbroad가 우리홈쇼핑을 인수하거나 경방과 Tbroad가 합심할 경우 우리홈쇼핑의 채널 경쟁력이 수직 상승할 것으로 보인다. 업계가 우리홈쇼핑의 주총에 관심을 갖는 이유이기도 하다. 현재 홈쇼핑 업계는 5개 가운데 농수산홈쇼핑을 제외하고는 우리홈쇼핑이 채널 경쟁력에서 가장 약하다. 그러나 Tbroad가 우리홈쇼핑을 인수하거나, 경방과 힘을 합칠 경우 홈쇼핑사 업계는 재편된다. 업계 한 관계자는 “우리홈쇼핑 경쟁사들에는 상당히 큰 위협이 될 수 있으며 SO기반이 상대적으로 약한 업체들은 손을 잡고 공동 대응해야 할지도 모른다.”고 말했다. 이어 결과가 어떻게 나오든지 농수산홈쇼핑을 둘러싼 대형 유통업체간의 인수 경쟁에도 불을 댕길 것으로 예상하고 있다. 이기철기자 chuli@seoul.co.kr

■ 공정거래위원회 ◇본부장급 △기획홍보본부장 金元俊△홍보관리관 朴商龍△경쟁정책본부장 李東揆△소비자본부장 朱舜埴△시장감시본부장 金炳培△기업협력단장 南光洙△서울지방공정거래사무소장 李炳周△경쟁제한규제개혁작업단장 玉化榮 ◇팀장급△감사담당관 崔鉦鎬△송무팀장 金聖默△심판관리관실 심판행정팀장 徐奭熙△〃심결지원1팀장 金在中△〃 심결지원2팀장 朴正元△〃 심결지원3팀장 朴道夏△업무지원팀장 朴元錡△종합상담실장 黃正坤△기획홍보본부 혁신인사기획팀장 金吉泰△〃 재정협력팀장 朴貴贊△〃 성과관리팀장 金允洙△〃 지식정보팀장 具成會△홍보관리관실 정책홍보팀장 金柱赫△경쟁정책본부 경쟁정책팀장 金治杰△〃 제도법무팀장 金成晩△〃 기업집단팀장 蔡奎河△〃 국제협력팀장 張得洙△소비자본부 소비자정책기획팀장 劉載云△〃 소비자정보팀장 金埈範△〃 전자거래팀장 金城煥△〃 약관제도팀장 曹聖國△시장감시본부 독점감시팀장 李錫準△〃 기업결합팀장 池徹湖△〃 거래감시팀장 최무진△〃 시장조사팀장 朴泰董△〃 신유형거래팀장 李 惶△카르텔조사단 카르텔정책팀장 鄭仲源△〃 제조카르텔팀장 金奭昊△〃 서비스카르텔팀장 宋尙旻△기업협력단 협력정책팀장 金淳鐘 △〃 하도급개선팀장 정민오△〃 가맹유통팀장 張德鎭△서울지방공정거래사무소 총괄과장 金在佑△〃 경쟁과장 林銀奎△〃 소비자과장 全信基△〃 건설하도급과장 趙鏞光△〃 제조하도급과장 李弼鉉△광주지방공정거래사무소장 金永哲 △대구지방공정거래사무소장 呂滎東◇서기관△감사담당관실 金二均△심판관리관실 심결지원3팀 柳弼浩△기획홍보본부 혁신인사기획팀 盧相燮△〃 재정협력팀 金萬煥△홍보관리관실 정책홍보팀 朴賢哲△경쟁정책본부 경쟁정책팀 申暎浩△소비자본부 소비자정책기획팀 洪大元△〃 소비자정보팀 李俊吉△〃 전자거래팀 崔榮根△시장감시본부 독점감시팀 宋政原△기업협력단 협력정책팀 張相基△〃 하도급개선팀 李鳳成△서울지방공정거래사무소 경쟁과 洪鎔洙△〃 소비자과 趙根翼△〃 건설하도급과 朴鍾聲△〃 제조하도급과 李達永■ LG전자 ◇부사장 승진 △단말생산담당 李雄範△DA본부 해외마케팅담당 黃在一△디스플레이제품연구소장 朴鍾碩△디지털디스플레이연구소장 金成泰△전략기획팀장 朴石洹 ◇상무 신규 △郭弘植 具相勳 金周衡 盧時東 朴大昞 朴炳雨 朴宰賢 朴正煥 朴贊壽 徐錫璋 成樂吉 吳邦元 柳洹 鄭橓燮 鄭宇城 曺永根 曺周完 崔保煥 咸成勳 許明九 許仁九 權奇弼 朴龍天 辛太基 李敦熙 李承勳 趙銀淑 趙澤一■ LG필립스LCD ◇부사장 승진 △영업기획담당 權福△LCD연구소장 鄭仁宰△Panel 4,5공장장 韓相範 ◇상무 신규 △姜仁秉 金炳秀 朴德煥 申鉉浩 李南良 李東宣 全秀鎬 崔瀅錫 ◇자매사 상무급 전입 △高錫圭 李京虎 李聖圭 全相允■ LG필립스디스플레이 ◇상무 신규 △朴宗玟 張宰翼■ LG이노텍 ◇상무 신규 △成平俊 李燦馥 吳昌勳■ LG마이크론 ◇상무 신규 △金昌煥 朴喜昌 呂尙三 李根雨■ 한국정보통신대학교(ICU) △공학부장 朴孝勳△경영학부장 李義焄△연구기획처장 南贊基△교학처장 李相國△학술정보처장 孟成鉉△산학협력단장 崔埈均

5일 열린 국회 정무위원회의 공정거래위원회 국정감사에서는 하이트맥주의 진로 인수 과정과 기업결합과정에 따른 문제점이 과녁이 됐다. 강철규 공정거래위원장과 윤종웅 하이트맥주 사장, 김준영 OB맥주 사장 등이 증인으로 출석한 이날 국감에서 여야 의원들은 ‘인수금액 뻥튀기’를 비롯,‘국부유출 논란’, 기업결합에 따른 ‘지역 소주업체 존립 위협’ 등 테마별 후유증을 지적했다. 한나라당 김정훈 의원은 “진로 인수에 뛰어들었던 두산·CJ·대한전선 등 차순위 그룹들이 제시한 인수가격은 2조 5000억원대인데 하이트가 인수한 가격은 3조 4288억원으로 1조원 차이가 난다.”며 평가금액의 산정 기준을 물었다. 같은 당 나경원 의원도 “진로의 주채권자인 골드만삭스가 집요한 고가매각작전으로 인수가격을 올렸고 이를 통해 1조원 이상의 이득을 챙김으로써 ‘국부 유출’ 논란이 가중되고 있다.”며 “더 심각한 것은 하이트와 진로의 기업결합이 허용된다면 하이트가 기업결합비용 추가부담 회수를 위해 소비자 후생에 악영향을 미칠 가능성이 높기 때문에 기업결합 승인 여부를 원점에서 재검토하라.”고 촉구했다. 또 열린우리당 강길부 의원은 “지역 소주업체들은 하이트맥주와 진로소주의 기업결합 때문에 존립 기반이 와해될 수 있다고 강력히 반발하고 있다.”면서 기업결합 최종 승인 여부와 공정위 대책을 추궁했다. 이종수기자 vielee@seoul.co.kr

하이트맥주의 진로 인수가 허용됐다. 공정거래위원회는 20일 전원회의를 열어 “맥주와 소주 시장은 대체관계가 없기 때문에 별개의 시장으로 본다.”는 판단(서울신문 13일 1면 보도) 아래 하이트와 진로의 기업결합 사전심사를 조건부로 승인했다. 맥주와 소주 시장에서 각각 58%와 56%로 전국 점유율 1위를 지켜 온 하이트와 진로가 합쳐져 초대형 주류기업이 탄생하게 됨에 따라 주류업계의 지각변동이 예상된다. 공정위는 하이트와 진로가 결합하면 시장 지배력이 커지는 점을 감안, 크게 4가지 조건을 달아 진로 인수를 허용했다. 향후 5년간 ▲하이트나 진로의 가격인상이 소비자 물가상승률을 넘지 않고 넘을 경우 공정위와 협의하며 ▲양측의 영업조직을 통합하지 않고 분리운영토록 했다. 또 ▲양측의 주류도매상 물품 출고내역을 5년간 반기별로 공정위에 보고하고 ▲끼워팔기 금지 등 거래상 지위남용 방지 방안을 3개월 이내에 마련, 공정위의 승인을 받게 했다. 공정위는 그러나 하이트의 계열사로 전북 소주시장 점유율 42%를 차지하고 있는 하이트주조(옛 보배)의 처분 문제는 조건부 허용 방안에 포함시키지 않았다. 공정위는 “알코올 도수가 다른 주류를 하나의 시장으로 볼 수 없으며, 두 기업의 결합으로 인한 독과점 폐해보다 소비자에게 돌아가는 혜택과 시장의 효율성 증대가 큰 것으로 본다.”고 허용 배경을 설명했다. 공정위의 결정에 대해 오비맥주는 대언론 발표문을 통해 ‘심각한 우려’를 표명하고, 가능한 모든 자구조치를 강구하겠다고 밝혔다. 하이트측은 오비맥주와 지방소주사들의 반발과 우려를 감안, 국내시장보다 해외시장 개척에 더욱 주력하겠다고 밝혔다. 아울러 군인공제회 등 컨소시엄 참여자들과 협의를 거쳐 영업일 기준 10일 이내에 잔금 3조 860억원을 납입하기로 했다. 이에 앞서 하이트는 지난달 3일 본계약 체결 때 전체 인수대금 3조 4288억원의 10%인 3428억원을 계약금으로 미리 냈다. 진로는 잔금을 받은 뒤 5일 이내에 회사채와 주식을 발행하고 이후 15일 이내에 모건스탠리와 도이치증권 등에 대한 정리채무 2조 4000억원을 갚기로 했다. 하이트 고위관계자는 “이같은 절차를 거쳐 8월 말이나 9월 중 진로의 법정관리 해제를 법원에 신청할 것”이라고 밝혔다. 이 경우 진로는 2003년 5월 이래 28개월만에 법정관리에서 풀리게 되고 하이트 맥주는 새로운 경영진을 구성하게 된다. 이 관계자는 “하이트의 진로 인수를 허용한 공정위의 결정은 합당하다.”면서 “양측의 유통망을 최대한 활용, 일본·중국·미국 등에서 하이트와 참이슬을 세계적 브랜드로 만들고,2007년 이전까지 진로의 국내외 동시상장을 추진하겠다.”고 강조했다. 백문일기자 mip@seoul.co.kr

공정거래위원회가 하이트맥주의 진로인수를 사실상 허용함에 따라 OB맥주와 지방소주사에 비상이 걸렸다. 진로인수의 불확실성에서 벗어난 하이트맥주는 국내 주류시장의 지존으로 떠올랐다. OB맥주와 지방소주사들은 공정위의 이번 결정에 대해 헌법재판소에 헌법소원이나 민사소송을 제기하는 방안을 검토할 것으로 알려졌다. 이와 별도로 유통망 정비, 마케팅 강화 등 대책마련에 돌입할 전망이다. 공정위는 이번 기업결합 심사에서 소비자의 이익 증대에 초점을 뒀다. 공정위의 기업결합 심사는 독과점 형성보다는 이로 인해 소비자의 피해가 생기는 것을 막는데 중점을 둔다.공정위 고위 관계자는 “기업결합 심사는 소비자에게 뭐가 득이 되는가의 판단이 가장 중요하다.”고 밝혔다. 이번 판결은 소주와 맥주를 대체재로 판단, 다른 시장으로 봤기 때문에 가능하다. 대체재란 가격이 오르면 대신 사용할 수 있는 상품이나 서비스다. 예컨대 쇠고기와 돼지고기, 녹차와 커피 등의 관계다. 소주와 맥주를 함께 마시는 경우가 많은 보완재로 볼 경우는 소주와 맥주가 1개 시장이 돼 하이트의 진로인수가 불가능하게 된다. 앞으로 하이트맥주는 진로를 인수하면서 전북지역의 소주시장 42%를 점유하고 있는 하이트주조를 팔아야 한다.하이트주조와 진로가 합쳐질 경우 진로의 전북지역 점유율이 50%이기 때문에 하이트주조를 팔지 않으면 전북지역 소주시장 92%를 차지, 독과점이 된다. 이와 관련, 하이트맥주측은 법정관리 중인 하이트주조를 팔 수 있다는 점을 비쳐 왔다. 그동안 OB맥주와 지방소주사들은 하이트맥주가 진로소주를 인수할 경우 전국의 주류 유통망을 장악, 불공정거래행위가 일어날 수 있다고 지적해 왔다.주류도매상은 평균적으로 하이트와 OB맥주, 진로소주 등을 각각 30%씩 취급한다.OB맥주와 지방소주사들은 하이트가 진로를 인수할 경우 주류도매상은 거래물량의 60% 가량을 공급하는 하이트의 지배를 받을 수밖에 없다고 주장해 왔다. 공정위 관계자는 “하이트의 지배력이 커짐에 따라 주류도매상의 이익이 줄어들 수는 있지만 소비자까지 포함해서 봤을 때는 이익이 될 수도 있는 제로섬 게임”이라고 설명했다.백문일 전경하기자 mip@seoul.co.kr

맥주 값이 오르면 소주를 더 마시게 될까. 둘을 섞은 ‘폭탄주’를 좋아하는 ‘주당’들에게는 가격이 오르거나 내리거나 큰 차이가 없을 것이다. 그러나 한쪽의 가격이 변화할 때 다른 쪽의 소비가 영향을 받는다면 둘은 별개의 시장이 아닌 하나의 시장으로, 이른바 ‘대체재’의 관계에 있게 된다. 3조 4000억원대에 이르는 하이트의 진로 인수가 이같은 대체재 논쟁과 무관치 않다. 대체재로 인정되면 공정거래위원회는 맥주와 소주의 시장을 하나로 보고 기업결합 사전심사를 하기 때문에 하이트 진영에는 불리하다. 그러나 7월중 최종 결론을 내릴 공정위는 단순히 대체재 판결이 전부는 아니라고 강조한다. 하이트가 진로를 인수했을 때 소비의 효율성이 올라가느냐, 아니면 유통망 등의 변화로 독과점 폐해가 생기느냐가 최대 관건이라는 것. 다만 소주시장은 지역별로 분할된 점을 인정, 하이트가 진로를 인수하면 전북 시장점유율 42%인 하이트 주조(옛 보배)는 처분 대상이 된다. ●공정위, 기업결합 최종결론 고심 현재 공정위 내부에선 일단 맥주와 소주를 별개의 시장으로 보고 독과점 폐해를 검토해야 한다는 의견이 적지 않다. 하이트가 진로를 인수하면 수도권내 점유율이 94%인 진로의 유통망을 활용하면 오비맥주는 속수무책으로 당할 것이라는 지적이다. 공정위 관계자는 “맥주와 소주가 별개의 시장이라고 해도 하이트가 자금력을 동원해 한쪽을 끼워팔거나 유통망을 총동원하면 한쪽의 시장 지배력이 다른 쪽으로 전가될 수 있다.”면서 “이같은 ‘포트폴리오 효과’로 시장내 경쟁은 제한될 것”이라고 말했다. 따라서 이 관계자는 시너지 효과로 인한 가격인하 등의 소비자 편익과 경쟁제한적 요인을 비교하는 것이 중요하며 현재 이를 계량적으로 분석하는 과정을 진행중이라고 했다. 오비맥주가 광고 등으로 진로인수에 대항하는 경우도 상정해야 한다고 덧붙였다. ●‘인수허용 뒤 규제’냐,‘미래 폐해를 반영한 불허’냐 공정위는 효율성과 독과점 폐해의 비중이 같으면 언제 규제하느냐의 문제가 남는다고 밝혔다. 독과점 규제의 역사가 100년이 넘은 미국에서도 이를 둘러싼 논쟁이 지금도 진행중이라고 공정위 관계자는 전했다. 시카고 학파의 경우 당장 큰 문제가 없다면 일단 기업간 결합을 허용한 뒤 나중에 문제가 생길 때 규제해야 한다는 입장이다. 하이트 진영은 소비의 효율성을 강조하는 시각으로 진로 인수의 논리적 근거로 제시하고 있다. 반면 하버드 학파는 미래에 발생할 독과점 폐해를 현 시점에서 예측, 기업결합 여부를 판단해야 한다는 것. 공정위가 이같은 주장에 무게를 두면 진로 인수는 불허될 가능성이 크다. 공정위는 최근 하이트와 반(反)하이트 진영으로부터 효율성 및 독과점 폐해를 주장하는 각각의 자료를 받았다. 그러나 서로의 주장이 엇갈려 상대방 자료를 맞바꿔 검증한 뒤 다시 공정위에 의견을 낼 것을 요구했다. ●맥주와 소주가 대체재라면 일단 하이트에 불리 대체재로 결론나면 동일시장 내에서의 ‘수평적 결합’으로 봐야 한다. 이 경우 삼익­영창악기의 합병이 불허된 사례가 일부 적용될 수 있다. 그러나 수평적 결합으로 보더라도 시장 점유율만 보지 않고 소비자의 효율성 등을 따질 것이라고 공정위는 밝혔다. 현재 하이트의 맥주시장 점유율은 58%, 진로의 소주시장 점유율은 56%이다. 둘을 하나의 시장으로 보면 진로를 인수한 하이트의 점유율은 무조건 50%가 넘게 된다. 공정위 기업결합 심사기준은 2개 기업이 1개로 합쳐져 점유율 50%를 넘으면 제재한다고 규정하고 있다. 대체재가 아니면 ‘혼합적 결합’으로 봐 효율성과 독과점 폐해의 경중을 따지게 된다. 이와 관련, 공정위 관계자는 “과거 SK텔레콤이 신세기이동통신을 인수할 때처럼 시장 점유율을 줄이라는 시정명령은 없을 것”이라면서 “인수·합병 자체가 시장과 소비의 효율성을 높이려는 시도인 만큼 점유율 조정이 아닌 효율성 증대 방식으로 독과점 업체에 제재를 가하는 게 필요하다.”고 말했다. 백문일기자 mip@seoul.co.kr

팬택계열은 24일 공정거래위원회로부터 단말기 제조업체인 팬택&큐리텔과 SK텔레텍의 기업결합을 승인받았다고 밝혔다. 팬택계열 관계자는 “공정위의 승인에 따라 조만간 SK텔레텍과 조직 융화, 사명, 브랜드 등 신경영 전략을 협의해 수립할 것”이라면서 “다음달 중에는 인수자금 지급과 본계약 체결이 이뤄질 것”이라고 설명했다.공정위는 두 기업간 결합으로 시장 점유율이 50% 이상 되거나 시장점유율 상위 3사의 점유율이 75% 이상이면 공정경쟁을 제한하는 행위인 시장지배적 사업자로 간주해 시정명령을 내릴 수 있다. 현재 삼성전자 점유율은 50%를 넘고 팬택&큐리텔은 17∼20%,SK텔레텍은 7∼9% 정도를 유지하고 있다.정기홍기자 hong@seoul.co.kr

공정거래위원회가 이권관계가 첨예하게 얽혀 있는 각종 현안 처리로 골머리를 앓고 있다. 이달 말까지 부동산 분양·임대 피해 방지대책을 내놓아야 하고, 하이트맥주와 진로의 기업결합 사전심사, 미국 마이크로소프트(MS)의 불공정행위,BC카드의 수수료 담합 여부 등에 대해서도 전원회의에 상정해야 한다. 13일 공정위와 업계에 따르면 공정위는 이달 말 분양·임대정보 부족에 따른 문제 등에 대한 대책을 발표할 예정이다. 지난 3월 노무현 대통령의 지시사항인 이번 대책은 최근 부동산값 폭등으로 관심이 증폭되고 있다. 하지만 표시광고법 등 관련 법 손질 등은 시장에 큰 영향을 미칠 수밖에 없어 고민이다. 하이트맥주와 진로의 기업결합 사전심사는 어떤 식으로 결론이 나든 뜨거운 공방이 불가피한 사안이다. 하이트는 진로 인수가 독과점을 일으키지 않는다는 입장이지만 OB맥주와 지방소주업체들은 하이트의 진로 인수에 따른 폐해를 집중 홍보 중이다. 법무법인 지평과 전성훈 서강대 교수가 하이트쪽에, 법무법인 바른법률·태평양과 이상승 서울대 교수가 반(反)하이트쪽 입장에 있어 법조계와 학계의 장외공방도 뜨겁다. MS의 미디어플레이어와 메신저 끼워팔기도 논란거리다. 공정위는 MS가 시장지배력을 남용, 공정거래법을 위반했다고 보는 반면 MS측은 정보통신(IT)기술 발달에 따라 소비자들의 이익을 위한 것이라는 입장이다. 공정위는 BC카드의 수수료 담합 여부와 관련해서는 BC카드의 11개 회원 은행이 수수료를 담합했다고 보고 있다. 그러나 업계에서는 “BC카드 설립 목적이 은행들이 공동으로 가맹점과 회원 관리를 하는 것”이라고 반박하고 있다.전경하기자 lark3@seoul.co.kr

지난 4월 하이트가 진로 인수 우선협상대상자로 선정된 뒤 공정거래위의 기업결합 심사가 진행 중인 가운데 독과점 여부를 둘러싼 장외 논란이 치열하다. 논란의 핵심은 수도권 맥주시장 점유율 47%로 2위인 하이트(1위는 OB)가 수도권 소주 시장점유율 93%인 진로를 인수하면 기업결합에 따른 포트폴리오 효과로 지방 소주사들이 몰락하게 된다는 것이 지방 소주사들과 OB, 그리고 진로 인수전에서 밀린 대한전선측의 주장이다. 하이트가 수도권에서는 절대 강자인 진로의 유통망을 통해 맥주시장을 공략하고 진로의 점유율이 5%인 영남권에서는 점유율 78∼85%인 하이트의 유통망을 활용해 소주시장을 공략하면 맥주와 소주시장은 ‘하이트-진로’의 손아귀에 놀아날 수밖에 없다는 것이다. 이에 대해 하이트측은 지방 소주는 과거 자도주 시절에 뿌리내린 애향심에 근거하고 있어 소비자의 상품 변경이 쉽지 않을뿐더러 맥주와 소주는 소비시장이 달라 독점력을 행사하기 어렵다고 맞서고 있다. 또 지방 소주사 등의 공세를 피하는 방편으로 진로를 인수하더라도 국내 소주시장은 현상유지하고 중국시장 진출을 확대하겠다는 마케팅 전략을 제시하고 있다. 특히 이번 싸움에서 하이트측에는 강금실 전 법무장관이 이끄는 법무법인 지평과 기업결합 분야에 밝은 서강대 전성훈 교수팀이, 지방 소주사 등 연합군에는 법무법인 태평양과 강 전 장관에게 서운한 감정을 가진 김동건 전 서울고법원장이 대표변호사인 법무법인 바른법률, 서울대 이상승 교수팀이 가세하고 있다. 이들은 공정거래법에 대한 해석은 말할 것도 없고 유사한 기업결합에 대한 미국과 유럽연합(EU)의 허가 또는 불허 사례까지 제공하고 있다. 하이트측에는 독과점에 대한 규제가 상대적으로 약한 미국의 사례가, 지방 소주사 등 연합군측에는 국가간 이해가 첨예하게 맞서고 있는 유럽연합의 사례가 각각의 논거로 제시되고 있다. 하이트가 3조 2000억원이라는 천문학적인 인수 가격을 제시하면서 진로 채권을 헐값에 사들인 골드만삭스 등 외국인 채권단의 배만 불리게 했다는 비판을 받았던 진로 인수전. 장외 법리논쟁이 가열되면서 공정위의 고민도 깊어가는 것 같다. 공정위의 독과점 판정 저울추가 어느 쪽으로 기울어지게 될지 귀추가 주목된다. 우득정 논설위원 djwootk@seoul.co.kr

SK텔레콤이 단말기 자회사인 SK텔레텍을 팬택계열에 매각한다. 이로써 SK텔레콤은 생산제한 규제에서 벗어나 단말기 사업을 벌이게 됐으며, 팬택계열은 국내 1위 이동통신사업자와의 제휴를 통해 국내 단말기 시장 1위도 넘볼 수 있는 발판을 마련했다. SK텔레콤과 팬택계열은 3일 “글로벌시장 진출 확대와 상호 경쟁력 강화를 위해 SK텔레콤이 보유한 SK텔레텍 지분 89.1% 중 60%인 454만 2000주와 경영권을 팬택에 넘긴다.”면서 “전략휴대폰의 공동 연구개발은 물론 미국 중국 등 해외시장 진출협력 등 주요사업 전반에 걸쳐 전략적 제휴를 추진한다.”고 공동 발표했다. 3000억원(주당 6만 6050원)에 달하는 매각 대금은 5월말까지 전액 현금 지급키로 했으며, 이번 매각-제휴는 세계 휴대폰 시장에서 국제경쟁력을 높이는 계기가 됐다고 밝혔다. SK텔레콤은 SK텔레텍 지분 29.1%을 남겨 2대 주주로 물러난다. 지분이 30% 밑으로 떨어진 만큼 SK텔레콤과의 특수관계가 정리된다. 그동안 1위 사업자가 단말기 장사를 하면 불공정 경쟁이 야기될 수 있다는 우려로 연간 생산량이 120만대로 묶여 있었다. 규제 근거가 사라진 것이다. 경영권은 넘겨도 지분을 유지하는 만큼 비상임이사 1∼2인에 대한 선임권은 갖는다. 팬택계열은 기존 SK텔레텍의 ‘SKY’ 브랜드를 사용한다.SK텔레텍 직원도 전원 고용 승계한다. 팬택계열은 이제 세계 단말기 시장 5위가 목표다. 지난 1·4분기 기준 국내 시장점유율을 보면 팬택계열(14.1%)과 SK텔레텍(6.3%)이 합해 LG전자(18.5%)를 누른다. 이번 인수로 SK텔레콤을 등에 업고 국내에서도 1위인 삼성전자(47.7%)에 도전할 입지가 생겼다. SK텔레텍 관계자는 “이번 매각-제휴로 SK텔레콤은 삼성전자의 눈치를 보지 않아도 되게 됐다.”면서 “최근 기공식을 가진 중국 우루무치 공장은 파키스탄 등 중국외 지역을 겨냥한 수출용이라 계획대로 진행된다.”고 말했다. 한편 공정거래위원회는 SK텔레텍과 팬택계열이 결합하면 기업결합 사후 신고 요건에 해당된다고 밝혔다. 기업결합 신고가 들어오면 두 기업의 결합이 휴대전화 시장의 경쟁을 제한하는지 등을 심사하고 경쟁 제한성이 없다고 판단되면 결합을 승인하지만 그렇지 않을 경우 시정명령을 내릴 수 있다. 주현진기자 jhj@seoul.co.kr

하이트맥주의 진로 실사가 15일부터 시작됐다. 하이트맥주 관계자는 “회계법인 등과 함께 인력을 투입해 실사에 들어갔다.”며 “늦어도 4주안에 실사를 마칠 계획”이라고 말했다. 하이트맥주 컨소시엄은 최근 독과점 여부 판단을 위해 공정거래위원회에 기업결합 심사를 청구한 데 이어 실사 작업도 병행 착수함으로써 진로 인수 작업이 탄력을 받을 것으로 보인다. 진로 노조는 이날 “그간 고객과 종업원 모두의 피해를 막기 위해 국부유출 반대투쟁을 해왔지만 인수·합병 자체를 반대하지 않는다는 우리의 기본 입장을 고려해 하이트컨소시엄의 본실사를 (수용키로) 결정했다.”고 밝혔다. 노조는 그러나 “하이트컨소시엄측이 본실사를 통해 실질적인 진로 회사가치를 검증함으로써 과연 3조원이 넘는 금액이 진로 인수금액으로 적정한지를 판단할 수 있는 기회를 주고자 하는 것”이라고 강조했다. 주병철기자 bcjoo@seoul.co.kr

매각작업이 진행중인 진로의 우선협상대상자로 선정된 하이트맥주 컨소시엄이 양해각서(MOU)를 체결하고 진로 인수작업에 착수했다. 하이트맥주 컨소시엄은 8일 진로 인수를 위한 이행보증금 700억원을 예치하고 진로측과 MOU를 체결했다. 이어 진로에 대한 정밀실사에 들어가 4주 이내에 실사를 끝내기로 했다. 아울러 다음주중 공정거래위원회에 기업결합에 관한 사전심사를 청구할 방침이다. 진로의 정리계획안에 따르면 MOU 체결 이후 정밀실사를 거쳐 3개월 내에 본계약(투자계약)을 체결하게 돼있지만 정밀실사를 4주내에 끝내기로 함에 따라 일정은 앞당겨질 수도 있을 전망이다. 주병철기자 bcjoo@seoul.co.kr

‘부도덕한 소버린 탓에 1조 6500억원어치를 날렸다?’ SK㈜ 소액주주들이 지난해 소버린자산운용의 ‘외국인투자촉진법 10%룰 위반’ 기간에 무려 1조 6500억원의 투자손실을 본 것으로 추정되고 있다. 반면 소버린은 현재 1조원가량의 주식평가 이익을 챙겨 ‘극과 극’을 달리는 형국이다. 따라서 지난해 ‘소버린의 10% 룰 위반’을 기소유예로 처리했던 검찰측에 재조사를 요구하는 목소리가 거세지고 있다. 22일 증권거래소에 따르면 SK㈜의 이날 종가는 5만 8900원. 소버린의 ‘10%룰(외국인이 10% 이상의 주식을 취득할 때 사전 공시)’ 신고 지연 기간인 지난해 4월 4∼9일까지 6일간의 SK㈜ 평균 주가는 1만 737원, 주식 거래량은 3440만주으로 집계됐다. 소버린이 제 때 공시를 했다면 인수·합병(M&A) 호재로 소액주주의 ‘손바뀜’은 사실상 이뤄지지 않을 것으로 예측되는 만큼 현재의 주가로 계산하면 ‘개미’들은 주당 4만 8000원의 손실을 입은 셈이다. ●엿새만에 1조 6500억원 증발(?) 소버린은 지난해 3월26일 SK㈜ 주식 300만주 매입을 시작으로 본격적인 SK㈜ ‘M&A행보’를 내디뎠다. 4월3일에는 SK㈜ 지분 8.64%를 취득했고, 증권거래법 ‘5%룰’에 따라 첫 지분 보유를 공개했다.4일에는 지분 10.50%를 확보했지만 9일에서야 사전 공시를 했다.5일간 공시 위반을 한 셈이다. 이 기간에 소액주주들은 소버린의 적대적 M&A 의도를 모르고 SK㈜ 주식 3440만주를 거래했다. 반면 소버린은 M&A 목적을 숨긴 채 헐값으로 SK㈜ 주식을 매입했다. 이는 소액주주들이 당시 M&A 호재를 알고 매각하지 않았다면 현 주가로 1조 6500억원의 평가 차익을 남길 수 있다는 추론이 가능하다. 또 중간에 매각이 이뤄졌다고 하더라도 소액주주들은 주당 수만원을 벌 수 있는 ‘기회’를 날린 셈이다. 경영권 분쟁 덕분에 SK㈜의 주식 거래량이 많지 않다는 점은 이런 추론을 뒷받침한다. ●소버린은 ‘미필적 고의’ 소버린측은 그동안 ‘외투법 10%룰’에 대해 ‘모르쇠’로 일관했다. 제임스 피터 대표는 지난해 검찰의 기소유예 결정 이후 이틀만에 방한 기자회견을 갖고 “외투법에 대해 전혀 몰랐다.”고 주장했다. 그러나 산업자원부의 고발 전까지 소버린 대표는 전주(錢主)인 첸들러 형제였으며, 산자부의 고발 이후 대표를 현 대표인 제임스 피터로 바꿨다. 첸들러 형제를 보호하기 위한 속셈이다. 또 당시 소버린의 법률 자문은 국내 최고 로펌인 ‘김&장’으로, 외국인 투자의 기본인 ‘외투법’을 몰랐다는 것은 소버린측이 김&장의 실력을 무시한 것 아니냐는 지적이다. 좋은기업지배연구소 김선웅 변호사는 “김&장은 외국인에 대한 법무서비스를 많이 하는 만큼 소버린에 외투법 설명을 실수로 빠뜨렸다고 보기 어렵다.”면서 소버린의 사전 인지에 무게를 뒀다. 소버린이 사전에 ‘알았을 것’으로 추정되는 정황은 더 있다. 소버린은 기업결합 심사를 피하기 위해 15%룰을 사전에 파악해 14.99%만 매입했다. 국내 사정에 그만큼 정통하다는 방증이다. ●“명백한 역차별…사실 여부 다시 가려야” 검찰은 지난해 소버린의 기소유예 처분 배경으로 ▲신고 지연 기간이 짧고 ▲일반인 투자자 피해가 없었으며 ▲뚜렷한 범행의도를 찾기 어렵다는 점을 꼽았다. 그러나 현 시점에서 이같은 검찰측 설명은 설득력이 떨어지고 있다. 우선 일반 투자자의 손실이 사실상 발생했으며, 법원도 지난해 ‘의결권침해금지가처분신청’ 기각 판결에서 소버린의 경영권 장악 의도를 분명히 밝힌 바 있다. 또 KCC가 현대엘리베이터의 M&A 과정에서 증권거래법 5%룰을 위반한 것과 관련해 검찰이 최근 불구속 기소를 결정, 소버린과 KCC에 대한 역차별 논란은 곱씹어 볼 대목이다. 당시 수사 부장검사인 민유태 고양지청 차장 검사는 “소버린의 위반사항은 외투법에 대한 법 취지를 감안할 때 절차상의 문제”라고 설명했다.SK 관계자는 “KCC와 소버린은 법 조항만 다를 뿐 위반 사실은 같다.”고 강조했다. 김경두기자 golders@seoul.co.kr

금융기관이 감자(減資), 법률이행 등 불가피한 이유로 비(非)금융기관 주식을 일정비율 이상 보유하게 되면 현재는 법 위반으로 제재를 받지만 앞으로는 금융감독위원회의 사후승인을 통해 허용된다. 또 금융기관이 금감위의 승인을 얻지 않고 한도를 초과해 보유한 주식에 대해서는 의결권 행사 금지는 물론, 금감위가 처분 등 시정조치를 내릴 수 있게 된다. 이번 조치로 삼성카드와 현대캐피탈 등이 직접적인 영향을 받게 된다. 재정경제부는 18일 이런 내용으로 금융산업구조개선에 관한 법률을 개정할 방침이라고 밝혔다. 금감위가 지난 6월 삼성카드와 현대캐피탈이 각각 에버랜드와 기아자동차에 대한 주식보유 비율을 위반했다며 제재를 했으나, 두 사례 모두 감자 등으로 불가피하게 이뤄졌다는 지적에 따른 규정 보완이다. 현행법은 금융기관을 이용한 기업결합을 제한하기 위해 금융기관이 다른 회사의 주식을 ▲20% 이상 보유하거나 ▲5% 이상 보유하면서 사실상 지배주주가 되는 경우 미리 금감위의 승인을 받도록 하고 있다. 이번 법 개정안이 발효되면 삼성카드는 현재 보유중인 에버랜드 주식 25.6% 가운데 5%를 초과하는 지분에 대해 의결권을 행사할 수 없게 될 전망이다. 그러나 삼성그룹의 지주회사인 에버랜드의 특수관계인 지분율이 압도적으로 많아 삼성카드의 의결권 제한은 삼성 지배구조에는 영향을 못미치는 것으로 나타났다. 전경하기자 lark3@seoul.co.kr

한보철강 매각을 위한 정리계획안이 마침내 가결됐다. 서울중앙지법 파산5부는 24일 “한보철강 채권관계인 집회에서 정리담보권자의 99.65%,정리채권자의 87.13%가 정리계획 변경안에 찬성해 가결 요건을 충족했다.”고 밝혔다. 한보철강 채권단은 지난 16일 채권관계인 집회 연기 이후 수차례 회의를 열어 AK캐피탈이 제기한 손해배상 소송에 대비한 유보금 3874억원 중 432억원은 국제상업회의소(ICC) 중재법원 소송에 대비해 유보하고,나머지 3442억원은 채권단이 분배하되 자산관리공사에 반환동의서를 제출하기로 정리계획안을 수정했다. 이로써 지난 7년여간 표류해 왔던 한보철강의 매각작업이 우여곡절 끝에 모두 완료됐다. 비록 이번 매각도 기업결합에 대한 공정거래위원회의 조건부 승인과 막판 우발채무 처리방안을 둘러싼 채권단의 이견 등으로 진통을 겪기는 했지만,매각 절차가 최종 마무리됨으로써 철강업계의 구조조정이 결실을 보게 됐다. 인수자인 INI스틸 컨소시엄은 다음달 초 한보철강 인수합병식을 갖고 본격적인 당진공장 시대의 개막을 선언할 예정이다. /*** 철강업계는 한보철강의 매각 완료로 부실 업체의 처리 문제가 매듭돼 향후 당진제철소의 정상화가 본격 추진됨은 물론 이를 통해 철강재의 공급부족을 해소하는데 도움이 될 것으로 기대하고 있다.또 그동안 포스코의 열연강판 독점 체제가 붕괴되면서 열연강판 생산시장이 경쟁체제로 돌입하게 되는 등 적지 않은 지각변동이 예고된다.현대차의 입장에서도 강판재의 안정적인 공급체계를 갖출 수 있게 됐다. INI스틸은 한보철강 인수로 조강생산량이 기존 770만t에서 1270만t으로 500만t(철근 120만t,열연 380만t)이 늘어나 세계 24위에서 15위 수준으로 도약하게 됐다. /***/ 김경두기자 golders@seoul.co.kr

정보통신부가 SK텔레콤의 휴대전화 제조업 확대를 제한하기 위한 관련법 개정을 추진 중인 것으로 알려져 논란이 예상된다. 13일 정통부에 따르면 현행 전기통신사업법을 개정해 SK텔레콤이 자회사인 SK텔레텍을 통해 단말기 제조업 등 통신기기 제조업을 하지 못하도록 하는 방안을 추진하고 있는 것으로 드러났다. 진대제 장관에게 보고된 것으로 알려진 내부 문건에는 “S그룹(SK텔레콤을 말함)은 벨웨이브,맥슨텔레콤 등 중견업체를 인수,단말기 시장에 대한 주도권 확보를 추진하고 있다.”면서 “서비스 시장의 우월적 지배력이 단말기 시장으로 전이돼 대기업(삼성,LG,SK) 중심으로 급격히 재편될 수 있어 정책적인 대응 방안을 검토해야 한다.”고 돼 있다. 정통부는 이 개정 법안을 SK텔레콤과 신세기통신간의 기업결합 조건 중 ‘SK텔레콤이 SK텔레텍으로부터 연간 120만대 이상 단말기를 공급받지 못한다.’는 조항이 해제되는 내년말 이후 시행할 계획인 것으로 파악됐다.SK텔레텍은 최근 휴대전화 사업확대를 위해 국내 중견업체 등의 인수를 적극 추진 중이다. 정통부는 관련 문건을 통해 “휴대전화 산업이 국가 주력산업으로 성장하려면 서비스 업체와 제조업체간 전문화 시책을 통해 시너지를 높여야 한다.”고 밝혔다.정통부는 3개과로 구성된 전담팀을 만들어 논리를 개발중이며 자체적으로 전기통신사업법 개정안 제출이 어렵다고 판단되면 의원입법을 추진하고 있는 것으로 알려졌다. 그러나 정통부의 추진 방안은 통신사업자 규제를 위한 전기통신사업법으로 통신사업을 하지 않는 자회사를 규제한다는 점에서 법리상 문제 등 논란이 예상된다. 한편 정통부는 “현재 시장 상황을 모니터링하는 중”이라면서 “추진 방법 등은 몇개가 있지만 아직 초기 단계로 확정된 것은 아무 것도 없다.”고 해명했다. 정기홍기자 hong@seoul.co.kr

피아노 제조업계 2위인 ㈜삼익악기가 1위인 영창악기제조㈜를 인수한 지 6개월 만에 공정거래위원회가 독점 판정을 내렸다.이로써 삼익악기는 영창악기에 대한 지분 전량과 기계설비를 조만간 매각해야 할 처지에 놓였다. 공정위 장항석 독점국장은 9일 “삼익악기가 지난해 3월 영창악기의 지분 48.58%를 인수한 뒤 시장 점유율이 90%가 넘어 사실상 독점이 형성됨에 따라 삼익악기와 계열사인 삼송공업이 취득한 영창악기 지분 전량을 1년내 제3자에게 처분토록 시정조치했다.”고 밝혔다.또 영창악기로부터 사들인 핵심 기계설비를 3개월내에 다시 영창측에 매각토록 했다. 공정위에 따르면 삼익측이 영창을 인수하면서 전체 피아노시장의 71%를 차지하는 일반피아노의 시장 점유율이 92%에 달하며,그랜드·디지털피아노도 65%나 돼 가격·서비스 등에서 시장 지배력을 남용할 가능성이 큰 것으로 지적됐다.결국 소비자 선택의 폭이 줄고 가격이 오르는 등 폐해가 커진다는 것이다.이에 대해 삼익측은 “중고품 시장까지 포함하면 시장점유율이 30% 정도밖에 안 돼 지배력을 행사할 수가 없는 실정”이라면서 “40년간 국산브랜드를 지키면서 어렵게 회생의 길을 걷고 있는 업체간 기업결합을 불허하는 것은 가혹하다.”며 법적 대응에 나서겠다고 밝혔다. 공정위측은 “영창악기는 그동안 구조조정 등을 통해 경쟁력을 확보해 퇴출될 우려가 없다.”면서 “양사는 결합보다 경쟁을 통해 내수와 수출효과를 극대화해야 한다.”고 말했다.그러나 기업결합이 이뤄진 지 6개월이나 지나서 매각처분이 나온 것은 해당 기업과 주주들에게 악영향을 끼칠 수 있다는 비판도 나오고 있다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

INI스틸과 현대하이스코로 구성된 INI컨소시엄의 한보철강 인수가 최종 확정됐다. INI컨소시엄은 지난달 31일 매각주간사인 삼일회계법인 사무실에서 한보철강과 인수 본계약을 체결했다. 당초 INI컨소시엄은 인수대금으로 9100억원을 제시했으나 상하 5% 범위내에서 재조정할 수 있는 매각조건 규정에 따라 최종 인수대금은 이보다 낮은 8700억∼8800억원에서 이뤄진 것으로 알려졌다. 이에 따라 지난 97년 1월 부도이후 7년여동안 표류해온 한보철강은 이제 ‘새 주인’을 찾아 회생의 길로 접어들게 됐다. INI스틸과 현대하이스코는 본계약 체결후 공정거래위원회의 기업결합 심사와 임시주총 승인 등을 거쳐 다음달 말 최종적으로 경영권을 인수하고 향후 운영계획을 발표할 방침이다. INI컨소시엄이 한보철강 인수 본계약 체결로 본격적인 생산작업에 들어가면 포스코의 열연강판 독점체제가 무너지는 등 철강업계에 영향을 미칠 것으로 보인다. 현대차그룹도 자동차용 강판재의 안정적인 공급 체계를 갖춰 보다 경쟁력을 갖추게 됐다는 지적이다.그러나 INI컨소시엄은 막대한 인수자금 및 추가 투입비용에 대한 적지 않은 부담을 져야 하는데다 철근시장내 점유율 상승에 따른 독과점 문제,한보철강 노조 파업 해결 등의 과제도 함께 해결해야 하는 상황이다. 최광숙기자 bori@seoul.co.kr