◎서울 형사지법/증거인멸·도주우려 없으면 영장 기각 서울형사지법(법원장 신성택)은 13일 형사피의자에 대한 구속영장을 지나치게 많이 발부해 피의자의 인권을 침해하는 사례가 빈발하고 있다고 지적하고 앞으로 주거가 일정하며 증거인멸 및 도주의 우려가 없을때는 구속영장을 과감히 기각,불구속재판을 확대키로 했다. 서울형사지법은 이같은 내용을 골자로 한 「구속영장관련 실무개선안」을 마련,14일부터 시행할 계획이다. 법원 관계자는 이날 『재판부가 그동안 「범법자는 구속해야 한다」는 국민들의 법감정과 재판 및 법집행의 효율성 등을 중시,구속영장을 남발해온 게 사실』이라고 지적하고 『우리사회에서 인신구속은 곧 유죄로 인식돼 피의자에게 치명타를 가하는 등 부작용이 커 영장발부는 최대한 신중을 기해야 할 것』이라고 개선방안을 설명했다. 서울형사지법이 지난해 3월부터 8월까지 6개월동안 영장기각률을 집계한 결과 폭력사건이 7.5%로 가장 높았고 절도 2.6%,교통사고 4.1%의 순이었다. 특히 초범인 피의자의 경우 신분 및 직업이 확실해 도주의 우려가 없는데도 사안의 경중만을 지나치게 중시,영장을 발부하는 사례가 많은 것으로 분석됐다.

◎언론통폐합 손배 청구등 모두 27건/「민방」 관련 태영 자금출처 밝혀라/비업무용 땅 재심판정 내역 공개를 ▷보사위◁ 환경처에 대한 감사에서 ▲산업폐수로 인한 수질오염문제 ▲대도시 대기오염대책 ▲골프장 확대에 따른 자연훼손 및 환경파괴에 대한 대응책 ▲토양의 중금속오염 방지방안 등을 강도 높게 추궁. 이날 감사에서 여당 의원들은 환경윤리 교육의 보급,분산된 환경행정의 일원화 문제,쓰레기처리 대책 등 환경오염 방지 및 행정제도개선 전반에 대한 정부측의 보다 확고한 의지천명을 강조한 반면 야당 의원들은 ▲환경영향 평가를 어기면서 건설중인 골프장의 사후관리대책 ▲동양화학 군산 TDI 공장 이전문제 등 주민들의 반발에 부딪쳐 있는 각종 「문제성」사업 등에 대한 환경당국의 안일한 대응방안 질타에 초점. 김문기 의원(민자)은 산업폐수로 인한 수질오염 문제와 관련,『대기업에 대한 단속과 배출부과금 징수를 강화하는 한편 공해방지 시설투자에 어려움을 겪고 있는 중소기업에 대해서는 환경관리 기금의 융자한도액을 높이는 등수혜대상을 넓혀야 할 것』이라고 부연. 이철용 의원(평민)은 『우리나라 토양의 중금속 오염실태는 전국 대부분의 토양이 농작물의 생육에 지장을 주고 인체에 해로운 카드뮴·납·수은·구리·아연·비소 등의 물질이 토양자연 함유량 수치를 훨씬 웃돌고 있다』고 밝히고 『토양중의 중금속 오염도는 환경기준조차 없는데 이에 대한 환경기준치 설정계획은 없느냐』고 힐난. 이 의원은 『군산 전체 주민의 63%가 반대서명한 동양화학 TDI 공장건설 계획을 백지화 할 용의는 없느냐』고 따지고 『이 계획이 그대로 추진될 경우 제2의 안면도사태로 발전할 가능성이 높다』고 경고. 허남훈 환경처 장관은 『지난 3월 골프장에 대한 환경성 검토기준이 개정된 이후 건설이 허가된 35개 골프장 가운데 27개 골프장이 환경영향평가의 협의내용을 이행하지 않고 있다』고 말하고 『해당 시·도지사에게 골프장이 그 기준을 이행하도록 촉구하고 있다』고 답변. 허 장관은 또 『군산 동양화학의 TDI공장의 경우 가장 큰 문제점은 공장 가동시 포스게가스가 누출될 위험이 있지 않느냐는 것』이라고 시인했다. ▷법사위◁ 대법원에 대한 감사에서 의원들은 ▲위헌결정에 대한 헌법재판소와 대법원간의 마찰 ▲보안법 위반사건에 대한 구속영장 남발여부 ▲사법권 독립 등 사법의 위상정립 ▲양형기준의 적정화방안 등을 집중적으로 추궁. 강재섭 의원(민자)은 『죄질이 비슷한 동종범죄에 대해 판사에 따라 양형이 달라 검찰과 법원이 논란을 빚는 예가 많고 국민의 법 의식에 혼란을 초래케 하는 요인이 되고 있다』고 지적하고 『합리적인 재판이 이뤄질 수 있도록 법원에 양형위원회를 설치하거나 적정 형량을 산출키 위한 양형기준제를 조기에 도입할 용의는 없는가』고 물었다. 박상천 의원(평민)은 『금년도 보안법 위반사건 영장발부 상황을 보면 1월부터 7월말까지 2백88명이 신청돼 5명이 기각,기각률이 1.7%이며 보석허가는 43명이 청구해 7명만 허가돼 허가비율이 16.3%에 불과하다』면서 『전년도 보안법 위반사건 구속영장 기각률인 3.3%와 보석허가율인 50%에 비교해 볼 때 올해 들어 보안법 위반사건에 대한 구속영장을거의 조건없이 발부하는 이유가 무엇인가』라고 추궁. 최재호 법원 행정처장은 답변을 통해 『언론통폐합과 관련,지난 26일 현재 손해배상 및 원상회복의 소송형태로 서울민사지법에 7건,서울남부지원 17건,제주지법 2건,마산지법 1건 등 총 27건의 소송이 들어왔으며 이중 2건이 서울지법 남부지원에서 원고승소 판결을 받았다』면서 『이들 소송의 주요쟁점은 이른바 강박상태가 언제까지 지속됐는지 여부와 손해배상의 시효기산일이 언제인가의 여부인 데 법원행정 처장으로서 이들 소송에 대한 견해를 밝히는 것은 부적절하며 밝혀서도 안될 것』이라고 말했다. ▷재무위◁ 국세청에 대한 감사에서 의원들은 민방 지배주주인 태영의 자금출처 조사를 촉구하고 재벌소유 비업무용 부동산에 대한 국세청의 재심 판정 내역을 공개하라고 요구. 유인학·이경재·김봉욱 의원(이상 평민)과 김덕룡 의원(민자)은 『태영의 능력으로 보면 민방의 수천억 원 설립자금은커녕 출자금 3백억원조차 마련하기 어려운 실정』이라고 주장하고 『국민 의혹이 날로 커지고 있는태영에 대해 지난 5년간 단 1차례도 자금출처 조사를 하지 않은 것은 직무유기』라고 주장. 유 의원은 특히 『태영 윤세영 회장의 아들 윤석민씨가 지난 8월과 9월 사이에 8차례에 걸쳐 4억6천만원 어치의 태영 주식을 산 것은 변칙증여의 의혹을 갖게 하며 태영이 민방의 지배주주로 사전 내락됐다는 설을 반증하는 것』이라면서 이에 대한 자금 출처조사를 요구. 재벌들의 비업무용 부동산 과다 소유와 관련,김덕룡 의원은 현대 소유 남양만부지 1백3만평,럭키금성그룹의 희성관광개발의 대주주 및 임직원 명의로 된 경기도 곤지암 골프장 건설부지 1백16만3천평과 한국화약의 서울 중구 장교동 그룹사옥에 대한 국세청의 재심을 요구. 서석재 의원(무소속)은 『기업보유 토지를 업무용·비업무용으로 구분하는 것은 우리나라만의 독특한 제도로 오히려 땅투기를 제도적으로 보장하는 부작용을 낳았다』면서 구분철폐를 촉구. 서영택 국세청장은 태영이 지난 8월 사들인 서울 마포구 공덕동 땅에 대해서는 『사업확충을 위해 법인명의로 샀다고 하는 만큼 세무조사 필요성을 느끼지 않는다』면서 『그러나 업무용·비업무용 여부는 조사해 보겠다』고 답변. ▷외무통일위◁ 이날 외무부에 대한 마지막날 감사에서 여야 의원들은 ▲노태우 대통령 방소 ▲한일관계 ▲한미 통상마찰 및 안보관계 ▲한소 경협문제 등을 폭넓게 질의. 이상회 의원(민자)은 『제15차 한일 정기각료회의에서 지문날인 폐지라는 성과는 얻었지만 그에 못지않은 기술이전과 무역역조문제 해결을 위한 정부의 태도는 너무 무기력했다』고 지적,『외무부가 지나치게 한건주의에만 매달려 있는 느낌』이라고 질책. 이 의원은 또 『고르바초프 소련 대통령의 국내 입지가 갈수록 악화되고 있는 현실을 볼 때 고르바초프와 정치적 이념이 다른 옐친같은 정치지도자를 방한 초청하는 유연성을 가질 필요가 있지 않느냐』며 박철언 의원(민자)이 추진하다 무산된 옐친 러시아공화국 대통령의 방한 추진을 촉구. 이진우 의원(민자)은 『재일 한국인 2세에 대한 지문날인 전면 폐지시기와 대체수단이 언제 마련될 것인지 일본정부가 통보해 온 것이 있느냐』고묻고 한소 관계와 관련,메드베데프 소 대통령평의회 자문위원의 지난 22일 연설문을 발췌 낭독하면서 『소련이 북한을 어떻게 생각하고 있는지 깊이 따져봐야 한다』고 강조. 최 장관은 이에 『일본측과 재일한국인에 대한 지문날인 철폐 및 대체수단 강구를 조속한 시일내에 완료하기로 합의했다』면서 『내년 1월16일이 협상시한인데다 그 이전에 가이후(해부) 총리가 방한토록 돼 있어 이때를 전후해 대체수단이 마련될 것』이라고 답변.

요즈음 운전자들에게 가장 무서운 것이 음주측정기이다. 음주운전 단속에 걸려 측정결과 혈중알콜농도가 0.36이상이면 사고를 안내고 교통법규를 위반하지 않은 단순 음주운전일 경우라도 곧바로 구속되어 엄청난 곤욕을 치러야한다. 이때문에 최근 많은 사람들이 경찰이 사용하는 알콜농도 측정기의 정확성을 의심하고 있다. 과연 인신구속 여부를 결정짓는 유일한 준거로서 알콜농도측정기를 얼마만큼 믿을 수 있겠느냐는 의문이다. 선진 외국의 경우에는 알콜농도 측정치에만 의존하는 것이 아니라 음주자의 혈액을 채취,과학적으로 분석하여 기준치를 넘었다는 분석이 나와야만 구속영장을 신청하는등 인신구속에 신중을 기하고있다. 음주측정기에 의구심을 품는 것이 어거지만은 아니라는 사실은 사람과 장소에 따라 측정결과가 다른 경우가 흔하기 때문이다. 소주 한병을 마신 사람이나 반병을 마신 사람이나 음주측정기에 나타나는 수치는 같은 경우가 많고 종로에서 술을 마신사람이 광화문에서 음주측정을 당한결과 아무런 문제가 안돼 통과했다가 20분쯤뒤 강남에서 또다시 음주측정을 했을때는 허용치 이상으로 나타나는 경우도 적지않다. 검찰과 경찰은 단속에 적발된 피의자의 신체상 특성,연령 등 앞뒤의 정황에 관계없이 「0.36」이라는 수치만 넘으면 획일적으로 구속영장을 청구하고 있다. 그러나 최근들어 검찰이 단순음주운전자에 대해 청구한 구속영장이 법원에 의해 기각되는 사례가 늘고 있다. 법원이 경찰의 음주측정치를 영장발부의 절대적 증거로는 삼지않고 있는 것이다. 법원은 오히려 음주측정기 보다는 피의자의 진술을 우선하고 있다. 검찰관계자에 따르면 집중단속 실시이후 단순음주운전자에 대한 법원의 영장기각률은 10%정도라고 한다. 영장을 기각하는 판사들은 『사람마다 신체상의 특성에 따라 또는 측정하는 장소에 따라 혈중알콜농도가 다르게 나타날 수 있으므로 이같은 요인을 정확하게 나타내지 못하는 음주측정기를 믿을 수 없다』고 기각사유를 밝히고 있다. 더군다나 검찰이 0.36%이상일 경우 단순음주운전자라 하더라도 구속을 원칙으로 하고 있는데 대해서도 『이같은 기준은 검찰의 방침일뿐 법원의 기준은 아니다』라는 입장을 나타내고 있다. 음주운전행위는 반드시 근절돼야 한다. 그러나 측정기기가 부실하고 측정방법이 나빠 만에 하나라도 억울하게 인신을 구속당하는 경우가 있다면 경찰의 단속과 검찰의 응징행위는 오히려 국민들로부터 「구속」당해야 할 것이다.