참여정부 들어 처음으로 북한이 직접 남파한 이른파 ‘직파간첩’이 공안당국에 의해 검거됐다. 간첩은 1996∼1997년 수 차례 태국인 행세를 하며 국내에 잠입해 군 레이더기지, 미군부대, 원전 등 이른바 ‘전시 타격목표’를 촬영한 데 이어 최근 필리핀 국적으로 위장해 다시 잠입하다 덜미를 잡혔다.21일 국회 정보위 등에 따르면 국가정보원은 필리핀 국적으로 위장해 지난달 27일 국내에 들어온 남파간첩 정경학(48)을 붙잡아 국가보안법상 목적수행 간첩, 금품수수, 특수잠입탈출 등 혐의로 구속하고 지난 18일 이 사건을 서울중앙지검에 송치했다. 국정원은 그가 출국하기 직전인 지난 달 31일 시내 호텔에서 그를 검거하고 필리핀 여권과 공작금 미화 3188달러, 음어 CD, 신분 위장용 증명서 등을 압수한 것으로 전해졌다. 필리핀 현지 수사기관은 그의 필리핀 탈락주 주거지에서 카메라와 보고 및 지령 송수신용 컴퓨터, 단파라디오 등을 압수한 것으로 알려졌다. 수사결과 정경학은 노동당 35호실 소속 공작원으로,1995년 12월 태국에서 현지인으로 국적을 세탁한 뒤 1996년 3월부터 1998년 1월 사이에 3차례 국내에 잠입했으며 이 가운데 1996년 3월과 1997년 6월에 ‘전시 정밀타격을 위한 좌표확인’ 목적 등으로 주요시설을 촬영한 혐의를 받고 있다. 그가 촬영한 곳은 울진 원전, 천안 성거산 공군 레이더기지, 용산 미8군부대, 국방부·합참청사 등이다. 청와대 촬영도 1996년 3월 두 차례 시도했으나 경비가 삼엄해 포기한 것으로 알려졌다. 그는 이번에는 지난 6월 ‘남조선 장기침투 여건 조성’ 지령과 함께 공작금 1만 달러를 받고 국내 장기 침투 여건을 탐색하기 위해 ‘켈톤’ 명의의 필리핀 여권을 갖고 인천공항을 통해 국내에 잠입한 것으로 전해졌다. 태국에서 활동할 때 ‘정 선생’으로 불린 그는 1993년 7월부터 동남아지역에서 활동하면서 방글라데시, 태국, 중국, 필리핀 사람으로 4차례 국적을 세탁해 오면서 정영학, 정철, 모하메드, 마놋세림, 켈톤 등의 가명을 사용해 온 것으로 알려졌다. 함남 함주 출신의 그는 1976년 김일성종합대학 외국어문학부 2학년을 중퇴한 뒤 인민군 총정치국 적공국(敵工局)의 사병, 공작원 등을 거쳐 1991년부터 대외정보조사부(현재 35호실) 공작원으로 선발됐다. 김정일정치군사대학의 교육을 받고 1993년 7월부터 방글라데시 등지에서 활동해 왔다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

여야와 당정, 이해단체의 대립으로 각종 민생·개혁법안이 장기간 국회에서 표류하고 있어 정부의 속앓이가 깊다. 소비자보호법, 파견근로자 보호 등에 관한 법률 등 참여정부의 대표적인 성과로 내세울 수 있는 민생·개혁법안들이다. 정부는 이번 정기국회가 이 법안들을 처리할 수 있는 사실상 마지막 기회라고 보고 전력투구하기로 했다. 앞서 한명숙 총리는 지난 17일 국회입법 대비 관계장관회의를 열어 “개혁·민생법안은 국민의 권익과 생활 향상에도 꼭 필요한 만큼 각 부처는 여당뿐 아니라 야당과의 긴밀한 협조에도 적극 임해 달라.”고 당부하기도 했다. 21일 정부와 국회에 따르면 17일 현재 정부가 제안한 법안 가운데 국회에 계류돼 있는 법안은 213건에 이른다. 정부는 이번 정기국회에서 처리해야 할 시급한 민생·개혁법안으로 소비자보호법과 법학전문대학원 설치·운영에 관한 법률 등 39건을 꼽았다. 그러나 이 가운데 상임위 소위나 전체회의를 통과해 법사위와 법제처 심사가 진행되고 있는 법안은 13건에 지나지 않는다. ●장기 표류중인 법안도 많아 정부 입법안 가운데 189건은 현재 상임위원회에 머물고 있고, 상임위를 통과해 법사위에 올라간 법안도 24건에 불과하다.6개월 이상 국회에 장기 계류되고 있는 법안은 121건으로 56.8%를 차지하고 있다. 1년 이상 장기 표류중인 법안도 25건이나 된다. 급여수준은 낮추고, 보험요율은 단계적으로 인상하는 국민연금법과 공직부패수사처를 청렴위원회 산하에 설치하는 공직부패수사처의 설치에 관한 법률 등은 여야의 이견으로 2004년 이후 잠자고 있다. 하지만 중대한 이견이나 쟁점이 있는 것도 아닌데 처리되지 못하고 있는 법안도 140여건이나 된다. 교원으로 재직중 미성년자 성폭력, 금품수수 등으로 파면·해임되면 원칙적으로 교원으로 채용할 수 없도록 한 교육공무원법도 지난해 말부터 진전이 없다. ●민생·개혁법안 줄줄이 입법 기다려 정부가 적극적으로 추진하는 민생법안으로는 먼저 양극화 해소법안이 있다. 차상위계층에 주거·의료·교육·자활급여의 전부 또는 일부를 제공할 수 있는 부분 급여 제도를 도입하는 국민기초 생활보장법 등이다. 사법개혁 관련 법안도 시급하다. 법과전문대학원 도입을 골자로 한 법학전문대학원 설치·운영에 관한 법률은 이번에 통과되지 않으면 2008년부터 도입이 불가능해진다. 그러나 관련 법안은 여전히 입학정원과 겸임교원 문제를 둘러싸고 관련 기관 및 단체의 이해가 엇갈려 진통이 예상된다. 국방개혁법안은 구속영장이 청구된 피의자의 권익을 확대하고, 군사법경찰에 대한 통제강화를 골자로 하는 군형사소송법, 군사법원의 조직 등에 관한 법률 등이 있다. 노사관계 선진화 법안도 반드시 통과돼야 할 법안으로 꼽는다. 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률과 파견 근로자 보호 등에 관한 법률, 노사정위원회법 등이다. 이밖에 자치경찰법, 국가재정법, 공공기관의 기록물 관리에 관한 법률 등도 시급히 처리돼야 할 제도개혁법안이다. 최광숙기자 bori@seoul.co.kr

이용훈 대법원장이 사건청탁과 관련한 금품수수혐의 등으로 구속된 조관행 전 고등법원 부장판사의 사건에 대해 대국민사과를 했다. 또 대법원은 일선 판사들의 의견수렴 및 전국 법원장 토론 절차를 거쳐 법관 감찰·징계 심사강화, 법관징계위 외부인사 참여 등을 담은 법조비리 근절대책을 내놓았다. 사법사상 초유의 사태를 맞아 사법부가 느끼는 위기의식이 그만큼 심각하다는 뜻이다. 우리는 사법부의 이러한 자정노력이 실추된 사법부의 신뢰와 권위를 되찾는 출발점이 되기를 기대한다. 우리는 의정부와 대전 법조비리 등 국민의 믿음을 저버리는 법조 치부가 불거질 때마다 ‘뼈를 깎는 각오’로 새출발을 다짐하던 사법부의 약속을 기억한다. 하지만 다짐과는 달리 조 전 부장의 사례에서 보듯 법원 내부에서는 동료법관에게 민원을 청탁하는 ‘관선변호’가 관행이라는 이름으로 아무런 거리낌없이 지속돼 왔다. 브로커가 기생할 수 있는 자양분을 법원 스스로가 제공한 셈이다. 그래서 소송당사자들은 법관이 법과 양심에 따라 판결하는 것이 아니라 연고와 청탁에 따라 잣대를 달리한다고 불만을 제기했던 것이다. 이런 맥락에서 볼 때 이 대법원장이 취임초부터 강조한 재판의 기본원칙인 구술주의와 공판중심주의는 잘못된 관행을 바로 잡기 위해서라도 반드시 정착돼야 한다. 법관은 사법권의 독립을 위해 헌법으로 신분을 보장받고 있다. 대신 고도의 도덕률로 스스로를 제어해야 한다. 법조3륜의 정점에 법원이 자리잡는 이유이기도 하다. 따라서 법관이 이에 상응하는 의무를 저버린다면 신분 보호막에도, 재량권에도 제한이 가해질 수밖에 없다. 사법부가 법조비리 근절대상으로 지목된 자체가 비극이다. 사법부가 ‘신뢰받는 사법부’를 넘어 ‘존경받는 사법부’라는 목표에 도달하려면 모든 법관들은 법복을 벗는 날까지 자기성찰과 절제의 끈을 놓지 않아야 한다.

갖가지 잡음이 끊이지 않는 한국철도공사에 ‘한파’가 몰아닥치고 있다. 이철 사장이 실추된 명예를 회복하겠다면서 팔을 걷어붙였기 때문이다. ‘투명경영’을 내세워 ‘청렴계약 옴부즈만제도’를 도입하는가 하면, 팀장급 이상 간부를 대상으로는 ‘청렴도 평가’도 강도높게 이뤄지고 있다. 지난 11일에는 17개 지사장과 3개 차량관리팀장이 참석한 가운데 경영목표를 달성했는지, 계약 관련 비리는 없는지 등을 놓고 기본연봉과 성과상여금을 7단계로 차등하는 내용의 ‘2006 책임경영계약’을 맺기도 했다. 적자기업에서 잇따라 불거진 금품수수 파문에 “철도공사 출범 이전의 비리”라는 해명이 오히려 여론의 역풍을 맞고 있는 상황에서 간부들은 여름 휴가를 반납하며 긴장하고 있다. 15일 철도공사에 따르면 청렴계약 옴부즈만제는 내부의 부패방지 시스템이 극히 미비한 상황에서는 외부의 감시를 받을 수밖에 없다는 절박감에서 도입됐다. 입찰에서 계약까지의 전 과정을 시민단체가 참여하는 옴부즈만협의회의 관리·감독을 받겠다는 것이다. 옴부즈만협의회는 철도공사의 관여없이 독립적으로 운영되고 권고 및 제도개선을 요구할 수 있는 권한을 갖는다. 청렴도 평가는 종합 인사자료가 된다는 점에서 간부들을 긴장시키고 있다. 특히 언제 청렴도 평가가 이뤄졌는지조차 알려지지 않은 채 외부기관의 평가보고서를 9월중 발표된다는 방침이 전해지자 우려하는 목소리가 많다. 한 관계자는 “이번에 ‘찍히면’ 끝장난다는 위기감이 높다.”면서 “개인의 일거수 일투족을 점검하고 있다는 소문이 나돌면서 언행을 각별히 조심하고 있는 분위기”라고 설명했다. 철도공사는 청렴성 평가에 업무역량을 반영시켜 인사에 활용한다는 방침이다. 김종섭 경영혁신실장은 “18개 정부투자기관이 참여하고 있는 공기업투명사회실천협의회 의장 기업으로 파급력도 높을 것으로 보인다.”고 말했다.정부대전청사 박승기기자 skpark@seoul.co.kr

서울중앙지법 형사합의23부(부장 문용선)는 10일 ‘5ㆍ31 지방선거’를 앞두고 구청장 공천 신청자측으로부터 금품을 받은 혐의로 불구속 기소된 박성범 의원에게 징역 1년에 집행유예 2년, 추징금 182만원을 선고했다. 재판부는 “물품을 받을 당시 피고인의 지위와 전달된 선물의 양과 부피 등으로 볼 때 공천부탁으로 준 것으로 봐야 한다.”며 박 의원의 주장을 받아들이지 않았다. 징역형이 확정될 경우 박 의원은 의원직을 잃게 된다. 같은 재판부는 뇌물수수 혐의로 불구속 기소된 최광식 전 경찰청 차장에 대해 징역 1년6월에 집행유예 3년, 추징금 4500만원을 선고했다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

조관행(50) 서울고법 부장판사 등 김홍수(58·수감)씨에게 사건청탁과 함께 금품을 받은 인사 3명이 구속되면서 수사에 탄력이 붙었다. 서울중앙지검 특수1부(부장 김현웅)는 9일 현직 시절 김씨에게 수천만원대 금품을 받은 혐의를 받고 있는 전직 부장검사 출신 변호사 등 7∼8명을 조사중이다. 검찰 관계자는 “김씨와 함께 식사를 하고 금품을 받은 법조인 2∼3명을 비롯해 경찰 간부, 금감원 직원 등에 대한 수사를 서두르겠다. 이달 말쯤 수사가 마무리될 것으로 보인다.”고 밝혔다. 검찰은 최근까지 조씨의 소개로 김씨를 만나 1000만원과 향응을 제공받은 것으로 알려진 대법원 재판연구관 K씨를 수차례 불러 조사했다. 검찰은 또 조씨 부인의 계좌추적 영장을 재청구하는 방안을 적극 검토하는 등 조씨의 금품수수 혐의에 대한 물증을 찾는 데 주력하고 있다. 검찰은 최근 수사에서 2001∼2004년 조씨의 계좌에 3400여만원이 수백만원 단위 현금으로 입금된 정황과 2002년 9월부터 7차례에 걸쳐 수천만원이 부인 통장으로 흘러 들어간 정황을 포착했다. 이에 대해 조씨는 영장실질심사에서 “부인계좌에 입금된 현금은 아파트와 연립주택을 판 돈”이라고 해명했다. 한편 검찰은 김씨가 조씨를 통해 청탁한 사건의 담당 재판부가 김씨를 알거나 만난 적이 없다고 결론 내렸다. 조씨가 청탁과 함께 금품을 받은 혐의 자체를 부인하고 있어, 검찰은 그가 다른 재판부 사건에 영향력을 행사했는지 여부를 밝힐 수 있을지에 대해 회의적인 반응을 보였다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

법조브로커 김홍수(58·수감)씨로부터 사건청탁과 함께 1억 3000여만원어치의 금품을 수수한 혐의를 받고 있는 조관행 전 고법부장판사가 결국 구속됐다. 서울중앙지법 이상주 영장전담 부장판사는 8일 서울중앙지검 특수1부(부장 김현웅)가 특정범죄가중처벌법의 알선수재 혐의로 청구한 조 전 판사의 구속영장을 발부했다. 차관급 고위 법관이 현직 시절에 저지른 개인비리 때문에 구속되기는 이번이 처음이다. 법원은 또 김영광(42) 전 서울중앙지검 검사와 민오기 총경에 대해서도 각각 뇌물, 특가법 뇌물 혐의로 구속영장을 발부했다. 조 전 판사는 김씨로부터 4건의 민사·행정소송 등에 영향력을 행사해달라는 청탁을 받고 현금 4000만원과 외제 양탄자·가구 7000만원어치를 받았다. 또 전별금·용돈 명목으로 2200만원을 받았다. 이 부장판사는 “고위법관의 신분으로 다른 재판에 관여해 고액을 수수했고 참고인들과 부적절한 접촉을 가져 구속이 불가피하다.”며 발부 사유를 밝혔다. 김 전 검사는 사건 피의자 신분이던 김씨를 무혐의 처리해주고 1000여만원을 받은 혐의를 받고 있으며, 앞서 열린 구속영장 실질심사에서 혐의를 모두 인정했다. 홍희경 박경호기자 saloo@seoul.co.kr

김홍수씨 사건은 법조계를 전례없는 충격 속에 몰아넣었다. 의정부·대전에서 발생했던 법조비리와는 달리 고위 법관이 연루됐고 판·검사들이 직접 브로커로부터 돈과 청탁을 받은 사실 등이 드러났기 때문이다. ●양탄자 세례로 인맥형성 고급 양탄자 수입업자인 김씨는 청와대 고위직을 지낸 법조인 P씨를 다리 삼아 양탄자와 향응 공세로 인맥을 넓혔다. 김씨는 지난해 7월 하이닉스 주식 불법거래에 연루된 금융 브로커 박모씨에게 수사를 무마해 주겠다며 2억 6000여만원을 받아 구속기소돼 1심에서 징역 1년6월을 선고받았다. 또 지난 6월 박정희 전 대통령의 아들 지만씨에게 마약을 판매한 양모씨로부터 사건청탁 명목으로 금품을 받은 혐의로 징역 1년을 더 선고받고 복역중이었다. 그 과정에서 검찰은 5월 초 김씨가 여당 의원 보좌관 출신에게 산업은행 보유의 하이닉스 출자전환 주식 1000만주를 편법 인수할 수 있게 힘써 달라는 청탁과 함께 6억 3500만원을 건넨 사실을 적발했다. 이것은 사상 최악의 법조비리 수사를 예고하는 신호탄이었다. ●접대 리스트 확보 수사 가속도 검찰은 김씨가 수감된 서울구치소 거실을 압수수색했다. 여기서 김씨가 법조인들에게 쓴 편지와 탄원서를 발견했고 김씨 집에서 결정적 단서가 된 수첩을 찾아냈다. 수첩에는 당시 현직 고법 부장판사와 전직 부장검사, 현직 검사와 경찰 등 법조인을 포함한 유력 인사들을 접대한 내역이 빼곡하게 적혀 있었다. 김씨는 “법조인들을 관리하는 데 한 해 6억∼7억원씩 썼다.”고 진술한 것으로 알려졌다. 수사가 본격화되던 6월 비리 혐의가 드러난 검사는 스스로 옷을 벗었다. 수사선상에 오른 현직 고법 부장판사와 전직 부장검사 출신 변호사, 경찰 총경 등이 줄줄이 검찰에 불려 나와 조사를 받았다. 사건이 공개되면서 김씨가 진술을 뒤엎고 피의자들이 혐의를 극구 부인하는 등 수사가 난항을 겪기도 했다. ●법원-검찰 신경전으로 비화 유례없는 현직 고위 법관 수사는 법원과 검찰 간의 갈등으로 번졌다. 수사 내내 법원 내에서는 “수사에 의도가 있다.”며 검찰에 불쾌한 감정을 드러냈고 검찰도 마찬가지였다. 특히 조 전 판사의 부인 계좌추적 영장을 법원이 기각하면서 신경전은 더욱 가열됐다. 또 법원이 영장발부심사를 강화한다는 방침을 밝히자 검찰에서는 “수사의 손발을 묶으려 한다.”며 불만이 터져나왔다. 결국 검찰이 조 전 판사에 대해 구속영장을 청구함으로써 이번 사건은 분수령을 맞게 됐다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

올초 지방선거와 관련해 금품을 수수한 혐의로 검찰의 내사를 받은 국회의원 A씨. 자신은 말할 것도 없고 직계 존비속과 사돈의 8촌에 이르기까지 계좌 추적을 당하지 않은 사람이 없다며 고개를 쩔레쩔레 흔들었다. 검찰이 금융기관 본점에 주민등록번호만 던져주고는 최근 2년동안의 거래 내역과 연결계좌까지 모조리 자료를 제출받아 뒤졌다는 것이다. 특히 투서에 명시된 금품수수 시점을 전후해서는 휴대전화 통화기록까지 뒤져 위치 추적을 했더란다. 그는 수사기관의 추적을 따돌리려면 현금을 받더라도 반드시 혼자, 휴대전화 배터리도 빼둔 채 접선장소로 가야 하겠더라고 ‘모범답안’을 제시했다. 검찰이 뇌물수수 사건의 수사 때 애용하는 ‘포괄계좌’ 압수수색이 도마에 올랐다. 법조 브로커 김홍수씨로부터 수백만원이 건네졌다는 진술이 나온 고법 부장판사의 부인에 대해 검찰이 청구한 5년 6개월치 압수수색 영장을 법원이 기각했기 때문. 검찰은 피의자가 어느 시점에 어떤 계좌에서 인출한 돈을 받았는지 알 수 없는 상황에서 모두 뒤져볼 수밖에 없다는 입장이고, 법원은 관련자 계좌 추적에서 단서가 나오지 않자 무차별적인 계좌 뒤지기를 통해 심리적 압박을 가하겠다는 ‘술수’로 보고 있다. 포괄적 계좌 추적은 금융실명제 도입 당시 제정된 법에 따르면 위법이다. 실명제법은 계좌 압수수색을 하려면 당사자의 이름과 주민등록번호, 계좌번호, 금융기관 지점 등을 구체적으로 명시토록 규정했다. 하지만 노태우 비자금 수사 당시 실명제법에 막혀 수사가 어려움에 봉착하자 실명제 전처럼 주민등록번호 하나만 있으면 연결계좌까지 모두 자료 제출을 요구할 수 있도록 완화했다.‘특수한 사정’에 의해 물꼬를 터준 포괄 계좌 압수수색이 어느덧 당연한 수사기법인 양 통용되는 것이다. 수사기관은 포괄 계좌 추적을 통해 확보한 다른 범법 행위를, 자백을 받아내는 수단으로 활용하고 있다. 이용훈 대법원장이 국민의 신체·재산을 제약하는 마지막 수단인 압수수색 영장이 남발되고 있다며 이를 제대로 심사하지 않은 법원의 잘못을 질타했다고 한다.‘거악 척결’을 명분으로 손쉬운 길만 고집해온 검찰이 어떻게 대응할지 궁금하다. 우득정 논설위원 djwootk@seoul.co.kr

대검 중수부가 청구한 구속영장을 법원이 이례적으로 법리 적용의 문제를 들어 기각하는 사태가 벌어졌다. 서울중앙지법 이상주 영장전담 부장판사는 4일 중수부가 공직자에 대한 청탁 명목으로 금품을 수수한 혐의로 부동산업자 노모씨에 대해 청구한 구속영장을 기각했다. 이번 영장 기각은 수도권 영장전담 판사들이 모임을 갖고 영장 심사기준을 강화하겠다고 합의한 데 이어, 이용훈 대법원장의 ‘엄격한 영장 심사’ 언급 직후 나온 것이어서 검찰의 영장 청구에 대한 법원의 견제가 본격화하는 것 아니냐는 관측이 나오고 있다. 검찰은 노씨에 대한 영장이 기각되자 즉각 ‘법리 곡해’라고 전례 없이 강한 어조로 불만을 표출하며 영장 재청구 입장을 밝히고 나섰다. 검찰 관계자는 “공무원에 해당하는 기술신용보증기금 이사장에 대한 청탁이 공무원의 직무와 관련한 것으로 보기 어렵다는 법원의 판단은 법리를 곡해한 것이어서 받아들이기 어렵다.”고 말했다. 검찰은 법과 원칙에 따른 판단이라고 하지만 중수부의 법리적용을 문제삼는 것은 이해할 수 없으며, 도주한 전력이 있는 피의자에 대해 도주우려가 없다고 한 판단도 수긍할 수 없다는 분위기다. 앞서 이용훈 대법원장은 2일 법원행정처 실·국장들과의 간담회에서 영장심사를 엄격히 하라고 지시했으며, 서울·수도권 영장전담 판사들도 지난달 24일 회의를 갖고 영장발부 기준을 강화하기로 했다. 이런 방침은 법조브로커 김홍수씨 수사와 연루된 고법 부장판사 부인의 계좌추적 영장이 기각된 뒤 법원과 검찰이 신경전을 벌이는 와중에 나온 것이어서 파장이 예사롭지 않을 것으로 예상된다. 이 때문에 검찰 내부에서는 앞으로 법원이 구속·압수수색 영장을 기각하는 일이 잦아져 손발이 묶이는 것 아니냐는 우려의 목소리도 터져 나오고 있다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

국가인권위원회 한 조사관이 진정 처리과정에서 진정인에게 돈을 요구하고, 변호사를 소개하는 등 인권을 미끼로 독직과 변호사법 위반 행위를 저질렀다는 소식은 매우 충격적이다. 공직자들의 기강해이와 부도덕성이 땅에 떨어졌다고 하지만 인권수호 최후의 보루인 인권위원회마저 돈에 무너진다면 국민은 누굴 믿을 수 있단 말인가. 인권위는 인권 보호의 실효성을 높이기 위해 어떤 국가 기관의 간섭도 받지 않는 독립적 기구로 설립되었다. 회계 분야 말고는 직무 수행에 관해 외부 기관으로부터 감독을 받지 않는다. 따라서 스스로 높은 도덕성과 윤리의식 그리고 자정능력으로 무장하지 않으면 안 된다. 그러나 이번 사건을 보면 신속한 침해 구제와 적극적 조사로 국민의 신뢰를 받아 온 인권위의 자정능력에 의문을 품지 않을 수 없다. 국민의 억울하고 답답한 처지를 악용해 권한을 남용하거나 금품을 수수하는 유사 사건이 재발하지 않을까 하는 우려가 가시지 않는다. 인권위는 국가 기구이지만 국민의 신뢰를 잃으면 존립과 활동이 어려운 기구이다. 인권위는 출범후 처음으로 발생한 독직 사건이라고 말하지만 이미 국민의 신뢰는 커다란 상처를 입었다. 인권위 위상과 국민의 신뢰를 되찾기 위해서는 단순히 해당 조사관의 직위해제와 형사고발에 머물러서는 안 된다. 사건의 철저한 규명, 조사관 및 직원들의 인권 감수성을 높이기 위한 교육, 직무감찰 강화 등 재발방지 노력을 지속적으로 기울여 나가지 않으면 안 될 것이다.

법조브로커 김홍수(58·수감)씨 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특수1부(부장 김현웅)는 1일 김씨에게 사건청탁 대가로 금품을 받은 혐의를 받고 있는 고등법원 부장판사 A씨의 부인이 김씨로부터 수백만원을 받았다는 진술을 확보, 수사 중이다. A씨 부인은 검찰 조사에서 “2003년쯤 김씨에게 100만∼200만원을 받았지만, 남편은 몰랐다.”고 주장했다. 검찰은 전날 A씨 부인의 5년 6개월치 계좌에 대한 압수수색 영장을 서울중앙지법에 청구했지만 기각됐다. 이종석 영장전담 부장판사는 “돈을 준 쪽의 계좌추적 영장이 발부됐기 때문에 포괄적으로 영장을 청구하는 것은 문제가 있다.”고 설명했다. 검찰 관계자는 “김씨가 돈을 준 사실을 인정하지 않고 있기 때문에 계좌추적이 필수적이다. 영장을 재청구하겠다.”고 했다. 검찰은 이번 주까지 A씨와 부인에 대한 조사를 마무리짓고 이르면 다음주 중 김씨에게 금품을 받은 혐의를 받고 있는 법조인들과 경찰 간부들에 대한 형사처벌 수위를 결정키로 했다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

대검 중수부는 27일 현대차측으로부터 금품을 받은 혐의를 받고 있는 피의자들 중 일부가 이들에게 돈을 건넨 김동훈 안건회계법인 전 대표와 같이 탄 호송차 안에서 진술을 번복하라고 김 전 대표에게 요구한 정황을 포착, 이들을 분리수용했다고 밝혔다. 김 전 대표는 현대차 계열사의 부채탕감과 관련, 현대측으로부터 41억 6000여만원을 받아 35억원을 로비자금으로 사용한 혐의를 받고 있다. 문제는 김씨가 수용된 서울구치소에 김씨로부터 금품을 받은 사람들도 함께 수용돼 있던 데서 생겼다. 로비용으로 금품을 전달했다고 진술하는 김 전 대표와 금품을 전달받은 적이 없다고 주장하고 있는 피의자 들은 검찰 소환조사나 재판을 받기 위해 이송되는 도중 한 호송차에 함께 타게 된 것이다. 이 과정에서 이들 금품 수수혐의 피의자 중 일부는 김 전 대표에게 “돈을 주지 않았다고 진술하라.”고까지 요구했다. 결국 김 전 대표가 이들과 함께 차를 타는 것이 곤혹스럽다고 검찰에 말하면서 검찰은 이날 이들을 각각 다른 구치소에 수용됐다. 분리 수용된 피의자들은 7명으로 박상배 산업은행 부총재, 연원영 전 자산관리공사(캠코)사장, 하재욱 전 산업은행 팀장은 성동구치소로, 변 전 국장과 이성근 산은캐피탈 전 사장, 김유성 대한생명 전 감사, 이정훈 전 캠코 부장은 영등포구치소에 수용했다. 채동욱 대검 수사기획관은 누가 진술 번복을 강요했는지는 밝히지 않았지만 “김씨에게 진술 번복을 요구한 증거인멸 혐의에 대해서는 현재 조사 중”이라고 밝혔다.김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

법조브로커 김홍수(58·수감)씨에게 사건청탁과 함께 수천만원을 받은 혐의를 받고 있는 고법 부장판사 A씨의 변호인이 서울중앙지법에 김씨 증언에 대한 증거보전 신청을 낸 것으로 20일 확인됐다.김씨가 법조인들에게 금품을 준 적이 없다고 검찰 조사에서 말을 바꾸고 있어 검찰이 기소하기 전에 김씨의 진술을 받아 재판 때 증거로 쓰겠다는 판단에 따른 것으로 보인다.A씨측은 18일 오후 증거보전 신청을 냈고, 다음날 검찰도 법원에 같은 신청을 냈다. 심문은 21일 오전 11시 서울중앙지법에서 열린다. 지난 주말 A씨와 대질신문을 받은 뒤부터 김씨가 스스로의 진술을 뒤집고 있는 터에 증거보전 신청이 받아들여지면서 검찰 수사는 더 어려움을 겪게 됐다. 검찰은 금품전달의 자세한 정황과 계좌추적 자료 등을 토대로 김씨를 추궁, 김씨가 A씨에게 금품을 준 혐의를 시인하는 내용의 증언을 받아내겠다는 계획이다. 한편 검찰은 A 부장판사의 금융계좌 10여개의 5년치 거래내역에 대한 압수수색 영장을 발부받고 그의 집 부근에 설치된 폐쇄회로(CC)TV의 녹화 테이프와 휴대전화 통화내역을 확보해 분석하는 등 보강수사에 주력하고 있다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

법조브로커 김홍수(58·수감)씨에게 사건청탁과 함께 수천만원을 받은 혐의를 받고 있는 고법 부장판사 A씨의 변호인이 서울중앙지법에 김씨 증언에 대한 증거보전 신청을 낸 것으로 20일 확인됐다. 김씨가 법조인들에게 금품을 준 적이 없다고 검찰 조사에서 말을 바꾸고 있어 검찰이 기소하기전에 김씨의 진술을 받아 재판때 증거로 쓰겠다는 판단에 따른 것으로 보인다.A씨측은 18일 오후 증거보전 신청을 냈고,다음날 검찰도 법원에 같은 신청을 냈다.심문은 21일 오전 11시 서울중앙지법에서 열린다. 증거보전 신청은 주요 증인이 아프거나 진술을 바꾸고 있을때 검사·피고인·피의자 또는 변호인이 미리 증언을 확보해두기 위해 법원에 신청하는 것으로 이때 나온 증언이 증거로 채택되면 공판에서의 증언과 같은 효력을 갖게 된다.형사공판에서 증거보전을 신청하는 측은 대부분 검사로 법원 관계자는 “서울중앙지법에서 형사사건과 관련,증거보전 신청이 들어오는 것은 일년에 3∼4차례 밖에 안될 정도로 드문 일”이라고 말했다. 지난 주말 A씨와 대질신문을 받은 뒤부터 김씨가 스스로의 진술을 뒤집고 있는 터에 증거보전 신청이 받아들여지면서 검찰 수사는 더 어려움을 겪게됐다.검찰은 금품전달의 자세한 정황과 계좌추적 자료 등을 토대로 김씨를 추궁,김씨가 A씨에게 금품을 준 혐의를 시인하는 내용의 증언을 받아내겠다는 계획이다. 한편 검찰은 김씨의 금융계좌 10여개의 5년치 거래내역에 대한 압수수색 영장을 발부받고 A 부장판사 집 부근에 설치된 폐쇄회로(CC)TV의 녹화 테이프와 휴대전화 통화내역을 확보해 분석하는 등 보강수사에 주력하고 있다.지난 17일에는 대법원 재판연구관 1명을 불러 김씨에게 청탁과 함께 금품을 받았는지 추궁했다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

#질문1 현행 의료법은 의료기관 이름에 진료과목이나 질병명칭을 사용할 수 없도록 하고 있는데,‘이심는 치과의원’으로 개업할 수 있나?#질문2 공무원이 직무관련자로부터 돈을 받아 동료에게 단순히 전달했다고 하는데, 국가공무원법에 따라 금품수수를 이유로 징계할 수 있나?#질문3 자동차손해배상보장법에 따르면 보험회사가 음주사고 운전자에게 구상권을 청구할 수 있고 소멸시효기간도 없다. 사고난 뒤 5년 이상 지나도 구상권 청구에 문제가 없나? 보건복지부와 소청심사위원회, 건설교통부는 최근 이런 내용에 대해 각각 법제처에 법령해석을 요청했다. 법제처는 첫번째와 두번째 질문에는 “가능하다.”고 응답했지만, 세번째 질문에는 “문제가 있다.”고 선을 그었다. 이처럼 일반적·추상적인 법령을 구체적인 현실에 적용하다 보면 헷갈리기 십상이다. 이달로 출범 1년을 맞은 법제처 법령해석관리단은 정부기관은 물론, 일반 국민들을 위한 ‘법령해석의 해결사’ 역할을 톡톡히 하고 있다. 조정찬 법령해석관리단장의 해석을 들어보자. 그는 복지부의 질문에 “제재가 따르는 규정은 유추·확장해석을 피해야 하는데,‘이심는’이라는 표현은 인공치아이식(임플란트)을 연상시킬 수 있으나 특정 진료과목에 국한된 치료방법으로 볼 수는 없다.”고 말했다.소청위에는 “공무원은 성실 및 청렴 의무가 있기 때문에 범죄에 적극 가담했다면 금품수수와 동일하게 취급해 징계해야 한다.”고 강조했다. 건교부에는 “보험회사의 구상권은 상법에 규정된 상행위로 인한 채권의 소멸시효기간인 5년을 적용하는 것이 타당하다.”고 문제가 있는 이유를 설명했다. 법령해석관리단은 지난 1년 동안 모두 333건의 법령해석을 요청받았다.2001년부터 지난해 상반기까지 5년 동안 법제처에 들어온 법령해석 요청이 107건으로 연평균 23건에 그쳤던 만큼 15배 가까이 늘어난 셈이다. 여기에는 지방자치단체가 요청한 97건, 일반 국민이 의문을 제기한 73건 등도 포함돼 있다. 조 단장은 “법제처 법령해석은 정부의 최종적인 유권해석으로 법령집행의 지침이 되고, 각 부처의 권한을 침해할 수 있기 때문에 그동안 소극적으로 이뤄졌던 것이 사실”이라면서 “때문에 지방자치단체나 국민들이 직접 법제처에 법령해석을 요청할 수 없었으나, 법령해석관리단이 신설되면서 이를 개선했다.”고 강조했다. 법령해석 회신기간도 기존의 평균 85일에서 50일 남짓으로 30일 이상 단축했다. 보완할 부분도 남아 있다. 조 단장은 “지방분권의 확대로 지방자치단체의 조례나 규칙에 따른 정책집행이 크게 늘어나고 있으나, 조례나 규칙은 법제처 법령해석 대상에서 제외돼 있는 것은 문제”라고 지적했다. 그는 또 “현재는 국민들이 중앙행정기관을 거쳐야만 법제처에 법령해석을 요청할 수 있다.”면서 “이것도 국민들에게 가까이 있는 지방자치단체를 통해도 가능하도록 개선해야 할 것”이라고 강조했다.장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

법조브로커 김홍수(58·수감)씨 사건을 수사하고 있는 서울중앙지검 특수1부(부장 김현웅)는 14일 김씨가 연간 수억원을 판·검사 로비를 위해 사용한 정황을 포착, 수사를 확대하고 있다. 이와 관련, 검찰은 최근 김씨 측근인사에 대한 조사에서 “김씨한테서 ‘매년 6억∼7억원 정도를 판·검사 관리비용으로 쓰고 있다.’는 말을 여러 차례 들었다. 김씨가 ‘판·검사에게 전해 줘야 한다.’며 100만원짜리 봉투 십여개를 만들어 서초동에 가는 것도 직접 목격했다.”는 진술을 확보, 진위를 캐고 있다. 검찰은 김씨가 관리한 금융계좌 10여개의 최근 3년치 거래 내역을 추적하고 있으며 고법 부장검사 A씨와 검사 B씨의 금품수수 내역도 이 과정에서 파악한 것으로 알려졌다. 검찰은 또 김씨에게 지명수배 무마 청탁과 함께 로비용으로 돈을 건넨 P씨로부터 “김씨에게 건넨 돈은 지난해 조사 때 밝힌 2억 5000만원이 아닌 4억 8000여만원”이라는 진술을 확보, 김씨를 상대로 돈의 용처를 조사 중이다. 검찰은 김씨한테서 수천만원과 고급 카펫을 받은 것으로 알려진 고법 부장판사 A씨를 1∼2차례 더 불러 조사한 뒤 사법처리 여부를 결정할 방침이다. 검찰 관계자는 “김씨가 ‘판검사 60여명에게 돈을 건넸다.’고 밝혔다는 등의 보도 내용도 모두 확인할 계획”이라고 밝혀 수사확대 가능성을 시사했다. 지난해 압수된 김씨의 수첩에는 전·현직 판사 25명, 전·현직 검사 20여명, 검찰수사관 20여명, 경찰 15명의 이름과 전화번호가 적혀 있는 것으로 알려졌다. 한편 천정배 법무장관은 이날 “한 점 의혹도 없이 엄정하게 수사해 국민적 신뢰가 회복되도록 해 달라.”고 정상명 검찰총장에게 지시했다. 홍희경 박경호기자 saloo@seoul.co.kr

판·검사 등 법조인 60여명이 연루된 초대형 법조비리 사건이 터졌다. 법조브로커 김홍수(58·수감)씨는 이번 사건이 불거지기 전 기자와 만나 “판·검사 60∼70명에게 돈을 건넸다. 아직은 말을 못하지만 때가 되면 명단을 공개하겠다.”고 말했다. 당시 다른 사건으로 수사를 받고 있던 김씨는 판·검사 60여명을 ‘집중관리’했다고 주장했지만 구체적으로 이름을 거론하지는 않았다. 하지만 김씨는 서울중앙지검 특수1부(부장 김현웅)가 이번 사건 수사에 착수한 이후 13일까지 전현직 판·검사 9명을 포함, 모두 14명의 금품제공 인사 내역을 진술했다. 명단에는 차관급인 고법 부장판사 A씨와 검사 B씨(이번 사건으로 퇴직), 서울 시내 경찰서장 C씨도 포함됐다.A씨는 수천만원과 고급 카펫을,B씨는 1000여만원을,C씨는 3000여만원을 김씨로부터 받은 혐의를 받고 있다. 이날까지 4차례 소환 조사를 받은 A씨는 자신의 혐의를 완강히 부인한 반면 B씨와 C씨는 혐의 사실을 대체로 시인한 것으로 알려졌다. 김씨가 밝힌 내용이 대부분 사실로 드러남에 따라 김씨의 ‘판·검사 60여명 관리’ 주장 역시 사실일 가능성이 매우 높아졌다. 금품과 함께 청탁한 사건 대부분은 김씨의 의도대로 처리된 것으로 알려졌다. 검찰은 이미 김씨한테서 법조계 인사들의 전화번호가 빼곡히 적혀 있는 수첩과 명함첩 등을 확보, 김씨를 상대로 구체적인 로비내역 등을 캐고 있다. 또 김씨가 시인한 법조계 인사들의 출국을 금지하고 계좌추적을 통해 관련 혐의를 조사하고 있다. 검찰 관계자는 “김씨가 금품을 건넨 사람의 명단이 담긴 다이어리를 검찰에 제출했다.”며 ‘김홍수 리스트’의 존재를 확인했다. 그는 이어 “청탁 대상이 된 사건의 90%가 김씨의 의도대로 처리됐다.”면서 “조사를 마친 뒤 알선수재·배임수재 등의 혐의로 관련자 일부를 형사처벌할 방침”이라고 덧붙였다. 김씨는 지난해 7월 변호사법 위반 혐의로 구속기소돼 1심에서 실형을 선고받고 수감됐으며 검찰은 올초 김씨가 수감된 서울구치소를 압수수색하는 과정에서 이번 사건의 단서를 잡았다. 박홍환 홍희경 박경호기자 saloo@seoul.co.kr

법조브로커 김홍수씨에게 금품을 받은 정황이 포착된 인사가 14명에 이르고 김씨가 고법 부장판사와 10년 넘게 교류하며 금품을 제공한 정황도 포착됐지만, 지금까지 드러난 것은 ‘빙산의 일각’일 수 있다. 김씨가 금품을 건네며 ‘관리’한 판·검사가 60여명에 이른다고 주장하기 때문이다. 부장검사를 포함,7명으로 수사팀을 꾸린 검찰은 관련 혐의를 차근차근 풀어갈 계획이다. 검찰은 지금까지의 수사에서 관련 혐의를 부인한 일부 법조인도 곧 혐의를 확정지을 수 있다는 입장이다.●구치소 압수수색에서 금품 살포 편지 발견 지난해 7월 변호사법 위반 혐의로 구속기소된 김씨는 당시 법조계 인사들의 명단이 빼곡히 적힌 수첩을 압수당했지만, 금품 제공 사실을 완강히 부인했다. 같은 해 12월 서울중앙지법에서 징역 1년6월의 실형이 선고되면서부터 상황이 달라졌다. 향응을 제공하고 전별금을 쥐어주며 만든 법조 인맥이 자신에게 별다른 도움이 되지 않는다는 것을 깨달은 김씨는 “나를 버리면 금품을 받았던 명단을 공개하겠다.”고 지인에게 말한 것으로 전해졌다. 그는 서울구치소에서 수감생활을 하며 막역했던 고법 부장판사에게 서러움을 호소하는 편지를 쓰거나 탄원서를 작성했다. 하지만 금품 살포 내용을 담은 이 편지는 예기치 않게 검찰에 압수됐다. 지난 5월 하이닉스 주식 편법인수 청탁과 함께 김씨에게 6억 3500만원을 받은 국회의원 보좌관 출신 김모(40·구속)씨를 수사 중이던 검찰이 증거확보를 위해 서울구치소를 압수수색한 것이다. 이후 김씨는 스스로 금품제공 내역과 장소를 적은 다이어리를 검찰에 제출하고 수사에 협조했다.●60여명까지 확대되나 검찰 수사 결과 지금까지 나온 김씨의 진술은 대부분 사실과 맞아떨어지는 것으로 드러났다. 지금까지 김씨에게 수백만∼수천만원대의 금품을 받은 혐의를 받고 있는 인사는 14명. 현직 고법 부장판사를 비롯해 법원 출신이 5명, 사건이 불거지자 사표를 낸 검사를 비롯해 검찰 출신이 4명, 총경 1명을 포함해 경찰 출신이 5명이다. 하지만 김씨의 심경이 급속히 바뀌고 있기 때문에 이 숫자 역시 급격하게 늘어날 가능성이 높아졌다. 김씨의 ‘입’이 열리는 순간 법조인 60여명이 연루된 초대형 법조비리 사건으로 비화될 것으로 보인다. 검찰 역시 이같은 사태전개 가능성을 전혀 배제하지 않고, 김씨를 설득하고 있는 것으로 알려졌다. 이번 기회에 법조비리의 싹을 잘라내겠다는 태세다.●김씨 실형 두번 선고받고 수감 김씨의 현재 상황은 일단 수사팀에 유리해 보인다. 김씨는 현재 수사 중인 법조비리 사건과는 별도로 다른 변호사법 위반 혐의로 두 차례 기소돼 1심 재판 각각에서 징역 1년6월을 선고받고 항소심 재판을 받고 있는 상태다. 어차피 자신이 관리한 법조계 인사들의 ‘도움’을 받기 힘든 상황이어서 전격적으로 명단을 공개할 가능성도 배제할 수 없다. 하지만 자신의 로비내역 일부를 검찰에서 밝힌 김씨는 이전보다 더한 심리적 압박을 느끼고 있다고 검찰 관계자는 전했다.홍희경 박경호기자 saloo@seoul.co.kr

고위법관은 김홍수씨가 브로커라는 사실을 알면서도 지속적으로 밀접한 관계를 맺었고, 평검사는 자기가 맡았던 사건의 피의자였던 김씨에게서 돈을 받은 것으로 드러났다. 입증된 사실이라면 이들이 과연 판사, 검사인지 의심케 하는 대목이다. 지검 검사 B씨(사직)가 김씨를 알게 된 것은 2004년 10월.B씨는 당시 김씨의 변호사법 위반 사건을 수사 중이었다. 김씨 등이 2002년 5월 “검찰·법원에 아는 사람이 많으니 남편이 선처받게 해주겠다.”며 히로뽕 투약사범의 아내로부터 3000만원을 받았다는 게 혐의 요지였다. 사건 처리가 제대로 되지 않자 의뢰인이 B씨측에 진정을 내 수사가 시작됐다. 하지만 1년여의 수사 끝에 지난해 10월쯤 B씨는 김씨를 ‘혐의없음’ 처리하고, 대신 의뢰인을 김씨에게 연결시켜준 사람만 불구속기소했다. 이렇게 처리된 까닭을 유추할 수 있는 정황이 이번 수사에서 드러났다.B씨가 김씨에게서 1000여만원을 받은 사실이 밝혀진 것.지난해 8월에도 B씨 사무실 소속 수사관이 김씨에게서 향응과 금품을 받은 사실이 드러나 처벌까지 받았다.B씨가 수사했던 김씨 사건은 올초 다른 검사가 재수사에 착수, 김씨의 혐의를 밝혀낸 뒤 불구속기소했다.B씨는 대가성 여부를 완강히 부인하고 있지만 ‘수사착수-금품수수-무혐의 처분’의 수순은 의혹을 사기에 충분하다는 게 법조계 안팎의 중론이다. 고법 부장판사 A씨의 경우는 부적절한 처신이 문제로 떠올랐다. 더욱이 10년 이상 김씨와 밀접한 관계를 맺은 A씨는 김씨가 브로커라는 사실을 알면서도 관계를 지속했다는 점에서 충격적이다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr