도널드 그레그 주한 미 대사는 걸프전쟁과 관련,한국이 요르단 이집트 터키 등 최일선국에 약속한 대외협력기금(EDCF)의 지원이 늦어지고 있다며 이를 촉진하기 위해 해당 국가에 한국의 실무대표단을 파견해달라고 요청했다. 그레그대사는 이날 정영의 재무장관과 오찬을 함께 하는 자리에서 걸프전쟁과 관련한 한국의 지원에 감사의 뜻을 표시한 뒤 이같이 요청했다. 그는 또 양국은 그동안 2차례의 한·미 금융정책회의를 통해 금융현안을 해결해 왔으나 앞으로는 주한 미 대사관이 문제해결에 나섬으로써 금융현안이 양국 정부간의 문제로 비화되는 일이 없도록 하겠다고 밝혔다. 그레그대사는 미국과 일본간에는 「저팬 소사이어티」 등 민간차원의 상호 학술교류가 활발히 전개되고 있다고 지적,한·미간에도 학술 및 문화교류 채널이 설치돼 양국관계 발전에 이바지할 수 있게 되기를 희망한다고 말했다.

한은은 물가안정이 올 경제운용의 최대 과제라고 보고 적정 통화공급과 자금배분의 효율화를 위해 비제조업에 대한 대출을 최대한 억제해 나가기로 했다. 아울러 대출자금이 과소비쪽으로 흘러들지 않도록 소비성 대출을 막고 정책금융도 단계적으로 축소해 나가기로 했다. 한은은 이같은 내용의 새해 통화금융정책 방안을 마련,시행할 방침이다. 한은은 특히 올해에는 금융산업개편,지자제선거 등으로 어느 해보다 통화 증발요인이 많아 물가불안이 우려됨에 따라 적정 통화공급을 통한 자금배분의 극대화를 위해 생산부문으로 자금이 흘러들도록 강력 유도해 나가기로 했다. 이에따라 효율적인 자금배분에 걸림돌이 되고 있는 금리규제를 상당폭 완화하고 은행여신 한도규제 등 직접적인 통화관리 방식에서 벗어나 간접규제 방식으로 전환해 나갈 것으로 알려졌다. 또 시중은행의 방만한 대출을 억제하기 위해 지준관리를 엄격히 하고 실질적으로 금리규제를 받고있는 CD(양도성 예금증서)금리 등도 상당폭 자유화 해나갈 계획이다.

◎미,“한국 금융시장개방 미흡” 비난/“지점개설·원화조달 등 차별 심하다” 주장/“외국은의 특권 박탈,활동영역 잠식” 비판 ○정재무 약속 상기도 한국은 한국에 진출한 미국계 은행 등 외국금융기관에 대해 심한 차등대우를 하고 있다고 미재무부가 11일 의회에 제출한 「내국인 대우에 관한 조사보고서」에서 주장했다. 해외금융시장 개방을 목적으로 세계 각국의 외국계 금융기관에 대한 대우를 조사 평가한 이 보고서는 한국의 경우 외국금융기관들이 지사개설,원화자금 조달,증자 등 각 분야에서 현저한 차별적 제한에 직면해 있다고 지적하고 한국정부의 금융시장 개방조치는 아주 불충분하다고 평가했다. 이 보고서는 지난 11월28일 정영의 재무장관이 미국에 보낸 서면약속 사항을 상기시키며 한국에 대해 이의 이행을 필두로 지속적인 여건 개선의 필요성을 역설했다. 정장관이 약속한 사항은 ▲외국은행 납입자본금 상한선 폐지 ▲비공식적인(창구)지도의 최대한 억제 ▲콜시장에서의 차별대우 시정 ▲현금자동인출기 운영시간 및 설치장소제한 폐지 ▲추가지점 설치기준 완화 ▲외화대출한도 대폭 인상 ▲자본시장 개방 예정대로 추진 ▲외국증권 회사지점설치기준 발표 등이라고 보고서는 공개했다. ○상황전개 계속 감시 데이비스 멀포드 미 재무차관은 이날 기자회견에서 『한국의 향후 추진상황을 계속 감시할 것이며 쌍무회담을 통해 금융시장 개방과 외국금융기관에 대한 내국인 대우를 강력히 촉구해 나가겠다』고 말했다. 다음은 미 재무부 보고서의 한국대목을 요약한 내용이다. ▷금융시장◁ 외국기관에 대한 내국인 대우는 91년중 개선이 약속돼 있지만 여전히 심각하게 거부되고 있다. 지사설치,원화자금 조달,여신규모 확대,신탁업 관여에서 차별적 제한을 받고 있고 현금인출기의 설치·운용과 한국지로제도 참여가 계속 거부되고 있다. ○“공정한 경쟁 안된다” 외국계 은행이 일부 특전을 누리고 있다고는 하나 허용 가능한 활동에 대한 제한과 차별대우 때문에 결과적으로 한국시장에서의 동등한 경쟁 기회를 박탈당하고 있다. 외국은행에 대한 차별대우를 시정하기 위한 한국정부의 조치는차별대우는 남겨둔채 오히려 외국은행들이 향유해 오던 특전만을 감소시키고 있다. 그 결과 외국은행들의 활동영역이 침식당하고 있다. ▷증권시장◁ 외국 증권회사들에 대한 내국인 대우는 실현되지 않고 있으며 의미있는 개선조치도 취해지지 않았다. 지금까지 한국정부가 자유화 조치를 취하면서 노린 것은 한국증권회사들의 미국 등 외국자본시장 진출을 용이하게 하려는 것이었다. 지난 88년 개정된 한국자본시장 자유화 계획은 외국증권회사들의 직접적·개별적인 금융시장 접근허용을 당초의 80년대 말에서 91∼92년까지로 연기시켜 놓았다. ○앞으로 2년내 개선 지난 12월 발표된 외국증권회사에 대한 허가기준은 매우 제한적이며 합작비율과 영업활동범위의 기준에 관한 설명이 없다. 외국증권사의 한국시장 진출이 허용되더라도 상당한 제한과 차별대우가 우려된다. 그러나 한국정부가 지난 11월 한미 금융정책회의에서 언급한 조치들을 실천할 경우 향후 2년간 중요한 개선이 이루어질 것이다.

◎미 재무부,의회보고서 【워싱턴 연합】 미 재무부는 3일 한국이 직접 환율을 조작하고 있다는 증거는 없으나 외환 및 자본통제를 계속하고 있으며 지난 6개월동안 정부가 무역 및 금융시장에 간여함으로써 자율화에 역행할 위험이 있다고 발표했다. 미 재무부는 이날 의회에 보낸 국제경제 및 환율정책보고서에서 『한국은 외환 및 자본통제를 계속 유지하고 있으며 이 시점에서 직접 원화를 조작하고 있다는 증거는 없으나 이처럼 통제가 존재하고 있고 이를 강력하게 시행함으로써 직접적인 조작이 없다는 주장을 무색케 만들고 있다』고 주장했다. 이 보고서는 『지난 정권 때와 비교할 때 개선이 이루어지기는 했으나 현재 시행중인 기본적인 외환제도는 진정한 시장경제제도와는 거리가 멀다』고 비난했다. 미 재무부는 지난해 3월 새 환율제도가 도입된 직후 발표된 보고서에서는 한국을 환율조작국에서 제외한다고 발표했는데 이날 발표에서 최근의 금융정책회의에서 양국간 환율 및 자본통제문제를 다루었으나 진전이 거의 없었다고 언급함으로써 이번보고서가 지난달 찰스 달라라 국제담당차관보의 방한에 크게 영향을 받은 것으로 보인다. 보고서는 『만연한 외환 및 자본통제는 계속해서 외환시장에서 공급과 수요의 기능을 제약하고 무역과 투자를 왜곡시킴으로써 우려를 증대시키고 있다』고 주장하고 『더욱이 지난 6개월동안 정부가 무역 및 금융시장을 비롯한 주요 경제분야에 간여함으로써 자율화에 역행하고 조정과정을 지연시키고 있다』고 비난했다.

◎경제 재도약은 중기주축으로 추진 바람직/북방외교 상당한 성과… 남북교류 차별 없어야 새로운 변화의 시대에 적응하기 위해서는 적응력이 높고 빠른 중소기업을 주축으로 하는 경제체제를 발전시켜 나가야 한다. 지금 노태우 정권이 다시 대기업 위주의 낡은 체제만을 강화시키고 있는 것은 재벌들의 기존 이득을 위해서 우리 경제의 새로운 도약을 가로막는 정책이라고 비판하지 않을 수 없다. 봉급자를 필두로 한 모든 중산층과 서민대중의 가장 큰 고통은 물가의 앙등이다. 우리는 물가안정을 최우선의 과제로 예산과 금융정책을 추진해 나가야 한다. 정부 경제정책의 최대 배신행위는 금융실명제의 포기이다. 노태우 대통령은 그의 시정연설에서 상속세와 증여세의 징수를 강화하겠다고 하지만 금융의 비실명제를 통해서 상속이나 증여를 하고자 하는 재산의 대부분이 미리 상대의 수중으로 들어가 버렸는데 세율의 인상이 무슨 의미가 있는가. 농민을 위한 추곡가는 그 가격과 매상에 있어 작년을 웃돌아야 한다. 정부는 이중곡가제를 앞으로 3년 이내에폐지할 방침이라는데 이는 노 정권의 농민정책의 정체를 폭로한 것으로서 우리는 이를 철저히 반대한다. 우리 사회의 가장 잘못된 점은 분배의 불공정이다. 빈부간·도농간·지역간,그리고 노사간에 걸친 분배의 불공정은 소외계층들의 마음을 멍들게 하고 이 사회에 대한 반항과 적의를 기르고 있다. 중산층은 지금 흔들리고 있다. 그들은 높은 물가,근로소득세의 과중한 부담,중소기업에 대한 대기업의 지배와 수탈,그리고 증권투매 등에서 손실을 강요당해 왔다. 무엇보다도 그들은 정신적으로 불안감과 좌절감을 면치 못하고 있다. 우리는 그 동안 한소 수교를 포함한 북방외교에 상당한 성과를 올린 것에 환영한다. 그러나 우리가 걱정하는 것은 노 정권이 북방외교에 대한 공로를 서두른 나머지 경제적으로 부담을 안고 가는 것과 내정의 잘못을 이러한 외교적 전시효과로 메우려 하는 것 같은 자세이다. 또한 남북관계에 끼칠 부정적 영향도 문제이다. 노 대통령이 소련을 방문한다. 우리는 방소 자체를 반대하는 것은 아니다. 그러나 노 대통령은 지금 국내에 산적한 문제가 있는데도 이를 제쳐놓고 왜 방소를 서둘러야 하는지 이해할 수가 없다. 노 대통령이 방소하게 되면 대한항공기의 격추사건에 대한 책임을 추궁하고 귀중한 인명손실에 대한 사죄와 보상을 받는 교섭을 해내야 한다. 우리 당은 미국과의 전통적인 우호관계는 확고히 유지하는 것이 우리의 국익을 위해서 필요하다고 생각한다. 북방외교도 이러한 전제 위에 진행되어야 한다. 그러나 한편 우리는 미국의 지나친 군비부담 요구나 재판권 거부 등에 대해서는 분명한 자주적 입장에서 대처해야 한다. 그리고 우리의 실정을 무시한 수입개방,특히 농축수산물의 비현실적인 개방압력에 대해서는 단호히 대처해야 한다. 지금 남북은 총리회담까지 개최할 정도로 대화가 진전되고 있으나 구체적으로는 무엇 하나 이루어지지 않고 있다. 오는 12월11일의 제3차 총리회담은 남북간의 장래를 가늠할 중요 회담이다. 이 회담이 성공하기 위해서는 북쪽은 남이 제안하는 전면적 교류를 최대한으로 수용하고 남은 북이 제안하는 불가침선언을 수용해야 한다. 남북간의 전쟁재발이란 상상할 수가 없다. 이러한 관점에서 60억달러란 거액을 들여서 차세대전투기를 구입해야 하는지 의문을 제기하는 여론이 대두되고 있다. 우리 당은 남북이 유엔에 동시가입하든지 하나의 회원으로 가입하든지 서로 합의가 이루어지는 어느 쪽의 방안도 지지한다. 우리는 북한이 동시가입을 영구분단이라고 억설하는 데 대해서도 반대이지만 남북관계에 파멸적인 영향을 가져올 우리만의 단독가입도 반대한다. 남북간의 교류는 차별없이 허용해 주어야 한다. 지금까지 정부가 취해온 태도는 결코 공정하지 않다. 같은 목적을 가진 대북접촉신청에 대해서 필요에 따라 누구는 승인하고 누구는 불허하는 것은 공정한 처사라고 볼 수 없다. 그러나 우리 당은 누구든지 남북교류를 할 때는 정부와 사전 협의를 해서 실행해야 하고 정부의 승인 없는 접촉은 되도록 자제해야 한다고 생각한다.

◎미,「과소비억제」를 「개방장벽」으로 인식/민간차원 운동 “정부서 배후조정” 판단/한국 UR협상 비협조에도 불만 높아 『한국의 금융자유화 지연과 외국 금융기관 규제는 미국의 보복조치를 촉발할 수 있다』­이것은 미 재무부의 찰스 달라라 국제담당 차관보가 얼마전 서울에서 열린 한미 금융정책회의를 마친 후 『서울의 반응에 실망했다』며 내던진 위협발언이다. 그는 『워싱턴의 불만이 아주 크다』고 역설하며 『한국측이(미측 주장을) 좀 더 수용하기 바란다』고 말했다. 최근 미 행정부 주요인사들은 대한 통상문제에 한결같이 부정적인 반응을 나타내고 있다. 지난해 5월 슈퍼301조 타결이후 긍정적으로 발전돼 오던 한미 통상관계가 어느 새 악화국면으로 반전된 느낌이다. 워싱턴의 분위기가 이렇게 바뀐 데는 몇가지 이유가 있다. 첫째,한국의 통상정책 「변화」와 한미협정 「불이행」에 대한 불만이다. 한국이 무역적자등을 해소하기 위해 수출촉진 정책을 추진하고 사치품 수입을 억제하는 것을 미국은 시장개방에 역행하는 정책기조의 변화로 인식하고 있다. 또 한국이 관세인하 5개년계획(1989∼93)의 시행을 1년간 연기하는 한편 한미협정상 25%로 돼있는 와인 쿨러의 관세를 30%로 인상하고 쇠고기 동시입찰 제도를 미 업계와 협의없이 일방적으로 시행한 처사를 기존협정의 불이행으로 보고 있다. 둘째,미국이 통상문제중 최우선 순위에 놓고 연내타결을 서두르는 UR(우루과이라운드)등 다자간 협상에서 한국이 비협조자로 비춰지고 있다는 점이다. 과거 UR협상에서 한국은 개도국중 가장 적극적으로 참여·협조하는 국가로 지칭됐었다. 그러나 최근 농산물협상에서 한국이 쌀·쇠고기 등 15개 NTC(농업의 비교역적 기능) 품목은 자유화대상에서 제외하자는 입장을 공식화,전면 개방을 주장하는 미국을 괴롭게 만들고 교착상태에 빠진 반덤핑 및 섬유분야에서도 미국에 반대되는 의견을 많이 내자 미 일각에선 한국에 대해 「방해자」라는 시각까지 보이고 있다. 셋째,지난 6월30일 미일 구조조정협상(SII)이 타결된 후 지금까지 일본에 집중되던 미국의 통상시각이 한국등으로 다원화되기 시작했다. 그동안 미 통상정책의 최대장애로 지목됐던 브라질의 경우 보호무역주의를 철폐하는 경제개혁 조치를 대내적으로 시행한데다 UR농산물 협상에서 미측 입장을 적극 지지함으로써 지금은 미국의 동반자로 변했다. 넷째,페르시아만 사태 후 미국의 무역적자 및 경기침체 현상이 가중되자 워싱턴이 경제운용의 좌절감을 대외로 폭발시키려 하고 있다는 것이다. 미국의 무역적자는 9월말 현재 7백34억달러로서 연말까지 작년 수준(1천94억달러)을 상회할 전망이며 경제성장률은 3·4분기중 1.8%에 그친데 이어 4·4분기중 마이너스 성장을 기록할 것으로 예견돼 미국인들 사이에 위기감이 증대되고 있다. 돌이켜 보면 지난 4월 시작된 한국의 사치품 소비억제운동은 미국의 대한 통상마찰을 증폭시킨 기폭제였다. 당시 미 언론들은 「한국에 보호주의 부활되다」라는 제목으로 「한국에서 수입품 배격운동이 점차 확산되고 있다」고 보도하며 이를 눈에 보이지 않는 불공정 무역행위라고 비난했다. 이어 미 상무부의 웨인 버민 고문변호사가 방한,서울의 백화점·시장 등을 돌며 수입규제 부활여부를 직접 조사하고 온 후 로버트 모스 베커 상무장관 등은 이를 정부관여에 의한 조치로 이해하기 시작했다. 특히 미 무역대표부의 칼라 힐스 대표는 박동진 주미 한국대사를 불러 한국의 외제 사치품 배격운동과 이에 따른 수입상품 판매부진이 한국정부의 수입규제를 보여주는 것이 아니냐는 의구심을 노골적으로 표명했다. 힐스 대표는 한국내 수입상품 판매부진에 대해 미국정부는 우려를 금치 못하고 있다고 말하고 한국의 수입개방정책이 후퇴 역행하는 일이 없도록 한국정부가 협조해 달라고 요청했다. 그러나 그후 한국정부의 관세율 인하조치와 서울의 미 쇠고기 세미나 폭력저지사건,그리고 암참(American Chamber of Commerce in Korea:한국주재 미 상공회의소)이 미 요로에 돌린 한국 통상정책 비난책자 등으로 미국의 대한 불신은 더욱 심화됐다. 우리 농협중앙회가 지난달 전국의 국민학생에게 배포한 교육용 만화 「달리의 방학기행」도 새로운 통상마찰의 불씨로 번지고 있다. 미 경제전문지 저널 오브 컴머스는 21일『수입품을 사먹지 말자』『미국 농산물엔 알라가 들어 있다』는 내용이 담긴 이 만화를 「한국의 조직적인 수입억제운동의 일환」이라고 1면 머리기사로 보도하면서 힐스 대표가 곧 한국에 항의를 제기할 계획이라고 덧붙였다. 최근의 한미 통상마찰과 관련하여 현안별로 미국 입장을 정리해보면 다음과 같다. ▲사치성 소비재 수입 자제운동=민간차원의 과소비 추방운동이라는 우리측 해명에도 불구하고 미측은 한국정부가 배후에 있다는 심증을 버리지 않고 있다. 특히 일부 미 언론은 노태우 대통령을 이 운동의 배후로 관련시켜 주목되고 있다. 최근 미측은 정부 개입여부에 대한 시비는 적게 하면서 백화점내 외제품 코너 부활 등 원상회복을 요구하고 있다. 외제차 소유자에 대한 세무조사와 재산세 중과등은 사회부조리 시정 및 국민위화감 해소 차원에서 취한 조치라는 우리측 설명에 대해 미측은 이해하기 어렵다는 반응이다. ▲지적소유권 보호=최근 한국이 리복(Reebok)운동화 모조품제조자 등 69명을 구속하고 우루과이라운드에서 미 입장을 적극 지지한 것 등과 관련,한국의 노력을 긍정적으로 평가하고 있다. 그러나 무단복제 교과서 및 이태원 가짜 외제품 시장 등의 단속에 미온적이라는 불만을 아직 갖고 있다. ▲세제=우리의 관세율 인하계획 연기를 처음엔 한미 합의사항 불이행의 모델 케이스로 인식했었으나 방위세 폐지에 따른 불가피한 조치이며 오히려 수입업자에겐 이득이라는 우리측 설명으로 불만의 강도가 다소 낮아진 상태다. 와인 쿨러 주세율 인상에 대해서는 합의문 위반은 아니더라도 합의정신의 일탈로 보고 있다. ▲수입담배 유통판매=일부 지방자치단체 및 담배인삼공사의 판촉 방해 등을 협정의 교묘한 일탈행위로 간주하고 있다. 그러나 한국의 「내고장 담배 피우기」운동이 지방자치제 시행 전초과정에 나타난 현상이라는 설명은 어느 정도 수긍하고 있다. ▲농산물=우루과이라운드 협상에서 한국의 15개 NTC품목 제시등과 관련,한국을 비협조 국가의 선두로 인식하고 있으며 쇠고기 동시입찰 제도의 경우 한국측이 MOU(양해각서) 정신을 위반한 것으로 보고 있다. 쇠고기 세미나장폭력사태는 한국경찰의 방관과 언론의 보도기피 등을 들어 한국 정부의 개입가능성을 의심했었다.

◎제조업경쟁력 강화·임금안정등 추진/경제정책 대토론회 이승윤 부총리겸 경제기획원장관은 올해부터 경제정책의 핵심과제로 시행해온 제조업의 경쟁력 강화시책을 내년은 물론 앞으로 2∼3년간 계속 추진할 방침이라고 밝혔다. 그는 또 최근 사회간접자본시설이 한계점에 달해 기업의 수송비부담이 크게 증가하고 있는 점을 감안,사회간접자본투자를 계속 확대하고 기업의 인력난해소를 위한 기능인력 양성노력을 강화하겠다고 말했다. 이부총리는 21일 매일경제신문이 주최한 경제정책 대토론회에서 「91년 경제운용여건과 정책대응 기본방향」에 관한 주제발표를 통해 『내년도 우리 경제는 페르시아만 사태에 따른 유가급등 및 고물가로 스태그플레이션 현상이 우려된다』 지적하고 『경제대응의 기본과제를 제조업경쟁력 강화,임금안정을 통한 물가불안 해소,농어촌발전과 도시저소득계층의 생활안정,동서화합과 우루과이라운드 협상에 따른 국제화 대응능력의 제고에 두겠다』고 말했다. 이부총리는 특히 『올해부터 경제정책의 핵심과제로 추진해온 제조업 부문의 경쟁력 강화시책을 내년에도 계속 밀고나갈 생각』이라고 말하고 『앞으로 2∼3년간 이같은 제조업 강화시책을 지속시킬 방침이며 이를 위해 민간기업의 정보화·자동화투자를 뒷받침하는 금융·세제지원을 강화할 계획』이라고 밝혔다. 그는 또 『최근 재정금융정책이 총량규모에 얽매여 산업구조조정을 유도하는 기능을 제대로 발휘하지 못하고 있다』고 지적하고 『내년에는 무차별적인 금융긴축을 단행하지 않을 방침』이라고 강조했다.

◎「시티은」등 74곳 진출,점포증설 등 열올려/장사수법 한수 위… 한해 순익 1천억 넘어/특혜 축소ㆍ규제 완화로 공정경쟁 유도해야 우루과이라운드 협상의 진전으로 금융환경이 획기적으로 변모돼가고 있는 가운데 미국등 선진국의 국내 금융시장 개방압력이 최근들어 거세지고 있다. 그동안 잠잠했던 외국은행들의 국내 진출도 개방압력의 물결을 타고 발빠른 모습으로 가시권에 접어들고 있는 양상이다. 여기에 기존 외은들 역시 점포증설과 상품의 개발로 산매시장을 공략,「영토확장」에 본격적으로 나서고 있다. 은행감독원은 얼마전 미국계 모은행의 변칙외환거래 사실을 적발하고도 미국측의 은근한 압력때문에 제재를 늦춘 적이 있다. 전같으면 일찌감치 끝났을 사안이나 미국이 외환거래 규제가 부당하다며 철폐할 것을 요청한데다 미대사관 등을 통해 강력하게 항의를 해오자 이러지도 저러지도 못한 때문이었다. 또 지난 9일부터 이틀간 열렸던 한미 금융정책회의에서도 미국측은 외은에 대한 신탁업무의 전면 허용과 양도성예금증서 발행한도의 확대등을 요구하는 한편 우리은행들도 지키고 있는 「외환거래시 실수증빙 첨부원칙」을 없애라고 촉구했다. 미국의 요구는 동등대우를 넘어 실질적으로도 똑같은 대우는 물론 그 이상도 내놓으라는 것이다. 우리나라에 외국은행이 처음 들어온 것은 지난 67년. 미국의 체이스맨해턴은행이 서울에 지점을 설치한데 이어 시티은행 등 4개은행이 같은해 지점과 사무소형태로 국내에 진출했다. 당시 정부로서는 이들을 통한 외자도입이 절실한 때였고 외은들 역시 한국시장에 매력을 갖고 진출을 원하던 터여서 이해관계가 그런대로 맞아떨어졌던 셈이다. 이후 70년대 후반에 접어들면서 시장개방의 물결을 타고 86년 70개(지점 53개,사무소 17개)로 늘었으며 현재 16개국 74개 은행이 서울 등 대도시에서 90여개의 지점과 사무소를 거점으로 영업중이다. 여기에 벨기에의 뱅크 브뤼셀스 람버트은행 등 5개은행이 신규로 진출하기 위해 재무당국의 「환영서신」을 받아놓은 상태여서 외은의 국내 거점은 조만간 1백여개로 늘어날 전망이다. 특히 외은의 간판격인 시티은행이 지점을 7개로 늘리고 24시간 현금입출기(ATM)를 가동하는 등 산매금융으로 본격전환해 국내 은행들과의 한판승부가 불가피해졌다. 그러나 그동안 외은들은 초기에 보여준 선진금융기법의 전수자의 모습이 아니라 금융시장의 교란자 역할을 톡톡히 하고 있다. 은행감독원의 검사에서만 이들 외은이 선물환거래위반 등 탈법영업행위로 적발된 건수가 지난 88년 1백19건,89년 1백12건에 달했고 올들어 5월까지는 68건이나 적발됐다. 정부는 사실 그동안 외은들에 대해 상대적으로 특혜를 주어왔다. 원화대출 재원을 마련하기 위해 들여오는 외화를 원화와 교환할 때 0.3%이내에서 수익률을 보장해 주고 여신한도운용폭도 넓혀주었다. 또 통화안정증권의 배정대상에서 제외돼 있으며 신용보증기금의 출연에도 혜택을 받고 있다. 물론 한은차입이 제한되고 부동산취득이 규제되고 있으며 각종 특혜조치도 축소돼가는 추세이긴 하다. 그럼에도 외은들의 당기순이익 규모는 지난 80년만해도 3백98억원에 불과했으나 82년이후 증가세가 지속,지난해에는 무려 1천4백34억원으로 불어났다. 수익성에서도 일본은행이 지난 회계연도에 1.05%의 총자본 이익률을,나머지 외은들이 2.13%의 총자본이익률을 나타내 국내 일반은행의 0.82%를 크게 앞질렀다. 금융당국은 앞으로 외은들에 대한 혜택을 축소하고 규제도 대폭 완화해 나간다는 계획이다. 쉽게 말해 국내 은행과 외은을 같은 체급으로 놓고 「싸움」을 시키겠다는 것이다. 시장의 무법자와 같은 모습을 갖추고 있기는 하나 외은들의 영업기법은 우리 은행들 보다 한수위에 있다. 자칫하면 국내은행들이 금융시장의 안방을 외은들에게 내줘야 하는 처지가 될지도 모른다. 시장개방은 이미 초읽기에 들어갔다.

◎「과소비 추방」과 「세이블차」의 오해/무역협상 감정보다 신뢰로 풀어야 금년 들어 우리나라와의 통상관계에 대한 미국의 불만은 이제 내정간섭의 차원으로까지 비화되는 양상을 보이고 있다. 이는 매우 불행한 일이며 지금까지 우리의 시장개방 노력을 헛되게 만들지나 않을까 우려된다. 미국의 불만은 미 「포드」사의 세이블 승용차 판매 격감,국내백화점의 수입품판매장 감소,그리고 「신토불이」라는 만화책 사건으로부터 터지기 시작했다. 미국은 이 모든 것이 정부가 뒤에서 조종한 것이라고 주장하고 있다. ○“경제의 이상은 선택에” 자유경제 이상은 각 경제주체에게 선택의 자유를 부여하는 데 있다. 소비자는 「세이블」이든 「그랜저」든 각자가 선호하는 승용차를 선택할 수 있으며,장사를 하는 사람은 외국이든 국내에서든 가장 싼 곳에서 물건을 구입하여 이윤극대화를 추구할 권리가 있는 것이다. 자유주의를 표방하는 미국이 우리 국민에게 이것은 사고 저것은 사지 말라고 간섭할 수도 없으며 그래서도 안된다. 문제의 핵심은 우리 정부가국민에게 「세이블」을 사지 못하도록 세무조사 등을 통해 뒤에서 압력을 행사했다는 데 있다. 정부가 실제로 그랬다면 잘못은 우리 정부에게 있다. 그러나 정부가 이처럼 우둔한 과실을 범했으리라고는 믿고 싶지 않다. 그러면 왜 이러한 오해가 생겼을까. 정부는 우리 경제가 과소비현상을 보임에 따라 사치성 소비를 억제하기 위한 운동을 벌인 바 있다. 국산품이든 수입품이든 그것이 과도한 사치품이면 소비를 억제하자는 것이었다. 이러한 과소비억제운동의 결과로 「세이블」승용차 판매가 줄어든 것이다. 결과적으로 볼 때 정부의 「과소비억제운동」이 미국측에는 「세이블」에 대한 직접적인 수입규제로 받아들여진 것이다. 지금 미국 조야에는 우리나라와의 통상문제에 대한 불만이 가득차 있다. 이러한 불만이 「한미금융정책회의」와 같은 중요한 회의에서 폭발되고 있는 것이다. 이 회의에 미국측 수석대표로 참석했던 찰스 달라라 재무성 차관보는 회의결과에 대해 노골적으로 불만을 토로하고 있다. 미국은 한국에 진출한 미국은행이 국내은행과 동등한 대우를 받기를 원하고 있다. 미국은행이 국내에 점포 하나를 개설하는 데 5년이 걸리나 한국의 은행은 미국에서 그렇지가 않다는 것이다. 심지어는 한국이 금융시장을 실질적으로 개방하는 것을 거부하고 있기 때문에 한국이 보복대상이 될 수도 있다고 으름장까지 놓고 있다. 지금 우리 경제의 입장으로 볼 때 미국과의 원만한 통상관계를 유지하는 것이 매우 중요하다. 미국은 현재까지 우리나라의 주요 수출시장이기 때문에 미국으로부터 보복을 받게 되면 우리 경제는 치명적인 타격을 입게될 것이다. ○시장개방압력의 근원 미국은 지금 막대한 무역적자에 시달리고 있어 수입을 줄이든지 수출을 늘려야 할 형편에 있다. 미국정부로서는 수입을 줄이는 보호무역주의 정책보다는 수출을 확대하는 자유무역주의를 선호하고 있다. 그래서 수출을 늘리기 위하여 시장개방 압력을 넣고 있는 것이다. 미국은 시장개방을 위해 우루과이라운드와 같은 다자간 협상이나 아니면 무역당사자 양국간의 쌍무적 협상의 두 가지 채널을 통해 시도하고 있다. 미국은 무슨수를 써서라도 우리나라에 대한 시장개방 압력을 늦추지는 않을 것이다. 한국과 미국은 상호 무역의존도로 볼 때 좋든 싫든 가까이 해야 할 친구이다. 가까이 해야 할 친구이기 때문에 서로가 감정을 풀어야 하는 것이다. 감정을 풀기 위해서는 우리가 미국을 이해하려 하고 미국은 우리를 이해하려 하는 상호간의 진지한 노력이 필요한 것이다. 지금 한미통상마찰의 심각성은 미국측이 우리 정부의 해명을 믿지 않으려는 데 있다. 우리 정부가 아무리 「과소비억제운동」이라고 해도 미국측이 「수입규제운동」이라고 한다면 문제가 있는 것이다. 신뢰성이 상실된 상태에서 우리 정부가 미국측을 설득시키는 데는 한계가 있다. ○들어줄 것은 들어줘야 대화의 성과는 상호 신뢰성에 바탕을 두고 있다. 불필요한 오해에 따른 마찰은 서로 피하는 것이 좋다. 앞으로 한미 통상관계를 원만히 유지하기 위해서는 상호 신뢰성을 회복하는 것이 우선 중요하다. 그러기 위해서는 우리 정부도 시장개방을 위한 약속을 선명히하고 이를 지키기 위해 진지한 노력을 할 필요가있다. 그렇다고 우리가 미국이 요구하는 대로 모든 것을 다들어주라는 것은 아니다. 들어줄 것은 들어주고 들어줄 수 없는 것은 이유를 분명히하여 서로 오해가 없도록 하는 것이 중요하다는 것이다.

◎「새질서운동」의 시각차 안팎/“수입규제 아니냐” 이의제기서 비롯/“근검ㆍ절약 캠페인일 뿐” 끈질긴 설득/“내정간섭 차원”… 반미감정 촉발 우려도 이달초 주한미 상공회의소가 우리나라의 사치성 소비재 수입자제 및 과소비억제운동에 대해 공식항의한 데 이어 지난주 방한했던 달라라 미 재무차관보가 한미금융정책회의를 통해 한국의 금융시장개방계획에 크게 불만을 표시한 뒤 한국정부내에서는 두 가지 일이 잇달아 「은밀하게」 벌어졌다. 하나는 8일 국무회의에서 대외 통상마찰을 고려,외제승용차의 자동차세를 하향조정키로 결정한 일이다. 이에 따라 주무부서인 내무부와 상공부가 협의 끝에 배기량 3천㏄ 이상인 외제승용차의 자동차세에 상한선을 두어 연간 세액을 3백만원 이하로 동결하기로 확정했다. 또하나는 13일 이승윤 부총리를 비롯,재무ㆍ상공 등 경제부처 장관과 외무ㆍ내무장관,그리고 노재봉 대통령비서실장 등 청와대관계자들이 만나 대미통상문제대책회의를 가진 일이다. 이 자리에서는 한국의 과소비추방운동이 미국측의 주장대로 부당한 수입규제조치가 아니라는 점을 분명히 설득시키되 통상마찰의 소지를 줄이기 위해 앞으로 「과소비 추방」이란 용어 대신 「호화사치낭비 추방운동」으로 바꾸어 사용하기로 입장을 정리한 것으로 알려졌다. 한미 통상마찰은 한국이 국제수지 흑자를 기록하기 시작한 86년 이래 미국의 「301조」 발동위협 등을 통해 2∼3년 동안 최고수위에 달했었다. 그러나 지난해 이래 잠잠해진 것처럼 느껴졌던 이 문제가 점차 수면위로 부상하는 것을 일련의 정부내 움직임으로 직감할 수 있다. 이러한 통상마찰을 야기하고 있는 미국측의 공세를 한마디로 요약한다면 한국의 시장개방 문제이며 우연히도 최근의 「새질서ㆍ새생활운동」을 계기로 한 국내의 과소비 억제 및 사치품 수입규제운동이 미국측의 주공목표가 되고 있다. 이에 대한 우리측의 대응도 만만치 않다. 상공부 등 통상당국은 미국측의 공세에 긴장하고 있다. 공연히 미국측에게 빌미를 잡힐 소지를 제공해서도 안되지만 미국측의 요구대로 과소비억제운동을 호락호락 중단할 수는 없다는 것이우리 정부의 입장이다. 한미 양국이 과소비 억제문제를 놓고 이렇듯 뜨거운 신경전을 벌이고 있는 것은 이를 보는 시각이 현저하게 다르기 때문이다. 미국측은 과소비추방운동이 외국상품의 수입을 규제하는 데 목적을 두고 한국정부가 이를 배후에서 지원하고 있다고 믿고 있다. 따라서 이 운동이 민간자율운동으로 보기 어려우며 반수입캠페인이나 다름없다는 주장이다. 특히 미 포드사로부터 국내에 수입시판되고 있는 고급승용차인 머큐리 세이블이 같은 급의 현대 그랜저승용차보다 가격면에서 싼데도 세이블승용차를 타는 사람만이 세무조사를 받는 것을 두고 대표적인 수입품 차별사례라고 지적하면서 과소비 억제운동의 중단을 요구하고 있다. 반면 한국측은 과소비추방운동이 통상차원이 아닌 새질서추진운동의 일환으로서 고유의 전통적인 덕목인 근검절약정신의 회복운동으로 이해하고 있다. 현재 한국사회에서 만연되고 있는 무절제한 과소비풍조를 방치할 경우 「가진 자」와 「없는 자」와의 갈등의 골을 깊게 하는 등 사회ㆍ경제적 불균형을 심화시킬 것이기 때문에 합리적 소비생활을 유도하기 위한 것이라는 설명이다. 또한 과소비억제운동이 관 주도라는 미국측의 주장에 대해서 한국정부는 정색을 한다. 과소비억제운동이 미국과는 역사나 문화적 배경이 다른 한국의 민간자율운동임이 명백하고 6공 이후 민주화 과정에서 정부가 국민들을 마음대로 통제할 수 있는 시대는 지났다는 것을 강조한다. 결과적으로 한미 양국은 서로간의 도덕적ㆍ문화적 가치기준이 다른 상황에서 과소비억제운동을 미국측이 「반수입운동」으로 이해하고 있는 반면 한국측은 통상문제를 떠난 「새질서운동」차원으로 인식한다는 데 기본적인 시각의 차이가 있는 것으로 요약된다. 그러나 문제는 이처럼 팽팽한 서로간 시각차이가 쉽게 좁혀지지 않고 있다는 점이다. 더욱이 양국 모두 90년대 이후 새 무역헌법이 될 우루과이라운드(UR)협상의 종결시한이 한 달도 채 남지 않아 정신이 없기는 마찬가지이다. 그런데도 양국간 쌍무적 무역문제로 말미암아 감정대립의 소지마저 낳고 있는 것이다. 미국의 최근 대한 통상공세가 무차별 시장개방압력으로 나타나자 국내에서는 한국의 과소비추방운동과 미국의 「바이 아메리칸」(미제물건사기)운동간에 어떤 차이가 있느냐는 의문이 새롭게 제기되고 있다. 미국이 한국의 과소비추방운동보다 배타적 성격이 더 강한 「바이 아메리칸」운동을 벌이면서 남의 나라인 한국내 캠페인을 중단하라고 요구하는 것은 내정간섭이 분명하며 자칫 반미감정에 불을 붙일 수도 있다는 우려가 국내에서 제기되고 있다. 또한 주한미군방송에서도 크레디트사용을 절제하자고 계몽하면서 어떻게 한국의 과소비억제운동에 대해 「곶감놔라 밤놔라」 할 수 있느냐면서 대단한 불만을 표시하는 견해도 적지 않다. 한미 양국이 「과소비」 문제를 둘러싼 오해를 씻기 위해서는 수입상품 구입이 무조건 과소비로 인식되는 한국내 풍토의 개선은 물론 동양적인 문화적 배경을 먼저 고려해주는 미국의 노력과 같은 공동의 이해가 선행되어야 한다. 이와 함께 과소비의 대상이 된다면 국산품이든 외제품이든 사치품을 차별없이 배격하고 외제품추방운동이라는 명칭 대신 사치품추방운동 등의 좀더 세련된 캠페인을 통해 대외홍보에도 신경써야 한다는 것이 통상전문가들의 공통적인 지적이다.

미국의 보복을 앞세운 국내시장 개방압력이 「내국민 대우」 요구로 비화하여 주목을 끈다. 금융시장을 개방하지 않으면 무역보복을 하겠다는 줄기찬 위협 끝에 대거 진출한 미국은행의 국내지점에 이제는 국내은행과 동일한 대우를 하라고 요구하고 있다. 제2차 한미금융정책회의가 끝난 뒤 미국측 수석대표로 참석한 찰스 달라라 재무부 차관보는 『앞으로 한국이 외환자유화를 진전시키고 외국은행 지점에 대한 규제를 완화하지 않는다면 미국은 보복을 가할 수도 있을 것』이라고 말했다. 미국의 압력은 어제 오늘에 시작된 일은 아니지만 날이 갈수록 강도가 심해지고 있다. 얼마 전 주한 미국 상공회의소가 범국민적으로 확산되고 있는 과소비 억제운동을 수입억제대책으로 단정하는 등 내정간섭적인 발언을 하더니 미 재무부는 미국계 은행에 내국인 대우를 하라고 요구하고 있다. 미국의 압력은 그 대상이 날이 갈수록 확대되어오다가 마침내는 한국정부가 수용할 수 없는 한계점에 도달하고 있지 않느냐는 우려를 갖게 한다. 이번 한미금융정책회의에서 우리측은 외국은행에 『안방을 내주었다』는 국내은행들의 반발에 부딪칠 정도로 많은 양보를 한 것으로 알려지고 있다. 내년중 외국은행에 불특정 신탁 이외에 특정신탁을 취급할 수 있게 하고 자본금(갑기금)의 증액과 현금자동입출금기의 설치도 허용했다. 우리 정부는 미국의 요구를 계속하여 수용해왔다. 미국측이 주장하는 「차별대우」는 축소되어온 반면에 그들에 대한 특혜는 계속하여 인정해주고 있다. 바꿔 말해 미국측이 내국인 대우를 요구하기 이전에 외국은행이 받고 있는 우대를 포기하는 것이 올바른 수순으로 보인다. 국내은행과 같이 정부지시에 따른 정책금융대출을 실시해야 하고 부실채권의 인수대상에서 제외되는 특전도 받지 말아야 한다. 또 국내은행에 금지되고 있는 양건예금을 해서는 안되며 스와프거래(환매조건부 외환매각)의 수익률 보장특혜도 받지 말아야 옳다. 특혜를 받고 있는 것은 전혀 언급하지 않고 차별을 받고 있다고 느끼는 부분만 거론하는 것은 자기집단의 이익만을 추구하는 것이나 다름이 없다. 더구나 지금은 우루과이라운드 금융서비스협상이 진행되고 있는 때이다. 다자간협상이 원만히 타결되면 가트회원국 전체가 상호간 차별을 철폐하게 될 게 분명하다. 그런 시점에서 금융정책회의 명분으로 회의를 열고 압력을 가하는 것은 미국 스스로가 다자간협상의 정도에서 일탈하고 있는 것이다. 강대국들이 남용해온 쌍무협상을 통해서 「강자의 논리」를 관철하려는 행동으로 비쳐진다. 우리가 누차 지적해왔지만 「강자의 횡포」가 지속되면 될수록 한미간의 두터웠던 우의는 엷어지게 마련이다. 경제적 산술로 따져서도 미국측은 차별대우와 우대조치를 함께 고려하는 균형된 사고를 갖는 게 올바른 자세다. 그리고 금융정책회의를 열어 놓고 의제가 아닌 과소비 문제를 거론하고 나서는 일도 삼갔으면 난다. 피상적 공세에도 한계가 있어야 한다. 양보에도 한계가 있기 때문이다.

◎“개도국 입장 외면,일방 추진”/한ㆍ미 금융회의/외국은 신탁업무는 확대… 미선 보복 경고 정부는 우루과이라운드(UR)의 금융서비스 협상이 개도국의 의견은 거의 무시되고 선진국들의 입장만 반영하는 방향으로 일방적으로 추진되고 있다고 지적하고 한국의 가입여부는 최종 협정을 신중히 검토한 후 결정하겠다고 미국에 통보했다. 정부는 9일부터 10일까지 재무부 회의실에서 열린 한미 금융정책회의에서 UR 금융서비스협상에 대한 우리 정부의 입장을 이같이 밝혔다. 이는 협정의 내용이 우리에게 불리할 경우 UR 서비스부문협정에 가입하지 않을 수도 있다는 정부 방침을 천명한 것으로 풀이된다. 정부는 또 미 재무부가 국내에 진출한 미 금융기관에 대한 차별대우의 사례를 수집해서 오는 12월1일까지 의회에 제출하게 돼있는 내국민 대우 보고서의 내용이 그들에 대한 특혜와 우대조치에 관해서는 한마디 언급도 없이 차별대우만을 일방적으로 나열했다고 지적하고 이 보고서의 내용을 보다 공정하게 고쳐줄 것을 요구,수정문안을 미측에 전달했다. 그러나 내년 중 외국은행에 대한 신탁업무 범위를 확대,현행 불특정 금전신탁업무외에 특정 금전신탁 및 금외신탁도 허용해줄 뜻을 밝혔다. 또 외국은행 지점의 자본금에 해당하는 갑기금의 증액문제도 당사자가 절차를 밟아 증액신청을 하면 긍정적으로 고려하겠다고 말했다. 이는 외국은행 지점에 원화자금의 조달방안을 넓혀주는 효과를 지니는 조치이다. 이밖에 외국은행의 현금자동인출기(ATM) 설치도 장소나 작동시간 등의 조건에서 국내은행과 똑같은 기준을 적용,허용해 주기로 했다. 그러나 선물외환 거래시 실수증명을 폐지해 달라는 미측의 요구는 거부했다. 우리측은 실수거래 원칙을 철폐할 경우 투기거래의 가능성이 크기 때문에 허용할 수 없다고 설명했다. 미측은 이밖에 콜 시장에서의 차별대우를 철폐하고 금융계의 공동전산망 가입 및 향후 증권산업 개방시 증권거래소 회원자격 보장을 요구했으나 우리는 이들 분야가 민간 업자들간에 이루어지는 일이므로 정부가 개입할 소지가 없다고 반박했다. 한편 미국측 대표인 찰스달라라 재무부 차관보는 이날 주한 미 공보원에서 기자회견을 갖고 『이번 회의결과에 대해 전반적으로 실망과 우려를 금치 못한다』고 말해 한국측의 금융개방정책에 불만을 표시했다. 그는 또 이번 회의결과가 『앞으로 한미간의 전반적인 통상관계에 영향을 미칠 것』이라면서 『미 재무부가 마련,오는 12월1일 의회에 제출키로 한 리글법안은 금융시장개방에 있어 내국인과 동등한 대우를 하지 않는 국가에 대한 보복조치 등을 담고 있다』고 밝혀 한국이 이 대상에 포함될 것임을 시사했다.

◎한ㆍ미 금융정책회의 개막 한미 금융정책회의가 2일간 예정으로 9일 과천 재무부청사 회의실에서 개막됐다. 이용성 재무부기획관리실장과 찰스 달라라 미국 재무부차관보가 각각 수석대표로 참석한 이 회의는 지난 2월의 1차회의에 이어 2번째로 열리는 것이다. 미국측은 이 회의에서 전날 달라라 차관보가 정영의 재무부장관을 예방한 자리에서 주장한 바와 같이 ▲한국에 진출한 외국 금융기관에 대한 차별대우와 ▲한국에서 최근 벌어지는 과소비 추방운동을 각각 개선하거나 중지해 줄 것을 촉구했다. 미측은 구체적으로 ▲수신금리의 자유화 ▲CD(양도성 예금증서)발행한도의 확대 ▲신탁업무의 확대 ▲지점설치의 자유화 ▲환매조건부 외화매각(스와프)제도의 축소 ▲콜시장에서의 차별 중지 ▲구체적인 자본시장 개방일정의 제시 등을 요구한 것으로 알려졌다. 또 외제승용차 구입자에 대한 세무조사,백화점의 외제상품 코너 등을 예로 들며 이러한 움직임이 수입을 축소하려는 한국정부의 의도에 의해 추진되는 것이 아니냐고 따졌다. 이에 대해 우리측은 한국정부는 경제부문의 개방화ㆍ자율화를 차근차근 추진하고 있으며 그 속도는 한국의 경제발전정도에 맞추고 있다고설명하고 지난 88년에 발표한 자본시장 개방일정은 당초 계획대로 차질없이 이행될 것이라고 밝혔다.

정영의 재무부장관(오른쪽)은 8일 찰스 달라라 미국 재무부차관보(왼쪽)의 예방을 받고 9∼10일 열리는 한미 금융정책회의에 관해 의견을 나눴다(사진). 달라라차관보는 외국은행에 대한 차별조치를 완화해 줄 것을 요청하고 최근 한국에서 벌어지고 있는 과소비 추방운동이 정부의 지시에 따른 것이 아니냐고 따졌다. 정장관은 한국정부는 우리 스스로의 필요에 의해 개방화ㆍ자율화 추진계획을 세워 차근차근히 추진해 오고 있다고 밝히고 과소비 억제운동은 어려운 경제여건을 극복하기 위해 민간차원에서 벌이는 검소ㆍ절약 운동이라고 설명했다.

전국금융노동조합연맹은 7일 한일은행 본점 강당에서 「금융자율화정착을 위한 심포지엄」을 갖고 금융자율화를 위해서는 은행의 자율경영체제ㆍ금리자유화ㆍ통화금융정책의 중립성이 시급히 확립돼야 한다고 밝혔다. 이날 심포지엄 주제발표자들은 은행주식의 동일인 소유 한도를 현행 8%보다 더 낮추고 설립자본금을 증액하는 것을 내용으로 한 은행법개정안과 한은총재가 금융통화위원회의 의장이 되도록 해야 한다는 한은법개정안 등을 제시했다.

오는 9∼10일에 열릴 한미금융정책협의회에 참석하기 위해 내한한 미 재무부 당국자들이 공식회의가 채 열리기도 전에 국내 금융감독관계자들을 직접 찾아가 외국은행에 대한 차별철폐와 양도성예금증서(CD)의 발행한도 확대 등을 요구하며 전례없이 개방공세를 펼치고 있다. 윌리엄 맥파든 미 재무부 국제금융 및 투자담당부국장은 7일 은행감독원 신부영 부원장보와 한은 자금부 책임자들을 만나 연쇄 접촉하는 자리에서 외국은행에 대해 CD발행한도를 확대해주고 선물환거래시 실수증빙첨부 등을 폐지해줄 것을 강력히 요청했다. 맥파든 부국장은 이날 미 대사관 경제담당 1등서기관을 대동하고 나타나 『선물환 거래때 실수증빙을 갖추도록 하는 것은 부당하며 즉각 철폐되어야 한다』고 주장하고 외국은행의 CD발행한도도 현행보다 더 확대해 주어야 한다고 밝혔다.

한미 금융정책회의가 오는 9∼10일 과천 재무부 회의실에서 열린다. 지난 2월의 1차 회의에 이어 두번째로 열리는 이번 회의에서는 ▲외국은행의 국내영업에 있어서의 차별 철폐 ▲자본시장 개방 및 외국 증권사의 국내 영업 ▲우루과이라운드의 금융서비스협상 및 내국인대우 문제 등이 주요의제가 될 것으로 보인다. 우리측은 이용성 재무부기획관리실장이,미국측은 찰스 달라라 재무부차관보가 각각 수석대표로 참석한다. 이 회의는 특정 의제에 관한 합의를 이끌어 내려는 공식협상이 아니고 양국의 금융 및 대외 개방정책에 대해 서로 폭넓은 의견을 교환하는 비공식 협의의 성격을 지니고 있다.

최근 경제지표와 경제흐름이 안정의 필요성을 재인식시켜주고 있다. 올해 연말 물가가 한자리수를 넘어서고 총통화증가율도 당초 억제목표치를 크게 상회할 전망이다. 내년에는 인플레가 본격화되는 데다가 경기마저 침체하리라는 예측이 지배적이다. 금융과 재정면에서 긴축이 절실히 요구되고 있는데도 정부정책은 다른 방향으로 흐르고 있는 것 같다. 그 대표적 지표가 통화지표이다. 올해 연말 억제목표치를 15∼19%로 책정했던 총통화증가율이 올들어 9월까지 21.9%선을 유지해오고 있다. 연말 유지선을 지키려면 10월부터 12월까지 3개월 동안 총통화증가율을 10%선으로 낮추어야 하지만 그것은 사실상 불가능해 올 연말 총통화증가율이 21∼22%에 이르리라는 전망이다. 재정정책 역시 연초 방침에서 완전히 괴리되어 있다. 올해 본예산에서 1천억원정도 절감하고 추경예산을 긴축으로 편성하는 것이 본래의 정책목표였다. 현 시점에서 본예산 절감의지는 온데간데없고 추경예산은 한번도 아닌 두번에 걸쳐 편성했으며 그 규모가 4조8천억원에 달하고 있다. 더구나 내년예산은 지방양여세를 포함하여 28.6%나 늘려잡고 있다. 정부정책이 물가안정을 비롯한 총체적 안정과 다른 방향으로 가고 있는 이유는 있다. 통화공급의 확대는 증시부양과 경기활성화를 위한 것이고 재정확대는 수해와 페만사태가 그 원인으로 되어 있다. 이런 요인들이 있다고 해서 당초의 정부계획이나 목표가 이탈되고 있는 사실을 합리화시킬 수 없다. 우리가 누차 강조한 바와 같이 올해 경제정책의 우선순위는 물가안정에 두어야 하기 때문이다. 굳이 국제통화기금(IMF)의 권고를 지적할 필요도 없이 경제의 안정을 위하여 금융과 재정을 긴축적으로 운용해야 할 때이다. 그러기 위해서는 정책당국의 인식과 사고 전환이 있어야 한다. 경제안정이 없이는 사회의 안정이나 정치안정도 기하기 어렵다는 인식을 가다듬는 것이 급선무이다. 그런 인식의 바탕 위에서 금융정책을 재량적으로 운용하지 않겠다는 확고한 의지표명이 있어야 하고 또한 그것을 철저히 실행해나가는 자세가 절대로 요구된다. 통화의 목표치를 설정하고 그 목표를 지키는 것을원칙으로 삼는 풍토가 조성되어야 한다. 그렇지 않고는 항상 통화의 초과공급과 물가상승의 악순환을 시정할 수가 없다. 목표를 정해놓고 이를 지키지 않고 그에 대한 책임소재도 불분명해져서는 참으로 곤란하다. 정부정책의 신뢰성 제고를 위하여서도 누군가 책임을 지는 정책풍토가 아쉽다. 통화론자들의 지적을 빌리면 금융정책은 하나의 준칙에 의하여 운용되어야 한다. 그 준칙이 바로 총통화 연말 억제목표선을 지키는 것이다. 목표선 억제가 불가능한 상태이지만 그것에 접근하려는 의지와 지혜를 모아야 한다. 재정정책은 금융정책과 깊은 연관관계를 갖고 운용되어야 한다. 올해의 경우 두차례에 걸친 추경예산 편성에 따른 재정지출 확대로 총통화 연말 목표유지가 한층 더 어렵게 되었다. 정부의 안정의지는 재정운용의 긴축에서 나와야 하고 이것은 현재 세계적인 정책기조이기도 하다. 정책당국은 지금부터라도 안정에의 인식을 가다듬고 이를 철저히 실행해나가야 한다.

금융기관의 합병 및 전환지원에 관한 법률안의 발표를 계기로 향후의 금융산업 개편방향이 관심의 초점이 되고 있다. 은행ㆍ단자ㆍ증권 등 개편대상권에 속해 있는 금융기관들은 개편방향에 대하여 민감한 반응을 보이면서 상당히 긴장하고 있는 것으로 전해지고 있다. 재무부는 이 법률안을 발표하면서 『정부가 금융산업의 개편을 위한 구도나 청사진을 갖고 있지 않으며 대외개방에 대비하여 법적 제도를 강구하는 것에 불과하다』고 밝히고 있다. 그러나 금융기관들은 이를 액면대로 받아들이지 않고 금융산업의 개편이 임박했음을 예고해주는 신호로 보고 있다. 금융기관들의 예단에는 그 나름대로 준거가 있다. 이 법률안은 재무부의 설명대로 내년으로 예정된 증권산업의 개방과 92년 시행을 목표로 한 우루과이라운드 금융서비스협상 타결에 대비하여 제정되고 있다. 국내시장의 개방에 앞서 국내 금융기관의 대형화와 전문화가 절실한 과제로 되어 있다. 금융기관들은 이 법률안이 절차법임에는 분명하지만 재무부가 그 법률이 목적하고 있는 대형화와 전문화의 구도를 그리지 않고 절차법만을 마련했겠느냐고 반문하고 있다. 관례적으로 절차법에 앞서 모법이 제정되는데 재무부가 절차법만을 발표하자 학계 등도 선후가 바뀌었다고 지적하고 있다. 물론 정부가 금융산업이 어떤 방향으로 개편되기를 기대하고 있으면서도 개편구도를 밝히지 않고 있는 이유는 있을 것이다. 정부 주도의 구조개편이 관치금융으로 비쳐지고 자칫 잘못하여 극심한 후유증을 초래하지 않을까 하는 우려 때문이 아닌가 생각된다. 그러나 개방화에 대비한 금융산업의 개편이 긴박한 과제이므로 정부는 국내 금융기관의 경쟁력 강화를 적극적으로 유도해 나가야 할 책무가 있다. 정부가 개별 금융기관끼리의 통폐합에 관여하는 것은 관치금융이 된다. 반면에 금융산업이 어떤 방향으로 개편되었으면 한다고 밝히는 것은 금융정책이 된다. 재무부는 이 점을 혼돈하지 말고 가급적 빠른 시일안에 금융산업의 개편대강을 발표하고 금융기관들의 대형화와 전문화를 유도하는 것이 정도라고 본다. 또한 정부가 우리 금융산업이 지향해야 할 점을 분명히 하는 것은 개방화시대를 맞은 정부의 책무이기도 하다. 국제적으로 금융산업은 겸업주의가 대조류를 이루어 가고 있다. 지금까지 국내 금융정책의 큰 흐름은 전업주의에 속한다. 정부가 어느 시점까지 어떤 금융정책을 끌고갈 것인지를 밝히지 않는다면 국내금융업이 국제적인 조류에서 밀려나게 될 뿐 아니라 금융기관의 대형화 또는 전문화도 이루어지기 어렵다. 재무부는 금융기관의 자본금 대형화뿐이 아니라 업무의 다변화와 조직 및 정보망의 확충 등 명실상부한 대형화를 유도해나가야 할 시점에 있다고 본다. 바꿔 말해서 금융구조개편이 금융 자율화를 저해한다는 오해의 소지가 있다고 해서 정도를 피해가려는 것은 정책기관의 소임이 아니다. 오히려 금융산업의 구조개편 없이 완전 개방되었을 때의 충격과 폐해를 소상히 밝히는 한편 구조 개편의 필요성을 떳떳이 역설한 뒤 국민들의 공감대 위에서 구조개편을 추진해 나가야 할 것이다.

◎산업구조 합리화로 체질강화 겨냥/영세한 증권ㆍ단자사 이합집산 예상/업종간 이해 엇갈려 합병기준ㆍ업무조정에 촉각 정부가 「금융기관의 합병 및 전환 지원에 관한 법률」을 마련키로 한 것은 앞으로 다가올 금융산업의 개편에 대비,우선 제도적인 틀부터 갖추어 놓자는 것으로 볼 수 있다. 정부는 이 법과 관련,금융산업의 개편방향이 어떤 식으로 전개될지 아직 아무런 구상도 구체화된 것이 없다고 되풀이 강조하고 있다. 다만 우루과이라운드 협상,EC통합,미국과의 금융정책회의 등을 계기로 앞으로 국내 금융시장의 개방이 불가피하기 때문에 이에 대비해서 현재의 금융기관들이 자신들의 생존과 경쟁력 확보를 위해 합병 또는 전환할 경우 이를 법적으로 최대한 뒷받침하겠다는 것이다. 그러나 이 법의 적용을 받게 되는 금융계에서는 벌써부터 경천동지할 사건으로 받아들이고 있다. 도대체 자신들이 앞으로 어떻게 해야 살아 남을지에 관해 금융기관 스스로가 판단이 제대로 서지 않기 때문이다. 수십년동안 관치금융의 틀 아래 정부의 과보호 속에서안주해오다 6공화국 출범 이후 민주화의 물결과 함께 자율의 첫 걸음을 떼고 있는 국내 금융기관으로서는 이같은 당혹과 혼란이 어쩌면 당연하다고 할 수밖에 없다. 그러나 우리의 의사와는 관계없이 국내 금융시장의 개방이 빠른 시일 안에 닥쳐올 수밖에 없는 현실로 미루어 볼 때 이 법안의 취지를 어느 정도 짐작할 수 있다. 첫번째로는 국내 금융시장을 대외적으로 개방하기에 앞서 대내적으로 개방하겠다는 정부의 의지를 읽을 수 있다. 이는 지난 88년부터 국내 시장을 외국에 개방한 생명보험의 경우와 마찬가지의 과정을 밟는 것이다. 당시 우리 정부는 통상무역법 301조를 동원한 미국의 개방압력을 버티다 못해 생보시장을 외국에 개방하기에 앞서 대내개방을 단행했었다. 이번의 법안도 생보사의 이러한 선례를 그대로 따르려는 것으로 해석할 수 있다. 재무부가 최근 3년 사이에 생보사 투자신탁회사 리스회사 등 금융기관의 신설을 대거 허용하며 적용한 원칙은 대기업의 참여를 배제하는 한편 금융만을 전업으로 하는 금융재벌을 육성한다는 것이었다. 이 법안에도 이와 같은 원칙이 그대로 적용돼 이미 어떤 형태이든 금융업을 영위하는 사람만을 대상으로 하고 있다. 이 법이 겨냥하는 궁극적인 목표는 국내 금융기관의 경재력 강화에 있는 것으로 풀이된다. 과거 5공화국 시절 부실기업을 정리할 때 부실업체를 인수하는 기업에 대해 조세 및 금융지원을 해준 산업합리화 조치와 유사하다고 할 수 있다. 금융기관들이 부실기업은 아니기 때문에 금융지원이 없을 뿐 조세지원은 똑같은 내용이다. 이런 점에서 이를 금융산업의 합리화조치로 이해하는 사람들도 있다. 국내 금융기관들은 은행이든 증권사든 업종을 가리지 않고 자본력이나 금융기법에 있어 선진 외국의 금융기관에 뒤져있는 게 사실이다. 이 법이 영세한 규모의 금융기관들로 하여금 서로 합병토록 유도하고 있는 것도 바로 경쟁력을 높이도록 하기 위한 것이라 할 수 있다. 그렇다면 이 법의 발효 이후 국내 금융기관의 판도는 어떻게 바뀔 것인가. 대규모의 지각변동이 있을 것으로 보는 것이 옳을 것 같다. 현실적으로는 단자사간 또는 증권사간의 통폐합,은행과 증권사간의 합병,증권사와 단자사간의 합병 등이 가장 많이 나타날 것으로 예상되고 있다. 은행의 경우 증권업으로의 진출을 희망해온 게 사실이고 증권사 또한 은행과 손을 잡을 경우 자금력과 공신력이 엄청나게 커지는 득을 누릴 수 있다. 특히 현 25개 증권사 가운데 자금력의 취약들으로 이미 성장에 한계를 맞은 중소 증권사들이 은행과의 합병에 더욱 관심을 갖게 될 것이다. 이런 중소 증권사들은 자기들끼리의 합병을 통한 대형화도 추진할 것으로 예상된다. 가장 이합집산이 많은 업계는 단자업계가 되리라는 데는 아무도 이견이 없다. 이는 현재의 단자업계가 그만큼 많은 문제를 안고 있기 때문이다. 단자사는 사금융을 제도권으로 끌어들이기 위해 지난 72년부터 설립을 허용한 이후 지금까지 서울 및 지방에 각 16개사씩 전국에 모두 32개사가 있다. 당초 설립 취지대로 사금융의 양성화에 크게 기여한 것이 사실이나 너무 많은 회사가 난립해 있으며 이같은 치열한 경쟁에도 불구하고 만성적인 자금의 초과수요로 인해 기업에값싼 양질의 자금을 공급하기는 커녕 오히려 기업의 금리부담을 가중시키고 있다는 비판을 받아왔다. 통화관리등 금융 당국의 직접적인 통제권 밖에 벗어나 있음에도 은행에 비해 지나치게 비대해졌다는 얘기도 줄기차게 제기돼 왔다. 정부가 금융산업의 구조개편에 관한 아무런 검토가 없었다고 밝히고 있음에도 업계에서는 이번의 입법이 주로 단자업계를 겨냥하는 것으로 받아들이는 것도 이 때문이다. 재무부는 앞으로 구체적인 합병이나 전환의 기준을 마련하겠다고 했으나 업종간의 이해가 날카롭게 엇갈리고 있어 적지 않은 진통도 예상된다. 예컨대 은행과 증권사가 합병을 통해 양쪽의 업무를 다하겠다고 나설 경우 업무영역을 어떻게 조정하느냐가 간단한 문제가 아니기 때문이다. 여하튼 금융계로서는 기존 질서가 송두리째 뒤바뀌는 초특급 태풍속으로 휘말려 들어갔다고 할 수 있다. 생존과 자구를 위한 금융계의 몸부림이 처절해질 것으로 보인다.