한국은행 직원들은 독톡한 데가 있다.국내 최고의 두뇌집단이라는 강한 자부심과는 딴판으로 ‘은인자중’(隱忍自重)이 몸에 배어 있다.수십년간 쌓여온 전통이다.그러다 보니 적극성이 부족하다는 지적을 많이 받는다. 외부에 널리 알려진 ‘스타급’ 직원도 없다.지난 7월 박승 총재가 직접 나서 자신감 결여와 폐쇄성,소극성을 ‘3대 악덕’으로 지목했을 정도다.직원들도 이를 잘 안다.하지만 스스로는 중앙은행 직원의 위엄으로 이해하려 애쓴다. 이런 한은이 대변신을 꾀하고 있다. 지난달 능력 중심의 조직개편안을 발표한 데 이어 7일에는 ‘한국은행의 새 출발’ 추진방안을 공개했다.고매한 선비의 이미지를 벗고 세상 속으로 파고 들겠다는 게 골자다.일종의 ‘신장개업’ 선언인 셈이다. 우선 한은은 취약부문에 대해 외부 전문가를 영입하기로 했다.공무원 개방형 임용 같은 제도를 도입한 것도 그렇지만 힘에 부치는 부분을 솔직히 인정하겠다는 것 자체도 새 모습이다. 한은 관계자는 “업무가 금리정책,경기예측 등에 집중돼 있어 재정이나 미시경제쪽은 취약한 게 사실”이라면서 “이런 부분에 대해 내년부터 차장급 이상으로 외부 충원을 할 것”이라고 말했다. 한은 직원들은 자기 이름이 언론 등에 공개되는 것을 극도로 꺼린다. 또 직원들의 신문·방송 출연이나 토론회 참석 등을 적극 장려하기로 했다. 말 실수를 한다든지 은행의 공식의견과 다른 얘기를 하게 되는 데 대한 두려움이 1차적인 이유다.실제로 외부에 잘못 얘기했다가 피해를 본 사례도 없지 않다. 한은 관계자는 “직원들이 외부행사에 발표자나 토론자로 가급적 많이 나가 한은 정책에 대한 일반의 이해를 구하게 만드는 동시에 직원 개인이 ‘스타’가 될 수 있는 기회를 주기로 했다.”면서 “외부에 공표된 개인 생각이 한은의 기본방향과 다소 차이가 나더라도 문제 삼지 않을 것”이라고 말했다. 학교나 지역사회를 상대로 한 경제교육도 본격화할 계획이다.이를 위해 곧 경제홍보실 안에 5명 규모의 경제교육팀을 신설한다.그러나 중앙은행이 외부와 잦은 접촉을 할 경우,시장에 미치는 영향력이 약해질 수 있다는 내부 의견도 나오고있다.물론 이 또한 수십년간 젖어온 고정관념에서 비롯된 것일 수 있다. 김태균기자 windsea@

정부가 경제정책을 이끌어가는 수단으로 통화정책과 재정정책과 환율정책이 있는 것으로 알고 있다.그런데 최근에 교육정책이 새로운 경제정책 수단의 하나로 자리잡는 듯한 인상이다.강남 집값 상승의 원흉으로 교육문제가 거론되고 있고,외화 유출의 주범이 교육문제로 지목되고 있는 가운데,작년에는 재경부장관이 평준화 해제를 주장하더니,최근에는 건교부가 판교 신도시 기본계획을 발표하면서 특목고와 자립형 사립고 유치,학원단지 조성 등의 교육관련 정책을 제시하기에 이르렀다. 교육은 정책수단으로 매력적인 분야임에 틀림없다.교육은 전국민의 관심 사항이기 때문에 교육에 관한 사소한 사건이나 정책도 뉴스거리가 되는 것이 현실이다.정책담당자들이 국민의 교육열을 적절히 이용하여 사회의 현안문제를 해결하고 싶은 유혹을 받는 것은 당연하다.대한민국 국민이라면 누구나 교육에 대하여 한마디쯤 말할 수 있는 충분한 능력과 열의를 가지고 있다.그렇다고 그들의 교육에 대한 주장들이 모두 옳은 것은 아니다.우리는 교육에 대한 관심이 지나쳐불행하게도 교육전문가 없는 사회가 되었다.교육전문가들이 전문가다운 식견을 보여주지 못한 책임도 있겠지만 교육을 너무 쉽게 보는 경향 때문에 나타난 현상이 아닌가 한다. 사교육이 일반화되면서 교육을 아무나 할 수 있는 것처럼 인식하는 경향이 나타나고 있다.그러나 의료행위를 아무나 해서는 안 되는 것과 같이,교육은 아무나 해서는 결코 안 되는 분야중의 하나이다.의료 부작용은 드러나기 때문에 치료할 기회라도 있지만,교육 부작용은 드러나지 않기 때문에 치료기회조차 없어 더욱 위험하다. 어느 교육관료가 외국인 유학생 유치를 촉진하기 위하여 환율을 올려야 한다고 주장하고,장학사업이 원활하도록 은행 수신금리를 올려야 한다고 주장한다면 경제관료들이 어떤 반응을 보일지 궁금하다.환율정책이 유학생 유치에 영향을 주고,예금금리정책이 장학사업에 영향을 미치지만 그러한 정책들이 유학생 유치나 장학사업의 수단이 되어서는 안 된다.마찬가지로 교육정책이 부동산 가격에 영향을 미친다고 해서 부동산 정책의 수단이 되어서는 안 된다.교육정책의 본질은 교육을 잘하는 데 있는 것이며 부동산 가격을 안정시키는 데 있는 것이 아니다.교육정책을 통해 교육도 잘하고 부동산 가격도 안정시킬 수 있다면 좋겠지만,교육정책이라면 교육을 잘 하도록 하는 데 우선을 두어야 하는 것이 당연하다. 교육의 보수적 성향을 고려할 때,교육정책에 경제논리를 부분적으로 적용하는 것은 교육개혁을 촉진하는 촉매제가 될 수 있다.그러나 교육논리보다 경제논리가 우선될 경우,그 정책은 교육정책이 아니라 경제정책이 된다는 점을 유념해야 한다.교육부 소속 공무원이라고 해서 모두 교육전문가는 아니지만,경제부처 소속 공무원보다 교육문제를 더 많이 접해왔고 교육문제를 다룬 경험이 더 많은 것은 인정해야 한다.전문가와 비전문가의 차이는 부분뿐만 아니라 전체를 볼 수 있는 능력과,작용뿐만 아니라 부작용까지 예측할 수 있는 능력 여부에 있다. 경제논리도 교육정책 입안과정에서 고려될 수 있지만,그것은 어디까지나 교육전문가에 의해 교육논리를 보완하는 방향으로 고려되어야 한다. 국정감사에서건교부의 판교신도시 학원단지 조성계획이 교육부와 사전에 논의된 것인지에 대한 논란이 있었다고 한다.부처간 사전논의 여부가 문제라기보다는 경제부처가 교육정책을 주도한 것이 더 문제이다.공교육을 지원하고 사교육을 억제해야 할 정부가 사교육을 장려하는 듯한 인상을 준 것은 부동산 문제의 심각성을 고려해도 설득력이 떨어진다.교육의 수단화는 또 다른 교육문제를 낳고,교육문제는 또 다른 사회문제를 초래할 뿐이다. 송 기 창 숙명여대 교수 교육학

“독일이 전후 최악의 경제위기에 처해 있다.다양한 원인이 복합적으로 작용해 단기처방을 내릴 수 없지만 사회보장 관련 비용을 줄이고 노동시장의 유연성을 높이는 과감한 경제구조 개혁이 무엇보다 시급하다.” 독일 최대의 민간은행인 도이체방크의 수석 이코노미스트 겸 거시경제팀장인 슈테판 슈나이더박사는 “여러 지표상으로 볼 때 독일은 아직 디플레이션 국면에 처한 것은 아니다.”면서 “그러나 오늘날의 독일 경기침체는 구조적인 문제에서 비롯된 것인 만큼 고비용을 창출하는 연금제도와 노동시장 개혁이 시급하다.”고 토로했다.다음은 슈나이더 팀장과의 일문일답. 독일이 본격적인 디플레이션 국면에 접어들었다고 볼 수 있나. -독일은 최근 몇년간 인플레이션율이 매우 낮고 경제 성장률도 아주 저조하다.낮은 이자율에도 불구하고 기업들은 신규투자를 자제하고 소비가 위축되는 등 경제가 전반적으로 침체되는 리세션(경기후퇴) 상태에 있다.하지만 본격적인 디플레이션 국면을 맞은 것은 아니다.앞으로도 디플레이션이 발생할 가능성은 없다고본다. 경제전문가들 사이에서 독일이 ‘제2의 일본’이 되는 게 아니냐는 우려의 목소리가 크다.독일 경제를 너무 낙관적으로 보는 것은 아닌가. -중앙은행이나 연방정부도 어느 정도 디플레이션에 대비해 준비를 하고 있지만 객관적인 수치 상으로 볼 때 디플레이션 상황을 우려할 만한 수준은 아니다.인플레이션율과 경제성장률의 격차가 크지 않은 점도 디플레 우려를 불식시킬 수 있는 요인이다.금융시스템은 여러 측면에서 우려의 대상이 되고 있지만 시장은 아직은 안정적인 편이다.다만 장기적인 관점에서 독일의 인구가 점점 줄면서 노령화가 가속화되는 것이 걱정이다. ●유럽중앙銀 고금리 정책에 경쟁력 잃어 경기침체를 가져 온 원인은. -원인은 복합적이다.우선 유럽중앙은행(ECB)의 고금리정책과 유로화의 강세로 독일이 대외경쟁력을 상실한 것이 큰 원인이다.독일은 유로화 전환에 따른 혜택을 전혀 누리지 못했다.오히려 독일처럼 수출 의존도가 높은 나라가 대외 경쟁력을 잃는 결과를 가져왔다.막대한 통일비용과 통일 후 갑자기 늘어난 연금·실업·의료 등 사회보장 비용은 재정을 압박했다.통일 후 일었던 건축경기 과열은 금융권 부실의 원인으로 작용했다.통일에 따른 개인과 기업의 부담 증가도 원인이다.노동비용이 크게 상승하면서 기업투자가 위축되고 이는 실업률 상승과 소비위축을 가져왔다.세계 경기가 좋지 않은 상황에서 이런 복합적인 요인이 한꺼번에 불거진 것이다. 결과적으로 동·서독 통일이 경제에 악영향을 준 셈인가. -그렇다.직·간접적으로 많은 영향을 미쳤다.통일 후 1600만명의 새로운 연금 수혜자가 생겼다.주택 및 도로건설에도 많은 돈이 투입됐다.지금까지 정부가 들인 통일비용은 600억유로에 달한다.이로 인해 국채 비중이 국내 총생산에서 차지하는 비중은 4%포인트 높아졌다.과중한 국채는 재정적으로 부담이 되고 있으며,결국 기업과 국민들에게도 큰 부담으로 돌아갔다.국민들은 통일 후 소득세(소득의 19.9∼48.5%)의 5.5%를 통일세로 낸다.통일 이후 의료보험과 연금보험,실직보험 부담도 50% 늘었다.기업들의 부담도 그만큼 늘었기 때문에 독일 기업의 노동비용을 급격히 상승시켰다.이런 상황에서 기업이 신규투자와 인력채용을 꺼리고,민간소비가 위축되는 것은 당연한 결과다. ●통독으로 연금수혜자 1600만명 늘어 동·서독 통일이 잘못된 것인가. -통일은 당연히 이뤄져야 했다.경제적인 측면에서 볼 때도 전체적인 볼륨이 커지고 수요도 증가할 수 있는 절호의 찬스였다.그러나 정치적 요인이 개입되고,정책적 판단을 잘못하는 바람에 독일 경제를 파탄으로 몰아넣는 결과를 야기했다. 정책적인 판단착오란. -89년 당시 헬무트 콜 정부는 옛 소련이 해체되면서 소련 군대가 철수하자 기존의 점진적 통일방식을 포기하고 동독을 일시에 합병하는 방식의 통일정책을 택했다.그러면서 동독마르크를 서독마르크와 1대1로 교환해 주기로 했다.특히 서독의 노사관계 및 노동법,사회보장제도의 기본원칙을 동일하게 적용했다.임금이 서독보다 싼 동독으로 기업들이 몰리는 것을 막기 위해 생산성을 고려하지 않은 채 임금을 서독과 같은 수준으로 맞췄다.생산성보다 임금이 높은 동독기업들은 경쟁력을 잃는 것은 당연하다.더욱이 노동력을 필요로 하지 않는 현대적인 설비투자가 갑자기 이뤄지면서 동독의 가장 큰 문제였던 실업자 해소가 전혀 이뤄지지 않았다.이론은 맞지만 너무 빠른 시일에 이루려는 욕심이 화를 자초했다. 경직된 노동시장이 경제위기의 주요 원인이라는 지적에 대해서는. -노사문제는 개인의 정치적인 입장에 따라 의견이 달라질 수 있다.개인적으로는 노사문제에 정부가 개입하지 않는 원칙에 찬성한다.임금과 근로조건 등 기본적인 문제들은 기업과 노동자 세력이 자체적으로 해결해야 하는 문제다.독일 노동제도의 가장 큰 문제는 산별(産別)협상 시스템이다.업종별로 동일한 임금협상안이 적용되는데 기업의 상황에 따라 변화시키도록 유연화시킬 필요가 있다. 유럽연합체제가 독일 재정정책의 유연성을 앗아갔다는 지적도 있다. -EU 통제하에서 독일이 독자적인 경기조절수단을 갖지 못하는 것은 사실이다.하지만 유로체제는 유로화 안정을 위해 개별 국가의 국채가 올라가는 것을 막는 것이 목적이다.원칙이 잘못된 것이 아니라 독일이 제대로 적용을 하지 않았기 때문에 문제가 심각해 진 것이다.지난 2000년 경기상황이 좋았음에도 정부는 국채를 줄이는 노력을 하지 않았고 오히려 재정지출을 확대했다. ●해고규정 완화등 노동시장 개혁 필요 독일이 언제쯤 경기침체에서 벗어날 수 있을 것으로 전망하나. -당분간은 힘들다고 본다.독일은 장기적으로 낮은 경제성장률을 지속할 것이다. 그 이유는. -구조적인 문제에서 비롯됐기 때문이다.경제위기 탈출을 위해서는 고비용을 창출하는 연금제도와 노동시장 등 경제구조개혁이 시급하다.하지만 이는 단기간내에 이뤄지기 어렵다.독일은 2차 대전후 어느 한 곳에 힘을 몰아주기보다 전체적인 조화를 중시했다.독재나 독주를 막기위해 지역간,그룹간 힘을 고루 분산했다.지난 수십년간 ‘균형’과 ‘분배’를 통해 안정을 이뤘지만 지금은 사회 곳곳에서 팽팽하게 힘 싸움이 벌어지고 있다.그러나 사회구조상 누군가 주도적으로 리더십을 발휘할 수 없다.상황이 위급한데 말만 앞서는 정치인들도 문제다. 독일정부는 경기부양을 위해 소득세율 인하안을 1년 앞당겨 시행하겠다고 밝혔다.이는재정적자를 가져 오는 역효과를 내지 않을까. -소득세율 인하안은 현재 48.5%인 최고세율을 42%로 낮추고,최저세율 역시 19.5%에서 15%로 인하하는 방안이 포함됐다.이렇게 되면 2004년에만 150억유로의 세수가 줄어든다.감세로 인한 세수부족을 보조금 삭감과 민영화한 국영기업 주식 매각 등으로 보충한다는 계획이다.그러나 주식시장이 좋지 않기 때문에 큰 도움이 되지는 않을 것이며 지원금을 줄이는 것도 현 상황에서 불가능하기 때문에 결과적으로 국채만 증가하는 결과를 가져올 것이다. 게르하르트 슈뢰더 총리가 내놓은 개혁안 ‘어젠다 2010’은 어느 정도 효과가 있을 것으로 생각하나. -우선 용어가 잘못됐다.노동자 해고규제의 완화,실업수당의 삭감,임금인상 억제,상점영업시간 연장 등 어젠다에 담긴 내용들은 2010년이 아니라 경제위기 극복을 위해 당장에 해결해야 할 시급한 문제들이다.‘어젠다 2003’이어야 한다.개선하려는 의지를 보인 것은 사실이지만 너무 느긋하게 대처하고 있다. 한국국민들도 통일을 열망하고 있다.독일과 같은 전철을밟지 않도록 조언을 한다면. -헬무트 콜 전 총리는 통일이 되면 못 사는 사람이 없어지고,모두 다 평등하게 잘 살게 될 것이라고 장담했다.불평불만의 요인을 제공한 셈이다.결국 그런 약속을 지키느라 국가의 허리가 휘고 있다.통일이 됐는데 우리는 왜 안 해 주느냐,왜 차별을 하느냐는 말을 해도 할 말이 없는 것이다.통일 후의 ‘장밋빛 청사진’만 제시할 것이 아니라 북한의 사회·경제 상황을 정확하게 파악해 치밀한 계획을 수립하는 것이 중요하다.통일은 많은 비용이 들고 시간도 많이 걸린다는 점을 국민들에게 주지시켜야 한다.그리고 거짓말 하지 말고 모든 것을 정확하게 알려야 한다. 인터뷰 프랑크푸르트 함혜리 특파원 lotus@

시중에 688조원의 단기 부동자금이 갈 곳을 잃고 사장되고 있다.우리 경제가 유동성 함정의 전형적인 형태를 보이고 있는 듯하다.유동성 함정에서는 아무리 이자율을 내려도 미래의 불확실성 때문에 투자의 이자율 탄력성이 0인 상태가 된다.시설 투자는커녕 수익성이 예상되는 실물 투자에도 선뜻 달려 들지 않는 불황의 전주곡에 다름 아니다. 이는 3저1고,즉 저물가·저성장·저금리에 고실업 현상이 팽배한 데다 성장률 또한 4%대로 추락하고 가계빚은 400조원까지 폭증하며 실업률이 4%선에 진입하는 등 한국경제가 ‘4자(字)’덫에 걸린 형국이니 더욱 그렇다. 최근 한 민간연구소가 발표한 설문조사 결과에 의하면 중소기업체의 사장 가운데 50% 이상이 “지금 경제상황이 IMF 때보다 더욱 어렵다.” 고 답했다.지금으로서는 리플레이션(Reflation),곧 금리인하나 통화공급 확대를 통한 대중요법 식의 경기부양책은 효과가 미지수다. 본격적인 경기 활성화 대책으로는 세율 인하,기업투자 활성화,추가경정 예산 편성에 의한 재정의 조기 집행,외국인 투자 유치,첨단 분야 투자 환경조성 등이 있겠으나 그 중에서도 법인세율 인하를 조속히 추진할 때다.이와 함께 규제 완화와 개혁 속도 조절을 통한 기업 투자심리 회복을 꾀해야 한다. 미국도 레이건 대통령 때 공급경제학파의 감세정책을 사용한 바 있으나 재정과 무역의 쌍둥이 적자로 크게 성공하지 못했다.그러나 우리나라와 같이 재정적자가 적은 나라에서는 효과를 기대할 수 있다. 당시 레이건 정부의 경제자문인 래퍼 교수가 주장한 감세이론에 의하면,불황 시에 세율을 인하하면 초기에는 재정적자가 생기나 일정한 시차가 경과하면 점진적으로 수요가 진작되고 경기가 활성화한다.따라서 공급이 늘어나 세원이 확대되고 세액 징수가 증가해 결국 재정적자가 축소된다는 것이다. 이를 위해서는 세 감면 대상과 범위의 축소,자영업·자유서비스업 등의 새로운 세원 포착,확대 위주의 관료주의 타파와 세무 공직자의 부조리를 발본색원해 세무행정의 효율성을 높여야 한다.그래야만 진가가 발휘된다는 것인데 이 이론이 그 유명한 ‘래퍼곡선이론’이다. 감세는시간을 끌 문제가 아니다.지금 불황의 늪에서 허덕이는 우리에게는 가장 긴급을 요하는 사안이다.우리의 최고 세율 30%를 인하함과 동시에 낮은 세율인 15%도 동시에 낮추는 한편 1억원의 적용 금액도 상향 조정하면 규모가 적은 중소기업들이 많은 혜택을 볼 수 있다. 정부에서는 탄력적인 금리정책으로 이자율 인하를 고수하고 있으나 이것만으로는 경기를 활성화하기에 부족하다. 결국 추경과 감세수단을 사용함으로써 재정 건전성을 해치지 않게 최소화하고,추경은 지금 사회문제화한 청년 실업자에 대한 취업지원,감세는 소비보다 투자 진작에 치중하고 인적자본의 지속적인 축적과 성장잠재력 확충에 힘써야 한다.이와 같은 감세 정책과 아울러 규제완화,개혁속도 조절을 통해 기업의 투자 마인드를 회복시켜 정책의 시너지 효과를 거두도록 정부는 힘써야 한다. 결론적으로 불투명한 하반기 경기 예측을 감안해 세율 인하의 긴급 실시,추경 조기 집행,탄력적인 금융정책 등을 혼합해 집행하는 것이 효율적일 것으로 보인다. 이광수 대천실업(주)전무 경원대겸임교수

우리나라의 경제 상황이 당초 예상보다 크게 악화되고 있다.경제성장률이 1·4분기에 지난해의 절반 수준 이하인 3%선으로 하락한 데 이어 2분기에는 정체 수준으로 급락할 것으로 우려된다. 이라크전이 조기 종결되면 국제 유가가 안정돼 경기 횡보국면이 회복세로 돌아설 것으로 기대됐었다. 하지만 유가안정은 전세계 경제의 디플레이션 현상만 노정하였을 뿐,미국·유럽연합(EU) 등 선진국 경기를 회복시키지 못하고 있다.게다가 중화(中華)경제권은 ‘사스’(중증급성호흡기증후군)의 영향으로 어려움이 가중되고 있다. 이로 인해 두자릿수 증가세를 유지하면서 경기를 지지해온 수출이 5월 이후 한자릿수 증가세로 둔화될 것으로 예상된다.올 하반기 이후에도 수출관련 제조업의 회복을 기대할 수 없을 것으로 우려된다. 반도체·자동차·휴대전화 등 우리 수출을 주도하던 산업의 비(非)자발적 재고가 급격히 증가하고 있기 때문이다.내수 재고는 이미 3개월치를 초과하고 있고,해외 재고도 지난해에 비해 2배 이상 증가하고 있다.휴대전화를 비롯한 정보기술(IT) 산업도 5월 이후 생산감축을 통한 재고 조정을 위해 휴일을 늘릴 수밖에 없는 상황에 직면해 있다.카드채 부실 문제가 대두된 이후 내수는 이미 영하권에 진입했다.올해 경제성장률이 잠재성장률 수준에 크게 못 미쳐 우리 경제시스템이 다시 불안해질 가능성이 커지고 있는 것이다. 지금은 소비와 투자심리를 진정시켜 경제의 연착륙을 유도하기 위해 더욱 적극적인 경기대책을 마련해야 할 시점이다.세계적인 IT경기 불황 지속과 부동산 가격급등으로 금리정책을 적극 가동하기에는 한계에 이른 실정이다. 따라서 정부는 재정지출 확대를 통한 경기안정에 적극 나서야 한다.지금 세간의 판단은 이미 지난해 결정된 예산의 조기집행만으로는 현재의 경기상황에 적절히 대처할 수 없다는 것이다.앞으로 빠른 시일 내에 5조원 안팎의 추경을 편성하지 않고서는 하반기 재정지출 규모가 감소해 경기위축 요인으로 작용할 것이다.현재 우리나라의 국가채무는 국내총생산(GDP)의 22.4%로 경제협력개발기구(OECD) 평균인 73%를 크게 밑돌고 있고,국가채권이 채무보다 많은 몇 안되는 국가에 속한다.단,경기부양을 위한 정부의 재정정책은 소비·건설 위주의 경기부양을 지양하고,대신에 IT기업들의 수요창출을 위해 많은 재원을 IT투자지출을 확대하는데 투입해야 한다. 향후 일시적 재정적자는 3년 이상의 중기 재정안정계획을 마련,균형재정을 달성하는 것이 바람직할 것이다.이때 정부가 솔선해 전자정부(e-Government) 실현을 가속화하고,디지털 디바이드(Digital Divide) 해소에도 기여해 미래지향적인 투자에 앞장서겠다는 메시지를 시장에 주어야 한다.문제가 되고 있는 소득세 인하문제도 추경 규모와 연계해 적극 검토해야 한다. 과거 경험을 볼 때,사회간접자본(SOC) 위주의 재정지출 확대는 지방 행정력의 한계로 예정대로 집행되지 못했다.항상 연말이면 예산 불용액이 수조원에 이르기도 했다.이런 현상이 되풀이될 것에 대비,하반기에 집행 가능한 추경 규모가 경기부양에 못 미칠 것으로 판단되면 미국의 예와 같이 개인 소득세와 법인세를 한시적으로 낮춰 내수진작에 나서야 한다.이렇게 해야 금년중 최소한의 성장세를 이어갈 수 있을 것이다. 정 문 건 삼성경제연 전무

30일 핵심 경제당국자들이 일제히 금리인하 가능성을 들고 나섰다.연기만 모락모락 나던 ‘금리인하설’이 결국 실행에 옮겨지는 분위기다. ●사실상 확정 발표 이날 오전 당국자들은 작심을 한 듯 했다.김진표 경제부총리가 한 조찬강연회에서 금리인하에 대한 운을 떼었고,뒤이어 데이비드 코 IMF 아시아태평양 부국장이 가능성을 한껏 높이자 박승 한국은행 총재가 결정타를 날렸다.박 총재는 “사스(SARS)와 북핵문제가 경제에 미치는 영향을 분석한 뒤 필요할 경우,통화정책 변경을 검토하겠다.”고 말했다.인하 불가론을 고수해 온 한은의 ‘정책변경’은 곧 ‘인하’를 뜻한다. ●경제가 그만큼 어렵다는 반증 박 총재가 금리인하 고려의 배경으로 든 것은 북핵문제와 사스.그러나 북핵문제는 이달 11일 노무현 대통령의 미국 방문 뒤에는 어떤 식으로든 해결점을 찾을 것이란 시각이 지배적이고,사스도 여름이 되면서 잠잠해질 것이라는 낙관론이 힘을 얻고 있는 상황이다. 때문에 올 1·4분기 경제성장률이 3%대 후반에 그칠 게 확실시되는데다 생산·소비·투자 등 실물경제가 당분간 바닥권에서 헤어나기 어렵다는 위기인식이 한은을 ‘그토록 반대하던’ 금리인하 검토로 몰고간 것으로 보인다.또 이날 통계청이 발표한 4월 소비자물가 상승률도 전년 동기 대비 3.7%로 3월의 4.5%에 비해 떨어져 금리인하에 따른 인플레 우려가 상당부분 가셨다는 점,시장에 금리인하 기대감이 팽배해 있고 세계적으로 금리인하가 대세를 이루고 있다는 점도 동시에 고려된 것 같다. ●중앙은행 독립성 이번에도? 이번 금리인하 가능성 검토가 한은의 독자적인 판단에서 이뤄졌다고 보기는 어렵다.하루전인 29일까지만 해도 한은 핵심당국자들은 금리인하 반대에 같은 목소리를 냈다. 한은은 ▲우리경제가 현재 바닥에 있어 앞으로 더 크게 나빠지지는 않을 것으로 보이는데다 ▲현재의 투자·소비 위축이 금리에서 비롯된 게 아니라는 등의 이유로 금리인하 요구를 무시해 왔다.한은 안팎에서는 29일 청와대에서 김 부총리와 박 총재가 회동을 했다는데 주목하고 있다. 김태균기자

노무현 대통령은 23일 “금리정책 등 경기조율과 관련해서는 한국은행의 독자적인 판단을 존중할 방침”이라고 말했다. 노 대통령은 청와대에서 무역진흥 확대회의를 주재,이같이 밝혔다.금리정책에서 한은의 독자적인 판단을 존중하겠다는 것은 의미가 있다.그동안 재정경제부 등 정부부처에서 금리인하와 관련해 압력으로 비쳐질 수도 있는 언행을 보인 게 적지 않았기 때문이다.

한국개발연구원(KDI)이 제시한 경제해법 가운데 가장 눈에 띄는 것은 ‘콜금리 인하’와 ‘추가경정예산 2조∼3조원 편성’이다.전자는 한국은행이,후자는 야당이 반대하고 있어 논란이 예상된다.콜금리 인하에 대해서는 정부 안에서도 의견이 엇갈린다. ●KDI,“이달 콜금리 인하했어야” KDI 조동철(曺東徹) 거시경제팀장은 10일 “한국은행이 이달에 콜금리를 0.25%포인트 인하했어야 했다.”면서 이날 한은의 동결 결정에 유감을 표시했다.조 팀장은 경기를 살리기 위해 대규모 건설공사 등 재정정책만을 동원할 경우,경기회복 후에도 공사가 지속되면서 부작용을 야기할 수 있는 만큼 금리 인하를 병행해야한다고 주장했다.이달에 소폭 인하한 뒤 상황이 악화되면 추가 인하도 검토해야한다는 것이다.조 팀장은 “장단기 금리격차가 많이 줄어들어 단기금리인 콜금리인하의 여건이 마련됐다.”면서 “금리를 낮추면 회사채시장 경색 해소에도 도움이 될 것”이라고 진단했다.올초까지만 해도 금리정책 동원에 신중한 태도를 보였던 KDI가 이렇듯 ‘처방’을 바꾼것은 환자의 병세(경기침체)가 그만큼 심각하다는 것을 뒷받침한다. ●금리 인하,한은·재경부 안에서도 찬반양론 박승(朴昇) 한은 총재는 콜금리 동결 이유를 “득(得)보다 실(失)이 많기 때문”이라고 설명했다.금리를 낮춰봤자 설비투자는 별로 늘지 않고,오히려 물가와 부동산값만 부추긴다는 것이다.그 이면에는 물가 걱정이 더 크게 자리잡고 있다.물가안정이 최대 임무인 한은으로서는 올해 소비자물가 상승률 전망치(3.9%)가 이미 목표치(4%)에 육박하고 있어 뒷날의 책임추궁도 의식하지 않을 수 없다.그러나 한 금융통화위원은 “콜금리를 내려도 물가에 영향을 미치기까지 6개월에서 1년의 시차가 있는 만큼 경기부양을 위해 이제라도 인하하는 것이 바람직하다.”고 주장했다. 재경부 안에서도 “경기하강 속도가 예상보다 가파른 만큼 금리를 낮춰야 한다.”는 주장과 “시중에 돈이 너무 많이 풀려 있어 금리를 내려도 효과가 없다.”는 반론이 맞서고 있다.민간 경제연구기관의 경우 LG는 금리인하에 찬성,삼성은 극구 반대다. ●추경예산 짜야 KDI는 지금부터라도 당장 추경예산 2∼3조원 편성을 추진해야한다고 제안했다.재정정책 기조를 현재의 ‘긴축’에서 ‘중립’ 또는 ‘소폭 확장’으로 전환하라는 얘기다.그러나 여당 일각에서 제기한 추경 10조원 편성은 버블(거품)을 야기하는 ‘대폭 확장’인 만큼 바람직하지 않다고 진단했다.야당도 추경예산 편성에 반대한다.KDI는 또 주가하락으로 조흥은행의 매각가격이 떨어지더라도 국제신인도를 위해 예정대로 매각하라고 조언했다.아울러 개별 노사문제에 정부가 매번 개입하는 것은 노동정책의 비용부담을 키우는 행위라며 현 정부에 일침을 놨다. ●정부는 ‘경기처방’전환에 신중 김광림(金光琳) 재경부 차관은 “유가가 현재 배럴당 22달러 안팎인데 한은은 27달러,KDI는 24달러로 전제하고 성장률 전망치를 대폭 낮췄다.”면서 회의적인 반응을 보였다.이어 “경기가 더 나빠지면 적자재정도 고려하겠지만 아직까지는 추경예산을 편성할 필요가 없다.”고 밝혔다.하지만 민·관의 이번 경제전망 수정에 ‘사스’ 복병 등은 전혀 고려되지 않았다.따라서 정부도 조만간 성장률 전망및 처방전을 변경할 것으로 보인다. 안미현기자 hyun@

‘소속은 달라도 나라걱정은 한마음’경제부총리를 지낸 한나라당 김만제,민주당 강봉균 의원이 9일 국회 경제분야 대정부 질문에서 현 경제상황을 놓고 국무위원들과 토론을 벌이며 대안제시에 나섰다.경제살리기에는 여야가 따로 없음을 보여준 셈이다. ●매서운 질타,애정어린 조언 5공때 경제기획원 장관을 지낸 김만제 의원은 “부총리는 성장은 해야 하니 법인세를 내리겠다고 하고,대통령은 그러지 말라고 하니 경제가 걱정된다.”고 지적했다.김 의원은 ▲예전과 달리 통화량이 국내 총생산 규모보다 훨씬 클 정도로 경제에 있어 금융이 차지하는 비중이 높은 만큼 금리,유동성 공급 등 자금시장에 대한 대책을 정부가 한국은행과 긴밀히 협의할 것 ▲적자재정을 통한 경기부양책을 쓰지 말 것 ▲법인세 인하 등을 처방전으로 주문했다. 그러나 강봉균 의원은 김 의원과 다른 진단을 내렸다.강 의원은 “금융정책이 단기경제정책에 중요하다는 것은 공감하나 지금은 통화를 늘릴 상황도 아니고 금리를 내릴 상황도 아닌 만큼 별 방법이 없다.”면서 “통화신용정책이나 금리정책도 이제는 중앙은행에 맡겨야지 정부나 정치권에서 왈가왈부하는 것은 맞지 않다.”고 견해를 달리했다.이어 “재정적자를 걱정하는 한나라당 의원들이 많으나 세수감수에 따른 적자요인도 무시못한다.”면서 “경기를 부양해 세수를 늘리고 재정적자는 3년 정도의 중기재정정책으로 관리하면 된다.”고 주문했다. ●재벌개혁도 이견 김 의원은 기업들의 분식회계에 대해 오너가 돈을 빼돌린 것이 아니라 해외사업이나 건설업을 하다 손해가 난 경우 기업이 장부를 스스로 정리하도록 정책적으로 유도,양성화할 것을 주문했다.반면 강 의원은 부당내부거래 같은 것은 무조건 덮어둘 일이 아니라 예측가능한 일정을 세워 유형별로 조사점검해야 한다고 기업의 투명성 강화에 무게중심을 뒀다. 박현갑기자 eagleduo@

이미 진입했다 삼성경제연구소 김경원(金京源) 상무는 “우리 경제가 이미 스태그플레이션에 진입했다.”고 진단한다. 김 상무는 “이는 지난 1∼2년간 한국은행이 금리인상의 시기를 놓친 실책의 결과”라며 “경기침체기에 가장 경계해야 할 적(敵)인 인플레 기대심리마저 작동하고 있다.”고 경고했다.지난해의 집값 상승이 임금인상으로 이어지고,이것이 다시 음식값 등 서비스요금 인상을 유발하고 있다는 것이다. 김 상무는 “유가는 전쟁이 끝나면 잡힐 수도 있지만 인플레 기대심리는 한번 불붙으면 좀처럼 꺾이지 않는다.”면서 “정책당국이 경기를 살리기 위해 금리를 낮추는 또다른 실수를 범해서는 결코 안된다.”고 주장했다.재정정책과 기업투자 활성화에 무게를 둔 현재의 정책운용기조를 계속 밀고 나가야 한다는 지적이다. 아직 아니다 한국개발연구원(KDI) 조동철(曺東徹) 거시경제팀장은 “경기침체속에 물가가 오르는 상황이 우리 경제에 나타난 것은 이제 겨우 2∼3개월 밖에 안된 만큼 스태그플레이션으로 보기는 이르다.”고 반박했다.또최근의 물가상승은 국제유가 인상에서 상당부분 비롯된 데다 3월 학원비 인상 등은 계절적 요인이 크다고 지적했다.조 팀장은 이어 “물가상승의 기대심리가 작동하려면 수요가 뒷받침돼야 하는데 최근 우리 경기는 하강기조가 이어지고 있어 그렇지 못한 실정”이라고 지적했다.조 팀장은 “경기하강이 예상보다 심각해 정부가 정책대응을 전환할 필요가 있다.”면서 “상반기중에 금리를 인하하는 방안도 검토해볼 만 하다.”고 제안했다.금리정책의 시차를 고려할 때,지금 금리를 낮춘다고 해서 올해 물가에 기름을 붓는 것은 아니라는 주장이다. 안미현기자 hyun@

대통령 美지지이후 불협화음 해소 북핵문제 국가신인도 추락 제한적 박병원 재경부 경제정책국장 미국·이라크전과 관련,우리 정부의 비상 경제대책반을 이끌고 있는 재정경제부 박병원(朴炳元) 경제정책국장은 “주가 등 금융지표들이 빠르게 호전되고 있지만 아직 속단하기는 이르다.”고 말했다.다음은 일문일답. ●미국 부시 대통령이 ‘전쟁이 예상외로 장기화될 수 있다.’고 발언했다.이라크전 양상을 어떻게 보나 누구도 예측할 수 없는 문제다.단기전쪽에 좀 더 무게가 실려 있는 것은 사실이지만 누가 알겠는가.전쟁이 두달 이상 지속된다면 추경예산 편성,금리정책 동원 등 모든 가능성을 열어둘 것이다. ●주가,환율,금리 등 금융지표들이 호전되고 있다.하지만 이는 전쟁발발 리스크가 제거된 데 따른 일시적 안정이라고 보는 시각도 있다 옳은 지적이다.아직 속단할 수 없다.일주일은 더 지켜봐야 금융시장의 기조적인 선회 여부를 알 수 있다. ●미국의 실업수당 신청자수가 5주째 40만명을 넘어섰다.이라크전이 끝나도 기업의 실적 악화 등으로 세계경기가 침체에서 벗어나지 못할 것이라는 우려가 있는데 일부 경제지표 악화는 불황이 오랫동안 지속됐기 때문이다.하지만 전쟁은 당사국에 미안한 얘기지만 그 자체로 경기부양 효과가 있다.이라크전이 단기전으로 끝난다면 미국을 비롯해 세계경기는 나아질 것으로 본다. ●하지만 우리나라는 이라크전이 단기전으로 끝나도 경기가 더 악화될 것이라는 분석이 늘고 있지 않는가 북한 핵문제와 SK쇼크 등이 남아있기 때문이다.일각에서 이라크전이 끝나면 북핵문제가 더욱 부각돼 대외신인도가 나빠질 것이라는 관측이 있는데 너무 단편적인 시각이다.우리 정부가 미국과 마치 다른 목소리를 내는 것처럼 비쳐졌을 때는 유효한 관측이지만 지금은 대통령이 미국을 공개 지지하는 등 상황이 달라졌다.북핵문제로 더 나빠지지는 않을 것이다. ●전년 동월대비 20%의 증가율을 기록하던 수출이 이달 들어 20일 현재 6.9% 증가로 곤두박질쳤다. 수출증가율은 4월에도 신통찮을 것이다.지난해 4월부터 수출이 호전된 데 따른 통계상의 수치효과 때문이다.그러나 우리나라의 수출의존도가 가장 높은 중국 경제가 꺾이지 않는 한 수출은 걱정하지 않아도 된다.실제 증가율은 꺾였어도 수출금액 자체는 줄지 않았다. ●한국은행이 올해 성장률 4%대 하향수정을 공식 예고했는데. 경제는 심리다.(한은이)자꾸 왜 그러는지 모르겠다. ●새 정부의 경제정책 방향에 대한 불안심리가 아직도 높다. 조금만 기다려 달라.투자활성화를 위한 규제 완화 등 기본 경제운용 계획을 오는 27일 발표할 계획이다. 안미현기자 hyun@

대정부 질문 이틀째인 11일 국회와 정부측은 저금리 정책 기조와 성장률,인기에 영합하는 ‘포퓰리즘’ 정책을 둘러싸고 치열한 논쟁을 벌였다. 민주당 장성원 의원은 이날 경제분야 질문에서 “지금 평균예금금리에서 물가상승률과 이자소득세를 빼면 실제로 금리는 마이너스 0.385%밖에 안 된다.”며 저금리 정책을 비판했다.전윤철 경제부총리는 이와 관련,“저금리는 기업과 가계의 금융부담을 줄여 작년 우리나라 기업의 매출액 이익률을 7.6%로 끌어올렸다.”면서 “우리 경제가 5%대의 성장이 되도록 탄력적으로 대응하겠다.”고 밝혔다. 성장률에 대한 질책도 나왔다.한나라당 나오연 의원은 “당선자가 공약으로 내세웠던 7% 성장을 시도도 못해 보고 정부 협의 과정에서 5%로 낮췄는데 현재로서는 5%도 어렵다.”고 비판했다. 전 부총리는 “당선자가 7% 잠재성장률을 약속한 것은 중장기적으로 우리 성장능력을 그렇게 높여나가겠다는 것”이라면서 “올해 경제운용계획은 5%이며,자신 있다.”고 낙관했다.성장률 비판은 포퓰리즘 논쟁으로 번졌다.한나라당 안상수 의원은 “사회복지 재정을 무리하게 추진할 경우 재정위기를 초래할 수 있다.”면서 “아르헨티나의 사례를 타산지석으로 삼아 일시적인 포퓰리즘적 접근보다는 재정지출을 엄격하게 제한해야 한다.”고 훈수했다. 전 부총리는 이에 대해 “우리나라의 부채 규모는 122조원,GDP 대비 22.4%로 OECD 평균인 75%대보다는 양호한 수준”이라고 설명한 뒤 “국민의 정부 하에서의 각종 재정정책은 IMF로 인한 어려운 여건을 극복하기 위해 사회안전망을 확충시킨 것으로,이를 포퓰리즘으로 보면 안된다.”고 반박했다. 김재천기자 patrick@

6일 한국은행 금융통화위원회에서 나올 콜금리정책이 용광로로 변해버린 채권시장을 진정시킬 지 관심이다. 시장에서는 금통위가 콜금리를 동결할 가능성이 크다고 본다.채권시장의 과열을 우려하는 목소리가 큰 점을 감안,콜금리를 끌어내리려고 시도하지는 않을 것이라는 분석이다.그러나 대내외 여건의 불확실성이 갈수록 커지고 있기 때문에 콜금리 동결이 채권시장의 과열을 누그러뜨리기에는 역부족일 것이라는 분석이 지배적이다. 실제로 금통위의 콜금리 동결 예상에도 불구하고 5일 장중 국고채 3년짜리 일부 경과물의 수익률이 연 4.6%대까지 떨어지는 등 채권값의 상승(금리하락) 기조는 꺾이지 않고 있다. 현투증권 최재호 연구원은 “당장 콜금리를 낮추는 것은 어렵더라도 시장여건으로 볼 때 3,4월로 접어들면 콜금리를 인하하지 않고는 배길수 없는 상황이 될 것이란 기대감이 시장에 팽배해 있다.”고 진단했다.그는 “채권금리의 하락세는 내수둔화와 이라크전쟁 등의 대내외 여건을 반영한 것이어서 콜금리 동결 등의 정책으로는 한계가 있다.”고 말했다. 손정숙기자

올해 기업 금융여건을 좌우하는 핵심 변수는 경기회복과 금리안정화인 것으로 분석됐다. 21일 전경련에 따르면 매출액 상위 500대 기업들은 올해 기업금융 3대 호전요인으로 금리안정화(16.0%)와 경기회복 기대(12.8%),국가신용등급 상향조정(9.7%)을 꼽았다. 반면 3대 불안요인으로는 경기악화(16.1%),가계대출 불안(13.4%),국제금융시장 불안정(11.8%)을 지적했다. 기업들은 올해 정부가 기업금융 여건 개선을 위해 역점을 둬야할 최우선 정책과제로 경기진작(29.0%)을 들었다.이어 금리하향 안정화(19.0%)와 증시안정(15.0%),충분한 유동성 공급(9.0%)에도 관심을 기울여야 한다고 지적했다. 지난해 정부의 기업금융시장 정책 가운데 가장 효과가 컸던 것은 금리정책이라고 답한 기업이 48.0%로 가장 많았다.가장 효과가 작았던 정책은 증시안정 대책(30.0%)이었다. 박건승기자

오늘 금통위회의 시장 촉각 정책기조가 낙폭·기간 좌우 3년국고채 1분기 4.8% 전망 새해들어 이어지고 있는 채권값 강세(채권금리 하락) 행진의 종착역이 어딘지에 대해 시장관계자들의 관심이 쏠려있다.9일에는 향후 금리정책기조를 읽을 수 있는 한국은행 금융통화위원회가 열릴 예정이서 더욱 그렇다. 채권금리 하락세가 추세로 굳어진 것은 지난 12월초 미국 FOMC(공개시장위원회)의 금리인하와 우리나라 금통위의 금리동결 결정이 내려지면서부터다. 가파른 채권값 오름세(채권금리 하락세)는 올 1·4분기의 경기악화 우려감과 북핵문제,채권수급문제가 어우러져 비롯된 현상이다.현투증권 최재호 연구원은 “지난 연말 일시적으로 이탈했던 투신권의 MMF(머니마켓펀드) 자금들이 최근 다시 가파르게 투신권으로 돌아오고 있는데다 은행권의 가계대출 감소추세로 채권을 사들일 여력은 커지고 있다”면서 “시중자금이 풍부한 점으로 미뤄볼 때 채권금리는 더 떨어질 가능성이 있다.”고 말했다. 3년만기 국고채 수익률과 1년짜리 통안채 수익률의 격차(스프레드)가 0.1%포인트 이내로 줄어드는 등 단기금리가 상대적인 보합세를 보이는 것도 중·장기 채권금리의 추가하락을 제약해 왔다는 분석이다.최재호 연구원은 “9일 열릴 금통위는 새정부들어 첫번째라는 점에서 향후 5년간의 정책방향을 가늠해볼 잣대가 될 것”이라면서 “즉각적인 금리인하를 기대할 수는 없겠지만 정책당국이 보다 유연한 입장표명만 해줘도 3년짜리 국고채 수익률은 1분기에 4.8%까지는 무리없이 도달할 수 있을 것”이라고 내다봤다. 손정숙기자

‘정통관료냐 학자냐.’ 노무현(盧武鉉) 대통령 당선자의 향후 내각 및 청와대 비서실에 포진할 경제정책 파워군(群)의 실체에 관심이 쏠리고 있다. 대통령직인수위원회의 면면들만 보면 학자 중심의 진보·개혁세력으로 구성될 가능성이 크다. 그러나 김진표(金振杓) 국무조정실장을 인수위 부위원장으로 전격 발탁한 점을 미뤄보면 정통관료에 대한 노 당선자의 믿음도 대단한 것같다. 이 때문에 일각에서는 차기 내각 및 청와대 비서실은 정치인을 가급적 배제하고 학교와 참여연대 등 사회·시민단체 등에서 활동한 학자출신과 정통관료들의 절묘한 공존으로 꾸려질 것이란 분석도 나온다.그러나 정통관료와 학자들 사이에는 문제 접근방식과 해결방식이 크게 달라 사안마다 마찰음이 빚어질 우려도 적지 않다. ●인수위 멤버,청와대 비서실 멤버(?) 노 당선자는 당선 이후 충분한 검증절차를 거친다는 단서를 달긴 했지만,인수위에 몸담은 멤버들이 청와대로 들어갈 것이라고 말한 적이 있다.이 말대로라면 ‘선거캠프 참여→인수위→내각 및 비서실 포진’이란 미국의 정권인수 포맷과 맥락을 같이한다.김대중(金大中·DJ) 대통령의 당선자 시절엔 인수위가 모두 정치인들로 채워졌다. 인수위 한 간부는 “대선 당시 노 당선자의 정책방향의 틀을 짠 사람이 정책집행 과정에 적극 참여해야 일관성있게 추진될 수 있는 게 아니냐.”면서 “그러나 개혁세력은 원칙론에 얽매일 수 있기 때문에 현실감각을 가진 정통관료와 적절하게 공생해야 할 것”이라고 말했다. ●정통관료-학자의 갈등구조 정통관료와 학자는 그동안 양립할 수 없는 존재로 여겨져왔다.DJ정부 초기의 청와대 비서실 내분이 단적인 예로 꼽힌다. 당시 김 대통령은 경제장관 인선을 자민련에 넘긴 대신,청와대 수석은 직접 챙겼다. 경제수석에 김태동 성균관대 교수(현 금융통화위원회 위원)를,정책수석에 강봉균 정보통신부 장관(현 국회의원)을 기용했다. 김 수석은 1990년부터 DJ캠프에서 경제정책 자문단을 맡았던 ‘중경회’의 핵심멤버였고,정통관료인 강 수석은 호남출신이란 점이 발탁배경이었다. 당시 학자출신의 김 수석은 대통령 주재 경제대책회의 등에서 이규성 재정경제부장관,이헌재 금융감독위원장,진념 기획예산위원장,강 수석 등과 적지 않은 마찰을 일으켰다.고금리 인하 여부를 둘러싼 논쟁도 같은 맥락이었다. 흑자기업의 도산을 막기 위해 고금리정책을 저금리정책으로 전환해야 한다는 정통관료들의 주장에 김 수석은 ‘금리인하는 관치금융이며,시장논리에 맡겨야 한다.’는 입장을 굽히지 않았다.현실론과 원칙론의 처방책이 달랐기 때문이었다. 결국 김 수석과 강 수석은 3개월도 채 못돼 자리를 맞바꿨고,김 수석은 그로부터 1년쯤 일하다 물러났다.당시 김 수석은 “관료들은 시키는 일만 한다.”면서 “무능한 관료들 때문에 개혁이 제대로 추진되지 못하고 있다.”며 관료조직을 싸잡아 비난했다. ●바람직한 해법은 최근 만난 김 전 수석은 “90년대 이후 미국 영국 등이 프랑스 독일 일본 등보다 경제면에서 앞서는 것은 ▲정보혁명(인터넷정보)을 앞당겼고 ▲관료주의를 배격하고 ▲우수한 학자를 적극 등용했기 때문”이라며 “경제분야 가운데 통상적인 재정·통화·산업정책 등을제외한 제도개혁 부문은 개혁세력에게 맡겨야 한다.”고 말했다.이어 “개혁작업은 집권 초반기에 강도 높게 추진해야 하기 때문에 개혁세력의 비중을 늘려 관료조직으로부터 ‘왕따’당하지 않도록 해야 한다.”며 “관료조직은 야구의 내야수,축구의 수비수로서의 역할에 충실하도록 해야 한다.”고 주장했다. 이와 반대되는 시각도 있다.엘리오엔컴퍼니(컨설팅업체) 박개성 사장(현 정권 초기 기획예산위원회 정부개혁팀장)은 “학자들을 장관으로 앉혀서 조직을 장악하고 자기 뜻대로 끌어간 사례는 거의 없었다.”며 “학자들은 결정권을 가진 라인보다는 철저하게 스태프 조직에 앉히는 게 바람직하다.”고 주문했다. 특히 “학자를 장·차관으로 기용하는 것은 피하는 게 좋다.”며 “그동안 학자들이 주로 청와대 수석을 해 왔는데,수석이란 자리는 대통령과 관료를 잇는 가교역할을 해야 함에도 불구하고 행정현실을 잘 모르는 상태에서 오히려 대통령과 관료 사이를 갈라놓는 사례가 더 많았다.”고 분석했다. 재경부의 한 간부는 “학자들이 정부 조직내에서 성공한 사례도 있었다.”며 “학자 출신들이 정책적 판단에서 오류를 범하는 것은 그동안 한정된 정보로 판단했기 때문으로,정통관료와 학자들이 유기적으로 보완할 경우 시너지효과를 낼 수 있다고 본다.”며 운영의 묘를 강조했다. 주병철 김태균기자 bcjoo@

오는 21일은 정부가 지난 1997년 국제통화기금(IMF)에 긴급자금을 요청,이른바 ‘IMF관리체제’에 들어간 지 만 5년이 되는 날이다.그동안 호전된 경제여건,경제개혁 실적과 함께 앞으로 해결해야 할 과제들을 긴급 진단해 본다. “외환위기 이후 한국경제는 높은 유연성과 내수·수출 균형을 통해 일본의 그림자에서 완전히 벗어났다.”(올 7월24일자 미국 월스트리트저널) “한국은 불안정한 해외금융시장,노동·정치 문제 등 다양한 불확실성을 안고 있다.”(올 7월4일자 홍콩 사우스차이나모닝포스트) 해외언론이 우리경제에 보내는 찬사와 경고는 외환위기 이후 계속된 구조개혁의 빛과 그림자를 동시에 대비시킨다.그동안의 개혁을 ‘불완전한 개혁’으로 부르는 것도 향후 과제가 적지 않음을 보여준다. ◆좌충우돌 구조개혁의 한계 현 정권의 임기와 궤적을 같이한 개혁작업의 출발점은 갑작스러운 국가부도 위기였다.물론 불을 끄는 데 물을 얼마나 썼느냐,또는 제대로 썼느냐고 따지는 것은 불을 다 끄고 나서의 사후약방문적인 성격이 짙다.그래도 결과적으로 보면 외부요인이 개혁의 추진제가 되다 보니 명확한 상황인식이나 구성원간 합의가 매우 약했고,개혁이 좌충우돌식으로 흐르는 경향이 강했다.‘개혁의 질(質)’이 낮아진 가장 큰 이유로 꼽힌다. 단기성과에 집착하느라 근본적인 제도개선이나 비전제시에도 소홀했다.이를테면 157조원의 공적자금이 부실금융기관에 투입됐지만 부실원인 규명이나 효율적 관리체계 구축은 제대로 이루어지지 않았다.부실기업주의 재산은닉,해외도피 등이 잇따른 원인이었다.환란이후 2∼3년간의 ‘반짝 회복’을 구조조정의 성과로 착각,개혁의 속도를 늦춘 것도 문제로 꼽힌다.하이닉스반도체 현대투신 조흥은행 등의 처리가 아직 갈피를 못잡고 있고,공기업 민영화도 속도가 더디다. ◆껍데기는 선진화됐지만… 영국의 파이낸셜타임스는 “한국기업들은 여전히 소액주주들에게 손해되는 거래를 하고 있으며 사외이사의 수도 매우 적다.”고 지적했다.제도는 선진화됐지만 관행은 그대로라고 꼬집었다.기업위험평가제도가 개선됐지만 금융사고는 이어지고,정리해고제·근로자파견제가 도입됐어도 노동계는 질색을 한다.문어발 확장을 하려는 기업주들과 감독당국의 숨바꼭질도 여전하다. ◆산적한 개혁의 대가 공적자금 투입액 157조원 가운데 회수가 불가능할 것으로 보이는 69조원은 각각 재정과 금융에서 49조원과 20조원씩 분담해 25년간 갚아야 한다.상환기간이 말해주듯 이 작업이 순조롭게 이루어질 것으로 보는 사람은 거의 없다.경기부양을 위해 취했던 저(低)금리 기조는 가계부채(지난달 말 419조원)를 엄청난 규모로 키워 가계와 나라경제에 그늘을 드리운다.부채비율을 줄이는데 연연하다 기업투자가 축소된 것도 미래 성장동력을 약화시켰다는 지적이다. ◆“외부 도움 기대 말라” 외환위기 당시 미국은 ‘강한 달러’ 정책을 통해 한국 등 동아시아 국가들의 수출경쟁력 회복을 도왔다. 유럽연합(EU)은 동아시아 지역 채권회수를 자제했다.재정경제부 관계자는 “과거와 달리 미국과 EU·일본 등 선진경제의 힘이 크게 약해지면서 위기발생시 외부의 원조를 기대하기 어렵게 됐다.”면서 “유일한 대비책은 끊임없는내부 구조개혁뿐”이라고 강조했다.정부는 ▲금융기관 경쟁력 강화 ▲노사제도 선진화 ▲재정건전성 회복 ▲공적자금 상환 ▲도산3법 등 부실기업 상시퇴출 시스템 확립 등을 선결과제로 꼽았다. 김태균기자 windsea@ ■기초경제여건 어떻게 변했나/ ‘물살' 빼고 체질 개선 최근 미국 등 선진국들이 지난 5년간 한국의 경제성과를 평가할 때 빼놓지 않는 말이 있다.‘한국은 다른 나라에 비해 펀더멘털(기초경제여건)이 좋다.’라는 것이다.사실 1997년 외환위기 이전에도 ‘펀더멘털이 좋았다.’당시기업들의 실적은 개선되고 있었고 국제수지도 조금씩 나아지고 있었다. 현재 호전되는 펀더멘털의 예로는 국제수지 흑자,성장률 6%선,낮은 물가상승률,충분한 외환보유고 등을 들 수 있다.지금과 5년전간에는 적어도 펀더멘털이 좋다는 유사성이 있다. 그러나 재정경제부 고위 관계자들은 97년에는 펀더멘털을 너무 믿고 낙관론을 펴다 아무런 준비없이 외환위기를 맞았다고 지적한다.실제 거시 지표가 좋았던 게 아니었다는 말이다.경상수지는 그 이전 수년간 적자였다.외환보유고는 낮아지고 있었다. 외환위기 이후 펀더멘털은 ‘시장의 신뢰’를 얻는 척도로 인식됐다.현재개선된 거시 경제지표 뒤에는 무엇보다 기업들의 질적인 변화가 있다.‘시장이 불신하면 망한다.’는 사실을 실감한 기업들은 부채비율을 낮추고 자기자본을 늘려 재무구조를 개선했다. 질적인 탈바꿈도 있었다.사외이사제,소액주주권 강화,회계공시제도 개선 등을 통해 투명성을 높여야 했다.‘황제경영’의 대명사인 재벌 오너들은 CEO(최고경영자)경영체제 구축으로 기업경영 환경을 바꾸었다.‘주주를 위한 기업’으로 거듭나기 위해 지배구조개선이 이루어진 것이다. 이 덕분에 97년 12월3일 국제통화기금(IMF) 등 국제기구로부터 350억달러를 지원받을 때만 해도 35억달러에 불과하던 외환보유고가 1170억달러(10월말기준)에 달해 세계 4위의 외환보유국이 됐다. 98년 -6.7%까지 떨어졌던 경제성장률은 적극적인 재정 및 금리정책을 통해 99년 10.9%라는 높은 성장세를 보였다.이어 2000년 9.3%,2001년 3.0%로 성장기조를 유지했다.올해는 6.1%의 성장률이 예상된다.경상수지는 97년말 82억달러의 적자를 기록했지만,98년 사상 최대인 404억달러의 흑자를 냈고,올해는 41억달러의 흑자가 예상된다. 투자부적격단계 수준까지 떨어졌던 국가신용등급도 99년 투자적격 수준을 회복했으며,최근에는 세계적인 신용평가기관인 무디스와 피치로부터 각각 A3과 A등급을 받아 외환위기 이전 수준으로 거의 회복했다. 다만 그동안 기업들의 재무구조 개선을 보면 계열사간의 돌려막기식의 증자로 이루어진 부분도 적지 않은 것이 흠이다.최근 수출증가가 밀어내기식의 눈가림은 아닌지 회의적인 시각도 있다.그동안의 성장률이 향후 불투명한 세계 경기로 계속 유지될지 미지수이다.5년전보다 나아졌으나 펀더멘털은 다시 불안한 조짐을 드러낸다. 주병철기자 bcjoo@

요즘 국내경기의 디플레 가능성과 금리 향방이 최대 경제 화두로 떠올랐다.때마침 재정경제부가 15일 오후 한국은행과 한국개발연구원(KDI) 등의 경제전문가들이 모인 가운데 거시경제 점검회의를 열었다.향후 경제정책기조 결정에 참고하기 위한 것이다. 이 회의를 주재한 김영주 재정경제부 차관보는 “세계경기 등을 감안할 때 현재의 콜금리(4.25%)를 더 올리는 것은 어려울 것으로 본다.”면서 “내년 상반기까지는 기존의 저금리정책을 지속하는 게 바람직하다.”고 밝혔다. 그러나 “내수위축이 심화되고 세계경기의 침체현상이 가시화되는 상황이 되면 경기부양을 위한 금리인하 여부도 신중히 검토해야 할 것”이라고 말했다. 디플레 발생 가능성에 대해 김 차관보는 “현실화될 가능성은 적다고 본다.”면서 “세계경기 침체를 이겨내려면 강도높은 구조조정 등 체질강화가 중요하다.”고 강조했다. ◆현재의 저금리기조를 놓고 논란이 있다. 금리 조정은 기본적으로 한국은행이 판단할 사안이다.그러나 우리 경제여건 등을 감안할 때 현 금리를 더 올릴 필요가 없다는 게 정부내의 일반적인 시각이다.내수위축 상황이 악화되면 금리인하 여부를 검토해야 한다고 본다. ◆세계적인 디플레 우려가 제기되는데. 미국은 공급과잉으로,중국은 낮은 생산비용으로 상품가격을 떨어뜨리면서 디플레 우려를 야기하고 있다.가계 빚 연체에 따른 내수위축이 디플레를 초래하는 점도 있다.그러나 예전과 달리 선진국들은 통화정책을 통해 경기침체를 막아낼 준비가 돼 있다. ◆국내 디플레 가능성은. 세계적으로 디플레가 발생하면 우리도 영향을 받지 않을 수 없다.그러나 신협·조흥은행 등에서 보듯 강도높은 구조조정을 추진하고 가계대출 억제 등으로 체질을 강화할 경우 큰 문제는 없다고 본다.다만 눈덩이처럼 불어난 가계대출을 어떻게 관리하느냐가 관건이다. 실물경기가 괜찮은 것은 다행스러운 점이다.수출증가율이 두자리수를 이어가고 있다.미-이라크의 전쟁 가능성도 이전보다 줄어들어 유가도 안정세를 유지할 것이다. ◆스태그플레이션(경기침체속의 물가상승)을 점치는 사람도 있는데. 가능성을 부인할 수는 없다.다만 올해의 경우 경기가 그리 좋지 않았음에도 불구하고 수출호조로 연초 예상했던 경제성장률(5.8%)을 다소 웃돌 것으로 예상된다.내년에도 수출이 올 수준만 유지해도 경기침체는 오지 않을 것으로 본다. ◆증시가 침체의 늪을 벗어나지 못하고 있다. 기업에 돈을 투자하면 수익을 낸다는 확신이 없기 때문이다.시중자금이 증시보다는 채권으로 이동하고 있는 것도 이와 무관치 않다.채권 쪽으로 돈이 몰리니까 채권금리가 떨어지고 있다. 주병철기자 bcjoo@

경제현상을 나타내는 가격을 한쪽 면에서만 보면 현실을 곡해하기 쉽다.특히 개별가격의 평균개념인 거시변수의 경우 전체를 함께 고려하는 지혜가 필요하다.대표적인 거시변수의 하나인 금리의 예를 들어보자.금리는 자금수요와 공급에 의해 수준이 결정된다.자금 수요가 많을 경우 금리는 상승하고 자금 공급이 풍부할 경우 금리는 하락하게 돼 있다. 지난해부터 정부는 내수를 살리기 위해 저금리 정책기조를 유지하고 있다.자금 차입비용을 낮춰 내구재 소비를 촉진하고 기업의 자본비용을 줄여주려는 전형적인 경기부양책이다.자금 수요자의 경제적 부담을 경감하려는 정책임을 알 수 있다.그러면 자금 공급자의 입장에서는 어떠한가.금리소득으로 살아가야 하는 연금 수혜자,퇴직금이 생활원천인 고령자들에게 저금리는 독이다.왜냐하면 저금리로 소득기반이 약화되기 때문이다. 저금리는 저축에도 마이너스 효과가 미친다.금리가 높을수록 저축에 대한 유인효과가 커진다.반대로 금리가 낮을수록 저축률은 낮아지게 돼 있다.최근 우리나라의 저축률은 20%대로내려와 경쟁국인 일본과 대만보다 낮다.미래의 성장원천인 투자를 뒷받침하는 저축이 줄어든다는 것은 우려할 만한 상황이다.저금리의 또 다른 부작용이다. 저금리를 유도하기 위해 필요한 풍부한 유동성은 자금의 흐름을 왜곡시키기도 한다.여유자금이 금리보다 높은 수익성을 찾아 부동산으로 몰릴 경우 자산가격을 상승시켜 커다란 사회문제가 된다.과거 두 자릿수의 고금리에 익숙해져 있는 우리에게 최근의 저금리가 매력적인 것만은 사실이다.그러나 금리의 양면성을 고려할 때 자금 수요자의 입장뿐만 아니라 자금 공급자의 입장,그리고 경제 전체의 사정도 고려하는 금리정책이 필요한 시점이다. 인플레이션도 오해가 많은 경제변수중 하나다.경제문제에 대한 설문조사에서 인플레이션은 불안요인중 단골메뉴다.물론 제품을 구매하는 소비자에게 가격이 높아지는 인플레이션은 바람직한 현상이 아니다.그러나 기업의 입장에서 보면 사정은 다르다.인플레이션 하의 경제는 기업의 가격 설정력과 수익성을 높여준다.인플레이션으로 기업의 사정이 좋아져 고용이 늘면 소비자들에게도 득이 된다.어느 정도의 인플레이션은 경제의 윤활유 역할을 한다는 것도 기억해야 한다. 최근 일각에서 논의되고 있는 디플레이션도 그 의미를 잘 살펴보아야 한다.디플레이션은 인플레이션과 반대로 소비자들에게 유리하고 기업에 불리한 현상임에 틀림없다.소비자들에게는 가격이 지속적으로 하락하는 디플레이션이 나쁠 것이 없다.그러나 디플레이션 경제에서는 기업의 수익성이 하락해 고용사정이 악화될 가능성이 있다.디플레이션의 원인을 살펴보면 또 다른 해석도 가능하다.디플레이션이 30년대의 대공황과,90년대 이후의 일본 경우와 같이 유효수요 부족에 의한 현상이라면 문제는 간단치 않다.반면에 디플레이션이 기술의 발전,신상품의 개발,세계화로 인한 경쟁의 결과라면 경제 주체들의 복지가 높아지는 것으로 해석할 수도 있다. 경상수지도 양면성이 있다.수지가 흑자를 기록한다고 해서 좋은 것만도 아니고 적자가 난다고 해서 나쁜 것만도 아니다.현상에 대한 인과관계를 살펴보면서 판단해야 한다.경상수지 흑자가 수출 증가보다는 수입이 감소해서 나타난 결과라면 반가운 것만도 아니다.우리나라의 수입중 85% 이상이 원자재 및 기계류 수입이라는 사실을 감안하면 수입감소는 경제활동이 그만큼 위축된 것을 의미하기 때문이다.반대로 경상수지가 적자라 해서 걱정만 해서도 곤란하다.수출도 증가하는데 수입이 더 큰 폭으로 증가했을 경우 수입의 내역을 따져보아야 한다.원자재와 기계류 수입이 크게 늘었을 경우 국내 투자가 활발했음을 의미하므로 경제가 확대균형으로 가는 과정으로 이해할 수도 있다. 적정금리 수준,인플레이션,디플레이션,경상수지 등은 향후 우리 경제의 현안으로 등장할 것이다.경제정책을 결정하는 데 있어서 어느 한쪽의 시각으로만 판단해서는 곤란하다.경제 전체를 보는 종합적 시각이 필요하다. 홍순영 삼성경제연구소 상무

반짝 장세인가,강세장으로의 전환을 위한 조정장세인가. 모처럼 반등에 성공했던 주식시장이 30일 다시 주저앉았다.종합주가지수는 전일보다 15.15포인트 밀리면서 660선(658.03)이 깨졌다.이때문에 11월 장세에 대한 관심이 커지고 있다.증시 전문가들은 단기적으로는 일시조정을 거쳐 720선까지의 상승도 가능하겠지만 강세장으로의 기조적인 전환은 역부족이라고 입을 모은다.따라서 11월에는 분할 매도를 통해 부분 이익실현에 나서는 것이 유리하다는 조언이다. ◆11월 포인트는 거시경제지표 ‘어닝 시즌’(기업들의 실적발표)이 끝나면서 11월 증시의 관전 포인트는 경제지표로 옮겨갈 양상이다.오는 1일에는 3·4분기 GDP(국내총생산) 성장률과 실업률이,2일에는 제조업 지수가 발표된다. 브릿지증권 김경신 상무는 “증시가 강세장으로 전환하기 위해서는 거시지표에서 상승 모멘텀을 확인해야 한다.”고 말했다.하지만 지난 29일 발표된 9월 산업생산 동향에서도 알 수 있듯 거시지표들도 뒷걸음질하는 추세다.30일 증시가 크게 하락한 것이나 전문가들이 강세장으로의 전환을 장담하지 못하는 가장 큰 이유다. ◆콜금리 변동 주목하라 국내외 금리정책 변화도 주목해야 한다.미국은 오는 6일 연방공개시장위원회(FOMC)에서 금리인하 여부를 결정한다.디플레(경기침체) 우려가 높아지면서 금리인하에 대한 기대감이 커지고 있다.금리를 내릴 경우 선진국의 경기부양 정책공조에 의한 강한 유동성 장세를 기대해볼 수 있지만 거꾸로 경기에 대한 부정적 관측의 반증이라는 점에서 무조건 반길 일은 아니다. 더 큰 변수는 7일로 잡혀 있는 한국은행 금융통화위원회 회의다.박승(朴昇) 총재는 10월에 콜금리를 동결하면서 ‘11월 금리인상’을 예고한 바 있다.박 총재가 번번이 ‘예고’로만 그쳐 ‘양치기 소년’이란 불명예스런 별명을 얻고 있지만 시중유동성이 위험 수위를 넘나들고 있어 금리인상이 단행될 가능성이 적지 않다. ◆580∼720선 박스권 오르내릴 듯 정부는 다음주 가계대출 억제 추가대책을 내놓을 예정이다.그렇더라도 시중자금이 부동산에서 증시로 바로 유입될 가능성은 높지 않다.최근 강세를보였던 DDR(더블데이터레이트) D램 가격도 다시 약세로 돌아섰다.본격적인 IT(정보기술) 수요회복을 기대하기 이르다는 얘기다.교보증권 김석중 상무는 “주가가 일시적으로 700선을 돌파해 720∼730선까지 오를 수는 있겠지만 11월 중순 이후 다시 내려갈 가능성이 크다.”고 관측했다. ◆분할매도가 유리 그렇다면 투자전략은 어떻게 잡는 것이 유리할까.현대증권 박상욱 시황팀장은 “펀더멘털 차원의 상승 모멘텀이 없는 만큼 반등기조가 시도될 때마다 분할매도에 나서 차익을 실현하는 것이 낫다.”고 조언했다.박스권의 변동성을 이용한 기술적인 매매,즉 대형 우량주를 사들였다가 주가가 오르면 되파는 것도 안정적인 투자전략이라고 덧붙였다. 안미현기자 hyun@