◎보안­안기부법 전향적 개정/합당평가 92년 총선서 받겠다/비민주잔재 청산,개혁 가속화 민자당의 김영삼최고위원은 26일 상오 국회 본회의에서 가진 당대표연설을 통해 『90년대를 기필코 통일의 시대로 만들겠다』면서 『남북간의 상호교류와 경제협력은 물론 군축협상도 본격화해야 하며 앞으로 수년내에 남북 평화공존의 시대가 도래하도록 할 것』이라고 말했다. 특히 김최고위원의 남북군축협상 본격화 주장은 집권당 차원에서는 최초로 제기된 것이어서 주목된다. 김최고위원은 이날 연설에서 『3당통합은 정쟁과 대결의 정치를 극복하고 대화의 정치,동반의 정치를 위해 내린 결단』이라고 강조하고 『민자당 창당에 대한 평가는 92년의 총선거를 통해 나타날 것이며 길게는 후일의 역사가 평가할 것』이라고 밝혔다. 김최고위원은 야당과 대화와 타협을 통해 정치현안을 풀어나가겠다고 덧붙였다. 김최고위원은 『과거청산문제가 지난 연말 여야4당의 합의로 정치적 해결을 본 만큼 남은 문제는 지난날의 잘못된 제도와 관행을 고쳐나가는일』이라고 지적하고 『이번 임시국회가 해야 할 일은 구시대적 유산을 말끔히 청산하고 미래를 향해 새출발 하는 것』이라고 말했다. 김최고위원은 『새로운 시작을 위해 장기수와 시국관련 구속자 석방은 가능한 폭을 넓혀나갈 것이며 광주문제도 희생자의 명예가 회복되고 보상될 수 있도록 하겠다』면서 『국가보안법과 안기부법은 시대상황에 맞게 전향적으로 고쳐나갈 것이며 지방자치제를 차질없이 실시해 나가겠다』고 밝혔다. 김최고위원은 집단방화ㆍ인신매매ㆍ살인강도ㆍ부녀자폭행 등 민생치안문제와 관련,『국민이 마음놓고 생업에 종사할 수 있도록 공권력을 정상화하고 법질서를 확립하도록 할 것』이라고 밝히고 『대학문제는 대학이 폭력에 휩싸이는 불행이 되풀이되지 않도록 대학인 스스로가 책임감을 갖고 해결해 나가도록 할 것』이라고 말했다. 그는 경제정책에 관해 『물가안정과 부동산투기 근절에 역점을 두겠다』고 밝히는 한편 『산업평화의 정착을 위해 노사분규현장의 불법행위에 대해서는 엄정히 공권력을 집행,노사관계가 법질서의테두리안에서 규범화되도록 하겠다』고 말했다. 김최고위원은 이와함께 교육ㆍ부동산가격 안정ㆍ경제활력 회복ㆍ농어촌 지원ㆍ대도시교통 및 환경문제 해결을 위해 종합적인 투자계획을 수립하며 금년도 추경예산부터 집중 지원하겠다고 밝혔다.

◎“「신부 방북」 언급은 비사목적 견해”주장/교황청측,“교회질서 훼손”파문을 고려 가톨릭대 신학부 함세웅신부가 교회민주화를 주장한 글이 함신부의 파문까지 고려되는 것으로 알려져 교회 안팎으로 파란을 일으키고 있다. 문제의 글은 한국천주교중앙협의회(CCK)가 발행한 월간 「사목」 1월호에 실린 「교회쇄신을 위한 근원적 성찰」이란 제목의 함신부 기고문으로,지난해 9월 주한로마교황청 디아스대사의 모 일간지 기사에 대한 비판적 내용이 중심이 되고 있다. 함신부는 이 기고문에서 디아스대사의 인터뷰 내용이 문규현신부와 임수경양의 방북과 관련한 사목적 대담이 아니라고 반박하면서 『인터뷰 내용이 정부여당의 주장과 맥락을 같이하는 다분히 정치적 내용이었다』고 비판했다. 함신부는 또 이글에서 『디아스대사가 한국인의 민주화요구를 유년기에 비유한데다 한국국민은 아직 민주주의를 이룩한 성숙한 국민이 아니라고 말한 사실은 우리를 슬프게 했다』고 유감의 뜻을 밝혔다. 함신부는 이어 『교황청대사는 외교관에 앞서 사목자이기때문에 사목적 의무 하나가 더 부여돼 있다』는 점을 지적하고 『초기교회시대에 동방과 콘스탄티노플에 파견됐던 교황청대사들의 인격부족과 편견때문에 교회가 동서로 분열하는 아픈 상처를 기억하고 있다』는 식으로 글을 마무리지었다. 디아스대사는 문신부와 임양의 방북이 사회문제화되던 지난해 9월 한 일간지와의 인터뷰를 통해 ▲사제는 주교의 허락없이 어떤 일도 해서는 안되고 문신부는 이점을 간과했다 ▲사제는 어떤 정치적 행위에도 연류되어서는 안된다 ▲문신부의 방북은 바티칸의 원칙을 지키지 않았다 ▲한국에 있어서 데모크라시(민주주의)는 데모크레이지(광적인 민주주의)라는 입장을 밝힌 바 있었다. 로마교황청대사관측은 함신부의 이 기고문을 교회의 기본적 질서를 뒤흔드는 심각한 문제로 보고 함신부의 파문을 고려하고 있는 것으로 교회내에 알려져 앞으로 내려질 교황청 결정에 대해 귀추가 주목되고 있다.

◎“밀입북 모험주의는 질서 파괴행위” 판단/“법정 소란으로 정상참작 못받아” 분석도 서울형사지법이 5일 임수경양과 문규현신부에게 징역 10년과 8년의 중형을 선고함으로써 문익환목사,서경원의원 등의 잇단 밀입북사건에 대한 1심 사법처리가 모두 마무리 됐다. 그동안 계속된 법정소란과 변호인들의 집단사임 등 우여곡절이 많았지만 이날 재판부는 두 피고인의 범죄사실을 모두 인정,중형을 선고 했다. 재판부는 이날 판결에서 『이번 사건을 「뜨거운 통일에의 열망」이라는 낭만적시각에서 보는 평가는 어떠한 명목으로는 정당화 될수없다』고 못박고 『피고인들의 행동은 대한민국 헌법이 이상으로 추구하는 자유민주적 기본질서에 입각한 평화통일에 역행하고 통일논의를 혼란에 빠뜨리는 결과를 초래했다』고 지적했다. 재판부는 『무분별한 통일논의와 모험주의적 밀입북은 진정한 통일에의 걸림돌이 된다』고 지적,통일논의에 대한 사법적견해를 밝혔다. 재판부의 이같은 판단에 따른 중형선고에 대해 일부에서는 다소 의문을 제기하고 있기도 하다. 우선 임피고인이 아직도 배우는 학생이며 문피고인또한 성직자라는 사회적 신분이 충분히 고려되었는가 하는 점이다. 또 이에 앞서 무기징역을 구형받았던 서경원피고인과 문익환ㆍ유원호피고인에게 징역15년과 10년씩이 선고된 점을 감안할 때 형의 형평이 유지되고 있는가 하는 점 등이다. 이에대해 법조계에서는 뉘우침이 없는 진술사제 및 법정에서의 거친 태도,묵비권을 행사하는 등의 재판거부행위 등이 피고인들의 신분이나 정상을 참작하기 곤란하게 만든것으로 보고 있다. 특히 임피고인은 공판과정에서 공소사실을 대체로 시인하면서도 갖가지 구실로 진술을 번복하는 등 일관된 진술을 회피해 왔다는 것이 공판에 관여했던 검찰과 법원관계자들의 공통된 지적이다. 이에따라 피고인들이 법정에서 줄곧 공소사실을 부인해온 특수잠입 및 탈출죄에 대해서도 재판부는 이들의 주장을 모두 배척하고 검찰의 공소사실을 그대로 인정했다. 더욱이 이번 재판은 첫 공판때부터 피고인 및 방청객들의 법정소란행위로 휴정과 감치명령이 거듭되는 등 잇단진통을 겪었다. 결국 이것이 빌미가 되어 마침내는 결심공판을 앞두고 70여명의 변호인단이 변호인 사임계를 내는 불행한 사태에 까지 이르기도 했다. 결심공판에서는 피고인들이 퇴정한 가운데 검사와 국선변호인만으로 공판을 진행해야 했다. 이때문에 재판부가 방청객을 제한하는 등 비상수단을 쓴 것도 문제라 할 수 있으나 변호인단이 형식에만 치우친 나머지 정작 「변론」을 소홀히 했다는 지적이 나오고 있다. 정작 필요할 때는 자리를 비웠던 변호인단은 이날 공판이 끝난뒤 『형량이 지나치게 높다』면서 『곧바로 항소하겠다』고 밝혀 겉다르고 속다른 모습을 보여주었다. 한편 검찰은 『이번 선고형량에 대해 면밀히 검토한뒤 2∼3일안에 항소여부를 결정하겠다』고 밝혔다. 이에따라 이번 사건은 항소법원인 서울고등법원에 올라가 또다시 공방을 벌일것이 예상되고 있다. 그러나 두 피고인이 항소심에서도 1심에서와 마찬가지로 엇갈린 진술을 거듭하고 재판부를 모독하는 행위를 재연할 경우 관대한 처분을 기대하기는 어려울 것이라는게 일반적인 관측이다. 어떻든 임피고인에 대한 선고형량은 임양을 「평양축전」에 보낸 「전대협」의장 임종석피고인의 국가보안법 위반 등 사건에도 상당한 영향을 미칠 것으로 전망되고 있다.

◎「군사상 이익 공여」등 공소사실 모두 인정/함께 방북했던 문 신부엔 8년형 서울 형사지법 합의21부(재판장 황상현부장판사)는 5일 「평양축전」에 「전대협」 대표로 몰래 다녀온 임수경피고인(22ㆍ외국어대 용인캠퍼스 불어과 4년)에게 국가보안법의 특수탈출 및 잠입 등 모두6개죄목을 적용,징역10년에 자격정지 10년을 선고했다. 임피고인과 함께 구속기소된 「정의구현사제단」소속신부 문규현피고인(42)에게는 징역8년에 자격정지8년이 선고됐다. 임피고인은 징역15년,문피고인은 징역10년을 구형 받았었다. 재판부는 이날 판결문에서 두피고인에 대한 검찰의 공소사실을 모두 인정하고 『피고인들의 밀입북은 우리나라의 법질서를 정면으로 부정하는 한편 사회적인 혼란을 야기해 국가의 기본질서를 위태롭게 했으므로 엄벌하는 것이 마땅하다』고 밝혔다. 재판부는 『피고인들이 북한의 지령을 받고 「평양축전」에 참가해 북한이 대남적화통일전략을 정당한 것처럼 대외적으로 선전하는데 이용됐을 뿐아니라 남한의 통일논의를 혼란에 빠뜨렸다』고비난했다. 재판부는 또 『임피고인이 북한당국자에게 「전대헙」의 구성과 조직,운동권의 활동 상황 등을 보고한 것은 현대전이 군사력뿐만 아니라 정치ㆍ경제ㆍ사회 등에 걸친 총력ㆍ정보전이란 점에 비추어볼때 군사상의 이익을 북한에 제공한 것으로 봐야한다』고 지적,군사상이익공여죄도 인정했다. 재판부는 『피고인들이 말하는 「순수한 통일의지」는 대한민국의 기본질서를 전복해 북한의 통일정책을 맹목적으로 추종하는 것에 지나지 않는다』면서 『이같은 시각은 어떤 명목으로도 정당화 될 수 없다』고 밝혔다. 두 피고인은 이날 비교적 밝은 표정으로 법정에 들어서 가족 등 70여명의 방청객들이 지켜보는 가운데 선고를 받았다. 한편 피고인 가족들과 변호인단은 이날 공판이 끝난뒤 『재판부가 특수탈출ㆍ잠입과 지령수수부분에 대해 구체적인 사실을 적시하지도 않고 일방적으로 북한에 동조했다고 판시한 것은 받아들일 수 없다』면서 『곧바로 항소하겠다』고 밝혔다. ◎사제단,비난성명 이날 「천주교정의구현 전국사제단」은 『임수경양과 문규현신부의 1심공판은 자유변론의 권리를 침해하고 공개재판의 원칙과 법의 형평을 잃은 부당한 재판』이라는 성명을 냈다.

◎재무부 긍정반응에 대상자들 부푼 기대/「복수전무제」로 승진 줄대기 경쟁등 치열/행장임기 만료 3곳… 전행원 올코트 프레싱 작전도 시중은행의 간사은행인 서울신탁은행의 이광수행장은 지난달 23일 한은청사를 방문,박종석 은행감독원장과 은밀히 만났다. 이행장이 박원장을 만난 것은 표면상 시중은행들의 2월 정기주총을 앞두고 결산에 앞서 은행들의 내부유보금 적립확대문제를 논의하기 위한 것이었으나 이 자리에서 이행장은 5대 시은들의 상근회장제 도입을 조심스럽게 건의했다. 이에 대해 박원장은 난색을 표명했다. 상근회장제는 단순히 퇴임행장들에게 자리를 마련해주기 위한 「위인설관」으로서 은행의 일반관리비 지출만을 늘리게 될 뿐이라는 이유로 부정적인 입장을 보인 것이다. 그런데 이로부터 열흘정도가 지난 최근들어 금융당국의 태도가 변화하고 있는 인상이다. 은행들이 이미 민영화 된데다 금융자율화가 본격추진되고 있는 상황에서 은행의 자율결정 사항이라고 할 수 있는 상근회장제 도입을 놓고 구태여 『곶감놔라 밤놔라』고 할필요가 없다는 반응이 재무부등 금융당국 일각에서 일고 있다. 시중은행과 지방은행의 올 정기주총은 오는 20일 강원은행을 필두로 막을 연다. 이번 주총에서는 상근회장제 외에도 현재 1명뿐인 전무를 2명으로 늘리는 복수전무제의 도입여부가 큰 관심사로 부각되고 있다. 상근회장제는 서울신탁은행을 비롯한 시중은행에서 강력히 추진하고 있다. 특히 올해안에 행장의 임기가 만료되는 한일(박명규행장 2.27),서울신탁(이광수〃 6.25),한미은행(이상근〃 6.28)등 3개 시은에서 큰 관심을 갖고 있다. 이 가운데 특히 한일은행은 이번 주총을 앞두고 상근회장제 도입에 필사적이다. 한일은행은 전임ㆍ직원이 위아래로 똘똘뭉쳐 올코트프레싱형태로 상근회장제 도입의 타당성을 역설하며 「거행」적인 로비를 벌이고 있다. 한일은행이 이처럼 적극적으로 나서는 것은 임기가 임박한 박명규 현행장이 퇴진할 경우에 대비하기 위한 것이라는 풀이다. 초임이면서도 전임행장의 잔여임기 3개월을 채워 법적으로는 중임이라는 부담을 안고 있는 박행장은 상근회장이된다면 행장직을 행내 「넘버투맨」인 이병선전무에게 물려줄 예정이나 그렇지 않을 경우 행내에서 상당한 파워게임이 벌어질 것이라는 예상이다. 행장임기가 4개월여나 남아있는 서울신탁ㆍ한미은행은 행장의 거취문제에 아직 여유를 보이고 있다. 이광수 신탁은행장은 후덕한 인품,이상근 한미은행장은 매끄러운 일처리로 각각 중임되거나 고위직 진출이 점쳐지고 있다. 이번 주총을 계기로 올해 임기가 끝나는 전체은행 임원수는 예년보다 많은 51명이나 돼 인사개편폭이 클 것으로 예상되는데다 특히 시행이 확실한 복수전무제 도입으로 5대 시은은 신설되는 제2전무자리를 놓고 저마다 「줄대기」 승진운동이 한창이다. 5대 시은에 걸쳐 공통점은 현감사들이 대부분 제2전무에 유망하다는 것이다. 김태두 조흥,박태만 상업,이성규 제일,조옥제 서울신탁은행 감사가 일단 새 전무 후보로 부각되고 있다. 그러나 조흥은행 김감사는 복수전무제 도입의 장본인이라는 구설수가 뒤따르고 있으며 상업은행은 민수봉 수석상무의 추격이 만만치않다. 또 제일은행은이번에 중임 임기만료되는 김명수 수석상무의 새 전무 기용이 아울러 고려되고 있으며 신탁은행도 김준협 수석상무가 뛰고 있으나 행내평가가 소망스럽지 못하다는 후문. 한일은행은 상근회장제 도입이 성사돼 「박명규회장ㆍ이병선행장」의 구도가 실현될 경우 전무 두자리가 동시에 비게돼 윤순정감사 외에도 김규현ㆍ정창순ㆍ이범학상무 등이 치열한 각축전을 벌이고 있다. 결국 상근회장제 도입 문제를 놓고 당초 부정적 입장을 보였던 재무부와 은행감독원 가운데 최근 재무부쪽에서 『원칙적으로 반대하지 않는다』며 긍정적인 방향으로 선회하는 기미의 미묘한 변화가 일어나고 있어 조만간 상근회장제 도입 여부가 최종 판가름날 것으로 보인다.

◎구호 외치자 퇴정시킨뒤 재판/변호인 사퇴… 국선변호인 선임 평양에서 열린 「세계청년 학생축전」에 몰래 다녀온 「전대협」의 임수경피고인(22ㆍ외국어대 용인캠퍼스 불어과 4년)에게 징역15년에 자격정지15년이,천주교 「정의구현사제단」의 문규현피고인(41)에게는 징역10년에 자격정지10년이 구형됐다. 서울지검 공안부 이종왕ㆍ문성우검사는 22일 서울형사지법 합의21부(재판장 황상현부장판사) 심리로 열린 이 사건 결심공판에서 이들 두피고인에게 국가보안법 위반죄(잠입탈출 지령수수 및 찬양고무 등 )를 적용,이같이 구형했다. 검찰은 이날 논고문을 통해 『임피고인은 북한의 대남공작 및 지령에 따라 입북한뒤 기회가 있을 때마다 남한의 정통성을 부인하고 김일성을 비롯한 북한의 주장을 찬양ㆍ고무하는 등 국민에게 배신감을 안겨주었다』고 지적하고 『또 재판을 받는 과정에서 좌경세력들의 상투적인 수법인 법정투쟁을 벌이는 등 개전의 정을 전혀 보이지 않는 점을 감안할 때 피고인들의 편향된 시각을 교정하기 위해서는 사회로부터 당분간격리해야 된다』고 밝혔다. 재판부는 이날 변호인단 70여명이 방청제한 등에 항의,사임계를 제출한데 따라 김정환변호사 등 3명을 국선변호인으로 선임해 결심공판을 진행했다. 변론에 나선 신선길변호사는 『변론준비가 덜 됐다』는 이유로 재판을 연기해줄 것을 요청했으나 재판부는 『구속만기일(2월14일)이 얼마 남지않았고 시간이 촉박하다』는 이유로 이 요청을 받아 들이지 않았다. 이에앞서 두 피고인은 이날 상오10시15분쯤 법정에 들어서면서 『반민주적이고 반통일적인 재판을 거부한다』는 등의 구호를 외치다 재판부의 명령을 받은 교도관들에게 강제로 끌려나갔으며 이에따라 공판은 피고인없이 진행됐다. 선고공판은 다음달 5일 열릴 예정이다.

헌법재판소는 제3자 개입을 금지한 노동쟁의조정법 제13조 2항은 헌법에 어긋나지 않는다는 합헌판결을 내렸다. 이에따라 그동안 이 문제를 둘러싸고 끊임없이 제기되어온 위헌시비가 일단락 됐다. 더욱이 올해는 노사현장의 산업평화가 어느해보다 요청되고 있고 그런데서 법률적인 결론이 더욱 요망돼 왔다는 측면에서 이번의 결정이 주는 의의는 크다. 그동안 제삼자 개입 금지조항은 쟁의행위에 대한 관여를 제한함으로써 이에대한 법률적인 논쟁이 상당기간동안 계속 제기돼 왔고 관심을 모아온게 사실이다. 위헌주장은 노동자들이 노동삼권을 적절히 행사하기 위해서는 제3자의 조언이나 조력을 받아야 하는데도 이를 금지하는 것은 노동3권을 보장한 헌법 33조에 위반된다는 것이었다. 또 노사가 똑같이 전문가의 도움을 받아야 하는데도 노동자측만 제한하는 것은 헌법 11조의 평등권에 위배된다는 주장이었다. 특히 이 조항은 지금까지 노사분규 과정에서 노동자측에게만 불리하게 적용돼 왔다고 주장하는 재야를 중심으로 한 노동계의 위헌주장이 높았었다.이에 반해서 정부는 제3자 개입은 우리의 노사분규현장을 볼때 문제의 본질을 왜곡ㆍ확대시키거나 나아가서는 악화시켜온 사례가 적지않았다는 시각을 갖고 있다. 그래서 법무부와 노동부에서는 「무분별하게 쟁의행위에 관여해 노동운동의 순수성과 자주성을 교란하거나 특정 목적에 악용하려는 행위는 금지시켜야 한다」는 주장을 펴게된 것이다. 어쨌든 이번의 합헌결정은 노사분규의 자율해결을 촉구하는 것이고 분규때의 외풍을 차단하기 위한 법적 근거를 마련한 것이다. 다시말해 노사분규는 당사자끼리 해결해야 한다는 자주적 책임을 강조했다는 점이다. 이에따라 외부세력의 노사분규개입은 차단해야 한다는 종래의 정부당국의 입장이 크게 강화됐다고 볼 수있다. 이번 결정과정에서 다수의견으로 「쟁의행위는 단체협약의 당사자에 의해서만 이루어져야 하며 당사자 이외의 요인에 의해 영향을 받을 수 없다」고 당사자의 자주적 책임을 강조한 점은 매우 중요한 의미를 갖는다. 노동3권은 근로조건의 향상을 위한 범위내에서 자주적으로 행사되어야하고 쟁의행위는 단체협약의 당사자끼리만 이루어져야 하며 어떤 형태로든 제3자의 개입은 바람직하지 않다는 결론을 내림으로써 법률적인 측면에서도 시비의 소지를 없앴다. 우리 사회는 지금까지 종종 법의 공정성과 그 집행을 두고 자주 문제시 해왔다. 법운영의 공정성과 법질서의 확립이 시급하다는 지적은 그만큼 우리의 법이 불신을 받아왔다는 얘기가 되는 것이다. 이같은 결정에 대해 이론의 여지가 없을 수 없으나 헌법기관에서 일단 결정했다고 하는 사실이다. 법치주의는 이런 의미에서 중요한 의미를 갖는 것이다. 원만한 노사관계는 근본적으로 문제를 스스로 해결하는 데에 있다. 이럴때 성숙된 노사관계의 단계로 진입하게 되는 것이다. 이런 점에서 이번의 합헌결정을 계기로 노사문제를 자주적으로 해결하고 그런 역량을 키워 나가게 되는 계기가 됐으면 한다.

현대자동차 노조가 8일 회사측이 주장한 무노동 무임금원칙을 일단 수용하기로 결정했다. 어려운 때 참으로 용기있는 결단을 내렸다고 평가해도 좋을 것이다. 그것은 노조측이 회사측에 일방적으로 승복했다고 해서 하는 말이 아니다. 우선 몇가지 측면에서 이번 결정은 좋은 선례를 남겼다. 첫째로 무조건 부딪치고 보는 우리의 노사관계에서 분별없는 분규는 자제되어야 한다는 이성적인 판단이 뒤따랐다고 하는 점이다. 지난 3년간의 우리의 분규현장을 뒤돌아볼 때 양보와 타협보다는 강경일변도의 과격한 쟁의가 적지 않았다는 점에서 이번 결정은 진일보한 것으로 평가해도 좋다고 보는 것이다. 둘째로 이같은 결론에 이르기까지 충분한 과정을 거쳐 설득력을 갖게 됐다고 하는 점이다. 현대자의 「노조소식지」에서도 밝혀진 대로 노사분규가 「경험부족과 의욕이 앞선 나머지 무계획적으로 시작됐다」고 결정에 대한 배경을 설명하고,노조측은 수용결정 뒤 대의원 비상간담회를 열어 최종 확인하는 절차를 거쳤다. 지금까지의 분규현장에서 좀처럼 볼 수 없는 과정과 절차가 있었고 이를 통해 서로 공감대를 형성했다. 강압적인 노사의 안정이나 일방적인 강요의 되풀이가 없지 않았다는 점에서 이번의 결정과정은 올 노사분규에서 하나의 시금석이 될 것으로 생각된다. 셋째로 전국적으로 영향력을 갖고 있는 대기업 노조의 판단이라는 점에서 어려운 만큼 값진 것이라는 점이다. 더욱이 이들의 이같은 결정까지의 이면에는 국내 경제의 위기상황이 노사분규에 큰 원인이 있다는 여론을 충분히 인식한 것이라는 데서 더욱 커다란 의의를 찾을 수 있다. 다시 말해 노동쟁의에서 여론의 지지 없이는 노사간 어느쪽도 성공할 수 없다는 것을 다시 한번 일깨워주었다. 그러나 여기에서 간과해서는 안될 것은 이번 현대자노조의 승복이 절대로 패배가 아니라는 것이다. 노조측의 전향적인 자세는 사용자측에게 올바른 노사관계의 재정립을 위한 기회를 주고 또 다른 한편에는 반성의 계기가 된다는 것을 지나쳐서는 안된다는 것이다. 노조측의 정정당당한 주장과 협조는 사용자측의 더 큰 양보와 타협을 끌어내게 되는 것이다. 바로 이것이 원숙한 노사공존의 동반자 관계를 위해 필요하다. 이런 측면에서 이번 현대자노조의 결정은 노동운동 방향의 일대 전환을 가져올 계기가 될 것으로 믿는 것이다. 특히 올해 한국경제가 어려움을 극복하고 안정된 성장을 이룩할 수 있느냐의 여부는 노사관계의 움직임에 크게 달려 있다고 보고 국민들은 벌써부터 관심을 갖고 이를 지켜보고 있다. 불법 노동행위에 대해서는 강력히 대처하되 그것을 빌미로 해서 부당하게 근로자를 억압해서도 안될 것이다. 사용자측에 있어서도 고압적인 자세는 더 이상 필요하지 않다. 지난 3년간의 노동쟁의를 통해 우리는 충분한 연습과정을 거쳐 노사간 대응방안을 갖고 있으며 대화방법도 훨씬 개선된 게 사실이다. 이번 현대자노조측의 결정이 앞으로 노사간 갈등을 해소하게 되고 노사관계를 대화로 풀어나가는 계기가 될 것으로 기대해본다.

◎변호인 70명도 사임계 내기로/재판부,22일 구형공판 강행 예정 서울형사지법 합의21부(재판장 황상현부장판사)는 8일 북한에 멋대로 다녀온 「전대협」대표 임수경피고인(22)과 천주교 「정의구현전국사제단」신부 문규현피고인(41)의 국가보안법 위반사건 다섯번째 공판을 열어 사실심리를 모두 마쳤다. 임ㆍ문 두 피고인은 이날 공판에서 『법정에서 통일논의에 관한 진실을 밝히려고 했으나 더이상 재판부를 신뢰할 수 없어 재판을 거부하겠다』고 밝힌뒤 재판부의 신문에 대해 일체 답변을 하지 않았다. 변호인측도 공판이 끝난뒤 『방청객 수와 녹취를 제한하는 등 최소한의 소송절차조차 재판부에서 무시하고 있다』고 주장,『이같은 상황에서는 더이상 재판을 받을 필요가 없다』고 밝혔다. 변호인측은 『재판을 거부함에 따라 재판부에 대한 기피신청은 내지 않고 70여명의 변호인단이 모두 변호인사임계를 내겠다』고 말했다. 이에대해 재판부는 『지난 4차례의 공판에서도 드러났듯이 법정소란으로 방청객을 제대로 제한하지 않고서는 공판을 제대로진행할 수 없다고 판단해 방청제한조치를 내렸다』고 설명하고 피고인들이 모든 것을 증언할 수 있도록 하기위해 방청을 제한한 것』이라고 덧붙였다. 재판부는 오는22일 6차공판때 검찰측이 증인으로 신청한 검찰직원에 대한 신문을 마친뒤 변호인의 반대신문이 없으면 곧바로 구형공판에 들어갈 예정이다. 재판부는 변호인들이 모두 사임계를 낼 경우 국선변호인을 선임,공판을 계속 진행하기로 했다. 이날 공판은 재판부가 방청권을 30장만 발부,일반방청객의 모습은 전혀 눈에 띄지않았으며 임피고인의 어머니 등 가족 2∼3명과 법원직원ㆍ취재기자 등 30여명만 공판과정을 지켜보았다.