｜베이징 오일만특파원｜지난 15일 후진타오(胡錦濤) 중국 공산당 총서기가 취임 1주년을 맞았다. 1년 전 제16기 전국대표대회(全大·16대)를 통해 총서기에 등극한 그는 4세대 지도부의 핵심으로 제2의 개혁·개방을 진두지휘하고 있다. 출범 1주년을 맞은 후진타오 체제는 예상과 달리 빠르게 뿌리를 내리고 있다는 평이다. 장쩌민(江澤民) 중앙군사위 주석의 수렴청정(垂簾聽政) 체제를 점쳤던 서방 언론들도 “사스(SARS·중증급성호흡기증후군) 사태 이후 인민들의 광범위한 지지를 토대로 당정의 권력을 장악하기 시작했다.”고 분석했다. 지난 10월 세계 세번째로 유인우주선 발사에 성공시켜 중화주의(中華主義)를 효과적으로 활용해 결집된 중국의 힘을 이끌어낸 것도 인상적이다. 후 총서기는 당내 ‘민주화’에 일정한 성과를 내고 있다. 일부 도시에서는 공산당 독점의 권력을 행정부와 입법부에 배분하는 정치실험에 착수했고 인민 참여를 확대시키는 광범위한 선거개혁도 시도 중이다. 당헌에 민주화를 강조한 내용을 새로 추가하거나 그동안 비공개였던 당 정치국 회의 내용을 과감하게 국회에 해당하는 전국인민대표대회에 공개 보고한 것 등이 대표적 사례다. ‘민중 속으로'를 주창하며 과거 공산당의 권위주의적 관행을 폐지한 것도 폭넓은 호응을 얻고 있다.틈만 나면 전국을 순회하며 일반 민중과 접촉하면서 젊고 유능한 ‘친민주의자(親民主義者)’라는 인식을 확실히 부각하는 데 성공한 것이다. 올 상반기에 사스가 창궐할 당시 과감하게 모든 정보를 공개했고 측근인 장원캉(張文康) 위생부장과 멍쉐눙(孟學農) 베이징 시장을 전격 경질하는 용단을 내렸다. 지난달 열렸던 공산당 제16기 중앙위원회 제3차 전체회의(16기 3중전회)는 후진타오 체제 1년을 요약하는 한편 향후 10년간의 지도노선을 가늠케 했다. 그는 당내 민주화와 함께 사유재산권 보호를 위한 각종 법률을 제정하는 한편 경제개발의 발목을 잡는 비효율적인 법률들을 과감히 폐기했다. 하지만 집단체제를 표방하고 있는 후진타오 체제도 내부적으로 태자당(太子黨)의 반격이나 천문학적인 금융권의 부실채권, 날로 심각해지는도농간의 격차 등을 효율적으로 처리하지 못할 경우 상당한 어려움에 처할 것이란 분석도 심심치 않게 나오고 있다. oilman@

혼자 중얼거리는 독백을 빼놓고는 말(言)이란 그것을 들어줄 상대가 있어야 한다.상대가 누구냐에 따라 오고가는 말의 모양새가 각각 다르다. 권위주의 시절,라디오를 통해 발표되거나 골목길 담벼락에 나붙었던 대통령 담화는,‘대국민’이라는 접사가 붙어 있긴 했지만,그 말을 듣는 사람이 ‘대꾸’할 통로를 갖지 못했기 때문에 매우 일방적이고 일회적이었다.조회 시간,운동장에 부동자세로 서서 듣던 교장 선생님의 말 역시 상대를 가르침의 대상이라 여긴 일방적 훈화였기 때문에 지루함이 더 했을 것이다. 그런데 노사간에 현안을 풀어가는 과정에서는 우선 상대가 일방적으로 지시를 하거나 가르칠 수 있는 대상이 아니라,이해가 상충되는 관계라는 사실을 인식해야 한다.사용자는 노동자가 담화나 훈화의 대상이 아닌 ‘대화’의 상대임을 깨달아야 한다는 것이다. 대화란 서로 마주 보고 직접 나누는 이야기다.마주 본다는 것은 상대방과 똑같은 입장에 서야 한다는 대화의 자세와 마음가짐을 말하는 것이고,직접 나누는 이야기는 상대방이 모르는 일을잘 일러 주어야 한다는 대화의 내용을 말하는 것이다.마주 보기 위해서는 양쪽 당사자가 같은 위치에 놓여야 한다.“나는 조직 구성원과 수시로 대화를 한다.”고 얘기하는 사람들도 속내를 들여다보면 자신은 높다란 회전의자에 앉아 ‘불려 들어온’ 상대를 내려다보고 자신의 입장만 일방적으로 설파하는 예가 적지 않다. 우선 직급이 높은 사람 자신이 상대와 같은 높이,같은 위치의 라운드 테이블에 내려와서 각기 공평한 1인분씩의 좌석만을 차지하고 앉는 것이 효율적인 대화의 자세다.터놓고 얘기할 수 있는 분위기는 전적으로 윗사람이 만들어 주는 것이다.아무리 상대와 소줏잔을 놓고 마주앉았다고 해도 이야기 자체가 일방통행식이어서는 그것을 ‘대화’라고 부르기 어렵다.기본적으로 대화의 자리를 ‘내가 말하는 자리’가 아닌 ‘상대의 얘기를 듣는 자리’로 인식할 필요가 있다. 나는 대화의 효율을 높이기 위해서는 상대가 모르던 내용을,재미있게 말해야 한다고 생각한다.그것이 경영현황이 됐든,회사의 비전에 관한 것이 됐든,아니면 상대의 공감대를 다지기 위해 꺼낸 세상잡사에 관한 화제이든…. ‘입을 열면 침묵보다 뛰어난 것을 말하라.그렇지 않으면 가만히 있는 편이 낫다.’라는 독일 속담이 있다.뻔히 아는 얘기를 중언부언하는 것은 잔소리이고 상대방의 귀를 닫히게 만든다.침묵보다 뛰어난 이야기가 되기 위해서는 상대가 모르던 것을 탁자 위에 차려 놓고 먹음직스러운 모양새로 전달해야 한다. “구르는 돌에는 이끼가 끼지 않는다.”라는 격언을 두고 영국과 미국 사람들이 서로 다르게 받아들인다는 이야기를 들은 적이 있다.영국 사람들은 돌이 이리저리 굴러서야 어떻게 귀중한 이끼가 낄 수 있겠느냐는 식으로 해석을 하고,미국 사람들은 아메리카라는 신대륙을 찾아서 굴러간 사람들이라 귀중한 옥돌도 한 곳에 박혀 있으면 이끼밖에 끼일 것이 없다고 생각한다는 것이다.평소 사물을 대하는 입장 차이가 있기 때문에 대화를 통해 시각을 근접시켜 나가는 노력이 필요하다. 노사관계에서 성과를 임금으로 배분하는 과정은 서로 이해를 달리하는 대립적 관계가 된다.이러한 관계는 일회성이 아니라 끊임없이 순환되고 반복된다.여기서 ‘타협’이라는 절충점을 찾아내기란 만만한 일이 아니다.그래서 경영 책임자에게 나를 낮추는 겸양의 자세와 이야기를 흥미롭게 이끌어가는 대화의 기술이 요구되는 것이다. 서 두 칠 이스텔시스템즈(주) 대표이사

청와대가 자의적 판단에 의해 언론자유를 억압할 소지가 높은 규정을 운용하고 있다는 지적이 일고 있다. 홍보수석실 산하 춘추관은 13일 ‘청와대 출입기자 등록에 관한 규정 개정안’을 출입기자실에 공시했다.개정된 제 10조에는 ‘대통령·영부인의 외부행사의 시기와 일정을 구체적으로 명시해 보도하면 안된다.’고 밝혔다. 출입기자의 등록취소를 규정한 제 11조도 개정,3항에 10조를 위반하면 등록을 취소하도록 했다. 문화일보가 ‘노무현 대통령의 11월3일 김대중도서관 개관식 참석’을 미리 보도한 것과 관련,청와대측과 기자단 사이의 신경전이 있었는데 그를 명문 규정으로 정리한 것이다. 대통령 일정을 미리 보도하는 것에 신중을 기해달라는 요구는 일방 일리가 있을 수 있다.그러나 이왕 개정안을 마련하려면 취재·보도를 제한하려고만 하지 말고,언론자유를 억압할 수 있는 일부 기존규정을 개선하는 것이 바람직했다는 지적이다. 제 11조 2항은 출입기자가 ‘보도약속의 파기,명백한 오보,또는 현저하게 공정성이 깨어진 보도,기타 출입기자로서 품위를 손상케하는 행위’를 할 경우 등록을 취소한다고 돼 있다.‘오프 더 레코드(비보도요청)’나 ‘엠바고’ 등을 규정한 보도약속의 파기를 제외하면,다분히 자의적·편의적인 판단이 가능한 대목이다.품위손상 역시 광범위하게 해석될 수 있다. 최근 청와대는 ‘지원(2진)기자' 들에게도 ‘보안서약서’ 서명을 종용했다가 철회,논란이 일기도 했다. 그 내용은 권위주의·군사독재시대에 통용될 만한 내용들로 이제는 바뀌어야 할 것이다.‘취급하는 업무 이외 사항을 알려고 하거나 부당한 방법으로 탐지,수집하지 않겠다.’,‘청와대 기밀의 누설은 적을 이롭게 하는…,절대 누설하지 않겠다.’ 등이다.‘국가적 기밀’이 취재활동을 통해 파악한 정보와 어떤 차이가 있는지,그것을 보도하는 것이 과연 반국가적 행위인지가 애매하다.이같은 내용의 보안서약서에 청와대 출입기자들이 모두 서명한 것으로 알려졌다.보안서약서에 서명하지 않으면 출입증이 발급되지 않기 때문이다. 문소영기자 symun@

정부 부처별 행정개혁 추진 현황 전반에 대한 외부 전문기관의 진단과 평가작업이 실시된다. 이는 정부가 지난 7월 ‘정부혁신 로드맵’을 발표한 이후 4개월여 동안 진행돼 온 각종 개혁과제의 추진 실적에 대한 ‘중간평가’의 성격을 띠고 있다. 12일 행정자치부와 정부혁신·지방분권위원회 등에 따르면 최근 청와대 정책실과 정부혁신·지방분권위는 이같은 방안을 공동 추진키로 하고,정부혁신 주무 부처인 행자부에 외부 연구용역 의뢰 등 실무작업에 나서줄 것을 요청한 것으로 확인됐다. ●행자부 연구용역비 책정 ‘정부혁신 추진현황 진단의 기본방향’ 설정은 청와대 정책실이 맡기로 했다.정부혁신위는 각종 설문조사와 워크숍 등 지원 업무를,행자부는 연구용역 과제 설정 등 기본계획의 수립 및 계약 체결 등 실무를 각각 맡기로 배분을 했다.행자부는 이에 따라 일단 올 예산범위 내에서 사용가능한 2500만원을 연구용역비로 책정했다. 행자부는 이달 중 정부혁신위 등과 협의를 거쳐 진단기관을 최종 선정한 뒤 계약을 체결할 방침이다. 외부기관의 진단은 올 연말까지 한달 가량 실시되며 늦어도 내년 초에는 진단 및 평가 결과가 나올 것으로 예상된다. 관계자는 “연구용역의 주체를 어디로 할지 내부 논의를 진행해 왔으나,진단의 객관성과 신뢰성 등을 담보하기 위해 외부기관을 선정키로 했다.”면서 “지난 7월 정부혁신 로드맵에서 발표한 각 개혁추진 과제의 추진현황과 추진 주체의 애로점 및 개선방향 등을 전반적으로 도출하게 될 것”이라고 말했다. ●“뻔한 결론 유도해선 안된다” 정부의 이같은 방침과 관련,정부혁신 과제에 대한 지속적인 점검을 통한 타당성 검증 등 피드백(feedback) 차원에서 바람직하다는 평가도 있으나,“개혁의 성과 등을 홍보하기 위한 수단으로 사용될 우려가 있다.”는 지적도 나오고 있다. A회계법인 관계자는 “과거처럼 정부에 우호적인 인사 등을 모아 연구용역을 의뢰해서는 정부가 뻔한 결론을 유도한다는 의혹을 사게 될 것”이라면서 “연구용역을 수행할 업체나 인사의 선정 등이 객관적이고 투명하게 진행돼야 한다.”고 지적했다. 이에 앞서 정부혁신위는 지난 7월 ▲성과평가 인프라 구축 ▲정부조직 재설계 ▲정책실명제 ▲감찰기관간 견제와 균형 등 행정혁신과 관련한 30개 추진과제를 설정,발표하면서 이 가운데 ‘권위주의 행정문화 청산’ 등 10개 과제는 정부혁신위 중점 추진과제로,나머지 20개는 주관 부처 추진과제로 분류했었다. 박은호기자 unopark@

경남도가 도지사 관사를 폐지,파장이 전국 시·도로 번지고 있다.광역단체장 관사는 문민정부시절 과거 권위주의의 상징으로,또는 군사정권의 잔재로 논란이 됐었다.지난해 지방선거 당시 쟁점으로 부각된 후 노무현 대통령이 청남대를 개방하면서 시·도지사의 관사 존폐를 둘러싼 논란은 거세졌다. 광역단체장의 관사는 단순한 주거공간이 아닌 제2의 집무실이다.공휴일 등 일과시간 후 결재 및 업무파악은 물론 긴급상황이 발생하면 지휘소로서 유관기관 회의 등이 열린다.해외 자매결연 자치단체의 인사를 접견하거나 투자유치 설명회 등도 개최된다. 앞으로 지방분권이 강화돼 도지사의 역할이 커지고 자치외교가 활발해질 것은 자명하다.외국인을 상대하는 시·도지사는 지역의 대표로서 권위와 품위를 지녀야 하므로 관사의 필요성은 더욱 절실하다고 할 수 있다. 그런데도 경남도는 김혁규 지사의 공약이라는 이유로 여론조사를 실시,관사를 폐지키로 결정했다.조사결과는 ‘폐지하는 것이 좋겠다.’는 응답이 46.8%로 ‘유지하는 것이 좋다.’(36.8%)보다10%포인트 높은 것으로 나타났다.그러나 응답자의 68.8%가 도지사 관사에 대해 ‘알지 못한다.’고 답해 민심이 제대로 반영된 여론조사라고 보기 어렵다.여론조사를 실시한 ‘경남리서치’도 이같은 점을 들어 “조사 결과만으로 관사문제에 대한 결론을 단정적으로 내리는 것은 문제”라고 지적했다. 선거 이후 도내 일각에서 관사가 호화롭고,부부가 지나치게 넓은 공간을 차지하고 있으며,공약을 이행하지 않는다는 비난에 김 지사로서는 자존심이 상했을 수도 있다.임기 2년반을 남겨놓고 현안을 털고 가겠다는 생각도 이해가 간다.하지만 후임자를 생각하지 않고 관사를 폐지한 것은 신중하지 못했다는 지적이다. 도는 정책적인 판단보다 여론조사 결과에 의존하려는 접근방식을 지적하자 공약임을 내세웠다.그러나 그동안 공약사업에 대해 도가 도민의 의견을 수렴,시행했는지 묻지 않을 수 없다. 이정규 전국부 부장급jeong@

최근 노동조합 간부의 잇달은 자살과 분신 소식을 접하면서 참담한 심정을 금할 수 없습니다.전태일 분신 이후 30여년이 지난 지금도 노동운동가가 노동탄압 중단을 외치며 스스로 목숨을 버리다니,노동정책을 연구하는 한 사람으로서 안타까울 따름입니다. 이제 더 이상 노조간부가 자살과 분신을 하는 비극이 되풀이되어서는 안됩니다.이를 위해서는 노·사·정은 물론 노동 전문가 모두의 반성과 결단이 있어야 합니다. 저는 노동운동이 사회 발전과 역사 진보를 추동하는 힘의 하나라고 믿습니다.노동운동 지도자 여러분,지금 노동운동은 우리 사회 발전의 견인차로 성장하느냐,아니면 소수 노동자의 이익집단으로 후퇴하느냐를 가름짓는 중요한 국면에 처해 있다고 봅니다.따라서 여러분은 노동운동 동지의 자살과 분신이라는 슬픔과 분노를 억누르고 현재 상황을 냉정하게 인식해야 합니다. ‘87년 민주화’ 이후 지난 16년간 노동운동의 역사는 투쟁과 고난으로 얼룩져 왔습니다.그런데 긴 투쟁과 고난이 노동운동과 노동자에게 남긴 것이 무엇입니까? 노조조직률은 12% 수준에서 정체되어 소수 노동자의 이익대변 조직으로 치부당하고 있습니다.다수의 국민은 노동운동을 투쟁만 일삼고 기업과 국가의 경쟁력을 약화시키는 집단이라고 비난합니다.또 노동운동 내부는 분열되고 파편화해 왔습니다. 노동운동 지도자 여러분은 노동운동이 안고 있는 문제의 원인과 책임이 사용자와 정부에 있다고 주장하실 것입니다.저도 정도의 차이는 있지만 이 점을 부인하지 않습니다. 그러나 노동운동 지도자 여러분,지금 이 시기야말로 그동안 ‘작은 노동운동’으로 위축되어온 것이 노동운동의 이념과 방식에도 그 원인의 일단이 있지나 않을지 돌아보아야 할 때입니다.사용자를 적대시하지는 않았는지,경영에 대한 전문성이 갖추어지지 않은 상태에서 경영참가를 힘으로만 쟁취하려고 하지 않았는지,대화와 타협보다 강경투쟁을 우선하지 않았는지,그리하여 사용자로 하여금 노조에 대한 두려움과 적대감을 증폭시키지는 않았는지,그리고 이러한 노사의 대화 단절과 적대감이 아까운 노동운동 동지의 죽음을 초래하지는 않았는지 냉정하게 생각해야 합니다. 먼저 돌아가신 분의 장례는 하루라도 빨리 노동자뿐 아니라 국민의 애도 속에 정중하게 치르십시오.투쟁우선 전략을 수정해야 합니다.규범과 원칙을 준수하고 힘의 행사를 절제하며 사용자에 앞서서 합리적인 대안을 제시하고,대화와 타협을 이끌어 가십시오.지금 이 기회를 놓치지 마십시오.투쟁을 통한 이익 쟁취라는 작은 노동운동에서 기업경영·정책·정치에서 더욱 큰 역할을 하는 큰 노동운동으로 발전할 수 있는 절호의 기회입니다. 사용자 여러분도 오늘의 사태에 대해 맹렬한 반성을 해야 합니다.노조의 강경투쟁을 길러내는 토양은 권위주의적인 경영문화와 노조를 기피하는 사용자의 태도에 있음을 인식해야 합니다.사용자 자신은 빌 게이츠처럼 대우받기를 바라면서 종업원은 중국 근로자처럼 처우하기를 희망해서는 안됩니다.안정되고 협력적인 노사관계를 진정으로 바란다면 사용자가 먼저 변화하십시오.투명한 경영을 통해 종업원과 노조의 신뢰를 회복하고,끝까지 열과 성을 다해 노조와 대화하고 설득하십시오. 지금 우리 노사관계는 칠흑 같은 어둠에 비견됩니다.그런 만큼 노사관계의 신새벽이 머지 않았습니다.그러나 노사관계의 신시대는 그냥 열리지 않습니다. 노사 지도자 여러분,부디 노사관계의 새 장을 열기 위한 용기와 결단,비전과 열정을 서로 앞장서서 보여주시기를 간곡히 당부드립니다. 이원덕 한국노동연구원 원장

러시아 경제를 강타,위기를 초래한 유코스 사태가 미국과의 외교관계에까지 먹구름을 드리우고 있다. 지난 9·11테러를 계기로 결속력을 강화해온 미국과 러시아는 이번 유코스 사태를 둘러싸고 2년만에 처음으로 얼굴을 붉히며 공방전을 벌였다. ●러,“무례하다” 미 공격 이번 미·러간 공방은 미국이 러시아 정부에 직격탄을 날리면서 시작됐다. 러시아 최대 석유회사인 유코스 사장 구속에 이은 사장 소유의 유코스 주식 동결 조치와 관련,러시아 정부의 정치적 의도가 개입된 법적 조치라는 세간의 의혹에 대해 미 국무부가 우려를 표명하자 러시아가 발끈한 것. 러시아 외무부 알렉산드르 야코벤코 대변인은 2일(현지시간) 유코스 사태에 대한 미국의 비난은 러시아를 존중하지 않은 처사라며 강한 불쾌감을 나타냈다. 야코벤코 대변인은 이날 러시아 국영 ‘로시아’TV와의 인터뷰에서 “이중적 잣대를 들이대는 미국의 악명높은 정책을 여실히 드러내는 논평”이라고 미국을 공격했다.그는 이어 “미 국무부 성명은 러시아에 대해 최소한의 예의도 갖추지않은 무례한 것”이라고 강력하게 비난했다. ●미,유코스 사태 심각성 제기 미 국무부 리처드 바우처 대변인은 앞서 일련의 유코스 사태에 대한 미국의 심각한 우려를 전달했다. 바우처 대변인은 지난달 31일 기자회견에서 러시아 검찰의 조치들이 러시아가 약속한 자유시장체제와 사법권의 독립에 대해 “심각한 문제를 야기하고 있다.”고 밝혔다.그는 “이번 주식 동결 조치는 러시아 시장의 과거로의 회귀를 부추길 수 있다.”고 지적하면서 “러시아 국내외 투자가들에게 러시아에서 소유권을 보호받을 수 있겠느냐는 의구심을 갖게 한다.”고 논평했다. 바우처 대변인은 또 “러시아 당국이 유코스 사태가 정치적인 이유로 불거졌다는 항간의 우려를 불식시킬 필요가 있다.”면서 “러시아 법이 선별적으로 적용되는 것이 아니라 공정하게 집행된다는 확신을 심어줘야 한다.”고 강조했다. ●“권위주의로의 회귀 움직임” 사실 러시아에 대한 미국 정·제계의 염려는 표면적으로 드러나는 것보다 더욱 깊다.9·11테러 이후 양국의 관계가 안정되고 러시아경제도 눈에 띄게 회복세를 보이고 있지만 러시아 시장의 불확실성에 대한 의구심을 떨칠 수 없다는 것이 그동안의 평가였다. 더욱이 이번 유코스 사태를 계기로 미국 내에서는 러시아가 과거 권위주위로 회귀하는 것이 아니냐는 우려가 확산되고 있다. 강혜승기자 1fineday@

지난 1996년 박종환(현 대구감독) 감독이 이끈 한국 축구대표팀이 아시안컵 본선 조별 리그에서 이란에 2-6으로 참패했을 당시 축구계는 그야말로 발칵 뒤집혔다. 당시 참패의 원인 중 하나로 지적된 것은 선수들의 항명이었다.박 감독의 지나친 권위주의적 지도력에 불만을 품은 일부 고참선수들이 최선을 다하지 않았다는 비난이 일었다.하지만 그게 다는 아니었다.대부분 프로팀 소속이던 선수들은 대표팀에 대한 대한축구협회의 지원과 대우가 지나치게 초라하다는 데 더 강한 불만을 제기했다. 하지만 협회는 이를 묵살한 채 박 감독의 지도력만을 문제삼기에 급급했다.결국 98프랑스월드컵을 앞둔 시점에서 월드컵대표팀 사령탑 물망에 오르던 박 감독을 경질하는 선에서 모든 문제를 덮었다. 2004아시안컵 최종예선 2차라운드에서 움베르투 코엘류 감독이 이끄는 대표팀이 베트남과 오만 등 약체에 잇따라 패하는 충격에 휩싸인 이번에도 협회는 감독 경질설을 흘리며 당시와 똑같은 상황을 만들어가고 있다. 하지만 이번에도 역시 더 큰 책임은 협회에 있다는 게 축구계의 중론이다.“이번 예선 과정에서 협회가 한 일은 아무것도 없다.”고 단언한 한 축구인은 “상대 팀에 대한 분석도,대표팀의 미래에 대비한 대책도 없이 무조건적인 낙관론만 팽배해 있었다.”고 질타했다. 그는 “명색이 대표팀 수석코치가 대회가 열리는 현장을 외면한 채 청소년팀을 지도하고 있었고,단 한사람의 기술위원도 현지에 가서 분석 자료 수집을 하지 않은 게 단적인 증거”라고 말했다. 더 근본적으로는 코엘류 감독을 선택한 기술위원회의 안목이나,코치진의 ‘무례’를 가능케 한 협회 행정을 먼저 바로잡아야 한다는 지적도 있다. 지난해 월드컵 당시 협회 기술위원장을 지낸 이용수 KBS 해설위원은 “대표선수 선발 과정에서도 실력보다는 연고를 우선시한 예전의 악습이 되풀이된 흔적이 있다.”면서 “월드컵 4강을 이루게 한 초심으로 돌아가 협회 행정 전반을 재검토해야 할 것”이라고 말했다. 청소년대표팀을 이끌고 있는 한 감독은 “거스 히딩크 감독 이전에 외국인 감독과 한국인 코치진 사이에 빚어지곤 했던 부조화가 이번 대표팀에도 있는 것 같다.”며 “모두 협회 지도부가 이를 묵인하기 때문일 것”이라고 전했다. 곽영완 기자 kwyoung@

중국이 구소련과 미국에 이어 세번째로 유인우주선 선저우호의 첫 비행을 무사히 마치고 축배를 드는 모습을 보면서 많은 생각이 교차했다.중국과 한국의 엇갈린 운명이 선명한 대비를 보이기 때문이다. 우리가 경제건설과 국력신장에 한창 땀을 흘리던 60년대 후반 중국은 마오쩌둥의 주도로 문화대혁명이라는 사상 유례가 없는 대모험을 감행했고 10년이 지난 뒤의 결과는 처참한 실패였다.중국인들 스스로 역사의 퇴보였다고 여기는 문화대혁명 때문에 중국은 당장 끼니를 걱정해야 하는 후진사회주의 국가로 전락했다.하지만 1980년대 마오쩌둥의 노선을 비판하고 실용주의 노선을 표방하면서 중국은 변신을 거듭했다.1990년대 대부분의 사회주의 국가들이 개혁과 개방의 물결을 견디지 못하고 무너질 때 중국은 시장경제를 본격적으로 도입하기 시작했다.그 당시 중국의 경제성장을 주도했던 인물들 중에는 한국이 강력한 국가의 주도로 이룩한 경제성장을 자신들의 모델로 생각했던 사람들도 있었다고 한다.이념으로부터 현실로 돌아와 경제성장에 노력했던 이들에게 한국은 대표적 성공사례였던 것이다.하지만 2000년대에 들어선 지금 한국을 자신들의 모델이라고 생각하는 중국 사람들은 별로 없을 것이다. 요즈음 흥미로운 것은 대통령 주변의 인물들 가운데 일부가 1960년대 후반 중국의 극단적 이념정치를 자신들의 모델로 생각하는 듯이 보인다는 사실이다.홍위병이라는 용어는 보수 언론에서 처음 사용되기 시작했다.하지만 노사모의 핵심인물 일부는 근래 들어 자신들이 대통령을 보호하는 홍위병의 역할을 해야 한다고 공공연하게 주장하고 나섰다.대통령 또한 중국을 방문하면서 마오쩌둥을 덩샤오핑과 함께 가장 존경하는 중국 정치인으로 꼽았다.물론 그것을 외교적 발언이라 할 수 있고,마오쩌둥에게 문화대혁명이라는 과오만이 있는 것도 아니다.하지만 많은 중국인들에게 마오쩌둥은 문화대혁명을 통해서 중국의 역사 발전을 거꾸로 되돌린 인물에 불과하다. 중국과 한국에서의 이런 일련의 흐름을 보면서 중국과 한국이 40년 가까운 세월을 격해서 서로 엇갈린 방향을 향하는 것이 아닌가 하는 불길한 느낌을갖는다면 지나치게 과민한 것일까? 우리 사회가 과도기에 놓여 있는 것은 분명하다.구질서로 되돌아갈 수도 없지만 이를 대신할 새로운 질서가 아직 모습을 분명히 드러내지도 않았다.과거의 권위주의적 리더십에 의존할 수는 없지만 그렇다고 새로운 리더십의 능력이 검증된 것도 아니다.불확실성이 높은 상황에서 사람들은 개인적 해결책을 찾는다.불안을 견디지 못하고 외국으로 나가는가 하면,자녀 교육과 부동산에 대한 투자를 통해 미래의 안정을 구하기도 한다.하지만 대부분은 우리 사회 전체가 어디를 향해 가고 있는지에 대해서 묻지 않는다.이제 생겨나는 새로운 질서가 만약 중국의 과거와 유사하다면 우리의 미래는 험난할 수밖에 없다.중국에서 문화대혁명을 주도했던 세대들은 스스로를 ‘잃어버린 세대’로 평가한다.문화대혁명이 휘몰아친 10년의 세월 동안 그들은 개인적으로 또한 국가 전체적으로 경쟁력 상실이라는 값비싼 희생을 치러야만 했고,그 때문에 대혁명이 지난 뒤 자신들의 자리를 찾는 것이 그만큼 힘들었다.과연 우리는 오랜 시간이 지난 후 스스로를 되돌아보면서 어떤 평가를 할까? 중국이 후퇴하던 역사를 되돌려 앞날을 항해 빠른 속도로 나아갈 수 있었던 것은 과거의 역사로부터 얻은 교훈을 빠르게 또한 철저하게 적용했기 때문이다.거꾸로 한때 한강의 기적으로 불리는 놀라운 성과를 보였던 우리가 소득 2만달러의 문턱에서 자꾸 주저앉는 것은 역사의 교훈을 제대로 배우지도 적용하지도 못했기 때문은 아닐까? 배움의 기본 자세는 자신이 범한 오류에 대해 솔직하게 인정하고 이를 되풀이하지 않도록 바로잡는 것이 아니던가? 작금의 재신임 국민투표를 둘러싼 논란이 이러한 반성과 수정이라는 문제의식과 떨어져서 이루어지고 있다는 느낌을 지울 수 없다.우리에게는 중국처럼 10년 가까이 역사의 거대한 실험을 할 만큼의 여유가 없다.우리 국민들이 물질적 풍요를 마다하고 이념적 만족을 선택할 상태인 것도 아니다.우리가 눈여겨 보아야 할 것은 60년대 후반 이념과 명분에 휩싸여 국난에 빠질 당시의 중국이 아닌 개혁과 개방에 박차를 가해서 동아시아에서 진정한 중심의 자리를 굳건히 하고 있는 현재의 중국이어야 한다. 한 준 연세대교수 사회학

민족예술인총연합(민예총)의 문예아카데미 김상봉 교장은 지난 9월29일자 대한매일 15면에 ‘학교 교칙의 파시즘’을 게재했다.인권에 대해 보다 섬세하게 접근해야 한다는 그의 얘기는 의미가 있다. 그러나 지나친 개인주의와 독선적인 입장을 취하고 있어 사회를 성숙시키고 대안을 찾기에는 무리한 면이 많다. 그는 공동체를 해체,다시 복원할 수 있다는 소견이 강한 것 같다.이러한 발상은 그동안 합의된 내용을 놓고 너무도 쉽게 해체와 건설,와해와 갈등을 생각하는 주의·주장을 담고 있다. 중학교 1학년 도덕 교과서에 “교칙은 반드시 지켜야 한다.”고 언급된 내용에 대해 그는 학생에 대한 엄포요,파시즘이라고 강하게 비난한다.그러나 이는 적절치 못하다.학생들에게 교칙 준수에 대한 강한 의미 전달이나 설명으로 이해해야 한다. 교칙 준수를 학생들에 대한 파시즘으로 생각하는 것은 많은 사람들의 공감을 얻기에는 문제점을 갖는다.학생들이 교칙을 반드시 지켜주기를 바라는 많은 사람들의 생각은 학생다움을 실천해 건전한 시민이 되기를 바라는마음인 것이다. 학교 교칙이 학생들의 의견을 반영하지 않고 고쳐질 수 없는 도그마라면,이는 학생에 대한 엄포요,파시즘이라 할 수도 있다.그러나 교칙 준수를 강조하는 학교도 변화하는 학생들을 생각하지 않고 교칙을 유지하려고 하지는 않을 것이다. 많은 학생들과 학부모,교사들은 ‘교칙을 반드시 지켜야 한다.’는 것을 ‘교칙을 바꿀 수 없다.’고 이해하지는 않는다.따라서 교칙이 학생들에 대한 엄포와 파시즘이라는 김 교장의 관점은 지나치다. 분명 교칙은 학교와 학생 중심으로 개선되고 수정되며 전통으로 계승해야 한다.교칙이 학생들의 생활을 규제만 하는 것은 아니다.학생들은 교칙 준수를 통해 준법에 대한 인내력과 자율성을 배운다. 우리 사회가 학생 인권에 취약한 것은 사실이다.하지만 교사,학부모,학생들은 학생 인권에 대한 새로운 인식들을 계속 보강하고 있다. 그 속도가 더디더라도 인내심을 가지고 지켜봐야 한다.‘학교 규칙은 파시즘’이라는 발상은 교칙에 대해 냉담과 부정적 감정을 갖는 것이다.학생들의 불만은 교사들도 알고있다. 교사는 학생들이 교칙에 대한 의미 있는 자기 책임까지 생각하고 자라주기를 바란다. 김 교장은 또 “한국의 수많은 학교에서 그렇게 법과 사회정의의 중요성을 학생들에게 일찍부터 가르치기 위해 제정한 교칙의 내용이…주로 용의 복장 규정들이라면서…억압적 규제들로 이루어져 있다.”고 비판한다.하지만 그가 교과서에서 예로 든 내용은 ‘함께 하기’라는 활동을 통해 학생 스스로 교칙을 만들어 보는 한 학교의 사례를 보기로 제시한 것에 불과하다. 이러한 예를 참고로 학생들은 친구들과 논의하고,자율적인 공동 사고를 통해 바람직하다고 생각하는 교칙을 스스로 만들어 보는 것이다. 이것이 어찌 “인간의 기본권에 대한 심각한 침해…파시즘적 폭력…”이라고 매도할 일인가.전체적인 맥락에서 이해하려는 노력 없이 자신의 평소 관점과 편견에 얽매여 사실을 왜곡하고 폄훼하는 그의 글은 교사들에 대한 적절치 못한 비난이라고 할 수 있다. 물론 우리 사회에는 아직도 권위주의나 획일주의 문화가 부분적으로 남아 있다.우리는 이러한 문제들을 분명히 인식하고 지속적으로 고쳐 나가야 한다. 하지만 부분적인 문제가 있다고 우리 사회의 권위 자체를 부정하거나 공동체 삶을 경시하는 태도는 ‘벼룩을 없애기 위해 초가삼간을 태우는 어리석음’이 될 수 있음을 명심해야 한다. 박찬석 서울 가락고 교사

서점에 갔다가 한 고교생이 최인훈의 ‘광장’을 고르는 것을 보았다.하도 신기해서 물었더니 ‘필독서’여서 독후감을 써내야 한다는 것이었다.이런 교육방법이 아직도 존재한다는 답답함보다는,이런 제도는 있어도 좋은데 하며 웃었던 적이 있다. 전통문화를 공부하며 ‘마당’이라는 공간을 알았다.서양의 광장과 우리의 마당이라는 개념은 문화적 차이는 있을 수 있지만,공간과 사람과의 유기적이고 다양한 욕망의 분출을 표현한다는 점에서는 유사한 점이 있을 것이다. 광장문화가 분출해 낼 수 있는 최고의 순간이 아마도 지난해 월드컵의 거리응원이 아니었을까 싶다.그 광장에서 뿜어 나오는 열정과 전율을 최근에 다시 한번 느껴보려 했지만,광화문과 세종로는 옛날처럼 자동차 중심공간으로 돌아가 걷기를 포기하고 말았다. 그래도 한국을 방문하는 외국관광객의 70∼80%는 서울에 머물며,그 가운데 70∼80%는 광화문과 경복궁을 찾는다고 한다.외국인들은 인천국제공항에서 내려 한참을 달려야 닿을 수 있는 광화문과 경복궁은 사실 서울에서도 한국의정체성을 확인할 수 있는 몇 안 되는 공간 가운데 하나이다. 그러나 광화문과 경복궁조차 천천히 걸으면서 둘러볼 수 있는 공간은 아니다.걸어서 접근하기는 쉽지 않지만,차를 타면 경복궁 안에 있는 주차장까지 바로 연결된다.결국 자동차 중심으로 이어지고 있는 것이다. 지난 대통령 선거 당시의 최대 화두는 신행정수도 건설이었다.광화문·세종로 일대를 시민문화광장으로 만들어야 한다고 꾸준히 주장해오던 시민·사회단체들은,참여 정부가 출범하자 행정수도가 건설되면 이 일대가 공공성과 시민참여를 바탕으로 한 광장으로 탈바꿈할 것이라고 장밋빛 꿈에 부풀었다. 그러나 기대와는 달리 정부는 서울에 남게 될 세종로·광화문 일대의 정부청사 부지를 민간 자본권력에 매각하는 입법을 추진하고 있다. 송현동의 미국대사관 직원 숙소가 재벌기업에 매각된 상황에서 정부청사마저 넘어간다면 과거 식민권력이 차지했던 이 일대를 자본권력이 다시 점령하는 셈이다.그러나 불행하게도 지난 15일 ‘신행정수도의 건설을 위한 특별조치법’안은 국무회의를통과했다. 자본권력에 점령당한 광화문 일대를 생각해보면 아연실색할 수밖에 없다.자본 논리에 따른 난개발이 난무하고 최소한의 시민의 권리조차 빼앗길 수밖에 없는 상황에 직면할 것이다. 얼마전 중국 정부는 지안(集安)의 고구려유적을 정비하며 민간가옥들을 대거 철거하는 등 도심을 단장했다고 한다.물론 고구려 역사를 중국의 변방사로 규정하겠다는 역사 왜곡이고,나아가 북한에 있는 고구려 유적의 유네스코 등록을 저지하고 중국 고구려유적을 세계문화유산으로 등록하여 막대한 관광수입까지 챙기겠다는 계산일 것이다. 그렇지만 우리를 일깨우는 대목도 없지 않다.6년전 지안을 답사했을 때의 아쉬움과 비통함이 남아 있는지라 중국 당국의 역사왜곡에는 분노할 수밖에 없지만,국가적으로 고구려 유적을 복원하는 모습에는 일면 긍정적인 부분도 있음을 부인할 수 없다. 의도는 불순하더라도 중국은 남의 역사까지 자신의 역사로 만들려고 노력하는데 우리는 우리의 역사조차 제대로 지키지 못하고 있지 않은가. 이런 반성에서라도 신행정수도 건설로 비게 되는 광화문 권역의 정부청사부지는 시민문화공간으로 재생되어야 할 것이다.그리하여 서울이 문화도시로 거듭나는 기회가 되어야 한다. 아무리 신행정수도가 생겨도 서울은 국가의 심장부로 여전히 기능할 것이다.나아가 그 상징적 무게를 감안할 때 광화문 일대는 시민의 공공성이 확보되는 공간이 되지 않으면 안 된다. 식민지 권력에 의해 파괴되고 권위주의 정권에 의하여 왜곡된 서울의 심장부를 재벌기업에 넘김으로써 난개발이 이루어지도록 해서는 안 된다. 권위적이어서도,과시적이어서도 안 되지만,대자본의 사적이익에 봉사해서는 더욱 안 된다.역사적 의미를 살려서 문화적 공간으로 조성해야 한다.뒤늦게 중요성을 인식했을 때 치러야 할 대가는 엄청나다.정부는 특별조치법안을 철회하고 행정수도 건설을 위한 재원조달 방안을 별도로 마련해야 할 것이다. 황평우 문화유산정책연구소장

노무현 대통령의 ‘재신임 선언’ 이후 실시된 각 언론사 여론조사에서 시간이 흐를수록 ‘재신임하겠다’는 사람이 늘어나고 있다.처음 42∼57% 선이었던 ‘재신임’응답이 12일 발표된 SBS조사에서는 60.2%를 기록했다.이대로 재신임을 묻는 국민투표를 실시한다면 노 대통령은 분명히 재신임받을 것으로 여겨진다.이는 노 대통령에 대한 지지도가 최근 20%대로 떨어졌다가 지난 8일 내일신문 조사에서 16.5%로 최저치를 기록한 것과 대조적이다.지지도는 낮지만 “재신임하겠다.”는 우리 국민의 태도를 읽을 수 있다. 노 대통령은 13일 국회 시정연설을 통해 오는 12월 15일 전후 재신임만 묻는 국민투표를 실시할 것을 제안했다.방법과 시기,신임 여부에 따른 거취 문제까지 밝혔다.이를 두고 각 정당이 제각각의 반응을 보여 앞으로 어떻게 합의돼 실시될지는 미지수다.분명한 것은 처음엔 최측근인 최도술 전 비서관의 SK비자금 수수에 책임을 지고 재신임을 묻겠다고 했다가 11일 기자회견때는 야당과 보수 언론의 국정 발목잡기 때문이라는 이유를 추가한 뒤13일 시정연설에서는 지난 8개월 동안의 국정운영 전반에 대한 평가를 국민에게 주문하고 있는 점이다. 재신임을 묻겠다는 폭탄선언뿐 아니라 방법과 시기를 이렇게 명시적으로 제시하는 것은 정치인 노무현으로서는 대단한 결단이 아닐 수 없다.그러나 국민의 입장에서는 너무 큰 부담이다.어느 누구도 탈권위주의적이며 지역주의와 정경유착의 부패고리와 단절하는 정치개혁 노선에 반대하지 않는다.이런 우리 시대의 개혁요구와 그의 순수성을 믿고 국민은 그를 대통령으로 선택했다.그렇지만 지난 8개월 동안의 국정운영 전반에 대해 박수를 보낼 수만 없는데서 고민이 생긴다.‘재신임 국민투표’는 후보의 정당과 정책,그리고 개인 능력을 비롯한 인격 전반에 걸쳐 묻는 선거와 다른데도 노 대통령은 그런 선택을 요구하고 있다.반대하면 혼란이 걱정되고,찬성을 하면 지난 8개월 동안 잘한 일 뿐 아니라 잘못한 점에 대해서도 ‘면죄부’를 부여해 수용하는 것이 된다. 이런 와중에 거대야당인 한나라당이 ‘재신임 정국’이 국민에게 어떤 영향을 미칠지 따져 보지도 않고 환영부터 했다가 유보한 태도는 비난받아 마땅하다.여당이 분열되고 노 대통령에 대한 지지도가 바닥인데도 30%대의 지지층밖에 확보하지 못하고 있는 점을 한나라당은 깊이 새겨야 할 것이다. 참여 정부의 잘못은 대통령의 국정운영 스타일에서 가장 먼저 찾아진다.노 대통령 스스로 “제가 대통령이 된 것은 잘 나서가 아니라 새로운 정치,새로운 시대를 요구하는 국민의 여망과 시대의 물결이 저를 대통령으로 택했다.”고 시정연설에서 밝혔다.그렇다면 국정을 운영하는데서 수시로 국민의 뜻에 귀를 기울였어야 했다.이번 ‘재신임 선언’과정에서 보여주었듯이 비서실장조차 발표 1시간 전에야 알 정도로 매사에 독단적이라는 소리가 들려온다. 자칫 국정중단 사태까지 우려되는 이런 중대사에 대해서는 사회 원로들과 각 정당 지도자들,그리고 지지자들과도 의논해야 되는데도 그러지 않았다.산적한 국정현안에 대해 제대로 된 해결책 하나 제시하지 못해 사태를 이 지경에까지 이르게 한 참모들의 잘못도 크다.반대파는 말할 것도 없고 이탈한지지자들을 설득해 함께 가려는 노력 역시 부족했다. 야당과 일부 언론의 국정 ‘발목잡기’ 때문이라는 지적에 대해서는 물론 수긍한다.건전한 비판보다 사사건건 무조건 반대부터 한 사례는 많다.그러나 문제의 원인과 해결책은 먼저 안에서부터 찾는 것이 순서다.재신임을 받는 일보다 더 중요한 것은 냉철한 성찰이다.그런 다음 처음 국민들이 지지했던 순수함과 개혁의지를 다시 확인하고 실천의지를 다져야 할 것이다. 최 홍 운 논설위원실장 hwc77017@

의문사진상규명위원회는 지난 67년 이후 권위주의 통치 시기에 옛 안기부,보안사,기무사 등 공안기관의 ‘장학생’으로 불리던 프락치 운용실태를 규명하고 의문사 사건의 공작 여부를 확인하기 위해 관련 제보를 받는다고 12일 밝혔다. 의문사위는 공안기관에 일하면서 프락치의 협조를 받았거나 공안기관으로부터 강요나 회유를 받고 정보를 제공했던 사례,프락치와 관련해 피해를 당했던 사례 등을 수집한다.의문사위 관계자는 “지금까지 의문사위의 조사 과정에서 수배자와 학생운동 관련 정보를 경찰에 제공하고 활동비로 20만원을 2∼3차례 받았거나 훈방 및 집행유예 사범을 접촉해 협조자로 만들었다는 공안기관 종사자의 진술이 있었다.”고 설명했다. 의문사위는 80년대 대학에 다녔던 ‘386 세대’와 일반인이 접근하기 쉬운 인터넷 사이트에 프락치 제보 배너광고를 게재할 예정이다.또 결정적인 제보를 한 사람에게는 최고 5000만원의 포상금을 지급키로 했다.제보는 의문사위 홈페이지(www.truthfinder.go.kr)나 전화(02-3703-5965∼9)를 이용하면 된다. 박지연기자 anne02@

국정원 조사결과 송두율 교수가 북한 노동당 정치국 후보위원으로 확인되면서 송 교수 문제의 원활한 처리를 기대했던 한국과 독일 외교 당국이 곤혹스러워하고 있다. 주한 독일대사관에서는 독일 국적을 취득한 송 교수를 자국민 보호 차원에서 입국 전부터 외교부에 관심을 표명했다. 그러나 정부 관계자는 2일 “검찰의 기소 여부에 대한 판단이 이뤄지면 독일측으로부터 뭔가 반응이 올 것이지만 독일이 자국민이라도 한국 실정법을 어긴 데 대해 이의를 제기하지 못할 것”이라고 전망했다. 독일 대사관 관계자도 “송 교수가 독일 국적이긴 하나 사법처리 문제는 속지주의를 따르고 있어 외교 당국간 문제는 없을 것”이라면서 “국가보안법 등 한국의 법질서를 독일이 존중하고 현재 한국이 과거 권위주의 정부 체제가 아니란 점에서 어떤 결론이 나든 독일 정부는 이를 존중할 것으로 본다.”고 말했다. 김수정기자 crystal@

전통춤은 보존도 좋지만 그것이 전부는 아니다.말은 하지 않지만 은근히 억누르는,전통의 지붕을 벗어나면 안된다고 강요하는 듯한 분위기를 느낄 때가 있다. -재일교포 출신으로 북한국적을 포기하고 한국국적을 취득한 무용가 백향주씨,한 인터뷰에서 한국의 무용계가 권위주의적인 면이 있다며.

문광위 이창동 문화부장관은 야당 의원들의 계속되는 추궁에도,문광부 및 산하단체 주요보직에 대한 민예총 출신 인사 임명을 ‘편중 인사’로 인정하지 않았다.22일 문광위 국감에서 한나라당 고흥길 의원은 “이 장관은 노무현 대통령과 똑같다.자신은 원칙대로 했는데,언론이 일을 확대한 것이라는 식의 사고를 갖고 있다.”고 힐난했다. 이 장관은 ‘문제가 확대된 데 대해 일말의 책임은 느껴야 하는 것 아니냐.’는 이원창 의원의 추궁에 “책임을 느낀다.”면서도 “그러나 편을 가르고 있다는 지적에는 동의하지 못하겠다.”고 맞섰다.자민련 정진석 의원은 “(편중인사와 관련) “참여정부의 문화혁명이 진행되고 있는 느낌”이라고 말했다. 이 장관은 한 차례 정회를 거치고서야 “(의원들의 지적을) 깊이 유념하고 예총과 민예총이 협력해 발전할 수 있도록 노력해서 오해의 소지가 없도록 하겠다.”고 한발 물러섰다. 국감에서는 또한 이병완 청와대 홍보수석의 ‘대(對) 동아일보 취재거부’ 발언도 도마에 올랐다.한나라당 의원들은 “권양숙 여사의부동산 미등기 전매의혹이라는 사실을 보도했는데도 취재에 불응하라고 한 것은 명백한 언론탄압”이라고 비판했다.고흥길 의원은 “도둑이 제 발 저린 격”이라면서 “기사를 크게 키웠다는 이유로 취재거부를 결정한 것은 권위주의 정부에서의 보도검열과 다를 바 없다.”고 주장했다. 이 장관은 “악의적이고 불필요한 보도라고 생각하면 공보관 개인이 ‘그런 질문에 응하지 않겠다.’는 식으로 할 수 있다고 본다.”고 말했다가 “(이 수석의 방식이)적절하지 않을 수도 있다.”고 밝혔다. 이지운기자 jj@

차범석 대한민국 예술원 회장을 비롯한 100명의 연극인들이 19일 성명을 내고 진보적 인사를 중심으로 꾸려나가는 정부의 문화예술 정책에 반기를 들었다.‘전국 대학 국악과 교수포럼’이 지난 5일 김철호 국립국악원장의 임명을 취소하라고 요구한 데 이은 문화예술인들의 집단행동이다.한국민족예술인총연합(민예총) 중심으로 문화예술계가 급격히 재편되고 있는 데 따라 기존 문화예술인들이 본격적으로 세력을 결집하는 신호탄이 될 것으로 보인다. 서명한 연극인은 이태주 단국대,서연호 고려대,김문환 서울대,김미도 서울산업대 교수 등 원로에서 중견 평론가들이 망라되어 있다.정진수 성균관대,윤호진 단국대교수와 손진책 극단 미추 대표 등 연출가와 박정자,유인촌,송승환 등 배우도 대거 참여했다. 이들은 민예총 구성원들을 최근 문화예술진흥원장,한국문화관광정책연구원장,한국영상자료원장,국립현대미술관장 등으로 잇따라 임명하는 배경을 밝히고,문화예술계에 문예진흥기금을 배분하는 한국문화예술진흥원을 ‘한국문화예술위원회’로 바꾸는 절차도 중단하라고 요구했다. 예술인의 참여를 확대한다는 표면적인 취지에도 불구하고,‘자리’에 이어 ‘자금’까지 독점하려는 의도가 있지 않으냐는 것이 이들의 의구심이다. 그러나 한편에서는 문화예술계라 할지라도 정부 교체에 따른 인적 구성의 변화는 당연하다는 지적도 있다.김대중 정부 시절에도 문화예술 관련 단체장은 대폭 물갈이 됐다.당시에도 국립극장장과 중앙박물관장,문예진흥원장,예술원 회장 등이 크든 작든 정치적 입김을 타고 대거 새로 임명됐다. 다만 당시에는 상대적으로 홀대받았다는 생각을 갖고 있던 호남 출신 문화예술인들이 대폭 기용된 반면 이번에는 ‘지역’보다는 ‘이념’에 초점이 맞춰졌다는 것이 다르다.따라서 연극인을 비롯한 기존 문화예술인들이 반발하는 기저에는 자리나 자금의 문제라기보다는 자신들이 추구하는 전통적인 문화예술장르를 인정하지 않는 정부에 대한 반감이 담겨 있을 가능성이 높다. 한편에서는 기본적으로 예술은 단체가 아니라,개인이 하는 것이라는 점에서 민예총이라는 조직 자체에 대한 회의적인 시각도 있다.민예총이 문화예술인들의 힘을 모아 권위주의 정부에 저항하여 민주화를 이루는 데 큰 역할을 했지만,이후의 순수한 문화예술활동에도 과연 이러한 방대한 조직이 필요한지는 생각해 볼 문제라는 것이다. 서동철 이순녀기자 dcsuh@

윈스턴 처칠 전 영국 총리는 2차대전의 영웅이며 위대한 정치가였다.닉슨 전 미국 대통령은 ‘20세기를 움직인 지도자들’이라는 그의 책에서 처칠을 이 시대의 가장 위대한 인물이라고 평했다.“처칠은 결코 권력 자체를 위해 권력을 원한 적이 없었으며 권력 속에서 자기 만족을 추구하지 않았다.”고 닉슨 전 대통령은 말했다. 노무현 대통령도 권력을 위한 권력의 행사를 하지 않겠다고 말했다.검찰과 국정원 등 권력기관을 활용한 정치를 하지 않는 것은 높이 평가받을 일이다.그는 탈권위주의를 국정의 새 지표로 내세웠다.탈권위주의는 시대의 흐름에 맞는 적절한 선택이라고 생각한다.다원화된 사회에서 전체주의적 요소가 강한 권위주의는 어울리지 않는다.과거 권위주의 정치는 경제의 급성장을 이룩하는데 긍정적으로 작용한 측면이 있었다.그러나 권력과 금력의 야합에 의한 사회 왜곡 등 부작용도 많았다.권위주의의 부작용을 청산하지 않으면 안된다. 탈권위주의 시대에는 국민의 의식도 바뀌어야 한다.성숙된 시민의식을 보이지 않으면 탈권위주의 실험은 성공할 수 없다.그런데 현실은 그렇지 않다.집단이기주의가 팽배하며 사회가 혼란에 빠져 있다.전환의 시대에는 어느 정도의 혼란은 피할 수 없지만 혼란이 지나치고 국론이 분열되고 있다.더욱 심각한 문제는 경제 악화다.경제난에는 복합적인 이유가 있지만 많은 국민들은 사회혼란이 주요 원인이라고 생각하고 있다. 사회가 혼란스러울 때 지도자가 리더십을 발휘하지 않는다면 그것은 무책임한 행위다.지금은 노 대통령이 지도력을 발휘할 때다.그렇다고 권위주의 시대의 강압적 리더십으로 돌아가서는 안된다.박정희 대통령 시대의 강압적 리더십을 그리워하는 사람들이 적지 않은 게 사실이지만 그러한 리더십은 바람직하지 않다.그러나 왜 그러한 향수를 갖게 되는지는 심각하게 받아들여야 한다. 리더십에 관한 많은 연구를 하고 있는 블레인 리 박사는 그의 저서 ‘지도력의 원칙’에서 “가장 강력한 리더십은 존경심에서 나온다.”고 지적했다.탈권위주의 시대에는 특히 존경심에서 나오는 지도력을 발휘할 수 있어야 한다.그러러면 국민 대다수의신뢰를 얻어야 한다.그러나 노 대통령에 대한 국민의 지지는 높지 않음이 여론조사에서 나타나고 있다. 노 대통령의 지지가 낮은 이유 중의 하나는 ‘감성적 리더십’ 때문이라고 생각한다.감성적 리더십은 감성적으로 코드가 맞는 사람들을 위한 리더십이라 할 수 있을 것이다.대통령과 국민의 대다수가 감성적으로 공감하면 감성적 리더십은 강력한 힘을 발휘할 수 있다.그러나 노 대통령과 코드가 맞는 지지자들은 다수가 아니다.노 대통령의 감성적 리더십은 그의 지지자들에게는 감동이지만 반대 세력으로부터는 반발을 불러온다.그러한 반발은 국정의 혼란을 가져오고 그 결과 잠재적 지지자들도 대통령으로부터 점점 멀어지고 있다. 대통령은 지금 많은 과제를 안고 있다.경제난,이라크 파병,노사갈등,신당 문제,농업개방 등….어느 것 하나 만만하지 않다.그렇다고 마냥 여론의 추이만 보고 리더십을 발휘하지 않으면 지도자가 아니다.지도자는 미래를 열고 역사를 펼쳐가는 책임이 있다. 노 대통령이 지도력을 발휘할 때 최우선으로 생각할 것은 국가 전체의 이익이다.민주사회에서는 여론과 국가이익이 언제나 일치하는 것은 아니다.그럴 때 어떻게 할 것인가가 지도자의 고민이다.지도자는 장기적으로 무엇이 국가의 이익인가를 판단하고 결정하는 ‘이성적 리더십’을 발휘해야 한다.처칠의 위대함은 국가가 어려움에 처했을 때 현명하고 강력한 리더십을 발휘했다는 데 있다. 이 창 순 논설위원 cslee@

최낙정 해양수산부 장관의 19일 취임식은 파격 그 차체였다. 취임식은 국민의례 등 공식적인 절차가 모두 생략되고,직원들은 일렬로 도열하지 않고 간단한 다과상 옆에 둘러서서 간담회 형식으로 진행됐다. 최장관은 행사장에 들어서자 마자 “편하게 하자.”“윗저고리를 벗자.”며 양복 상의를 훌훌 벗어던졌다.최장관이 셔츠차림이 되면서 국민의례가 생략됐다. 이어 상기된 목소리로 A4용지 8장 분량의 취임사를 빠르게 읽어내린 뒤 직원들과 간담회를 가졌다. 그러나 새로운 분위기에 익숙하지 못한 직원들이 덕담만 한 후 말이 끊기자 최장관이 직접 나서 “불만을 이야기 해달라.”“그렇게 해서야 여성 최초의 장관이 될 수 있겠느냐.”며 분위기를 살리기도 했다.취임식은 직원들이 ‘희망의 나라로’를 합장하는 것으로 마무리 됐다. 최장관은 이어 가진 기자간담회에서 “그동안 장관이 되려면 말과 행동을 바꾸라는 말을 들어왔지만 그래도 장관이 됐지 않느냐.”고 반문하고,“(기존)스타일을 계속 유지하겠다.”고 말했다. 그는 또 “권위주의를 청산하기 위해 수행비서를 앞자리가 아닌 옆자리에 앉도록 했다.”고 소개하고 “직접 운전할 때도 있을 것”이라며 파격 행보를 예고했다. 최 장관은 이에 앞서 열린 전임 허성관 장관의 이임식에서 송별사를 감정에 북받친 소리로 직접 했다. 강동형기자 yunbin@

태풍 매미가 할퀸 상처로 전국이 신음하는 가운데 미국은 여단급 규모의 전투병력을 이라크에 파병해달라고 정부에 요청해왔다.취임 7개월을 맞는 노무현 대통령 정부는 이라크 추가 파병 문제로 중대한 정책 선택의 기로에 섰다.노 대통령은 이 문제를 어떻게 풀어나가느냐에 따라 앞으로 국정운영의 최고 책임자로서 지도력과 경륜을 새삼 시험받게 되었다. 그동안 경기 침체,고학력 실업자의 속출,노사 갈등으로 경제가 계속 추락했고,한국은행은 올 성장률이 2%대 이하로 떨어질 것으로 전망했다.정치적으로는 여당인 민주당의 분열과 신당 창당 초읽기,내년 4월 총선을 앞둔 정기 국회의 파장 현상 등 정치권도 혼미를 거듭하고 있다. 전국적으로 여론 소통이 이뤄진 추석 이후 민심은 노 대통령의 치적에 대해 ‘쓴 소리’가 주류를 이루고 있다.왜 그럴까.노 대통령의 리더십에 문제가 있거나,아직까지 리더십을 제대로 발휘하지 않았기 때문일 것이다.국가 경영에 있어 진정한 리더십의 발휘는 지도자의 용기있는 결단과 국민 설득을 통해 그 결단에 국력을모을 때 비로소 평가되는 것이다. 지도자의 하루하루는 끝없는 정책의 선택,결단의 연속이라고 해도 지나치지 않다.특정 쟁점에 대한 어떠한 선택도 100% 완벽한 것은 없는 법이다. 최선,차선의 선택을 찾는 과정에서 여론을 수렴하고,토론과 논쟁을 통해 문제점을 부각하고 걸러내기도 한다.하지만 결국은 지도자의 결단에 의해 ‘예스(Yes)’와 ‘노(No)’가 선택되는 것이 대통령제의 의사결정 메커니즘이다. 혹자는 지도자의 결단이란 과거 독재·권위주의 정부 시절의 산물이지,지금처럼 민주화·수평화를 지향하는 ‘참여 정부’ 아래서는 통할 수 없다고 할는지 모른다.그러나 국가 경영에는 여론이 50 대 50으로 양분되거나,설령 55 대 45로 다소 기울더라도 지도자는 ‘45%’를 선택하는 용기가 필요한 경우가 있게 마련이다. 지금 파병 문제를 싸고 찬·반 여론이 비등하다.정부 내에서도 찬성론을 펴는 측은 파병이 한·미동맹관계 공고화는 물론 북핵의 평화적 해결과 이라크 재건사업,주한미군재배치 문제 등에 긍정적인 효과를 가져올 것이라고 주장한다.반면 반대론은 북핵과 국내 경제에 도움이 될 것으로 기대하는 것은 막연한 추론에 불과하고,미군 재배치는 파병과 별개로 진행될 것이라고 지적한다. 진보적 시민단체들은 명분 없는 침략전쟁의 뒤처리에 전투병력을 보낼 수 없다면서 강경한 연대 투쟁을 벌이겠다고 벼르고 있다.보수 단체들은 한·미동맹간의 공조와 국익을 위해 파병해야 한다고 맞서고 있다.파병문제를 싸고 우리 사회는 또 한바탕 보혁 갈등을 겪을 것이 불 보듯하다. 여론조사(중앙일보)를 보면 파병 반대가 56%,찬성은 35.5%로 나타났다.그러나 유엔 결의에 의해 유엔군의 일원으로 파병한다면 찬성(58.6%)이 반대(40%)보다 더 많은 역전 현상을 보였다.찬·반 의견이 팽팽할 뿐 아니라,파병 조건에 따라 찬·반이 민감하게 엇갈린다는 얘기다. 앞으로 많은 진통이 따르겠지만 결국은 노 대통령이 고독한 결단을 내려야 한다.만약 대통령이 파병하기로 결단을 내린다면 국회를 설득하는 것도 그의 몫이다.정부가 파병안을 국회에 제출하면서도 은근히 국회가 부결시켜 주기를 기대한다면 이는 결코 떳떳한 태도가 아닐 것이다. 노 대통령은 미국의 파병 요청을 과감하게 수용할 수도,당당하게 거부할 수도 있다.그 선택은 국익의 치밀한 저울질,고도의 국제정치적 판단을 바탕으로 하여,대통령의 국정 비전과 역사적 안목에 의해 결정된다고 본다.노 대통령이 이번 파병 문제를 어떻게 처리하느냐에 따라 그의 리더십은 새롭게 평가될 것이다. 본사 이사 khlee@