선거판이 연예인을 찾는 까닭은 간단하다.그들의 이미지가 필요해서다.그들이 각 분야에서 쌓아올린 여러 이미지를 후보에 덧입히겠다는 생각에서다.연예인은 ‘보완성’과 ‘유사성’에 의해 취사선택된다.특정후보의 단점을 보완해주거나,특장을 부각시킬 수 있는 역할을 맡게 된다. ◆한나라당 TV광고 출연자로 탤런트 김영철씨를 택했다.김씨가 그간 중후한 연기로 높은 신뢰도를 쌓아왔다고 보고,그를 통해 ‘믿을 수 있는 이회창 후보’라는이미지를 시청자들에게 투영시키겠다는 전략이다.김씨는 ‘유사성’에 의해선택된 셈이다. 그러나 한나라당의 연예인 섭외는 대체적으로 ‘보완성’에 무게를 두고 있다.심현섭씨가 이끄는 일부 ‘개그콘서트’팀과 이휘재·강호동씨 등 개그맨 그룹,탁재훈·김건모·변진섭·신성우·베이비복스 등 가수 그룹,박철·옥소리·정준호·김나운·이창훈·김정은씨를 비롯한 탤런트 인맥 등 한나라당은 젊은 연예인 흡수에 상당한 공을 들였다. 당은 이들을 통해 이 후보가 20∼30대 유권자층에 취약하지만,결코 이들과‘코드’가 다르지 않다는 점을 내보임으로써 단점을 극복해줄 것으로 기대하고 있다. 한나라당에는 물론 코미디언 구봉서·배삼룡·배일집·이용식·최병서·이홍렬 등과 탤런트 양택조·임채무·사미자·한진희 등,가수 김수희·현철·태진아·설운도·윤형주·김세환 등 원로·중견급 연예인들도 많이 확보하고 있다.연예인홍보단은 400∼500명 수준이며 총책은 코미디언 석현씨가 맡고있다. 이와 함께 가수 태진아씨가 부른 ‘사랑은 아무나 하나’를 개사한 ‘대통령은 아무나 하나’등 모두 6곡의 로고송을 마련,연령별로 차별화해 공략하기로 했다.이 곡은 이 후보의 풍부한 경륜과 국정운영 경험을 강조하고 있으며,베이비복스의 ‘우연’을 개사한 ‘필연’은 정권교체의 당위성을 주장하고 있다.‘사랑의 트위스트’ ‘신세계’ ‘나라다운 나라’등 원곡이 개사된 것도 로고송에 포함됐다. ◆민주당 노무현 후보를 지지하는 문화·연예인들은 각 분야에서 노 후보처럼 개성이 강한 인사들이 모였다고 자평하고 있다. 영화·연극인,탤런트로는 문성근·명계남·권해효·박광정·방은진·김갑수·정지영·임진택·유지나·이춘연·이창동씨 등 인기 연예인에 국한되지 않고 감독·평론가 등까지 지지세력이 넓다.박재동·정훈이씨 등 만화가들도 노 후보 관련 만화나 애니메이션 TV광고를 만드는 등 작품을 통해 지지하고있다. 대표적인 ‘노무현맨’ 문성근·명계남씨는 본업을 잠시 접었을 정도로 헌신적이다.문씨는 이날 TV·라디오 찬조연설에 출연,“노 후보만이 부패를 청산할 수 있다.”며 지지를 호소했다.이기택 문화예술특보는 “사회의식이 강한 문화·예술인들의 자발적인 지지활동이 늘고 있어 선거에 큰 도움이 된다.”고 말했다. 가수로는 이은미·신해철·윤도현밴드·자우림·크라잉넛 등 언더그라운드,싱어송 라이터들이 있다. 민주당은 5일 노 후보의 메인 로고송으로 윤도현밴드의 ‘오 필승 코리아’를 선정,가사를 바꿔 사용키로 했다고 밝혔다.윤씨는 최근 자신의 콘서트장을 찾은 노 후보에게 “이번 투표에서 반드시 찍겠다.”며 지지의사를 밝혔다.인기 로커 신해철씨는 이날부터 노 후보의 인터넷 홈페이지에서 운영하는 ‘노무현라디오’에서 고정프로그램을 맡아 디스크자키로 활동한다. 4일에는 노 후보의 서울 명동유세에 동참,“정치와는 거리를 둬 왔지만 옳다고 생각하는 것을 위해 작은 고집을 버리기로 했다.”고 밝혔다. ◆민주노동당 현재 민주노동당 권영길 후보를 공식적으로 지지하는 ‘대중 스타’는 찾아보기 어렵다.민노당이 그다지 ‘대중적’이지 않은 탓일 수도 있다.대신 문화예술계에서는 그를 돕는 인사들을 만나볼 수 있다. 영화 ‘낮은 목소리’,‘밀애’ 등의 변영주 감독,소설가 송경아,공선옥씨등이 대표적인 권 후보의 후원자들이다.영화 ‘박하사탕’,‘오아시스’ 주연 여배우인 문소리씨도 이번 대선을 위해 특별당비까지 낸 ‘민노당원’이다.가수 정태춘씨 역시 최근 권 후보에 대해 사실상 지지를 선언했다. 이지운 김미경 이두걸기자 jj@

민주노동당 권영길(權永吉) 후보는 지난 4일부터 3박 4일간의 장기간 지방유세에 들어갔다. 민노당은 TV합동토론 이후 권 후보의 지지율이 크게는 2배 이상 뛰었다는 자체 판단을 하고 있다.또 토론의 효과가 며칠 뒤에 나온다는 것을 감안하면두 자릿수 득표율도 불가능하지만은 않다는 분위기다.하지만 지지율 급등이자칫 ‘반짝거품’에 그칠 것을 우려,토론을 계기로 얻은 표심(票心)을 지방유세로 확실히 다지겠다는 복안이다. 때문에 권 후보의 지방유세 주제는 ‘민생현장 투어’로 정해졌다.유세는수도권에서 출발,충청도를 찍고 영·호남을 거쳤다가 다시 충청도를 거쳐 강원도를 방문한 뒤 수도권으로 되돌아오는 ‘8자’ 형태로 진행된다.또 TV방송사 지국이 있는 32개 거점도시를 돌며 지방 유권자들에게도 이번에 확실히 ‘얼굴 도장’을 찍겠다는 것이다. 권 후보는 5일 경북 경주와 경남 양산·창원,전남 여수·순천 등지를 돌며 기자간담회와 거리 유세를 가졌다.전날 대구 유세에서만 800여명의 시민들이 운집하는 등 전례 없는 환영을 받은 권 후보는 이날도 지방 민심의 환대 속에 지지를 호소했다. 이두걸기자 douzirl@

대선 때마다 논란을 빚어온 대선자금이 처음으로 지면 위로 나왔다.한나라당 이회창,민주당 노무현,민주노동당 권영길 후보 등 3당 대선후보들이 어제 대선자금 지출내역을 인터넷 등을 통해 공개한 것이다.대선유권자연대측과매주 지출 내역을 밝히기로 한 ‘공개협약’에 따른 것이지만,일단 긍정적으로 평가되고 있다.그러나 대부분의 유권자들이 ‘선거비용’으로 생각하는각종 득표활동비 등 부수 비용이 빠져 있어 ‘체감 선거비용’과는 상당한거리가 느껴진다. 우리는 그럼에도 대선자금 내역이 통상적 경비나마 유권자들에게 공개되기시작했다는 데 적지 않은 정치적 의미를 두고 싶다.정치자금 투명화에 한발다가섰다고 할 수 있는 것이다.대선자금은 지금까지 당의 몇몇 핵심 간부들외에는 누구도 몰랐고,선거 후에도 철저히 비밀에 부쳐졌던 ‘모르쇠 자금’이었다.그런 대선자금의 일부가 베일을 벗었다는 것 자체가 한국 정치발전에 있어 의미있는 일이라 하겠다.대선자금은 지출 경로뿐 아니라 조성 경위 또한 알려지지 않아 한국 정치 후진성의 하나로 지적돼 왔다.과거 수천억원 심지어 조(兆)단위로 알려진 각 당의 대선자금은 선거후 ‘정경 유착’을 불러 온 부정부패의 씨앗이었다. 이번에 공개된 각 후보 진영의 자금내역은 특별히 의심의 눈초리로 지켜 볼 만한 구석이 없어 보여 다행스럽다.그러나 법정지출한도에 맞춰 나눠진 것으로 보이는 자금지출 내역의 형식적 공개만으로는 대선자금의 투명성을 담보할 수는 없을 것이다.각 후보 진영에서는 진정한 대선자금의 공개가 구태정치를 탈피하는 첫걸음이라는 인식과 의지로 앞으로의 추가 공개에 임해야할 것이다.그렇게 할 때 그들이 부르짖는 ‘부패·낡은 정치’도 근절될 수있을 것이다. 덧붙여 유권자와 선거감시기구들이 자금 내역의 정확성 및 정직성을 확인할 수 있는 제도적 장치가 마련되기를 기대해 본다.우리는 기본적으로 대선 자금을 공개하는 것도 좋지만,정치권 스스로가 정치자금의 투명화를 담보할 수 있는 정치자금법을 획기적으로 개정하는 것이 더 중요하다고 본다.

대선을 보름 남겨두고 후보들이 각종 경제공약을 내세우고 있다.과연 실현가능성은 얼마나 될까.실망스럽게도 각 분야 전문가들이 매기는 ‘현실화 지수’는 그리 높지 않다. 중산층 이상의 이해를 대변하며 경제개혁에 소극적인 한나라당 이회창(李會昌) 후보보다는 여러 가지 개혁방안을 내놓은 민주당 노무현(盧武鉉) 후보의 공약이 아무래도 더 많은 논란을 유발했다. 이 후보는 ‘공적자금 상환기간 축소’를 내걸었다.금융연구원 이동걸(李東傑) 은행팀장은 “쉽지 않은 약속”이라고 진단했다.이 팀장은 “금융권의부담을 최대한으로 책정해 산출된 상환기간이 25년”이라면서 “굳이 단축하려들면 좁힐 수도 있겠지만 그럴 경우 금융기관에 과부하가 걸려 부작용이우려된다.”고 지적했다.농가빚 탕감 등도 구체적인 방법론이 확보되지 않은 선심성 공약으로 꼽힌다. 노 후보의 경제공약중 눈에 띄는 대목은 상속·증여세에 대한 완전 포괄주의 도입이다.조세연구원 현진권 연구위원은 “부부합산 금융소득종합과세도위헌판결을 받은 마당에 완전 포괄주의과세제도는 위헌 소지가 매우 높다.”고 주장했다.재벌들의 변칙상속 방지에는 포괄주의가 효과있긴 하지만 두루뭉술하게 세금을 거둬들이겠다는 것은 이러이러한 경우에만 세금을 받겠다는 열거주의 못지 않게 ‘극한 제도’라는 지적이다. 현 위원은 민주노동당 권영길(權永吉) 후보의 ‘부유세 신설’도 현실성이떨어진다고 진단했다.일부 유럽국가들이 이미 시행하고 있는 세목이지만 부동산이 자산의 큰 비중을 차지하는 우리나라에서는 자산가치 평가가 어려워합당한 세금산정이 어렵기 때문이다. 노 후보와 권 후보가 주장한 상장주식에 대한 양도차익 과세 공약도 걸림돌이 많다는 견해다. 브릿지증권 김경신(金鏡信) 상무는 “김영삼 전 대통령도 이를 대선공약으로 내걸었지만 하루에도 몇차례씩 사고파는 주식에 세금을 매기기가 쉽지 않다.”면서 “종합주가가 1000을 돌파하는 등 사회적 공감대가 충분히 형성된다면 모를까,요즘처럼 장이 안 좋은 상황에서는 무리”라고 내다봤다.주식거래 차익에 세금을 물릴 경우 외국인 투자자들의 일부 이탈도 각오해야 한다고지적했다. 안미현기자 hyun@

3일의 첫 대선후보 TV합동토론회에서 가장 돋보인 인물은 민주노동당 권영길(權永吉) 후보라는 평가가 대체적이다.평소 접하기 어려운 진보진영의 정책과 소신을 거침없이 밝힌 데다 다소 어눌한 말투로 마치 이웃집 아저씨나 형님 같은 친근한 인상으로 유권자들에게 다가왔기 때문이다. 실제로 민노당은 4일 권 후보의 ‘선전’으로 유권자들의 관심이 한껏 높아졌다며 희색이 만면하다.지지율이 수직상승할 것으로도 기대하는 눈치다. 권 후보가 토론회에서 밝힌 대로 이번 대선에서 200만표 가량을 얻게 되면 진보세력의 명실상부한 ‘착근’으로 받아들여진다.2004년 총선에서도 ‘쏠쏠한’ 성과를 얻을 공산이 크다. 바로 이 점은 당장 양강(兩强)대결을 펼치고 있는 한나라당 이회창(李會昌) 후보와 민주당 노무현(盧武鉉) 후보에게 직·간접적인 영향을 미칠 수밖에없다. 이른바 ‘민노당 변수’인 것이다.하지만 양당은 토론회 전까지도 이런 현상을 예상치 못한 것 같다. 때문에 이를 바라보는 양당의 기류도 이회창 후보와 노무현 후보의 색깔만큼이나차이가 난다. 우선 한나라당은 반기는 기색들이다.권 후보의 지지층이 이념적으로 진보성향의 유권자가 많은 만큼 권 후보가 선전할수록 노 후보의 표를 잠식하지않겠느냐는 이유에서다.울산과 수도권 공단지역에서의 노풍(盧風) 재점화 차단막 역할도 기대하는 것 같다. 김영일(金榮馹) 사무총장을 비롯한 당직자들이 이날 이 후보와는 이념적 편차가 큰 권 후보를 ‘우군’처럼 여기는 발언들을 쏟아낸 것도 이런 분위기를 반영한다. 하지만 민주당은 대수롭지 않다면서도 적잖이 신경 쓰이는 모양이다. 이낙연(李洛淵) 대변인은 “토론은 발언,분위기 등을 종합적으로 판단해야하는데 권 후보는 발언시간 초과에다 농담을 자주 해 전체적으로 3등이었다.”고 평가절하했다.권 후보가 일시적으로 개혁성향 부동층을 흡수할 수는 있지만 양강구도의 특성상 실질적인 득표로 이어지기는 힘들지 않겠느냐는 게 당내 기류였다. 이처럼 민노당 변수는 아직 속단하기는 이르다.전통적인 유권자들의 사표(死票)방지 심리와 21세기 첫 대선에 걸맞게 표심도 다양하게변할 것이란 두 가지 포인트가 좌우할 전망이다.하지만 권 후보의 선전 여부가 이번 대선의 승패를 가를 인자(因子)로 떠오르고 있는 것만은 분명하다.2차(10일),3차(16일) 토론회를 주목하는 것도 그 때문이다. 한종태기자 jthan@

지난 3일 대선후보 TV 토론회가 있고 난 뒤,‘당다운 당’‘부패원조당’‘부패신장개업당’ 등의 신조어가 사람들 입에 많이 오르내렸다.민주노동당권영길(權永吉) 후보가 토론회에서 논리개발팀이 만든 이 용어들을 적재적소에 언급했기 때문이다. 논리개발팀은 TV 토론이나 유세 때 권 후보가 사용할 문구나 용어를 만들거나 화법의 방향을 제시하는 팀이다.이 팀은 2주 전 민노당이 본격적인 선대위 체제를 마련하면서 생겼다.논리개발팀의 구성원은 모두 6명에 불과하다.하지만 모두 386세대로 구성돼 있는 터라 기존 정당의 낡은 정치 풍토를 비판하면서도 진보적이고 새로운 것을 추종하는 20·30대 젊은 유권자들과 공감대를 이룰 수 있는 ‘날카로운 말’들을 만들어내고 있다.이상현(李尙炫)선대위 미디어대책위원장은 “투박한 80년대 선동 구호로는 더 이상 유권자들에게 감동을 줄 수 없다.”며 “논리개발팀은 권후보가 토론에서 유권자들에게 감동과 메시지를 줄 수 있는 문구와 용어를 만드는 데 주력하고 있다.”고 설명했다.이 위원장은 “두 차례남은 TV 토론에서도 시청자들의 뇌리에 박힐 수 있는 신조어들을 많이 선보이겠다.”고 밝혔다. 이두걸기자 douzirl@

“노무현 후보는 내년 경제성장률 목표를 7%로 얘기하는데 근거가 뭡니까?제 주변의 경제전문가들은 6%로 예상합니다.뭔가 잘못 생각한 것 아닙니까?”“노동공급을 늘리면 7% 충분히 됩니다.저도 주변 전문가들의 의견을 적극 수용해서 내놓은 겁니다.” 지난달 22일 후보단일화를 위해 열린 TV합동토론에서 민주당 노무현(盧武鉉) 후보와 국민통합21 정몽준(鄭夢準) 후보가 벌인 설전이다.노 후보가 공약한 내년 경제성장률 7%는 정 후보와 한나라당 이회창(李會昌) 후보가 내놓은 6%보다 높아 이목을 끌었다.그러나 실현가능성은 여전히 의문으로 남는 대목이다.거시경제 전문가인 K교수는 “대선 후보들이 경제연구원 등의 예상치보다 높은 경제성장률을 내놓고 있어 자칫 선심성 공약으로 끝날 수도 있다.”고 지적했다. 제16대 대통령선거가 15일 앞으로 다가온 가운데 각 당 후보들이 경제정책관련 각종 공약을 쏟아내고 있다.대부분 정책에서 후보들이 서로 다른 목소리를 내고 있지만 실효성이나 전문성이 부족하다는 비판의 목소리도 적지 않다.상대 당의공약을 의식해 졸속으로 이뤄진 정책들도 눈에 띈다. 최근 한나라당과 민주당이 내놓은 신용불량자 정책은 ‘표심’을 의식한 대표적인 선심성 공약이다.한나라당은 지난달 500만원 미만 연체자의 경우 신용불량 등록을 3개월간 늦춰 신용회복 기회를 주는 대책을 내놓았다. 이에 대해 민주당은 “등록을 미루는 것은 단순히 신용불량자 수를 줄여보려는 ‘눈가리고 아웅식’ 방안”이라고 비판했다.그런 민주당도 지난 3일 신용불량자가 개인워크아웃제도를 신청할 수 있는 기준을 현행 빚 5000만원에서 3억원으로 늘리고,보증인·가족 등의 동의만 있으면 변제능력이 없어도신청자격을 주는 방안을 정부측과 합의했다고 밝혔다. 이에 대해 금융권 관계자는 “신용불량자 관리는 금융기관의 역할인데 정치권에서 먼저 얘기하는 것이 이해가 되지 않는다.”면서 “선거철만 되면 표를 의식한 공약들이 나와 소비자들만 혼란스럽게 한다.”고 못마땅해했다. 농정 공약에서도 민주당과 한나라당은 ‘눈치보기’ 정책을 잇따라 내놓았다.한나라당은 지난 2일 “농가부채의 거치기간을 3년 연장하고 정책자금 금리를 1%로 낮추겠다.”고 발표했다.이에 대해 민주당은 “금리를 현행 3%에서 1%로 낮추면 예산은 어디서 확보할 것인지 비현실적”이라고 비판했지만4일 농정공약 자료를 통해 “정책자금 상환을 5년 거치,15년 장기분할로 완화하고 금리는 1.5%로 낮출 것”이라고 밝혔다.결국 두 당 모두 농가의 표심을 의식,실효성이 떨어지는 공약을 내놓았다는 비판을 면치 못하게 됐다. 부동산값 상승을 막기 위해 이 후보와 노 후보가 내놓은 주택공급 방안이나 실업률 3% 축소 공약도 구체적인 계획이 뒷받침되지 않아 실현여부가 불투명하다. 민주노동당 권영길(權永吉) 후보가 제시한 부유세와 토빈세 부과 등도 기준이 모호하고 약자층의 권익만 보호한다는 비판을 받고 있다.재벌 등과 밀접한 관계가 있는 출자총액제한제도와 주주집단소송제 도입에 대해 이 후보는모두 반대,노 후보는 모두 찬성하는 상반된 입장을 보였다.그러나 한쪽은 총액제한제도와 집단소송제의 필요성을 외면하고 있거나,집단소송제가 제 기능을 하면출자총액제한제는 폐지해야 한다는 논리적 연관성에 대한 인식이 부족하다는 지적을 받았다. 김미경기자 chaplin7@

한나라당 이회창 후보는 지난 1997년 대통령선거 때부터 경제공부를 해왔다.당시에는 시간이 좀 부족했고 본격적으로 파고든 건 총재로 복귀한 뒤부터다.특히 지난봄 당내 후보경선 때가 집중 학습기간이었다고 한다.당 외곽에서 조언을 하는 경제학자들과 그룹별로 조찬모임을 갖고 의견을 주고받기도하고,이한구 의원 등 당내 전문가들로부터는 자료를 받고 대화·토론하는 방식의 학습방법을 택하고 있다. 국가운영의 철학으로 선택한 신인본주의가 경제에 대한 기본인식에도 깔려있다.이 후보는 ‘사람중심의 경제’를 주요 개념으로 설정했다.그는 “지속가능한 경제성장은 인재 육성의 인프라가 구축돼야 가능하다.”면서 “사람에 투자해야 중장기적으로 고용이 안정된다.”고 강조해왔다. 민주당 노무현 후보는 경제정책이 가장 중요하다는 인식을 갖고 경제이론과현안에 대해 공부하고 토론하는 등 ‘경제대통령’이 되기 위한 수업을 받고 있다.민주당 고문으로 활동하던 지난해 초부터 경제자문단을 구성,경제현안 등에 대해 공부해 왔다. 기본교양을 쌓기 위해 경제철학서인 ‘자유로서의 발전’을 탐독하고,대외경제정책연구원(KIEP)이 발간한 ‘동북아 경제협력’,한국개발연구원(KDI)이 펴낸 ‘비전 2011’ 등을 읽으며 국내외 경제에 대한 지식을 쌓고 있다.노후보가 강조하는 재벌개혁과 분배·정의·복지 우선정책 등은 이해관계에 따라 외부 저항을 받지만 “분배가 잘 이뤄져야 성장도 잘 된다.”는 신념을바탕으로 분배와 성장을 동시에 추구하는 경제정책 마련에 노력을 기울이고있다. 민주노동당 권영길 후보는 어느 누구보다 실물경제에는 자신이 있다고 한다.민주노총 산하 금융·건설 등 각종 노조 실무자들과 늘 대화를 나누며 경제동향을 익히고 있다는 설명이다. 또한 소장·진보적 교수 등이 포함된 자문그룹들로부터 경제전반에 대한 강의도 수시로 받고 있다.그의 경제인식의 근간은 근로자도 경영에 참여하는경제 민주주의와 복지국가로 요약된다. 이지운 김미경기자 jj@

대선 후보들의 3일 밤 1차 TV합동토론회는 유권자들에게 정책 비교를 할 수 있는 기회를 제공해주었다.TV 토론은 각 후보가 내세우는 정책이나 현안에대한 견해를 시청자들이 즉석에서 비교할 수 있다는 점에서 분명 장점이 있다.그러나 그 같은 순기능에 따른 후보 차별화가 이번 토론을 통해 구체적으로 드러났다고 보기는 어렵다.유권자들이 지지 후보를 선택할 수 있는 단서들을 충분히 공급한 것은 아니라는 얘기다. 후보 입장에서 보면,대통령 선거운동은 유권자들에게 자신에 관한 정보를부단히 전달하는 과정이라고 할 수 있다.반면 투표 행위는 유권자들이 이들정보를 자신의 자(尺)로써 측정하여 찬·반을 따지고,판단의 결과를 반영하는 일이다. 이렇게 볼 때,유권자들이 이번 대선에서 어떤 잣대로 후보를 선택하는가 하는 문제는 대단히 중요하다.우선 유권자들이 각자의 잣대를 만들기 위해서는 우리의 현 정치문화에 대해 냉철하게 인식해야 한다. 사실 이번 대선은 한국 정치사에서 큰 획을 긋는 선거다.민주-반민주 대결구도에서 민주화를 쟁취했던 양 김 시대가 가고,동시에 지역할거주의·보스정치·권력부패로 대변되는 ‘3김 정치’를 마감하는 선거인 것이다.바꿔 말해 21세기 선진 민주정치를 향한 새로운 정치문화의 틀을 짤 수 있는 절호의 기회를 맞은 것이다. 여기에서 유권자들은 각자 후보를 선택하는 잣대에 지역 정서를 부추기는후보,독선적인 후보,시스템을 존중하지 않는 후보를 걸러 낼 수 있도록 분명한 눈금을 새겨 넣어야 한다.어떤 후보라도 지역주의에 의존하는 언행을 할경우,여지없이 감점을 매겨야 한다.과거 3김이 개인적인 카리스마에 의해 정당과 조직을 움직였다면,다가오는 시대의 새로운 리더십은 회의체와 시스템에 의해 창출되어야 한다.그런 특성을 가진 후보를 잘 골라내야 한다. 다음,유권자들이 설사 후보 선택의 자를 만들었다 해도,후보가 내놓은 정책을 계량하려면 그것들의 부피와 무게와 색깔이 객관적으로 서로 달라야만 가능하다.그런 점에서 언론매체는 유권자들이 후보를 쉽게 판별할 수 있도록후보간 정책의 차이점을 분명하게 설명해줘야 한다.이번 TV 토론은미흡한점이 없진 않지만 정책의 차별화에 관한 단서를 일부 제공했다.그 중 가장분명한 것이 대북 정책이다. 한나라당 이회창 후보는 상호주의,검증을 통한 햇볕 정책의 수정,북핵 개발의 기정 사실화,우라늄 핵폭탄의 한반도내 폭발 가능성 등의 견해를 밝혔다.이에 비해 민주당 노무현 후보는 현 대북정책을 지속해야 하며,비록 비용이들더라도 북핵 문제는 대화를 통해 풀 수밖에 없다고 주장했다.민주노동당의 권영길 후보는 남북 화해·교류를 넘어 평화협정 체결을 강조하면서,제네바 합의는 북·미 양쪽이 모두 위반했음을 지적했다. 이번 후보 선택에서 중요한 이념적 리트머스 시험지는 바로 대북 정책이라는 것을 확인한 셈이다.이런 점에서 유권자들이 대북 문제에 관한 자신의 이념적 좌표를 한번쯤 설정해보고,지지 후보를 선택하는 것도 한가지 방법이될 수 있을 것이다. 정치 개혁이나 부패 청산,지역주의 문제도 토론의 쟁점으로 떠올랐으나 각후보들이 강조하는 포인트만 달랐지,대북 정책처럼 분명한 차이점을 보여주지는 못했다.국정원 도청 의혹,DJ 양자론,노·정 후보 단일화,특검제 등도토론 메뉴에는 올랐으나 입씨름 수준에 그쳤던 것이다. 앞으로 경제 및 사회 분야에 관한 두 번의 TV토론이 남아 있다.후보들을 제대로 선택하기 위해서는 유권자들이 미리부터 후보들의 정책을 계측할 수 있는 자를 준비해야 한다.확대되는 빈부 격차,농업 개방,의료보험,교육 평준화 등 바로 생활과 밀접한 현안들이 후보 선택에 따라 정책의 방향이 완전히달라지게 된다. 우리의 정치문화를 바꾸고,새로운 지도력을 창출하는 것은 후보들이 아니라 바로 유권자들이다.그래서 유권자들의 진정한 선거의식 혁명이 요구되는 것이다. 논설위원실장 khlee@

양강(兩强) 접전을 벌이고 있는 한나라당 이회창 후보측과 민주당 노무현후보측은 부동표를 얼마나 흡수하느냐에 따라 이번 대선의 승패가 갈릴 것이란 점을 잘 알고 있다.때문에 TV합동토론회 등 부동층 유권자에 영향을 줄이벤트에 신경을 쓰면서 선거중반 이들에 대한 공략에 매진하고 있다.민노당 권영길 후보는 ‘틈새전략’으로 역시 부동표를 노리고 있다. ★한나라당-젊은층 집중공략 한나라당은 ‘취약계층=부동층’이란 개념을 갖고 있다.이에 따라 선거 후반기에 접어든 지금부터는 이회창 후보에 대한 지지성향이 상대적으로 옅은20∼30대 젊은층을 집중 공략한다는 계획이다. 이미 당내 젊은층 대책기구인 ‘2030위원회’를 중심으로 각 대학과 학생단체 등을 파고들고 있다.여기에는 과거 학생운동권 출신의 젊은 당직자들이여론조성에 앞장서고 있다.앞으로 남은 2차례 TV토론과 각종 매체 광고를 통해 젊은층에 ‘변화’와 ‘오픈 마인드’의 이미지를 심어준다는 전략도 세워져 있다.‘지역별’ 부동층 대책도 병행하고 있다. 부동층이 상대적으로많은 수도권과 충청권,부산·경남권에 화력을 집중한다는 계획이다.이미 이 지역 지구당위원장들에게는 맨투맨식 선거운동 지침이하달된 상태다. 배용수(裵庸壽) 수석부대변인은 “아직 표심을 결정하지 못한 유권자에게는 뜬 구름 잡는 식의 미사여구보다는 손에 잡히는 구체적인 믿음을 주는 게중요하다.”며 향후 선거운동 방향을 제시했다. 한나라당은 이에 따라 이회창 후보가 유세 때마다 지역 환경에 맞는 참신한공약을 1가지 이상씩 제시하기로 했다. 한 관계자는 “정치 무관심층이나 혐오층에는 ‘우리 후보가 대통령이 되면,정치가 확 달라진다.’는 믿음을 심어주는 게 중요하다.”며 “이는 특히감성적 측면에 호소해야 하는 문제다.”고 말했다. 김상연기자 carlos@ ★민주당-지역유세 승부수 민주당은 첫 TV합동토론이 부동층의 표심을 움직이기엔 여러 가지 부족한점이 많았다고 4일 평가했다. 국민들이 가장 높은 관심을 갖고 있는 정치 관련 토론이었지만 후보자간 질문,대답 시간이 2분 이내로 너무 짧아 제대로 묻지도,답변하지도 못했다는것이다.아울러 3일 저녁 TV시청률도 1997년 1차 합동토론회 55.7%의 절반보다 조금 높은 33.8%에 불과한 것으로 나타나 그 영향력이 예상보다 적은 것으로 분석됐기 때문이다.오는 10일 경제분야 토론은 주제가 딱딱하고 뚜렷한 쟁점이 적어 더욱 관심이 적을 것으로 예상하고 있다. 민주당은 수도권과 부산·경남(PK) 지역의 부동층 확보에 부심하고 있다.이들 대도시의 부동층을 25% 이상으로 보고 있다. 민주당은 현재 노무현 후보가 수도권에서는 5대 4의 비율로 한나라당 이회창(李會昌) 후보를 앞서고 PK에서는 같은 비율로 뒤지고 있다고 주장했다. 그러나 이처럼 TV토론이 국민의 관심을 끌지 못함으로써 남은 기간 지역별유세에 온 힘을 쏟을 방침이다. 이에 따라 노 후보는 5일부터 8일까지 3박4일 동안 이번 대선의 최대 승부처로 규정한 부산·경남과 충청 지역에 머물며 표몰이를 할 참이다.특히 8일쯤 대전 유세에선 행정수도 이전에 대한 구체적인 일정 등을 공개,부동층의표심을 자극함으로써 선두 자리를 지킨다는 복안이다. 김경운기자 kkwoon@ ★민노당-민생투어에 주력 민노당 권영길 후보측은 3일 대통령후보 TV토론회를 계기로 그동안 한계로지적된 대중적 인지도에 어느 정도 성과를 올렸다는 평가를 내렸다.이에 권후보는 4일 경기 광명·평택,경북 구미·대구 등지를 방문하는 등 현재 이회창,노무현 후보의 ‘양강(兩强)’구도를 비집고 막대한 부동층 흡수를 위한나흘간의 전국 민생 현장 투어를 시작했다. 권 후보는 오전에는 출근하는 직장인들을 대상으로 하는 ‘출근 유세’,오후에는 재래 시장 등을 돌며 서민들을 만나는 ‘민생 유세’,저녁에는 시민들과 촛불을 들고 미군 장갑차에 치여 숨진 여중생들을 추모하는 ‘촛불 유세’를 가지면서 아직 지지후보를 정하지 못한 부동층에 새로운 대안으로 다가갈 공산이다.노회찬(魯會燦) 공동선대본부장은 이번 투어에 대해 “이회창후보나 노무현 후보에 대해 모두 부정적인 부동층에 진보적이면서도 현실의아픔을 함께하는 권 후보의 모습을 직접 보여줄 것이다.”라고 설명했다. 이두걸기자 douzirl@

한나라당 이회창(李會昌)·민주당 노무현(盧武鉉)·민주노동당 권영길(權永吉) 후보측이 4일 대선자금 지출내역을 공개,투명한 선거의 작은 기틀을 마련했다는 평가를 받고 있다.하지만 3당이 각각 내놓은 지출내역의 항목이 통일되지 못해 한눈에 비교평가를 할 수 없고,선거법상 선거비용으로 규정되지 않은 정당활동비 등은 제외돼 실제 선거비용과는 차이가 있는 것으로 분석됐다. 선거비용 공개를 주도한 대선연대 40명은 이날 3당을 방문,회계장부 실사를 벌여 각 당이 제출한 내역을 확인했다.실사단은 각 당의 회계보고 방식이대선연대의 요구와는 차이가 있는 데다 지출총액만 제출하고 일부는 누락하거나 증빙서류를 빠뜨렸다고 파악,정당측과 실랑이를 벌이기도 했다.특히 여론조사 비용,유세출장비,홍보물 제작비 등을 집중 따졌다.대선연대 관계자는 “외상이나 가지급금 등이 반영돼 있지 않고 시도지부·지구당 지출내역도빠졌다.”면서 “통상적인 정당활동비와도 구분하지 않는 구멍가게 장부 수준”이라고 평했다. ◆한나라당 지난달 27일부터 3일까지 1주일 동안 지출내역을 인터넷 홈페이지(www.hannara.or.kr)에 공개했다.이 기간 중 전국 지구당에서 쓴 비용은 35억 6900여만원이었다.사용내역은 시·도 및 구·시·군 선거사무원 수당지급이 14억 5700만원으로 가장 많았다.이어 정강·정책 신문광고 10억 7000만원,방송광고 제작 4억 4500여만원,방송광고료 3억 8300여만원,대선 지방공약집 제작 8300만원 등의 순이었다.실질적 거리유세에 든 비용은 영상차량 임차 3400만원,유세차 임차 500만원,차량 임차 320만원에 불과했다. 지출이 가장 많았던 날은 정강·정책 신문광고를 한 지난달 29일로 모두 17억 1600여만원을 썼다.이날 당기·당보 제작,사무기기도 구입했다.반면 같은 달 28, 30일과 지난 1일엔 지출이 전혀 없다고 밝혔다. ◆민주당 지난달 21일부터 2일까지 12일 동안 모두 41억 100여만원을 지출했다.민주당은 3일 단위로 노무현 후보 인터넷 사이트(www.knowhow.or.kr)에서 지출내역을 공개하고 있다. 주요 지출항목은 지구당 유세차량 제작비 11억 2500여만원,선거 기탁금 5억원,정책개발연구원 활동비 4억 3500여만원,정강·정책 방송연설회 비용 2억8700여만원,후보 연설·홍보차량 임차비 2억 2100여만원,정강·정책 신문광고 1억 9100여만원,전국 지구당 회의비 1억 1500여만원 등이다.특히 인터넷방송국 유세현장 취재 출장비(268만원),인터넷방송국 구축비(400만원),PC임차비(154만여원),인터넷본부 운영비(564만여원) 등 인터넷 관련 예산이 눈에 띄었다. ◆민주노동당 지난달 4일부터 지난 3일까지 30일 동안 3억 3900여만원을 지출했다고 인터넷 홈페이지(kdlp.org)에 공개했다.지출내역은 매일 올리고 있다.사용내역은 방송광고 등 홍보비 2억 2000여만원,유세 비용 6000여만원,국민토론회 준비 2800여만원 등으로 단출한 편이다.이번 대선기간 동안 40억원 정도가 필요할 것으로 보고 있으나 중앙선관위로부터 지급받은 대선보조금은 5억 3500여만원뿐이어서 돈가뭄에 시달리고 있다. 김경운 이두걸기자 kkwoon@

3일 열린 첫 대선후보 TV합동토론회에서 한나라당 이회창(李會昌),민주당 노무현(盧武鉉),민주노동당 권영길(權永吉) 세 후보는 예상대로 현안별 인식과 해법에서 뚜렷한 차이를 보이며 치열한 설전을 벌였다.토론은 이회창·노무현 두 후보가 정면 대결의 전선을 형성한 가운데 권영길 후보가 두 후보를싸잡아 비난하는 형태로 진행됐다.이 후보는 시종 미소 띤 얼굴로 핵심 이슈는 거의 다 짚은 반면,노 후보는 비교적 느리면서도 분명한 말투로 안정감을 부각하려 애썼다.권 후보는 일반국민들에게 다소 생소한 진보진영을 알리는 데 좋은 기회로 삼는 느낌이었다.세 후보는 그동안의 토론에서 약점으로 드러난 모습을 보완하는 데 주력한 듯 당초 예상과는 다른 스타일을 보여줬다.이 후보는 노 후보에게 질문을 던질 때 메모를 살펴가면서 과거 발언과 행적 등 구체적인 사례를 들어 예리한 공세를 펴면서도 웃는 모습을 잃지 않으려고 했다.노 후보는 평소 이미지와 달리 직접적 공세를 자제하고 안정된 모습을 보이는 데 공을 들였으며,모두 발언과 마무리 발언에선 감성에 호소했다.반면 권 후보는 직설적이고 공격적인 화법을 자주 구사했다. ◆정책대결 세 후보는 기조연설에서부터 신경전을 펼쳤다.노 후보는 “정치가 통째로바뀌어야 한다.국민과 제가 이미 새로운 정치를 시작했다.”며 정치개혁과세대교체를 주장했다.이 후보는 부패청산론을 내세워 노 후보를 견제했다.“5년 전 온 국민이 IMF 극복에 동참했으나 이 정권은 권력 부패비리로 국민들을 좌절시켰다.”며 “정권교체로 나라다운 나라를 세워야 한다.”고 반박했다.권 후보는 분배구조 왜곡 등을 지적하며 차별화를 꾀했다. 세 후보의 색깔은 첫 주제인 북핵문제에서부터 드러났다.구체적 해법에서노 후보가 지속적인 대화와 남한의 주도적 해결을 주장한 반면 이 후보는 경제제재 등 상호주의를 통한 강력한 대응방침을 분명히 했다.권 후보는 북·미 공동책임론을 제기했다. 의정부 여중생 사망사건과 관련한 질문에는 최근의 사회 분위기를 감안한듯한 목소리로 주한미군지위협정(SOFA) 개정을 주장했다.권 후보는 “우리당이 지난 6개월간 외롭게 부시 대통령의 사과와 SOFA 개정을 요구할 때 한나라당과 민주당은 뭘 했느냐.”고 공격하자 이·노 후보는 앞다퉈 “침묵한 게 아니라 강력한 의사를 표명했다.”고 펄쩍 뛰었다.그러자 권 후보는 기습적으로 “그러면 이 자리에서 우리 세 후보가 부시 대통령의 사과를 요구하는 데 공동서명합시다.”고 즉석 제안을 했다.권 후보는 마무리 발언에서도 다시 한번 이 제안을 했다. 국정원 도청의혹 문제에 대해서도 세 후보는 공세의 날을 한껏 세웠다.노후보는 “한나라당 자료를 보면 나도 피해자”라며 도청의혹과 자신을 분리하려 했다.권 후보는 “이 후보가 문건 입수경위를 밝히지 못하면 정치공작이고,문건이 사실로 드러나면 노 후보는 사퇴해야 한다.”며 두 후보를 동시에 공격했다. ◆상호토론 공방 후보간 상호토론이 시작되자 세 후보의 설전도 불을 뿜기 시작했다. 정치개혁을 주제로 한 토론에서 이 후보가 “민주당은 여러 계파가 갈등을빚고 있지만 우리 당은 계파가 없는 민주정당”이라고 하자 노 후보는 “1인 독재로 계파가 없는 것이 오히려문제”라고 받아쳤다.권 후보는 “한나라당·민주당 모두 정치개혁을 언급할 자격이 없다.”고 공격했다. 이 후보는 특히 노 후보와 국민통합21 정몽준(鄭夢準) 대표의 후보단일화를 집중 공격했다.“성향과 이념이 다른 두 분이 어떻게 정책공조를 이룰 수있느냐.”면서 “대북정책과 의약분업,고교평준화 등 주요 정책에 관해 서로 다른데 어떻게 공조를 이뤄갈 것이냐.”고 따졌다.권 후보도 “노 후보는걸어온 길과 걸을 길이 정 대표와 다르다고 하더니 언제부터 이런 소신이 바뀌었느냐.”고 가세했다.이에 노 후보는 “5년 전 이 후보는 조순(趙淳) 전총재와 한나라당을 만들면서 가족들이 나서서 합의하고,서로 지분을 나누고,당권 협상을 하지 않았느냐.우리는 아무 밀약이 없다.양당간에 정책 공조를논의하고 있을 뿐”이라고 반박했다. 이 후보의 공세에 노 후보는 “이 후보는 지역주의에 의존하고 제왕적 행태를 보이는 등 3김 정치와 다르지 않다.”고 역공을 시도했다.이에 이 후보는 “호남에서는 ‘김대중 정권의 자산과 부채 모두를 상속했다.’고하고,부산에 가서는 ‘나는 꾀가 많아 자산만 상속하겠다.’고 하는 노 후보야말로지역주의 구태정치의 전형”이라고 반격했다. 세 후보의 공방은 부패문제로 접어들면서 비등점으로 치달았다.권 후보가“한나라당은 부패원조당,민주는 부패신장개업당”이라고 원색적으로 비난하자 이 후보는 “대통령 아들 비리로 국민들이 좌절할 때 노 후보는 동교동계를 업고 장관까지 했다.”고 화살을 노 후보에게 돌렸다.이에 노 후보는 “이 후보가 급하셨던 모양인데…,그럼 이 후보는 김현철씨 비리 때 뭐 했느냐.”고 되받았다. 마무리 발언에서 이 후보는 “대선후보로 재수하고 있다.5년간의 지난 세월을 돌이켜보면 국민께 송구스럽고 많은 책임감 느낀다.”면서 “자기 전에‘제가 합당치 않으면 제쳐둬라.그렇지 않으면,가야 할 길이라면 국민의 뜻에 따를 수 있게 힘을 달라.’고 기도한다.”고 지지를 호소했다. 노 후보는 “낡은 정치의 청산없이는 아무 것도 할 수 없다.특권없이 정당하게 대우받고 사는 사회,우리 아이들이 더 좋은 사회에서 살 수 있다는확신과 미래가 있다.”고 새 정치론을 강조했다. 권 후보는 “서민들이 가슴 펴고 살 수 있는 세상 만들겠다.제가 200만표받으면 10년,500만표 받으면 5년,1000만표를 받으면 당장 될 수 있다.저에게 던지는 표는 희망의 세상을 만드는 의미 있는,살아 있는 표다.”고 주장했다. 진경호 오석영 이두걸기자 jade@

한나라당 이회창,민주당 노무현,민주노동당 권영길 후보는 3일 첫 TV합동토론을 마친 뒤 “대통령 후보에 대한 검증의 계기가 됐다.”고 자평하면서도미진한 부분에 대한 아쉬움을 나타냈다. ◆이회창 후보-서로 열심히 주장을 펼친 좋은 토론이었다.이런 과정을 거쳐국민에게 대선 후보의 인물됨과 정책,비전 검증이 이뤄지는 것은 좋은 일이라고 생각한다.노 후보의 질문 중 특별히 버거운 것은 없었다.다만 시간이짧아 충분히 말을 못한 게 아쉽다.지지도가 상승할지는 두고 봐야겠다.여러분에게 평가를 맡긴다. ◆노무현 후보-최선을 다했지만 항상 아쉬움이 남는다.다들 자제하고 토론회에 성실히 임하는 등 그전의 토론회에 비해 좋아졌다. 그러나 후보들간에 서로 초점이 안맞아 본의 아니게 동문서답하는 문제점등이 있었다.토론 방식을 개선,5분 질문하고 5분 답변하는 식으로 하면 활력있는 토론회가 될 수 있을 것이다.이 후보와 차별화에 성공했는지 국민이 판단할 것이다. ◆권영길 후보-양강 후보와 어깨를 나란히 하면서 토론에 참여할 수 있던 점에만족한다.그러나 다른 후보들이 서로 입씨름을 하느라 구체적인 대안을말하지 못한 토론회가 됐다.또 정치분야 토론인데 이 후보와 노 후보가 인신공격성 질문을 하는 바람에 주제를 벗어나 정상적인 토론이 어려웠던 점이아쉽다. 김경운기자 kkwoon@

제1차 합동토론회에서 최대의 수혜자는 민주노동당 권영길 후보라는 평가가 적지않다.권 후보는 한나라당 이회창,민주당 노무현 후보의 양강(兩强)에맞서 자신의 색깔을 분명히 했다.권 후보는 그동안 언론들의 보도에서 소외받았지만,합동토론회를 계기로 인지도가 뚜렷하게 높아질 것으로 예상된다. 권 후보는 대북지원,핵문제 등에서는 이 후보의 보수적인 입장과 대립각을세웠다.또 후보단일화와 관련해서는 노 후보의 도덕성을 비난했다. 하지만 권 후보는 “미군에 의한 여중생 사망사건 이후 민노당이 부시 대통령의 사과를 받아내기 위해 서명운동을 할때 이회창 후보와 노무현 후보는침묵을 지켰다.”고 말하는 등 대체로 양쪽을 싸잡아 공격했다.약자가 강자와 싸우는 것은 유리한데다,분명한 색깔을 내세우는게 보탬이 된다는 판단에서인 것 같다. 권 후보는 “서민들이 가슴을 펴고 후손들이 교육·병원비 걱정없는 세상을 만들겠다.”면서 “500만표를 받으면 5년,1000만표를 받으면 당장 이런 세상을 만들 수 있다.”고 말했다.실현 가능성과는 관계없이 서민들의 마음을후련히 하는 말을 한 셈이다. 올해 권 후보는 지난 1997년 국민승리21 후보로 출마했을 때보다 여건이 매우 좋다.지난 6·13 지방선거에서 8.1%의 득표율을 기록한 어느 정도 기반을 다진 ‘번듯한’ 민노당도 있는데다,합동토론에 참여하는 ‘권리’도 보장받았다는 점에서 그렇다.권 후보는 5년전에는 1.2%(30여만표)의 득표율을 올리는 데 그쳤지만,최근의 지지율은 3∼4%선이었다. 김종철 대변인은 “권 후보는 국민들이 하고 싶은 말을 대신해서 다 해준속 시원한 토론이었다.”면서 “지명도도 갈수록 높아지고 있는데다 민노당의 정책에 공감하는 유권자들이 늘어 지지율 10%를 올릴 수 있을 것”이라고 말했다. 곽태헌기자 tiger@

◆안순철 단국대 정치외교학과 교수,본지 명예논설위원 이번 16대 대선의 첫 TV 합동토론이었던 만큼 한 사람의 유권자로서 큰 기대를 가졌었다.그러나 예상한 대로 후보들의 토론이 서로간의 정책을 차별화하고 부각시키는 방향으로 가지 못했다. 이미 TV 화면과 신문 지상을 뒤덮고 있는 정치적 공방이 또다시 후보들 사이를 왔다갔다하면서 깊이 있는 토론은 어느 새 실종되고 있었다.토론 형식도 한계가 있었지만 정해진 시간에 쫓기다 보니 더더욱 그런 현상이 빚어진것 같다. 특히 한나라당 이회창 후보와 민주당 노무현 후보의 경우 지금 각 당이 치르고 있는 선거전의 주요 테마에 따라 각본대로 진행됐다는 느낌을 지울 수 없다. 가령 민주당은 모든 논의를 ‘낡은 정치’나 ‘세대교체론’으로 연결지어공세하고,한나라당은 ‘부패정권 심판’이나 ‘후보 자질’을 거론하는 식으로 당의 표어가 후보간 토론 초점으로 재연된 것이다. 반면 민주노동당 권영길 후보는 정책 차별화에 애쓴 흔적이 역력했다.이 후보와 노 후보의 정치 공방 틈바구니에서 나름대로 자신만의 정책을 내놓고국민들을 차분히 설득하려는 노력이 돋보였다. 기성 정당에 비해 언론에 노출되는 비중이 적은 진보 정당으로서 이번 TV 토론의 기회를 적극적으로 살리려는 것 같다. ◆남궁근 서울산업대 행정학과 교수,본지 명예논설위원 TV 토론은 유권자들이 표심을 정하는 데 중요한 역할을 하기 때문에 차분하게 진행되는 가운데 정책 대결이 주로 이뤄져야 한다.그런 점에서 이번 합동토론은 유권자들이 각 후보의 정책 차별성을 엿볼 수 있는 하나의 단초를 제공했다고 본다. 그러나 민노당 권영길 후보를 제외한 두 후보는 중간 중간에 인신공격성 느낌을 주는 발언으로 흘렀던 것 같아 아쉬웠다.그러다 보니 한나라당 이회창후보와 민주당 노무현 후보는 가끔씩 흥분했고,시청자의 눈살을 찌푸리게 했다. 대북관계나 주한미군지위협정(SOFA) 문제 등은 그런대로 중요한 얘기를 했는데 정치개혁과 부패척결 등에 대해서는 개인적인 얘기로 치우쳤다. 특히 이런 분야는 뚜렷한 정답이 없기 때문에 고민의 깊이를 알 수 있는데후보들마다 정책대안이 분명하게 부각되지 못해 실망스럽다. 또 3자 토론도 좋지만 오랜만에 양강 구도가 찾아와 흥미를 더해가고 있는 만큼 두 유력후보가 맞붙을 수 있는 기회를 주는 것도 유권자의 판단에 도움이 되지 않을까 싶다. ◆어수영 이화여대 정치학과 교수,본지 명예논설위원 토론 형식에 문제 제기를 하고 싶다. 1분이나 1분30초로 답변을 제한하고 있는데 자연히 심도 있는 토론이 될 수 없다.포괄적이고 어려운 정책 문제에 대해 전문가들은 간략하게 답변해도알아 들을지 몰라도 일반 유권자들은 더 쉽게,부연 설명을 하지 않으면 이해하기 어려운 게 한두 가지가 아니다. 마치 우리나라 교육제도와 비슷하다.단답형으로 열심히 암기한 학생들이 수능시험을 풀듯 후보들이 하나의 정책 주제에 대해 수박 겉핥기 식으로 건드리고 지나간다. 즉 백화점식으로 나열하다 보니 무슨 얘기를 어느 후보가 했는지 머리에 남지 않는다.결국 표심을 결정하는 데도 한계를 갖지 않을 수 없다. 미국의 대선 TV 토론을 보면 주제 하나를 갖고 깊이 있게 자꾸 들어가기 때문에유권자들이 각 후보의 정책 차이를 자연히 깨닫게 된다.적어도 하나의 답변에 2∼3분씩은 할애해야 한다고 생각한다. 토론이 자꾸 이런 식으로 가면 짧게 대화하는 소질을 가진 자가 승자가 된다.대통령이란 자리는 뉴스 캐스터처럼 요약의 귀재를 뽑는 게 아니지 않은가.

★한나라당 자평 한나라당은 1차 합동토론회에서 압승을 거뒀다고 보고 있다.합동토론을 잘마무리함에 따라 지지율이 급상승할 것으로 예상하고 있다. 김무성 미디어대책본부 본부장은 “첫 TV합동토론이 선거전에서 큰 분수령이 될 것”이라며 “이회창 후보가 오늘 토론에서 완벽한 승리를 거둬 내일여론조사부터는 앞설 것으로 예상한다.”고 말했다. 조윤선 대변인은 “이회창 후보의 안정감과 신뢰감이 돋보이는 토론이었다.”면서 “이 후보는 북핵을 비롯한 예민한 부분에서 여유있게 대처해 부드러움이 드러나 보였다.”고 말했다. 김병호 미디어대책본부 부본부장은 “다른 후보와는 격이 다른 후보라는 컨셉트로 임했다.”면서 “이회창 후보가 첫번째 질문에는 분위기가 어수선하고 몸이 안풀려 여유롭게 대처하지 못했지만,두번째·세번째 질문에 들어가자 자기 페이스를 완전히 되찾았다.”고 만족스럽게 말했다. 권철현 비서실장은 “노무현 후보는 설득력이 떨어지고 논리보다 정서에 호소하는 경향이었다.”고 평가했다. 오석영기자 palbati@ ★민주당 자평 민주당 의원들은 “노무현 후보가 대체로 점잖게 대응하면서 할 말은 나름대로 다 했다.”고 평가했다. 정대철 선대위원장은 “노 후보가 사전에 계획대로 점잖게 잘 대응했다.”면서 “경제분야도 공부를 많이 한 만큼 문제없을 것”이라며 만족스러워했다. 임채정 정책위의장은 “노 후보는 정책 공부를 많이 해 상대의 잘못된 논리를 즉각 잡아낼 수 있었으나 이회창 후보는 공부를 깊게 하지 않아 대변인성명 수준의 한계를 드러냈다.”고 비난했다.그는 또 “이 후보가 북한이 핵무기를 개발했다고 사실이 아닌 내용을 함부로 얘기했다.”고 지적했다.이재정 의원은 “다른 후보들을 한방으로 눌렀다.”고 기뻐했다. 이낙연 대변인은 “지난번 후보단일화 토론회에서는 아웃복싱을 했으나 이번엔 인파이팅과 아웃복싱을 적절히 섞어가며 국정운영 방안과 비전을 잘 제시했다.”고 평가했다. 방송국 후보대기실에서 의원 20여명과 함께 TV를 지켜본 노무현 후보의 부인 권양숙씨는 “세 분 모두 수고하셨다.”면서 “노 후보가 성실히 답변한것 같아 기분이 좋다.”고 말했다. 김재천기자 patrick@ ★민노당 자평 민주노동당은 “우리 당이 진정한 정치개혁의 적임자란 사실이 잘 드러난유익한 토론이었다.”면서 “권영길 후보가 민주적 정치,깨끗한 정치를 선도할 대통령감이란 점도 명확해졌다.”고 평가했다. 김종철 대변인은 “한나라당은 ‘부패 원조당’이고,민주당은 ‘부패 신장개업 정당’이라는 권 후보의 표현은 아주 적확했다.”면서 “다른 당 후보들이 자신과 자기 정당의 과거를 무시하고 허황된 장밋빛 전망과 미래만을 얘기하고 있다는 사실을 국민들이 정확히 판단할 수 있는 기회였다.”고 주장했다. 그는 이어 “노무현 이회창 두 후보의 진흙탕 싸움에 권영길 후보가 깨끗한 모범답안을 제시했다.”고 자평한 뒤 “현 정치권에 대한 냉철한 지적과 혹독한 평가를 해줄 대변자를 원하는 유권자의 바람을 권 후보가 해냈다.”고말했다.노회찬 선대위본부장은 “권 후보는 여중생 사망사건에 대해 노무현후보와 이회창 후보가 6개월 전의 입장을 뒤집었다는 점을 날카롭게지적했다.”면서 “폭로나 상처내기가 아니라 정책정당으로서 면모를 확실히 보여줬다.”고 자평했다. 박정경기자 olive@

하나로 국민연합 이한동(李漢東),사회당 김영규(金榮圭),무소속 장세동(張世東) 후보 등 3일 TV합동토론에서 배제된 군소후보들은 이에 항의하는 공동성명을 내고 공정한 기회 보장을 요구했다. 이한동,장세동 후보측의 이규양,권기진 대변인은 공동성명에서 “방송토론운영위원회는 이회창 노무현 권영길 후보에게 황금시간대에 3회 360분 출연을 보장하고 나머지 후보에게는 오후 11시대에 1회,100분으로 제한했다.”며 “이는 공영방송 TV토론회에 3회 이상 초청하여 토론회,대담회를 가지도록한 법조항에 정면 위배된다.”고 비판했다. 이한동 후보는 이날 대법원 수석 대법관실로 유지담(柳志潭) 중앙선거관리위원장을 찾아가 “나머지 후보에게도 최소한 2차례 정도는 TV출연 기회를달라.”고 요청했다. 김영규 후보의 사회당도 성명을 내고 헌법재판소가 지난 2일 선거방송토론위의 후보자 자격 결정에 관한 효력정지 가처분 신청을 기각한 것과 관련,“국민여론을 전면 무시한 결정”이라며 본안 소송으로 헌법소원 제기 방침을밝혔다. 김재천기자 patrick@

16대 대선 들어 처음으로 3일 밤 열린 후보간 TV 합동토론은 정책 대결의가능성을 열었다는 점에서 긍정적으로 평가한다.북핵 문제를 비롯,주한미군지위협정(SOFA) 개정,통일방안,도청 의혹,지역주의 청산 등 정치·외교·통일 분야의 주요 현안을 놓고 나름대로의 견해와 정책 방향을 밝힘으로써 유권자들의 후보 선택에 하나의 단서를 제공했다고 본다. 실제 이날 토론에서 한나라당 이회창,민주당 노무현,민주노동당 권영길 후보는 핵심 현안을 놓고 비켜가지 않고 맞섰다.특히 세 후보 모두 부패척결과 정치개혁,특검제 등에 대해 확고한 실천 의지를 보이고,반미 감정 치유를위해 SOFA 협정 개정에 한목소리를 냈다.또 대북정책에 있어 한나라당 이 후보와 민주당 노 후보간 차이를 확실히 파악할 수 있었던 것도 TV 합동토론의 성과라고 하겠다. 그러나 총론적으로 볼 때 대북 정책 이외의 현안에서는 강약의 차이는 있을지언정 대동소이한 느낌을 준 게 사실이다.이 후보는 ‘부패정권 청산’,노후보는 ‘낡은 정치 청산’,권 후보는 ‘진보 정치’를 내걸었으나 호소력은 약했다고 본다.‘후보 단일화’와 관련한 ‘분권형 대통령제’ 등 개헌 문제에 관해 이렇다 할 토론이 없었던 것은 유권자의 궁금증에 비추어 다소 미흡했던 것으로 지적된다. 앞으로 남은 경제·사회 분야 토론은 각론에 관한 심도 있는 상호 비판과대안 제시를 더욱 활성화해야 할 것이다.첫 토론인지라 공정성을 지나치게강조한 나머지 토론이 탄력성을 잃어 지역주의 극복과 단일화 협상,국정원도청 의혹에 대해 후보간 논쟁이 미지근했던 대목은 아쉬움으로 남는다. 그러나 첫 합동토론이 소모적인 공방이나 인신공격이 자제되고 어느 정도품격을 유지한 가운데 진행된 것은 다행스러운 일이다.이를 계기로 최근 폭로·비방전으로 기울던 선거전 양상이 노선 대결,국정 비전 제시의 정상 궤도로 진입하기를 기대한다.나아가 핵심적 현안에 대해서는 추가 토론을 병행했으면 한다는 시청자의 지적을 토론 주최측은 경청해야 할 것이다.

세상을 바꾸려고 나왔다.누구는 돈 없어 대학을 못 보내 한숨 쉬고 있는데,한 과목 1000만원 과외가 판치고,누구는 몇억원짜리 민간 의료보험에 가입하지만 못 사는 사람들은 아파도 제대로 치료받지도 못한다.재벌 아들 재벌되고,장관 아들 장관되는데 노동자의 아들은 노동자로,농민의 아들은 농민이되는 이 세상을 여러분과 바꾸겠다.

한나라당 이회창(李會昌),민주당 노무현(盧武鉉),민주노동당 권영길(權永吉) 후보는 3일 저녁 제16대 대통령 선출을 위한 첫 TV 합동토론을 갖고 도청의혹과 후보단일화 밀약 여부,지역주의 청산 방안,북한 핵문제 해법 등에 대한 공방을 벌였다. 오후 8시부터 2시간 동안 정치·외교·통일분야를 대상으로 실시된 이번 제1차 TV토론은 사실상 이·노 양강구도로 전개중인 이번 대선전에서 부동층의 표심에 적지않은 영향을 미쳐 향후 대선판세의 중요한 변수가 될 것이라고전문가들은 분석했다. 하지만 이날 토론에서는 후보간 발언시간이 엄격히 제한됐고,특정 사안에대한 집중토론이 이뤄지지 않아 국민들이 기대했던 후보들의 정책과 자질검증이나 미래지향적인 대안제시에는 미흡했다는 지적이 제기됐다. 이 후보는 후보간 직접토론에서 노 후보와 국민통합21 정몽준(鄭夢準) 대표 간의 후보단일화에 대해 “노 후보와 정몽준씨는 이념이 다른데 정씨가 요구중인 정책 단일화를 어떻게 이룰 수 있는가.”라고 비판하며 밀약 의혹을제기했다.또 노 후보를 ‘현정권 후계자론’으로 밀어붙였다. 이에 노 후보는 “정 대표와는 아무런 갈라먹기 밀약도 없고,지금은 정책공조 방안에 대해 논의를 진행중일 뿐”이라고 해명하고,이 후보를 ‘낡은 정치인’이라고 규정하며 낡은 정치 청산론으로 맞섰다. 특히 이 후보와 노 후보는 최근 논란이 되고 국정원의 도청 의혹과 관련,‘공작정치’‘한나라당 정치공작’이라고 상대를 비난하면서 설전을 벌였다.이 후보는 “문제의 본질은 국가정보기관이 불법 감청을 해 왔다는 것이며검찰이 수사하면 제보자도 밝힐 것”이라고 주장했으나,노 후보는 “이번 자료는 (사설)공작기관의 전문가들이 만든 것”이라면서 검찰의 전면수사를 촉구했다. 세 후보는 또 미군장갑차 여중생 사망사건과 관련해 한목소리로 주한미군지위협정(SOFA) 개정과 조지 W 부시 미국 대통령의 직접 사과를 요구했다.그러나 권영길 후보가 제안한 부시 대통령의 직접 사과와 SOFA 개정을 위한 세후보들의 공동서명은 불발됐다. 북핵문제와 관련,이 후보는 “북한측이 핵을 보유한 것은 중요한 문제”라면서경제지원과 상호 연계방침을 밝혔으나 노 후보는 한국이 주도,대화를통한 문제해결을 촉구했다.권 후보는 “북한도 핵개발 계획을 철회해야 하지만 미국도 북한을 위협하면 안된다.”고 주장했다. 토론은 KBS의 주관으로 고려대 염재호(廉載鎬) 교수가 사회를 본 가운데 KBS,MBC,SBS,YTN을 비롯해 TV와 라디오 방송을 통해 생중계됐다.2차 경제·과학 분야 합동토론은 오는 10일 MBC 주관으로,3차 사회·문화·여성·언론분야 토론은 16일 SBS 주관으로 각각 실시된다. 이춘규기자 taein@