│워싱턴 김균미특파원│앨런 타우처 미국 국무부 군축·비확산 담당 차관 내정자는 9일(현지시간) “북한과 이란이 국제적인 비확산 체제에 던진 도전과제에 특별한 관심을 계속 유지해야 한다.”고 밝혔다. 미 연방 하원 군사전략군소위원장인 타우처 내정자는 이날 상원 외교위원회 인준 청문회에서 “북한의 핵실험은 역내는 물론 국제 안보에 중대한 위협이 되고 있다.”면서 “북한이 협상에 복귀, 완전하고도 검증가능한 방법으로 핵프로그램을 포기할 수 있도록 노력해 나가겠다.”고 말했다. 타우처 내정자는 미국·러시아가 주도하는 군축노력의 파장과 관련,“미국이 핵무기를 감축하면, 북한과 이란처럼 핵확산금지조약(NPT)을 준수하지 않는 국가들에 보다 효과적으로 대응할 수 있게 될 것”이라고 말했다. 그는 이어 “포괄적핵실험금지조약(CTBT)의 비준을 위해 노력하는 것은 다른 국가들로 하여금 항구적으로 핵실험을 중단하고, 핵무기 확산을 줄이도록 하는 유일한 방법”이라고 강조했다. 타우처 내정자는 “최상의 미사일방어시스템을 배치함으로써 해외 미군과 미국의 동맹들을 더 확실하게 보호할 수 있도록 하겠다.”고 덧붙였다. kmkim@seoul.co.kr

북한의 2차 핵실험에 이어 대륙간탄도미사일(ICBM) 발사 가능성을 놓고 북한과 미국 간 기싸움이 치열하다. 미국은 유엔 안전보장이사회의 대북 제재 수위를 높이면서 압박하고 있다. 북한이 슈퍼노트(100달러짜리 정교한 위조지폐)를 계속 제작해 왔다는 의혹까지 제기하며 별도의 금융제재를 모색하는 등 북한에 밀리지 않겠다는 기세다. 지난 1994년 제네바 합의, 2007년 2·13합의에 이어 “영변(핵시설)을 세번째 사지는 않겠다.”면서 과거와 같은 협상을 되풀이하지는 않겠다고 공언할 정도다. 미국의 이같은 대북 강경기조에는 버락 오바마 대통령의 대북정책 라인에 원칙을 고수하는 강경파들이 다수 포진했기 때문으로 관측된다. 조지 W 부시 전 대통령 시절 대북 강경책을 고수했던 ‘네오콘’(신보수주의자)들과는 차원이 다르지만, 협상에 앞서 원칙을 중시한다는 점에서 또 다른 강경론자들이다. ●아인혼·세이모어가 정책 주도 오바마 정부의 대표적 인물로는 최근 국무부 핵비확산·군축담당 특별고문에 임명된 로버트 아인혼 국제전략문제연구소(CSIS) 선임고문과, 게리 세이모어 백악관 국가안전보장회의(NSC) 대량살상무기(WMD) 정책조정관 등이 꼽힌다. 아인혼 특별고문은 지난 1일 임명되기 전부터 힐러리 클린턴 국무장관에게 북핵·미사일 등 비확산 관련 정책 자문을 한 한반도 전문가다. 북한을 핵보유국으로 인정할 수 없다는 원칙을 고수하고 있다. 세이모어 조정관은 이미 지난달 초 “북한은 싸움 걸기를 원하며 북핵 6자회담을 없애기를 원하고 있다.”며 북한의 추가 핵실험을 예견했다. 또 “북한이 9개월 내 회담장으로 돌아올 수밖에 없을 것이며 우리는 오로지 기다릴 뿐”이라며 조급할 게 없다는 입장이다. 한 외교 소식통은 5일 “오바마 정부의 대북정책이 현재는 협상보다는 WMD 비확산 쪽으로 기울면서 원칙론자인 아인혼 고문과 세이모어 조정관 등의 입김이 작용하는 것으로 안다.”며 “스티븐 보즈워스 대북정책 특별대표나 성김 6자회담 수석대표 등의 목소리가 상대적으로 작다.”고 말했다. 보즈워스 특별대표와 성김 수석대표는 북한과의 관계 정상화 및 대화와 협상을 추진하는 역할을 맡고 있지만, 북한이 핵보유국을 주장하는 한 이견을 좁힐 수 없어 당장 나설 상황이 아니라는 분석이다. ●“北 설득하는 노력 필요없다” 보즈워스 특별대표는 지난 3일 우리측 수석대표인 위성락 외교통상부 한반도평화교섭본부장과 만나 “오바마 정부는 초기부터 북한과의 대화와 협상을 지지해 왔다.”며 최근의 북한의 행태에 실망감을 표시한 뒤 “북한이 원하지 않는 일을 하라고 설득하는 노력은 필요하지 않다고 본다.”고 말했다. 지난 2일 방한, 북한의 슈퍼노트 의혹을 제기하며 한·미 간 자금세탁 차단 공조를 강조한 스튜어트 레비 재무부 테러·금융정보 담당 차관도 2005~2007년 대북 금융제재인 ‘방코델타아시아(BDA) 북한 계좌 동결 사태’를 지휘한 강경론자여서 앞으로의 역할이 주목된다. 김미경기자chaplin7@seoul.co.kr

로버트 아인혼(사진 왼쪽) 국제전략문제연구소(CSIS) 선임고문이 핵 비확산과 군축담당 특별고문에 임명됐다고 미국 국무부가 1일 발표했다. 국무부의 특별고문은 미국의 외교정책을 다루는 데 핵심 역할을 하는 직책으로 의회의 인사청문회를 거치지 않고 임명할 수 있다. 빌 클린턴 전 대통령 당시 국무부 차관보를 지낸 아인혼은 29년간 국무부에서 일한 뒤 북한과도 핵 협상을 한 경험이 있다. 아인혼은 재직하는 동안 힐러리 클린턴 장관 등의 정책 자문을 하게 될 예정이다. 아인혼은 조지 부시 전 행정부가 인도와 민수용 핵연료 및 핵기술을 제공하는 협정을 체결한 것과 관련, 핵확산금지조약(NPT)에 가입하지 않은 인도에 핵기술을 제공하는 것은 핵무기를 제조하려는 국가에 대한 미국의 입장을 약화시킬 수 있다고 비판한 바 있다. 새 육군장관에는 존 맥휴(오른쪽) 공화당 하원의원이 지명됐다. 버락 오바마 대통령이 2일(현지시간) 이를 공식 발표할 예정이라고 익명의 백악관 관리의 말을 인용, AP통신이 이날 보도했다. 1993년 뉴욕주 의원으로 정계에 진출한 맥휴 의원은 현재 하원 군사위원회에서 간사로 활동하고 있다. 맥휴 의원이 소속된 군사위는 지난 4월 “오바마 대통령은 북한이 발사할 예정인 로켓을 격추해야 한다.”고 주장한 바 있다. 따라서 인준이 확정되면 그는 부시 전 행정부의 유임자인 로버트 게이츠 국방장관과 함께 북핵문제, 아프가니스탄·파키스탄 전략 등에서 강경한 군사전략을 펼 것으로 예상된다. 이경원기자 leekw@seoul.co.kr

북한이 25일 2차 핵실험을 전격 실시함에 따라 배경과 전망에 관심이 쏠리고 있다. 장거리 로켓을 쏜 지 불과 한 달여 만에 추가 핵실험을 강행하는 초강경 카드를 꺼내든 속내는 무엇이며, 향후 국제정세에는 어떤 변화를 불러올지 해외 한반도 전문가들의 견해를 들어 봤다. ■빅터 차 美조지타운대 교수 “美, 양자접촉보다 다자 틀 해결 시도” │워싱턴 김균미특파원│미국의 대표적인 한반도 전문가인 빅터 차 조지타운대 교수 겸 미 전략국제문제연구소(CSIS) 한국 연구프로그램 책임자는 미국이 북한과의 양자 접촉보다 유엔과 6자회담 관련국들과의 공조 등 다자틀을 통해 북핵 위기 해결을 시도해 나갈 것으로 내다봤다. 차 교수는 25일(현지시간) 북한의 2차 핵실험의 배경과 의미, 북한의 궁극적인 목표와 향후 미국의 대응 등에 대한 입장을 정리해 CSIS 홈페이지에 올려놓았다. →북한의 2차 핵실험 의미는. -북한의 2차 핵실험은 2008년 말 조지 W 부시 행정부 말기에 (검증 의정서 내용을 놓고) 6자회담을 거부한 이래 계속되고 있는 일련의 도발행위의 연장선상에 있다. 북한은 버락 오바마 행정부가 들어선 뒤 미국의 외교적 제의에 대해 4월 장거리 로켓 발사, 6자회담 거부에 이어 2차 핵실험으로 긴장을 고조시키고 있다. →북한이 왜 이 시점에 2차 핵실험을 단행했다고 보나. -이번 핵실험에는 두 가지 요소가 작용했다고 볼 수 있다. 첫째, 북한이 장거리 탄도미사일 기술과 핵무기 능력을 향상시키기 위한 노력의 하나로 볼 수 있다. 둘째, 건강 이상설이 나도는 김정일 국방위원장을 대신해 북한 내부에서 김 위원장 가족과 강성 충성파들이 점진적으로 후계구도를 잡아가는 리더십의 전환을 반영하는 것일 수도 있다. 북한 같은 전체주의 체제에서 내부의 정치적 유동성은 일반적으로 대외적으로는 호전적인 모습을 띤다. →북한이 궁극적으로 노리는 바는. -지금까지 전례만 따져본다면 정답은 워싱턴과의 직접 대화하는 것이다. 하지만 최근까지 북한은 오바마 행정부의 고위급 대화 제의를 모두 거부했다. 따라서 미국과의 직접 협상이 목표가 아니며, 이보다는 장기적인 두 가지 목표를 겨냥했다고 볼 수 있다. 첫째, 북한은 궁극적으로 핵무기 보유국 지위를 부여받은 상태에서 미국과 핵 군축협상을 벌이겠다는 생각을 갖고 있다. 북한 입장에서 보면 이상적인 협상 결과는 비군사적 목적의 핵에너지를 확보하는 동시에 국제적 사찰을 받지 않는 일부 핵프로그램에 대한 통제권을 갖는 것이다. 둘째, 북한이 미국으로부터 새로운 형태의 ‘체제안전보장’을 받아내기 위한 것으로 볼 수 있다. 이는 북한이 당면한 개혁과 관련한 근본적 딜레마에서 기인한다. 즉 북한은 체제를 유지하기 위해서는 개방이 불가피한데, 이럴 경우 체제 붕괴로 이어질 수도 있다. 따라서 북한이 미국으로부터 원하는 것은 김정일 북한 국방위원장 체제 또는 ‘포스트 김정일’ 체제가 잠재적 불안정 요인이 있는 개혁을 추진해 나가는 동안 자신들의 체제를 지지하겠다는 확약을 원하는 것일 수 있다. →향후 예상되는 미국의 대응은. -먼저 미국은 고위급 관리를 동북아 지역에 보내 동맹국들에 미국의 안보공약과 핵우산 제공을 재확인할 것이다. 유엔 안전보장이사회를 통해 안보리 결의 1718호의 전면 이행을 요구하는 새로운 결의안 채택을 추진할 것으로 보인다. 또 대량살상무기 확산방지구상(PSI)에 유엔 회원국이 모두 참여해야 한다는 요구가 높아질 것이며, 북한을 제외한 6자회담 관련국들 간에 다음 단계에 대한 협의가 시작될 것이다. kmkim@seoul.co.kr ■진징이 中베이징대 교수 “핵은 협상용… 美 특사 파견해야” │베이징 박홍환특파원│“최악의 상황에서 오히려 기회가 찾아오는 법입니다. 지금이야말로 북핵 문제 해결의 근원적인 대책을 마련할 때라고 생각합니다.” 중국의 북한문제 전문가인 진징이(金景一) 베이징대 동방학부 교수는 26일 북한의 제2차 핵실험으로 야기된 한반도 긴장악화 상황과 관련, “제재한다고 문제가 해결되지는 않는다.”며 “북한의 의도에 제대로 대응하지 않는다면 북한은 추가 핵실험을 포함해 더욱더 강력한 수단을 사용할 가능성이 높다.”고 전망했다. →북한이 핵실험을 강행한 이유는. -김정일 국방위원장이 천명한 2012년 강성대국 건설을 위한 시간이 얼마 남지 않은 것과 무관치 않다. 시간적으로 급박한데 이명박 정부의 대북정책은 변화가 없고, 기대했던 버락 오바마 행정부의 우선순위에서도 북핵 문제는 밀려 있었다. 오바마 행정부에 대해 ‘계속 손을 놓고 있을 것이냐.’는 메시지를 던진 것이다. →국제사회가 제재 수순으로 가고 있다. -제재한다고 문제가 해결되는 것은 아니다. 북한이 받아들일 수 있는 새로운 비전을 제시해야 한다. 북한의 궁극적 목표는 핵 보유가 아니다. 핵은 협상용 카드일 뿐이다. 북한이 원하는 것은 미국과의 관계개선이다. 20여년 넘게 추구해온 가치다. 국제사회의 정상적인 일원으로 들어가야 강성대국이든 뭐든 가능하기 때문이다. →결국 미국이 먼저 손을 내밀어야 하나. -북한이 먼저일 수도 있고, 미국이 먼저일 수도 있다. 굳이 어느 쪽이 먼저 손을 내밀어야 한다면 미국이 먼저라고 생각한다. 미국이 특사파견 등을 통해 북핵 문제 해결에 적극 나서야 한다. →중국이 강한 비난성명을 냈는데. -중국으로서도 북한의 핵실험이 기분 좋은 일일 수는 없다. 비난할 수밖에 없다. 하지만 중국은 여전히 6자회담에 마지막 기대를 걸 것이다. 북한을 어떻게든 6자회담의 틀로 다시 끌어들이기 위해 노력할 것이다. →6자회담을 전망한다면. -지금 상황에서 급박하게 재개되긴 어렵겠지만 6자회담은 여전히 북핵 해결의 유용한 틀이다. 물론 북·미간 양자접촉 등이 먼저 진행될 수는 있겠지만 근원적으로 동북아 여러 나라와 관련된 문제라는 점에서 6자회담의 틀에서 문제해결의 열쇠를 찾아야 할 것이다. →한국이 PSI 참여선언을 했다. -남북관계 위기관리가 제대로 되지 않고 있다. 위기를 신중하게 다뤄야 하는데 서로 고조시키는 방향으로 거꾸로 달리고 있다. 문제를 해결할 수 있는 방도를 찾는 노력이 아쉽다. →북한의 향후 움직임을 어떻게 보고 있나. -북한은 미국을 움직이기 위해 모든 수단을 다 동원할 것이다. 오바마 행정부가 이런 북한의 움직임에 대응하지 않는다면 더욱더 강력한 수단이 나올 수 있다. 추가 핵실험도 배제할 수 없다. stinger@seoul.co.kr ■오코노기 마사오 日게이오대 교수 “한국의 PSI 참여 큰 효과 기대못해” │도쿄 박홍기특파원│“북한의 2차 핵실험은 미국과의 협상을 위한 전략이다. 대화가 아닌 협상을 재촉하는 메시지다.” 일본의 대표적인 한반도 전문가인 오코노기 마사오(65) 게이오대 교수는 북한의 2차 핵실험과 관련, “북한의 궁극적인 목적은 현재의 휴전협정을 평화협정 체제로 전환하는 것”이라고 명쾌하게 진단했다. 또 “목적이 충족돼야 핵 폐기에도 나설 것”이라고 관측했다. →북한은 지난달 5일 로켓 발사에 이은 2차 핵실험을 강행했는데 속내는. -북한은 힐러리 클린턴 미국 국무장관과 같은 하이레벨(고위급)의 협상을 원하고 있다. 평화체제로 바꾸기 위한 실질적인 협상이 필요해서다. 북한은 지난달 미사일을 발사했을 때 냉담한 반응을 보인 미국에 단단히 화가 났다. 2006년 1차 핵실험 땐 독일 베를린에서 북·미 협상도 이뤄졌다. 하지만 기대했던 버락 오바마 정권은 이라크·아프가니스탄·파키스탄에만 신경 썼다. 북한에 대한 관심이 적었다. 때문에 북한은 예고했던 대로 핵실험을 강행했다. →미국의 태도에 따라 북한이 또 다른 움직임을 보일 가능성은. -유엔 안전보장이사회에서 새로운 제재 결의안을 채택하더라도 북한에 큰 영향을 미치지 않을 것 같다. 북한은 지금껏 제재 결의안을 무시해 왔다. 미국이 직접 나서지 않는 한 북한의 행동을 막기란 쉽지 않다. 북한은 이미 6자회담 불참도 선언한 상황이다. 또다시 미국의 태도를 탐탁지 않게 여길 경우 예고한 대륙간탄도미사일(ICBM) 발사 실험 가능성도 배제할 수 없다. →2차 핵실험과 북한 내부의 관계는. -미국과의 협상 이외에 북한의 군사력 혁신, 내부 결속의 의미도 크다. 2차 핵실험을 통해 높아진 군사기술력을 과시했다. 궁극적으로는 김정일 국방위원장의 건강과 맞물린 후계자 문제 즉 체제의 생존과 직결되고 있다. →한국이 북한 핵실험에 맞서 대량살상무기 확산방지구상(PSI)에 전면 참여했는데. -PSI의 전면적인 참여는 북한에 핵억지력을 갖기 위해서다. 미국이나 일본 등 관련국들이 환영할 것이다. 그러나 큰 효과를 기대하기란 어렵다. 전략적 선언의 의미를 가질 뿐이다. 예컨대 한국이 북한의 의심쩍은 선박을 수색하려 한다면 무력 충돌로 이어질 수 있다. →앞으로 북·미 간의 대화 채널은. -원론적으로 북·미 간의 대화 채널은 언제든지 만들 수 있다. 북한의 전제는 대면 접촉, 하이레벨의 대화이다. 현재 북한에 억류된 미국 여기자 2명도 북·미 간의 현안이다. 최근 제기된 앨 고어 전 부통령의 방북 추진이 실제 이뤄진다면 새로운 돌파구를 찾을 수도 있다. hkpark@seoul.co.kr

북한이 25일 2차 핵실험을 강행했다. 이에 대해 많은 전문가들의 의견은 “예견된 일이지만, 시기상으로 다소 빠른 감이 있다.”는 데 모아졌다. 북한이 국제사회의 경고에도 불구하고 핵실험을 강행한 노림수는 무엇인지, 앞으로 남북관계와 북·미관계 등에는 어떤 영향을 미칠지를 긴급 점검했다. ■ 양무진 북한대학원대 교수 美 강수로 맞설듯… 북·미관계 냉각기 전망 예상보다 핵실험의 속도가 빨랐다. 이는 북한이 2차 핵실험을 위해 상당한 준비를 해 왔음을 의미한다. 핵 실험은 한 달 만에 준비할 수는 없다. 김정일 국방위원장은 안정적인 후계구도 준비와 북·미간 직접 대화의 이익극대화를 위해 핵보유국 지위 확보가 반드시 필요했던 것으로 보인다. 제 2차 핵실험은 이런 전략적 결단 아래 단행됐다. 핵 보유국의 지위를 더욱 강화하기 위해 북한은 조만간 대포동 1호 또는 개량형 대륙간 탄도 미사일도 시험 발사할 것으로 전망된다. 또한 핵무기를 보유한 상태에서 미국과 ‘핵 군축회담’을 열겠다는 의도도 담긴 것 같다. 하지만 쉽지 않아 보인다. 미국 오바마 대통령이 ‘핵무기 없는 세계’를 표방한 뒤로 핵실험은 북한이 처음이다. 미국은 북한의 2차 핵실험을 미국에 대한 정면 도전으로 받아들일 수 있다. 향후 상당 기간 서로 강경한 태도를 보일 것으로 예상된다. 국제사회의 대북 제재 여부도 주목된다. 국제사회는 2006년 북한 1차 핵실험 때 ‘유엔 안보리 결의 1718호’와 같은 대북제재조치를 신속하게 취했었다. 또한 북한의 2차 핵실험으로 ‘비핵 개방 3000’을 표방하는 남한 정부와의 관계도 더욱 악화될 것이다. ■ 고유환 동국대 교수 남북관계 당분간 상당히 악화될 듯 북한의 2차 핵실험은, 미국에 ‘핵확산’과 ‘북한과의 협상’ 가운데 하나를 선택할 것을 요구하고 있다. 미국과의 대화에 조급해진 북한은 2차 핵실험이라는 강수를 둔 듯하다. 북한은 2006년에 이어 오바마 정부 출범 이후 대포동 2호 장거리 로켓을 발사했다. 북한은 북·미간의 양자 대화를 원했지만 국제사회는 유엔 안보리 의장성명이라는 대북재제안을 내놓았다. 때문에 한동안 북·미간 냉각기가 예상된다. 6자회담도 당분간은 열리기 어려울 것이다. 하지만 미국을 비롯한 국제사회도 북한의 핵 문제를 마냥 방치할 수는 없다는 점에서 일정시간이 흐른 뒤 북한과의 대화를 추진할 것으로 보인다. 반면, 남북관계는 당분간 상당히 악화될 것으로 보인다. 북한도 이번 핵실험을 강행하는 데 있어 남북관계보다는 북·미관계에 좀 더 무게를 실었다. 일방적으로 핵 실험의 성공을 주장하고 있는 북한은 대대적인 선전전에 나설 것이다. 지난 4월5일에는 장거리 로켓 발사로 미사일 발사 능력의 진전을 과시했었다. 장거리 로켓 발사 성공에 이어 핵실험 또한 성공적으로 마쳤다고 주장함으로써 군사력 및 핵억지력을 강화하는 데 주력할 것이다. 북한은 이를 2012년 강성대국 건설의 수단으로 활용할 가능성이 높다. ■ 유호열 고려대 교수 中·러도 적극적 제재의사 표현할 듯 북한은 지난달 29일 유엔 의장 성명 발표에 대해 핵실험을 강행하겠다고 예고한 뒤 구체적인 행동을 보여줬다. 조선중앙통신 등에 따르면 북한은 내부적으로 핵 실험에 성공해서 군대와 인민들은 고무된 상태다. 자축 분위기를 만들어 내부적으로 사기를 증진시키고 김정일의 리더십을 높이려는 데에도 목적이 있었던 셈이다. 이번 실험으로 남북관계는 개선의 기미를 찾기 어렵게 됐다. 노무현 전 대통령의 서거로 북쪽 조문팀이 방문하면서 다소 대화의 물꼬가 트일 수도 있다는 긍정적 전망도 있었다. 그러나 북한의 핵실험은 한반도를 긴장 속으로 밀어넣었다. 국제사회에서는 미국은 물론이고 지난달 5일 로켓발사에 대해 비교적 소극적 태도를 보였던 중국과 러시아도 이번에는 보다 적극적인 제재 의사를 표현할 것이다. 특히 북한의 행동은 의장 성명을 발표했던 유엔의 권위에 대한 정면 도전으로 받아들여질 수 있다. 더 이상 북한이 대화로 문제를 해결하기에는 어려운 분위기가 형성되고 있다. 6자회담 개최도 불투명해지고 있다. 다만 북한이 새로운 협상 채널을 만드는 노력을 할 가능성을 배제할 수는 없다. ■ 윤덕민 외교안보연 교수 北 후계구도 등 권력구조 재편 목적 더 커 북한이 그간 핵무기 개발에 착실한 수순을 밟고 있었음을 보여준다. 3년 전 실패했던 실험을 보완하면서 완성도를 높여온 것으로 볼 수 있다. 협상용으로 미국을 압박하기 위한 목적도 있겠지만 이번에는 내부 체제 결속 및 권력 구조 재편의 목적이 훨씬 컸다고 본다. 지난달 5일 로켓 발사 이후 북한은 헌법을 개정하고 국방위원회를 개편하는 등의 행보를 보였다. 후계구도의 발판을 만드는 과정에서 미사일과 핵 실험이라는 움직임이 필요했을 것이다. 이러한 대내 체제 정비가 끝나면 북한은 결국 미국과 직접 협상하는 구도를 만들려 할 것이다. 이번 상황에도 대내 정비를 마치고 미국 여기자들을 석방한다든지 등의 ‘팁’을 미국에 제공해 극반전의 협상을 시도할 수도 있다. 이는 핵 무장을 인정받고 전략적인 관계를 개선하는 두 마리 토끼를 잡기 위한 것이다. 남북관계는 당분간 경색이 지속될 것이다. 북한은 현재 남측 변수를 크게 신경쓰지 않고 체제 정비와 더 큰 맥락 속에서 움직이고 있다. 북한은 미국과의 대결구도를 갖고 핵무장을 완성해 나가면서 대내 체제 정비에 적극 활용하려 할 것이다. 이후 어느정도 안정되면 미국과의 양자구도를 갖추려고 노력할 것으로 보인다. ■ 정영태 통일연 선임연구원 北, 협상력 강화 추후 또 핵실험 가능성 시점에 있어 조금 이른 감은 있으나 북의 핵실험은 이미 예견된 것이었다. 이미 핵실험을 한 차례 한 북으로서는 연속적인 핵 실험을 통해 핵 무장 능력이 어느 정도인지를 대외에 널리 과시하고, 지속적으로 핵기술을 정밀하게 만드는 행위이다. 더욱이 북은 미국과의 대화에 있어서 협상력을 강화하기 위해 향후에도 핵실험을 연달아 강행할 가능성이 있다. 북한은 앞으로 남북관계에 있어 핵실험을 하나의 주도권으로 인식하려 할 것이다. 향후 남북 대화를 재개하게 되더라도 북이 주도할 수 있는 형국이라고 생각할 것으로 보인다. 그러나 국제 사회에선 북에 대한 제재를 보다 강화할 가능성이 높다. 기존의 조치들이 유야무야됐던 측면이 있는 만큼 이번에는 단기적으로 제재 조치를 확인하고 강화하는 절차를 밟게 될 것으로 보인다. 남한에 이번 사건은 대량살상무기확산방지구상(PSI)참여의 충분한 명분이 된다. 1차 핵실험 이후 장거리 로켓 발사만 가지고도 논란이 됐던 만큼 이번에는 확고한 결정이 내려질 가능성이 있다. 다만 시점에 있어서 개성 공단의 남측 근로자 억류 문제 해결 추이를 지켜 보면서 결정할 것으로 보인다. ■ 남주홍 경기대 교수 北급변 대비 위기관리시스템 재점검해야 2차 핵실험은 2006년 1차 핵실험 때 이미 예고됐다. 핵보유국으로 인정받기 위한 일련의 과정이다. 북한이 주장하는 남북 관계 경색, 미국과의 대화 요구, 유엔 의장 성명 등은 명분 쌓기에 불과하다. 북한의 시각으로 북한 내부를 들여다 보면 핵무기를 쥐지 않고서는 체제 유지가 안 되는 상황이다. 후계 체제의 불확실성으로 군사적 체제에 기대할 수밖에 없다. 후계 구도와 노선을 정해야 하지만 김정일 국방위원장은 와병 중이다. 내부 의사 결정이 경직될 수밖에 없다. 체제유지의 고비다. 인민의 빈곤, 남한 우파 정권의 견고함, 중국과의 공조 약화 등 안팎으로 위기에 직면해 있다. 핵 실험을 시작한 이상 무리하게 갈 수밖에 없는 이유다. 북한의 체제유지 고비는 남북관계를 어둡게 할 것이다. 장기화될 것이다. 우리는 냉정을 찾고 강온 양면책을 써야 한다. 이미 채택해둔 유엔의장 성명이 있는 만큼 실천에 옮기면 된다. 우리 내부적으로도 북한의 급변사태에 대비한 위기관리시스템을 재점검하고 내실을 기할 때다. 이날 드러난 조기경보시스템의 실수를 되풀이하지 않도록 해야 한다.

│도쿄 박홍기특파원│러시아의 블라디미르 푸틴 총리가 북한문제에 대해 침착하게 대응할 것과 군비경쟁으로 치닫지 말 것을 주문했다. 푸틴 총리는 11~13일 일본을 공식 방문하기에 앞서 10일 NHK, 교도통신, 니혼게이자이신문과 가진 인터뷰에서 대일 관계, 북방 4개섬, 핵무기 문제 등에 대한 입장을 밝혔다. 이 자리에서 그는 북한문제 논의를 위한 6자회담 복귀를 당사국에 촉구했다. 그는 “현재 일어나고 있는 일들에 대해 감정적으로 고조되거나 지역 불안정을 촉발, 군비경쟁으로 치닫는 것은 명백한 잘못”이라며 “6자회담 과정에서 이룬 긍정적인 것들에 주의를 기울여야 할 것”이라고 말했다. 또 “우리는 회담절차 재개에 방해가 되는 감정 등 어떤 것도 고려하지 않고 6자회담으로 복귀할 필요가 있다.”고 덧붙였다. 푸틴 총리는 12일 아소 다로 총리와 정상회담을 갖는다. 푸틴 총리의 방일은 지난 2005년 대통령으로 찾은 이래 3년반 만이다. 그는 일본과의 최우선 과제로는 “경제·무역 교류의 강화”를 꼽았다. 또 세계적인 경제위기와 관련, “보호주의는 어느 정도 필요하다.”고 밝혔다. 버락 오바마 대통령이 제시한 핵군축론과 관련, “특정 국가의 이익을 위해서는 안 된다.”며 ‘핵균형론’을 내세웠다. 북방 4개섬의 영유권 분쟁과 관련, “우선 서로 신뢰하고 종합적인 관계를 발전시키는 것이 필요하다.”며 신중론을 폈다. 지난 2월 드미트리 메드베데프 러시아 대통령과 아소 총리가 합의한 ‘독창적인 접근’과도 인식의 차이를 드러낸 것이다. 특히 최근 일본에서 부상한 북방 4개섬의 균등분할론에 대해 “일본 정부 스스로 입장을 분명하게 정리하지 않았다.”고 지적했을 뿐 구체적인 언급은 피했다. 푸틴 총리는 러·일 경제협력의 사례로 사할린 자원개발과 동시베리아산 원유를 아시아·태평양지역으로 수송하는 파이프 라인 건설을 들면서 “연방 예산의 지원으로 기한내 반드시 완성하겠다.”며 일본의 적극적인 투자를 요청했다. 원자력 발전의 기술 협력을 위한 협정도 방일 기간에 체결할 계획이다. 미국과의 관계에 대해 핵군축 등의 분야에서 협력을 기대하면서도 미사일방어(MD) 계획과 핵군축을 연계시킬 방침임을 분명히 했다. hkpark@seoul.co.kr

자성남 영국 주재 북한대사는 26일(현지시간) 미사일 발사 계획과 관련해 “러시아, 중국, 일본 등 주변 큰 나라들은 모두 쏘아올렸는데 우리가 쏘아올리는 것만 갖고 지역평화를 해친다고 몰아세우는 건 납득할 수 없다.”고 주장했다. 그는 또 “북한은 핵실험을 했고 핵무기를 보유하고 있으며 단·.중·장거리 미사일을 모두 갖고 있다.”고 말했다. 자 대사는 이날밤 ‘앵글로 코리안 소사이어티’ 주최로 런던 웨스트민스터 국회의사당에서 열린 행사에서 “살기도 어려운데 우주개발에 돈을 쏟아붓는 것은 이해가 안 간다.”는 천영우 주영한국대사의 지적에 작심한 듯 북한의 논리를 쏟아냈다. 그는 “못사는 나라가 우주개발에 돈 쓴다고 하는데 우주개발은 모든 나라의 합법적인 권리”라며 “우리가 위성을 쏘는 것은 평화적 우주개발이며 못산다고 우주개발을 못 한다는 유엔 결의는 없다.”고 강변했다. 자 대사는 이어 “만약 위성을 쏘아 올리는 미사일을 문제삼는다면 식탁에서 쓰는 식칼도 군축대상이 될 수 있을 것”이라고 말했다. 그는 특히 국제해사기구(IMO)에 ‘위성’ 발사 시간과 장소 등을 사전에 통보한 사실을 강조했다. 자 대사는 정전 상태인데 한쪽 보고 일방적으로 무기를 내놓으라고 강요하는 것은 무장을 해제시키는 것이라며 “핵무기는 누구를 위협하자는 것이 아니라 우리를 지키기 위한 차원”이라고 주장했다. 런던 연합뉴스

│베이징 박홍환특파원·서울 김미경기자│북한은 24일 다음달 4~8일로 예고한 ‘광명성2호’ 발사에 대해 유엔 안전보장이사회가 제재할 경우 북핵 6자회담이 파탄에 이를 것이라고 주장했다.북 외무성은 이날 대변인 담화에서 “6자회담 참가국들인 일본이나 미국이 유독 우리나라에 대하여서만 차별적으로 우주의 평화적 이용권리를 부정하고 자주권을 침해하려는 것은 조선반도 비핵화를 위한 9·19공동성명의 ‘호상 존중과 평등의 정신’에 전면 배치된다.”며 “이러한 적대행위가 안보리의 이름으로 감행된다면 그것은 곧 안보리 자체가 9·19공동성명을 부정하는 것이 될 것”이라고 주장했다.담화는 이어 “9·19공동성명이 파기되면 6자회담은 더 존재할 기초도 의의도 없어지게 된다.”며 “6자회담 파탄의 책임은 일본부터 시작해 9·19공동성명의 ‘호상 존중과 평등의 정신’을 거부한 나라들이 전적으로 지게 될 것”이라며 로켓 발사 제재 시 회담 파탄을 경고했다. 또 “위성 발사 기술이 장거리 미사일 기술과 구분되지 않기 때문에 안보리에서 취급돼야 한다는 것은 식칼도 총창과 같은 점이 있기 때문에 군축 대상으로 삼아야 한다는 소리나 같은 억지”라고 주장했다. 북 외무성이 ‘광명성2호’에 대한 유엔 안보리 제재를 거부하며 6자회담 파탄 가능성을 주장한 것은 지난 19일 조선신보 보도 후 이 같은 입장을 공식화한 것이다. 이는 발사 명분을 쌓고 제재를 피하기 위한 전략으로 보인다. 이와 관련, 6자회담 한·중 수석대표는 24일 베이징에서 만나 북한 로켓 발사 관련 입장과 대응책을 조율했다. 우리측 수석대표인 위성락 외교부 한반도평화교섭본부장은 “중국도 북한의 장거리 로켓 발사가 한반도 평화와 안정에 도움이 안 된다는 데 공감하고 있으며 발사 후 구체적 대응에 대해 지속적으로 논의키로 했다.”고 밝혔다. 한·미·일 수석대표는 27~28일쯤 워싱턴에서 회동, 대책을 협의할 예정이다chaplin7@seoul.co.kr

│캔버라(호주) 이종락특파원│호주를 국빈방문중인 이명박 대통령은 5일 캔버라에서 케빈 러드 호주 총리와 정상회담을 갖고 안보분야 협력을 강화하는 내용으로 된 9개항의 ‘한·호주 범세계 및 안보협력 강화 공동성명’과 ‘행동계획’을 채택했다. 양 정상은 안보협력 강화에 관한 공동성명에서 ▲군사비밀보호에 관한 양자간 협정 체결 ▲공중조기경보통제기에 대한 협력 모색을 포함한 양국 방위산업간 협력 증대 ▲마약유통, 돈세탁, 무기 밀거래 등 초국가 범죄에 대한 긴밀한 협력 등에 의견을 같이했다. 또 유엔과 국제 핵비확산·군축위원회(ICNND) 등을 통한 군축 및 대량파괴무기와 그 운반수단의 비확산에 대한 협력을 확대한다는 조항을 넣어, 우리가 대량살상무기 확산방지구상(PSI)에 사실상 참여하는 쪽으로 가닥을 잡는 게 아니냐는 관측도 제기됐지만 청와대는 부인했다. PSI는 핵무기를 포함한 대량살상무기(WMD)를 실은 것으로 의심되는 선박을 공해상에서 검색할 수 있도록 하자는 것이다. 한국은 PSI의 8개항 중 역내·외 훈련의 참관단 파견, 브리핑 청취 등 옵서버 자격으로 가능한 5개항에는 참여하고 있지만 ▲정식참여 ▲역내·외 차단훈련시 물적 지원에는 동참하지 않고 있다. 이와 관련, 청와대 이동관 대변인은 “이번 한·호주 안보협력은 PSI와는 전혀 관계없다.”고 말했다. 양 정상은 또 이날 양국간 자유무역협정(FTA) 협상 개시를 공식선언했다. jrlee@seoul.co.kr

│워싱턴 김균미특파원│미국 국방부 산하 자문기구인 ‘국방과학위원회’의 윌리엄 슈나이더 위원장은 4일(현지시간) 이란이 최대 50기의 핵무기를 제조할 수 있는 분량의 핵 원료물질을 보유하고 있으며, 1년 안에 핵무기를 개발할 가능성도 있다는 내용의 워싱턴 근동정책연구소(WIN EP)의 새 보고서를 공개했다. 폭스뉴스에 따르면 ‘불안의 확산 방지:이란 핵개발 저지를 위한 미국의 개입’이라는 제목의 이 보고서는 슈나이더 위원장과 데니스 로스 미 국무부 걸프지역 특보, 로버트 아인혼 국무부 군축·비확산 담당 차관 및 다수의 이란 전문가들에 의해 작성됐다. 보고서는 이란이 핵무기 제조에 필요한 농축 우라늄을 만들 때 쓰이는 고속 원심분리기를 164기나 보유하고 있는 것으로 나타났다. 슈나이더 위원장은 “이란이 원심분리기의 수를 계속 늘려 나간다면, 저농축 우라늄을 고농축 우라늄으로 전환시키는 작업 역시 1년여의 짧은 기간 안에 달성해 낼 수 있을 것”이라고 지적했다. kmkim@seoul.co.kr

미국과 러시아의 통신위성이 지난 10일 우주에서 사상 처음으로 충돌했다. 문제는 우주파편이다. 거대한 ‘파편 구름’ 2개가 형성됐다. 최소 600개의 파편발생이 추측된다. 다행히 국제우주정거장과 허블 망원경 등 대형 우주기기들은 안전하다. 하지만 파편 구름의 행로와 피해를 파악하려면 몇 주일이 걸릴 전망이다. NASA가 그제 홈페이지에 올린 지구궤도상의 우주파편 이미지는 마치 ‘벌집’과 흡사하다. 우주에는 10㎝이상 크기의 우주파편 1만 8000여개, 추적 불가능한 쓰레기 수십만개가 유령처럼 떠돈다. 공식 통계로는 그간 작은 충돌이 4차례 발생했다지만 영향은 미미했다. 항공우주전문가들은 이번 위성충돌에 대해 “올 것이 오고야 말았다.”면서 일주일에 평균 400건의 충돌 경보가 쏟아질 정도로 우주의 교통상황이 위급하다고 말한다. 반면 위성이 서로 충돌할 가능성은 5000만분의1에 불과하다는 반대의견도 있다. 현재 지구 궤도상에는 모두 872개의 인공위성이 돌고 있다. 미국위성이 443개로 절반을 넘으며 러시아 85개, 중국 40개, 일본 35개, 인도 17개 등이다. 충돌사고는 ‘강 건너 불’이 아니다. 우리나라는 지금까지 13기의 위성을 쏘아 올렸다. 과학기술 1∼2호, 무궁화 1∼6호, 다목적 실용 1∼2호, 아리랑 1∼3호 등이다. 실제 지난해 9월25일 오후 10시쯤 우주상공 690㎞ 궤도를 돌고 있는 우리나라의 과학기술위성 1호의 옆을 미국의 군사위성이 스치듯 지나갔다고 한다. 당시 두 위성 사이의 거리는 정확하게 431m. 지상으로 치면 시속 100㎞로 달리는 두 차량이 10㎝정도의 거리를 두고 비껴간 아찔한 상황이 눈 깜빡하는 순간에 벌어진 것이다. 앞으로가 더 큰 일이다. 새로 생성된 파편들이 제멋대로 돌기 시작하면 궤도수정 및 이동, 감시가 불가능해 다른 위성들과의 추가 충돌 가능성이 높기 때문이다. 사고 직후 제네바에서 열린 유엔군축회의에서 유럽연합은 ‘우주공간사용에 관한 자발적인 국제규범’ 초안을 제출했다. 막연하게 우려하던 우주 교통사고가 처음 현실화된 만큼 우주를 둘러싼 갈등과 위기를 미리 차단하자는 시도였다. 바야흐로 우주에도 ‘신호등’이 필요한 시대가 도래했다. 노주석 논설위원 joo@seoul.co.kr

힐러리 클린턴 미국 국무장관이 다음 주 한국을 방문한다. 오바마 정부가 출범한 후 한국을 방문하는 미국측 최고위 인사다. 그는 다른 장관과는 격이 다르다. 8년 동안 백악관 안주인 노릇을 했을 뿐 아니라 작년 초까지만 해도 강력한 대통령 후보였다. 오바마 대통령의 삼고초려 제의에 장관직을 수락했지만 그냥 장관이 아니다. 국무부 고위직 인선의 전권을 위임받았고 필요하면 언제든지 대통령과 직접 전화를 할 수 있는 특권도 갖고 있다. 그가 실세 장관이라는 사실은 최근 크리스토퍼 힐의 이라크 주재 대사 발령으로 입증되었다. 힐 대사는 얼마 전까지만 해도 북한 핵 문제를 전담한 국무부의 차관보였다. 6자 회담 미국 측 수석대표로서 부시 임기 말년에 서둘러 북핵 문제를 봉합해서 점수를 잃었고 그래서 새 정부가 들어오면 공직을 떠날 것으로 알려졌었다. 그런 사람을, 그것도 이미 내정된 인사를 밀어내고 힐러리가 요직으로 꼽히는 이라크 대사로 지명한 것이다. 그동안 마음고생을 많이 했던 힐 대사로서는 영전을 앞두고 한국을 고별 방문하는 즐거운 여행길이 되는 셈이다. 그러나 북핵 문제를 다룰 클린턴 장관이 가야 할 앞길은 그리 순탄하지만은 않다. 최근 북한이 한 말과 행동을 분석해 보면 앞으로 북한이 추구할 전략의 윤곽이 드러난다. 그 전략의 핵심은 한국을 제치고 미국과의 양자 협상에 매달리겠다는 것이다. 미국에 대해서는 오바마 대통령 취임식에 축하 사절의 파견을 제의하는가 하면 새 정부에 가까운 민간 전문가들을 초청해서 극진히 대우하고 이들을 통해 메시지를 전하는 등 적극적인 행보를 보이고 있다. 이와는 정반대로 남한에 대해서는 과거 남과 북이 체결한 정치 안보 관련 협정의 무효를 일방적으로 선언하고 강력한 군사 행동을 경고하는 등 노골적인 대결 태세를 보이고 있다. 오바마 정부를 상대로 북한이 펼칠 협상 전략의 출발점은 자신이 이제 핵무기 보유국이 되었다는 점이다. 워싱턴과 평양이 다룰 안건의 핵심은 북한의 핵무기 개발이 아니라 북한이 보유하고 있는 핵무기이며 이를 해결하기 위해서는 미국과 북한이 대등한 입장에서 핵군축회담을 해야 한다는 것이다. 핵무기가 없는 한국이나 일본은 이 협상에 참석할 수 없다. 6자회담은 계속되지만 북한과 미국의 양자 협상에서 합의된 것을 추인하거나 보완하는 수준에 불과하다. 더욱 황당한 것은 비핵화의 대상이 한반도 전체이기 때문에 북한뿐 아니라 남한에서도 핵무기의 존재 여부를 성역 없이 검증해야 한다는 주장이다. 청와대는 물론 남한에 주둔하고 있는 미군 기지도 검증의 대상이다. 경수로 건설도 다시 내걸기 시작했다. 경수로 건설에 적어도 7년 이상이 걸린다고 보면 북핵 문제는 오바마 대통령의 임기 내에 마무리짓기 어렵다는 계산도 나온다. 이런 주장들이 새로운 것은 아니다. 과거에도 북한이 이런 주장들을 했었다. 문제는 이런 주장을 내놓는 속셈이 무엇인가 하는 점이다. 북한의 주장대로라면 핵개발이든, 핵무기이든 그것이 해결되고 북한이 반사 이익을 챙기려면 장기전을 각오해야 한다. 과연 북한이 적어도 7년 이상이나 버틸 정치적 경제적 여유가 있을지 의심스럽다. 그래서 역설적이지만 북한이 오바마 정부에 전하려는 메시지의 알맹이는 오히려 정치적 일괄 타결일지 모른다는 생각도 할 수 있다. 오바마 대통령은 취임사에서 상대가 손을 내밀면 잡을 것이라고 했다. 힐러리 클린턴 장관의 취임 일성도 외교의 중요성을 강조한 것이었다. 물론 지금 당장은 아닐 것이다. 그러나 언젠가는 그런 상황이 닥쳐올 수도 있다. 힐러리 클린턴 장관의 이번 한국 방문에서 북한 문제에 관한 미국의 의도를 파악하고 의견을 나누는 것도 유익한 일일 것이다. 서울대 국제대학원 초빙교수

버락 오바마 미 대통령이 러시아와 양국의 핵무기 보유량을 현재 5000개 수준에서 각각 1000개로 80%가량 감축하는 내용의 조약 체결을 추진하고 있다고 영국 더타임스가 3일(현지시간) 보도했다. 양국의 협상에 있에서 핵심은 미사일방어(MD) 체제. 조시 부시 전 미 대통령 당시 MD 체제를 강력히 추진, 러시아의 반발을 샀다. 오바마 대통령이 MD를 어떻게 할지 결정되지는 않았으나 폴란드 MD 기지 구축 일정 등이 늦어지고 있는 등 현재 상황만으로도 양국의 군축 협상은 진전될 가능성이 높다고 더타임스는 전했다.나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

북한이 대포동 2호 미사일 발사 준비를 하고 있음이 한국과 미국 정보당국에 포착되고 있다. 남측을 향해 군사적 긴장 수위를 높이다 이제는 미국을 직접 겨냥하겠다는 북한의 의도가 선명히 드러난다. 북한이 벼랑 끝까지 위기를 고조시키면서 협상에 재미를 봤던 전례가 있다. 하지만 뻔한 술수를 거듭하다가 도리어 함정에 빠질 수 있다. 김정일 국방위원장의 건강악화설 등 북한 내부도 과거처럼 탄탄하지 못하다. 도발 강도를 높이기에 앞서 내부와 한반도 주변 정황을 다시 살펴보아야 할 것이다.북한이 평안북도 철산군 동창리 기지에서 발사를 준비 중인 장거리 미사일은 대포동 2호다. 미사일이 성공적으로 날아간다면 미국 서부나 알래스카, 하와이까지 타격권에 들어간다. 핵무기를 소형화해 탑재할 수 있다고 한다. 북한이 이 같은 미사일 발사 실험을 한다면 새로 출범한 오바마 미국 행정부의 대북 인식이 극도로 나빠질 것이다. 오바마 행정부는 전임 부시 행정부와는 달리 그래도 북한과의 대화 채널을 열겠다고 공언하고 있다. 이럴 때 북한 지도부가 유연하게 협상에 임하는 것이 올바른 선택이라고 본다. 떼쓰듯 도발을 계속하면 이제 돌아오는 대가는 채찍뿐이라는 점을 깨달아야 한다.북한은 어제 이명박 대통령과 오바마 미국 대통령의 전화통화 내용을 주목해야 한다. 오바마 대통령은 최근 일련의 상황을 볼 때 6자회담을 통한 북핵 해결 공조가 중요하다는 것을 알게 되었다고 밝혔다. 대선 후보 시절과 달리 대북 인식이 나빠지고 있음을 보여준다. 이는 북한이 자초한 결과다. 장거리 미사일 실험 가능성을 시사하고, 핵보유국간 핵군축 회담이라는 허황된 주장을 거듭하는 북한을 미국의 새 행정부가 정상집단으로 볼 리가 없다. 미국 본토까지 위협하는 미사일 발사 실험을 실제 강행한다면 북·미 관계는 극단으로 치달을 우려가 있다. 평양 당국의 자제를 강력히 촉구한다.

북한군 총참모부 대변인은 2일 북한 조선중앙통신 기자와의 문답에서 북·미간 “적대관계가 그대로 유지되고 있는 현 조건”에서 한반도 비핵화를 이루려면 “핵무기를 보유한 당사자들이 동시에 핵군축을 실현하는 길밖에 없다.”고 주장했다고 북한 조선중앙방송이 전했다. 지난달 13일 북한 외무성 대변인이 발표한 성명과 같은 내용을 되풀이한 것이지만, 북한군 총참모부가 나서 핵군축을 언급한 것은 대미·대남 메시지를 강화해 관심을 유도하려는 전략으로 보인다. 또 북한 내 군부의 목소리가 커지고 있음을 방증한다는 해석도 나온다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

│베이징 박홍환특파원│중국의 군부 실세와 군사 전문가들이 잇따라 핵무기 개발 강화를 역설, 배경이 주목된다. 하지만 중국 정부는 지난달 20일 공개한 2008 국방백서에서 신형 핵무기 개발을 중단했다고 밝힌 바 있다.중국 인민해방군 전략 핵미사일 부대인 제2포병의 최고 책임자 징즈위안(靖志遠) 사령원은 1일 발간된 중국공산당 이론잡지 ‘추스(求是)’ 최근호에서 “신형 핵무기와 장비의 기술개발에 박차를 가해 과학기술 강군 전략을 완성하자.”고 주장했다. 군부 최고 의사결정기구인 중앙군사위원회 위원이기도 한 그가 직접 핵무기 기술개발을 독려한 것은 매우 이례적으로 받아들여지고 있다.징 사령원은 부대 정치위원인 펑샤오펑(彭小楓)과 공동명의로 기고한 ‘중국 특유의 전략미사일 부대를 건설하자’는 제목의 글에서 제2포병의 발전 과정과 현황을 상세히 소개하면서 궁극적으로 제2포병은 국부전쟁 등에 필요한 무기체계 개발 등에 힘을 쏟아야 한다고 주장했다. 그는 또 “제2포병은 언제든 실전에 임할 수 있도록 상시 핵작전 운용 역량을 갖춰야 한다.”고 덧붙였다. 이에 앞서 중국군축협회 텅젠췬(騰建群) 부비서장도 최근 “다른 나라들이 핵무기 연구개발을 중단하지 않는 상황에서 중국은 신형 핵무기 개발을 중단해선 안 된다.”는 내용의 글을 공산당 기관지 인민일보에 기고했다. 신형 핵무기 개발 중단을 선언한 정부의 공식입장에 이례적으로 반대 의견을 제시한 것이다.stinger@seoul.co.kr

최근 북한 외교부는 대변인 담화와 조선통신문답을 통해 특유의 궤변을 늘어놓았다. 9·19공동성명이 북·미 관계 정상화를 위해, 그리고 미국의 핵위협 제거를 위해 채택됐다는 식으로 왜곡하고, 6자회담은 북의 핵보유 지위를 인정하는 가운데 이를 관리해 나가기 위한 것인 양 호도하고 있다. 미국의 적대정책과 핵위협 탓에 한반도 핵문제가 발생했지 북핵 때문에 문제가 발생한 게 아니라면서 미국의 적대정책과 핵위협이 먼저 해결돼야 핵무기를 내놓을 수 있다는 것이다. 그러면서 슬그머니 ‘선 북·미 수교-후 비핵화’ 논리를 내놓았다. 적대정책을 해결하는 길은 궁극적으로 북·미 관계 정상화이므로 그 이후에나 비핵화가 가능하다는 것이다. 더욱이 자신들의 핵무기 포기는 북·미 수교는 물론 존재하지도 않는 한국내 미국의 핵무기 반입·배치 및 철수 경위를 확인하는 검증절차가 마련된 이후에야 가능하다고 강변했다. 또 핵무기 포기는 핵보유국간 핵군축을 통해 해결할 수 있다는 입장도 시사했다. 한국을 비핵화로 묶어두고 핵보유국 지위를 기정사실화하려는 의도를 노골화한 것이다. 9·19성명은 북한의 핵무기 개발에 대한 국제사회의 우려를 반영해 북핵의 완전한 포기와 검증 가능한 비핵화라는 목적을 달성하기 위한 ‘행동 대 행동’ 원칙을 제시한 문건이다. 6자회담도 9·19성명에 명시돼 있듯이 북한이 모든 핵무기와 현존 핵계획을 포기하고 이를 통해 한반도의 검증 가능한 비핵화를 달성하기 위해 진행돼 왔다. 분명한 점은 북한이 강변하는 핵보유국지위에 대해 6자회담 참가국은 물론 어느 나라도 인정하지 않는다는 것이다. 유엔안보리결의안 1718호도 ‘북한은 핵보유국 지위를 가질 수 없다.’는 점을 명시하고 있다. 북한이 핵군축을 언급하는 것은 6자회담을 통한 문제해결 의지에 대해 의구심을 갖게 할 뿐이다. 핵불능화 단계에서 합의한 검증절차를 수용하지 않는 북한이 한반도 전역, 사실상 한국의 비핵화를 확인하는 검증절차를 마련하자는 것은 어불성설이다. 일에는 순서가 있다. 북한이 주장하는 한국에 대한 검증은 북한이 모든 핵무기·핵프로그램을 검증가능하게 완전히 제거하고 평화적 핵이용에 관한 국제요건을 충족해 한국과 동등한 자격을 얻은 연후에 하는 게 순리다. 북한은 1992년 남북이 합의한 ‘한반도비핵화공동선언’을 재확인하기 바란다. 남북은 핵무기의 시험·제조·생산·접수·보유·저장·배비(配備)·사용을 금지하기로 하고 이를 검증하기 위해 상호사찰을 실시하기로 했다. 당시 한국은 북한의 요구에 응해 한국내 어느 곳이든 사찰할 수 있다는 점을 분명히 했다. 북한은 6·15, 10·4공동선언을 운운하기에 앞서 한반도비핵화공동선언을 잊지 말아야 한다. 힐러리 미 국무장관 내정자는 최근 북한의 검증가능하고 완전한 비핵화 없이는 북·미 수교가 있을 수 없다고 못박았다. 억지 주장을 할 때가 아니다. 북한은 핵무기 개발과 핵확산을 검증가능한 방식으로 완전히 폐기하겠다는 국제사회에 대한 약속을 조속히 이행해야 한다. 지금은 북한이 제출한 신고서의 정확성과 완전성을 확인하기 위한 검증이 시급히 요구되는 시점이다. 북한은 6자회담에서 마련된 합의에 입각, 검증방안 합의에 협조해 비핵화 2단계를 조속히 마무리 짓고 궁극적 핵포기를 위한 협의를 시작해야 한다. 세계가 미증유의 경제위기를 겪고 있다. 모든 나라가 남을 지원할 처지가 아니다. 국제사회의 도움이 절실한 북한이 가장 취약한 환경에 놓여 있다. 북한이 우리 민족에 희망을 주는 방향으로 진정성을 갖고 6자회담과 비핵화에 임하기를 촉구한다. 윤덕민 외교안보연구원 교수

북한 인민군 총참모부가 그제 ‘대남 전면 대결태세 진입’을 선언, 연초 남북관계에 살얼음판 긴장감이 고조되고 있다. 인민군 총참모부 대변인이 TV에 나와 성명을 발표한 것은 1998년 12월2일 미국의 북한 선제타격 작전계획수립, 1999년 9월2일 서해 NLL 무효화 선언에 이어 세 번째다. 내용과 형식 면에서 단순 위협으로 일축하기엔 심상찮다.앞서 북한 외무성 대변인은 “대미관계 정상화와 핵문제는 철두철미 별개의 문제”라는 입장을 내놓았다. 힐러리 클린턴 미 국무장관 지명자가 인준청문회 직전 밝힌 ‘선 비핵화, 후 관계정상화’ 발언에 대한 견제성 반박이다. 그는 “관계정상화를 마치 우리에게 주는 선사품인 것처럼 여기는 미국의 대국주의적 근성의 발로이며, 조선반도 핵문제의 본질에 대한 왜곡”이라고 주장했다.북한의 의도는 여러 갈래로 분석된다. 김정일 국방위원장의 건강이상설과 후계구도 확정설에 따른 북한 군부의 충성과시용, 미 오바마 행정부 출범에 맞춘 기선제압용, 이명박 정부의 대북정책 변화압박용 등이다. 무엇보다 북한 군부와 외무성이 동시에 나선 데서 보듯 오바마 정부 출범에 맞춰 북·미 간 핵폐기회담을 핵군축회담으로 몰고 가려는 노림이 강하다. 핵 보유국 굳히기 전략이라는 것이다.합참은 전군에 대북 경계태세 강화를 지시했다. 2006년 10월 북한의 핵실험 발표 이후 처음이다. 반면 정부는 북한의 동태를 예의주시하면서도 맞대응보다는 의연하고 유연하게 조치하고 있다. 강·온 조절의 절제대응이 최상의 대비책으로 보인다. NLL과 군사분계선(MDL)을 비롯한 주요 접적지역에 압도적인 군사력을 배치해 놓고 ‘제3의 서해교전’과 같은 최악의 도발에 대비하되 어떤 경우라도 적을 먼저 자극하지 말아야 한다. 냉정한 절제대응으로 북한의 ‘벼랑끝’ 도발 전략에 말려들어 가지 않는 것이 최선임을 다시 한번 당부한다.

북한 외무성이 13일 한반도 비핵화의 실현보다는 북·미관계 정상화가 먼저라고 밝혔다. 이는 미국의 위협이 제거돼야 핵을 포기하겠다는 뜻으로 오바마 차기 행정부를 겨냥한 압박용 카드로 풀이된다. 이런 가운데 정부 당국자들과 핵 전문가들로 이뤄진 우리측 실사단은 15일 방북, 북한의 핵시설 불능화 조치 중 하나인 미사용 연료봉 처리 방안을 협의한다.북한 외무성 대변인은 이날 발표한 담화문에서 “우리가 9·19공동성명에 동의한 것은 비핵화를 통한 관계개선이 아니라 관계정상화를 통한 비핵화라는 원칙적 입장에서 출발한 것”이라며 “조선반도를 비핵화하려는 것은 무엇보다도 반세기 동안 지속돼온 미국의 핵위협을 제거하기 위해서다.”라고 말했다.대변인은 또 “미국의 대조선 적대정책과 이로 인한 핵위협 때문에 조선반도 핵문제가 생겨났지 핵문제 때문에 적대관계가 생겨난 것이 아니다.”면서 “우리가 핵무기를 먼저 내놓아야 관계가 개선될 수 있다는 것은 거꾸로 된 논리이고 9·19공동성명의 정신에 대한 왜곡”이라고 주장했다.정부 당국자는 이에 대해 “부시 행정부가 최근 우라늄농축프로그램(UEP)과 핵확산 문제 등을 거론하며 오바마 행정부에 강경한 대북정책을 주문한 것과 관련이 있다.”면서 “동시에 자신들이 생각하는 6자회담의 본질을 강조하는 측면도 있다.”고 분석했다.이를 방증하듯 외무성 대변인은 “미국의 대조선 적대시정책과 핵위협의 근원적 청산이 없이는 100년이 가도 우리가 핵무기를 먼저 내놓는 일은 없을 것”이라며 “적대관계를 그대로 두고 핵문제를 풀려면 모든 핵보유국들이 모여 앉아 동시에 핵군축을 실현하는 길밖에 없다.”고 말했다. 검증문제와 관련해선 “신뢰가 없는 조건에서 9·19공동성명을 이행할 수 있는 기본방도는 ‘행동 대 행동’ 원칙을 준수하는 것”이라며 “비핵화가 최종적으로 실현되는 단계에 가서 조선반도 전체에 대한 검증이 동시에 진행되어야 한다.”고 말했다. 남북한 동시사찰 입장을 재확인한 것이다.한편 정부 당국자는 이날 “황준국 외교통상부 북핵외교기획단장의 인솔 하에 외교부, 통일부, 한국수력원자력 및 한국원자력연구원 등 관련 기관 전문가들로 구성된 실사단이 베이징을 통해 15일부터 북한을 방문할 예정”이라며 “평양과 영변을 방문할 것으로 예상되지만 정확한 방문·면담 일정과 귀국 일정 등은 정해지지 않았다.”고 말했다.정부가 미사용 연료봉을 매입할 경우 현재 60% 수준인 불능화 조치가 90%까지 올라갈 전망이다.김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

‘핵 무기를 갖고 있지만,핵 보유국은 될 수 없다.’ 미국이 북한의 핵무기 보유를 기정사실로 인정하기 시작하는 듯한 움직임 속에서도 “핵 보유국으로 인정 못한다.”는 입장은 바뀌기 어렵다는 분석이다.왜 그럴까. 북한을 핵 보유국으로 인정한다면,미국이 불리한 위치에서 더 많은 짐을 져야 한다.북한을 동등한 핵 보유국 입장에서 대해야 하고,북한은 미국과 동등한 핵 보유국가로서 핵 군축 협상을 주장할 수 있게 된다.북한의 수준은 미사일에 핵 탄두를 싣지 못하는,유용하게 쓸 수 없다는 판단도 인정 못하는 또다른 이유다.북핵 6자회담도 좌초될 운명을 피하기 어렵다.핵무기 비확산조약에서 불법적으로 탈퇴한,비핵국가인 북한의 핵개발을 막기 위한 회담인 까닭이다.한국과 일본 등 비핵국가가 ‘핵보유국’ 북한과 동등한 입장에서 핵문제를 논의할 수도 없다.가뜩이나 흔들리는 NPT체제를 더 무력하게 할 것이다. 그럼에도 미 국방당국 보고서와 국방 수장의 기고는 미국이 핵 보유국의 지위 부여와는 별개로 북한이 핵무기를 갖고 있는 것을 기정사실화하면서 군사·전략적으로 대비하고 있음을 보여준다. “미국은 북한이 핵 보유국 지위를 갖는 것을 찬성하지 않을 것이다.그렇지만 핵 실험을 한 북한의 핵 위협에 대비해야 한다.”는 월터 샤프 주한미군사령관의 11일 기자간담회 발언도 같은 맥락이다. 이런 상황에서 “‘북한이 (핵무기)6~7개를 만들 수 있는 플루토늄을 가진 것은 확실하지만 핵무기를 가졌는지 확실하게 말할 수 없다.’는 지난 10월 김태영 합참의장의 발언이 정부 판단”이라는 당국자들의 발언은 미국의 전략변화에 둔감한 것이 아니냐는 지적을 나오게 한다. 이석우 선임기자 jun88@seoul.co.kr