기자실 통폐합 문제를 둘러싼 대치국면이 전방위로 확산되고 있다. 한나라당은 31일 “모든 부처에서 언론통제 경쟁이 벌어지고 있다.”며 노무현 대통령에게 직격탄을 날렸고, 청와대는 이번 조치를 주도한 양정철 홍보기획비서관이 “한나라당이 무정부주의자들이냐.”며 국정홍보처 폐지 주장을 일축하는 등 직접 반격에 나섰다. 한국기자협회 서울지역 지회장단은 이날 청와대에 항의 성명을 전달했고, 청와대는 이들이 군사독재 시절의 언론탄압 사례를 인용·비교한 점을 들어 유감을 표명하는 한편 ‘공개토론 카드’로 국면 돌파를 시도하고 있다. 한나라당 김형오 원내대표는 이날 염창동 당사에서 열린 최고위원회의에서 “6월 국회에서 노 대통령의 언론말살 시도를 분쇄할 것”이라면서 “언론의 자유를 지키는 의원과 그렇지 못한 의원을 국민과 역사가 기억할 것”이라고 밝혔다. 이에 양정철 청와대 홍보기획비서관은 이날 KBS 라디오 시사프로그램 ‘안녕하십니까 이몽룡입니다’에 출연, 한나라당의 국정홍보처 폐지 주장에 대해 “정상적인 홍보 업무를 하는 부처를 폐지하라고 하면 한나라당이 무정부주의자들도 아니고 그런 식으로 이 문제를 연계시키는 것은 굉장히 오버라고 본다.”고 말했다. 기자협회 서울지역 지회장단은 청와대에 전달한 항의성명에서 “정부의 조치는 댐을 쌓아 정보의 흐름을 통제하겠다는 것”이라면서 “취재제한 조치를 강행한다면 국민의 알권리를 위해 강력히 투쟁해 나갈 것”이라고 선언했다. 이들은 박종철군 고문치사의 진실이 출입기자와 얘기를 나누던 대검 간부의 입에서 나왔다는 사실을 들며 “노무현 정부의 언론정책대로 하면 당시 치안본부 공보관실에 의뢰해 해당 고문 경찰관을 브리핑룸에서 만나 질문해야 하는데 그러면 사안의 진실에 도달할 수 있겠는가.”라고 반문했다. 한편 국정홍보처는 이날 정책 관련 언론보도 내용에 대한 수용 결과는 감추고, 정정보도나 반론보도 등 대응한 결과에 대해서만 국민들에게 공개하겠다고 밝혀 논란이 예상된다. 홍보처는 31일 그동안 중앙부처 공무원들 사이에서만 공유했던 인트라넷 ‘정책기사점검시스템’을 국정브리핑 ‘사실은 이렇습니다’ 코너를 통해 4일부터 국민에 공개한다고 밝혔다.박찬구 홍희경기자 ckpark@seoul.co.kr

‘취재지원 선진화 방안’이라는 참여정부의 취재 제한 조치가 도를 넘고 있다.“언론이 계속 반발하면 기사송고실까지 없앨 것”이라는 노무현 대통령의 협박성 발언이 나오더니 이튿날엔 통일부와 금감위가 ‘실력행사’에 나섰다. 특정언론사의 남북장관급회담 취재를 차단하고 사무실 방문취재를 금지한 것이다. 다분히 감정적이고, 대통령의 심기를 의식한 과잉충성 행위가 아닐 수 없다. 특히 금감위·금감원은 당초 국정홍보처가 취재제한 조치를 발표할 때도 업무의 특수성을 감안, 기사송고실을 유지하기로 했던 곳이다. 그런 곳이 엊그제 청와대로부터 강한 질책을 받고는 태도를 180도 바꿔 버린 것이다. 대통령의 말 한마디에 정부기관의 언론 대응이 널을 뛰는 형국이다. 취재제한을 넘어 심각한 언론 통제의 국면으로 나아가고 있다고 하겠다. 정부의 이같은 무원칙하고 자의적인 언론 대응은 노 대통령의 왜곡된 언론관과 더불어 대선 국면을 맞아 친노(親盧)세력을 결집하려는 정략적 의도에 따른 것이라는 의구심을 지울 수 없다. 열린우리당마저도 내부 정세분석을 통해 “노 대통령이 언론과의 대립을 통해 레임덕을 막고 정국의 주도권을 유지하려 한다.”고 보고 있다. 그 진정한 의도가 무엇이든 실제 친노세력 결집과 이에 따른 국론 분열의 조짐마저도 나타나고 있다. 언론 자유를 신장하고 국론을 통합해야 할 대통령이 국민의 알권리를 제한하고 국론을 가르는 역할을 하고 있는 꼴이다. 참여정부의 언론 감시·견제 기능 무력화 시도에 맞선 범사회적 저항이 본격화하고 있다. 정치권은 6개 정당 모두가 취재제한 저지를 위한 입법에 합의했다. 시민사회단체의 헌법소원도 세를 얻고 있다. 국민 다수 여론도 정부 조치에 반대한다. 국민 세금으로 운영되는 정부기관은 결코 대통령의 사유재산이 아니다. 정략적 의도가 없다면 노 대통령은 마땅히 취재제한 조치를 전면 백지화해야 한다.

국제언론인협회(IPI)가 지난 30일 한국 정부의 언론 정책을 비난하는 성명서를 발표한 사실이 뒤늦게 밝혀졌다. IPI는 이날 홈페이지(www.freemedia.at)를 통해 ‘IPI는 한국 정부가 건실한 정책을 유지할 것을 촉구한다’라는 제목의 공식 성명서를 발표하고 “한국 정부가 결정을 재고하고 다시 한번 부처 및 공공 기관에 언론의 접근을 허용할 것을 요청한다.”고 밝혔다. 요한 프리츠 IPI 사무국장은 성명서에서 “현대 민주 사회에서 언론은 정부에 설명을 요구할 의무가 있으며 이 역할을 막으려는 현재 시도는 한국 정부에 극도로 나쁜 영향을 미친다.”면서 “현 상황에서 한국 정부가 생각없이 21세기 유엔이 추구하는 목표인 건실한 국정관리와 책임 원칙을 무시할 것이라고 생각하지 않는다.”고 강조했다. 성명서는 국정홍보처가 작성한 ‘취재지원 시스템 선진화 방안’을 자세히 소개하면서 “이 보고서가 ‘기자실이 기자들에게 기사를 담합하도록 한다.’는 노무현 대통령의 발언이 있은 뒤 작성에 들어갔다.”고 소개했다. 또 “한국 정부는 2003년 3월에도 출입기자제를 폐지하고 기자실을 브리핑룸으로 바꾸는 ‘기자실 운영 방안’이라는 정책을 도입한 적이 있어 장관들이나 공공기관에 대한 언론의 접근을 제한하려고 했던 것이 처음은 아니다.”라고 덧붙였다. 정부는 31일 밤 국정브리핑을 통해 IPI 성명서에 대해 강력한 유감을 표명하고 1일 오스트리아 IPI본부로 공식 반박문을 보낼 예정이라고 밝혔다. 국정브리핑은 “IPI의 판단은 주로 사실 관계가 부정확한 뉴스 보도에 근거하고 있어 제대로 된 평가를 내리기에는 한계가 있다.IPI는 일부 신문사 사주들이 회장이나 이사를 역임하고 있는 보수적 성향의 국제 언론단체로 보수 언론 등의 주장을 그대로 수용해 한국 언론 현실에 대해 편향된 시각을 드러내 왔다.”고 주장했다. 이재훈기자 nomad@seoul.co.kr

정부가 강행 방침을 고수하고 있는 ‘취재지원시스템 선진화 방안’ 시행에 50억원의 예산이 투입될 전망이어서 비판 여론이 일고 있다. 국정홍보처 관계자는 30일 “합동브리핑센터 설치와 전자브리핑 준비에 각각 25억원씩, 총 50억원의 예산이 소요될 것”이라고 밝혔다. 정부 방안에 따르면 세종로 중앙청사와 과천청사 두 곳에 들어설 합동브리핑센터엔 총 8개의 브리핑룸과 300여석의 송고석, 카메라기자실, 취재지원실 등이 설치된다. 홍보처 관계자는 “재원은 예비비를 확보해 충당하겠다.”고 밝혔다. 하지만 언론계와 정치권이 강력 반대하는 등 국민적 합의가 이루어지지 않은 상태에서 예비비 집행이 강행될 경우 적정성 논란이 일 것으로 예상된다. 세종로 정부청사에 근무하는 한 국장급 공무원은 “올 대선 결과에 따라 차기 정부가 합동브리핑센터 시스템을 바꿀 가능성도 적지 않다.”면서 “전형적인 예산낭비가 될 수 있다.”고 지적했다. 한편 기자와 공무원의 접촉을 원천적으로 차단하기 위해 사무실 출입이 물리적으로 어려운 곳에 브리핑룸과 기사 송고실을 설치할 것으로 알려졌다.임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

“기사송고실을 아예 폐쇄할 수 있다.”고 말한 노무현 대통령의 29일 발언에 언론계가 거세게 반발하고 나섰다. 언론개혁시민연대와 한국PD연합회, 전국언론노조 등이 30일 주최한 ‘취재지원시스템 선진화 방안 어떻게 볼 것인가’ 긴급토론회에서, 정부측을 제외한 대부분의 참석자들은 정부정책의 재검토 혹은 연기를 강하게 요구했다. 노 대통령이 전날 “언론이 세계 각국의 객관적 실태를 보도하지 않은 채 비양심적 보도를 하고 있다.”고 한 데 대해, 발제자로 나선 양문석 언론개혁시민연대 정책실장은 “한국 공무원처럼 언론을 심각하게 통제하는 나라가 많지 않다는 사실을 대통령은 이야기하지 않았다.”고 비판했다. “기자실 개혁이 과연 잘못된 것인지 토론할 용의가 있다.”는 말에 대해서도 정일용 기자협회장은 “왜 발표하기 전에 하지 않고 이제 와서 토론하자고 하느냐.”며 절차적 문제를 제기했다. ●취재지원 방안 내용없어 참석자들은 정부의 ‘취재지원 선진화 방안’이 기자실을 줄이겠다는 계획만 있고 취재지원 및 정보공개 현실화 방안은 없다고 입을 모았다. 양 실장은 “잘 짜여진 각본에 따라 움직이는 장관 또는 발표자가 불러 주고 기자들은 초등학생처럼 받아쓰기만 하라고 강요해온 것이 지금까지의 ‘개방형 브리핑제도’”라면서 “한·미 FTA협상 과정에서 정부가 브리핑해 준 정보 수준을 기억해 보라.”고 꼬집었다. ●“정보 막으며 탐사보도 하라니” 김환균 PD연합회장은 “탐사보도를 하라고 하지만 정보공개를 꺼리는 사람들로부터 직접 정보를 입수해야 탐사보도”라면서 “정보통제가 강화되는 상황에서 탐사보도는 더 힘들어질 것”이라고 예상했다. 신태섭 민주언론시민연합 대표는 “이번 조치는 공공기관이 정보통제를 강화할 수 있는 재량권만 확대했다.”고 지적하고 “정부 조치를 유보하되, 기자의 능동적 취재를 지원할 수 있는 매뉴얼을 만들라.”고 요구했다. 다만 기자실 폐쇄와 관련, 인터넷언론측 토론자들은 정부정책에 동의했다. 이준희 인터넷기자협회장은 “일부 부처 상주기자들의 기득권은 개혁돼야 한다.”고 주장했고, 장윤선 오마이뉴스 기자도 “출입기자에게만 취재를 허락할 것이 아니라 취재를 원하는 모든 기자가 취재할 수 있도록 해야 한다.”고 말했다. ●정부 “개방형 브리핑제 보완” 정부측 발제자로 나선 안영배 국정홍보처 차장은 그러나 “정부가 기자에게만 책임을 돌리느냐고 비판하지만 그렇지 않다.”면서 “이번 방안도 정부가 책임을 느끼기에 나온 조치”라고 반박했다. 안 차장은 “개방형 브리핑제도의 취지를 살리기 위해 제도적 보완조치를 해나갈 것”이라고 밝혔다. 한편 한국기자협회는 이날 정부의 ‘취재지원 선진화 방안’에 대응하기 위한 ‘정보접근권 쟁취를 위한 특별위원회’를 구성하고,“기자의 정보 접근권 보장을 위해 당장 취할 수 있는 조치를 실천에 옮기라.”고 요구했다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

2003년 1월 서울 광화문 정부종합청사 별관.300명이 넘는 기자들이 몰려들어 늦은 시간까지 취재하고 기사를 쓰느라 여념이 없었다. 노무현 당시 16대 대통령 당선자와 대통령직인수위원회 취재를 위한 기자실은 2개월동안 모든 기자들에게 ‘개방형’으로 운영됐다. 참여정부가 그 해 도입한 ‘개방형 브리핑제´의 시초였던 셈이다. 2007년 5월 같은 정부청사 별관. 국정홍보처의 ‘취재지원시스템 선진화 방안’에 따라 이곳에 위치한 외교통상부를 비롯,16개 부처 기자실이 하나로 통폐합돼 들어설 예정이다.8월쯤 탄생할 합동브리핑센터는 4년 전 같은 장소에 있었던 대통령직인수위 기자실을 연상시킨다. 그러나 형태와 내용은 많이 다르다. 인수위 기자실도 브리핑이 적지 않았지만 대통령 당선자에 대한 취재는 물론, 인수위원들을 쫓아다니며 향후 5년간 국정의 방향을 자세히 취재해 국민들에게 전달할 수 있었다. 참여정부 임기가 얼마 남지 않은 지금, 국정홍보처는 개방형 브리핑제가 실패했다며 기자실 통폐합이라는 초강수를 던졌다. 기자실이 통폐합되면 정보 통제가 심해져 정부 정책의 개방이라는 취지에 역행해 부작용을 낳을 것이 불 보듯 뻔하다. 이에 언론계는 물론, 정계·학계까지 ‘국민의 알권리 침해’라며 반발하고 있다. 그렇다면 인수위 기자실 이후 각 부처별로 운영해 온 개방형 브리핑제는 얼마나 잘못됐을까. 정부의 형식적인 브리핑과 미흡한 정보 공개 등으로 인해 개방형 브리핑제의 의미는 퇴색한 지 오래다. 그럼에도 불구하고 기자들이 열심히 발로 뛰면서 정부 정책을 건설적으로 비판해 온 것에 대해 ‘죽치고 앉아 담합’한다며 기자실을 통폐합하겠다는 것은 앞뒤가 맞지 않는다. 더 큰 문제는, 청와대와 국정홍보처의 기자실 통폐합 추진 과정이다. 취재지원시스템 선진화를 위한 것이라면 당사자인 기자 등 언론계와의 심층적인 협의와 여론 수렴이 있었어야 했다. 시간이 좀 걸리더라도 뉴스 제공자(정부)와 뉴스 전달자(기자)가 서로 반성할 것은 반성하고 보완할 점을 함께 찾았더라면 정부의 정책 추진과 언론 발전에 더 기여할 수 있지 않았을까. 김미경 정치부 기자 chaplin7@seoul.co.kr

노무현 대통령이 기자실 통폐합과 국정홍보처 존폐 논란에 작심하고 쐐기를 박았다. 기자실 개혁 문제의 공개토론 용의를 밝히고, 언론의 ‘터무니없는 특권’ 주장에 ‘원리원칙대로’ 대응하겠다는 뜻도 밝혔다. 29일 청와대에서 열린 국무회의에서였다. 그는 이날 국무회의에 ‘지각’하면서까지 참모회의를 갖고 발언 내용을 가다듬은 것으로 알려졌다. 노 대통령은 이날 “기자실 개혁문제는 대통령 지시로 하는 일”이라며 “언론이 세계 각국의 객관적 실태를 보도하지 않고, 진실을 회피하고 숨기는 비양심적 보도 태도를 보이고 있다. 매우 걱정스럽다.”고 말했다. 그는 “일부 언론과 정치인이 이번 기자실 개혁조치가 마치 언론탄압인 양 주장하고 일방적으로 보도하는데, 이런 보도가 계속된다면 기자실 개혁이 과연 잘못된 것인지 국민이 생생하게 지켜보는 가운데 토론하자고 하면 응할 용의도 있다.”고 강조했다. 노 대통령은 또 “많은 선진국은 별도의 송고실도 없다. 한꺼번에 바뀌면 너무 불편할까봐 브리핑실 외에 송고실까지 제공한 것인데, 언론이 계속 터무니없는 특권을 주장한다면 정부도 원리원칙대로 할 용의도 있다.”면서 “국정홍보처가 검토해 보라.”고 말해 ‘송고실 폐지’도 검토하겠다는 뜻을 밝혔다.박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

정부의 기자실 통폐합 방침과 이에 따른 취재 제한 가능성에 대한 반발과 우려가 갈수록 커지고 있다. 거의 모든 언론과 유관단체의 비판이 이어지고 있는 가운데 28일 재경부 기자단이 반대성명까지 냈다. 한나라당이나 중도개혁통합신당 등은 기자실 통폐합을 저지하거나, 기자실 설치를 의무화하는 정보공개법 개정안 발의까지 벼르고 있다. 문제는 이처럼 사회적 파장이 엄청난 방안을 공표하기까지 여론수렴 절차도 제대로 밟지 않았다는 사실이다. 김창호 국정홍보처장은 엊그제 국회에 출석해 “정부안을 내놓고 구체적 의견 수렴을 했으면, 정상적으로 발표하기가 불가능했을 것”이라고 실토했다. 실제로 정부는 이번 정부안 마련에 앞서 90명의 의견을 수렴했다고 주장하나, 이중 공무원이 54명이고, 기자는 9명에 불과했다지 않은가. 뉴스 생산자인 정부와 전달자인 언론의 이해가 상충하는 상황을 자초한 정책 결정 과정에서 한쪽 당사자의 의사가 깡그리 무시된 셈이다. 언론이란 매개체를 통해 국민이 고품질의 정보를 접할 기회도 덩달아 차단당한 꼴이다. 정부는 기자실 통폐합이란 무리수를 스스로 접어야 한다. 노무현 대통령이 29일 “기자실 개혁조치가 잘못된 것인지 토론해 보자.”고 했지만, 취재를 제한하는 것을 ‘취재 선진화 방안’이라고 하는 것은 독선이다. 정부는 국민의 알권리를 침해하는 부분이 없는지 언론과 국민에게 물어 봐야 한다. 이 과정에서 정부가 명분 있는 퇴로를 찾기를 바란다. 야권도 차제에 국정홍보처 폐지 등 사태의 본질을 흐리는 주장은 유보하기를 당부한다. 부동산 정책이 실패했다고 건교부를 폐지할 순 없다. 기자실 통폐합과 이에 따른 취재 제한이 국민의 알권리를 침해할 가능성을 해소하는 데 초점이 맞춰져야 한다. 보수 언론 일각에서 제기하는 신문법 재개정 주장 등은 전혀 다른 차원의 문제다.

한덕수 총리님. 취임하신 지 벌써 두 달이 되어 갑니다. 오시자마자 숨가쁜 일정을 소화하시며 민생현장을 챙기시는 모습에 깊은 인상을 받았습니다. 간부들이 바짝 긴장한 모습이 자주 눈에 띕니다. 임기말 참여정부의 현안을 마무리할 ‘해결사’로 적임자라는 평가가 나옵니다. 요즘 기자실 문제로 나라가 시끌시끌합니다. 한데 어찌된 일인지 총리님의 목소리가 들리지 않습니다. 항상 현안에 바짝 다가가 해법을 모색해온 총리님이셨기에 궁금증이 생깁니다.‘취재지원 시스템 선진화 방안’을 내놓은 국정홍보처가 총리 직속기관이기도 하고요. 이 방안을 사이에 두고 대통령과 언론·정치권의 공방이 평행선을 달리고 있습니다. 지금이야말로 그동안 쌓아오신 ‘해결사’로서의 총리님 역량이 필요한 때가 아닌가 싶습니다. 그와 관련,‘현장’과 ‘담합’에 대해 한말씀 드리고자 합니다. 총리님 판단에 조금이나마 참고가 될까 해서입니다. 결국 이번 정부 방안이 “기자들이 (현장은 안 가고) 죽치고 앉아 담합한다.”란 노무현 대통령의 발언에서 시작됐으니까요. 총리님도 오시자마자 공무원들에게 현장을 강조하셨지요. 책상머리에서 청사진이니, 기획이니 만들어내지 말고, 현장에 나가 보라고 말입니다. 쪽방촌, 생활지원센터, 환경미화원의 청소현장 등 구석구석을 돌아보고 그들과 직접 이야기를 나누셨습니다. 공무원이 그러한데 하물며 기자는 어떻겠습니까.18년 전 입사 후 지금까지 가장 자주 듣는 단어가 바로 ‘현장’입니다. 기사에 현장이 담겨있지 않으면 데스크에게 그야말로 ‘박살’나지요. 대통령은 기자로서 기본중의 기본이랄 수 있는 자세를 제대로 꼬집어 준 것입니다. 한데 이번 안이 정말 현장을 중요시하는지 의문이 듭니다. 기자를 오히려 현장에서 내몰고 있다는 생각은 해보지 않으셨는지요. 새 방안은 각 부처에 설치돼 있는 브리핑룸과 송고실을 통합브리핑센터로 몰아넣는 내용을 담고 있습니다. 그리고 공무원 만나는 절차를 엄격히 하는 조치를 강구하겠다고 합니다. 총리실 기사를 담당하는 제게 가장 중요한 현장은 총리님과 주변 공무원들입니다. 정책을 쏟아내는 각 부처를 담당하는 기자에겐 장관과 주변 참모들이겠지요. 사건기자에게 가장 유용한 현장은 사건들이 취합되는 경찰서입니다. 공무원들의 입을 열게 하고, 감추고 있는 것을 조금이라도 더 보아야 기사를 쓸 수 있습니다. 취재원에 가까운 곳이 곧 현장입니다. 취재원으로부터 멀리 떨어져 있는 통합브리핑센터는 기자에게 현장이 될 수 없습니다. ‘담합’으로 넘어가겠습니다. 요즘 송고실은 그야말로 삭막합니다. 기자들이 송고실 부스에 죽치고 않아 있는 듯하지만 실은 경쟁 언론사 기자의 발과 입에 눈과 귀를 항상 대고 있습니다. 소위 ‘물먹으면’ 깨지니까요. 안 듣는 척하면서도 귀동냥하고, 모르는 척 따로 취재해 쓰기도 하지요. 하지만 제 것은 보여주려고 하지 않습니다. 언제 한번쯤 시간 나실 때 출입기자 송고실이 있는 10층 복도에 슬쩍 와보셨으면 합니다. 출입기자가 송고실 밖 복도나 비상구를 서성거리며 통화하는 걸 쉽게 보실 수 있을 겁니다. 왜 그럴까요. 취재 내용을 드러내고 싶지 않기 때문입니다. 그런데 기사로 먹고사는 기자들의 눈치가 보통입니까. 단어 한마디만 들어도 무얼 취재하고 있는지 귀신같이 찾아냅니다. 혼자 썼다고 뿌듯한 마음으로 신문을 보는데, 다른 신문에 난 것을 보는 순간 맥이 탁 풀립니다. 담합은 서로 이익이 될 때 가능합니다. 요즘 같은 무한경쟁 환경에서 기자들간 기사 담합은 있을 수 없습니다. 전제가 잘못되었다면 문제를 풀어가는 방식도 달라져야 하겠지요. 총리님의 합리적 판단과 적극적 역할을 기대하겠습니다. 임창용 공공정책부 차장 sdragon@seoul.co.kr

기자실 통폐합 문제를 둘러싼 정부와 입법부의 대치 국면이 확산되고 있다. 다음달 4일 열리는 임시국회에서 양측의 대결이 정점에 이를 전망이다. 한나라당은 28일 의원총회에서 기자실 통폐합을 주도하고 있는 국정홍보처 폐지에 관한 정부조직법 개정안과 기자실 통폐합을 저지하는 내용의 정보공개법 개정안을 당론으로 확정하고 6월 임시국회에서 처리키로 했다. 정부조직법 개정안은 국정홍보처를 폐지하고 국정홍보에 관한 총괄 조정업무를 국무조정실로 이관하는 것이 골자다. 정종복 의원이 지난 2005년 11월 대표 발의해 현재 국회 행정자치위 법안심사 소위에 계류 중이다. 한나라당은 위헌판결이 났던 신문법과 언론중재법, 방송법, 국가기간방송법 등 언론관계법 4건의 개정도 당론으로 다시 확정했다. 언론중재법 개정안은 반론보도청구를 정정보도청구와 반론보도청구로 나눠 청구토록 하고 언론중재위의 손해배상청구권을 없앴다. 방송법 개정안은 KBS에 대해 국회 예산결산 심의 절차를 거치도록 했으며, 국가기간방송법 개정안은 예산편성 사전심의제 도입과 국회 구성 경영위원회 설립을 통해 KBS의 공적 책임성을 높이도록 했다.이종락 한상우기자 jrlee@seoul.co.kr

공무원 민간근무휴직제가 지난 2002년 시행되면서 6년째를 맞고 있지만 특정 부처에 편중되고 출신부처별 연봉 격차가 극심해지는 등 제대로 뿌리를 내리지 못하고 있는 것으로 나타났다. 중앙인사위원회가 28일 국회 행정자치위원인 한나라당 안경률 의원에게 제출한 ‘민간근무휴직제 운영 현황’ 자료에 따르면 26개 정부부처는 이 제도를 아예 활용조차 하지 않고 있는 것으로 나타났다. 또 같은 직급이라도 민간기업에서 받는 연봉이 6000만원 이상 격차가 나고, 퇴직률도 5%를 상회하는 것으로 분석됐다. 공무원 민간근무 휴직제는 공무원이 6개월∼3년간 민간 기업에 근무하면서 민간부문의 경영 기법을 배우고, 민간기업은 공무원의 전문 지식과 행정 경험 등을 활용하자는 취지에서 도입됐다. 안 의원은 민간근무 휴직제의 가장 큰 문제점으로 부처의 편중 현상을 꼽았다. 재정경제부, 건설교통부, 정보통신부, 공정거래위원회 등 경제 핵심 부처의 민간근무 휴직자가 45명으로 전체 94명의 47.9%를 차지하고 있다. 반면 법무부, 외교통상부, 국방부, 문광부, 여성부, 법제처, 국정홍보처 등 26개 부처는 아예 이 제도를 활용조차 하지 않고 있는 것으로 밝혀졌다. 출신부처별 연봉 편차 및 고액 연봉으로 인한 위화감 조성도 시급히 해결해야 할 과제다. 정통부 4급 A씨의 연봉은 1억 800만원인데 비해 교육부 4급 B씨는 5400만원, 특허청 4급 C씨는 4200만원으로 같은 급수라도 연봉 차이가 출신 부처에 따라 2배 이상이나 나는 것으로 분석됐다. 또한 현재 민간기업에 근무중인 공무원의 평균 연봉은 ▲3급 1억 1200만원 ▲4급 8500만원 ▲5급 6800만원 ▲6급 5400만원으로 같은 급수 공무원 연봉의 150% 정도 수준으로 나타나 공직사회에 위화감을 주고 있다. 민간근무를 마치고 공직에 복귀했다가 공직을 퇴직한 공무원도 5명에 이르러 이 제도의 도입 취지를 무색하게 하고 있다. 특히 퇴직자는 공정위 3명, 재경부 1명, 건교부 1명으로 이 제도가 공직자의 이탈을 부추긴다는 비판도 받고 있다. 안경률 의원은 “공무원 민간근무 휴직제는 개방형 직위제와 더불어 공직사회의 경쟁력을 높이기 위해 조속히 정착돼야 할 제도”라며 “그럼에도 불구하고 26개 부처가 이 제도를 전혀 받아들이지 않고 있어 지속적인 제도 보완이 시급하다.”고 지적했다. 이종락기자 jrlee@seoul.co.kr

잘 나가는 대기업 광고회사의 유일한 여자 부장이었던 그가 어느날 갑자기 13년 정든 직장에 사직서를 내고 공무원으로 변신했다. 국무조정실 유영실(37)홍보지원팀장. 공무원으로 이름을 바꾼 지 어느덧 2년이 다 되어가는 그가 아직 ‘광고쟁이’의 꿈을 버리지 못해서일까. 최근 광고평론집 ‘세계는 이 광고에 놀랐다.(커뮤니케이션 북스)’를 펴냈다. 책에는 칸, 뉴욕, 클리오 광고제 등 유명 국제광고제에서 수상한 해외 광고들이 그의 맛깔스러운 글과 함께 소개돼 있다. 광고회사를 다닐 때 인터넷에 칼럼으로 썼던 글을 모아 수정하고 보완하는 데 거의 1년이 걸렸다. 그가 이번에 책을 내게 된 계기는 지금까지의 광고쟁이 인생에 쉼표를 찍고 본격적으로 그만의 ‘블루오션’에 뛰어들기 위해서였다. 바로 정부의 정책광고, 국가브랜드 이미지를 확립하고 싶은 욕심이었다. 처음 그가 광고회사를 그만두겠다고 했을 때 주변의 만류도 많았지만 그의 의지는 확고했다. “‘박수칠 때 떠나라.’라는 말이 있듯이 좋은 기억을 가지고 새로운 도전에 뛰어들고 싶었습니다.” 그는 2004년 ‘긍정의 힘을 믿습니다.’라는 정부의 정책광고를 수작으로 꼽았다. 저예산으로 큰 효과를 거둔 광고로 광고업계에 있을 때부터 눈여겨 보았다고 했다. “이제는 정부의 정책광고도 크리에이티브가 살아 있지 않으면 안 돼요.‘관제’냄새가 나면 바로 국민들에게 외면당해버리죠. 정부 광고는 국민의 세금으로 운영되는 만큼 화려한 기교보다는 진솔하고 정직함으로 다가가야 합니다.” 그는 현재 국정홍보처, 문화관광부, 한국관광공사 등 각 부처에 흩어져 있는 국가브랜드를 하나로 통합·관리할 필요성이 있다고 했다. ‘광고는 교과서보다 강하다.’라는 그의 지론처럼 그에게는 남다른 욕심이 있다. 바로 칸 국제광고제에서 트로피를 거머쥐는 것. “기회가 된다면 영화가 아닌 잘 만든 정책광고나 국가이미지 광고로 칸 국제광고제에 도전하고 싶습니다.”윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

정부의 기자실 통폐합 조치와 국정홍보실 존폐 문제가 쟁점으로 떠오른 가운데 한나라당이 25일 언론관계법, 신문법, 방송법, 언론중재법 등 관련 법률의 전면 개정에 나서기로 해 파장이 확산되고 있다. 청와대는 기자실 통폐합 발표 이후 첫 공식 반응을 내고 “홍보처 폐지는 정치 선동”이라고 반박했다. 열린우리당을 비롯한 범여권에서도 “한나라당의 국정홍보처 폐지 주장은 정치공세”라며 국정홍보처를 개편하거나 기능을 재조정해야 한다고 입장을 정리했다. 한나라당은 이날 기자실 통폐합과 국정홍보처 폐지, 언론 관련 법률 재개정 문제 등을 논의하기 위해 6당 원내대표 회담을 제안해 오는 30일 여의도 한 음식점에서 오찬 회동을 갖기로 했다. 김형오 원내대표는 주요당직자회의에서 “6월 국회에서 국정홍보처가 폐지되도록 힘을 모으고, 신문법, 방송법, 정보공개법, 언론중재법 등 언론관계법의 개정에 착수하겠다.”고 밝혔다. 이에 대해 청와대는 청와대브리핑에 홍보수석실 명의로 글을 올려 “한나라당이 ‘현대판 분서갱유’라며 ‘홍보처 폐지’를 주장하고 ‘언론자유 수호’를 외치는데, 이건 정치적 선동”이라면서 “한나라당의 뿌리인 민정당이 집권하던 시절의 공보처가 언론사와 언론인들을 어떻게 다뤘는지 세상이 다 아는 일”이라고 밝혔다. 청와대는 “내실 있는 브리핑제도와 깊이 있는 정보공개를 위해 이르면 8월시행 때까지 제도적으로 뒷받침하겠다.”고 강조했다. 이와 관련 노무현 대통령은 “언론탄압이라고 하는데, 공사기간 빼면 불과 몇달 동안 대통령이 대체 무슨 탄압을 하겠다고 시스템을 바꾸겠느냐. 대통령도 솔직히 참 힘이 든다. 누가 이걸 하고 싶겠느냐.”고 말했다고 청와대브리핑은 전했다. 열린우리당 장영달 원내대표는 6당 원내대표 회담 제의는 수용하면서도 정부의 ‘취재지원시스템 선진화 방안’에 대해서는 다소 신중한 태도를 보였다. 특히 장 원내대표는 전날 국정홍보처 폐지법안을 6월 국회에서 협의할 수 있다고 발언한 것과는 달리 “홍보처 폐지는 한나라당의 정치 공세 차원이며, 홍보처의 기능은 어느 정부에서든 반드시 필요하다.”고 말해 국정홍보처 기능 조정론에 무게를 뒀다. 손학규 전 경기지사와 정동영·김근태 전 의장도 “국정홍보처의 기능은 필요하다.”며 폐지론에 반대했다. 박찬구 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

미국은 중국산 섬유의 우회 수출이 적발되면 우리측에 제공한 직물·의류의 관세특혜물량(TPL·각 1억SME(㎡에 해당))에서 적발된 우회수출물량의 세배까지 줄일 수 있다. 한·미는 외환위기 등 긴급한 시기에 자금의 대외거래나 송금을 일시적으로 금지하는 ‘금융 단기세이프가드’의 발동기간을 1년 이내로 제한했다. 합의 내용 이외에 앞으로 배기량을 기준으로 한 새로운 자동차 세제는 도입하지 않기로 합의했다. 또 섬유의 우회수출을 막기 위해 근로자 수 등 정보를 협정 발효 1년내 제공하고 원산지 검증을 위한 예고없는 사전 현장실사도 사실상 의무화했다. 외교통상부 통상교섭본부는 25일 오전 10시부터 한·미 FTA의 국·영문 협정문과 부속서, 부속서한 등 2700쪽 분량의 자료를 일제히 공개했다. 전문은 외교부와 재경부, 농림부, 산자부, 국정홍보처, 국정브리핑, 한·미FTA체결지원위원회 등 7곳의 홈페이지를 통해 공개됐다. 한·미 FTA 협정문 전문의 공개로 국회와 시민단체들의 검증이 본격화되면서 찬반 논란이 재연될 것으로 보인다. 김종훈 한·미 FTA 수석대표는 이날 브리핑에서 “최종본은 아니고 6월30일 최종 서명전까지 법률 검토와 문구 수정 등을 통해 일부 문안이 수정될 수 있다.”고 말해 추가협의 가능성을 시사했다. 김 수석대표는 특히 일반세이프가드의 발동횟수를 1회로 제한한 것과 관련,“쇠고기 등 농산물 30개 품목에 적용되는 특별세이프가드는 발동횟수에 제한이 없다.”면서 “일반세이프가드의 발동횟수를 제한한 것은 우리에게 불리하지 않다고 본다.”고 말했다. 공개된 한·미 FTA 협정문 등에 따르면 양국은 조세가 투자자의 재산권을 침해하는 수용에 해당될 경우 투자자-국가소송제(ISD)를 적용하기로 합의했다. 김균미기자 kmkim@seoul.co.kr

“○○○ 차장님 계신가요?” “예. 잠시만요. 그런데 무슨 일 때문이시죠?” “브리핑제 개선안 관련해서 여쭤보고 싶은 게 있어서요.” “그 건과 관련해서는 통화하실 수 없습니다.” “그럼 그냥 인사라도 드릴 테니 전화 연결해 주세요.” “차장님 지금 안 계십니다.” “방금 전까지는 자리에 계셨잖아요. 그럼 전화 부탁드린다고 메모 남겨주세요.” 물론 전화는 걸려오지 않는다. ‘취재지원 시스템 선진화방안’ 도입 이후 예상되는 일이 아니다. 이미 정부 중앙청사내 취재 현장에서 벌어지고 있는 일상이다. 정부는 2003년 브리핑제를 도입하면서 중앙정부청사에는 5층 통합브리핑실과 10층 국무총리 브리핑실만 남겨놓았다. 방문취재를 제한하고 전화취재도 사전에 공보관을 통하도록 하면서 이미 공무원을 취재하는 것은 하늘의 별을 따는 것만큼 어려워졌다. 심지어 어떤 공보관들은 “나는 공보관일 뿐 업무를 담당하는 직원이 아니어서 잘 모르겠다.” “그 질문에는 대답할 필요성을 못 느낀다.”며 답변을 피하기 일쑤다. “회의중” “보고중”이라는 뻐꾸기 같은 대답에 지쳐 사무실을 찾아가면 담당 공무원은 멀쩡히 자리에 앉아 있는데 내쫓는 경우도 있다. 국정홍보처에 각 부처 공보담당관의 명단과 연락처를 알려달라고 했더니 소속부처와 이름만 적힌 종이 1장이 날아온 적도 있다. 사무실과 휴대전화 번호를 알려달라고 하자 “개인정보이기 때문에 알려줄 수 없다. 또 알려줬다가는 정부에 악의적인 기사가 나올 수도 있기 때문에 알려주지 않겠다.”는 답변이 돌아왔다. 기자가 궁금한 것이 있으면 연락하고 기사에 문제가 있으면 기자에게 전화해야 할 공보관의 연락처를 줄 수 없다니 상식 밖의 일이다. 앞으로는 이런 일이 더 자주 발생할 것이다. 그나마 지금까지는 청사에 있는 브리핑실을 드나들며 공무원들에게 이것 저것 물을 수 있는 ‘기회’라도 있었다. 그러나 이제는 브리핑실을 아예 청사에서 떼어놓고 나면 그마저도 어려워진다. 그럴수록 기자들은 ‘뒤로’ 취재하는 법을 체득해갈 것이 뻔하다. 한 외신기자는 정부의 방침에 대해 “정부 취재 권한에 대해서만큼은 국내언론이 외신 수준으로 떨어졌다.”고 말했다. 윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

정부가 정부기관뿐만 아니라 산하기관 및 공기업까지 기자실 운영실태를 조사한 것으로 알려졌다. 이에 따라 공기업 기자실도 개편하려 했다는 의혹이 제기되고 있다. 하지만 정부는 ‘사실무근’이라고 주장, 진실 공방이 벌어지고 있다. ●공기업 “기획처서 전화” 일부 공기업 관계자들은 24일 공기업을 관할하는 기획예산처 등 일부 부처가 산하기관 및 공기업 홍보 관계자들로부터 기자실 운영실태를 조사했다고 밝혔다. 한국전력공사 관계자는 이날 “기획예산처 직원이 전화로 기자실 운영실태를 물어왔다.”면서 “‘우리는 기자실이 아니라 기자 대기실을 운영하고 있다.’고 답했다.”고 말했다. 주택공사 관계자 역시 “전화를 통해 기자실 운영실태를 물었다.”며 “기자단이 없고, 상주기자가 적어 송고실만 운영하고 있다고 답변했다.”고 전했다. 그는 “주공뿐만 아니라 산하기관 전체를 조사한 걸로 알고 있다.”고 덧붙였다. 기획예산처는 이에 대해 “실무 차원의 조사였다.”면서 “공공기관 업무를 담당하는 실무자가 공공기관 기자실의 경우는 어떠한지 실무 차원에서 현황을 파악하기 위해 알아본 사실이 있다.”고 밝혔다. ●“개편하려했으나 공기업 반대로 무산” 기획예산처 관계자는 그러나 “부처 차원에서 조사나 검토 지시는 전혀 없었으며, 보고 받지도 않았다.”고 강변했다. ‘취재지원시스템 선진화방안’을 마련한 국정홍보처는 공기업 기자실에 대해서는 어떠한 검토나 협의도 없었다는 입장을 보였다. 그러나 정부중앙청사에 근무하는 고위공무원 C씨는 “공기업 기자실도 실태조사를 거쳐 개편을 계획했다.”면서 “하지만 공기업의 반대 때문에 무산된 것으로 알고 있다.”고 말했다. 임창용 장세훈 김효섭기자 sdragon@seoul.co.kr

김창호 국정홍보처장이 기자실 통폐합과 관련, 특정 언론에 대한 배려를 시사하는 발언을 해 논란이 일고 있다. 김 처장은 23일 한 방송사에서 정부의 ‘취재지원시스템 선진화방안’과 관련, 인터뷰를 마친 뒤 “통신은 배려가 있어야 하지 않겠느냐.”고 말했다고 방송사 관계자가 24일 전했다. 이 관계자에 따르면 김 처장은 ‘(송고실을 몰아 놓으면)방송사보다는 신문들, 특히 통신이 크게 불편해질 것”이라는 지적에 이같이 밝혔다. 김 처장은 이어 취재공간이 크게 부족할 것으로 예상되는 주요 신문사들에 대해선 “오피스텔을 얻어야 할 것”이라고 말했다. ‘취재지원시스템 선진화방안’에 따르면 세종로 중앙청사와 과천에 설치되는 합동브리핑센터엔 각각 4개의 브리핑룸이 들어서고, 각 언론사별 최대 4석의 기사 송고석이 제공된다. 홍보처 관계자는 “통신에 대한 배려는 이번 방안에 포함된 송고석 제공과는 별도로 이루어진다는 의미지만 구체적 방안은 정해지지 않았다.”고 말했다. 이에 따라 송고실이 없어지는 각 부처에 통신사를 위한 송고석만 따로 두거나, 아니면 새로 설치되는 통합브리핑센터에 타 언론사보다 더 많은 송고석을 제공하는 등의 방안이 나올 것으로 보인다. 이 관계자는 ‘오피스텔’ 발언에 대해선 “홍보처의 입장이 아니라 개인적 의견을 말했을 것”이라고 해명했다. 임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

정부의 기자실 통·폐합 추진에 대한 사회 각계의 반발이 거세다. 변호사단체인 ‘시민과 함께하는 변호사들’은 국민의 알 권리 보호를 위해 헌법소원을 낼 방침이고, 정치권은 한발 더 나아가 언론의 취재권 보장을 위한 입법과 국정홍보처 폐지를 추진하기로 했다. 한나라당의 이명박 전 서울시장과 박근혜 전 대표, 열린우리당 김근태·정동영 전 의장, 그리고 손학규 전 경기지사 등 주요 대선주자들도 한목소리로 정부를 비난하고 나섰다. 언론학자나 시민단체 대다수 또한 이번 조치를 언론 탄압으로 규정하며 즉각 철회할 것을 촉구하고 있다. 가히 범국민적 저항이 일어나고 있는 셈이다. 이념이나 정파를 초월해 우리사회가 한목소리로 기자실 통·폐합 철회를 촉구하는 이유는 자명하다. 정부를 언론의 사각지대가 되도록 할 수는 없기 때문이다. 전자브리핑제니 정보공개 확대니 하는 눈가림수를 정부가 내놓기는 했으나 기자실 통·폐합은 언론의 정보 접근을 제한하고, 정부에 대한 감시와 비판의 칼날을 무디게 만들 뿐이다. 얼마전까지 여당이었던 열린우리당의 장영달 원내대표조차 국정홍보처 폐지를 두고 야당과 협의할 뜻이 있음을 밝힌 것도 참여정부의 언론 견제가 민주주의의 상궤를 벗어났다는 판단 때문이라고 본다. 민주주의의 근간을 흔드는 이번 사안의 중요성에도 불구하고 이해찬·한명숙 전 총리와 김혁규 의원 등 친노(親盧)진영 대선주자들의 침묵이 이어지고 있다. 명색이 대권을 꿈꾼다는 인사들로서 당당하지 못하다. 이들에게 묻는다. 정부가 기자실 통·폐합 뒤로 숨으려는 것처럼, 자신들도 노 대통령 뒤로 숨으려는 것인가. 집권한 뒤에도 정부를 계속 언론의 사각지대로 두려는 생각인가. 대권을 위해서라면 민심보다 노심(盧心)이 먼저라고 보는가.

한나라당과 민주당 등에 이어 열린우리당도 24일 기자실 통폐합 조치의 시행 보류를 촉구하고 국정홍보처 폐지 검토를 시사해 기자실 통폐합 논란이 새 국면을 맞고 있다. 입법부 전체가 정부의 ‘취재지원제도 선진화 방안’에 제동을 걸고 나서는 형국이어서 정부의 조치가 실제 시행에 이르기까지 어려움을 겪을 것으로 보인다. 취재 제한조치를 막기 위한 입법이 추진될 경우, 정치권과 정부의 전면 대립도 불가피할 전망이다. 정치권에서는 친노 진영 대선주자들만이 판단을 유보하거나 함구하는 등 신중한 태도를 보이고 있다. 열린우리당 최재성 대변인은 이날 브리핑을 통해 “정부는 취재지원 선진화 방안에 대한 반대여론이 많은 만큼 시행에 앞서 다시 한번 숙고하고 다른 방법이 없는지 진지하게 고민해야 한다.”며 제도 시행 보류를 공식 요청했다. 장영달 열린우리당 원내대표는 이날 한 라디오 프로그램과 인터뷰에서 국회에 계류돼 있는 국정홍보처 폐지법안에 대해 “한나라당이 6월 국회에서 제기해오면 얼마든지 협의하겠다.”면서 “대신 홍보처를 폐지하면 다른 방법으로 국정을 전달할 수단이 있는지 꼼꼼히 따져봐야 한다.”고 밝혔다. 이에 대해 한나라당 나경원 대변인은 “참으로 다행스러운 일”이라면서 “진작에 국정홍보처 폐지법안이 통과됐다면 오늘날과 같은 사태가 일어나지는 않았을 것”이라고 말했다. 이와 관련, 열린우리당 정동영 전 의장은 이날 기자간담회에서 “청와대 비서진이 아이디어를 낸 것 같은데 잘못 보좌한 것”이라고 비판했다. 반면 열린우리당 친노진영 대선주자들은 “특별히 의견을 말할 게 없다.”는 반응을 보이고 있다. 김혁규 의원 측은 “좀더 고민해 보겠다.”고 말했고 유시민 전 장관 측은 “의견을 말할 처지가 아니다.”고 답했다. 이해찬 전 총리 측도 “의견이 없다.”며 말을 아꼈고 한명숙 전 총리 측은 “25일 일본에서 현지 특파원들에게로 입장을 밝힐 것”이라고만 했다. 이종락 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

정부가 그제 내놓은 기자실 통폐합 방안은 이 정권이 국민의 알 권리나 국민과의 소통을 얼마나 가벼이 여기는지 여실히 드러낸다.‘취재지원선진화 방안’이라는 그럴듯한 이름을 붙여 놓고도, 뭐가 지원이고 뭐가 선진화인지 제대로 설명하지 못한다. 전자브리핑제니, 정보공개 확대니 하며 정부 취재 제한에 따른 보완책을 늘어놓았으나 정부 차원의 충분한 검토조차 없었다. 심지어 예산 당국과의 협의도 없었으니 국정홍보처가 얼마나 졸속으로 이를 추진하고 있는지 더 말할 나위가 없을 것이다. 이번 기자실 통폐합 조치는 지난 4년 언론에 대해 적대적 행보를 취해 온 참여정부 언론 견제의 결정판이다. 언론의 눈·귀를 가리고 손·발을 묶음으로써 비판과 견제는 차단하고 자신들의 주장만 일방적으로 쏟아내려는 의도를 노골화한 것이다. 언론자유에 대한 심각한 도전이 아닐 수 없다. 언론은 언론사의 소유가 아니다. 사회 구성원을 하나로 엮는 소통의 혈맥이며, 국민 모두의 것이다. 어느 정권이 제 입맛에 맞고 안 맞고에 따라 이리저리 휘두르고 농단할 대상이 아니다. 다른 곳도 아닌 정부가 나라의 소통을 가로막고 나선 이상 언론자유 수호를 위해 시민사회와 정치권, 언론이 함께 나서야 할 시점이다. 보수나 진보가 따로 일 수 없다. 언론자유 훼손을 저지할 법적 대응이 필요하다. 국회는 국민의 알 권리 보호와 언론의 정부 감시기능 강화를 위한 입법에 나서야 한다. 한나라당이 검토한다지만 다른 정파들도 함께 머리를 맞대야 할 일이다. 유명무실한 정보공개법도 손봐야 한다. 필요하다면 언론자유 수호를 위한 국회 차원의 결의도 내야 한다. 시민단체 중심의 헌법소원도 마땅히 추진할 일이다. 대선이 7개월 남았다. 혹여라도 기자실 존폐 논쟁을 빌미로 국민을 네편 내편으로 갈라 이득을 챙기려는 세력이 있다면 국민과 역사로부터 결코 용서받지 못할 것임을 엄중 경고한다.