국가보안법 위반 혐의로 구속기소된 피고인에게 법원이 이례적으로 보석을허가했다. 서울지법 형사합의23부(재판장 金大彙 부장판사)는 15일 ‘국제사회주의자들(IS)’이란 이적단체에 가입한 혐의(국보법 위반) 등으로 구속기소돼 징역 3년을 구형받은 박현정(29·여)피고인에 대한 선고공판에서 변론을 재개한뒤 보석결정을 내렸다. 재판부는 “피고인의 이적단체 가입혐의에 대해 논란이 있는 데다 도주 및증거인멸의 우려도 없는 것으로 보여 보석을 허가한다”고 밝혔다. 이상록기자 myzodan@

남북경협,이산가족 상봉 등 ‘6·15 공동선언’에서 제기된 사항을 실천하기 위해서는 관련법과 제도가 정비돼야 한다. 가장 시급한 것은 북한을 ‘반국가단체’로 규정한 ‘국가보안법’.공동선언에서는 북한을 ‘교류·협력의 대상’으로 규정했기 때문이다.국보법은 또 법조문이 추상적이고 모호해 시민단체들로부터도 폐지 대상 ‘악법’으로지목돼 왔다.죄형법정주의 원칙에 어긋나는 데다 법집행기관이 국보법을 자의적으로 해석,법적용의 오·남용을 불러왔기 때문이다. 대표적인 독소조항은 7조(찬양·고무)와 10조(불고지).특히 반국가단체를찬양·동조하는 행위에 대한 처벌을 규정한 7조는 지난 98년 12월 유엔인권위로부터도 ‘표현의 자유’를 침해하는 조항으로 지적받았다. 인권침해 논란도 7조에 집중됐다.7조는 반국가단체를 찬양·고무·동조하는 행위(1항)나 그런 혐의가 있는 모든 표현물을 만들거나 배포하거나 갖고 있는 행위(5항) 등을 모두 처벌할 수 있게 돼 있다.간첩임을 알면서도 수사기관에 알리지 않은 자를 처벌하도록 한 10조도 문제다.따라서 이 조항도 폐지될 것으로 보인다. 박홍환기자 stinger@

국가정보원은 21일 지태환(池太煥·35)씨에 대해 국가보안법 위반 혐의로구속영장을 신청했다. 지씨는 지난달 14일 국내의 한 PC방에서 미국의 한 인터넷회사 전자우편(e-mail)망을 통해 “김일성 장군 만세”라는 문건을 국내 36개 시민·사회단체에 보내는 등 지난달 10일부터 지난 4일까지 북한 김일성·김정일 부자를 미화,찬양하는 문건 134개를 5차례에 걸쳐 각종 단체에 보낸 혐의를 받고 있다. 전영우기자

총선 출마자들의 전과기록 공개는 병역·납세기록 공개와 마찬가지로 ‘메가톤급’ 파괴력을 가지고 있을 것으로 보인다. 병역·납세의혹과 달리 전과기록은 해당자에게 해명의 여지가 별로 없어 더욱 ‘치명타’가 될 수도 있다. 전과기록 가운데 국보법이나 집시법 위반 등은 그나마 해명이 가능한 부분에 속한다.해당자들은 민주화투쟁과정에서 실형을 선고받았다는 점을 강조하면서 ‘플러스’요인으로 바꾸겠다는 전략을 세우고 있다.민주당이 선관위공개에 앞서 1일 해당자를 자체 발표하겠다는 것도 같은 맥락이다.이 가운데 국보법은 ‘색깔론’ 시비를 일으킬 우려가 있다. 그러나 폭력,강·절도,강간 등 이른바 ‘파렴치범’으로 처벌받은 전력은국민정서상 ‘용서받지 못할 자’로 낙인찍힐 가능성이 높다.해당자들은 ‘한때의 실수’라는 말로 읍소하는 것 외 다른 방법이 없는 상황이다.기록공개전 자발적으로 후보를 사퇴할 가능성도 있다. 여야 정당도 파렴치 행위가 드러난 후보에게 후보사퇴,출당 등 강경조치를취하는 것을 검토중이다.그대로 둘경우 당 전체 이미지에도 치명적인 타격이 될 수 있기 때문이다. 한나라당은 단호한 제재를 천명했다.이원창(李元昌)선대위대변인은 “파렴치범은 이미 공천을 했더라도 그에 연연하지 않고 국민이 납득할 단호한 조치를 취할 것”이라고 말했다.자민련,민국당도 자체검증을 거쳐 문제가 있다는 판단되는 후보에게는 탈당요구 등 적절한 조치를 취할 방침이다. 횡령,사기 등의 전과기록자도 ‘파렴치범’에 준하는 타격이 예상된다. 선관위측은 전과기록 공개가 후보자 선택의 주요 기준이 될 것으로 보고 있다.선관위 관계자는 “민감한 사안인만큼 검찰쪽에서도 2중 확인작업을 하고 있는 것으로 안다”면서 “이에 따라 선거일이 임박해서야 공개될 가능성도 있다”고 말했다.공개일이 늦어질 수록 그 파괴력이 커진다는 것은 불을 보듯 뻔한 일이다. 박준석기자 pjs@

현직 변호사 10명 중 8명이 국가보안법을 폐지 또는 개정해야 한다고 생각한다. 대한변협(회장 金昌國)은 28일 지난달 11일부터 지난 4일까지 전국 변호사950명을 대상으로 국보법 개정 논의에 대한 설문조사를 실시한 결과 이같이나타났다고 밝혔다. 조사에 따르면 국보법 개정 또는 폐지 여부에 대한 질문에 58.5%(556명)가‘문제 있는 부분을 삭제하거나 개정해야 한다’고 답했다.또 22.7%(216명)는 ‘인권침해가 있으므로 폐지해야 한다’고 답해 개정 또는 폐지 의견이전체 응답자의 81.2%를 차지했다. ‘현행법을 유지해야 한다’는 의견은 16.9%(161명),‘현행법을 강화해야한다’는 1.58%에 불과했다. 국보법이 우리 사회에 미친 영향에 대해서도 절반을 넘는 58.9%(560명)가‘매우 부정적’ 또는 ‘다소 부정적’이라고 응답했다.‘매우 긍정적’ 또는 ‘비교적 긍정적’이라는 의견은 40.5%(385명)였다. 개정 또는 삭제가 필요한 부분에 대해서는 제7조 찬양고무죄가 39.9%(426명)로 가장 많았고 ▲제10조 불고지죄(38.6%) ▲제19조 구속기간의 연장(11.3%) ▲제2조 반국가단체의 정의(10.2%) 순이었다. 강충식기자 chungsik@

◆대한변협 '98 인권보고서' 대한변협(회장 金昌國)은 26일 발간한 ‘98년도 인권보고서’를 통해 “국민의 정부 출범 첫해인 지난해 인권상황은 국민의 기대에 부응할 정도로 개선되지 못했다”고 평가했다. 변협은 “새 정부 출범 초기 8개월 동안 국가보안법 구속자가 310명에 이르러 김영삼(金泳三) 정부 출범 8개월 동안의 67명보다 4배가 많았다”고 지적했다. 변협은 “이는 국보법을 남용하지 않고 엄격히 적용하겠다는 정부의 방침과는 다른 결과”라면서 “국보법 개폐문제와 관련해서도 어떠한 가시적인 움직임이 없었다”고 비판했다. 변협은 제주 4·3사건을 다룬 다큐멘터리 영화 ‘레드헌트’ 제작자 김동원감독과 인권영화제를 열어 이를 상영한 서준식씨를 국보법 위반으로 구속한사건을 예를 들며 정부가 ‘레드 콤플렉스’를 벗어나지 못했다고 주장했다. 새 정부 출범 첫해 두 차례 단행된 특별사면과 관련해서도 “과거 정권의비리·부정부패사범들은 대거 사면·복권된 반면 양심수의 석방은 극히 제한적이었다”면서 “사상전향제도는 폐지되었지만 준법서약서 제도로 대체되었다”고 지적했다.변협은 인권침해 논란이 끊이지 않고 있는 불심검문에 대한근본적 개선책을 강구하지 못해 국민의 정부에서도 경찰의 인권침해 상황이나아졌음을 피부로 느낄 수 없었다고 덧붙였다. 이종락기자 jrlee@

국가보안법 연내 개정이 어려워 보인다.우선 공동여당간 이견이 좁혀지지않아 합의안을 내놓지 못하고 있기 때문이다. 국민회의와 자민련은 8일 보안법 개정 논의를 위해 양당 정책협의회를 열고조율을 시도했지만 뚜렷한 결론은 내리지 못했다. 8인 소위를 구성, 앞으로논의를 계속한다는 원칙만 정했을 뿐이다. 양당은 핵심쟁점에서뿐 아니라 전체적으로도 약간씩 이견을 나타냈다.국민회의는 인권침해 시비를 불러일으킨 독소조항을 비롯,대폭 개정 의사를 분명히 했다.자민련도 개정 필요성에는 동의했다.그러나 보수정당을 표방하는 만큼 큰 폭으로 하기에는 곤란하다는 자세다. 자민련이 아직 당론을 확정하지 못한 점도 협상을 어렵게 하는 원인이다.핵심 쟁점에서도 당 내부 의견이 엇갈리고 있다. 예를 들면 법2조 반국가단체 정의에서 ‘정부 참칭(僭稱)’ 부분을 삭제,향후 태도변화에 따라 북한을 반국가단체에서 제외할 수 있도록 하자는 것에대해 대부분 반대를 하고 있지만 일부 의원들은 전향적인 태도를 보이고 있다. 여기에다 시간이 지날수록자민련은 국가보안법 개정이 시기적으로 바람직하지 않다는 쪽으로 기울고 있다.박태준(朴泰俊)총재는 이날 당무회의에서“예민한 사안인 만큼 신중히 다뤄야 한다”면서 “커다란 법안을 이런 시기에 다루는 것은 문제가 있다”고 말했다. 김현욱(金顯煜)사무총장,김학원(金學元)의원 등 대부분 당무위원들도 “내년 총선을 얼마 남겨 놓지 않은 상태에서 국가보안법을 개정하는 것은 문제가 있다”고 지적했다.다분히 ‘보수표’를 의식하고 있다. 그렇다고 국민회의가 단독으로 개정안을 제출하기는 힘든 상황이다.국민회의 임채정(林采正)정책위의장은 개정안 단독제출 가능성에 대해 “법안 제출이 목적이 아니라 통과가 목적”이라고 말했다.법 개정을 반대하는 한나라당때문에라도 여권내 합의가 선행되는 것이 필수적이라는 얘기다. 자민련의 어정쩡한 태도에 더해 한나라당도 국보법 개정에 소극적이다.현행법 적용을 적절히 하면 되지 지금 상황에서 법 개정을 하는 것은 바람직하지않다고 주장한다. 한 당직자는 “현행 법으로도 법 적용을 철저히 한다면 문제없다”면서 “다만 인권문제를 저해할 조항이 있으면 추후 개정을 검토할수 있다는 입장”이라고 밝혔다. 정기국회 폐회가 얼마 남지 않은 점을 감안하면 보안법 개정은 해를 넘길가능성이 크다. 김성수 이지운기자 sskim@ * 보안법 쟁점 뭔가 국가보안법 개정을 둘러싼 쟁점 조항은 한둘이 아니다. 국민회의가 제시한개정안을 놓고 자민련은 난색이고,한나라당도 반대다. 국민회의는 마음이 바쁜데,다른 두 당은 느긋하다. 우선 반국가단체(제2조) 정의와 관련,국민회의안은 ‘반국가단체라 함은 정부를 참칭(僭稱)하거나…’라는 대목에서 ‘정부 참칭’부분을 삭제했다. 자민련은 일단 거부감을 보이고 있다. 다만 공동여당 ‘국가보안법개정 8인소위’의 이동복(李東馥)의원은 다소 긍정적인 견해를 나타냈다. 국민회의는 불고지죄(제10조)를 폐지하자는 입장을 제시하고 있다.자민련측은 축소하자는 쪽이다. 자민련측 8인소위 위원인 김학원(金學元)제1정조위원장은 “무장간첩이 내려오는 상황에서 무장해제를 하자는 말이냐”며 “남북대치현실을 감안할 때 불고지죄 폐지는 있을 수 없으며, 다만 대상범위 등은축소할 수 있다”고 말했다. 단순 찬양·고무죄(제7조 1항)는 보안법 사범의 90% 이상을 양산하고 있는대표적인 독소조항으로 꼽히고 있다.국민회의는 개인적인 찬양·고무죄를 폐지할 것을 당론으로 정했다. 국민회의는 또 이적표현물 제작·반포·판매죄(제7조4항)를 삭제하자는 의견을 함께 내놓았다. 인권침해 소지가 있는 수사관행에 대한 ‘대수술’도제안하고 있다.보안법 사범 구속기간 역시 축소방향을 정했다. 한나라당측은 각론부분에서는 즉답을 피하고 있다.구체적인 사안에 대한 당론을 정하지 않았다는 이유를 내세우고 있다. 그러나 총론적으로 시기상조라며 대폭 개정에 반대다.인권침해 소지가 있는조항을 개정하는 데는 동조할 수 있다는 원칙만 강조하고 있다. 박대출 박준석기자 dcpark@

김대중(金大中)대통령은 4일 찬양·고무죄(7조) 등 국가보안법의 독소조항을 대폭 개정토록 지시했다. 김 대통령은 이날 여당 정책위의장과 총무단,국회 상임위원장 등을 청와대로 불러 오찬을 함께하는 자리에서“국보법은 내용에 논리적 결함이 있으며북한이 국가를 참칭(僭稱)한다고 반국가단체로 규정하면서 남북 정상회담이나 축구경기,화해가 어떻게 가능한가”라고 지적하고“김종필(金鍾泌)총리와도 국가보안법에 대해 얘기를 많이 했지만 (생각에) 큰 차이가 없었다”고말했다고 국민회의 임채정(林采正)정책위의장이 전했다. 김 대통령은 이어“외국에서는 고무·찬양 조항을 전부 폐지하라고 하지만우리 실정에서는 어렵다”고 말해 이 조항의 적용 대상을 엄격히 하는 방향으로 법 개정이 추진될 것임을 시사했다. 이에 따라 국민회의는 국가보안법 개정안을 이번 정기국회에 상정,자민련과 공조해 회기 중 처리토록 할 방침이나 한나라당이 개정에 반대하고 있어 진통이 예상된다. 강동형기자 yunbin@

한나라당 이회창(李會昌)총재가 내년 총선을 앞두고 ‘젊은 민심’을 잡기위해 분주하게 움직이고 있다. 이 총재는 28일 서울 대학로 흥사단에서 해외유학생과 교포2세들의 모임인‘한국과 세계(대표 高鎭和전 성균관대 총학생회장)’ 초청으로 ‘새로운 밀레니엄과 한국 청년의 나아갈 길’이라는 주제로 강연했다. 이 총재는 “정권 교체는 있었지만 진정한 리더십의 교체는 없었다”면서“인기 위주,권위주의적인 리더십이 그대로 남아 있어 구 시대의 폐해를 그대로 전수한 것과 같다”고 현 정권을 비난했다.학생들은 이 총재의 일반적정치철학에는 공감을 표시하면서도 국가보안법,선거연령 인하,지역당 문제를 거론하며 비난이 섞인 질문을 던졌다. 국가보안법과 관련,이 총재는 “우리에게 북한은 적성단체와 교섭 상대라는 두 가지의 실체가 공존한다”면서 “국가보안법은 그 중 적성단체에 대한대응책 중의 하나”라고 답했다.이 총재는 “국보법 개폐문제가 사상 측면에서 나온 것이라면 바람직하지 않다”며 덧붙였다.학생들이 선거연령 인하에소극적인 야당을 탓하자 이 총재는 “인하를 검토하고 있었다”며 “다만 그 시기를 잡지 못하고 있을 뿐”이라고 설명했다. 정치적 질문 일변도로 다소 분위기가 딱딱해지자 이 총재는 “정자(精子)와 정치인의 공통점은 사람될 가능성이 희박하다는 것이다”며 폭소를 자아내기도 했다.강연을 마친 뒤 이 총재는 학생들과 함께 ‘친구여’ ‘사랑으로’를 함께 부른 뒤 인근 패스트푸드점으로 가 햄버거로 점심식사를 했다.이총재의 ‘젊은 민심’잡기 행보는 29일에도 이어져 강원도 출신 대학생들이생활하는 서울 신림동 ‘강원학사’를 방문할 예정이다. 박준석기자 pjs@

한나라당 이회창(李會昌)총재는 25일 시민단체 인사들과 만나 곤욕을 치렀다.이날 당사를 방문한 이수호(李秀浩)민주노총 사무총장 등 민주개혁입법관련 시민단체 인사 10여명이 이총재에게 ‘국가보안법’‘인권위 설치법’등에 있어 전향적인 자세를 요구했기 때문이다. 이총재는 이들의 요구를 수용한다고도 못하고,반대 목소리도 내지 못하는‘어정쩡한 태도’로 일관했다.‘보수층’을 겨냥한 당론을 벗어나기도 어렵고,그렇다고 야당에 대한 그들의 기대감을 저버리기도 어려운 탓에서다. 애매모호한 이총재의 답변이 문제를 일으키기도 했다.오종렬 국가보안법 폐지 범국민연대회의 공동대표의 국가보안법 개정 요구에 대해 “국보법이 과거 어두운 시기에 오·남용돼 피해가 있었던 것은 이해하지만 적성 단체에대응하기 위한 법체제로서 필요하다”고 전제,“국보법이라는 이름을 주장하는 것은 아니나 완전폐지는 반대한다”는 입장을 밝혔다.이 발언이 ‘국보법 부분 개정 용의’로 비춰지자 이총재측에서는 ‘원론적인 차원에서 한 언급’이라며 급히 진화에 나섰다. 장광근(張光根)부대변인이 나서 “문제는 해석과 적용이 중요하며 어떤 법이든지 인권과 인간의 존엄을 해치는 요소가 있다면 개정돼야 하지만 국보법의 경우는 해석적용의 문제로 본다”고 해명했다. 최광숙기자

치안본부(경찰청의 전신) 대공분실은 군사독재시대의 전위부대였다. 서울 용산구 남영동과 서대문구 홍제동에 각각 위치한 치안본부 대공분실은 국가보안법 위반사범에게는 ‘저승사자’였다.박종철(朴鍾哲)군 고문치사사건이 터진 남영동분실은 남파간첩 등 간첩사범을 주로 다뤘다.홍제동분실은보다 덜 조직적인 좌익사범을 잡아 들였다.김근태(金槿泰)씨도 남영동에서이근안(李根安)전 경감에게 잔혹한 고문을 당했다. 그러나 박군과 김씨 사건에서 알 수 있듯이 대공분실은 ‘옥석’을 가리지않고 국가보안법 위반사범을 경쟁적으로 검거해 고문을 통해 자백을 받아냈다.본연의 임무인 대공수사를 떠나 반독재투쟁에 나섰던 인사들을 국보법이라는 그물에 얽어매는 일에 더 매달렸다. 박군 사건 당시 남영동분실에서 근무한 한 전직 경찰관은 “한번 들어오면혐의가 없어도 똥물을 토할 때까지 고문한다”고 실토했다.“그래야 아는 사실을 모두 말할 뿐아니라 분실에 왔었다는 사실을 발설하지 못하기 때문”이라는 설명이었다. 대공분실은 국가안전기획부(국가정보원)와 함께 체제유지의 양축 역할을 했다.전체 국보법 위반사범의 3분의 2를 대공분실에서 처리했다. 치안본부 대공분실은 현재는 경찰청 보안국 보안분실로 간판을 바꿔 달았다.남영동분실은 보안국 보안3과,홍제동분실은 보안국 보안4과 소속이다.서울지방경찰청도 장안동과 옥인동에 비슷한 성격의 대공분실을 운영하고 있다. 각 지방청에도 1개 이상의 대공분실이 있다.직제 이외의 모든 것은 철저하게베일에 가려져 있다. 노주석기자 joo@

유엔 인권이사회는 91∼95년의 국내 인권상황과 관련,“국가보안법 제7조의 ‘반 국가단체 찬양’은 처벌범위가 불합리하게 광범위해 표현의 자유에 관한 규약 제19조의 요건을 충족하지 못하는 것으로 판단된다”고 평가했다. 법무부는 5일 우리 정부가 낸 ‘시민적·정치적 권리에 관한 국제규약(인권 B규약)’ 보고서에 대해 유엔 인권이사회가 이같은 심사결과를 발표했다고밝혔다.이 보고서는 지난 91∼95년의 국내 인권상황에 대해 평가한 것이다. 인권 이사회는 ‘준법서약서’에 대해서도 “사상전향제를 폐지한 점은 환영하나 준법서약서가 국보법위반 사범에 한해 차별적으로 적용되거나 석방의 전제조건이 돼서는 안될 것”이라는 의견을 표명했다. 이사회는 “가정폭력 방지를 위한 법률을 제정한 것은 고무적인 일이지만강간죄의 성립요건을 완화하고 부부간의 강간도 처벌할 수 있도록 해야 한다”고 권고했다.남아사상에 바탕을 둔 호주제도 유지와 태아 성감별에 따른성비 불균형 심화 등의 문제점도 지적했다. 이사회는 이밖에도 ▲도·감청 규제▲구금시 지체없이 판사를 대면할 수있는 입법 ▲판사 재임명제도의 사법부 독립 저해 우려 ▲공무원 단결권을보장하기 위한 입법 등 모두 23개 항목을 지적했다. 이에 대해 법무부는 “이번 평가가 현 정부 출범 이전 상황에 대한 평가지만 현상 황과 관련된 점은 면밀히 검토해 개선할 것”이라고 밝혔다. 민주사회를 위한 변호사모임의 김선수(金善洙)변호사는 “이번 평가서는 강제력은 없지만 지난 90년 조약에 가입한 정부로서는 규약의 견해를 존중해야된다”고 말했다. 이종락기자 jrlee@

집권 여당인 국민회의가 국가보안법 개정 시안을 내놓음으로써 보안법 개정 논의가 본격화하게 됐다. 보안법은 지난 반세기 동안 끊임없이 시비가 돼온 우리 사회의 뜨거운 감자다.이런 법의 개정작업,그것도 비교적 전향적(前向的) 내용을 담은 안을 집권여당이 주도적으로 내놓았고 야당은 개정 반대를 표방하고 나섰다는 사실은 참으로 아이러니가 아닐 수 없다. 보안법이 문제가 돼왔던 것은 남북대치 상황 속에서 이 법의 현실적인 필요성에도 불구하고 수많은 민주인사들이 이 법에 의해 구속되고 재판받아온 게 사실이고 집권 세력에 의해 야당 탄압의 수단으로 악용돼온 측면이 없지 않았기 때문이다.따라서 얼마 전까지만해도 야당은 폐지 내지 개정을 주장해왔고 정부 여당은 기를 쓰고 이 법의 존치를 희망해 왔었다는 것은 누구나 아는 일이다.시대가 변했음을 절감케 한다. 시각에 따라 각기 논리가 다를 수는 있으나 보안법 개정은 이미 거스를 수없는 대세이고 시대의 요청이다.유엔인권위원회가 지난 92년 세 차례에 걸쳐 이 법의 폐지 또는 개정을권고해왔고 미국 국무부의 인권보고서도 97년 보안법이 한국 국민의 기본권리를 침해하는 데 이용되고 있다고 비판했다. 92년 한국이 시민적·정치적 권리에관한 국제규약(인권B규약)가입을 신청하자 유엔은“보안법의 단계적 폐지를 위한 진지한 노력이 필요하다”며 가입신청을 유보한 일도 있다. 보안법은 한국 정부가 외국과 범인인도조약을 체결하는 데도 장애가 돼왔다.미국은 범인인도조약을 체결하자는 한국의 제안을 18년간이나 거부해오다지난해 서명된 조약에서 국보법 위반자는 인도 대상에서 사실상 제외시켰다. 이 법은 북한을 반국가단체가 아닌 협력의 대상으로 보고 있는‘남북교류협력법’과도 정면으로 부딪치고 있다. 선택은 개정이냐,대체입법이냐 아니면 전면 폐지할 것인가이다.여당 내 일부에서는 당초 보안법의 폐지도 검토했으나 우리의 현실을 감안,개정쪽으로방향을 잡은 것같다.하지만 반국가단체 찬양·고무죄 등과 관련된 개정내용이나 방향은 상당 부분 발전적이다. 그러나 국민회의 안대로 개정이 될지는 의문이다.개정 반대 여론도 만만치않기 때문이다.무엇보다 공동여당인 자민련을 설득하는 과제가 남아 있다.정치는 현실이고 반대자를 무시할 수는 더욱 없는 일이다. 국민회의 안이 현실적으로 너무 앞서가는 부분이 있다면 협상을 통해 조정할 일이다.하나 앞서도 지적했듯이 보안법의 고수를 주장하는 것은 시대착오적이다.자민련이나 한나라당도 시대의 변화를 바로 보아 개정작업에 적극 나서주기 바란다.

헌법재판소 전원재판부(주심 鄭京植 재판관)는 21일 ‘총풍’사건으로 기소된 오정은(吳靜恩)·장석중(張錫重)피고인이 “국가보안법 위반 사범의 구속기간을 일반 형사 피의자보다 최고 20일 더 연장토록 한 국보법 19조는 헌법상 평등권을 침해한다”며 낸 헌법소원 사건에 대해 합헌결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 “국보법의 통신·회합죄에 해당하는 범죄수사는 일반형사 범죄에 비해 증거수집 등에 상대적으로 많은 시간이 필요한데다 피의자의 주거가 일정하지 않아 증거를 인멸할 염려가 많다”면서 “구속기간을 연장하려면 법관의 허가를 받아야 하므로 부당한 장기구속에 대한 방지 장치도 마련돼 있다고 볼 수 있다”고 밝혔다. 오피고인 등은 지난해 9월 총풍사건으로 국가보안법 위반 혐의로 구속돼 서울지검에 송치된 뒤 구속기간이 연장되자 헌법소원을 냈다. 현재 국보법 사범은 경찰관이 20일,검사가 30일까지 구속할 수 있도록 되어 있는 반면 일반 형사사범은 경찰에서 10일,검찰에서 20일까지 구속할 수 있다. 강충식기자 chungsik@

최근 국가보안법 개정 논의가 진행 중인 가운데 국보법의 반국가단체와 이적표현물 적용을 보다 엄격히 해야 한다는 판결이 나왔다. 대법원 형사3부(주심 李敦熙 대법관)는 13일 ‘청년이 서야 조국이 산다’는 책을 소지한 혐의 등으로 구속기소된 전모씨(22)에 대한 국가보안법 위반사건 상고심에서 징역 1년6월을 선고한 원심을 깨고 사건을 광주고법으로 돌려보냈다. 재판부는 판결문에서 “문제의 책이 ‘사물의 변화발전은 대립투쟁을 통해서 이뤄진다’는 등의 내용을 일부 담고 있다는 이유만으로 폭력혁명을 선동하는 북한 공산집단의 주장에 입각한 이적표현물로 단정하기 어렵다”면서“이적표현물 여부는 일부 내용으로 판단해서는 안되며,자유민주주의 체제를 위협하는 적극적이고 공격적인 내용이 담겨있어야 한다”고 밝혔다. 강충식기자 chungsik@

시대 상황이 바뀌고 민주화 추세에 맞춰 국가보안법을 손질해야 한다는 소리가 높다.국민회의 인권위원회는 29일 바람직한 국가보안법 개정방향 설정을위한 대토론회를 국회 의원회관에서 열었다.다음은 ‘국가보안법 개폐 논의와 관련된 몇가지 생각할 점들’이란 제목으로 법안 유지를 비판적 시각으로접근한 이석태 변호사의 주제발표문 요지다. ■국가보안법의 문제점 국보법은 실체가 아닌 존재와 활동이 우리나라에 적대적인 ‘반국가단체’라는 전제를 존립 근거로 한다.따라서 북한에 실질적으로 도움이 되느냐의여 부보다는 북한의 정치적 목표에 이로우면 국보법 위반으로 처벌된다.그적용 과정에서 국민의 기본권을 엄청나게 침해했다.법의 집행 과정에서 더욱확대재생산돼 국민에게 고통을 가중시켜온 데는 사법기관의 책임이 크다. 우선 북한을 ‘반국가단체’로 보는 것이 타당한가의 여부다.북한에 한국의 주권이 미친다고 주장하는 것은 법규범이라기보다는 정치적 희망사항이다. ‘평화적 통일’ 정신을 담은 우리 헌법을 감안하면 북한을 반국가단체로 규정하는 식의 북한관은 평화적 통일의 실현을 막고 있다는 비판도 가능하다. 국보법은 91년 ‘남과 북은 상대방의 체제를 인정하고 존중한다’는 남북기본합의서와 90년 제정된 ‘남북교류협력에 관한 법률’에 직접 부딪힌다. 국보법상 북한은 반국가단체이며 북한에 이로움을 주면 처벌되니 남북기본합의서 정신에 배치된다.남북교류협력법에 의한 교류가 활발할수록 국보법의처벌 대상은 확대되어야 하는 게 아니냐는 모순이 있다. 남북한은 91년 유엔에 동시 가입한 이래 국제법질서를 지켜야 하는 위치가됐다.국제기구가 권고하는 대로 우리나라의 실정을 개선해야 할 국제법상의책임을 지게 된 것이다.국제인권이사회도 우리 정부에 대해 국보법의 점진적인 폐지를 권고하고 있다.예를 들면 국가보안법 7조가 규정하는 ‘반국가단체 고무·찬양죄’의 경우에는 국제인권규약상의 표현의 자유를 침해할 소지가 많다. ■법 적용상 문제점 민주유가족협의회측 조사에 따르면 김대중 대통령 집권 1년 동안 국보법 위반으로 구속된 피의자 수가 김영삼 대통령의 같은 기간 구속자 수의 4배에달한다고 한다.대법원의 해석도 ‘북한이 존재하는 한 남북관계가 개선되더라도 북한은 반국가단체를 면할 수 없다’는 논리가 팽배해 있다.국보법 구속자가 크게 줄어드는 일은 예상키 어렵다. ■국보법 개폐와 주요 쟁점 북한을 반국가단체로 규정,이를 전제로 일정한 행위를 무겁게 처벌하는 태도는 한계점에 도달했다.헌법재판소나 법원이 국보법의 존재 이유로 드는 것은 북한의 위협이다.그러나 우리 사회체제의 우월성이 입증됐고 북한의 현재 상황,북한과의 평화협정 체결 가능성 등에 대해 구체적인 검증을 할 때가됐다. ‘사상의 자유를 어디까지 인정할 것인가’의 문제도 따져봐야 한다.헌법에는 사상의 자유를 보장하고 있고 누구나 자기의 사상을 표명하고 전달할 자유를 가진다.국가권력은 이를 억제하기 위해 인신구속,사전검열 등을 할 수없다.시장경제 질서를 옹호하는 사상이 기본권으로서 보호를 받는 것처럼 사회주의 사상을 가지고 있고,그것을 표명·전달하는 데도 국가권력이 제재를가해서는 안된다. 국회에서 국보법 논의가 진전되지 않는 것은 의원이나 정부당국자가 냉전적 사고방식에 젖어 있고 시대적 변화 상황을 읽지 못하고 있는 때문으로 여겨진다.남북한 평화공존 정신에 입각한 최근의 ‘페리보고서’는 한국의 입장에서 햇볕정책이라는 정책이 원군을 얻는 계기를 얻었다.그러나 국보법이 그대로 남아 있는 한 전향적인 정책도 근본적인 장애와 모순을 안고 갈 수밖에없다. 정리 유민기자

3김청산론,교육개혁,색깔론,환란사건,북 미사일문제,옷 로비 및 조폐공사파업유도 청문회,재벌개혁,수해복구 등….각종 사건들로 시끄러웠던 지난 8월,언론비평 시민단체가 선정한 최고·최악의 사설은 과연 어느 것일까. 민주언론운동시민연합(민언련) 모니터분과는 최근 ‘8월의 최고 사설·최악 사설’로 ‘보안법 개정과 색깔론 공세’(한겨레 8월 23일자)와 ‘보안법서두르는 이유 뭔가’(조선일보 8월 17일자)를 각각 꼽았다.민언련은 10개중앙일간지의 사설 및 내부필자 칼럼을 모두 분석하고 최고·최악의 사설을이같이 선정했다. 민언련은 한겨레 사설과 관련,“인권침해의 소지가 있는 국보법과 시대착오적 ‘색깔론 공세’에 대해 명확한 근거를 통한 비판을 제시했다”고 평가했다.반면 조선일보 사설은 “극단적인 표현과 논리적 비약으로 언론의 안보상업주의와 색깔 논쟁의 병폐를 재현했다”고 지적했다. ‘김대중대통령이 기회있을 때마다 개정이나 폐지를 언급할 정도로 보안법이 지금 그 어떤 큰 발전의 걸림돌 노릇을 하거나 악역을 하고 있다는 것일까’로 시작하는 조선일보의 사설에 대해 민언련은 “자의적인 법 적용을 통해 민주화에 역행해오던 보안법에 대한 문제를 축소·외면했다”고 비판하면서,사설 전반에 “현실인식이 부족하다”고 비판했다. 또 ‘보안법을 섣불리 건드려 자칫 친북활동의 공간을 넓혀주면 나라가 결딴날 수 있다는 것도 염두에 두어야 한다’고 결론 맺은 데 대해 “보안법의 일부를 합리적으로 다듬어야 한다고 일단 동의한 다음 ‘나라가 결딴난다’고 다시 주장한 것은 ‘색깔론 공세’의 또다른 표현”이라고 꼬집었다. 이와 대조적으로 한겨레 사설은 ‘법을 엄격하게 적용한다는 당국의 공언에도 불구하고 보안법 구속자 수는 1년동안 413명으로 오히려 3배가량 늘었다’는 등 구체적인 예시를 통해 주장에 힘을 실었으며,‘색깔론의 주장대로라면 남북협력·교류사업은 모두 중단된 채 적대적 대결로 빠져들고 말 것’이라는 평화통일 지향적 시각을 제시했다고 평가했다. 김미경기자

시대착오적인 느낌까지 주면서 ‘색깔논쟁’으로 비화되던 정치권의 보안법개정 논란이 새 국면을 맞고 있다. 국민회의는 24일 한나라당 이회창(李會昌)총재가 지난 92년 대법관 시절 일부 국가보안법 조항에 문제가 있음을 소수의견으로 지적했던 사실이 알려진것을 계기로 이 총재에게 공개질의를 하는 등 공세적 자세로 나오고 있다.한나라당 내부에서도 ‘개정해야 한다’는 여론이 점차 세를 얻고 있다.여기에더해 그동안 국보법 개정에 반대하던 자민련이 일부 개정 수용쪽으로 선회,국보법 개정에 탄력을 붙이고 있다. ■국민회의 여권은 그동안 김대중(金大中)대통령까지 나서 법 개정의 필요성을 역설하는 등 한나라당의 입장변화를 촉구해왔다.국보법과 관련,한나라당내부가 혼란스러운 상황을 잘 활용하면 법 개정 추진은 물론 정국주도권 확보에도 도움이 된다는 판단이다. 이에 따라 국민회의는 이날 5개항의 공개질의서를 통해 한나라당에 대한 공세를 강화했다.이영일(李榮一)대변인 명의로 5개항의 공개질의서를 내고 “대법관 시절의 견해와 야당총재로서 법 개정을 반대하는 입장 중 어느 것이진실이냐”고 물었다. 이어 한나라당이 이 총재의 소수의견과 관련,“사법 적극주의를 통한 법해석으로 기본권을 보장하는 차원이었지 법 개정을 하자는 취지가 아니었다”고 해명한 것을 문제삼았다.이 대변인은 “죄형법정주의에 의하지 아니하고사법 적극주의를 통한 법해석에 의해 법적용을 달리하는 것이 과연 형사법원칙에 부합하는지,국보법 7조(찬양고무죄)는 법해석을 통하여 문제점을 극복할 수 있다고 생각하는지”를 따졌다. ■자민련 국가보안법의 폐지는 물론 부분 개정에도 강력한 반대입장을 보였던 자민련이 이날 부분 개정 수용으로 입장을 바꿨다. 김현욱(金顯煜)사무총장은 “오해의 소지가 있는 문구의 개념정의를 명쾌히하자는 게 당의 입장”이라면서 “다음주 중 당 정책위에 보안법개정특위를구성,독자적인 보안법 개정안을 마련하겠다”고 밝혔다. 자민련이 개정을 검토하고 있는 조항은 7조와 10조(불고지죄) 등 개념이 모호해 인권침해 우려가 있는 조항들인 것으로 알려졌다. ■한나라당보안법 반대라는 당론과 이에 대한 비판여론 사이에서 속앓이를하고 있다.이 총재는 이날 오후 KBS라디오 인터뷰에서“지난 91년 개정된 국가보안법은 크게 손댈 부분이 없다”면서“북한의 반국가활동에 대한 대응조치로 국가보안법이란 자위체제는 확고히 있어야 한다”고 ‘국보법 개정 반대’입장에 변화가 없음을 강조했다. 그러나 당 일각에서는 국보법 개정이 인권보호 차원이라면 무조건 반대할필요가 없다는 의견이 제기되고 있다.이 총재 측근인사들 사이에서도 북한의형법 개폐 및 적화통일 포기 등의 문제와 연계시키는 상호주의원칙을 내세워절대 반대한다는 입장에서 개정 가능쪽으로 물러서야 한다는 의견이 조심스럽게 흘러나오고 있다. 강동형기자 yunbin@

한나라당은 20일 국민회의 ‘열린정치포럼’의 ‘색깔’공세를 “정략적인발상”이라고 역공을 폈다.그러나 당내 재야출신 및 소장파 일부는 ‘보안법개정’ 등에 있어 지도부와 다른 의견을 피력하기도 했다. 장광근(張光根)부대변인은 ‘열린정치포럼의 질의에 대한 공개답변’이라는논평을 내고 “합리적인 지적을 색깔론으로 호도하는 것은 치졸한 발상” 이라고 지적했다.“역(逆)색깔론을 통해 위기국면을 탈출해 보려는 공세에 불과하다”는 주장이다.국가보안법 논쟁과 관련,그는 “당리당략에 의한 상투적인 공세는 국민들을 위해서 바람직하지 않다”고 충고했다.그러면서 “법의 근간을 뒤엎는 개정을 반대하는 것이지 인권침해의 우려성이 있는 조항에대한 검토조차 반대하는 것은 아니다”고 한 발 물러섰다. 한나라당은 보안법논쟁을 둘러싼 국가혼란에 대한 책임을 청와대와 국민회의에 돌리기도 했다.특히 국가보안법의 인권침해 부분에 대해 김종필(金鍾泌)총리도 이의를 제기하고 있다며 여여(與與)갈등을 부추겼다. 한편 국민회의측으로부터 “과거 보안법 폐지를 주장하지 않았느냐”고 공격을 받은 당내 재야출신 인사들과 민주계 인사들은 어정쩡한 태도를 보이고있다. 김덕룡(金德龍)부총재는 “현정권에 대한 정체성 혼란이 있는 상황에서 보안법 개폐문제를 논의하는 것은 시기상 옳지 않다”는 신중한 입장을 보였다.이부영(李富榮)총무는 “대여협상을 벌이는 총무가 개인적인 입장을 밝히는것은 적절치 않기 때문에 유보하겠다”고 즉답을 피했다. 김영삼(金泳三)전대통령의 대변인격인 박종웅(朴鍾雄)의원은 “보안법에 대한 입장이 있지만 이 시점에 이를 밝히는 것은 적절하지 않다”고 언급을 회피했다.노동운동가 출신인 김문수(金文洙)의원측도 “노 코멘트”로 일관했다.지난 16일 총재단회의에서 국보법개정에 반대한 것으로 알려진 이우재(李佑宰)부총재측은 “여야가 이 문제를 정략적으로 이용하는 것에 대해 우려하고 있다”며 “바꿔야할 부분이 있다면 여야가 협의해야 한다”고 밝혔다. 최광숙기자 bori@

요즘 우리사회에 참으로 기묘한 현상이 나타나고 있다. 마치 해방이후 친일파들이 독재정권을 등에 업고 설쳐대듯이,그런 비슷한 양상이다. 군사독재정권시대에 민주화를 가로막고 인권을 탄압해온 하수인들,공안출신,부패관리,타락한 언론인들이 ‘천사의 옷’으로 갈아입고 이른바 비판세력이 되고 있다. 이들은 김대중대통령의 ‘용서와 화해’무드에 교묘히 편승하면서 야당이란 방패로,언론이란 명분으로,지식인이란 구실로 개혁과 남북화해에 제동을 건다. 제동을 거는 정도가 아니라 아예 되돌리려 든다. 국가부도위기를 불러온 YS의 정치재개를 비판하기보다 엉뚱하게 3김청산으로 DJ를 물고 늘어지는 물귀신 작전을 펴고,정경유착과 문어발 선단경영,재산해외도피,IMF환란을 초래한 재벌에 대한 개혁을 “김대통령의 이념적 지향점에 국민이 불안하다”면서 사회주의적 노선인 것처럼 물고 늘어진다. 유엔 인권위를 비롯,양심있는 국민 사이에 보안법의 독소조항 개폐는 상식처럼돼 있는데도 이를 두고 색깔론을 전개한다. 해방후 친일파를 척결하지 못함으로써 정의로운 민주사회 건설에 실패했듯이 DJ정부 역시 군사독재정권에 부역하면서 사세를 늘리고 영향력을 키워온반민주세력,언론,지식인을 청산하지 못함으로써 개혁에 심각한 도전을 받고있다. 군사독재의 음습한 늪에서 인적·물적 기반을 키워온 이들은 DJ집권과 함께 기득권 상실과 자신들의 힘이 훼손될 것을 우려하며 국민의 정부에 상처를입히고 DJ의 영향력을 감소시키기에 모든 역량을 동원한다. 냉정하게 따져보자. 첫째,국보법 개정이 ‘북측 주장을 정부가 수용’하는것인가. 노태우정부의 7·7선언 이후 우리 정부는 북한을 주권국가로 인정하고 남북 유엔 동시가입과 남북기본합의서를 채택했다. 기본합의서의 제1조는 ‘남과 북은 서로 상대방의 체제를 인정하고 존중한다’고 규정하고 있다. 이에 비해 보안법 제2조는 북한을 ‘반국가단체’로 규정한다. 또 제7조의 반국가단체 찬양고무·이적표현물 소지,제8조의 회합·통신,제10조의 불고지 조항 등은 변화하는 현실에 맞지 않고 국민의 기본권을 침해한다는 국내외의 비판이 따른다. 남북관계는 경수로 건설,금강산 관광,4자회담,차관급회담,기업의 남북합작투자,물품교역,종교·언론·체육인 방북 등보안법 제정 당시와는 상상도 못할 변화가 일고 있다. 이런 법조항을 고치자는 것이 공산주의자란 말인가? 둘째,독재정권과 유착하여 권력유지비를 대고 천문학적인 부채를 국민부담으로 떠넘기면서 책임도 지지 않는 일부 재벌을 개혁하지 않고는 건전한 경제발전이 불가능하다. 이러한 재벌의 개혁이 사회주의적 처사라면,2차대전후 일본재벌을 해체시킨 맥아더장군은 공산주의의 수괴쯤 된다는 것일까. 재벌을 통해 정치자금을 뜯어쓰거나 재벌의 광고를 통해 사세를 키워온 집단이 아니고는 한국재벌의 변태성을 고치는데 반대하는 사람은 아무도 없을것이다. 셋째,언론의 자세문제다. 3김청산론을 펴면서 자신들이 속한 언론사의 세습과 족벌체제는 왜 침묵하는가. 외부의 부패는 질타하면서 왜 내부의 부패는외면하는가. 국세청을 동원하여 수백억원을 모으고 그것을 측근들이 몇억원씩 나눠쓴 것과 장관부인들의 고급옷 사건의 죄질은 어느쪽이더 나쁜가. 언론의 비판의 잣대는 이중적이어도 되는가. 넷째,군사독재에 부역해온 지식인들의 카멜레온같은 행동은 묵살하더라도진보적·양심적 지식인들의 처신은 어떻게 설명해야 할까. 국가개혁의 큰 흐름과 방향에는 침묵하면서 일부 비리·비행을 총체적인 부패로 몰아치는 비판활동은 근시(近視)지식인의 행태가 아닌가. 더구나 입만 열면 보안법 철폐와 재벌개혁을 외쳐온 지식인·사회단체·학생들이 이를 거부하면서 상대를 용공으로 모는 매카시즘에 침묵하는 이유는또 무엇일까. 이같은 침묵과 방관 속에서 수구세력은 여론을 좌지우지하며개혁을 가로막는다. 청산의 대상이 개혁세력을 청산하고자 하는 한국적 파토스는 자칫하면 역사를 돌이킬 수 없는 나락으로 몰아가지 않을까 우려된다. 걸핏하면 ‘이념적정체성’ 운운하면서 상대를 용공으로 모는 수구세력과 왜곡 언론을 방치하고는 역사의 발전을 기대하기 어렵다. 이와 같은 현상을 초래한 데는 DJ정권의 책임이 크다. 역사적 청산작업을외면한채 어설픈 온정주의에서 개혁의 동반자로 삼으려다가 역습을 당하게된 것이다. ‘강권통치 앞에서는 비굴하고 온건한 정권에는 난폭한’ 일부 언론의 전횡이 바뀌지 않고서는 남북평화공존도,재벌개혁도,부패청산도 불가능하다. 그런데 다수 지식인과 정부는 그걸 모르는 것 같다. kimsu@