서울시 차원의 ‘그렇고 그런’ 정책에 그칠 것처럼 보였던 뉴타운 사업이 ‘10·29 부동산 대책’의 머리를 장식한 데 이어 특수목적고 및 자립형사립고 유치를 놓고 다시 교육계를 뒤흔들고 있다. 이 사업을 추진하는 김병일(사진·46) 지역균형발전추진단장(3급)은 뉴타운 사업의 성패는 우수고교 유치와 밀접히 연관돼 있음을 알고 있었던 듯하다. “최근 이슈화됐지만 뉴타운 구상 단계부터 특목고 등 우수고교를 유치하기로 하고 서울시교육청에 협조공문을 보냈습니다.교육격차 해소 없이는 지역균형 발전이 어렵기 때문에 이 문제 해결에 주력할 계획입니다.” 김 단장은 “1970년대까지 종로·중구 일대 도심에 집중됐던 명문고 등 주요 기능이 이후 강남으로 빠져 나가면서 그외 지역은 소외된 데서 서울의 고민이 시작됐다.”면서 “무분별한 재건축·재개발 바람 때문에 강북의 주거환경은 더욱 악화됐다.”고 진단한다. 뉴타운의 기본 개념은 그동안 재개발 시행자가 부담했던 공공시설 확충을 시가 맡아 주는 대신 획일적인 고층·고밀도 개발을 지양하고 쾌적한 공간 배치를 유도하는 것이다. 당장의 개발이익이 우선인 주민들을 설득하는 게 쉽지는 않았지만 은평뉴타운 지역만 30여차례 방문,끈질긴 설득 끝에 동의를 얻어냈다.“험한 꼴 당하기 직전까지 가는 힘든 작업이었다.”고 고충을 털어놓았다.초기 공원,도로 등 공공시설 확충 수준에 그쳤던 뉴타운은 최근 교육문제를 끌어 안으면서 저소득층부터 고소득층까지 만족할 수 있는 ‘커뮤니티’ 개념으로 발전했다. 서울시와 재정경제부는 이와 관련,강북뉴타운에 10여곳의 특목고와 자립형사립고를 유치할 계획을 세웠다. 김 단장은 “풍부한 녹지,쾌적한 도시기반시설뿐 아니라 교육환경,각종 상업·편의시설,주민의 다양한 사회·경제적 지위 등 다른 요소들이 더해질 때 진정한 뉴타운이 될 수 있다.”고 강조했다.자립형사립고 시범사업이 내년 말 끝나면 새로운 교육정책이 수립될 가능성이 높고,뉴타운 입주도 2007년 이후에야 가능하기 때문에 시간적인 여유가 충분한 상황도 이같은 구상에 힘을 실어준다. 연세대 정외과 출신으로 서울시 공보과장,대통령비서실 정무수석실 근무를 거친 김 단장이 교육인적자원부·서울시교육청의 반대를 누그러뜨리고 어떻게 특목고 등 우수고교를 유치할지 관심이 모아진다. 류길상기자 ukelvin@

‘세계무역기구(WTO) 교육개방 저지와 교육공공성 실현을 위한 범국민교육연대’(범국민연대)와 ‘교육개혁시민운동연대’(교육연대) 등 교육 NGO들이 서울시의 뉴타운내 교육단지 조성계획과 최근 점차 세를 얻고 있는 고교평준화 해제 주장 등에 반발하고 있다. 이들 시민단체는 이같은 계획 및 주장이 장차 공교육 붕괴를 초래할 수 있는 위험한 발상이라고 경고한다.강행할 경우 이명박 서울시장에 대한 주민소환과 윤덕홍 교육부총리 퇴진 운동도 불사한다는 입장이다.한국교원단체총연합도 이들 단체에 참여하고 있지는 않지만, 흐름에 동조하고 있다. 범국민연대는 전교조,전국교수노동조합,학벌없는 사회,스크린쿼터문화연대 등 19개 관련 단체들의 연합체이고,교육연대는 경실련,흥사단,참교육을 위한 전국학부모회,전국대학노동조합 등 20개 단체가 참가하고 있다.국내 교육관련 NGO를 거의 망라하고 있는 셈이다. ●백지화된 판교학원단지의 복사판 서울시는 강북 뉴타운 지역에 특수목적고와 자립형 사립고를 유치,학생의 80%를 강북지역 학생으로 선발하고 나머지 20%는 다른 지역에서 뽑되 해당지역 학생보다 등록금을 더 받는 등 차등화한다는 계획을 내놓았다. 이명박 서울시장이 지난달 22일 서울시 실·국장회의에서 “김진표 경제부총리와 수차례 협의해 추진키로 했다.”고 밝히면서 공론화됐다. 이에 대해 이들 단체는 서울시의 이른바 ‘뉴타운 교육단지조성계획’은 최근 논란을 불러 일으켰다가 백지화된 판교 학원단지의 복사판이라며 반대입장을 분명히 했다. 지난달 27일 서울시청앞에서 열린 ‘평준화 해제,불평등 심화,공교육 정상화에 역행하는 서울시의 교육특구 추진 규탄 시민사회단체 연석회의’에서도 “서울시가 이른바 지역균형 발전이라는 미명아래 추진중인 길음,은평 등 강북지역 뉴타운내 교육단지 조성계획은 입시경쟁 심화와 사교육비 증가를 초래,결국 공교육 체계에 막대한 해악을 입히게 될 위험한 발상”이라는 주장이 쏟아졌다. 이들은 서울 도심에 자립형 사립고,특목고,학원단지 등이 집중되는 특구가 형성될 경우 전국적으로 모방현상이 확산될 것은 불을 보듯 뻔하다고 강조한다.따라서 강북교육특구추진 방침의 즉각 폐기와 함께 평준화 해제 논의의 중단을 요구하고 있다.또 노무현 대통령에게 보내는 서한을 통해 “참여정부에서 교육정책은 경제정책의 종속변수가 됐다.”면서 “청와대에 교육담당 보좌관을 둬 국민여론을 수렴하는 게 필요하다.”고 주문했다. 한편 유인종 서울시교육감은 “단 한번도 서울시와 협의한 바 없다.”면서 “부동산 대책을 교육제도와 연계하는 것은 효과도 거의 없으며 바람직하지도 않다.”고 반대 입장을 밝혔다. 시교육청은 무엇보다 길음동 뉴타운지역에는 기존 중·고교가 없을 뿐더러 확보된 학교용지도 한 곳밖에 없어 일부 학생들만 다니는 자립형 사립고를 먼저 설립하는 것은 사실상 어렵다는 것이다.해당지역 학생 80% 선발계획도 적법성 여부를 먼저 따져봐야 할 문제라고 지적하고 있다. ●“교육부는 무책임,무소신,무대책” 교육NGO들은 유 교육감의 반대방침 천명에도 불구하고,앞으로 유사 논란이 잇따를 것으로 보고 있다. 이에 따라 오는 8일 ‘노무현 정부 8개월 교육정책 평가와 올바른 교육개혁을 위한 공개토론회’를 열어 정부 압박을 계속해 나갈 방침이다. 28일에는 교육개발원이 주최하는 ‘사교육비 경감 종합대책 마련을 위한 서울지역 공청회’에 대한 맞불 작전으로 ‘사교육비 경감대책 및 입시제도개선 공청회’를 열 예정이다. 이들 단체는 만약 서울시가 강북교육특구계획을 강행한다면 이에 반대하는 모든 시민사회단체와 연대해 반대운동을 강력히 펼치는 한편 필요하다면 서울시장을 공교육을 망치는 주범으로 규정,대대적인 주민소환운동을 전개해 나갈 것이라고도 했다.또 교육부에 대해서도 “공교육 체계의 근본을 뒤흔드는 움직임에 대해 무책임,무소신,무대책으로 일관하고 있다.”면서 “경제부처나 지방자치단체의 눈치를 살피는 행동을 중단하라.”고 직격탄을 날렸다. 범국민연대 조희주 집행위원장은 “서민들은 자신이 사는 지역이 교육특구로 지정되면 부가가치가 올라갈 것으로 막연하게 생각하는 경향이 있다.”면서 “하지만 더 많은 서민 자녀가 공교육 파괴로 인해 사교육비 부담이 늘어나는 피해를 입을것이 명백하기 때문에 교육NGO들이 반대운동에 나서게 된 것”이라고 말했다. 노주석기자 joo@

한 공기업 사장은 “낙하산 사장으로 부임해서 보니 걸리는 것이 참 많더라.”라고 신세 타령을 한 적이 있다.걸핏하면 노조가 반대하고 지역 주민들의 눈치도 봐야 하기 때문이다.또 다른 공기업 사장은 윗선에 정치적 연줄을 댄 임원들을 이러지도 저러지도 못해 고심했다. 정부 중앙부처에서 산하기관 청장으로 나간 한 관료는 “여기저기 현장을 돌아다니니까 주위에서 충고를 합디다.”라고 토로한 적이 있다.“너무 깊이 들어가지 말라고….투서나 날고 괜히 다친다,1∼2년만 있다가 영전할 생각이나 하라고요.” 단신 투입된 낙하산 인사의 부작용은 무엇보다 기존 조직과 겉도는 ‘왕따’문제다.시달리는 기관장은 업무를 적당히 하게 되고 그래서 되는 것도 없고 안 되는 것도 없는 경영의 공백,정책의 공전(空轉)만 생기는 것이다. 기관장들의 조직운영 문제를 문득 떠올리게 된 것은 엊그제 발표된 부동산종합대책에서 교육대책이 포함되지 않은 것을 보고서다.서울 강남 부동산 값이 치솟은 주요 이유중 하나가 교육 여건 때문이란 것은 누구나 아는 상식에 속한다.그런데도 그동안 부동산 정책에 교육대책을 넣느니 마느니 부처간 티격태격하다 결국 “교육문제는 교육논리로 푼다.”는 어정쩡한 논리로 빠졌다. 김진표 경제부총리는 “교육인적자원부가 연내 (교육)종합대책을 마련할 것”이라고 슬그머니 비켜섰다.재경부는 그동안 부동산 정책으로 서울 강북에 특목고를 설립하고 자립형 사립고의 설립 권한을 시도교육감으로 이전하는 것 등 교육 문제를 집중 거론해 왔다.그러나 교육부가 반발하자 재경부는 1주일전 “앞으로 교육 문제를 거론하지 않겠다.”고 약속했다고 한다.그런 신사협정(?)을 경제부총리는 부동산정책 발표에서 ‘충실히’ 지킨 셈이다. 이런 경제부총리 말과 달리 연말에 신통한 교육대책은 나올 것 같지 않다.지방자치단체의 공립학교 설립,외국인학교와 신도시내의 특수목적고 설립 허용 등이 부처간 협의에서 진전되지 않았다.문제가 있을 때마다 재경부,서울시,교육부와 산하 교육감 등이 제각각 소리를 내는,한마디로 정책조정 부재의 상황에서 시간을 늦춘다고 어떤 성과가 나오겠는가. 정부 밖의 각종 이해단체들이 반대하고 나서는 것을 제외한다면 이는 부처 이기주의의 대립이거나 아니면 장관이 관료조직에서 겉돌기 때문인지 모른다.부처간의 벽이나 관료조직의 타성을 깨는 첫째 방법은 일본 관료제의 슛코(出向),즉 다른 부처간 인사교류가 있다.여러 부처 자리를 거치게 만들어 다른 입장을 이해하도록 만드는 것이다.둘째 기업인수 때처럼 최고 경영진이 ‘코드’가 맞는 참모들을 데리고 한 조직을 장악한다. 부처 벽을 깬 백미(白眉)는 1980년대 초반 5공 정권 초기 옛 재무부와 기획원의 고위 관료들간의 자리 맞바꾸기에서 찾을 수 있다.당시 경제기획원의 기획차관보였던 강경식씨가 재무부 차관으로 간 것을 비롯해,재무부 2차관보와 ‘재무부의 꽃’인 이재국장이 기획원 출신으로 채워졌다.그 자리의 재무부 관료들은 기획원으로 전출됐다.말이 인사교류이지 사실은 고 김재익 청와대 경제수석 등이 주도,경제 자유화에 반대한 보수적인 재무부를 기획원이 점령토록 한 것이다. 윤덕홍 교육부총리는 취임 일성(一聲)으로 “교육부는 장관을 바지저고리 만드는 곳이라는 이야기를 들었다.”고 말했었다.교육정책에 바람을 불어넣고 기관장을 ‘바지저고리’로 만들지 않는 해법을 기업인수 등 과거 사례에서 찾으면 어떨까 싶다. 이 상 일 경제부장

정부가 29일 발표한 주택시장안정 종합대책에서 부처간의 갈등으로까지 비쳐졌던 교육문제가 사실상 제외됨에 따라 배경에 관심이 쏠리고 있다. 종합대책에서는 교육의 경우,추가로 건설될 강북 뉴타운과 판교 신도시에 특수목적고 등의 설립을 검토한다는 원론적 수준에서만 언급됐을 뿐이다. 강남 집값 폭등의 원인과 대책 등을 놓고 경제부처와 서울시,교육인적자원부와 서울시교육청 사이에 벌어진 마찰은 ‘교육은 경제논리가 아닌 교육논리로 풀어야 한다.’는 교육계 주장대로 정리된 것으로 보인다.특히 노무현 대통령이 거듭 고교평준화의 유지 원칙을 천명한 상황에서 종합대책에 교육문제를 적시했을 경우,국정의 마찰로도 비쳐질 가능성을 없앴다는 분석도 나온다. 이에 따라 경제부처나 경제계에서 사교육비의 주범으로 지목한 고교 평준화 해제 논쟁이 당분간 수그러질 전망이다. 종합대책에서 교육부분은 두차례 거론됐다.강북뉴타운 추가 건설부분에서 ‘특목고 설립 검토’가 ‘연말까지 교육부의 사교육비 경감대책에 포함해 별도로 추진된다.’는 단서와 함께 포함됐다. 또 판교신도시에서 특목고와 IT고교,도서관,체육시설 등이 구비된 ‘교육인프라 집적단지(Edu-Park)’를 조성하고 공·사립 특목고를 신도시 입주 시기에 맞춰 문을 열도록 추진한다는 것이다. 부동산 안정을 위해 대책에 교육문제가 반드시 포함돼야 한다는 경제계의 주장이 거의 받아들여지지 않은 셈이다. 교육부는 ‘교육문제는 부동산과 연계시키지 않는다.’는 정부 입장이 재확인됨에 따라 강남 집값과 사교육비 문제로 촉발된 평준화 해제 논란도 교육개혁의 틀 안에서 상당 부분 정리될 것으로 기대하고 있다. 박홍기기자 hkpark@

김진표 부총리 겸 재정경제부 장관은 29일 주택시장안정 종합대책 부처장관 회의를 마친 뒤 기자간담회를 갖고 종합대책 시행시기와 관련,“가격동향을 봐가며 언제든지 시행할 수 있도록 하겠다.”고 말했다.다음은 일문일답. 이번 대책으로 강남지역 부동산 가격이 어느정도 안정될 것으로 보나. -정부대책이 예고되면서 강남지역 주택가격 상승률이 전주대비 지난 14일 0.4%로 낮아졌고 지난 21일에는 0.3% 떨어졌다.정부의 강력한 의지를 시장에 알렸기 때문에 주택가격안정심리 회복에 반드시 효과가 있을 것이다. 부동산 대책의 핵심으로 거론되는 교육대책이 빠진 이유는. -신도시에 에듀파크를 설치하는 것이 포함돼 있다.그 이상의 교육정책 전반은 부동산대책 차원이 아니라고 본다.교육부에서 교육 경쟁력을 높이는 방향으로 태스크포스를 구성해 연내 종합대책을 마련해 발표할 것이다. 고가 아파트 거래허가제와 주택거래 신고제의 연관성은. -아파트 거래 허가제는 중장기 대책으로 검토하고 있다.신고제도를 도입하는 것은 내년 하반기까지 주택에 관한모든 세금을 시가로 과세하는 시스템을 준비중이기 때문에 허가제에 대한 보완책 성격이다.내년 말까지 시간이 필요하다.시가과세제도의 법적기반을 갖춘다는 의미다. 2단계 대책의 시행 요건은. -2단계 대책은 각 분야별로 정부가 생각할 수 있는 모든 대책을 총 망라한 것으로 지역별,주택종류별로 가격동향을 봐가면서 가격이 심각하게 오를 경우 언제든지 시행토록 할 것이다. 2단계 대책에 토지거래 허가제는 포함되나. -토지거래허가제는 법률상 논쟁이 계속되고 있어 전문가들과 좀더 논의한 뒤 위법성 시비를 일으키지 않는 범위내에서 논의할 것이다. 김유영기자 carilips@

‘기러기 아빠’가 또 죽었다.이번에는 자살이 아니라 외로움으로 인한 돌연사라고 한다.아내와 두 딸을 캐나다에 조기유학 보내고 홀로 남아 그 뒷바라지를 해오다 심장병까지 얻어 돌연사한 어느 40대 가장의 얘기는 많은 것을 생각하게 한다. ‘기러기 아빠.’ 내 자녀만큼은 남들보다 나은 교육을 받게 하겠다는 병적 집착으로 자신의 모든 것을 기꺼이 내던질 수 있는 사람들이다.이런 가장들이 한해에 1만 5000∼2만명씩 생겨나고 있다.그 유형은 대체로 3가지다.해외 유학·근무 후 아내와 아이들을 현지에 남겨놓고 단신 귀국하는 경우와,국내에서 살다 아내와 자녀들을 해외에 보내는 경우,그리고 이민을 갔다가 혼자 돌아와 살면서 현지를 오가는 경우다. 이들의 직업은 고위 공무원,교수,의사·변호사 등 전문직 종사자,대기업 고급 간부,중소기업 대표 등 중상류층에 속하는 사람들이 대부분이지만,요즘에는 일부 젊은 직장인들도 이 대열에 합류하고 있다.주로 교육특구로 불리는 서울 강남과 분당·일산 등 신도시의 오피스텔이나 원룸과 직장 기숙사등에 기거하는 경우가 많다. 기러기 아빠들은 가족과의 긴 단절과 외로움을 가장 고통스러워한다.서로 멀리 떨어져 장기간 살다보면 가족간에 벽이 생겨 갈등을 겪기도 한다.특히 자녀들은 낯선 외국 문화를 빠르게 흡수하면서 고국의 전통과 문화에 밴 아빠와 점점 멀어지게 된다.아내와 아이들에게서는 예전처럼 자주 전화도,이메일도 오지 않는다.월평균 400만∼500만원을 송금해야 하기 때문에 경제적 부담도 크다.자녀들은 자녀들대로 현지 적응에 어려움을 겪는다.이런 저런 걱정으로 초기의 자신감은 점차 두려움과 절망감으로 바뀐다.부모들의 비정상적인 교육열과 정부 교육정책의 실패가 뒤엉켜 만들어낸 ‘현대판 이산가족’들이 공통적으로 호소하는 어려움들이다. 혼자 살다보면 갖가지 유혹에 빠져들기도 쉽다.그래서 홀아비 아닌 홀아비 생활을 견디지 못해 현지의 가족들에게 버림받는 불행한 ‘펭귄 아빠’들도 생겨나고 있다. 세계 공용어가 돼버린 영어 학습과 질 높은 교육을 찾아 가족해체의 위험을 감수하며 해외로 떠나는 조기유학 행렬을언제까지 지켜만 볼 것인가.지금 이 순간에도 수많은 기러기 아빠들이 황폐화된 삶을 살고 있다. 염주영 논설위원

정부가 29일 내놓은 ‘부동산 종합대책’에서 강북뉴타운 건설을 적극 지원하겠다고 밝혔지만 실상은 ‘알맹이’가 없어 서울시가 시큰둥한 반응을 보이고 있다. 시는 부동산 종합대책 수립에 앞서 국가적 사업인 강북균형발전을 위해 뉴타운 사업에 ▲향후 10년간 예산의 50%(8600억원)를 정부가 지원하고 ▲뉴타운 사업에 도시개발사업 방식을 도입할 수 있게 하며 ▲자립형 사립고나 특목고를 유치할 수 있도록 해줄 것 등을 정부에 건의했다. 그러나 이번 정부 종합대책에는 이같은 시의 건의가 축소됐거나 일부는 아예 반영조차 되지 않았기 때문이다.대표적 과밀지역인 서울에 정부차원의 지원이 집중되는 것은 지역균형발전을 저해하는 것 아니냐는 일부 여론에 정부가 부담을 느낀 것으로 보고 있다. 정부는 또 강북뉴타운이 강남수요를 대체할 것이라는 서울시의 기대에 회의적인 것으로 알려졌다.강북뉴타운 건설은 단지 강북에서 강남으로 옮기려는 수요를 줄이는데 그칠 것으로 보는 것이다. 종합대책에서는 11월중 2200∼1만8000가구 규모의 뉴타운 12∼13곳을 추가로 선정하고 서구형 고급주택,편의시설,녹지공간 등이 어우러지는 자족형 타운으로 개발하기 위해 중앙정부가 적극 지원하기로 했다.하지만 예산지원은 대지조성 및 기반시설 설치에 소요되는 자금을 국민주택기금에서 3년내 일시상환,연리 5% 조건로 융자해 주기로만 했다.직접적인 국고지원은 한푼도 없는 셈이다. 시와 재정경제부가 협의를 끝낸 자립형 사립고나 특목고 유치와 관련해서도 “교육부가 앞으로 부동산 대책을 염두에 두고 교육대책을 세우기로 했다.”는 원론적인 수준에 불과했다. 다만 도시개발사업 방식 도입과 국유지 상환조건 완화 등은 시가 건의한 대로 수용됐다. 시 관계자는 “뉴타운은 주거환경과 교육여건 개선이 함께 이뤄져야 하는 만큼 재정이나 교육정책 등의 측면에서 정부의 지원이 꼭 필요하다.”면서 “그러나 이번 종합대책은 뉴타운 사업을 통해 강남의 수요를 억제 또는 흡수하기에는 내용이 부실하다.”고 혹평했다.다른 관계자도 “수도권에 신도시를 건설하는 비용의 절반만 강북뉴타운에 투자해도 강남 부동산 수요를 흡수할 수 있을 것”이라면서 “강북뉴타운에 대한 파격적인 지원과 교육환경 조성이 급선무”라고 지적했다. 시는 29일 최재범 부시장 주재로 대책회의를 열고 정부에 재정지원 확대와 특목고·자립형사립고 유치 지원 등을 다시 건의하기로 했다. 류길상기자 ukelvin@

정부가 오는 29일 발표할 부동산종합대책이 가능한 한 모든 수단을 총망라한 ‘백화점식 처방’이 될 것이란 관측이 나돌면서 벌써 실효성 여부에 대한 논란이 일고 있다.대책만 거창하고 효과는 미미하지 않을까 하는 우려 때문이다.특히 단기적인 처방과 함께 약발이 덜 받는 중·장기적인 대책을 한꺼번에 쏟아내 시장의 면역만 키우는 게 아니냐는 시각도 있다.부동산투기에 대한 처방은 세제(稅制)보다는 자금출처 등 세정(稅政) 쪽에 무게를 둬야 실효를 거둘 것이라는 지적도 있다. ●부동산대책은 전국판(?) 당초 정부는 강남지역 등의 부동산투기를 국지적인 현상으로 보고 ▲주택공급의 수급불균형 ▲나은 생활여건 및 교육여건 ▲미래투자가치 등을 강남 부통산 투기의 이유로 들었다.그러나 정부가 내놓을 이번 대책은 국지적이 아닌 전국적인 처방의 성격이 강할 것이란 분석이 지배적이다.시기도 중·장기적인 것들까지 모두 포함돼 부동산투기 세력에 대한 타격이 예상보다 크지 않을 것이란 우려도 적지않다. 정부 관계자는 “이번 대책에는 단기적인대책은 물론 중·장기적인 대책까지 포함된 종합판이 될 것”이라며 “가능한 한 모든 대책을 다 내놓은 뒤 시장상황을 봐가며 처방의 강도를 높여갈 것”이라고 말했다. 중·장기대책으로는 ▲강북뉴타운개발 ▲향후 5년간 주택 250만호 건설 등이 포함될 전망이다. ●금융·세제 대책,약발 먹힐까 부동산 투기를 막기 위한 ‘돈줄죄기’는 당초 정부안보다 크게 약화될 전망이다.정부는 하향 조정할 예정인 주택담보비율을 만기연장 때도 적용하는 방안을 검토했지만,너무 무리한 대책이란 지적에 따라 없던 일로 했다.보험·저축은행 등 2금융권을 포함시키는 방안과 주택담보대출에 대한 대손충당금 적립비율 상향 조정도 실효성이 없는 것으로 보고,추진하지 않기로 했다. 다만 주택담보비율을 낮출 경우 초과분만큼 은행 등 금융권이 신용대출로 돌려 빌려줄 가능성이 크다고 보고,이를 억제하는 방안을 강구중이나 효과 여부는 미지수다. 투기지역내 1가구2주택 이상 보유자에 대한 양도세율 인상도 마찬가지다.자칫 저가주택 보유자에게 선의의 피해를 줄수 있다.따라서 호화·고가주택에만 적용하는 양도세 실거래가 부과기준을 낮추거나 양도세 비과세 요건을 강화하는 등의 방안을 추진중이나,이 역시 여의치 않아 보인다. 금융권 관계자는 “정부가 강력한 대책을 추진한다고 해서 실효도 없고,반시장적인 조치를 할 필요가 없다.”며 “반시장적인 조치는 오히려 또 다른 부작용을 초래할 가능성도 배제할 수 없다.”고 우려했다. ●중·장기 대책은 산 넘어 산 정부는 당초 주택거래허가제와 재건축개발이익환수제 등 토지공개념을 중장기대책에 포함시키려 했지만,주택거래허가제는 이번 대책에 포함시키지 않을 것이 확실하다. 교육문제도 부처간 시각 차이로 부동산 대책이 아닌 교육정책적인 측면으로 접근하기로 해 근본적인 대책이 되지 못할 것이란 지적이다. 주병철 안미현기자 bcjoo@

최근 부동산 대책의 일환으로 평준화 폐지,특목고·자립형 사립고 설립 등 교육 문제를 집중 거론해 왔던 재정경제부 등 경제부처가 앞으로 교육 정책에 대해 언급을 자제하기로 했다. 김진표 경제부총리는 23일 저녁 윤덕홍 교육부총리와 식사를 하면서 “비전문가가 교육정책을 말하는 것은 적절치 않다.앞으로 교육 문제를 거론하지 않겠다.”고 약속했다.윤 부총리는 이에 앞서 경제부처가 내놓은 교육 대책은 국정을 오히려 어렵게 만드는 결과만 초래한다고 지적했다는 것이다.교육부는 경제부처의 잇단 교육 정책 발표에 대해 맞대응할 경우 정부 부처간 갈등으로 비춰질 것을 우려,국무회의나 차관회의 등에서 교육부의 의견을 적극 개진하기로 내부 방침을 세워놓은 터였다.이와 관련,24일 아침 일부 언론에 ‘교육감 직선제 추진’이라는 재경부의 교육관련 기사가 보도되자 박병원 재경부 차관보는 교육부 류선규 공보관에게 전화를 걸어 “전혀 사실이 아니다.정정 보도를 요구하겠다.”며 사과하기도 했다. 박홍기기자 hkpark@

노무현 대통령의 재신임 선언과 관련,교사 10명 중 6명은 불신임 의사를 갖고 있는 것으로 나타났다.또 10명 중 8명은 현 정부에서 교육개혁이 이뤄지지 않고 있다고 생각하는 것으로 조사됐다.이같은 사실은 전국교직원노동조합 소식지인 ‘주간 교육희망’이 지난 15∼16일 여론조사 전문기관인 한길리서치에 의뢰,전국 초·중·고 교사 500명을 대상으로 실시한 전화면접조사 결과 드러났다.21일 교육희망에 따르면 교육정책만을 놓고 재신임 여부를 묻는 질문에 61.0%가 ‘불신임하겠다.’고 답했다.‘재신임하겠다.’는 응답은 35.3% 였으며,‘잘 모르겠다.’는 3.7%였다.

“글쎄요.”,“현실성이 없어 보이네요.”,“바람직한 것 같지만 또다른 혼란을 부추기지 않을까요.” 14일 오후 대전교육청 대강당.한국교육개발원 주최로 열린 ‘사교육비 경감 방안 공청회’가 한창이었다. 교육인적자원부의 대책 발표 이후 첫 공청회다.강당을 가득 메운 400여명의 교사와 학부모들은 교육부가 발표한 사교육비 경감 방안에 대해 한 목소리로 ‘의문부호’를 던졌다. 학제 개편과 수능 등급제 등 개발원의 방안이 듣기에는 좋지만 실효는 거두지 못하고 또다른 혼란만 부추기는 것이 아니냐는 불안감이었다. 대전 봉우중 전미영 교사는 “내용은 바람직하지만 과연 사교육비가 줄어들지 장담할 수 없다.”면서 “사교육비가 사회적 대우와 출세 요건 등 사회구조적인 부분과 직결돼 있는 만큼 단기적인 대책보다는 장기적인 대안을 마련해야 한다.”고 지적했다. 대전 충남고 조혜란 교사는 “학제개편과 수능 등급제 등은 필요하겠지만 대학 입시제를 비롯한 교육제도를 자주 바꾸게 되면 또다시 혼란을 부추길 것”이라고 분석한 뒤 “어렵겠지만 현 체제에서 사교육비 경감 대책을 세웠으면 좋겠다.”며 답답해했다. 대전 동신중 이모 여교사는 “학제개편 문제는 현실성이 떨어지는 것 같다.”면서 “수능 등급제로 대입 제도를 바꾸면 결국 또 하나의 줄세우기에 따른 사교육이 유행할 것”이라고 전망했다. 개발원의 대책에 학부모들은 걱정이 앞섰다. 토론자로 나선 학부모 추경옥씨는 “개발원의 방안은 시행하기에는 너무 현실성이 없고 시간이 많이 걸린다.”고 비판한 뒤 “학교 야간 자율학습을 양성화시키는 것만이 사교육을 줄이는 현실적인 방안”이라면서 “교육정책에 어긋난다는 이유로 야간 자율학습을 무조건 막아서는 안된다.”고 주장했다. 토론자로 나선 충남대 김두정 교수는 “학교교육을 정상화하기 위해 진급과 유급에 대해 학교와 국가가 책임지고 관장하는 고교 졸업자격시험을 실시해야 한다.”면서 “기초학습 부진아에 대한 개인지도를 제외한 선행학습이나 교습을 금지시키는 것도 방법이 될 수 있다.”고 밝혔다. 대전주부교실 이숙자 사무국장은 “학교 시설을 활용해 학교안에서 사교육을 시행하겠다는 발상은 크게 잘못된 것”이라면서 “한꺼번에 모두 해결하려 하지 말고 당장 실천할 수 있는 것부터 하나씩 차근차근 시행해 나갔으면 좋겠다.”고 주문했다. 그는 또 “교사와 학부모들의 만남을 1년에 4차례로 정례화하겠다고 하는데 교사와 학부모가 아이들 문제로 수시로 의논하는 것이 뭐가 문제가 되느냐.”면서 “너무 현실성이 없다.”고 꼬집었다. 대전 만년고 전용우 교사는 “학원과는 달리 학교에서는 사실상 수준별 교육이 이뤄지고 있지 않아 상위권이나 중하위권 학생 모두 학교 수업에 만족하지 못해 사교육에 의존하고 있다.”며 수준별 수업의 도입을 촉구했다.이어 “특기적성 수업 외에 학생들이 원하는 것에 따라 기초학습반과 영재반 등을 개설해 수준에 맞는 수업을 제공해야 한다.”면서 “학생들이 원할 경우 밤 늦게까지 학교를 개방하되 이에 드는 비용은 수요자인 학부모가 부담해야 한다.”고 제안했다. 대전 김재천기자 patrick@

무슨 영문인지 몰라도 현정부 들어서는 새로운 정책이 발표될 때마다 왁자지껄하기 일쑤다.온통 접시가 깨지는 듯한 소리에 제각기 목소리 높이기에 혈안이다.마치 오락실의 두더지게임을 연상하듯 이것을 치면 저것이 튀어 오르고,저것을 치면 이것이 튀어 오르다가 시간이 지나면 모두 다 튀어 오르는 꼴이나 별반 다를 바 없다. 이렇게 어수선한 정국을 비웃기라도 하듯 최근 재경부가 경제정책의 한 방안으로 학원 교육 끌어안기에 나섰다가 좌초당하고 정책자체가 백지화되는 웃지 못할 일이 벌어졌다. 이러한 일이 벌어지게 된 근본적인 이유는 정책결정자들의 머릿속에 공교육과 사교육에 대한 개념 정리가 분명하게 되어 있지 않은 데 있다.‘태산이 높다 하되 하늘 아래 뫼이로다.’라는 시구처럼 마치 ‘공교육이 정상화된다 하되,사교육 아래 뫼이로다.’하는 듯한 정책을 정부당국자들이 조장하니 안타까운 일이 아닐 수 없다.이는 우리 공교육이 앞으로 나아가지 못하고 자꾸만 게걸음질치며 구렁텅이 속으로 빠져드는 현실을 여실히 보여준다. 교육정책과 관련한 최근의 ‘대형사건’만 해도 그렇다.최근 재경부는 판교 신도시 건설을 위해서 강남에 있는 명문학원을 유치하겠다고 발표했다.이것은 사교육을 통하여 공교육을 정상화하려는 의도인지 아니면 학원교육을 공교육으로 대체하려는 의도인지 분별하기도 어렵거니와,정부에서 대규모 학원 단지조성을 추진한다는 것 자체가 공교육은 안중에도 없는 처사이다.아무리 안정된 도시계획에 따라 단지 형태의 공간을 추진한다고 하더라도,사교육을 안정화하고자 범정부적으로 안간힘을 다 쏟는 이때에 정부정책에 협조하려는 최소한의 예의만 있었어도 이런 어처구니없는 발상은 하지 않았을 것이다. 이 문제 때문에 재정경제부와 교육인적자원부 간에 한판 치열한 공방전이 벌어졌다.국정감사장에서 문제가 제기되고 대통령이 직접 관계 장관들을 질책하고 조기에 사태를 수습했기에 망정이지 그러지 않았다면 꼼짝없이 판교 신도시에 대규모 학원단지가 들어서게 되었을 것이다.어쩌면 이 일은 부처간의 협의사항을 미처 몰랐다는 윤덕홍 교육부총리의 하소연과,온몸으로 수모를 당하는 아픔이 있었기에 가능한 일이었는지도 모른다.이것이 없었다면 교육부가 재경부의 대규모 국책사업 추진에 감히 ‘아니요’라고 딴죽을 걸 수조차 없었을지 모른다.그러고 보면 부처간에도 보이지 않는 힘이 작용하는 것 같고,아직까지 이 일이 물밑에서 소용돌이 치는 것이 아닌가 하는 의아심도 든다. 지금 교육부는 재경부와 어깨를 같이할 만큼 위상이 높아져 있다.교육부장관이 부총리로 격상된 것이 다 이런 이유 때문이 아닌가.그렇다면 이제 교육부는 더 이상 다른 부서의 눈치를 볼 필요 없이 협상테이블에서 목소리를 높여서라도 교육부 입장을 고수해야 한다.국가의 부동산 안정대책을 위해 교육이 들러리를 서는 것과 같은 상황은 더 이상 없어야 한다. 현재 교육은 경제와 동일선상에 놓여있을 만큼 그 비중이 어느 때보다 높다.그럼에도 불구하고 말로만 교육 백년대계를 부르짖으면서,실제로는 교육을 찬밥 대접하는 식의 정책 결정은 더 이상 있어서는 안 된다.교육이 살기 위해서는 공교육 스스로 환경 여건에서 최우선적인대접을 받을 수 있는 위상을 확립해야 한다.이것은 정책결정자들이 교육에 관한 분명한 마인드가 있어야 가능한 일이지 하루아침에 될 일이 아니다. 따라서 교육부는 공교육의 정상화를 위해 국가경제 이상으로 교육이 중요하다는 사실을 일깨워줄 줄 아는 혜안이 필요하다.부처간 의견조율을 마치지 않은 상태에서 최종 합의사항도 아닌 것을 정부정책으로 발표하고 나서는 것은 정책불신을 자초할 뿐이다.그러므로 이러한 초보적인 실수가 되풀이되지 않도록 정책을 결정할 때는 반드시 부처간 의견 조율을 거쳐 합일점을 도출하는 과정이 있어야 한다.이를 통해서만이 부서간 상생의 관계를 확립할 수 있을 것이다.특히 경제정책 입안자들에게 공교육의 중요성을 다시 한번 일깨워주는 획기적인 이벤트가 마련되기를 기대한다. 최원호 한영신학대 겸임교수 명예논설위원

정부가 경제정책을 이끌어가는 수단으로 통화정책과 재정정책과 환율정책이 있는 것으로 알고 있다.그런데 최근에 교육정책이 새로운 경제정책 수단의 하나로 자리잡는 듯한 인상이다.강남 집값 상승의 원흉으로 교육문제가 거론되고 있고,외화 유출의 주범이 교육문제로 지목되고 있는 가운데,작년에는 재경부장관이 평준화 해제를 주장하더니,최근에는 건교부가 판교 신도시 기본계획을 발표하면서 특목고와 자립형 사립고 유치,학원단지 조성 등의 교육관련 정책을 제시하기에 이르렀다. 교육은 정책수단으로 매력적인 분야임에 틀림없다.교육은 전국민의 관심 사항이기 때문에 교육에 관한 사소한 사건이나 정책도 뉴스거리가 되는 것이 현실이다.정책담당자들이 국민의 교육열을 적절히 이용하여 사회의 현안문제를 해결하고 싶은 유혹을 받는 것은 당연하다.대한민국 국민이라면 누구나 교육에 대하여 한마디쯤 말할 수 있는 충분한 능력과 열의를 가지고 있다.그렇다고 그들의 교육에 대한 주장들이 모두 옳은 것은 아니다.우리는 교육에 대한 관심이 지나쳐불행하게도 교육전문가 없는 사회가 되었다.교육전문가들이 전문가다운 식견을 보여주지 못한 책임도 있겠지만 교육을 너무 쉽게 보는 경향 때문에 나타난 현상이 아닌가 한다. 사교육이 일반화되면서 교육을 아무나 할 수 있는 것처럼 인식하는 경향이 나타나고 있다.그러나 의료행위를 아무나 해서는 안 되는 것과 같이,교육은 아무나 해서는 결코 안 되는 분야중의 하나이다.의료 부작용은 드러나기 때문에 치료할 기회라도 있지만,교육 부작용은 드러나지 않기 때문에 치료기회조차 없어 더욱 위험하다. 어느 교육관료가 외국인 유학생 유치를 촉진하기 위하여 환율을 올려야 한다고 주장하고,장학사업이 원활하도록 은행 수신금리를 올려야 한다고 주장한다면 경제관료들이 어떤 반응을 보일지 궁금하다.환율정책이 유학생 유치에 영향을 주고,예금금리정책이 장학사업에 영향을 미치지만 그러한 정책들이 유학생 유치나 장학사업의 수단이 되어서는 안 된다.마찬가지로 교육정책이 부동산 가격에 영향을 미친다고 해서 부동산 정책의 수단이 되어서는 안 된다.교육정책의 본질은 교육을 잘하는 데 있는 것이며 부동산 가격을 안정시키는 데 있는 것이 아니다.교육정책을 통해 교육도 잘하고 부동산 가격도 안정시킬 수 있다면 좋겠지만,교육정책이라면 교육을 잘 하도록 하는 데 우선을 두어야 하는 것이 당연하다. 교육의 보수적 성향을 고려할 때,교육정책에 경제논리를 부분적으로 적용하는 것은 교육개혁을 촉진하는 촉매제가 될 수 있다.그러나 교육논리보다 경제논리가 우선될 경우,그 정책은 교육정책이 아니라 경제정책이 된다는 점을 유념해야 한다.교육부 소속 공무원이라고 해서 모두 교육전문가는 아니지만,경제부처 소속 공무원보다 교육문제를 더 많이 접해왔고 교육문제를 다룬 경험이 더 많은 것은 인정해야 한다.전문가와 비전문가의 차이는 부분뿐만 아니라 전체를 볼 수 있는 능력과,작용뿐만 아니라 부작용까지 예측할 수 있는 능력 여부에 있다. 경제논리도 교육정책 입안과정에서 고려될 수 있지만,그것은 어디까지나 교육전문가에 의해 교육논리를 보완하는 방향으로 고려되어야 한다. 국정감사에서건교부의 판교신도시 학원단지 조성계획이 교육부와 사전에 논의된 것인지에 대한 논란이 있었다고 한다.부처간 사전논의 여부가 문제라기보다는 경제부처가 교육정책을 주도한 것이 더 문제이다.공교육을 지원하고 사교육을 억제해야 할 정부가 사교육을 장려하는 듯한 인상을 준 것은 부동산 문제의 심각성을 고려해도 설득력이 떨어진다.교육의 수단화는 또 다른 교육문제를 낳고,교육문제는 또 다른 사회문제를 초래할 뿐이다. 송 기 창 숙명여대 교수 교육학

공교육을 멍들게 하고,가정경제와 나라경제를 어렵게 하는 사교육비의 폐해를 줄일 묘안은 없는 것일까. EBS 특집토론 3부작 ‘사교육,그 대안을 찾는다’는 교육 관련 각계인사를 초청해 문제점을 심층진단하고,해결 방안을 모색하는 시간을 갖는다.30일부터 3주간 매주 토요일 오후 7시20분부터 100분 동안 생방송으로 진행된다. 1부 ‘사교육,그 실태와 원인’(30일)에는 윤덕홍 교육부총리가 사교육비 경감대책과 관련한 정부의 구상을 밝힌다.이종재 교육개발원장,정인학 대한매일 논설위원,학부모 노은숙씨 등이 패널로 나와 사교육 실태와 사교육비 규모,그리고 사교육의 원인에 대해 의견을 나눈다.중국,일본 등의 사교육 실태를 살펴보고,사교육비 문제로 캐나다,미국,뉴질랜드,호주 등으로 유학을 떠난 학생들의 실태도 살펴본다. 2부 ‘사교육,무엇이 바뀌어야 하나’(9월6일)에서는 역대 정부가 추진한 사교육비 경감 대책의 변화상을 돌아본다.대학입시제도 등 교육정책의 변화,교육관·학력관·인재관의 변화,고용구조의 변화 등 사교육을 줄이기 위한 선결조건 등에 대해서도 심도 있는 논의를 벌인다. 공교육의 문제점,사교육과 공교육의 역할 등에 대해서도 이수일 교육부 학교정책실장,곽병선 경인교대 교수,방영순 서울발산초등학교 교장 등이 의견을 나눈다. 3부 ‘사교육,학교안에서 해결할 수 없나’(9월13일)는 공교육의 영역으로 충분히 흡수할 수 있는 사교육 분야에 대해 집중 토론한다. 전문가들은 학교에서 실시하는 특기적성교육을 확대하고,유치원의 종일반 운영을 강화하는 한편 초등학교 저학년 대상의 방과후·방학중 보육과 학교시설의 효율적인 활용 등이 사교육비를 줄이는 데 어느 정도 도움을 줄 것으로 내다본다.정봉섭 교육부 학교정책기획팀 국장,최상근 한국교육개발원 본부장,정진곤 한양대 교수 등이 다양한 대안을 모색해본다. 이순녀기자 coral@

-‘부안 무기한 등교 거부’기사(대한매일 8월25일자 10면)를 읽고 핵폐기장 반대 시위가 점점 과격해지는 양상을 보면서 우려가 앞선다.폐타이어 태우는 연기가 하늘을 뒤덮은 가운데 쇠파이프로 무장한 시위대가 경찰과 대치한 과격시위 모습이 다시 되살아나고 있다.그것도 모자라 이번에는 “자녀의 앞날에 닥칠 더 큰 불행을 막기 위해 계획을 철회할 때까지 등교를 거부하기로 했다.”는 부안 초·중·고 학교운영위원장의 발표까지 나왔다. 다른 방법은 없을까.가뜩이나 교육정책이 잘못되었다는 둥 장기적인 비전이 없다는 둥 교육정책에 대한 불신의 골이 깊은데,이번에는 학무모마저 학생을 거리로 내몰고 있으니 학생들의 앞날,아니 우리나라의 앞날에 대해서까지 걱정해야 할 지경이다. 물론 이런 등교거부 사례가 처음은 아니다.갈등이 깊은 문제일수록 더욱 극단적인 성향으로 가게 마련이지만,이번 사태와 관련하여 정부와 부안군민은 거리에서가 아니라 협상 테이블에 앉아서 충분한 시간을 갖고 상호 협의하면서 바람직한 해결책을 모색해 나가야할 것이다. 학생들의 등교 거부가 부안군민 입장에서야 정부에 대한 가장 강력한 항의수단이 될지는 모르지만,자녀들의 미래를 위한다는 대의명분 속에서 미래를 준비해야 할 자녀들의 공부시간을 빼앗아서는 안 될 것이다.언제까지 자녀들과 함께 거리에서 헤맬 것인가. 심기보 서울 성북구 길음동

학력경시대회 준비에 따른 학부모들의 사교육비 부담이 가중되면서 학력경시대회 인증제를 도입해야 한다는 목소리가 높다. 학생들의 영재성과 숨겨진 능력을 발굴,지식정보화 사회에 맞는 인재를 양성한다는 당초 취지와는 달리 대학에 들어가기 위한 수단으로 전락했기 때문이다. 각종 경시대회 수상 성적이 대학별 특별전형 자료로 활용되면서 수백개의 대회가 난립하고 있는 실정이다. 교육인적자원부는 7일 인증제 도입을 위한 토론회를 여는 등 각계의 의견을 듣고 있다. 학력경시대회가 사교육비를 가중시키는 ‘주범’으로 전락한 것은 지난 98년 교육부가 발표한 ‘2002학년도 대학입학제도 개선안’이 계기가 됐다.대입 전형의 다양화를 통해 특정 분야 우수자도 쉽게 대학에 진학할 수 있도록 하자는 취지였다.이에 따라 각 대학들은 특별전형을 통해 경시대회 수상자를 무시험 전형으로 선발하거나 가산점을 줬다. 문제는 대입을 위해 초등학생 때부터 각종 경시대회 준비에 매달리면서 선행학습과 사교육 열풍을 조장한다는 점이다.현재 ‘사교육 1번지’로 통하는 서울 대치동의 경우 경시대회 전문학원만 50여곳이 난립하고 있다. 학력경시대회의 개최 건수도 크게 늘었다.93년 이전에는 38개에 불과했던 학력경시대회는 96∼98년 62개,99년 127개,2000년 921개,2001년 765개로 1000건을 육박하고 있다.매일 2개 이상의 학력경시대회가 열리는 셈이다. 한국대학교육협의회가 지난 2000년 학부모와 교사,입시 관계자 등 총 3821명을 대상으로 실시한 여론조사에서도 ‘대회 난립’이 26.9%를 차지,경시대회의 가장 큰 문제점으로 지적됐다.이어 ‘상업성으로 변질’(24.4%)과 ‘특정 영역에 치중’(21.5%)이 뒤를 이었으며,‘대회의 질 저하’(18.0%),‘수상 결과의 차등적 반영’(9.2%) 순이었다. 이처럼 경시대회가 난립하고 있지만 그 활용도는 극히 낮다.7일 열린 토론회에 주제발표에 나선 대교협 이영호 선임연구원은 “지난 2000년 학력경시대회 응시자 수는 21만 7474명에 이르지만 같은 해 특별전형 합격자는 839명으로 경시대회 응시자의 0.38%만이 특별전형으로 진학했다.”고 지적했다. 이날 열린토론회에서는 이같은 폐단을 막기 위한 인증제 도입 방안이 거론됐다.학력경시대회 인증제는 공공기관이 각종 경시대회 주관 단체나 기관의 신청을 받아 일정 기준 이상의 자격을 갖춘 대회에 한해 인증을 해주는 제도다.지난 99년 대교협이 ‘학교 교육과정 정상화를 위한 대학입학 특별전형 활성화 방안에 관한 연구’를 통해 인증제와 유사한 등록심의제 도입을 추진했지만 구체적 방안을 마련하지 못했다. 이 연구원은 “학력경시대회 인증은 경시대회의 권위를 바로 세울 수 있는 제도적 대안으로,사교육비 지출의 원인 제거 차원에서 검토되어야 한다.”면서 “최소한 경시대회 등록제라도 빠른 시일 안에 마련해야 한다.”고 주장했다.토론자로 나선 엄기형 전 민주당 교육정책 자문위원은 “대학에서 실시하는 경시대회의 경우 사전·사후 관리가 전혀 이뤄지지 않고 있다.”면서 인증제 도입을 지지했다. 이석렬 남서울대 교수는 “인증의 개념을 경시대회를 수행하고 있는 기관들의 종류와 범위를 명료하게 하는 것으로 제한해야 한다.”고 전제한 뒤 “경시대회 성적의 활용과 학부모 선택이 확대된다는 차원에서 인증제 도입을 적극 검토해야 한다.”고 강조했다.인간교육실현학부모연대 신순용 위원장은 “경시대회를 합리적으로 운영할 관리 기준이 마련되지 않으면 교육적 성과를 기대할 수 없는 만큼 인증제 도입은 바람직하지만 진지한 논의가 필요하다.”며 신중한 입장을 취했다. 김재천기자 patrick@

교육은 정치가 아니다.그러나 교육행정은 다르다.지방이든 중앙이든 교육행정은 필연적으로 정치과정을 동반한다.또 해당 사회의 정치 및 그 환경과 분리될 수 없다.교육감과 교육위원 선거가 그렇고,교육정책 결정 과정과 내용이 그러하다.특별히 선거는 소정의 절차를 거쳐 권력의 정당성을 부여하는 과정이다.그런 점에서 지방교육자치제는 교육제도인 동시에 하나의 ‘정치제도’다. 이것을 부정하는 한,교육감 ‘각서파문’을 치유할 생각은 일찌감치 버리는 게 좋다.각서파문으로 교육계가 그야말로 법집을 쑤셔놓은 형국이다.2년전 충청남도 교육감 선거 때의 일이라고 한다.현직 교육감이 자신에 대한 지지를 대가로 1차 투표에서 탈락한 후보에게 특정 지역의 인사권을 위임했던 모양이다.그뿐만 아니다.재정에 관한 권한도 일부 넘겨주겠다고 약속했다는 것이다.이런 내용의 각서를 확보한 검찰이 수사의 고삐를 죄고 있다. 선거 담합의 결과에 대해 굳이 언급할 필요가 있는 걸까.교육청 공무원 승진 시 돈이 오간다는 것은 공공연한 ‘비밀’이다.교장이나 교감 역시 이런 ‘혐의’로부터 완전히 자유롭지 못한 게 현실이다.학교 급식과 납품 비리 등이 근절되지 않는 데는 다 그만한 이유가 있었던 셈이다.이런 환경에서 우리 아이들이 ‘민주시민’으로 자라나길 기대해도 좋은 것인가. 왜 이런 일이 발생하는 걸까? 교육감 선거제도를 원인으로 지목하는 사람들이 많다.1차 투표에서 유효투표의 과반수를 차지하지 못하면,1·2위를 놓고 결선투표를 하도록 되어있는 게 현행 제도다.이런 선출절차가 후보자간의 담합이나 매수를 부추긴다는 것이다.주민직선제를 도입해야 한다는 주장이 날로 설득력을 더해가고 있다.일견 맞는 얘기고,진작 그렇게 했어야 했다.하지만 그걸로 충분한가? 선뜻 “그렇다.”고 대답할 수 없다는 데 사태의 심각성이 있다.1991년 현행 지방교육자치제도가 실시된 이후 교육감 선출방법만 모두 네 차례나 바뀌었다.제도 시행과정에서 불거져 나온 문제를 해결한다는 취지에서였다.그러나 이번 사태에서 보듯이 결국 미봉책이었음이 드러났다.한결같이 교육(행정)의 ‘정치적 성격’을 애써 외면한 채 단행된 제도 개편이었기 때문이다. ‘교육(적)’이란 미명하에 권력의 문제를 다른 어떤 것으로 치환시켜서는 안 된다.시·도 교육에 있어 막강한 권력을 지닌 교육감을 현재와 같이 어정쩡한 방식으로 선출해서야 될 말인가.이 점은 교육위원도 마찬가지다.과거 ‘체육관 선거’ 경험에서 알 수 있듯이 대표성이 취약한 권력은 국민으로부터 외면당하게 마련이다. 그러나 이것 못지않게 중요한 과제가 있다.권력의 독(과)점을 막고 전횡을 견제해낼 제도적 보완이 그것이다.중앙은 말할 것도 없고 지방교육행정 시스템의 정당성이 너무 취약하다.특히 인사권과 재정운영권을 거머쥔 교육감의 일방통행식 행정에 대한 시비가 끊이질 않았다.그만큼 지방교육행정의 민주화가 절실한 상황이다. 일각에서 제기하는 주민감사청구제,주민청구 단체장 징계제 등은 만시지탄의 감이 있다.인사와 재정 그리고 정책에 대한 감시와 통제를 보다 철저히 해야 한다.주민투표,주민발안,행정자문위원회제를 적극적으로 검토할 필요가 있다.우리 자녀의 교육에 관한‘공적 토론’이 활성화하고,교육행정에 주민의 의사가 적극 반영되도록 하기 위해서다. 선출되고 나면 표변하는 권력에 대한 견제와 ‘응징’이 필요하다.아닌 줄 알면서 교육계에 있는 사람만큼은 권력과 무관하고 또 그래야 한다는 생각이 지배적이었다. 그러나 이번 사건으로 인해 그런 기대는 여지없이 무너졌다.교사·학부모·학생·교육시민운동단체 등 건강한 견제세력의 중요성을 새삼 깨닫게 된다.각서파문이 이런 깨달음을 실천으로 옮기는 계기가 되었으면 한다. 김 용 일 한국해양대학교 교수 교육학

교육인적자원부는 초·중·고교의 과학교육 정책적 기능을 높이기 위해 ‘과학교육정책과’를 부활하기로 했다.지난 90년 없앤 뒤 13년 만이다. 90년까지는 과학교육국을 두고 과학교육과·실업교육 등 4개과를 배치했었다.하지만 구조조정을 거치면서 과학교육국이 폐지되고 과학교육과의 업무도 다른 과에 포함됐다.최근에는 인적자원정책국의 조정2과에서 과학 분야 업무를 맡았었다.과학교육정책과는 영재·과학·발명 등의 교육정책을 총괄할 방침이다.과의 인원은 과장을 포함,5명선이다. 또 초·중·고교의 정책과 행·재정적 지원을 연계,정책의 효율성을 강화하는 차원에서 학교정책실에 교육자치심의관실을 새로 두기로 했다.기존의 지방자치지원국의 기능이 교육자치심의관제로 바뀌어 학교정책실에 흡수되는 것이다.그동안 초·중·고교 정책의 경우,학교정책 수립과 교원인사 제도 등은 학교정책실에서,교육자치제도와 교육재정정책은 교육자치지원국에서 수행하는 이원화 체제였다. 박홍기기자 hkpark@

-‘퇴직 교장·교감 친목단체 예산 지원 삼락회법 국회통과 논란’기사(대한매일 7월2일자 12면)를 읽고 삼락회법이 ‘퇴직교장·교감들의 친목단체에 예산을 지원하는 법’이라는 주장은 오해다.법안 제1조는 ‘청소년 선도,학부모 교육,학교교육 지원 등 평생교육봉사활동을 지원함으로써 국가발전과 사회공익의 증진에 이바지함을 목적’이라고 규정하여 친목 모임에 대한 지원이 아님을 분명히 하고 있다.국회심의 과정에서도 목적에 맞게 ‘퇴직교원평생교육활동지원법’으로 법안명을 수정했다. 퇴직교원단체를 ‘한국교육삼락회’로 규정하고 있는 것은 설립된 지 30년 이상 되고 전국적인 조직으로 회원수가 2만여명에 달하는 대표적인 단체를 중심으로 퇴직교원들이 모여 평생교육활동이 활발하게 이루어지도록 하기 위한 것이다.삼락회 정관에 의하면 정회원의 자격이 ‘교원으로 퇴직한 자’로 되어 있어 삼락회가 퇴직교장·교감 단체가 아니며,회원 중 700여명의 퇴직교사·교수가 포함돼 있다.운영비를 지원하기 위한 것이라는 것은 ‘운영’이라는 용어를 잘못 해석한 것으로,법안 제6조의 ‘평생교육 활동,학생교육활동 지원과 지도,인성교육과 상담활동,교육정책 모니터 활동,각급교육기관에 대한 협조,모범교육자 표창 및 교육유공자 발굴 격려’등의 운영을 위해 필요한 경우 사업비를 지원할 수 있다.실제 정부의 비영리단체에 대한 지원은 제출된 사업계획서의 엄격한 심사를 통해 필요성이 인정될 경우에 이뤄지고 있다. 이재민 교육부 교원복지담당관

음악에서 3이란 숫자는 다양하게 활용되고 해석된다.음의 세기를 나타내는 3박자로,성악과 기악에선 트리오로,여러 음악 이론에서도 다양하게 쓰인다. 일례로 화성학과 대위법에서 3화음은 음을 조율하는 기본 코드이나,3도 음역은 장3도의 불완전음으로서 이에 플랫(b) 하나를 붙이면 단3도로 바뀌어 음조의 명암이 달라진다. 이러한 맥락에서 우리 ‘교육의 3박자' 혹은 ‘교육 트리오’도 우리의 교육환경뿐만 아니라 사회의 명암을 바꿀 수 있는 중요한 위치에 있는 핵심기관으로 볼 수 있다.어떤 기관이 우리 교육의 3박자이자 교육 트리오인가.필자는 높은 성부(聲部)의 교육부를 정점으로 좌우에 낮은 성부의 서울대와 한국교육개발원을 지목하고 싶다.혹자는 무슨 얼토당토않은 궤변이냐고 힐난할지 모르나 위의 세 기관이 우리 교육을 좌지우지해 왔다고 보기 때문이다. 교육부가 제반 국가 교육정책을 결정하고 집행하는 교육 권력의 중추기관이라면,한국교육개발원은 정책을 연구하고 개발하는 핵심 교육연구기관이며,서울대는 국가의 제도적 보호 하에 우리 교육을 실질적으로 선도하는 최고 국립교육기관이기 때문이다.이를 음악의 오케스트라에 비유해 비판하자면,교육부는 교육정책을 결정하고 교육 관계자와 교육 기관을 관리·감독하는 무소불위의 교육 권력을 손에 쥐고 휘두르는 작곡자 겸 지휘자이며,한국교육개발원은 작곡자의 의도나 취향대로 오선지에 악보를 그려넣는 작곡보조자이며,서울대는 악보와 지휘자의 손과 표정에 따라 악기를 연주하는 주자(奏者)라고 할 수 있다. 따라서 이 세 기관은 음악 미학의 3박자 관계뿐만 아니라 화성악의 3도 영역에 속하는 소위 ‘삼위(三位)의 교육체’라고 볼 수 있다.이들 삼위의 교육체가 조율과 연습을 얼마나 충실히 했는가에 청중에게는 왈츠로 들릴 수도 있고 진혼곡으로 들릴 수도 있으며,또한 협화음으로 즐거운 음악이 될 수도 있고 불협화음으로 짜증스러운 소음이 될 수도 있다. 현재까지 우리의 ‘교육 트리오'는 나름대로 최선을 다해 지휘하고 악보를 쓰고 연주를 했다고 생각할는지 모르지만 유감스럽게도 일반 청중들은 이들이 충실하게 소임을 다하지 않은 것으로 보고 있다. 많은 청중들은 트리오의 수장들이 간혹 엉터리 연주를 할 때마다 불평과 야유를 보내지만 그들은 아랑곳하지 않을 뿐만 아니라,특정 학연 고리로 연결된 트리오의 수장들과 일부 실세 수하들은 번번이 국가정책 결정이나 재정분배를 하면서 상호간 밀어주고 끌어주는 지나치게 돈독한 정리(情理)를 발휘함으로써 “자기들끼리 다 해 먹는구나.”라고 생각하고 있다.이러한 잘못된 인식을 불식시키기 위해서라도 ‘교육 트리오'는 지금이라도 심기일전하여 청중의 기대와 수준에 적합한 곡을 쓰고 충실한 연주를 해주기 바란다. 이정규 한국교육개발원 연구위원 홍익대 겸임교수