“지금까지 우리나라는 미국과 일본의 교육제도를 수입하기만 했어요. 하지만 사이버대학 분야만큼은 우리가 가장 앞서 있습니다. 일본을 시작으로 전세계에 걸쳐 온라인 교육시장 보급에 적극적으로 나서겠습니다.” 오는 4월 세계적 IT기업인 일본 소프트뱅크와 협력해 일본 최초의 사이버대학인 ‘사이버유니버시티(CU)’를 설립하는 서울디지털대학교 조백제(69) 총장은 우리 교육시스템을 외국에 처음으로 수출한다는 사실에 흥분을 감추지 않았다. 서강대·중앙대·미 브리검영대에서 경영학을 가르쳤고, 한국통신(KT)과 현대상선 사장 등을 역임했던 그가 서울디지털대학에 발을 들여놓은 것은 2005년 8월. 미국에서 일시 귀국했다가 우연한 기회에 지인의 추천으로 ‘비상사태’에 빠져 있던 학교를 맡게 됐다. “당시 서울디지털대는 부총장이 공금 횡령 사건으로 구속되면서 ‘국내 최대규모 사이버대학’이라는 명성은 물론, 학교 존립 자체가 불투명했어요. 그때부터 본격적인 혁신에 들어갔습니다. 교수임용 절차를 투명화하고 학생 평가제도를 고도화하는 등 실추된 학교의 신뢰를 회복하는 데 1년이 넘는 시간이 걸렸습니다.” 이미 2년 전 소프트뱅크가 서울디지털대학과의 전략적 제휴를 먼저 제안했지만 어려워진 학교 상황에 주저하고 있었다. 그럼에도 조 총장은 오히려 소프트뱅크 측에 적극적으로 사이버대학 설립 추진을 독려했다. “소프트뱅크의 브랜드가치에 서울디지털대학의 운영노하우를 결합하면 세계 어디서도 최고의 경쟁력을 갖춘 미래형 사이버대학을 만들어 낼 수 있다고 확신했어요. 아무리 중요한 사람에게도 15분 이상의 시간을 내주지 않는다는 손정의 회장이 저와 1시간 넘게 대화한 것도 사이버대학의 무궁한 경제적 가치를 인식했기 때문이지요.” 현재 조 총장은 미국과 중국에 사이버대학 설립을 추진하고 있다. 앞으로 아시아 전역에 우리나라의 온라인교육 시스템을 수출할 계획도 갖고 있다. “앞으로는 평생을 일과 공부를 병행해야만 살아남는 시대가 됩니다. 저희 학교에서 법학을 전공하는 직장인께서 사법시험에 합격하는 등 변화의 모습이 조금씩 나타나고 있어요. 그런 의미에서 사이버대학은 이러한 시대적 필요에 가장 잘 부응하는 시스템입니다. 앞으로 아시아 교육시장에서도 한류붐을 일으켜 보겠습니다.”류지영기자 superryu@seoul.co.kr

지난 2001년 11월 사회적 약자와 소수자를 위한 인권 전담기구로 출범한 국가인권위원회가 오는 25일로 설립 5주년을 맞는다. 인권위는 그동안 우리 인권사에 굵직한 이정표를 세우며 정부 인권기구의 대명사로 자리매김했다. 하지만 우리사회의 진보와 보수간 갈등 해소, 인권위 결정의 실효성 확보 등 풀어야 할 과제도 많은 게 사실이다. 인권위에 대한 평가와 전망, 그리고 향후 과제를 집중 점검한다. 인권위 직원들은 ‘국가 인권의 최후 보루’라는 표현을 아주 좋아한다. 그만큼 자부심도 강하다. 인권위는 올들어 차별금지법 제정을 국무총리에 권고하고, 모든 구금시설에 대해 조사권을 갖는 ‘국가예방기구’ 지정을 요구하는 등 적극적인 행보를 보이고 있다. 하지만 명실상부한 인권 수호기관이 되기 위해서는 넘어야 할 산이 한 둘이 아니다. ●100명 중 2명만 실질 도움 인권위의 문을 두드리는 사람은 늘고 있지만 실질적인 도움을 얻는 경우는 극소수다. 출범 이후 지난달 말까지 종결된 진정사건 2만 59건 중 권고, 고발, 합의종결, 법률구제 등을 통해 인용(받아들여짐)된 경우는 884건으로 전체의 4.4%에 그쳤다. 나머지는 대부분 각하·이송·기각·조사중지 등 ‘퇴짜’를 맞았다. 그나마 인권위가 권고 조치를 한 601건 중 해당기관에서 수용한 사례는 394건에 불과해 전체 대비 시정률이 2.0%로 떨어진다. 즉 조사(인권위)→권고(〃)→이행(해당기관)으로 이어진 것이 100건 중 2건밖에 안 된 셈이다. 인권침해 사건이 가장 많이 접수되는 교도소 등 구금·시설의 경우,7579건의 진정 중 143건(1.8%)에 대해서만 조사가 이뤄졌다. 인권위 관계자는 “억울하다고 생각되면 모두들 인권위에 진정을 내는데 이를 다 받아들일 수는 없다. 게다가 태반은 인권위의 소관사항도 아니다.”고 말했다. 박찬운(45·한양대 법학과 교수) 전 인권위 인권정책본부장은 “이상적인 권고만 하면 해당기관은 물론 사회적으로도 무시당할 수 있다. 권고 자체가 수용하지 않으면 안될 정도의 합리성과 현실성을 갖춰야 한다.”고 강조했다. 그는 제도적 장치의 확립도 중요하다고 말했다. 해당기관이 인권위의 권고를 이행하지 않는다면 왜 그런지 합리적인 사유를 설명하고 이를 법으로 정해진 시한 내에 반드시 공개하도록 하는 방안을 제시했다. ●국가기관들의 협공, 설 자리 좁다 서로 다른 입장에 있는 단체·기관들의 공격과 반발도 가뜩이나 권고·고발 등 외에는 집행 강제력이 없는 인권위의 입지를 좁히고 있다. 지난 9월 인권위는 KTX 여성 승무원 사태와 관련,“차별”이라며 한국철도공사에 개선을 권고했지만 서울지방노동청은 “적법”이라고 상반되는 결정을 내렸다. 북한 인권에 대해서는 인권위가 의견 표명을 하기도 전에 이미 여·야와 보·혁이 첨예하게 대치하고 있다. 지난달 국정감사에서 야당 의원들은 인권위에 “수억원을 들인 ‘북한 인권사업’에 대한 입장을 표명하라.”고 촉구한 반면, 여당 의원들은 “북한 인권은 인권위의 담당 영역이 아니다.”고 반발했다. 안경환 신임 인권위원장은 어떤 식으로든 연내에 발표할 예정이라고 한 상태지만 앞으로 상당한 진통이 예상된다. 민주주의 법학연구회 김한균(47) 박사는 “개별 사례에 대한 감시·감독 및 조사·결정 기능을 전부 인권위에 몰아서는 안 된다. 자칫 강한 실천력은 확보되지 못한 채 외부의 견제와 비판만 강해질 수 있다.”면서 “오히려 인권위 자체는 좀더 포괄적인 위치에서 우리 사회 인권안전망의 그물을 촘촘히 짜는 데 뒷받침 역할을 해야 할 것”이라고 말했다. ●다양한 내부 구성원, 독이냐 약이냐 정부, 시민사회단체, 기업, 법조계 등 다양한 분야 출신들이 가치관 및 이념이 개입되는 일을 함께 하면서 내부 갈등과 자격 시비가 계속되고 있는 것도 인권위의 경쟁력에 걸림돌이 되고 있다. 2003년 인권위원 중 류국현 변호사가 전력 시비 끝에 불명예 퇴진했고, 당시 인권위원이었던 곽노현 현 인권위 사무총장도 ‘파행적 운영구조’를 이유로 갑자기 사퇴한 바 있다. 올 9월에는 조영황 전 인권위원장이 인권위원들과 인사권 등 역할 갈등을 빚다가 돌연 사의를 표명해 한 달 동안 위원장이 공석으로 남는 일까지 벌어졌다. 박 전 본부장은 조직갈등 해소를 위해 현 인권위원 임명 방법에 대한 개선을 주장했다. 그는 “현재 대통령, 국회, 대법원이 각각 4,3,3명씩 추천하는데 이들의 인권 의식에 동질성이 없다. 다양성을 위해서라고는 하지만 정치적인 이해관계가 반영되므로 이를 바꿔야 한다.”고 말했다. 현재 인권위 구성원 194명 중 전·현직 공무원은 94명(48%)이고 나머지는 시민 사회단체나 기업인, 언론인, 변호사 등이다. 이와 별도로 시민단체, 법조인 등 출신과 성향이 다양한 비상임 인권위원 7명이 위원회를 구성한다. 한편 인권위는 25일 5주년 기념식을 갖는다. 이어 30일엔 ‘북한인권 개선과 국제협력’,12월1일 ‘인권위 성과와 향후과제’,12월4일 ‘국가인권기구의 구조와 역할’ 등을 주제로 토론회를 연다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr ■ 세계 국가인권기구 현황 국가 소속 인권 전담기구는 지난해 말 기준으로 아시아·태평양 19개, 아프리카 27개, 미주 39개 등 세계적으로 약 110개가 있는 것으로 유엔은 파악하고 있다. 프랑스는 1988년 총리령에 의해 국가인권자문위원회를 설립했다. 국가기구, 자문기구라는 점에서 우리나라 국가인권위원회와 비슷하지만 진정 접수 기능이 없고 자체 의견표명과 제도 비준, 국내법 조정, 인권교육, 인종차별 철폐 행동계획 위주로 활동한다.123명의 인권위원 중심으로 운영된다. 지난해 4월까지 정부에 모두 288건의 의견을 표명했다. 프랑스보다 10년 먼저 설립된 캐나다 인권위원회는 자국 인권법과 고용평등법을 위반한 차별에 대한 진정을 접수한다. 국가기구로 차별사건을 다루고 당사자간 조정·중재에 의한 사건 해결이 많다는 점이 특징이다. 위원장, 상임위원,4∼6명의 비상임위원과 직원 200명으로 구성된다는 점에서 우리나라와 비슷한 구조다.2001년의 경우 진정 1561건 중 574건을 조사했고 결정에 대한 기관들의 이행률은 72% 정도로 우리와 비슷하거나 약간 높다. 아시아에서는 필리핀이 1987년 인권위원회를 설립했다. 직권이나 진정에 의해 시민·정치적 권리를 포함한 모든 형태의 인권침해 행위를 조사한다. 인권 증진에 필요한 조치와 인권침해 피해자 보상수단을 의회에 권고하는 등 비교적 적극적인 역할을 한다. 위원장 1명, 위원 4명에 직원 600명으로 규모는 크지만 연간 예산은 한화 약 40억원 수준으로 우리나라(200억여원)의 4분의1 이하다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr ■ 인권위 5년史 및 주요권고 국가인권위원회는 2001년 5월 제정된 국가인권위원회법이 그 해 11월25일 발효되면서 공식 출범했다. 참여연대 공동대표였던 김창국 변호사가 1대 위원장에 올랐고, 유시춘 전 민가협 총무, 박경서 초대 인권대사, 유현 변호사가 인권위원으로 임명됐다. 출범 이후 인권위는 각종 인권침해 및 차별 진정 사건을 조사하는 한편 법령과 정책을 인권의 관점에서 판단하고 각 기관들에 의견표명을 해왔다.▲테러방지법 제정 반대 ▲사형제 및 국가보안법 폐지 권고 ▲사생활 비밀 침해 방지를 위한 교육행정정보시스템 개선 ▲양심적 병역 거부권 인정 및 대체 복무제도 도입 주장이 대표적이다. 지난해 성차별 관련 업무가 여성가족부에서 인권위로 통합되면서 차별 진정에 눈에 띄게 늘었다.▲승진·임용에서의 장애인 차별 ▲교수임용에서의 나이 차별 ▲입사지원서의 가족관계·병력·출신지역·출신학교·혼인 여부 차별 등 일상적으로 이루어지는 차별을 조사해 발표했다. 또 ▲초등학교 일기검사 개선 ▲학생 두발자유 기본권 보호 ▲크레파스에서 살색 명칭 사용으로 인한 피부색 차별 금지 등 상식을 뒤엎는 권고로 눈길을 끌었다. 이 밖에 인권만화집 ‘십시일反’, 인권영화 ‘여섯 개의 시선’, 인권사진집 ‘눈 밖에 나다’ 등을 제작 발표하는 등 정책 권고, 진정 조사 외에 다양한 활동을 벌여 왔다. 올들어 국가보안법 폐지, 사형제 폐지, 양심적 병역거부 인정 등을 골자로 하는 국가인권정책기본계획(NAP) 권고안을 확정 발표했다. 아울러 차별에 대한 시정명령을 이행하지 않으면 3000만원 이하의 이행강제금을 부과하는 ‘차별금지법안’을 확정, 입법 권고했다. 최근에는 모든 구금시설을 정기적으로 방문 조사해 인권 침해를 예방하는 ‘유엔 고문방지협약 선택의정서’ 비준을 외교통상부와 함께 추진하고 있다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr

서울대 자연대가 일정기간내 승진하지 못한 교수를 대학강단에서 쫓아내기로 해 ‘철밥통’ 교수사회에 경종을 울려주고 있다.‘승진심사제’로 불리는 이 제도는 해마다 교수 승진 심사대상자 중 일정비율을 탈락시키고 이들이 4∼5년 동안의 재임용기간에도 승진하지 못하면 퇴출시키는 것을 골자로 하고 있다. 우수학생들이 이공대를 외면하고 의대, 한의대로 진학하는 위기상황 속에서 자연대 교수들이 자신들의 기득권을 버리고 학문연구의 질을 높이겠다는 것이어서 기대가 크다. 이번 승진심사제가 눈길을 끄는 것은 구속력이 있기 때문이다. 자연대는 그동안 교수승진·재임용 심사를 학과 중심으로 해왔다. 그러다 보니 한솥밥을 먹는 동료에게 매정하게 대할 수 없다는 온정주의로 흘러 심사가 형식적일 수밖에 없었다. 개별학과의 의견을 넘겨받은 단과대학 인사위원회도 교수채용의 권한을 제대로 행사하지 않았다. 그래서 미국 하버드,MIT 등 세계 일류 대학의 교수탈락률이 50%에 이르는 것과는 달리 서울대는 교수탈락자가 거의 없었다. 그러나 앞으로는 자연대학 인사위원회에서 교수채용에 대한 권한과 책임을 지기로 하고 이를 학사규정에 명문화하기로 했다. 또 교수퇴출의 실효성을 높이기 위해 내부의 반론도 있었지만 하위규정에 20% 탈락을 못박기로 했다. 서울대 자연대는 지난해 세계석학들의 대학평가에서 세계 20∼30위권이라는 높은 평가를 받았다. 그러나 엄격한 학사관리가 이루어지지 않고선 세계 10위권 대학으로 도약할 수 없다는 자성에서 승진심사제를 마련했다고 한다. 자연대의 엄격한 교수임용제도가 법대, 인문대 등 서울대내 다른 단과대학과 세칭 명문대에도 번져 경쟁을 통한 학문발전이 이루어지기를 기원한다.

“화선지에 먹물이 번지지 않도록 속도를 유지하려고 허리가 끊어지고 발이 퉁퉁 붓도록 연습했습니다.” 두 팔이 없는 구족(口足)화가 오순이(38·여)씨가 마침내 대학 강단에 섰다.지난달부터 모교인 단국대 동양화과 학생들을 가르치고 있는 오씨는 12일 서울캠퍼스 총장실에서 교수임용장을 받는다. 오씨는 3살때인 1969년 고향인 경남 마산의 집앞 철길에서 놀다 기차에 치였다.피나는 노력 끝에 두 발로 글씨쓰기에 성공한 오씨가 그림과 만난 것은 초등학교 4학년때.미술시간에 선생님에게 재능이 있다는 격려를 들은 뒤 붓과의 힘겨운 싸움을 시작했다.오씨는 “붓놀림이 자연스럽고 정확해질 때까지 수많은 도화지와 싸워야 했다.”고 회상했다. 1986년 단국대에 입학할 때도 화제를 모은 오씨는 1993년에는 중국으로 건너가 최고 수준인 중국미술학원의 석사과정에 응시했다.하지만 몸이 불편한 여성이 그림을 배우려 한다는 사실을 교수들은 이해하지 않으려 했다.오씨는 두 발과 입으로 먹을 갈고 붓을 놀렸고,그림을 3분의 1쯤 그리자 심사위원들은 “같이 공부하자.”고 ‘합격’을 통보했다고 한다. 오씨의 전공은 수묵 산수화.그는 “살아 숨쉬는 것에 대한 소중함,삶과 자연의 조화 등 내면적인 세계를 그려내려 애쓰고 있다.”고 자신의 그림세계를 설명했다. 그는 오는 14일 중국미술학원이 박사과정을 개설한 뒤 처음으로 주는 박사학위를 받는다. 오씨는 11일 “발로 그리든 손으로 그리든 중요한 것은 따뜻하고 깨끗한 마음으로 그리는 것”이라면서 “학생들과 마음을 맞춰 한걸음씩 힘이 닿는 데까지 열심히 가르치는 좋은 교수가 되어서 장애를 가진 분들에게 작은 힘이 되고 싶다.”고 밝혔다. 이재훈기자 nomad@seoul.co.kr

대학의 고질적 병폐로 지적되고 있는 교수임용비리에 경종이 울렸다. 교원 공개채용 과정에서 문제가 발생하자 해당 대학 교직원과 학생들이 감사원에 국민감사청구를 제기,처벌을 요구하고 나섰기 때문이다. 감사결과,비위사실이 적발돼 국민감사청구를 통해 교원임용비리 관계자를 문책하게 된 첫 케이스로 남게 됐다. 23일 감사원에 따르면,한국재활복지대학 교직원과 학생 등 관계자 1000여명이 감사원에 국민감사청구를 한 때는 지난 4월.이 대학 광고홍보과에 교수 1명이 공개채용을 통해 임용됐는데,관련 전공자도 아닌 사람이 교수로 채용된 것이 이상하다는 내용의 신고였다. 감사원이 국민감사청구를 받아들여 지난 6월 교육인적자원부와 한국재활복지대학을 대상으로 감사를 벌인 결과,지원자 심사과정에서 비리가 있었던 것으로 드러났다.광고홍보 교원임용 심사위원으로 위촉된 이 대학 장모 교수와 강모 교수 등 3명은 심사과정에서 경제학을 전공한 지원자 정모씨에게 비전공자 감점을 주지 않고 전공이 일치하는 것으로 점수를 매긴 것. 반면 국가유공자 자녀 김모씨에게는 가산점을 줘야 함에도 이를 누락했다.결과적으로 지원자 정씨는 2.6점을 더 받고,김씨는 1점을 낮게 받아 합격자가 뒤바뀌었다. 감사원은 이에 따라 심사과정에서 부정을 저지른 장모 교수 등 심사위원 3명과 교원인사를 총괄한 윤모 교수,담당행정직원 윤모씨 등 5명을 징계하도록 조치했다. 국민감사청구는 300명 이상의 국민이 공공기관의 법령위반사항이나 부패행위에 대해 감사를 청구할 수 있는 제도다. 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr

현직 농림부 차관이 집무실에서 현금 100만원을 수수한 사실이 적발돼 사표를 내게 된 것은 서글픈 일이다.차관직에까지 오른 공직자가 많다고도 볼 수 없는 돈을 받고 평생 쌓아올린 명예를 무너뜨린 것은 개인으로서도 불행한 일이다.하지만 액수가 크든 작든간에 유관단체의 간부로부터 집무실에서 돈을 받은 것은 공직자로서 용납되어서는 안 될 처신이다.더욱이 정부합동단속반에 적발된 사실이 이렇다면,보이지 않는 곳에서 공직자들이 금품을 받지 않는다고 믿을 시민들은 많지 않을 것이다. 청와대는 농림 차관의 사표를 수리할 것이라고 한다.참여정부는 출범부터 부정부패 척결과 인사청탁 비리 근절을 약속했다.노무현 대통령은 지난달 21일 장·차관들이 참석한 정책토론회에서도 직접 공직기강을 다잡겠다고 약속했었다.그런 점에서 농림 차관의 사표수리는 일벌백계의 원칙을 보여주는 것이며,지난번 교수임용 인사청탁으로 인해 물러난 문화부 차관의 경우도 같은 맥락일 것이다.공직자들은 이런 불행한 사례들을 거울삼아 더욱 몸가짐을 바로잡아야 할 것이다. 시대가 바뀌었다면 공직자들의 의식도 바뀌어야 한다.단 한푼이라도 공직윤리에 어긋나는 돈이라면 받아서는 안 되며,유관단체나 업자들이 돈을 건네는 풍토도 바로잡아야 한다.정부는 추석을 앞두고 공직자들에 대한 특별감찰활동을 실시하고 있다.이번 기회에 명절 떡값이니 촌지니 하는 부패 관행도 추방해야 할 것이다.마침 국회의원들과 국회공무원들도 15일 선물과 금품을 주고받지 않겠다는 결의를 했다고 한다.구호보다는 공직사회의 의식개혁과 자정노력을 촉구한다.

‘횡령한 공금으로 대학 설립.교비로 골프치고,이사회 회의록 조작해 부인과 친구들을 이사로 임명.설립자 아들은 부총장,총괄실장,기획처장 감투달고 전횡.교수는 총장 맘대로,학생 선발은 잘못투성이….’ 경북외국어테크노대(경북학원),대구외국어대(경북교육재단),경기대(경기학원) 등 교육인적자원부가 2일 발표한 상반기 사립대 감사 결과에서 드러난 3개 대학의 대표적인 비리 및 편법 운영 내역이다. 교육부는 이들 대학의 불법 집행액 176억여원을 회수하도록 조치하고,총·학장 등을 포함해 파면·해임 14명 등 관련자 67명에 대한 징계를 조치했다. 교육부는 10년 이상 감사를 받지 않은 대학들에 대한 별도의 감사 방안을 검토하고 있다.이번 감사에 참여한 교육부 관계자는 “설립자와 총장이 맘대로 주무르다 보니 대학 회계장부가 우리집 가계부만도 못해 기가 막혔다.”고 혀를 찼다. ●학교 돈이 내 돈…뒷주머니로 비자금 조성 한나라당 전 의원인 박모(65)씨가 설립한 경북외국어테크노대(2년제)와 대구외국어대(4년제)의 교비는 ‘학교돈’이 아니라 박씨의 ‘개인 돈’이었다.두 대학은 경북 경산에 있다. 박씨는 등록금 통장에서 불법 인출해 본인과 친·인척 명의의 계좌로 이체,118억원을 횡령했다.이 중 61억원(35억원 추후 반환)은 2003년 문을 연 대구외국어대 설립자금으로 사용했다. 나머지 57억여원은 영수증을 폐기해 사용처도 확인되지 않았다.박씨는 근무하지도 않은 교원과 임기가 끝난 외국인 교수의 인건비,기자재·시설공사 과다 계상 등의 수법으로 58억여원의 ‘비자금’을 조성했다. 박씨는 교비로 산 외부 기숙사도 아들 명의로 등기했다.박씨는 대구외국어대를 설립하면서 법인설립 허가신청서에 교사 신축비로 35억 6200만원을 출연하는 것으로 기재,같은 해 7월 허가를 받았지만 실제로는 5억 4800만원만 출연했다.학교 기자재와 공사비 2억 5300만원도 교비에서 불법 집행했다.한 이사는 골프장 그린피,식대 등 6700만원을 학교돈으로 썼다. 경기대(4년제) 전 총장 손모(52)씨는 교비 59억여원을 불법 인출해 56억여원을 개인 용도로 사용했다.손씨는 6억여원을 아직 반납하지 않았다.또 골프부 훈련용 회원권을 개인 명의로 구입해 사용하는 등 교직원 3명과 짜고 체육부 훈련비 15억 5900만원을 횡령했다.교비 4억 2500만원은 업무추진비,변호사 비용 등으로 부당 집행했다. ●내 맘대로 교수임용·학생선발 ‘교수 채용’도 엉망이었다.경북외대는 교수 채용자를 미리 결정한 뒤 심사절차도 없이 면접만으로 2001∼2004년 90명을 선발했고,이 중 54명은 공고도 하지 않은 특별채용이었다.연구 경력이나 실적이 미달된 교수 지원자격 미달자 9명을 임용했다.대구외대는 심사위원도 없이 설립자인 박씨가 면접하고 점수를 주는 방식으로 교수 10명을 채용했다. 박씨의 아들은 규정에도 없는 경북외대 총괄실장,대구외대 기획처장,사이버대 부총장 등을 역임하며 전횡을 일삼았다. 특히,경북외대와 대구외대 모두 부인과 친구를 이사회 임원으로 임명하고 이사회 회의록도 날조했다.경북외대의 경우 63차례의 이사회 중 실제 열린 것은 2차례뿐이었다. 경기대는 교수를 채용하면서 특정 지원자의 연구실적을 과대평가해 6명의 합·불합격이 뒤바뀌었다. 또 면접 심사 때 특정인에게 만점을 주고 나머지는 최하위 점수를 주거나 연구실적이 없는 지원자도 임용했다.2001∼2004년 체육특기자 수시모집에서 입상 실적을 잘못 반영해 불합격자 1명을 합격시켰다.합격한 31명도 틀린 점수를 매기는 등 대입 전형조차 허술했다. ●고교 ‘입시교사’ 접대,고개숙인 대학 교수 경북외대는 해당 고교마다 담당 교수와 직원들을 배치,금품과 향응을 제공했다.경북외대는 ‘학생유치지원금’ 명목의 성과금을 지급,고교 교사에게 식사를 대접하고 선물비로 썼다.이 학교는 지난해 6200만원,올해 1억 3100만원 등 2년 동안 1억 9300만원을 부당 집행했다. 한편 교육부는 학교법인 경북학원과 경북교육재단 임원 전원의 승인을 취소하고,임시이사를 파견할 계획이다.경기학원에 대해서도 임원 전원의 취임승인 취소 계고 조치를 하기로 했다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

세계 최초로 난자를 이용한 인간배아 줄기세포 배양에 성공,세계 과학계의 ‘히어로’로 떠오른 황우석 교수.그가 오는 10월 UN총회에서 실시될 ‘인간 배아 줄기세포 복제’의 허용 여부에 대한 찬반 투표를 앞둔 시점에서 브라운관을 통해 진솔한 이야기를 털어놓는다.‘사이언스’지 연구 발표 이후 최초로 토크쇼에 출연하는 그는 13일 오후 2시 위성채널 KBS KOREA ‘김동건의 한국 한국인’(재방송 오후 10시,KBS1TV 16일 오후 4시)에서 극비 속에 진행된 연구 과정과 성공 순간의 감격,발표를 앞두고 벌였던 치열한 정보전 등에 얽힌 숨겨진 이야기들을 전격 공개한다.또 병으로 고통 받았던 시절과 교수임용에서 탈락해 소를 키우며 4년간 야인으로 떠돌던 좌절의 순간 등 알려지지 않은 개인사도 털어놓는다.제작진은 오는 10월 UN총회의 ‘윤리 논쟁’에 따른 연구 성과 찬반 투표에 앞서 지난 6월 과학회의에 참가했던 세계 전문가들을 만나 그 결과에 대한 조심스러운 예측도 해본다. ‘황우석 사단’으로 알려진 황 교수와 45명의 연구진은 밤샘 연구는 물론 토·일·공휴일 등 휴일을 반납하는 ‘3무(無)’를 기본으로 4년째 외길만을 걸어온 것으로 유명하다.황 교수는 연구에 성공한 뒤 ‘특허권’을 포기하고 이를 대한민국 정부에 모두 넘기는 감동적인 사연을 공개한다.또 연구 내용을 처음 알게 된 최초의 외부인은 다름아닌 실험실을 방문한 대통령 내외였으며,연구진들이 첫 실험 성공 이후 보안을 위해 각서까지 써야 했던 숨겨진 이야기들을 털어놓는다.특히 ‘사이언스’지에 첫번째로 논문을 싣기 위해 세계 연구팀과 벌였던 치열한 경쟁과 중앙일보의 엠바고 파기로 논문이 취소될 뻔했던 위기의 순간도 회고한다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr˝

‘버는 놈 따로 있고,까먹는 놈 따로 있다.’ 지금 열린우리당 당원들의 심정이 이런 것 같다.집권여당이 잇단 악재로 정당 지지율이 창당이래 최하수준으로 곤두박질쳤다.야당에 비해 거의 두배나 가깝던 지지율이 이제 역전될 정도로 떨어졌다면 틀림없는 위기다. 여권의 위기를 초래한 악재는 ‘박창달 의원 체포동의안 부결’ ‘비례대표 의원 로비 의혹’ ‘교수임용 청탁로비 의혹’ 등이 직격탄 구실을 했다.덧붙이자면 ‘당정간 정책혼선’ ‘국회 원구성 지연’ 등도 한몫을 했을 것이다.당원들의 답답한 심정이 이해가 된다.좋게 말하면 당비를 내고 당의 운영에 참여하는 ‘진성당원’이고,좀 거칠게 말하면 ‘극성당원’이 많은 열린우리당의 성향으로 볼 때 그냥 넘어갈 수는 없는 노릇이다. 급기야 열성당원들이 한나라당 박창달 의원 체포동의안 부결로 당의 개혁적 이미지가 타격 받았다면서 열린우리당 의원 전원에게 질의서를 보내 찬반 어느 쪽에 기표했는지 답변하라고 요구했다.반대한 의원들에 대해 어떤 조치를 취해야 하는가 하는 질문도 있다.답변한 의원도 있고,하지 않은 의원도 있다.답변한 의원들은 모두 체포동의안에 찬성했다고 밝혔다.답변하지 않은 의원들 가운데는 “무기명 비밀투표로 한 것이라 밝히는 것이 옳지 않다.”는 의견도 있고,“양심의 자유를 침해하는 행위”라는 반발도 있다. 열린우리당 당원들의 주장은 이렇다.“당의 주인은 당원이다.개혁정치,도덕정치를 내세우는 열린우리당의 국회의원들이 당의 정체성을 훼손했는데 확실히 짚고 넘어가야 한다.”고 목소리를 높인다.‘당원소환제’를 도입해야 한다고 주장하는 측도 있다.당의 대주주나 다름없는 당원들이 당의 뜻을 거스른 국회의원들을 질책하고 반성을 요구하는 것은 옳다. 당헌당규의 규정이 있다면 이에 따라 출당을 하든지,제명을 하는 것은 당의 자유다.하지만 국회법에 규정된 대로 투표에 참여한 행위내용을 조사하고 색출해 단죄하려는 것은 옳은 방법이라고 보기 힘들다. 국회법에는 표결방법을 규정한 조항이 있다.헌법개정안은 공개투표인 기명투표로 한다.그러나 대통령으로부터 회부된 법률안과 기타 인사에 관한 안건은 무기명투표로 표결한다고 돼 있다.국회법을 해석하자면 헌법개정안과 같은 국가와 국민의 안위와 직결되는 중대사는 책임의 소재를 분명히 하기위해 기명투표를 하는 것이다.그러나 국회직 선거나 동의안 등 인사와 관련한 사안은 ‘권력의 압력으로부터 의원들을 보호하고,양심과 소신에 따라 투표할 수 있도록’ 비밀투표를 보장하는 것이다.게다가 국회의원은 개개인이 독립된 헌법기관이다. 국민 감정과 법 감정은 다를 수도 있다.더욱이 민주법치국가에서 ‘당원 감정’이 법 감정에 우선할 수는 없다.문제는 법과 제도에 있는 것이 아니라 의원 개개인의 도덕성과 특권의 남용에 있는 것이다.열린우리당 지도부나 의원들이 자성하고 있다고는 하지만 내놓은 처방들은 실망스럽다.당 지도부는 앞으로 체포동의안 표결을 기명으로 하자고 제안했고,의원들은 검찰 핑계를 대고 있고,당원들은 표결 내용을 밝히라고 요구하고 있다.이는 비밀투표가 필요한 까닭을 망각한 처사일 뿐이다.인사에 관한 사안을 독재국가에서나 가능한 공개투표로 하고,여론에 좌지우지된다면 굳이 국회의원의 신분을 보장하고,양심에 따른 표결을 규정한 법이 존재할 필요가 없다. 체포동의안을 둘러싼 논란의 본질은 국회의원의 도덕성과 자질에 있다.상황에 따라 멋대로 법을 바꾸고,법을 뛰어넘는 처사야말로 경계할 대상이다. 김경홍 논설위원 honk@seoul.co.kr˝

오지철 전 문화관광부 차관의 교수임용 청탁 등과 관련,문제가 되지 않는다는 입장을 밝혔던 열린우리당 유시민 의원이 5일 언론사 간부들도 자신에게 인사청탁을 했다고 거론해 파문이 예상된다. 유 의원은 자신의 홈페이지에 띄운 ‘저는 경계에 실패했습니다.’라는 제목의 글을 통해 “열린우리당 지역구 및 비례대표 후보 공천을 하는 시점에서 A신문과 B신문의 간부,C방송 간부,D종교단체와 E종교단체 높은 분이 인사청탁을 했다.”고 말했다. 그는 이어 “내가 정진수 교수와 같은 상황에 있었다면 오 차관의 전화를 받고 난 다음에 따로 만나서 그렇게 긴 이야기를 나누는 짓 따위는 하지 않았을 것”이라며 “오 차관이 공무원으로서 부적절한 처신을 했다면,정 교수 역시 교수 임용의 칼자루를 쥔 사람으로서 매우 부적절한 처신을 한 것”이라고 정 교수를 비판했다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

오지철 전 문화관광부 차관의 교수임용 청탁 등과 관련,문제가 되지 않는다는 입장을 밝혔던 열린우리당 유시민 의원이 5일 언론사 간부들도 자신에게 인사청탁을 했다고 거론해 파문이 예상된다. 유 의원은 자신의 홈페이지에 띄운 ‘저는 경계에 실패했습니다.’라는 제목의 글을 통해 “열린우리당 지역구 및 비례대표 후보 공천을 하는 시점에서 A신문과 B신문의 간부,C방송 간부,D종교단체와 E종교단체 높은 분이 인사청탁을 했다.”고 말했다. 그는 이어 “내가 정진수 교수와 같은 상황에 있었다면 오 차관의 전화를 받고 난 다음에 따로 만나서 그렇게 긴 이야기를 나누는 짓 따위는 하지 않았을 것”이라며 “오 차관이 공무원으로서 부적절한 처신을 했다면,정 교수 역시 교수 임용의 칼자루를 쥔 사람으로서 매우 부적절한 처신을 한 것”이라고 정 교수를 비판했다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr˝

청와대는 어제 정동채 문화부장관의 교수임용 청탁의혹 사건에 대해 “구체적인 증거가 없다.”고 결론지었다.장복심 의원의 비례대표 로비의혹 사건을 조사해온 열린우리당도 로비설을 일축했다.청와대는 닷새동안 통화내역까지 조사했고,우리당도 자체조사단을 구성해 의혹을 철저히 가렸다고 하지만 미흡한 느낌을 지우기 어렵다.사건 관련자들의 진술만 듣고 당사자들에게 유리한 쪽으로 조사를 진행한 측면이 강해 보인다.‘제식구 감싸기’라는 비난과 함께 논란은 계속될 듯하다. 발표에 따르면 정 장관과 친노(親盧)인터넷 매체 서프라이즈 대표 서영석씨 부부는 친분관계가 없다고 한다.그럼에도 서 대표가 정 장관과 친한 것처럼 행세하고,장관 이름을 거명해도 좋다는 뜻을 오지철 전 차관에게 전달해 사건이 불거졌다는 설명이다.정 장관은 전혀 관련이 없고 서 대표와 오 전 차관의 ‘합작품’이라는 얘기다.앞서 세 사람이 해명한 내용과 다를 바 없다.면죄부를 주려고 ‘짜맞추기’ 조사를 한 게 아니냐는 의구심이 일고 있는 것이다.청와대 민원처리 시스템의 오작동에 대해 ‘업무 부주의’로만 결론지은 것도 안일하게 비쳐진다. 우리당은 그동안 개혁과 도덕성을 외쳐왔다.그러나 비례대표 로비의혹 사건 조사 결과는 실망스럽다.장 의원이 7명에게 돈을 100만원씩 돌리고 일부 당직자들에게 노란 점퍼를 기부한 것은 정치자금법 및 선거법을 위반했다고 볼 수 있다.이처럼 의혹들이 남아 있는데도 서둘러 결론을 내린 것은 잘못이다.내사 중인 검찰에 ‘가이드라인’을 제시하려는 의도로 읽혀질 수 있기 때문이다.그런 만큼 검찰은 한 점 의혹없이 진상을 가려야 한다.˝

최근 잇따라 터진 악재로 지지율이 곤두박질치고 있는 열린우리당이 여권의 비리 의혹과 관련, 야멸찬 자세로 정면돌파하기보다는,‘팔이 안으로 굽는 식’으로 주춤주춤하고 있어 여론의 따가운 눈총을 받고 있다.정치권에서는 “남의 잘못을 놓고는 그렇게 신랄하게 비판하더니,자신들 치부에 대해서는 눈과 귀를 가리는 것 같다.”는 비판이 적지 않게 나오는 상황이다. 천정배 원내대표는 4일 기자회견에서 ‘장복심 파문’에 대해 “당 진상조사단을 구성해 조사하고 있으며,그 결과를 5일 아침 상임중앙위에 보고할 것”이라고 밝혔다. 그러나 잠시 후 오찬석상에서 천 대표는 “장복심 의원의 당비는 적법한 것이다.비례대표 공천과 연관성이 입증된 것이 없어 문책하기 어렵다.”고 속내를 드러냈다.5일 발표될 진상조사 결과의 수위를 미리 짐작할 수 있는 대목이다. 앞서 지난 2일 중앙위원 워크숍에서는 비례대표 순위확정위원회의 숫자를 기존의 200명보다 10배나 늘어난 2000명으로 늘리자는 방안이 제시됐다.“의혹의 근거가 없다.”면서 서둘러 비례대표 후보 선정의 개선방안을 내놓은 셈이다. 열린우리당이 이렇게 우물우물하고 있는 사이 참여연대는 2일 성명을 통해 “그동안 열린우리당은 입버릇처럼 정치개혁을 외쳐왔으며 후보 선출의 민주성을 강조해왔다.”면서 “장복심 의원 뿐 아니라 전체 비례대표 후보의 선정과정과 경위가 과연 정당했는지를 해명해야 마땅하다.”고 성토했다. 박창달 의원 체포동의안 부결 이후 지도력에 의문을 받아온 열린우리당의 원내 지도부가 내놓은 ‘해결방안’을 놓고도 말이 많다.원내부대표 15명이 의원 10명씩을 맡아 의견을 수렴하는 방안을 추진한다는 것이다.거대 여당을 효율적으로 ‘컨트롤’하겠다는 의도인데,이를 놓고 당내 일각에서는 북한의 ‘5호 담당제’에 빗대 ‘10호 담당제’라는 비아냥도 나오고 있다. 평당원 200여명이 체포동의안에 반대표를 던진 열린우리당 의원 색출에 나서자 일부 의원들이 ‘난 아니야.’라며 해명 소동을 벌이는 것도 볼썽사납다는 지적이다.열린우리당은 정동채 문화관광부 장관의 교수임용 청탁 개입의혹에 대해서는 입을 굳게 닫고 있다.“의혹을 철저히 조사하라.”는 식의 입에 발린 논평마저 내놓지 않았다.한 관계자는 “만일 정 장관이 열린우리당 소속 현역의원이 아니었어도 그렇게 미온적으로 대응했을지 의문”이라고 꼬집었다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

열린우리당이 ‘장복심 의원 비례대표 로비의혹’ 등 잇따른 악재와 지지율 하락에 대해 고심하고 있다고 한다.청와대나 정부 등 범여권의 상황도 마찬가지다.최근 불거진 여권의 악재는 한두가지가 아니다.국회 원구성 지연으로부터 시작해 한나라당 박창달 의원 체포동의안 부결,서프라이즈 서영석 대표 부인 교수임용 청탁로비 의혹 등은 여권의 지지율을 최하수준으로 떨어뜨리고 있다. 노무현 대통령이 ‘정부혁신’을 독려하는 것이나,여당이 대책 마련에 나선 것은 상황을 위기로 인식한다는 점에서 당연하다.하지만 여권의 말과 행동을 보면 아직도 위기를 초래한 본질을 정확하게 파악하지 못하고 있다는 점에서 한심한 노릇이다.여권의 무능과 부도덕성이 비판받고 있는데도 정작 당사자들은 ‘별 것 아닌 것’ ‘반대 세력의 음모’라는 시각에서 벗어나지 못하고 있다. 유시민 의원은 “교수임용에 지원하면서 전화 안 하는 사람이 있느냐,신문에 대문짝만하게 낼 기사거리가 되느냐.”고 했다고 한다.비례대표 로비설에 대해서도 열린우리당측은 야당이 꼬투리를 잡아 공격한다고 맞받아치고 있다.참으로 어이없는 반응이다.물론 최근 제기된 의혹들이 사실로 명확히 밝혀진 것은 아니다.그러나 일부는 실체가 있는 것으로 확인됐다.여당은 또 국회사무총장에 남궁석 전 의원을 내정했다고 한다.남 전 의원은 지난 총선과정에서 불법선거 혐의가 드러나 후보를 사퇴한 사람이다.그를 장관급인 국회사무총장에 내정한 것은 ‘제식구 챙기기’로 보일 수밖에 없다. 개혁과 도덕성을 무기로 삼아 온 참여정부와 열린우리당은 조그마한 흠결이라도 치명적인 문제로 확산될 수 있음을 명심해야 한다.따라서 의혹을 철저히 규명하고 넘어가야지 반발해서는 안 된다.여권 위기의 원인은 바깥에 있지 않고 내부에 있다.말로만 개혁을 외치고 자신의 허물은 무조건 감추려든다는 비판을 겸허히 받아들이고 뼈를 깎는 자성을 해야 할 때이다.˝

최근 잇따라 터진 악재로 지지율이 곤두박질치고 있는 열린우리당이 여권의 비리 의혹과 관련, 야멸찬 자세로 정면돌파하기보다는,‘팔이 안으로 굽는 식’으로 주춤주춤하고 있어 여론의 따가운 눈총을 받고 있다.정치권에서는 “남의 잘못을 놓고는 그렇게 신랄하게 비판하더니,자신들 치부에 대해서는 눈과 귀를 가리는 것 같다.”는 비판이 적지 않게 나오는 상황이다. 천정배 원내대표는 4일 기자회견에서 ‘장복심 파문’에 대해 “당 진상조사단을 구성해 조사하고 있으며,그 결과를 5일 아침 상임중앙위에 보고할 것”이라고 밝혔다. 그러나 잠시 후 오찬석상에서 천 대표는 “장복심 의원의 당비는 적법한 것이다.비례대표 공천과 연관성이 입증된 것이 없어 문책하기 어렵다.”고 속내를 드러냈다.5일 발표될 진상조사 결과의 수위를 미리 짐작할 수 있는 대목이다. 앞서 지난 2일 중앙위원 워크숍에서는 비례대표 순위확정위원회의 숫자를 기존의 200명보다 10배나 늘어난 2000명으로 늘리자는 방안이 제시됐다.“의혹의 근거가 없다.”면서 서둘러 비례대표 후보 선정의 개선방안을 내놓은 셈이다. 열린우리당이 이렇게 우물우물하고 있는 사이 참여연대는 2일 성명을 통해 “그동안 열린우리당은 입버릇처럼 정치개혁을 외쳐왔으며 후보 선출의 민주성을 강조해왔다.”면서 “장복심 의원 뿐 아니라 전체 비례대표 후보의 선정과정과 경위가 과연 정당했는지를 해명해야 마땅하다.”고 성토했다. 박창달 의원 체포동의안 부결 이후 지도력에 의문을 받아온 열린우리당의 원내 지도부가 내놓은 ‘해결방안’을 놓고도 말이 많다.원내부대표 15명이 의원 10명씩을 맡아 의견을 수렴하는 방안을 추진한다는 것이다.거대 여당을 효율적으로 ‘컨트롤’하겠다는 의도인데,이를 놓고 당내 일각에서는 북한의 ‘5호 담당제’에 빗대 ‘10호 담당제’라는 비아냥도 나오고 있다. 평당원 200여명이 체포동의안에 반대표를 던진 열린우리당 의원 색출에 나서자 일부 의원들이 ‘난 아니야.’라며 해명 소동을 벌이는 것도 볼썽사납다는 지적이다.열린우리당은 정동채 문화관광부 장관의 교수임용 청탁 개입의혹에 대해서는 입을 굳게 닫고 있다.“의혹을 철저히 조사하라.”는 식의 입에 발린 논평마저 내놓지 않았다.한 관계자는 “만일 정 장관이 열린우리당 소속 현역의원이 아니었어도 그렇게 미온적으로 대응했을지 의문”이라고 꼬집었다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr˝

정동채 문화관광부 장관의 교수 임용 인사청탁 의혹을 제기한 정진수 성균관대 교수는 1일 낮 서울 동숭동의 한 카페에서 기자들과 만나 “오지철 차관이 분명 정동채 장관을 먼저 거명했다.”고 주장했다.정 교수의 주장을 토대로 청탁시비 전말을 시간대별로 살펴본다. ●17일 오 차관 전화,18일 만나서 인사 청탁 정 교수가 오 차관의 전화를 받은 것은 지난달 17일 오전 8시.오 차관은 “공채 지원자 중 김효씨를 잘 봐달라.”고 부탁했다.정 교수는 “즉답할 일이 아니니 만나서 얘기하자.”고 해 다음날 오후 서울 삼청동의 한 카페에서 만났다. 오 차관은 이 자리에서 “후임 장관에 내정된 정동채 의원의 부탁”이라면서 “정 의원이 내게 ‘문화부 내에서 성균관 정진수 교수를 잘 아는 사람이 누구냐.’고 묻길래 내가 좀 안다고 했고,그래서 만나러 왔다.”고 말했다는 것이다.오차관과는 몇달간 얘기한 적도 없다는 정동채 장관의 주장을 정면으로 뒤집는 정황이다.정 교수는 특히 “오 차관이 ‘정 의원이 장관으로 오시면 당신과 만나는 자리도 주선하겠다.’고 했는데 무슨 말이냐.”고 반박했다. 정 교수가 “당사자를 만나보고 싶다.”고 했고,다음날 김씨가 정 교수에게 전화를 걸어왔다. ●19일 만난 김씨 “정의원 통해 차관에게 부탁” 19일 오후 대학로에서 김씨를 만나 오 차관과의 관계를 묻자 김씨는 “정동채 의원을 통해 차관에게 부탁했다.”면서 “정 의원과는 제가 아니라 제 남편과 아는 사이”라고 했다는 것이다.오차관과 개인적으로 아는 사이라서 찾아가 부탁했을 뿐이라는 김씨의 주장과 어긋나는 대목이다. ●25일과 30일 청와대 신문고에 진정 정 교수는 24일 교수임용의 핵심 전형인 학과발표 시험이 끝난 뒤 고민에 빠졌다.이날 오후 3시30분쯤 청와대 ‘인터넷 신문고’에 비공개 진정서를 올렸다. 30일 오후 2시 뉴스에서 정동채 장관의 임명 소식을 들은 정 교수는 청와대 신문고에 다시 공개 민원을 접수했다.정 교수는 이날 “청와대가 최소한 민원을 제기한 나에게 사실확인을 위한 문의전화라도 했어야 하는 것 아니냐.”고 반문했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr

정동채 신임 문화관광부 장관이 교수임용 청탁을 했다는 의혹이 제기됐다.오지철 문화부 차관이 정 장관의 부탁을 받아 서모씨의 부인 김모씨를 교수로 임용해 달라고 청탁했다고 정진수 성균관대 교수가 주장하고 나선 것이다.청와대 인터넷 신문고에 올린 정 교수의 주장에 정 장관은 물론 오 차관,서씨 등 모든 관련 인물이 사실과 다르다고 반박하고 있다.정 장관은 개입되지 않았다는 것이다. 누군가 거짓말을 하고 있는 게 분명하다.정 교수에게 의심이 드는 대목도 있다.그는 오 차관과 김씨를 직접 만나 정 장관의 청탁 사실을 확인했다고 주장했다.그러나 1일 인터뷰에서는 “김씨가 정 장관이 부탁했을 것이라고 말했다.”고 말을 바꾸었다.‘청탁했다’와 ‘청탁했을 것’이라는 표현은 다르다.이를 보면 오 차관이나 김씨가 정 장관의 이름을 대고 이용한 것을 정 교수가 오해했을 가능성이 있다.아니면 실제 청탁이 있었는지도 모른다.철저한 조사를 통해 진실을 밝혀내야 할 것이다. 정 장관의 개입 여부와 상관없이 고위 공직자의 청탁이 있었다는 것은 엄연한 사실이다.노무현 대통령은 ‘패가망신’까지 거론하며 인사청탁을 배격하겠다고 강조해왔다.그런데도 암암리에 인사청탁이 행해지고 있음이 확인됐다.정부는 이번 일을 명명백백하게 조사해 청탁에 개입한 공직자의 책임을 물어야 한다.아울러 앞으로 인사청탁 비리를 차단하는 계기로 삼아야 한다. 또 하나의 문제는 이름까지 적시해 인터넷에 올려진 제보를 왜 5일이 지나도록 처리하지 못했느냐는 점이다.장관 후보의 이름이 명기된 투서가 있었다면 임명 전에 사실 여부를 확실히 밝혀냈어야 옳았다.청와대의 민원 처리 과정에 문제가 없는지도 점검해 개선책을 마련해야 할 것이다.˝

인사청탁 논란의 진실게임에는 5명이 등장한다.이들은 직간접으로 1일 자신의 입장을 밝혔다.정동채 문화부장관,서영석 서프라이즈 대표는 “사실무근”을,청탁의 당사자인 오지철 차관과 서씨의 부인 김효씨는 ‘부분 시인’을,문제를 폭로한 정진수 교수는 진정서의 진실을 각각 주장했다. 우선 정동채 장관.취임 이틀째인 정장관은 “전혀 모르는 사실로 해명할 필요성도 못느낀다.”며 명예훼손과 관련해 민·형사상의 모든 법적인 대응을 하겠다고 밝혔다. 김씨의 남편 서영석씨는 해명자료를 통해 “정치부 기자 시절부터 정 장관을 만나 잘 알고 있긴 하지만 처의 교수임용과 관련된 일체의 청탁을 한 적이 없으며 개인적으로 오 차관도 전혀 알지 못한다.”며 정 교수에 대해 명예훼손 혐의로 법적 조치를 취하겠다고 밝혔다. 청탁사건의 당사자인 오 차관도 “평소 문화예술계 일선에서 열심히 활동해와 알고있던 김씨가 성균관대 예술학부에 지원했으며 주임교수인 정진수 교수에게 말씀을 해달라는 말을 듣고 가볍게 김씨를 추천한 것뿐인데 정 교수가 청탁 혹은 압력으로 받아들인 것 같다.”고 시인반,반박반의 기자회견을 가졌다.김씨는 간접적으로 오차관을 통해 정교수에게 인사청탁을 한 사실을 인정했다. 정교수도 이날 낮 기자들과 만나 “오 차관이 ‘정동채 당시 열린우리당 의원이 차기 장관 내정자가 확실시된다.’며 성균관대 예술학부 교수임용 전형에 응시 중인 김씨를 잘봐달라고 부탁했다.”며 “오 차관을 만난 다음날 김씨를 만났을 때 김씨도 오 차관과 비슷한 정 장관 얘기를 했다.”고 진정서에서의 주장을 거듭 강조했다. 김성호 이효용기자 kimus@seoul.co.kr

인사청탁 논란의 진실게임에는 5명이 등장한다.이들은 직간접으로 1일 자신의 입장을 밝혔다.정동채 문화부장관,서영석 서프라이즈 대표는 “사실무근”을,청탁의 당사자인 오지철 차관과 서씨의 부인 김효씨는 ‘부분 시인’을,문제를 폭로한 정진수 교수는 진정서의 진실을 각각 주장했다. 우선 정동채 장관.취임 이틀째인 정장관은 “전혀 모르는 사실로 해명할 필요성도 못느낀다.”며 명예훼손과 관련해 민·형사상의 모든 법적인 대응을 하겠다고 밝혔다. 김씨의 남편 서영석씨는 해명자료를 통해 “정치부 기자 시절부터 정 장관을 만나 잘 알고 있긴 하지만 처의 교수임용과 관련된 일체의 청탁을 한 적이 없으며 개인적으로 오 차관도 전혀 알지 못한다.”며 정 교수에 대해 명예훼손 혐의로 법적 조치를 취하겠다고 밝혔다. 청탁사건의 당사자인 오 차관도 “평소 문화예술계 일선에서 열심히 활동해와 알고있던 김씨가 성균관대 예술학부에 지원했으며 주임교수인 정진수 교수에게 말씀을 해달라는 말을 듣고 가볍게 김씨를 추천한 것뿐인데 정 교수가 청탁 혹은 압력으로 받아들인 것 같다.”고 시인반,반박반의 기자회견을 가졌다.김씨는 간접적으로 오차관을 통해 정교수에게 인사청탁을 한 사실을 인정했다. 정교수도 이날 낮 기자들과 만나 “오 차관이 ‘정동채 당시 열린우리당 의원이 차기 장관 내정자가 확실시된다.’며 성균관대 예술학부 교수임용 전형에 응시 중인 김씨를 잘봐달라고 부탁했다.”며 “오 차관을 만난 다음날 김씨를 만났을 때 김씨도 오 차관과 비슷한 정 장관 얘기를 했다.”고 진정서에서의 주장을 거듭 강조했다. 김성호 이효용기자 kimus@seoul.co.kr˝

정동채 문화관광부 장관의 교수 임용 인사청탁 의혹을 제기한 정진수 성균관대 교수는 1일 낮 서울 동숭동의 한 카페에서 기자들과 만나 “오지철 차관이 분명 정동채 장관을 먼저 거명했다.”고 주장했다.정 교수의 주장을 토대로 청탁시비 전말을 시간대별로 살펴본다. ●17일 오 차관 전화,18일 만나서 인사 청탁 정 교수가 오 차관의 전화를 받은 것은 지난달 17일 오전 8시.오 차관은 “공채 지원자 중 김효씨를 잘 봐달라.”고 부탁했다.정 교수는 “즉답할 일이 아니니 만나서 얘기하자.”고 해 다음날 오후 서울 삼청동의 한 카페에서 만났다. 오 차관은 이 자리에서 “후임 장관에 내정된 정동채 의원의 부탁”이라면서 “정 의원이 내게 ‘문화부 내에서 성균관 정진수 교수를 잘 아는 사람이 누구냐.’고 묻길래 내가 좀 안다고 했고,그래서 만나러 왔다.”고 말했다는 것이다.오차관과는 몇달간 얘기한 적도 없다는 정동채 장관의 주장을 정면으로 뒤집는 정황이다.정 교수는 특히 “오 차관이 ‘정 의원이 장관으로 오시면 당신과 만나는 자리도 주선하겠다.’고 했는데 무슨 말이냐.”고 반박했다. 정 교수가 “당사자를 만나보고 싶다.”고 했고,다음날 김씨가 정 교수에게 전화를 걸어왔다. ●19일 만난 김씨 “정의원 통해 차관에게 부탁” 19일 오후 대학로에서 김씨를 만나 오 차관과의 관계를 묻자 김씨는 “정동채 의원을 통해 차관에게 부탁했다.”면서 “정 의원과는 제가 아니라 제 남편과 아는 사이”라고 했다는 것이다.오차관과 개인적으로 아는 사이라서 찾아가 부탁했을 뿐이라는 김씨의 주장과 어긋나는 대목이다. ●25일과 30일 청와대 신문고에 진정 정 교수는 24일 교수임용의 핵심 전형인 학과발표 시험이 끝난 뒤 고민에 빠졌다.이날 오후 3시30분쯤 청와대 ‘인터넷 신문고’에 비공개 진정서를 올렸다. 30일 오후 2시 뉴스에서 정동채 장관의 임명 소식을 들은 정 교수는 청와대 신문고에 다시 공개 민원을 접수했다.정 교수는 이날 “청와대가 최소한 민원을 제기한 나에게 사실확인을 위한 문의전화라도 했어야 하는 것 아니냐.”고 반문했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr˝