올 한 해를 상징적으로 표현하는 사자성어로 ‘우왕좌왕(右往左往)’이 뽑혔다. 교수신문은 신문에 자주 칼럼을 쓰는 교수 76명을 대상으로 설문조사한 결과 16%가 ‘우왕좌왕’을 꼽았다고 19일 밝혔다. 이어 대선자금 수사로 정치권의 치부가 적나라하게 드러났는데도 오히려 정쟁만 일삼고,경제는 침체일로를 벗어나지 못하고 있는 현실을 반영한 점입가경(漸入佳境),이전투구(泥田鬪狗),지리멸렬(支離滅裂),아수라장(阿修羅場) 등이 2∼5위에 올랐다. 이유종기자 bell@

-김영환교수 ‘교수신문' 기고 우리의 말과 글이 심각한 훼손 위협을 받고 있는 가운데 국어정책을 총괄하는 국립국어연구원을 개편해야 한다는 주장이 나왔다.김영환 부경대 신문방송학과 교수는 교수신문 최근호에 실린 ‘말글 정책의 올바른 방향’이라는 기고에서 “국어연구원은 민간의 자율적 운동이 중심이 되고 정부가 지원하는 형태의 연구원으로 바뀌어야 한다.”고 주장했다.기고를 요약한다. 문화관광부와 국립국어연구원은 지난해 10월 국어발전 종합계획을 내놓으며 국어 기본법을 제정하겠다고 발표했다.공개된 8대 중점 추진 과제를 보면 대부분 오래 전부터 해결해야 할 과제로 떠오른 것이어서 새로운 내용은 없어보인다.공감할 수 있는 내용도 없지는 않다.‘한글날' 국경일 제정과 넘쳐나는 외국어 문제를 고칠 방법을 찾고 있는 것이 그것이다. 그러나 이 계획은 오늘날 국어 발전을 위협하는 요인들에 대한 정확한 분석이 빠져 있다.국어 발전에 많은 걸림돌을 만들었던 국립국어연구원의 위상을 강화한다는 것도 문제다.그 조직이 만들어지고운영되는 방식이 철저하게 권력을 등에 업은 국어학계의 일부 학맥이 좌우하는 기관이기 때문이다. 걱정되는 것은 우리 말글의 위협 요인이 무엇인지 알지 못하고 있다는 점이다.무엇보다도 미국말을 배울 필요성이 지나치게 강조되는 데서 온다.지난 날 한문이 신분 상승의 매개물이었던 것처럼 오늘날 미국말이 직장에서 능력의 기준이 된다. 각종 공무원을 뽑는 시험에서 미국말이 그렇게 많은 비중을 차지해도 좋은가.사법 시험 같은 곳에는 미국말은 거의 필요가 없는 것 같다.이런 각종 국가 시험부터 막연한 통념으로 미국말을 배울 필요성을 부풀리고 있다. 몇 년 전부터 공공연하게 나온 미국말 공용화 논의는 무엇을 말하는가.이른바 ‘세계화’로 나타나는 미국의 패권에 순응하자는 이데올로기가 언어 방면으로 나타난 것이었다. 초등학교에서 미국말 교육이 시작된 것도 이 무렵이었고,이제는 유치원 꼬마들까지도 미국말을 배우고 있다.지난날의 한문 숭배는 이제는 어김없이 미국말 숭배로 나타나고 있는 현상을 냉정하게 되돌아보고 이에 대한 비판적 반성이 필요할 때다. 외국어에 대한 필요성을 줄이는 데에는 학문에서 번역의 중요성이 인정돼야 한다.이를 위해서는 번역 작업을 총괄하고 지원할 국립 번역원을 세우는 것이 좋다.국립 번역원이란 기구를 세우는 것이 짐이 된다면 국립국어연구원을 번역원으로 개편하는 것이 좋다. 이제까지 국어연구원의 운영을 두고 말이 많았다.통일을 대비하는 사전을 만들겠다며 출발했으나,정치적 동기로 계획을 여러 번 변경하여 내놓은 ‘표준 국어 대사전’은 이제 폐기 여론이 거세다.정치권을 등에 업은 한자 혼용 정책,동양 삼국의 한자체 통일 작업 등도 적잖은 말썽을 부렸다. 그러나 이번에 나온 시안을 보면 이런 잘못된 현실을 바로 잡겠다는 의지는 어디에도 보이지 않고 그냥 국어연구원의 조직을 확대하고 그 권한을 강화하는 데에만 초점을 맞추고 있다.구체적인 조직 확대 및 권한의 내용이 나오고 있다. 이런 국가기구는 학문 연구에서 국가의 입김이 크게 작용해 많은 연구자들이 정부의 눈치나 보게 할 가능성이 크다.또 그것은 그냥 국어 연구가아니라 말글살이를 직접 규제한다는 점에서 국가 개입의 확대를 의미한다. 좀 더디더라도 민간의 자율적 운동이 중심이 되고 정부가 뒷받침하는 국어 정책이 바람직하다.국어가 발전하려면 이런 불신받는 국가 기관부터 정리하는 것이 일의 순서이다. 우리 말글살이의 역사와 현실에 대한 철저한 반성에서부터 말글 정책이 나와야 한다.국민의 동의 없는 법규에 따른 말글살이 규제는 결코 성공할 수 없다.이 문제에 많은 관심을 갖고 활발한 논의가 잇따라야 한다. 정리 임창용기자 sdragon@

최근 고교 2,3학년 역사교과서의 근현대사 서술을 둘러싼 논란에 대해 상당수 역사학자들은 일부 언론 보도와 달리 ‘정권미화’가 아니라고 인식하는 것으로 조사됐다. 교수신문이 최근 전국의 역사 전공 교수 75명을 대상으로 실시한 전화 설문조사에 따르면 ‘정권미화라는 일부 언론보도에 대해 어떻게 생각하느냐.’는 질문에 20명(26.6%)만이 동의한 반면,17명(22.7%)은 ‘교과서 서술에 문제가 있긴 하지만 정권미화라고 보지는 않는다.’,19명(25.3%)은 ‘정권미화라는 언론보도가 왜곡됐다.’는 반응을 보였다. 특징적인 것은 교과서의 문제 대목에 대해 잘 안다고 답한 교수들(29.3%)은 대부분 언론보도가 왜곡됐다고 한 반면,잘 모르거나 언론보도를 통해 문제를 접한 교수들은 정권미화라는 보도에 동의하는 것으로 나타나 전공 교수들도 사안을 잘 모를수록 언론보도를 그대로 믿는 경향을 보였다. 또 논란이 된 ‘당대사 기술의 하한선’에 대해서는 28명(37.3%)이 ‘현정부 이전까지’라고 답한 반면,22명(29.3%)은 ‘집권세력과 관계없이 서술시점까지’,10명(13,3%)은 ‘서술자 판단에 따른다.’,11명(14.7%)은 ‘역사학계 합의에 따른다.’는 반응을 보여 ‘당대사 기술 금지원칙’을 내세운 언론 시각과는 다른 양상을 보였다. 한편 지난달 29일 한국교육과정평가원은 2003년도 7차 교육과정에 맞춰 민간이 발행한 고교 2,3학년 역사교과서에 대해 합격판정을 내렸으나,일부 언론과 학자들은 이 가운데 근현대사를 다룬 4가지 역사교과서가 현 정권을 미화했다고 비판해 왔다. 임창용기자

두 아들을 과외공부시켜 구설수에 오른 정치인이 있다.같은 정치인이라도 자신의 아들은 물론 손자·손녀까지 해외유학을 보내도 아무런 비난을 받지 않는 경우도 있다.앞의 사례는 바로 토니 블레어 영국총리다.자신이 책임지는 공교육에 신뢰를 보여주지 않은데다 일반국민에게는 공교육을 추천하고 자신의 자녀는 과외를 시켰다는 이유에서다.교육의 기회균등을 박탈했다는 비난도 받아야만 했다.우리나라에서도 선우중호 전 서울대총장이 자녀의 고액 족집게과외로 총장직에서 물러나야 했다. 뒤의 사례는 한국정치인이다.이들은 매년 수천만원을 자녀에게 송금한다. 과외는 위화감 조성에 그치지만 해외유학은 위화감 조성은 물론,국부유출까지 가져온다.해외유학의 무차별적인 확산으로 유학의 경제적·사회적 비용은 측량할 수 없을 정도로 막대해졌다.해외유학으로 미국으로 유출된 돈은 매년 직접비용만 10억달러(1조 2000억원).정부가 교육경쟁력강화를 명분으로 추진중인 ‘BK 21사업’에 투입된 돈이 7년간 1조 4000억원,월드컵경기장 10개와 주변도로를건설하는 데 2조 3800억원이 들어간 점을 감안하면 그 규모를 짐작할 수 있다. 유학으로 가족해체도 심각하다.자녀·부인과 생이별한 채 살아가는 ‘기러기아빠’도 흔한 일이 됐다.‘자신의 아들딸은 미국에서 절대로 교육시키지 않겠다.’고 세계적인 스타 톰 크루즈는 푸념한다. 해외유학은 국민들의 삶의 질도 크게 악화시킨다.해외유학을 보내지 못한 부모는 부모대로 고통을 겪는다.교육붕괴로 유치원생은 물론 대학생들에 이르기까지 컴퓨터,영어 등의 과외로 막대한 사교육비가 새나가고 있다.아무리 임금이 올라도 오른 월급을 삶의 질 개선에 쓰는 게 아니라 과외에 모두 써야 한다. 누구나 자녀를 더 좋은 환경에서 공부시키고 싶어 한다.하지만 교육부장관이 자녀를 대한민국 교실이 아닌 미국대학에 보낸다면 그것은 다른 문제다.그런 교육부장관에게 교육문제는 이미 ‘내 문제가 아니라 남의 문제’가 되기 때문이다.이런 교육부 장관을 믿고 자녀를 한국학교에 보낸다는 것은 ‘고양이에게 생선을 맡기는 꼴’이다.따라서 ‘다른 사람은 다 유학보내도 이 사람들만은 안돼’라는 논리가 가능하다. 현장에서 직접 학생을 가르치는 교육자,교육정책을 맡고 있는 정치인,공무원 가운데 많은 사람이 자신의 아들딸은 해외로 보내고 있다.자신이 가르치고 있는 것에 대한 불신이자 자기부정이다.문제는 사회지도층 자녀의 유학이 일반국민보다 더 광범위하다는 점이다. 대통령,정치인,관료,대학교수 등 사회지도층 자녀는 대부분 미국유학파이다.지난해 교수신문의 여론조사에서 교수 43.3%가 자녀를 이미 유학보냈거나 앞으로 보낼 계획이라고 답했다. 더욱 심각한 문제는 사회지도층의 윤리불감증이다.교육자는 학생들의 등록금으로 생계를 꾸린다.정치인이나 공무원은 세금으로 살아간다.한국의 교실에서 고생하는 귀한 남의 자녀 등록금이나 세금으로 미국에 유학간 자녀의 등록금과 생활비를 댄다는 것은 심각한 윤리불감증이다.한발 양보해서 사회지도층 자녀가 선진학문을 습득하기 위해 유학간다면 할 말이 없다.하지만 대부분이 대학,중·고교,심지어 초등학교부터 유학을 보내고 있다.선진학문을 배우기보다는 한국교육이 싫어 유학을 보낸 것밖에는 다른 이유가 없다고 할 수 있다. 사회지도층의 이러한 이중적 행태를 보고 어떻게 한국교육을 신뢰할 수 있을까. 교육문제는 대한민국이라는 공동체를 위해서도 더 이상 해결을 미룰 수 없는 과제다.대통령 후보들은 이번에도 장밋빛 교육개혁을 내세우지만 국민들은 믿지 않는다.입으로는 교육기회의 균등을 외치지만 자기 자녀는 해외유학보내기에 앞장서는 게 지도층이기 때문이다.교육의 미래,대한민국의 미래를 위해 최소한 정치인이나 교육공무원 등 공직자와 교육자 자녀의 해외유학 실태는 공개되고 규제돼야 한다.국민들이 이런 사회지도층을 부양해야 할 이유가 없다. 대통령,교육부장관,국회의원,교수 등 지도층의 자녀부터 한국의 교실로 돌아와야 진정한 교육개혁이 가능하다.수돗물에 대한 신뢰회복을 위해 서울시 공무원이 수돗물을 몸소 마시며 시민들이 믿어줄 것을 호소하듯이…. 교육을 맡고 있는 사회지도층이 우리교육에 대해 ‘노(NO)’라고 평가하면 국민들도 그들의 지도층 자격에 대해 ‘노(NO)’라고 말해야 한다. 허행량/ 세종대교수.신문방송학

교수신문(발행인 李英穗)은 19일 서울 프레스센터 20층 국제회의실에서 ‘생명과 반생명의 대화’를 주제로 창간 10주년 기념 심포지엄 및 제1회 학술에세이 공모전 시상식을 가졌다.박재현 서울대 강사와 이도흠 한양대 교수가 최우수상을 받았다.

교수신문은 3일 상장기업협회에서 제공한 사외이사명단을 분석한 결과 연세대 김우식 총장,숙명여대 이경숙 총장,동국대 송석구 총장 등 5개 대학 총장을 포함해 교수 210명이 174개 상장기업의 사외이사를 맡고 있는 것으로 나타났다고 밝혔다. 서울대 교수가 27명으로 가장 많았고 연세대 24명,고려대 18명,한양대 14명,성균관대 13명 순이었다. 2개 기업체이상의 사외이사직을 맡고 있는 교수는 27명이었다.전공분야별로는 경영·경제 등 경상계열이 59.6%인 141명으로가장 많았다.이공계는 26.3%인 63명,사회계열은 7.1%인 17명이었다. 교육인적자원부 관계자는 이에 대해 “법적으로는 국공립은 물론 사립대 교수도 사외이사를 겸직할 수 없지만,사외이사직을 영리활동으로만 보기는 어려운 데다 현실적으로사외이사를 할 마땅한 인력도 없다는 지적이 많아 대처에어려움이 많다.”고 말했다. 윤창수기자 geo@

교육부는 지난 연말 11월에 발족한 전국교수노동조합 지도부가 소속한 대학의 총장들에게 교수노조 위원장과 부위원장 그리고 각 지역의 지부장들을 징계하고 그 결과를 보고하도록 지시했다.교수노조의 결성은 사학 비리,그리고 교육부의잘못된 교육정책과 통제로 인해 더 이상 본연의 기능을 할수 없게 된 대학에서 교수들이 스스로 ‘대학의 위기’를 선언하고 대학공동체를 살려내려는 선언이다.대학교육을 바로세우려는 교수들의 충정에서 비롯됐다.지극히 건전하고 상식적인 행동이라 할 수 있다. 민주국가 가운데 교수노조를 법으로 금지하고 탄압하는 곳은 어디도 없다.우리나라에서도 이미 초중고 교사들이 합법적 노동조합을 운영하고 있고 노사정위원회도 교수노조의 설립을 당연하게 받아들이고 있다. 그동안 독재시대의 관치 관행을 버리지 못한 교육부는 교육개혁의 주체여야 할 교수들을 개혁의 대상으로 삼고 있다.그러나 교육 분야에서 개혁의 최우선 대상은 오히려 교육부라는 것이 교육계 일선의 목소리다.온갖 문제를 양산하면서도아무런 책임도지지 않음으로써 교육현장을 황폐화시키는 온상이 바로 교육부이기 때문이다.뿐만 아니라 전교조 교사를교단에서 몰아내었던 바로 그 수구 관료들이 반성하기는커녕 교수 계약연봉제,업적평가제,교수노조 집행부의 징계 요구등을 거론하며 열악한 교육환경에서도 묵묵히 대학을 지켜온 교수들을 더욱 참담하게 만들고 있다. 여기에는 불행하게도 전임 교육부총리의 역할도 한 몫한 게 아닌가 싶다.군사독재 정권도 아닌 소위 ‘국민의 정부’에서,부총리가 교수노조 탄압을 주도하고 있는 듯한 인상을 주었기 때문이다.전임 교육부총리는 교수신문과의 인터뷰에서“교육정책 결정과정에 전문직 교수단체의 의견을 충분히 수렴해 반영하겠다.”고 약속한 바 있다.그러면서도 교수 직선으로 선출된 전국 34개 국공립대학 교수(협의)회 회장들의조직인 ‘전국 국공립대학교 교수(협의)회’에서 금년에 2차례나 공문으로 면담 요청을 하였음에도 이런 저런 이유를 들어 거부했던 게 사실이다. 김대중 대통령의 인식문제도 지적하지 않을 수 없다.교육인적자원부 장관과의 간담회에서 ‘실력없는 교수는 퇴출되어야 한다.국제적으로 권위있는 잡지에 논문하나 제대로 올리지 못한 사람들이 10년,20년 전에 만든 노트를 가지고 교육하는 일이 계속되는데 어떻게 우리 교육이 발전하겠는가’라는 취지의 발언을 한 바 있다.아직까지도 대학에 빛 바랜 노트로 강의하는 교수가 있다고 믿고 있을 정도로 교육현장에대해서 잘못된 인식을 심어준 교육 관련 인사들이 주위에 있다는 사실에 참담한 심정을 금할 수 없다. 진정으로 교육을 발전시키고 개혁할 의사가 있다면 대통령은 무엇보다도 우선 자신이 약속한 GNP 대비 6% 교육재정을우선적으로 확보해야 할 것이다.스스로 개혁하지 않는 정부,구성원의 합의에 바탕을 둔 민주적 절차보다 획일적인 행정체계를 선호하는 정부는 희망이 없다.교육 실패의 원죄를 교사와 교수에게 돌리고 희생양 만들기에 급급한 교육부,이런정부에 더 이상 희망은 없다. ▲고홍석 국공립大 교수협 회장 전북대 교수

작년 방송계를 뜨겁게 달구었던 위성방송 재송신과 지역민방 역외 재송신 문제 등 방송정책의 혼선에 책임을 지고 방송위원장이 사퇴했다. 국회에서 위성방송 의무 재송신 채널을 KBS1과 EBS로 제한하려는 것이 계기가 되었다고 한다.책임을 지고 사퇴하라는압력을 받아 왔던 방송위원장이 사퇴한 것에 대해 대부분 당연한 결과라고 생각하는 것 같다. 그러나 나는 이러한 상황이 바람직하지 않다고 본다.방송위원이나 위원장은 쉽게 사퇴할 수 있는 자리가 아니다.독립성의 문제인 것이다. 방송위원회의 결정이 명백히 잘못되었다고 인정을 하여 책임을 지고 사퇴한 것도 아니지 않은가.그리고 정책이 잘못되었다고 한다면 어떻게 고치겠다고 방향과 가닥을 잡은 것도 아니지 않은가.결과적으로 책임을 지는 것이 아니라 무책임한선택에 불과한 것이었다. 혹시 정치적 고려의 결과가 아닐까 의문을 가지는 것도 이때문이다.왜 이런 일이 발생하는가.이는 사실상 방송위원의독립성에 대한 인식이 부족하고,그럴 수밖에 없는 제도적 장치를 가지고 있기 때문이다.현재와 같이 국회의 교섭단체들이 의석 비율을 적당히 고려하여 나누는 방식으로 추천하고,여야의 정치적 균형을 고려하여 임명하는 방식을 취하는 상황에서 방송위원이 독립성을 유지할 것이라고 기대하기는 어렵다. 최근 공석이 된 방송위원의 임명을 앞두고 정치적 인물은안된다는 주장이 나오고 있는 것도 독립성을 염려하기 때문일 것이다.더군다나 새로 임명하는 인물은 방송위원임에도마치 방송위원장을 임명하는 듯한 분위기이다. ‘방송위원장은 방송위원들이 호선으로 추천한다.'는 방송법 21조의 취지조차도 무시되고 있는 상황이다. 방송위원 독립성 못지 않게 방송위원의 전문성 또한 중요하다.방송을 전혀 모르는 문외한은 물론 안된다.그리고 단순히 방송계에서 일했다는 사실이 전문성을 뒷받침해주는 것은아니다. 방송위원회는 규모만 커진 방송사가 아니라,한국 방송의 운명을 결정하는 방송정책 담당기관인 것이다. 따라서 방송정책에 관한 자기 소신을 가지고 있다고 판단되는 인물이어야 한다.아니면 임명시에 공식적인 검증 절차를거치든지.우여곡절을 거쳐 방송위원장이 새롭게 임명된다면 방송위원회는 무엇보다도 최근 방송위원회가 밝혔던 정책들의 혼선을 정리하는 것이 우선 과제일 것이다.최근에 있었던 정책의혼선은 모든 정책의 애초 취지 즉 초심을 고려하지 않아서발생했다고 본다. 즉 지역민방은 ‘지역성’을 유지할 수 있도록 보호하고 제한해야 하는 것이다.그런데 지금은 서울의 방송들을 마치 전국 방송처럼 착각하고 정책을 제시하고 있지 않은가. 그러나 이보다 더 중요한 것은 방송위원회가 좀 더 장기적인 시야에서 방송정책의 방향을 제시해야 한다는 점이다.‘새로운 매체 환경에서 방송의 공영성과 다양성은 어떻게 보장할까’에 대해서.물론 궁극적으로 수용자에게 어떤 이점이 있을까라는 전제 아래 말이다. ▲김서중 성공회대 교수신문방송학

교육인적자원부는 임시이사가 파견돼 있는 11개 4년제 대학법인 중 31일자로 임기가 만료된 한국외국어대,한성대 등 8개 법인의 임시이사진을 1일자로 개편했다.신임 이사는 다음과 같다. ●한국외대△池明觀(한림대 석좌교수·KBS 이사장)△金鍾仁(전 청와대 경제수석,한국외대 총동문회장)△金 槿(연합뉴스사장)△張夏眞(충남대 교수,한국여성개발원 원장)△朴在承(서울지방 변호사회 회장). ●한성대△金三雄(대한매일 주필)△張會翼(서울대 물리학과교수)△朴恩正(전 교원징계재심위원,이화여대 교수)△徐東九(전 경향신문 편집국장,한국언론재단 부이사장)△尹智熙(참교육학부모회장)△孫鳳鎬(전 한국외대 교수,서울대 교수). ●조선대△魯珍榮(목포대 총장)△崔昌鎭(전 전북대 교수,전원광대 교수·교무처장)△曺相彩(동창회 서울지역회장,한국도심공항터미널 사장)△沈在敏(전 중앙공무원교육원 교수부장,광주광역시 부시장). ●대구대△尹德弘(대구대 총장). ●상지대△李敦明(전 조선대총장,변호사)△劉載天(전 방송위원회 부위원장,한림대 부총장)△金東喆(전 이화여대 교수)△朴榮根(중앙대 교수,교수신문 주간)△池銀姬(여성단체연합공동대표)△安秉旭(가톨릭대 교수). ●영남대△池弘源(전 대구고법,변호사)△白樂晴(시민의 방송 대표,서울대 교수)△崔永煥(전 과기처 차관,세종대 부총장)△盧喜燦(대구상공회의소 회장). ●단국대△張鍾鉉(전 천안대 총장)△金周元(민변 변호사)△申瓚均(세계일보 주필)△田豊子(인간교육실현학부모연대 이사장)△姜信主(대한적십자사 중앙위원)△李康演(전 관세청차장). ●서원대△金容駿(고려대 명예교수)△李英穗(경기대 교수,교수신문 발행인)△安炳根(전 청주지검 검사,변호사)△鄭淵珠(한겨레신문 논설주간)△朴康壽(제2건국위 공동위원장,배재대 총장)△兪義在(충북 행정부지사)△柳宣奎(충북 부교육감)△張世憲(YTN이사,세명장학회 이사장)

지상파의 위성방송 재전송 문제가 방송계의 주요 쟁점으로부각되고 있다.새롭게 출발하는 위성방송이 서울 MBC와 SBS를 동시 재전송 하겠다는 것이다. 시청자 호응도가 상대적으로 높은 프로그램 대신 일정 시간을 자체 제작 프로그램을 내보내야 하는 지역 방송들로서는존립의 문제에 해당된다.안정적으로 시장진입을 하여야 할위성방송에게 지상파 재전송은 가입자 확보에 지대한 영향을 미치기 때문에 양보할 수 없는 문제이다.이해가 첨예하게대립하다 보니 뜨거울 수밖에 없고 쉽게 결론을 내릴 수 없을 것이다. 최근 방송위원회가 방송정책기획위원회 보고서와 정책결정을 통해 밝힌 사항들은 현안의 해결보다는 새로운 문제를 야기할 소지가 크다고 보여진다.먼저 앞서 언급한 지상파 재전송의 경우 지역방송의 어려운 현실을 감안해 2년간 유예하고,그동안 지역방송 활성화 정책을 펴겠다는 것이다.이는 바람직한 결정이다. 그런데 지역방송 활성화의 관건인 자체제작 프로그램 비율확대,지역방송간 프로그램 교류확대 등은 현재 지역방송들이 중앙 방송에 의존하고 있는 구조와 맞물려 있다.특히 경인방송을 제외한 여타 지역민방들이 지역방송이기는 마찬가지인 SBS에 의존하는 현실은 지역방송의 발전에 걸림돌일 수밖에 없다. 그런데 이번 방송정책기획위원회 보고서는 SBS 강화론으로보여질 만큼 SBS에게 유리한 정책들을 제안하고 있다. 지역 방송의 현실에서 보면 SBS 의존도를 낮추고 지역방송간 교류를 활성화해야 한다.그런데 현재 그나마 경쟁력있는 프로그램을 만들어 내고 있는 경인방송의 프로그램이 여타 지역방송에서 활용되지 못하는 것은 SBS 위주로 짜인 지역민방의 프로그램 편성구조에서 비롯되는 것이다. 이런 상황에서는 지역방송들끼리 프로그램 교류,공동제작이란 공염불이 될 것이다.그런데 이런 문제에 대안을 제시하기보다는 SBS에게는 종합유선방송을 통한 역외 재송신을 인정하고,경인방송에겐 불허하는 방식으로 편파적인 결정을 하였다. 중간광고 역시 마찬가지다.중간광고는 이미 2년전에 방송계가 중간광고없이는 경영상 어려움에 빠질 상황이 아니라면논의의 가치도 없다는 시민단체와 학계의 반발에 부딪혀 철회된 정책이다. 디지털방송 재원마련을 위한 것이라는 명분을 달고 있다.그러나 이 재원은 광고 단가를 올리든 사회적 재원을 충당하든,아니면 방송사 내부 자구 노력으로 해결하든 할 문제이다. 시청자의 편의성과 프로그램 변질의 위험을 감수하면서 도입할 것이 아니다. 또 현재 광고방송을 하고 있는 KBS2,MBC는 제외한 점도 문제다.이들 방송이 공영방송이라는 이유로서 언뜻 그럴듯해 보이지만 결국 SBS에게 유리한 결정이었다.이같은 특혜를 통한 SBS 강화가 현재 지역방송 활성화 정책에 도움이 될까? 위성방송,종합유선방송에 대한 소유지분 제한 문제도 대기업의 경우 제한을 풀고,외국자본의 경우 49%까지 허용하는것으로 제안하고 있다. 방송과 문화를 산업의 논리로만 보려는 시각의 전형적인 반영이다.상업적 외국자본과 대자본의 등장이 과연 우리 콘텐츠를 풍부하게 할까? 아니면 외국의 저질프로그램의 범람을가져올까?김서중 성공회대교수신문방송학

지난 몇개월 동안 정치판은 물론 국민들도 혼란과 낙담의세월을 보냈다.각종 비리들이 지속적으로 폭로됨으로써 이전 정권과 다를 바 없는 현 정권에 대한 실망과 동시에 정치권 전반에 대한 혐오감도 증대했다.연일 터져 나오는 폭로 기사가 언론 일면을 장식했다.특별검사가 필요하다는 야당의주장도 강력했다.정치권이 무너지는 것 같았다.그런데 이상하게도 재·보궐선거가 끝나면서 이런 종류의 기사들이 급격히 감소했다.아니 없어졌다고 해도 과언이 아닐 것이다.하루 사이에 모든 문제가 해결이 된 것도 아닐테고 왜 이런 현상이 벌어졌는가? 이는 언론의 받아쓰기 관행,상업주의 성향,권력화 현상 등이 교묘하게 어우러져 빚어 낸 결과이다.소위 이용호 게이트,백궁 정자지구 개발,김홍일씨와 여운환의 관계,노량진 수산시장 입찰사건 등 많은 사건들이 언론에 오르내렸지만 그 기사들에서 기자들의 추적에 의해 밝혀진 사실은 거의 없었다. 대부분 정치권의 주장과 일부 밝혀진 사실의 부풀리기를 통해 작성된 기사였다.한나라당이 문제제기하려 했던 두산의한국중공업 인수시 여권 실세 개입설이 한나라당의 포기에도 불구하고 일부 석간의 기사로 나갔던 것은 받아쓰기의 폐해를 보여주는 전형적인 사례이다. 앞에서 언급한 사건들이 사실이라면 당연히 1면 기사감이며,더 기사화되어야 마땅하다.하지만 언론의 확인이라는 절차가 필요하다.취재에 의하지 아니하고 폭로를 받아쓰는 관행에 머물러 있었음은 정치권의 발언이 없자 기사가 더 이상생산되지 않고 있는 지금의 모습에서 다시 확인할 수 있다. 언론이 정보원,출입처에 의해 홍보도구로 사용되었다는 비판에 대해 무엇이라고 답할 것인가.그렇다면 언론이 홍보도구로 전락할 위험성이 있음에도 왜 이렇게 기사를 받아썼을까. 언론의 상업주의적 성향에서 비롯되었다고 할 수 있다.각종정치적 현안은 매우 복잡하다.독자의 관심을 끌기에도,기사를 만들기에도 복잡하다.반면 정치권의 비리만큼 충격적이고 쉽게 호기심을 자극할 사건이 있겠는가.한마디로 기사거리가 된다는 것이다.그러나 확인되지 않은 사건의 기사화가 과연 정당한가? 혹 언론의 속보성을 들어변명할지 모르겠다. 하지만 당시의 사건들이 화급을 다투는 일이었던가? 언론들이 특히 신문들이 의원들의 면책특권을 이용한 정치폭로를 여과없이 보도한 것은 최근 일련의 상황들을 고려하면 권력화된 언론 현실과 무관하지 않다고 할 것이다. 현 정권과 악연을 맺고 있는 일부 언론들의 경우 정치인들의 폭로를 그대로 확대,포장해서 기사화했다는 의심을 벗어나기 어렵다.이와 관련 일부 언론들의 대선 줄서기와 무관하지 않을 것 같다는 기자들의 평가도 경청해 볼만한 것이다.권력화한 언론으로서 호의적인 정당의 활동에 부응했다는 측면을 무시할 수 없다는 것이다.일부 신문들이 야권의 폭로전이 계속되는 동안 터진 한나라당 의원의 노량진 수산시장 입찰 개입설은 크게 다루지 않은 이유는 무엇일까? 확실한 사실이고 작지 않은 비리임에도 이를 작게 취급한 것은 폭로기사에서도 ‘선택’의 이해관계가 작용했음을 알 수 있게 한다. 언론의 권력지향,특정 세력과의 유착 등을 지적하지 않을 수 없다.출입기자를 ‘한 식구’로 생각한다는 이회창 총재(정치인)의 발언은 과연 그(들)만의 생각일까?김서중 성공회대교수신문방송학

대한매일뉴스넷(www.kdaily.com)이 자체 기획으로 제공하는 ‘kdaily(케이데일리)인터뷰’가 4월 세번째 인터뷰로김성환 월간 ‘말’지 편집국장 편을 내보냄으로써 인터뷰이 25명을 돌파했다.그동안 kdaily인터뷰가 만난 인물은노무현 전 해양수산부 장관,김민석 의원 등 정계 인사는물론이고,야후코리아,하나로통신 등 대표적인 IT업체 대표,유명 네티즌에 이르기까지 다양하다. 5월호 언론문건 게재로 논란에 휩싸인 월간 ‘말’지의 김성환국장은 “(언론개혁과 관련)한나라당의 이중성을 좌시할 수 없었다”고 보도 배경을 설명하고 “내일신문에 보도된 것인지는 사전에 알지 못했으며 관계자들에겐 지면을 통해 사과할 것”이라고 말했다. 그는 또 “월간조선 조갑제 사장이 재향군인회 등 관변단체에서 반정부 선동강연을 하고 있다”고 지적했다. 이에앞서 4월 두번째 인터뷰에서 지령200호로 창간9주년을 맞은 교수신문 발행인 이영수 경기대 교수는 “지성계와교육당국이 썩었다”고 일갈하고 “타성에 젖어 주체적인학문영역을 살리지 못하고 있는 현실을비판하는 데 선도적인 역할을 다할 것”이라고 소회를 밝혔다. 이밖에도 허정무 전 월드컵 감독,손석희 MBC 아나운서,오마이뉴스 오연호 대표,작가 이외수 등의 인터뷰는 독자들에게 큰 반향을 불러 모았다. 최진순 kdaily.com기자 soon69@

서울대 교수가 ‘서울대 밑으로 대학 줄세우기’라는 우리사회의 대학 서열화현상을 질타하는 개혁론을 제기해 눈길을 끌고 있다. 자연대 장회익(張會翼·물리학부)교수는 최근 ‘국립대 협력 및 개방화 방안’이라는 서울대 개혁안을 만들어동료 교수들에게 편지를 보내고 교수협의회와 토론회를 갖는 등 본격적인 여론화작업에 나섰다. 장 교수는 편지에서 “현재 교육은 극단적 혼란과 위기 상황에 처해 있다”고 진단하고 “대학의 서열화와 서울대 편중현상이 한국 교육에서 가장 큰 걸림돌이 되고 있다”고주장했다. 장 교수가 내세운 국립대 협력 및 개방화 방안은 서울대를포함한 주요 국립대들이 상호 협력체제를 구축하고, 서울대는 학사과정 입학생을 뽑지 않는 대신 다른 국립대가 서울대의 정원만큼 추가로 선발해 서울대에 ‘위탁교육’을 시킨다는 내용이다.이럴 경우 서울대는 학사과정에서 서울대명칭의 입학생과 졸업생을 내지 않고도 기존의 학부과정 교육프로그램을 통해 국내 최우수 교육기관 수준의 인재를 배출할 수 있다는 주장이다. 장교수는 이 방안을 20일 ‘교수신문’이 주최하는 학술토론회에서 발표할 예정이다. 이에 대해 황수익(黃秀益)사회대 학장은 “대학 교육의 개선이 필요한 것은 사실이나 장 교수의 개혁안은 실현 가능성이 그리 높지 않은 것으로 본다”고 말했다. 안동환기자 sunstory@

한국에서 교육이 ‘백년의 대계’라는 말은 당위적인 말일 뿐,실제와는 거리가 먼 구호일 뿐이다.해방 직후부터 정권이 바뀌고 교육부 장관이 바뀔 때마다 교육정책이 자주 바뀌었기 때문이다.국내외에서 교육학을 전공한 인재들이 많은데,한 나라의 교육정책이 정권의 갈림과 운명을 같이 한 것은 상식있는 시민의 안목으로 판단할 때 이해하기 힘들다.특히 군부독재정권 치하에서는 학교교육이 ‘정권이데올로기 교육’으로 변질되어 학생과 교사를 괴롭힌 적이 있다.‘정권이데올로기’ 교육정책을 이론적으로 뒷받침했던 학자들은 위세를 떨치던 한 시대를 마감하고,반성도 없고 책임을 지지 않은 채 건재하다. 또 한동안 언론매체에 초·중등학교 교사와 대학 교수의 비리가 연일 보도되어 마치 대다수의 선생들이 부정부패의 표본인 것 같은 인상을 심어 주었다.교사들의 촌지수수사건,교수들의 입시부정과 인사부정,연구비 독식,성추행,남의 논문표절,가짜학위 문제 등 세상의 온갖 불의와 도덕적 타락이 교육현장에만 만연된 듯 하였다. 이로 인해 교직을 천직으로 알고 묵묵히 성실하게 일하는 많은 교직자들의 자존심과 명예가 실추되었고 사기 또한 저하되었다. 80년대부터 세계 각국에서 시작된 교육개혁은 한국에서도 85년 교육개혁심의회가 설치되면서 구체화되었다.초·중등학교에서는 체벌이 전면 금지되어학생이 선생을 경찰에 고발하는 과거에는 유례없던 사태가 벌어졌고,기업에서 구조조정하듯이 느닷없이 조기퇴직을 유도하는 이른바 ‘명예퇴직제도’가 실시되어 교사들을 불안하게 하였다.교육의 주무부처인 교육부는 대학도업적주의(meritocracy)에 의한 제도개혁에 급히 착수하도록 하여 학교당국과교수들을 당황케 하였다. 최근 교수신문이 보도한 직업만족도 조사에서 교수들의 직업만족도가 과거보다 하락하고 있는 것으로 나타났다.교수평가제나 연봉제 도입 등이 교수들에게 큰 부담을 주고 있다.연구환경의 개선과 행정절차의 간소화,수강생 수의 하향조정이 선행되지 않은 터에 ‘아닌 밤의 홍두깨’격으로 들이닥친 교육개혁의 요구가 교수들의 어깨를 짓눌러 불만족도를 높였다고 본다. 한때 일부 대학총장들은 ‘총장은 회장,학장은 사장’이라고 공언하면서 학교를 온통 들쑤신 적이 있다.학부제 실시 이후 실용학문이 갈수록 강조되는터에 이제 대학은 대기업이 되어야 하고 교수들은 유능한 경영인이 되기를강요받고 있다.그래서 교수는 인격,학문적 능력,경영적 수완을 골고루 갖춘‘슈퍼맨’ 혹은 ‘원더우먼’으로 변모하도록 강요받고 있다. 교육개혁은 물론 필요하다.다만 정책당국은 정책 입안의 타당성을 검토하고시행의 완급을 국내 실정에 맡게 조절할 필요가 있다. 예를 들면,‘두뇌한국21(Brain Korea 21)’이란 교육부의 의욕적인 프로젝트도 대규모의 대학에유리하고,전공별로는 인문·사회과학 분야에 불리하게 되어 많은 교수들의항의데모를 유발했다.이제는 이 계획이 수정되어 실시단계에 있지만,오죽했으면 ‘무뇌한국 21’이란 말이 유행했을까. 근자에 교육부가 21세기 지식기반사회에 대비한 교육계의 변화를 목표로 삼아 지난해 12월에 발표한 ‘교직발전종합방안의 시안’에 대한 공청회를 지역별로 열고 있다.아무쪼록 교직자의처우개선을 비롯하여 사기를 진작할 수있는 제도가 정착되기를 바라는 마음 간절하다. 교직자도 사람이다.때문에 자기의 직분을 게을리 하는 이도 있는 것이 사실이다.교권이 서기 위해서는 교육자들 자신이 노력해야 한다.교육자는 남이뭐라고 하기 전에 본연의 임무에 충실해야 할 것이다.권위는 교직자 자신이직업윤리를 확립할 때 세워지는 것이다. 朴鍾大 서강대교수·생명문화연구원장

지난 천년동안 학문의 흐름을 바꾸는데 결정적인 역할을 한 지식인으로 서양에서는 마르크스,동양에서는 주희,국내에서는 정약용이 뽑혔다. 대학교수들이 회원인 ‘교수신문’은 최근 인문 23명,사회 6명,자연과학 4명 등 33명의 교수를 대상으로 ‘학문의 패러다임을 바꾼 지식인’을 조사한결과,이같이 나타났다고 밝혔다. 교수 24명이 뽑은 마르크스(1818∼1883)는 ‘자본론’을 통해 세계를 보는관점을 학문적 사상에서 실천적 사상으로 전환했다. 무의식의 세계를 학문의 대상으로 끌어올린 프로이트(1856∼1939)는 교수 13명의 지지를 얻었다.다윈(1809∼1882)은 ‘종의 기원’을 통해 진화론적 사유를 자연과학의 틀로 수용한 점을 들어 10명이 뽑았다. 9명은 주희(1130∼1200)가 유학의 전통을 재확립하는 동시에 동양문명의 통합정신을 도모했다고 평가했다. 데카르트(1596∼1650)는 저서 ‘방법서설’ 등으로 근대적 세계관 및 인간관을 구성하는 기초를 마련했으며,아인슈타인(1879∼1955)은 상대성원리에입각해 뉴턴의 기계론적 사고를 수정한 점으로7명씩 지지했다.정약용(1762∼1836)은 경학·행정학·역학 등 전근대적 한국학술을 종합,새로운 토대를구축했다는 이유 등으로 6명으로부터 표를 얻었다. 박홍기기자 hkpark@

“네티즌들이 앞장서 언론개혁을 이뤄야 합니다” 웹신문 ‘온라인뉴스’ 편집장 최진순(崔軫淳·31)씨는 지난 7월 ‘온라인뉴스’를 창간하며 ‘조선일보와의 전면전’을 선포했다.‘조선일보’로 상징되는 기성 언론의 개혁없이는 언론개혁을 이룰 수 없다는 인식에서 였다. 94년부터 PC통신 언론비평동호회에서 활약해온 최씨는 “전문지 ‘교수신문’에서 일하던중 통신 상에서 언론개혁의 목소리가 확산되지 못하는게 안타까워 이들의 목소리를 하나로 모으기 위해 ‘웹신문’을 창간했다”고 밝혔다. 사이버언론에 대한 인식이 낮지만 앞으로 고급필자를 발굴,영향력을 확대시킬 계획인 그는 기성언론의 천편일률적 여론몰이식 보도에서 벗어나 깊이있는 기사로 승부한다는 야심찬 목표를 세워놓고 있다. 최씨는 취재원 접근의 어려움 등 활동제한을 극복하기 위해 웹신문들의 연합체 ‘네티즌언론협의회’(가칭)를 추진 중이다.이를 통해 네티즌들의 권익을 높이고 언론개혁을 향한 ‘인터넷 언론’의 힘을 집중시키려 하는 것이다. 인터넷 매체의 무한한가능성을 믿는는 최씨는 “앞으로 사이버 언론활동을통해 진정한 ‘언론민주주의’를 가꿔내겠다”고 다짐했다. 김미경기자

◎민족사학 마지막 태두/고 홍이섭 박사 학문적 성과·삶 정리/민족사관 개념 정립… 한국정신사 개척/실학·항일 독립운동사 연구에도 쿤 족적 단재 신채호,백암 박은식,위당 정인보,호암 문일평을 잇는 민족사학의 마지막 봉우리로 꼽히는 고 홍이섭 선생의 학문적 성과와 삶을 집약한 책이 나왔다.제자인 원유한 동국대교수가 엮은 「홍이섭의 삶과 역사학」이 그것(혜안 펴냄).이 책에는 그가 남긴 말과 글,업적에 대한 평가 및 추모글,그를 기리는 제자들이 구성한 「무악실학회」의 활동들이 고루 소개돼 있다. 홍이섭(1914∼74년)은 해방후 한국 사학계에서 식민사관을 극복하고 민족사관을 확립하려고 애쓴 역사학자이자 교육자.지금 학계나 사회에서 일반적으로 사용하는 「식민사관」「민족사관」이란 용어·개념을 만든 당사자이다. 농촌협동조합 운동의 선구자 홍병선목사의 아들로 태어난 그는 일제때 배재고에서 문일평의 가르침을 받아 한국사에 눈을 뜬 뒤 일본인 학교교육을 마다하고 독학으로 한국사를 연구한다.42년 「조선과학사」를 잡지 「조광」에 연재,과학사를 처음 체계화한 것을 비롯 민족사관을 바탕으로 한국정신사를 개척했으며,실학·항일독립운동사 연구에 큰 족적을 남겼다. 역사학회 초대 회장,학술원 회원을 지낸 그는 연세대 교수로 있던 지난 74년 연탄가스 중독이란 뜻하지 않은 사고로 타계했다. 사학자·철학자·언론인등 각계 인사가 평가한 그의 역사학 분야 업적은 상당하다.고 김철준 교수(당시 서울대)는 홍이섭 사학의 성격을 『민족이 당면한 문제들을 회피함이 없이 정면으로,그리고 근본적으로 해결하자는 태도를 견지함에 있어 고군분투한 사학』이라고 규정했다.이어 『일본 사학의 영향아래 성립한 문헌고증학과 대결해 극복할 수 있는 정신기반을 발견하려는 노력이 일관하여 나타난다』고 찬양했다. 또 그를 『누구보다도 뛰어난 민중 속의 역사가』로(손보기 연세대교수),『실학사상사를 전후한국 사학 최대 수확의 하나로 성장케 한 당사자』(고 천관우)로도 평했다. 홍이섭의 인간적 면모를 가늠케 해주는 추모글 모음에서 그는 「사학자 이전에 민족주의자이며 참스승」으로 존경받는다.고은시인은 그가 타계한 지 18년이 지나 교수신문에 기고한 글에서 『오늘의 교수상을 그려볼 때 전범을 남긴 사람』으로 그를 기억하고 있을 정도. 「역사 바로 세우기」가 우리 사회에 새로운 과제로 떠오른 지금 민족사관 정립에 일생을 바친 홍이섭사학은 많은 시사점을 던져준다.

◎“대학시설 낙후… 전직고민”30% 우리나라 대학교수들의 7할가량이 강의시간이 너무 많아 부담을 느끼는 것으로 밝혀졌다. 교수들은 이와 함께 대학의 가장 큰 문제점으로 연구시설의 낙후를 꼽고 있는 것으로 조사됐다. 이는 「교수신문」이 지난달 전국의 4년제 대학교수 3백22명을 상대로 교육및 연구여건에 대해 조사,6일 발표한 내용이다. 조사결과 대학교수들의 23.3%가 「맡고 있는 강의수가 너무 많아 부담스럽다」,46.6%는 「많은 편이다」라고 응답,모두 69.9%가 강의에 부담을 느끼는 것으로 나타났다.이에 반해 「적절하다」는 응답은 28.3%,「여유가 있다」는 겨우 1.8%에 그쳤다. 교수들이 맡고 있는 한학기 강좌는 평균 4과목,한주 강의시간은 11.7시간이었다. 교수들은 17.1%가량이 교육및 연구여건때문에 다른 대학으로 옮기기를 바라고 있고 12.1%는 실제로 이직을 시도한 경험이 있는 것으로 드러났다.

◎55%가 “선거 공정”… 최우선과제는 「경제」 이번 대통령선거에서 국내 대학교수들의 49.5%가 민자당 김영삼후보에게 투표한 것으로 조사됐다. 또 선거운동과정의 공정성에 대해선 55%가 과거보다 개선되어 만족스럽다는 반응을 보였다. 이같은 사실은 「교수신문」(발행인 이영수 경기대교수)이 대선직후인 지난 19,20일 이틀동안 전국 4년제 대학교수 3만2천여명 가운데 2백여명을 무작위로 추출해 실시한 전화설문조사에서 나타났다.응답자 가운데 49.5%는 『투표한 후보가 당선됐느냐』는 질문에 『그렇다』고 답했고 35%는 『당선되지 못했다』고 했으며 나머지 15.5%는 당선여부를 밝히지 않았다. 이는 김후보가 국민들로부터 받은 지지율 41.96%보다도 7.54%포인트 높은 것이다. 김후보에 대한 지지율을 연령별로 보면 30대가 19%,50대 64.3%,60대 55.6%로 연령에 따라 큰 차이가 났다. 또 국립대교수들의 지지율은 41.4%에 불과한데 비해 사립대 교수들의 지지율은 53.8%로 나타나는등 국립과 사립대교수 집단간에도 적지않은 차이가 났다. 또 선거운동과정의 공정성에 대해서도 응답자의 55%는 과거보다 개선돼 만족스럽다고 했지만 30대 교수들 가운데 57.1%는 불만족스럽다고 하는등 연령별로 시각차가 큰 것으로 나타났다. 이와함께 차기정부의 과제에 대해선 경제성장(32%),정치안정(18%),사회질서(12.5%)를 꼽았다.