◎일·독/동급지자체 합병 “구역 광역화” 추세/영국,농촌까지 광역­기초 통폐합 추진/불선 지방분권화 제정… 되레 3계층화 견실한 행정,재정능력 확보및 효율성 제고를 위해 지방자치단체의 관할구역을 넓혀야 할 것인가,아니면 보다 가까운 곳에서 지역주민에게 편리한 행정서비스를 제공하기 위해 규모를 줄여야 할 것인가.지방자치단체의 단순한 숫자나 조직계층수 자체를 시대변화에 맞춰 어떻게 바꿀 것인가는 세계 각국의 지방자치가 안고 있는 영원한 숙제이자 고민이다. 지방자치의 본고장 영국에서는 요즘 광역자치단체인 카운티(평균인구 70만명)와 기초단위인 디스트릭트(평균 8만명)로 2계층화된 지방조직을 단일계층화하려는 움직임이 일고 있다.관할업무 중복에 따르는 비효율과 관료주의의 폐단을 개선하자는 취지다.물론 단시일내에 우격다짐식으로 이뤄지는 것은 아니다.주민의 찬성과 현지방자치의회의 동의,법개정 등 민주적 절차를 수년에 걸쳐 밟아야 한다. ○비능률 해소 겨냥 웨일스에서는 지방경계조정위원회의 검토와 주민 여론조사등을 거쳐 현재의 8개 카운티와 37개 디스트릭트를 통폐합해 22개 단일지자체로 만드는 개편안을 추진,지난해 법률화한데 이어 올해 선거를 거쳐 내년 4월부터 새 체제를 출범시킬 예정이다.지난 92년 지방자치법개정에 따라 잉글랜드에는 지방정부위원회가 설치돼 지방자치 조직구조및 경계,선출방법 등의 개선방안 검토작업을 벌이고 있다.당초 작년말까지 작업을 끝내고 올해부터 단층제를 확대시킬 예정이었으나 다소 늦어져 현재 10여개 지역에서만 검토작업이 마무리된 상태다.카운티나 디스트릭트의 관할구역이 서로 중복되지 않도록 조정되지만 명칭은 어느 것을 써도 관계없다.현재 영국의회에서 검토중인 스코틀랜드 지방자치법안은 9개 리전,53개 디스트릭트를 32개 단일지자체로 통폐합하는 내용이다. 지난 85년 지방자치법개정으로 런던 등 7개 대도시의 광역자치단체를 86년 폐지,구 등 기초단위만 남겨둔 것은 표면상으로는 지방자치단체 중복에 따르는 지방행정의 비능률을 해소한다는 취지였으나,이면에는 중앙정부를 보수당이 장악한 것과 달리 대도시 의회에서는 야당인 노동당이 다수당으로 돼 있는 마찰을 해소하기 위한 정치적 계산이 깔린 것으로 평가되고 있다. 이와 달리 역사적으로 중앙집권체제가 강력한 프랑스에서는 지난 82년3월 지방분권법이 제정돼 단순히 행정조직이던 레종(11만∼1천만명)을 광역지방자치단체로 법인격화함으로써 중간조직인 데파르트망(평균 50만명)과 기초단위인 코뮌(평균 1천6백명)으로 2계층화돼 있던 지방자치조직을 3계층화했다.계층마다 각각 의회가 설치돼 있다.나폴레옹 이래 2백년간 유지돼온 중앙집권적 지방행정방식에서 탈피,지방자치단체의 자율성을 높이기 위한 것이다. 서구에서는 전통적인 생활공동체를 기초지자체로 하는 것이 대부분이어서,도시화진행에 따라 지방적 행정사무가 복잡하게 된 현대사회에 적합하지 않다는 비판이 제기된 지 오래다.그러나 생활의 불편과 비효율에도 불구하고 전통을 쉽게 바꿀 수 없다는 생각 때문에 근본적인 변혁은 쉽지 않은 형편이다.이런 점에서 영국과 프랑스의 과감한 지방자치조직 개혁노력은 주목할 만하다.지방조직계층수는 감히 손댈 수 없는 불변의 원칙은 아니며 형편에 따라 줄이거나 또는 늘릴 수도 있다는 것을 보여주는 실례인 것이다. ○시·농 단일화 시도 계층수를 증감하지는 않는 나라라 할지라도 같은 계층의 지방자치단체를 합병,그 수를 줄이고 관할구역을 넓히려는 재편성노력을 부단히 기울여왔다.대중교통수단의 발달에 따르는 주민의 일상생활권 확대와 도시영향권이 주변 농촌지역으로 팽창되는 점을 반영한 것이다.도시와 농촌을 구분하지 않고 핵심을 이루는 도시지역과 그 주변 농촌지역을 합해 단일지방자치체구역으로 하는 접근이 대종을 이룬다. 일본에서는 지난 53년 정·촌 합병촉진법(3년 한시법),65년 시·정·촌 합병특례법이 제정돼 주로 촌수가 줄고 시수가 늘어나는 식으로 기초단위인 시·정·촌수는 52년 1만여개에서 현재 3천여개로 줄었다.이웃하는 3개 시·정·촌간의 연락협의회가 구성된 이후 주민 여론조사와 각 지방자치단체및 의회의 합의,현의회의 통합승인 결의,현지사의 통합결정,자치시의 통합고시 등을 거쳐 23년9개월만에 통합시를 탄생시킨 곳도 있다.시가 포화상태가 되고 정·촌이 이농현상으로 인구감소및 고령화현상에 따른 불가피한 선택이다.지난 60년대에 전국을 몇개의 도·주로 개편하자는 「도주제론」과 「부·현통합론」등 광역자치단체를 통폐합해야 한다는 주장도 제기됐으나 현실화되지는 못했다. 스웨덴에서는 62년 2천5백개의 기초자치단체수를 1천개로 줄였고 64년이후 2백80개로 줄였다.덴마크에서는 70년 기초단위인 코뮌수를 1천3백여개에서 2백70여개로,광역지자체수를 25개에서 14개로 줄였다.노르웨이에서는 68년에 개혁이 착수돼 코뮌수가 3분의 2로 줄었다.독일에서도 합병작업을 통해 기초단위인 게마인데수가 68년 2만4천여개에서 72년 1만7천여개로,86년 8천5백여개로 각각 줄었고,광역조직인 크라이스수도 68년 4백25개에서 86년 2백37개로 감소했으며 기초·광역단체의 지위를 겸하고 있는 자유시수도 68년 1백35개에서 78년 91개로 줄었다.영국은 지난 70년대초 잉글랜드와 웨일스의 지방제도를 개혁,광역자치단체수를 1백23개에서 63개로,기초자치단체수를 1천8백여개에서 4백80여개로 75%가량 줄였다. 독일의 게마인데연합제도 등도 행정조직광역화 요청에 부응하기 위한 것이다.미국에서는 소규모 지방행정조직이 새 행정수요에 대응해나가기 어려운 점을 감안,특정행정사무를 처리하기 위한 특별구역을 설립하거나,일부 지방사무를 상향조직으로 이관하는 등의 노력이 시도되고 있다.

대도시 자치행정구역의 조정문제가 정치권의 최대 현안이 되고 있다.대도시의 직할시화가 초기에는 남북관계를 의식하면서 진행되었고 그 이후에는 다분히 정치적으로 결정되었기 때문에 이번에도 실질적인 측면보다는 현상적인 정치논리가 논의 초기부터 너무 앞서는 것으로 생각된다.안타까운 일이지만 정치의 흐름을 경시할 수도 없다.이 과정에 좀 더 종합적이며 체계적인 고려요소를 투입할 필요가 있는 것 같아 평소의 생각을 간략하게 제시하고자 한다. 현행 직할시는 기본적으로 두 가지 특징을 가지고 있다.대도시지역의 좋은 재정기반을 활용하여 구역내의 발전을 가속화하고,또 행정적으로 도로부터 독립하여 상대적으로 우수한 행정인력을 활용함으로써 앞선 대도시 살림살이를 전문화하는 것이다.이러한 취지는 그동안 어느 정도 구현되었다.그런데 행정구역의 확대가 자동적으로 지역발전을 가능케 하고 국가경쟁력을 보장하는 것은 아니다.다만 후발지역이 선발지역에 편입되므로 행·제정적으로 유리한 점을 이용하여 그 지역도 상대적으로 빨리 발전할 가능성이 있다는 것이다. 현재의 시점을 15년 정도 앞인 2010년 정도로 옮겨보자.농촌의 인구는 상당히 줄어들어 있을 것이고,남북한간의 인구이동이 활발하여질 수도 있다.서울은 과밀의 부정적 효과가 한층 심각할 것이다.또 세계화가 진전되어 국내지역간의 연계 못지 않게 도시간의 국제적 연결고리가 국가의 발전에 중요한 동인으로 작용할 것이다.도시의 부동산가격은 계속 상승하여 도시의 경쟁력을 위협할 것이며 더욱 대조적인 도·농간의 자연환경과 생활환경의 차이로 인하여 주거지의 선택행태가 변화될 것이다. 이러한 미래에 적극적으로 대응하는 방법은 대도시의 경계를 약간씩 넓혀서 서울 이외의 대도시가 가지는 성장거점으로서의 흡입력을 증대시키는 것이다.그러면서 도시의 기능을 보다 근대화시키고 대도시로서의 자족성을 가지게 하면서 지가를 안정시키고 경쟁력을 배양하는 것이다.따라서 전국적으로 이미 대도시화된 지역에 대하여 가능하면 더욱 뻗어갈 수 있는 여건을 만들어가는 것이 향후 한 세대 정도 한국이 취해나가야 할 대도시정책이다. 이렇게 보면 기존 직할시의 경계확장은 필요하고 또 적절하다.다만 어느정도 확장할 것인가에 대해서는 해당지역의 상황을 종합적으로 고려하여야 할 것인데 필요한 최소한에 머물러야 한다.지방자치제가 뿌리를 내릴수록 기초자치단체가 강화되어 나갈 것이므로 광역자치단체는 자연히 광역적인 사업과 조정기능을 중심으로 약화의 길을 걷게 될 것이다.그리고 특정기능분야마다 광역행정을 가능하게 하는 광역행정체계를 발전시켜나가야 한다. 울산시 문제도 보다 종합적이고 전국적인 관점에서 해법을 구해야 할 것이다.또 하나의 새로운 「시제도」를 도입할 것인가 하는 문제를 이번에 결정하여야 한다.현재 중앙정부와의 관계에서 특별시는 물론이고 직할시간에도 차별성이 적지 않게 존재하고 있다.특히 지방재정조정제도의 운용에 있어 직할시를 포함한 모든 도시가 차별대우를 받고 있다.이러한 차별적인 관계가 도와 도지역간의 도시들간에도 형성되어 있다.현재 거론되고 있는 도시들은 6∼7개에 달하는데 적정한 기초자치단체를 내부에 두면서 새로운 도시제도로 발전할 수 있어야 할 것이다. 이러한 방향으로 나가면서 몇가지 필수적인 보완조치가 수반되어야 한다.중앙정부는 소외되는 잔여 도지역에 대해 행·재정적 지원을 강화하고 대도시지역에 대해서는 지원규모를 점차 축소해 나가는 제도들을 개발하여야 한다.그리고 대도시의 구자치제에 대하여 회의를 가지는 사람들이 적지 않은데 기초지자체를 강화하고 차별화하면서 국민의 주거의 자유를 확대하는 것이 대단히 중요하다.기초지자체를 행·재정적으로 보강하고 광역지자체는 조정적인 업무만을 할 수 있게 하여야 한다.또한 기존의 광역지자체와는 별도로 광역적 업무를 보다 효과적으로 수행하는 조합이나 협의체 등과 같은 광역행정제도를 지속적으로 발전시켜 나가야 한다.그리고 행정부의 작업과정에서는 어떻게 부르든지간에 이들의 명칭을 모두 「시」로 해야 한다. 마지막으로 언급하고 싶은 것은 좀 대담하게 서울시나 도의 구역도 이번에 적극적으로 논의하여야 한다는 점이다.그리고 천편일률적인 분구나 분동 방법은 재고되어야한다.행정경계의 변동은 단기적으로는 골치아프지만 장기적으로는 국가경쟁력을 제고하는 데도 주민의 삶의 질을 개선시키는 데도 크게 기여하기 때문에 적극적으로 접근하여야 한다.