[서울광장] 중수·공소청장 배석이 걱정되는 이유
“중대범죄수사청에 대한 지휘·감독을 포기하는 것은 헌법과 정부조직법 위반으로 탄핵사유다. 직무유기로 형사처벌받을 범죄다.”
이재명 대통령이 지난 22일 엑스(X)에 올린 글이다. 중수청과 공소청 등 수사·기소를 담당하는 기관 수장의 국무회의 배석에 대한 비판을 직접 반박한 것이다. 공소청이든, 기상청이든, 소방청이든 모든 부·처·청은 대통령과 총리의 지휘·감독을 받도록 정부조직법에 명시돼 있다는 얘기다. 이 대통령은 “지휘·감독을 공개 회의에서 하지 말고 밀실에서 비공개로 하라는 것이냐”고 반문하기도 했다.
물론 수사·공소 기관도 궁극적으로는 대통령의 지휘·감독을 받는다고 할 수 있다. 그 수장은 국무회의에 배석할 수 있다(정부조직법 11,12조). 그럼에도 특정 사건의 처리 방향에 대한 구체적 지시를 받게 되면 형사사법 집행기관으로서의 정치적 중립·독립성이 흔들릴 수 있다. 보수·진보를 떠나 역대 정부에서 검찰총장, 경찰청장을 국무회의에 배석시키지 않고, 국정 방향의 공유가 필요할 경우에도 장관을 통해 전달해 온 이유이기도 하다. 검찰청법(8조)에서 법무부 장관은 ‘구체적 사건에 대하여는 검찰총장만을 지휘·감독한다’고 규정한 것도 이런 맥락에서다. 중수청법(6조)도 ‘행정안전부 장관은 구체적 사건에 대해서는 중수청장만을 지휘·감독한다’고 돼 있다.
특별법 우선 원칙에 따라 정부조직법 조항에 대해 검찰청법, 중수청법의 관련 조항이 우선한다고 봐야 할 것이다. 이 같은 사정을 무시하고 이 대통령의 논리만을 따른다면 김대중·노무현·문재인 전 대통령 등 검찰총장 등을 국무회의에 배석시키지 않았던 과거 대통령들은 전부 탄핵감이라는 이상한 결론에 이르게 된다.
대통령의 재판이 중지돼 있고 공소취소를 시도한다는 의심을 받는 정부에서는 수사·공소 기관장과 대통령의 대면이 더욱 자제될 필요가 있다. 김지용 초대 중수청장이 임명 다음 날인 지난 20일 국무회의에 나와 인사말을 하고 대통령 말을 받아 적는 모습은 국민들 사이에 중수청의 중립성에 대한 의구심을 확산시켰을 가능성이 있다. 검찰개혁의 결과로 탄생한 중수청이 권력의 뜻에 따라 움직인다는 인상을 받게 된다면 이는 누구도 원치 않는 결과일 것이다. 인사청문회를 앞두고 친윤 검사니, 반윤 검사니 하는 여권 내부 논란에 시달렸던 김 청장은 또박또박 ‘내란범죄 척결’을 다짐한 바 있다. 현재 권력에 대한 충성맹세로 들렸다는 사람들이 적지 않다.
공소청장 역할을 하고 있는 이정현 검찰총장 직무대행의 행보는 더 직설적이다. 지난 22일 국회 법사위 국정감사에서 무소속 한동훈 의원 딸의 허위 스펙 의혹과 관련해 더불어민주당 박균택 의원이 “중수청 수사 시 철저한 조사가 이뤄질 수 있도록 해 달라”고 주문하자 이렇게 답했다. “네, 철저한 진상확인을 하고 수사에도 적극 협조하도록 하겠습니다.”
경찰수사에서 무혐의 처분된 사건인데, 이 대행이 어떤 근거를 갖고 수사, 조사를 언급한 것인지는 모르겠다. 다만 검찰총장(직무대행)은 이제 수사권을 가진 검찰의 총수가 아니라 공소유지기관(공소청)의 수장이다. 그런데 무슨 협조를 어떻게 하겠다는 것일까.
이 대행은 과거 검찰조직에 제일 악영향을 끼쳤던 인물로 윤석열 전 총장을, 그다음으로 한모(한동훈) 의원을 적시했다. 검찰이 작년 4월 문 전 대통령을 뇌물수수 혐의로 기소한 사건에 대해서는 “뼈를 발라내는 수사”라고 비난했다. 그는 수원고검장 시절이던 지난 4월엔 자신이 관여하지도 않은 쌍방울 대북송금 사건 수사에 대해 “매우 잘못된 수사방식”이라며 사과했다. ‘친여 코드’에 맞춰 피아식별을 확실히 하려는 듯한 인상을 준다.
앞서 이 대통령은 국무회의에 참석한 구자현 전 검찰총장 직무대행에게 “(검찰이) 잘못하면 사과하고 취소하는 것”이라고 말한 적이 있다. 이 대통령 사건의 공소취소 문제가 향후 공소청·중수청의 최대 난제가 될 개연성이 엿보이는 대목이다. 수사·공소 기관 수장들의 국무회의 배석 논란이 불필요한 오해를 확산시키지 않도록 상식에 부합하는 결론이 났으면 한다.
박성원 논설위원