곽노현 서울시교육감의 핵심 공약인 서울형 혁신학교 사업이 지지부진하다. 18일 서울시교육청에 따르면 올 하반기 혁신학교 15곳을 추가 지정하기 위해 지난달까지 공모를 실시한 결과, 신청학교는 초등학교 1곳, 중학교 3곳 등 4곳에 그쳤다. 올 상반기에 이어 또다시 미달된 것이다. 까다로운 지원조건에다 홍보부족 탓에 일선 학교들이 외면하고 있다는 지적이 나오고 있다. 교육청은 지난해 말에도 올 상반기에 혁신학교로 전환할 학교 40곳에 대한 신청을 받았지만 27개교가 지원, 23곳만 선정했다. 이에 따라 하반기 신설학교 2곳을 포함하면 올해 문을 여는 혁신학교는 29곳뿐이다. 혁신학교는 교육 취약지역 학교에 최대 연간 2억원의 예산을 지원해 자율적으로 교육과정을 운영하게 하는 제도다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

8월 말에 치러질 예정인 서울시의 무상급식 관련 주민투표가 정국의 핵심 쟁점으로 부상한 가운데 서울신문이 실시한 여론조사에서는 ‘주민투표를 실시하자’는 의견이 높게 나왔다. 또 소득 수준에 따라 선별적으로 무상급식을 하자는 의견이 소득 수준과 상관없이 전면적으로 하자는 의견보다 많았다. 우선 전체 응답자 가운데 53.2%는 서울시가 추진하는 무상급식 관련 주민투표에 찬성했다. 반대는 40.7%였다. 한나라당 소속의 오세훈 서울시장은 전면 무상급식이 재벌의 자녀들에게도 혜택이 제공된다고 반대하고 있고, 민주당이 다수인 서울시의회나 곽노현 서울시 교육감은 어린 아이들에게 선별적으로 무상급식을 제공하면 수혜자에게 상처를 줄 수 있기 때문에 보편적으로 무상급식을 제공하자고 주장하고 있다. 무상급식 주민투표는 향후 복지 논쟁에서 진보와 보수 간 힘의 우위를 가를 분수령으로 여겨진다. 실제로 오 시장은 “주민투표는 야당의 무상복지 포퓰리즘을 저지하는 보수 진영의 ‘낙동강 전선’”이라고 규정하고 있다. 여론조사 결과를 구체적으로 분석하면 성별, 연령별, 학력별로 모두 주민투표 실시에 찬성하는 의견이 반대보다 많았다. 이념적으로 보면 진보적인 응답자 가운데는 찬성(45.5%)보다 반대(50.4%)가 더 많았으나, 보수적이라고 생각하는 응답자 가운데는 찬성(50.5%)이 반대(38.4%)보다 많았다. 특히 자신의 이념 성향을 중도라고 생각하는 응답자의 반응은 주목할 만하다. 이들은 주민투표 찬성(65.7%)이 반대(30.0%)보다 두 배 이상 많았다. 중도층의 이 같은 여론이 오 시장이 한나라당의 전폭적인 협조 없이도 주민투표를 밀어붙이게 된 원동력으로 풀이된다. 소득별로 볼 때 중산층이나 고소득층에서는 주민투표에 찬성하는 의견이 높았다. 저소득층 사이에서는 찬성(47.1%)과 반대(47.8%)가 비슷했다. 빈곤층은 오히려 찬성(66.4%)이 반대(25.4%)보다 두 배 이상 많다. 가정주부 사이에서도 전면 무상급식을 저지하는 주민투표를 찬성(53.6%)하는 의견이 반대(42.1%)보다 많았다. 주민투표를 지지하는 의견이 많은 만큼 소득수준에 따라 선별적으로 실시하자는 의견(54.7%)이 소득수준과 무관하게 전면적으로 실시하자는 의견(42.0%)보다 더 많았다. 특히 주민투표 직접 당사자인 서울을 포함한 수도권의 경우 선별 실시가 51.4%로 전면 실시(43.3%)보다 8.1% 포인트 높았지만, 다른 지역보다는 그 격차가 적었다. 성별, 연령별, 학력별, 소득별로도 선별 실시 의견이 많았다. 다만 중졸 이하 학력에서는 무상급식을 선별적으로 실시하자는 의견(44.6%)이 전면적으로 실시하자는 의견(53.6%)보다 더 적었다. 빈곤층과 저소득층은 성향이 갈렸다. 빈곤층은 선별 의견이 40.2%, 전면실시 의견이 50.8%였으나 저소득층은 각각 59.9%, 34.9%였다. 가정주부 사이에서는 선별 실시(53.6%)가 전면 실시(46.4%)보다 더 많았다. 이념 성향별로는 진보나 중도, 보수 모두 선별 실시가 많았다. 이준한 인천대 정치외교학과 교수 이창구기자 window2@seoul.co.kr

서울시가 초·중·고교 무상급식 주민투표를 다음 달 하순 실시하기로 방침을 정한 가운데 국민 100명 중 55명은 전면 실시보다는 ‘소득 수준에 따라 선별적으로 실시해야 한다’는 의견을 가진 것으로 조사됐다. 우리 사회에서 가장 부패한 집단으로는 국민의 절반 이상이 정치권을 꼽았다. 서울신문이 창간 107주년(7월 18일)을 맞아 한국정책과학연구원(KPSI)에 의뢰해 실시한 여론조사 결과 무상급식을 ‘소득 수준에 따라 선별적으로 실시해야 한다’는 응답이 54.7%로, ‘소득 수준에 상관없이 전면적으로 실시해야 한다’(42.0%)는 의견보다 12.7% 포인트 많았다. 그러나 주민투표 향배에 직접적인 영향을 미치는 서울시 거주자만 놓고 보면 ‘선별 실시’를 찬성하는 응답이 49.8%, ‘전면 실시’를 지지하는 응답이 40.0%, ‘모르겠다’(무응답 포함)는 응답이 10.2%로 나타났다. ‘선별 실시’에 대한 찬반이 9.8% 포인트 차로, 전국 평균보다 간극이 좁아 향후 치열한 접전이 예상된다. 주민투표 실시에 대한 서울시민의 의견은 찬성 56.7%, 반대 34.0%로 나타났다. 전국적으로는 투표 찬성 53.2%, 투표 반대 40.7%였다. 한나라당 소속인 오세훈 서울시장은 전면적 무상급식을 추진하고 있는 곽노현 서울시교육감 및 민주당에 맞서 다음 달 25일까지는 무상급식 찬반 주민투표를 실시한다는 방침이다. ‘소득 수준에 따른 선별 실시’는 30대(56.6%), 고졸(61.2%), 저소득층(59.9%), 중산층(59.3%)이, 직업별로는 농림어업(70.8%), 자영업(59.8%), 블루칼라(59.1%), 무직(62.5%)이 높았다. 거주지역에서는 강원권(71.0%), 호남권(61.3%), 제주권(90.9%)에서, 출신 지역에서는 영남(58.5%), 이념적으로는 진보(58.9%)에서 상대적으로 높게 나타났다. 또 ‘가장 역점적으로 추진해야 할 1순위 서민정책은 무엇이냐’는 질문에 전체 응답자의 39.2%가 ‘물가 안정’을 선택했다. 이어 반값 등록금 24.3%, 사교육비 절감 15.9%, 비정규직 대책 11.9%, 전·월세 상한제 도입이 5.9% 등으로 뒤를 이었다. 여야의 논쟁사항으로 떠오른 무상복지(급식·의료·보육)를 최우선 역점정책으로 꼽은 의견은 2.1%에 불과해 여야의 최근 논란이 민심과 적지 않은 간극을 두고 있는 것으로 파악됐다. 이번 여론조사는 지난 12~13일 이틀간 전국에서 19세 이상 성인 남녀 1000명(남 493명, 여 507명)을 대상으로 전화로 실시됐다. 신뢰수준 95%에 오차는 ±3.0% 포인트다. 김성수·장세훈기자 sskim@seoul.co.kr

서울시교육청이 엊그제 방과후 활동 교과수업 최소화 지침을 서울 초·중·고등학교에 내리면서 방과후 학교 정책을 둘러싼 논란이 또다시 불거졌다. 국·영·수 등 정규 교과 말고 예체능이나 인성교육 등을 중심으로 프로그램을 운영하라는 게 시교육청의 주문이다. 국·영·수 교과 수업이 가이드라인보다 많은 학교에 대해선 예산 배정 등에서 불이익을 주겠다는 강제 ‘안전판’도 마련했다. 예체능 교육을 강화하고 인성을 함양하겠다는 것 자체를 나무랄 수는 없다. 그러나 시교육청의 일방적이고 획일적인 비(非)교과 수업 지침은 교육현장의 목소리와는 거리가 있는 탁상행정이라는 게 우리의 생각이다. 방과후 학교는 2004년 사교육비를 경감하고 사회 양극화에 따른 교육 격차를 완화해 교육복지를 구현한다는 취지로 도입됐다. 지난해 6월 기준 전국 초·중·고교의 참여율은 99.9%에 달한다. 하지만 정작 학생 참여율은 63.3%에 불과하다. 방과후 학교가 학생들이 자발적으로 참여하도록 할 만큼 경쟁력을 갖추고 있지 못하다는 방증이다. 특히 당초 기대했던 사교육 경감 효과는 초라하기 짝이 없다. 최근 한국교육개발원 조사에 따르면 학부모의 70%는 사교육을 줄이는 데 방과후 학교가 크게 도움이 되지 않는다고 밝혔다. 사교육 경감은 교육과학기술부가 스타 강사를 방과후 학교에 투입하는 방안을 추진할 정도로 절실한 사안이다. 이런 사정을 모를 리 없는 시교육청이 방과후 인성교육 운운하는 것은 지나치게 안이한 발상이다. 방과후 학교를 하지 말자는 얘기와 다를 바 없다. 방과후 학교 운영은 교육격차를 줄이는 데 무게를 둬야 한다. 형편이 어떻든 학부모들이 자녀를 학원에 보내는 것보다 방과후 ‘교과’ 수업을 듣는 걸 선호할 정도로 교육의 질을 높이는 게 급선무다. 학교의 학원화에 대한 우려는 별개의 문제다. 곽노현 서울시교육감이 “방과후 학교에 비교과 프로그램을 설치하는 건 권장사항”이라며 한발 뺀 것은 그나마 다행이다. 입시가 개인의 운명을 좌우하는 풍토에서 교육의 이상을 추구하는 것만큼 중요한 게 현실을 직시하는 것이다. 시교육청은 좀 더 교육수요자의 입장에 서서 정책을 가다듬기 바란다.

서울시선거관리위원회가 무상급식 주민투표 관련 정보를 오세훈 시장뿐 아니라 곽노현 교육감도 시민에게 제공할 수 있다는 유권해석을 13일 내렸다. 시선관위는 곽 교육감이 지난달 17일 ‘지방자치단체의 장이 아닌 사람도 주민투표에 관한 정보를 제공할 수 있느냐.’는 주민투표법 4조 1항에 관한 질의에 대해 “누구든지 찬성·반대 또는 두 가지 안에 대해 공정하게 객관적인 정보를 제공할 수 있다.”고 답했다고 밝혔다. 시선관위 관계자는 “교육감이 정보제공 ‘의무’의 주체에 해당하지 않는다고 했을 뿐 교육감이 정보 제공을 할 수 없다는 뜻은 아니었는데 시교육청이 오해한 것으로 보인다.”고 말했다. 다만 “시장, 구청장, 교육감, 시·구청 공무원들은 투표운동을 할 수 없는 사람들이라고 규정한 주민투표법 21조에 따라 투표 참여를 독려하거나 불참 운동을 유도하는 것과 같은 투표 운동을 할 수 없다.”고 덧붙였다. 현재 주민투표법은 다소 불완전한 법으로 ‘편향되지 않은 내용과 방법’이 무엇인지 구체화하지 않아 건건이 시선관위의 유권해석을 필요로 할 수도 있다. [허용하는 행위] 시선관위는 이날 보도자료를 통해 지방자치단체장들은 홍보물이나 인터넷, 공보물, 보도자료, 기자회견, 주민설명회 등에서 각종 정보를 제공할 수 있다고 밝혔다. 지방 공무원이 정보 제공을 목적으로 반상회 등에 홍보물을 배부할 수도 있다. 국회의원도 자신의 인터넷 홈페이지에 견해를 밝히거나 기자회견, 보도자료, 인터뷰를 통해 언론에 단순히 주민투표에 대한 자신의 의견을 밝힐 수 있다. 공무원 신분이 아닌 서울시의원이나 구의원 등은 지방의회의 입장이나 결의사항을 성명서나 보도자료, 기자회견의 형태로 공표할 수 있다. [금지하는 행위] 정보 제공을 빙자해 찬성, 반대 어느 하나에 대해 편향된 정보를 제공하는 행위는 금지된다. 투표운동 기간이라도 야간 호별 방문이나 야간 집회는 금지된다. 투표 불참과 같은 투표운동을 목적으로 서명 또는 날인을 받는 행위도 안 된다. 서울시가 주민투표 발의를 최종 선언하기 이전에 찬반과 같은 투표운동을 하는 것도 금지돼 있다. 주민투표법을 위반하면 최대 1년 징역형과 벌금 500만원 이하를 부과할 수 있다. 선거법 위반과 달리 단체장들이 주민투표법을 위반했을 때 최고 500만원의 벌금형이 내려져도 단체장은 지위를 유지할 수 있다. 다만, 최대 1년의 징역형을 받으면 사퇴해야 한다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

영국 정부가 학생에 대한 일체의 신체 접촉을 금했던 ‘노 터치’(no touch) 규정을 폐기하는 새 훈육지침을 9월 새학기부터 적용하기로 했다. 1998년 노동당 정부는 교사가 학생에게 신체적으로 벌을 주거나 심지어 괴로힘을 당한 학생을 위로하는 행위조차 규제했다. 학생권리 신장을 위해 어떤 경우에도 학생의 신체에 손을 댈 수 없도록 했던 것이다. 체벌 전면 금지다. 그런데 집권당인 보수당은 13년 만에 해당 규정을 철폐하고 교육적 완력을 써도 좋다는 52쪽 분량의 지침을 새로 마련해 그제 공개했다. 교권의 추락과 학교 폭력의 급증에 따른 학교 현장의 황폐화를 더 이상 두고 볼 수 없다는 이유에서다. 영국의 훈육지침 전환은 남의 일 같지 않다. 우리 교육의 당면 문제와 크게 다르지 않은 까닭이다. 곽노현 서울시교육감이 지난해 11월 1일부터, 김상곤 경기도 교육감이 올 1학기부터 체벌 전면 금지를 시행하면서 빚어지는 교실의 혼란이 만만치 않다. 영국은 직접 체벌을 허용하지는 않았다. 문제를 일으키는 학생을 몸으로 제지하거나 움직이지 못 하도록 적절한 수준의 물리력 사용만을 가능토록 했다. 간접 체벌을 인정한 것이다. 마약·술·무기류 소지를 확인하기 위해 학생 동의 없이 가방과 사물함을 조사할 수 있도록 했다. 학생 권리를 존중하되 위법적인 행태까지 묵인할 수 없다는 선언이다. 우리는 ‘초·중·고교에서 체벌은 원칙적으로 금지하되 간접 체벌은 허용해야 한다.’는 입장을 밝힌 바 있다. 하지만 최근 체벌을 둘러싼 갈등은 도를 넘고 있다. 경기도교육청이 수업시간에 영상통화를 한 학생에게 5초간 엎드려뻗쳐를 시킨 교사를 징계한 사례가 대표적이다. 간접 체벌을 허용한 초중등교육법 시행령조차 무시한 것이다. 학생이 교사를 때리고, 욕설을 퍼부어도 속수무책인 형국이다. 물론 교권만을 내세워 학생 인권을 도외시할 수는 없다. 탈선 학생들의 인권도 중요하지만 일반 학생들의 권리는 흔들림 없는 교권 아래 보다 확실히 보장돼야 한다. 영국의 움직임에서 보듯 서울·경기·강원·전북 4개 시·도 교육감은 간접 체벌을 최소한의 장치로서 수용해 교육 현장의 혼선을 하루빨리 정리하길 바란다.

서울시교육청은 고교선택제를 현재 중학교 2학년생이 고교에 입학하는 2013학년도부터 사실상 폐지할 방침이다. 서울시교육청은 어제 열린 일반계 고교(후기고) 배정과 관련한 공청회에 앞서 그제 고교선택제를 사실상 없애는 내용의 용역 결과를 발표했다. 현재 고교선택제는 1단계에서는 학생들이 원하는 학교 2곳을 선택하도록 한 뒤 전체 정원의 20%를 뽑는다. 2단계에서는 학생들이 거주지 학군에서 2곳을 선택하게 한 뒤 정원의 40%를 선발한다. 3단계에서는 학생의 거주지 및 인근 학군의 학교로 정원의 40%를 강제 배정한다. 서울시교육청은 이러한 고교선택제 대신 선택을 통해 배정되는 비율을 대폭 줄이는 내용의 용역 보고서를 내놓았다. 이렇게 되면 학생들의 고교선택권은 유명무실해지는 셈이다. 서울시교육청은 10월까지 권역별 공청회를 열고 의견을 수렴키로 했으나 이미 방향은 사실상 폐지 쪽으로 정해졌다. 고교선택제는 현행 고교 평준화제도를 보완하기 위해 2010학년도에 도입됐지만 3년 만에 사실상 사라지게 됐다. 고교선택제가 도입된 뒤 학교 간 선의의 경쟁이 더 이뤄지고, 학생과 학부모의 선택권이 존중되는 등 긍정적인 게 많았다. 비강남권에 사는 학생이 강남권 학교에 입학할 수 있는 길도 만들어졌다. 하지만 지난해 지방선거에서 당선된 곽노현 교육감은 교사들의 반대를 이유로, 고교선택제에 부정적인 의견을 내비쳐 왔다. 교사들이야 경쟁하는 게 피곤하니 당연히 반대가 많을 것이다. 그러나 교육에서 교사보다 중요한 건 수요자인 학생과 학부모의 의견이다. 무너진 공교육을 조금이라도 살리기 위해서라도 고교선택제는 필요하다. 학교 간 학력 차이가 있으면 이를 보완하려고 노력할 일이지 덮거나 피한다고 해결책이 나오는 게 아니다. 서울시교육청은 하향평준화가 아닌, 학생들의 경쟁력 향상을 위해 고교선택제를 유지시켜야 한다.

서울시교육청이 고교선택제 시행 2년 만에 제도 자체를 축소 혹은 폐지하는 방침을 결정하고, 시민과 전문가의 의견 수렴을 위한 공청회를 열겠다고 밝혀 논란이 일고 있다. 학생과 학부모 대다수가 지지하는 제도임에도 학교 간의 학력 격차를 유발시킨다는 이유로 줄곧 반대 입장을 밝혀온 곽노현 교육감의 의지에 따라 제도를 무력화시키겠다는 것이어서 학부모와 교육계의 반발이 예상된다. 시교육청은 8일 열리는 서울 후기고 배정과 관련한 시민과 전문가 공청회를 하루 앞둔 7일 ‘학생 배정 방법 개편 방안 연구 보고서’를 공개했다. 앞서 시교육청 학교지원과는 공청회 관련 보도자료를 통해 “학생 배정 방법은 (교육청이) 먼저 개편 방안을 만든 후에 의견을 묻는 방식이 아니라 권역별 공청회를 통해 충분히 토론하고 문제점을 찾아 해결하는 교육 공동체적 정책을 만들어갈 예정”이라고 밝혔다. 하지만 시교육청이 지난해 환경경영연구소에 용역을 의뢰해 만든 보고서에 따르면 ‘학교선택제 개선 방안 핵심 기조’라는 항목에서 “서울 전역을 대상으로 하는 단일학교군과 3단계 통합학교군을 폐지하고, 일반학군(거주지 학교군)을 중심으로 학생을 배정한다.” “2013년부터 선지원-근거리 균형 배정제도’로 수정해 추진한다.”고 적었다. 연구진은 “고교선택제는 학생과 학부모의 학교 선택권 존중, 학교 간 선의의 경쟁 유도 등의 긍정적인 효과가 있지만 학교 간 학력 격차 등 서열화가 유발되고 학생 쏠림 때문에 수업과 생활 지도에서 어려움이 있다.”고 주장했다. 이에 따라 기존 3단계 배정 방법을 폐지하는 대신 학생 정원에 비해 배정 학생이 적거나 타 학교군에 지원하는 비율이 높은 중구와 강남구에 한정해 1단계에서 선지원 기회를 부여하는 방안 등을 대안으로 제시했다. 하지만 연구 용역 과정에서 진행한 자체 설문조사에서 학부모 대부분이 고교선택제에 대해 긍정적으로 응답한 것으로 나타났다. 이 때문에 시행 과정에서 나타난 일부 문제점을 핑계로 집을 옮기지 않고도 강남 8학군에 지원이 되는 등 고교선택제의 긍정적인 면까지 모조리 폐기하겠다는 교육청의 방침에 대한 불만도 적지 않다. 게다가 연구진에 참여한 현직 교사 3명 전원이 교육감의 정책을 지지하는 특정 교원단체 소속인 것으로 알려져 편향성 논란도 제기되고 있다. 김동석 한국교원단체총연합회 대변인은 “제도 도입 이전부터 예상된 문제점들에 대해 대안을 찾지도 않고, 바로 정책을 폐기하겠다는 것은 곽 교육감의 공약(고교선택제를 전면 재검토하겠다)을 뒷받침하려는 편향적 주장에 지나지 않는다.”고 말했다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

민주화를 위한 전국교수협의회는 1일 서울 종로구 동숭동 방송통신대학교에서 지난해 6·2 지방선거를 통해 선출된 진보 성향 교육감들의 1년을 평가하는 토론회를 열었다. 참가자들은 혁신교육, 무상급식, 학생인권조례 등 이들이 추진해 온 정책의 성과를 높이 평가하면서도, 정책 추진 과정에서 교사·학부모와의 소통에 더 노력해야 한다고 지적했다. 평가 대상은 곽노현(서울시)·김상곤(경기도)·민병희(강원도)·장휘국(광주시)·장만채(전남)·김승환(전북) 등 6명의 시·도교육감이었다. 이성대 경기도교육청 기획예산담당관은 경기도교육청의 성과에 대해 “교육계에 굵직한 의제를 던지고, 사회적 논의를 이끌어 새로운 교육 패러다임을 형성했다.”고 평가했다. 또 “혁신학교, 무상급식, 학생인권조례 등은 학교 공간에 소통과 자치를 가져왔다.”고 덧붙였다. 심광현 한국예술종합학교 교수는 서울시교육청의 문·예·체 교육 강화와 경기도교육청의 혁신학교를 언급하며 “이들 교육이 지향하는 창의성 교육은 2010년대 교육의 궁극적 목표”라면서 “창의지성교육과 문·예·체 교육이 결합한 형태의 ‘창의적 문화교육’을 위해 중장기적 연구 시스템 구축이 필요하다.”고 강조했다. 진보교육감들이 교사와 학부모, 학생들과의 소통이 부족했다는 지적도 나왔다. 한만중 전국교직원노동조합 부위원장은 “서울시교육청의 체벌금지, 문·예·체 교육 강화 등이 일선 교사들로부터 ‘취지는 좋으나 현실을 감안하지 않았다.’는 반발을 불러일으켰다.”고 꼬집고 “이런 문제를 해결하기 위해 ‘민·관 관리체계’를 구축하고, 교사·학부모 등과 함께 비판과 상호 보완의 파트너십을 갖춰야 한다.”고 지적했다. 한편 참석자들은 이명박 정부의 진보 교육감에 대한 과도한 간섭이 이들의 교육개혁에 장애가 되고 있다고 주장했다. 이성대 담당관은 “지나친 중앙정부의 통제와 관여가 진보교육감들의 교육정책 추진에 가장 큰 걸림돌”이라면서 “교육청 단위에서의 교육 과정 해석권이나 자율권이 보장되지 못하고 있다.”고 지적했다. 김소라기자 sora@seoul.co.kr

진보 성향으로 구분되는 서울, 광주, 경기, 강원, 전남, 전북 등 전국 6개 시·도교육감들이 교육에 대한 사회적 합의를 이끌어 내기 위해 민간독립기구인 국가교육위원회(가칭) 결성을 제안했다. 이들은 또 시·도교육청에 대한 교육과학기술부의 잘못된 통제에서 탈피하겠다고 밝혀 교육 현안을 둘러싼 교과부와 진보교육감의 갈등이 계속될 전망이다. 30일 서울 등 6곳의 시·도교육감들은 서울시교육청에서 공동으로 발표한 ‘주민 직선 교육감 취임 1주년 공동선언문’을 통해 “교육혁신을 위한 사회적 대토론과 합의를 위해 민간독립기구 구성을 제안한다.”고 밝혔다. 이들은 “정권이 바뀔 때마다 요동치는 교육행정은 이제 끝내야 한다.”며 “이를 위해 정부와 교육계, 지자체, 경제계, 국회, 시민사회 등 책임 있는 주체들이 참여하는 민간독립기구가 필요하다.”고 주장했다. 이들은 이어 ▲새로운 교육 패러다임 만들기 ▲대학입시제도 개선으로 초·중등교육 정상화 ▲교사, 학부모, 학생 등 교육 주체들에 의한 교육과정 개정 ▲보편적 교육복지 실현 ▲교육재정 확충과 공정배분으로 공교육의 질 제고 ▲학생, 학부모, 교사에 의한 교육자치 등을 제안했다. 민병희 강원교육감은 “독립기구 결성 문제는 교육감협의회에서도 제안했으나 합의가 안 돼 6명이 따로 발표하게 됐다.”고 배경을 설명했다. 곽노현 서울시교육감은 국가교육위원회 설립 계획에 대해 “각계각층 인사들이 토론을 통해 구체적인 청사진을 만들어갈 것”이라며 “지금 필요한 건 사회적 대토론과 합의를 위한 틀”이라고 말했다. 장만채 전남교육감은 “우리나라 초·중등 교육을 파행시킨 중심에 대학입시가 있다. 다양한 평가 방법이 있음에도 시험 성적에만 의존해 창의·인성교육을 무력하게 만든다.”면서 “‘물수능’이란 논란도 있지만 수능은 말 그대로 수학능력을 평가하는 정도로 가야 한다.”고 덧붙였다. 김승환 전북교육감은 교과부와 일선 시·도교육감 간의 갈등에 대해 “교과부가 법대로 하지 않아 자꾸 문제가 생기는 것”이라며 “일례로 교원 징계는 교육청 권한인데도 교과부가 군사작전하듯 문제를 밀어붙이기만 한다.”고 비판했다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

“선생님들이 학생들 가르치는 일에 매진할 수 있도록 선생님의 손과 마음을 비워 드리지 못했다.” 곽노현 서울시교육감은 28일 서울시교육청에서 열린 취임 1주년 기자회견에서 이 같은 소회를 밝혔다. 그만큼 개혁을 가로막는 현실의 벽이 높았다는 뜻이기도 하고, 확고한 문제의식을 갖고 있다는 의미이기도 하다. 곽 교육감은 기자회견에서 “교사들이 수업과 교육활동에 전념할 수 있도록 앞으로 일선 학교의 행정업무를 대폭 줄이겠다.”고 밝혔다. 이를 위해 교무행정 업무 처리지원을 위한 ‘교무행정업무지원팀제’를 도입하기로 했으며, 모든 학교에 교육행정 전담 인력이 추가 배치된다. 곽 교육감은 “학교 혁신을 위해서는 선생님들의 열정과 노력이 첫째”라며 “수업을 잘하는 교사가 우대받는 학교풍토를 정착시켜 나가겠다.”고 밝혔다. 곽 교육감은 또 ‘2014년까지 국책사업과 법령사업을 제외한 기존 교육청 정책사업의 80%를 폐지하겠다.’는 기존 방침도 재확인했다. 당장 내년부터 교육청이 주도하는 각종 정책사업의 절반을 줄이겠다고 약속했다. 그는 “서울시교육청이 시범학교와 연구학교, 경시·경연대회 등을 운영하고 있지만 대부분 일회성·전시성 사업에 그치고 있다.”면서 “각급 학교가 자율적으로 교육과정에 녹이면 될 일들을 교육청이 일방적으로 지시해 일선 학교의 부담을 키우고, 비효율을 강제해 온 측면이 없지 않다.”고 지적했다. 그는 이어 최근 잇따르는 교권침해와 관련, 학생들에게 “자신에게 주어진 자유와 권리를 방종과 무례, 무질서의 기회로 삼아서는 안 된다.”고 경고하고 “교육의 주인공은 학생이고, 학교의 주인도 학생이지만 진정한 주인의 권리는 주인의 책무가 무엇인지 아는 사람만이 누릴 수 있다.”고 거듭 강조했다. 하지만 그는 “체벌금지를 교권 추락의 주범인 양 몰아가는 것은 바른 진단이 아니다.”면서 “훈육 자체를 금지하자는 것이 아니라 수업 외 생활규율을 대폭 완화하자는 것”이라고 설명했다. 최근 교육과학기술부의 시·도교육청 평가에서 서울시교육청의 점수가 가장 낮은 것에 대해서는 “변명하지 않겠다. 노력해서 상위권으로 가야한다.”고 말했다. 이어 “인사비리 등으로 청렴도 평가가 낮은 것이 저조한 평가의 원인 중 하나로 보고 있으며, 미흡한 부분에 대해서는 원인을 분석하고 대책을 마련하게 될 것”이라고 덧붙였다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

서울지역 민주당 소속 구청장들은 17일 “국민의 당연한 권리인 무상급식을 ‘포퓰리즘’ 등으로 덧칠해 정치적으로 활용하는 것에 유감을 표한다.”고 밝혔다. 이해식 강동구청장 등 민주당 소속 구청장 10여명은 오전 시내 한 호텔에서 간담회를 열고 이 같은 내용의 성명서를 발표했다. 구청장들은 “이미 개별 구청에서는 무상급식이 정착 단계에 접어들었는데 180억원의 시민 혈세를 낭비하면서 주민투표를 강행해 일선 현장에 막대한 혼란이 예상된다.”면서 “주민투표 집행정지 신청 등 법적 대응 방안도 강구해 나갈 것”이라고 밝혔다. 간담회에는 곽노현 서울시교육감도 행사 중간에 참석했다. 곽 교육감은 그러나 “간담회 참석은 다른 학교 정책을 제안하기 위한 것으로 무상급식과는 관계가 없다.”고 선을 그었다. 한편 서울시는 이날 전면 무상급식 실시를 반대하는 주민투표가 청구된 사실을 공표하는 등 본격적인 행정절차에 돌입했다. 조현석기자 hyun68@seoul.co.kr

서울시교육청이 각종 연구·시범학교 교사에 대한 가산점 지급을 현재의 절반으로 줄이는 방안을 추진한다. 교사 가산점은 능력과 의욕이 있는 교사를 연구·시범학교로 불러오기 위해 도입했지만 해당자가 전체 교사의 절반 이상이 대상이 되는 등 가산점이 남발됐기 때문이다. 12일 서울시교육청 등에 따르면 곽노현 서울시교육감은 최근 연구·시범학교의 승진가산점 수혜 대상을 대폭 줄이는 방안을 마련하라고 실무자들에게 지시했다. 시교육청 관계자는 “조사결과 현재 각종 연구·시범사업 명목으로 전체 초등교사의 54%, 중·고교 교사의 69%가 가산점을 받고 있는 것으로 파악됐다.”면서 “가산점 수혜 비율은 원래 10% 내외가 정상인데 어느 순간부터 각종 사업마다 경쟁적으로 가산점을 주면서 급증했다.”고 설명했다. 특히 다른 연구·시범학교의 경우 해당 사업을 직접 담당하는 실무자 5~20명에게만 가산점을 주는 데 반해 ‘교육복지투자 특별지원학교’와 ‘사교육없는 학교’의 경우 소속 교사 전원에게 연간 0.12점(매달 0.01점)의 가산점을 주고 있다고 지적했다. 이에 따라 시교육청은 각종 연구·시범학교의 승진가산점 수혜 비율을 현재의 절반 수준인 초등 25%, 중등 35%로 줄일 방침이다. 다만 급격한 변화로 인한 혼란을 막기 위해 현재 추진 중인 연구·시범사업에 한해서는 기존의 가산점 지급기준 및 비율을 그대로 유지한다. 시교육청 관계자는 “운이 좋아 교육복지투자 특별지원학교나 사교육없는 학교에 발령을 받게 되면 일을 하지 않아도 가산점을 받게 된다.”며 “내년부터 사업대상학교로 신규 지정되거나 재지정되는 학교에 대해서는 보다 강화된 가산점 지급기준을 적용할 계획”이라고 말했다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

서울시교육청이 오는 7월 곽노현 교육감 취임 1주년을 맞아 기념 책자를 발간하는 계획을 추진 중인 것으로 확인됐다. 책자에는 지난 1년의 주요 교육정책에 대한 성과와 향후 정책 방향과 목표 등을 담을 예정이다. 시교육청은 “전 교육감 때부터 관례적으로 추진해 온 사안”이라고 설명했지만 민선 교육감이 청산해야 할 관행에 예산을 투입하는 것은 부적절하다는 비판 여론도 만만치 않다. 31일 서울신문이 입수한 시교육청 내부 문서에 따르면 교육청의 교육복지, 교육자치, 감사관 등 각 부서에 5월까지 곽노현 교육감 취임 1주년 추진 성과를 취합해 제출하라는 지시가 내려졌다. 이에 따라 해당 부서에서는 교육복지특별지원사업 운영, 유아 교육비 지원 확대, 개방형 감사관 제도 도입, 공직자 청렴도 평가, 문예체 활동 강화 등 곽 교육감이 지난 1년간 중점적으로 추진해 온 주요 사업의 특성과 효과를 일괄 정리해 제출했다. 특히 이번 책자는 전임 교육감 시절에 발간된 것보다 분량이 2배가량(100~120쪽) 늘었으며, 4000~5000권 제작에 1000만원 이상이 드는 것으로 알려졌다. 이 책자는 7월 중 서울 지역 초·중·고교에 무료로 배포될 예정이다. 시교육청 관계자는 “서울 교육의 정책 방향을 알리기 위해 예전부터 추진해 온 사업”이라면서 “배포 대상도 학생과 학부모 위주여서 문제가 없다.”고 말했다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

서울시교육청이 학군에 관계없이 희망하는 학교를 지원할 수 있는 고교선택제를 보완하는 형식으로 계속 유지하는 방안을 추진 중인 것으로 확인됐다. 제도 개선 방향으로는 현행 3단계 배정 과정을 경기도처럼 2단계로 줄이고 상위권 학생들의 쏠림을 막을 ‘안전장치’를 추가하는 방안이 유력한 것으로 알려졌다. ‘제도 폐지’로 혼란을 초래하는 것보다는 ‘보완을 통한 지속’이라는 안정적 대책을 택한 것으로 분석된다. 31일 서울시교육청에 따르면 지난해 환경경영연구소에 의뢰한 ‘서울 후기 고등학교 배정 방안 연구’ 보고서가 최근 마무리돼 곽노현 교육감에게 보고됐다. 보고서 제작에 참여한 관계자는 이날 서울신문과의 통화에서 “고교선택제 유지, 보완 및 수정, 폐지라는 세 가지 큰 틀을 토대로 최근 2년간 시행한 서울 지역 고교 배정 결과와 설문조사 등을 분석한 결과 현재의 방안을 유지하는 쪽으로 결론을 내렸고, 교육감도 이에 대해 큰 틀에서 공감했다.”고 말했다. 보고서 최종안에는 기존의 통학 거리와 학생 선호도 외에 균형 선발이라는 새로운 배정 항목이 추가됐다. 기존 고교 추첨제에서는 1단계(20%)와 3단계(40%)에서 거주 지역과 다른 학교에도 지원할 기회가 주어져 상위권 학생들이 특정 학교로 몰리는 반면, 선택률이 떨어지는 학교에는 중하위권 학생만 몰리는 부작용이 없지 않았는데 이를 제도적으로 보완하겠다는 취지다. 현재 보고서에 제시된 여러 대안 중 가장 유력한 방안은 ‘1단계(20%)+2단계(80%)’로, 전형 기회를 줄이고 희망 배정 비율을 축소하는 방법인 것으로 알려졌다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

서울시교육청이 고교선택제 존폐를 공론화했다. 곽노현 교육감은 최근 “2013학년도부터 고교선택제를 현 상태로 존치하기 힘들다.”고 밝혔다. 그러면서 “서울의 고교 교사 73.5%가 폐지를 요구했다.”는 여론조사를 들먹이며 고교선택제의 대폭적인 수정·보완, 나아가 폐지 방침을 내비쳤다. 시행 2년째를 맞는 고교선택제에 문제가 없지 않지만 긍정적인 효과가 가시화되는 과정에서 나온 곽 교육감의 발언은 비교육적이고, 정치적인 판단이라고 지적하지 않을 수 없다. 고교선택제는 일반계 고교에 대한 학생들의 학교선택권을 보장하는 한편 고교의 경쟁력을 제고시키기 위해 도입된 제도다. 학군별 강제 배정의 폐단을 조금이나마 해소하는 동시에 평준화 정책 속에 경쟁 없이 안주해 온 학교와 교사들을 자극하기 위한 차원에서다. 중3 학생이 1단계에서 서울 전체 학교 가운데 2곳을 지망하면 추첨을 통해 정원의 20%를 먼저 뽑고, 2단계에서는 거주지 인접 학교 중 2곳을 지원하면 정원의 40%를 선발한다. 나머지 40%는 1·2단계에서 배정받지 못한 학생들을 놓고 통학 편의를 고려해 추첨한다. 고교선택제는 학교에 적잖은 변화를 가져왔다. 서울 신도림고 등은 학생들의 선택을 받기 위해 교육의 질을 높이려는 노력을 한 결과, 지역 명문으로 발돋움했다. 물론 선호·비선호 학교가 뚜렷하게 나뉨으로써 학교 간 서열화·양극화가 심화됐다. 그러나 성과를 외면한 채 부작용에만 초점을 맞춰 학생·학부모도 아닌 교사들의 일방적인 의견만으로 제도의 존폐를 따지려는 곽 교육감의 처사는 무모할 뿐이다. 우리는 고교선택제의 장점을 살리는 쪽으로 제도적 보완이 필요한 시점이라고 본다. 섣부른 교육제도 변경이 초래한 혼란을 이미 여러 차례 경험하지 않았는가. 곽 교육감은 교육의 소비자인 학생과 학부모를 위한 길이 진정 무엇인지 좀 더 치열하게 고민하길 바란다.

서울시의회의 자폐적 집단이기주의 행태가 도를 넘었다. 민주당이 장악한 서울시의회는 올 들어 오세훈 서울시장이 발의한 조례안 14건을 모조리 부결시켰다. 반면 곽노현 서울시 교육감 명의의 안은 6건 모두 가결했다. 0% 대 100%이다. 어떤 이유를 들이댄들 설득력을 갖겠는가. 이면 체면 없는 막장의회다. 언필칭 시민을 위한다는 서울시의회가 이쩌다 이렇게 머리도 가슴도 없는 ‘로봇’으로 전락했을까. 시의원이라는 이름으로 불리기 위해서는 최소한 시정을 논의하는 척이라도 해야 한다. 흑백논리의 노예가 돼 얻을 수 있는 것은 아무것도 없음을 국민은 안다. 시의회 울타리에 갇힌 이들만 모를 뿐이다. 지난해 7월 출범 이래 서울시의회, 특히 민주당 의원들의 당파적·비상식적 행동은 적잖은 비판을 받아 왔다. 무상급식에 반대하는 주민투표를 저지하기 위해 조례를 고치겠다고 나서는가 하면 어떤 의원은 도심 대로에서 주민에게 폭언을 퍼부어 여론의 뭇매를 맞기도 했다. 시의원이라는 자리가 무슨 제왕이라도 되는 양 힘을 과시하려 한다면 조롱거리밖에 안 된다. 이번에 ‘노인 장기요양보험 지원 조례안’이 벽에 부닥침으로써 당장 보험 비용부담 재원이 바닥날 지경에 놓였다. 정파적 이해에 애먼 국민만 낭패를 보게 됐다. 한나라당 출신 시장에 대한 거부감이 아무리 크다 해도 시의원으로서 해야 할 도리는 해야 한다. 소속 정당과 성향이 다르다고 반대를 위한 반대를 일삼는다면 풀뿌리 민주주의의 미래는 없다. 오 시장 또한 의회와의 원만한 시정협의를 위해 배전의 소통 노력을 기울여야 한다. 서울시의회 민주당 의원들은 다시 한번 ‘0 대100’이라는 파격의 정치적 함의를 되새겨보기 바란다. 지금 서울시의회의 자화상은 너무 왜소하고 초라하다. 적어도 부끄럽지 않은 의원 소리를 들으려면 특정 당만 대변해선 안 된다. 좀 더 당당한 열린 의정의 주인공이 되도록 스스로를 담금질해야 한다.

서울시교육청은 16일 논란이 됐던 교육감 관사설치 개정 조례안을 철회한다고 밝혔다. 서울시교육청은 지난 9일 국내외 내빈을 접대하는 의전용 관사를 세우는 개정 조례안을 입법예고했다. 하지만 올해부터 시작된 무상급식으로 교육청이 예산의 어려움을 겪고 있는 데다, ‘탈권위’와 ‘개혁’을 앞세워 온 진보적인 곽노현 서울시교육감의 성향과도 정면으로 반하는 조치라며 교육계의 반발이 끊이지 않았다. 반발이 계속되자 서울시교육청은 “시민사회의 우려와 논란이 지속되는 상황 속에서 더 이상 조례개정을 추진하는 것은 적절하지 않다고 판단하고관련 조례안을 철회한다.”고 밝혔다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

탈권위를 내세워 온 곽노현 서울시교육감이 스스로의 가치를 배반하는 행보를 보이고 있다. 국내외 귀빈을 접대하기 위해 교육감 의전용 관사(官舍)를 짓겠다는 것이다. 서울시교육청은 최근 설치 근거를 담은 ‘서울시교육감 소관 공유재산 관리조례’ 개정안을 입법 예고했다. 포퓰리즘이라는 비난을 무릅쓰고 ‘전면 무상급식’을 결행해 재정에 부담을 안기고 또 불요불급한 관사까지 건립하겠다니 이율배반이 아닐 수 없다. 곽 교육감은 예산 부족으로 꼭 필요한 낙후 교육환경 개선사업조차 차질을 빚고 있는 실정을 모를 리 없다. 그럼에도 수십억원의 예산이 들어갈 관사를 고집하니 어안이 벙벙할 따름이다.관사라는 거주·업무 겸용 공간은 그 자체가 권위주의의 상징이다. 이른바 진보 교육감으로서 지향해온 탈권위 기조와 어울리지 않는다. 기존의 관사도 매각하거나 다른 용도로 전용하는 것이 시대의 흐름임을 모르는가. 경기·울산 교육감은 관사가 있지만 모두 자택에서 통근한다. 충청북도교육청은 영어교육을 위해 관사를 원어민강사 숙소로 바꿨다. 대전·대구 시교육청은 관사를 팔았다. 서울시교육청만 국가 간 교류 운운하며 ‘관사 초청’ 의전의 필요성을 강변하고 있다. 교육감에 대한 보안강화도 관사 설립 이유로 꼽았다. 곽 교육감은 당선 직후 자신을 찍지 않은 65%의 목소리에도 귀를 기울이겠다고 다짐했다. 반대 진영의 소란을 막기 위해서라도 관사가 필요하다는 주장은 그런 점에서도 설득력이 떨어진다. 업무 효율을 위한 관사 설립이라면 물론 탓할 수만도 없다. 하지만 일에는 선후완급이 있는 법이다. 곽 교육감은 관사 신축계획을 당장 거둬들여야 한다. 그것이 그나마 혁신학교, 교육격차 해소 등 나름의 개혁조치에 대한 성과라도 보전하는 길이다. 최고위 선출직 교육공직자로서 대외 이미지보다 중요한 것은 학생들에게 실질적인 교육복지 혜택이 돌아가도록 하는 것임을 명심하기 바란다.

곽노현 서울시교육감이 국내외 내빈을 접대하는 의전용 관사를 세우는 방안을 추진해 논란이 예상된다. 올해부터 시작된 무상급식으로 교육청이 예산의 어려움을 겪고 있는 데다, ‘탈권위’와 ‘개혁’을 앞세워 온 진보적인 곽 교육감의 성향과도 정면으로 반하는 조치여서 교육계의 반발이 일고 있다. ●조례 개정안 입법예고 서울시교육청은 교육감과 부교육감의 관사를 설치·운영할 수 있는 근거를 마련하고자 ‘서울특별시교육감 소관 공유재산 관리조례’ 개정안을 최근 입법 예고했다고 14일 밝혔다. 시교육청은 입법예고문에서 “국가 간 교류의 중요성이 두드러져 국내외 인사를 관사로 초청하는 의전 행사 등을 해야 하며, 교육감과 부교육감에 대한 취약한 보안관리를 강화할 필요가 있다.”면서 이번 교육감 관사 설치 의도를 설명했다. 시교육청은 일단 개정안을 다음달 임시회가 열리는 서울시의회에 안건으로 상정시키고, 안이 통과되면 내년 예산 상황을 고려해 관사 설립을 추진할 예정이다. 하지만 경기와 강원 등 다른 시·도 교육청이 타지 출신 교육감·부교육감을 위해 주택이나 아파트를 관사로 운영해온 것과 달리, 서울은 주로 지역 출신 교육감이 재직해 별도로 관사를 보유한 적이 없다. 현재 곽 교육감과 임승빈 부교육감도 모두 자택 통근을 하고 있다. 이 때문에 교육계에서는 연간 1162억여원의 예산을 쓰면서도 현재 서울 초등학생 절반에게만 무상급식을 부분적으로 시행할 수밖에 없는 상황에서 ‘기관장의 대외 이미지를 위해 불요불급하지도 않은 예산을 쏟아붓는 것 아니냐.’는 비판이 나오고 있다. 한국교원단체총연합회 관계자는 “무상급식으로 기존 교육예산이 축소되는 상황에, 교육감의 안전 강화 차원의 관사 건설은 상식적으로 이해할 수 없다.”고 말했다. ●교원단체총연합회 “상식 없다” 특히 서울을 제외한 15개 시·도 교육청은 해당 지역 출신의 교육감이 부임하면서 불필요한 관사를 매각하거나 교육 시설로 전용하는 분위기여서 이번 서울시교육청의 관사 신축 결정이 적절하지 않다는 비난이 커질 것으로 보인다. 현재 경기도와 울산시교육청은 교육감이 자택 통근을 해 기존 관사를 비워두고 있으며, 대전과 대구시교육청은 ‘운영상 불필요’ 의견에 따라 관사를 팔았고, 충북교육청은 지난 2005년 교육감 관사를 철거하고 대신 영어 원어민 강사의 숙소를 지었다. 서울시교육청 관계자는 “전국 16개 시·도교육청 중 서울을 제외한 15개 시·도에서 관사 설치·운영 조례를 갖추고 있고, 이 중 12곳에서 실제 운영 중”이라면서 “곽 교육감의 교육 정책 수행에서 국내외 인사 간 소통의 필요성이 증가함에 따라 효율적인 행사 주최를 위해서 추진하는 것이며, 임대차 형식으로 공관을 설치할 예정이어서 예산 부담이 크지 않다.”고 말했다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr