황우석 논문조작의 충격 속에 2005년이 간다. 숱하게 반복된 거짓말 잔치 속에서 급기야 우리는 추기경의 눈물 소식을 접했다. 우리는 왜 정직하지 못한가. 우직함의 미덕은 어디 갔나. 모두가 그 눈물에 공감한 듯 보였지만 진정한 반성에 도달했는지는 의문이다. 진정성을 갖자면 다시는 이런 행동을 되풀이하지 말아야 하는데 아직도 국가간 경쟁을 들먹이며 미련을 버리지 못하는 목소리들이 엄존하기 때문이다. 거짓말에 안녕을 고하고 싶은 생각이 있다면, 이제부터는 성찰을 해야 한다. 무엇이 잘못됐고 어디서부터 고쳐나가야 할 것인지를 따져봐야 한다. 황우석 논란의 와중에서 기자를 가장 당혹케 했던 것은 국익지상주의의 가치 앞에서 진실문제 제기는 적색분자라도 되는 듯 억압을 받았던 사실이다. 기자는 지난봄 생명윤리학회에서 연구윤리 문제를 제기했을 때 여성시민운동단체들조차 동조발언에 숨을 죽이던 사실을 기억한다. 지금은 그 국익이라는 것도 과대포장된 것임이 밝혀졌지만, 국익이 있었다손 치더라도 이를 위해서는 국민 모두가 거짓말쟁이가 되어도 좋은 것일까? 이렇게 항변하는 이도 있었다.“무릇 역사발전의 단계에서는 인권침해나 거짓말이 있었다. 미국의 부(富)는 노예노동이 밑거름이 되었고, 산업혁명은 아동과 여성노동 착취 없이는 생각할 수 없었다. 마루타 덕분에 현대의학의 발전이 있지 않았는가.” 이른바 ‘바꿔치기 논란’의 핵심인물인 김선종 연구원의 PD수첩 발언 내용도 하나의 충격이었다.2개의 줄기세포사진을 11개로 늘리라는 황 교수 지시를 받고 왜 문제점을 지적하지 않았느냐고 취재팀이 물었다. 김씨는 “우리 같은 연구원은 그런 말을 할 그레이드가 못된다.”고 대답했다. 김씨는 훗날 또 다른 인터뷰에서 “지시에 따른 건 내 잘못”이라며 책임을 인정했지만 무엇이 잘못임을 알면서도 지시를 따르지 않을 수 없게 했던 것일까. 또 무엇이 “가수 강원래를 걷게 하겠다.”는 뻔한 거짓말에 박수를 치게 하고 ‘월화수목금금금’이란 특수 달력에 따라 라면으로 끼니를 때우며 근무하는 연구원의 생활을 당연시하게 했을까. 철학자인 김상봉 전남대 교수는 ‘도덕교육의 파시즘’이란 책에서 “한국은 외세와 독재에 대항해 시민적 자유를 획득하는 데는 성공했지만 도덕적 가치관과 정신문화는 봉건적인 습속에서 벗어나지 못하고 있다.”고 진단한다. 일제와 권위주의 정부가 뿌려놓은 국가주의와 개인의 억압, 권력에 대한 복종을 당연시하는 가치관이 조금의 변화도 없이 국민윤리 교육을 통해 계승되고 있다는 것이다. 사실 우리 사회는 정치적 환경의 놀라운 진보속도에 비해 불일치를 보이고 있는 분야가 적지 않다. 이에 관해서는 경제와 복지제도에 관한 인식 지체현상이 지적되기도 했지만, 무엇보다 우리 사회의 도덕과 윤리 분야야말로 지체상태에 있다는 김 교수의 분석에 이의를 제기할 이는 많지 않을 것이다. 우리가 윤리지체 상태에 있지 않다면 근대 인권국가를 표방하는 이 나라에서 여성난자 이용쯤은 모두가 눈 감거나 격려하고, 국익을 위해서는 조작 의혹쯤은 덮어두며, 하급자인 연구원은 상급자의 부정지시에 저항도 못하고 착취를 당하는 현상을 설명할 수가 없게 된다. 국익을 위해서는 국민을 거짓말에 동원할 수도 있다는 윤리·도덕 지체현상이 있다면 이는 시정되어야 한다.21세기를 살면서 산업화시대, 마루타시대의 도덕관으로 나라 부강을 이루자는 이야기가 더 나와서는 안 될 것이다. 황우석 파문은 정치, 언론, 대학, 과학계뿐만 아니라 윤리의식의 성찰도 요구한다. 논설실장 yshin@seoul.co.kr

환자맞춤형 줄기세포 논문조작 파문은 황우석 교수팀과 그를 지원한 의료기관만의 잘못이 아니다. 관리·감독, 검증을 소홀히 한 서울대, 과학계, 언론과 과기부·복지부 등 관련 부처의 책임이 크다. 청와대와 여야 대권주자를 비롯,‘황우석 마케팅’을 통해 이득을 얻으려던 측도 반성해야 한다. 그러나 이를 황 교수 개인팀의 조작사건으로 축소하고 책임을 서로 전가하려는 움직임이 나타나는 것은 유감이다. 지도층이 스스로 반성하는 모습을 보여야 사회 전반이 한단계 발전할 수 있다. 서울대 조사위원회는 황 교수팀 연구에 대한 재검증 결과를 새달초 발표하겠다고 어제 밝혔다.2005년 논문 제출 당시 맞춤형 줄기세포의 존재 여부,2004년 논문과 복제개 스너피의 진위가 함께 포함된다고 한다. 최종 조사결과가 나오고 검찰수사, 감사원 감사가 이어지면 법적·정치적으로 책임져야 할 대상이 분명해질 것이다. 하지만 이미 드러난 2005년 논문 조작 사실을 갖고도 엄중한 질책을 받아야 할 사람과 기관이 하나둘이 아니다. 서울대는 재검증을 시작한 지 10여일만에 논문 조작을 밝혀냈다. 수년을 방치해온 책임이 크다는 점을 역설로 보여준다. 서울대 수의대 기관윤리심의위(IRB)를 황 교수팀이 짜도록 해 감독이 어려웠다. 청와대가 주도한 연구지원 모니터링팀이 유명무실했고, 최고과학자 선정위는 박기영 청와대 과학기술보좌관 등 황 교수와 가까운 정부 인사들이 중심이 되어 구성했다. 한마디로 시스템이 무너진 인재(人災)·관재(官災)였던 셈이다. 서울대병원측은 제럴드 섀튼 교수에게 손해배상청구 소송을 검토하고 있다고 말했다. 섀튼 교수의 잘못에 대한 금전적 배상을 요구할 수 있으나 그동안 서울대의 행적을 볼 때 책임회피성이란 의구심을 갖게 한다. 전문가와 주요 기업 CEO를 대상으로 한 언론의 설문조사에서 황우석 파문의 가장 큰 교훈은 ‘정부의 체계적 과학분야 관리 필요성’으로 나타났다. 야당은 청와대·정부에, 청와대는 과기부에, 과기부는 과학계에 책임을 떠넘기지 말고 잘못이 있는 사람은 모두 행동으로 사죄해야 할 것이다.

황우석 교수팀의 연구성과가 조작된 것으로 확인됨에 따라 재검증을 이끌어내는 단초를 제공한 익명의 생명과학 연구자 2명의 신분에 관심이 쏠리고 있다. 그러나 정작 당사자들은 신분이 드러나는 것을 꺼리고 있다. 이들은 생물학전문연구정보센터(BRIC·이하 브릭) 게시판을 통해 각각 ‘anonymous’와 ‘아릉∼’이라는 이름으로만 알려져 있다. ‘anonymous’가 처음 등장한 것은 MBC가 PD수첩의 취재윤리 문제로 사과하면서 여론이 황 교수팀으로 급격히 쏠리던 지난 5일이다. 황 교수팀의 올해 사이언스 논문에 실린 줄기세포 사진 가운데 동일한 것이 있다는 ‘anonymous’의 글과 사진은 인터넷을 통해 순식간에 퍼져나가며 분위기를 뒤집었다. ‘아릉∼’은 다음날 서로 다른 DNA 지문분석 그래프가 비정상적으로 일치한다는 의문을 제기, 논문 조작 의혹은 학계까지 확산됐다. 이어 서울대 소장파 교수들은 이같은 주장을 근거로 정운찬 서울대 총장에게 검증을 촉구하면서 서울대 조사로 이어졌고, 결국 진상을 밝혀내는 기폭제가 됐다. 특히 ‘anonymous’는 5일 이후 모습을 나타내지 않아 ‘익명’이라는 뜻처럼 거의 알려진 게 없다. 이 회원에 대해 브릭 고문인 남홍길 포항공대 생명과학과 교수는 “생명과학 분야에서 국내 박사학위를 받았고, 현재 과학계에 종사하고 있지는 않지만 논문의 진실성을 밝혀야겠다는 생각으로 문제 제기를 했다.”면서 “특정 이익집단이나 이 사안에 관련된 인물은 아니다.”고 설명했다. 또 스스로 지방국립대 유전공학 박사과정이라고만 밝힌 ‘아릉∼’도 “연구자로서 내 역할을 다 했을 뿐, 내가 했다고 알릴 필요는 없다.”고 신상공개를 거부했다. ‘아릉∼’은 “처음 황 교수 연구에 문제가 있을 줄 상상도 못했는데 내가 하는 일이 DNA 지문판독과 관계가 있어 살펴보니 상식에 맞지 않는 부분이 발견돼 이를 알리려 글을 올렸다.”면서 “원래 연구활동을 계속할 것”이라고 덧붙였다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

‘얀 헨드릭 쇤 사건과 황우석 사건은 닮은꼴?’ 황우석 교수의 사이언스 논문 조작은 대표적인 과학 사기 사건으로 꼽히는 독일 과학자 ‘얀 헨드릭 쇤’의 경우와 상당 부분 유사한 것으로 나타나고 있다. 우선 쇤의 경우 2001년 네이처에 분자 규모의 트랜지스터를 만들었다는 논문을 발표하는 등 1년 만에 논문 15편을 발표해 과학계의 총아로 떠오른다. 황 교수가 2004년 인간체세포복제 배아줄기세포 수립에 최초로 성공한 뒤 1년 만에 환자맞춤형 배아줄기세포에 관한 논문을 발표하면서 인정을 받은 과정과 흡사하다. 하지만 수많은 과학자들이 각기 다른 실험에 대한 쇤의 논문들에서 동일한 그래프가 발견되는 등 물리적 오류가 존재한다고 지적하기 시작했다. 황 교수 역시 젊은 과학자들의 모임에서 현미경 세포사진과 DNA 지문 등에 있어 조작 의혹을 제기했다. 쇤은 이에 대해 “실수로 그래프를 바꿔 보냈다. 하드디스크 용량이 부족해 관련 자료를 삭제했다.”고 발뺌했다. 실험 샘플은 모두 복원할 수 없도록 훼손되거나 버려진 상태였다. 황 교수 역시 “사진 중복은 인위적 실수다. 줄기세포는 뒤바뀐 것이며 영롱이 관련 자료는 이사중 분실했다.”고 납득할 수 없는 변명만 늘어놓았다. 이에 쇤이 소속돼 있는 ‘벨 연구소’에서는 스탠퍼드대학에 조사를 의뢰한다. 조사위는 24개의 의심 사례 가운데 최소한 16개에서 부정이 있었다고 결론 내렸고, 한 가지 데이터는 여러 실험의 결과로 재사용된 것을 발견했다. 쇤은 그날로 해고당했고,2년 뒤에는 박사 학위까지 박탈당했다. 황 교수 역시 서울대 조사위원회의 자체조사에서 줄기세포 2개를 11개로 불리는 등 조작사실이 드러났다. 황 교수는 곧바로 교수직 사퇴를 선언했으나, 조사위는 조사기간 중에는 사표를 수리할 수 없으며, 중징계가 불가피하다는 방침을 밝혔다. 두 사람은 끝까지 “기술만은 가지고 있다.”고 주장하는 것도 닮아 있다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

황우석 교수의 논문을 재검증하고 있는 서울대 조사위원회가 사실 확인의 결정적 열쇠를 쥔 김선종 연구원에 대해 1차 조사를 완료함에 따라 진상규명 작업이 급물살을 타고 있다. 김 연구원을 귀국하자마자 곧바로 불러 25일 0시부터 6시간 동안 밤새워 조사한 것 자체가 신속한 조사에 대한 의지를 드러내는 대목이다. 조사위는 김 연구원을 상대로 줄기세포 바꿔치기 여부를 집중적으로 캐물었다. 이에 김 연구원은 “항상 황 교수팀의 일원과 동행해 연구실에 드나들었다. 일어날 수 없는 일이다.”라고 강하게 부인한 것으로 알려졌다. 바꿔치기 부분에 대해서는 황 교수측이 검찰 수사까지 요청한 상태이지만 과학계에서도 김 연구원의 주장처럼 그런 일이 일어나기는 힘들다는 반응이다. 우선 황 교수는 2,3,4,8,10,11번 등 6개 줄기세포가 바꿔치기 당했다고 주장하고 있지만, 논문제출 당시 줄기세포는 2개뿐이므로 바꿔치기할 수 있는 개수 자체가 맞지 않는다. 논문 제출 당시 콜로니(줄기세포 확립 전 세포덩어리) 상태로 확인된 4개에 대해서는 줄기세포로서의 성질도 확인되기 전인데 악의를 갖고 바꿔치기하기는 힘들다는 얘기다. 실제로 바꿔치기를 하려면 원래 줄기세포와 번호에서부터 세포량, 배양상태, 분포 위치, 라벨 글씨체까지 정확히 일치하는 줄기세포를 준비해야 하고, 출입카드를 위조해 철통 보안을 뚫고 연구실에 들어가야 한다. 바꿔치기할 줄기세포를 안전하게 옮기기 위해서는 냉장용기에 넣어야 하는 등 운반도 쉽지 않다. 김 연구원이 황 교수팀 모르게 이 작업을 감쪽같이 해냈다는 것은 설득력이 떨어진다. 서울대 관계자는 “주장대로라면 황 교수는 줄기세포 바꿔치기를 볼펜 바꿔치기 정도로 보고 있는 것”이라고 말했다. 김 연구원이 줄기세포 배양에 있어 핵심적인 역할을 담당한 만큼 환자맞춤형 배아줄기세포의 존재 여부에 대해 어떤 증언을 했는지도 조사위의 최종결론에 영향을 미칠 것으로 보인다. 그는 이미 “지난 9월 출국 전 8개의 줄기세포 수립과 배양을 확인했다.”고 말한 바 있다. DNA 분석 결과와 별도로 김 연구원이 환자맞춤형 줄기세포의 수립과 검증 단계까지 확인을 했다면, 황 교수팀이 원천기술을 보유하고 있다는 하나의 근거가 될 수 있다. 김 연구원이 언급한 8개의 줄기세포가 논문제출 시점을 기준으로 언제, 어느 단계까지 배양이 된 것인지도 조사위에서 확인될 수 있을 것으로 보인다. 또 김 연구원은 현미경 세포 사진 중복에 있어 이미 조작사실을 시인한 ‘주체’ 가운데 하나인 만큼 논문의 다른 조작 사실도 알고 있을 가능성이 크다. 황 교수에 의해 바꿔치기의 당사자로 지목되면서 억울하다는 입장을 계속 밝혀온 만큼 다른 관련자보다 더 진솔한 증언이 나올 수도 있다. 이렇게 될 경우 황 교수를 비롯해 조작을 주도한 인물과 단순 가담한 인물 등 구체적인 논문조작 공모의 몸통이 드러날 수 있다. 한편 김 연구원이 입국함에 따라 검찰도 조만간 황우석 교수에 이어 김 연구원을 조사할 것으로 예상된다. 황 교수는 김 연구원을 수사해 달라는 수사요청서를 검찰에 내놓은 상태다. 검찰은 이번 수사를 위해 수사자문단을 구성해 수사를 돕도록 할 계획이다. 수사 지휘는 대검 중앙수사부에서 할 방침이다. 유지혜 김준석기자 wisepen@seoul.co.kr

논문조작 파문의 이론적인 단초를 제공한 브릭과 사이엔지, 디시인사이드 등 과학 커뮤니티는 황우석 교수의 모든 연구 성과로 의심의 눈초리를 확대하고 있다. 한마디로 세계 과학계와 국내에서 흥행한 황 교수의 모든 연구 업적에서 납득하기 어려운 의문들이 많다는 지적인 셈이다. 젊은 과학자들은 황 교수가 자랑했던 ‘젓가락 기술’도 다른 과학자의 작품이라는 정황을 제시하는 등 총체적인 검증의 필요성을 요구했다. 디시인사이드 과학갤러리의 아이디 ‘진실은 아파’는 “(젓가락 기술은) 두 차례 유리침과 핵을 뽑는 데 피펫을 갈아 끼워야 하는 번거로움으로 숙련자들은 거의 사용하지 않는다. 젓가락 기술을 쓰지 않고 일반 기술로도 대등한 결과를 얻을 수 있다.”고 주장했다. 이 게시판에는 젓가락 기술의 최초 개발자에 대한 증거도 제시됐다. 일본 긴키대학 쓰노다 유키오 교수팀이 1991년 1월 번식기술회보에 처음 발표한 방법과 일치한다는 근거를 제시했다. 회보에는 ‘유리침으로 극체부위 투명대 일부를 절개하고 난자를 고정용 피펫으로 고정, 유리침으로 난자를 압축해 극체 주변의 세포질을 10∼30% 압출했다.’는 내용이 실렸다는 것. 이 연구는 1992년 일본 축산회보에 다시 인용됐고,90년대 초 고려대 연구팀이 이 방법을 활용해 논문을 낸 적이 있다고 덧붙였다. 또 황 교수의 논문과 특허를 증명할 근거 자료가 부실해 학문적인 결과로 평가받기에도 부족하다는 주장까지 제기됐다. 사이엔지의 ‘아르키메데스’는 “복제견 스너피가 실제 체세포 복제견이라고 가정해도 ‘네이처’에 실린 논문은 믿기 어렵다. 복제양 돌리의 논문과 달리 사진과 도표, 그래프 등 중요한 증명 자료는 본문에서 모두 빠졌다.”고 밝혔다. 논문에는 스너피와 체세포 공여견, 대리모 등의 사진만 있으며 증명 자료는 보충자료에 삽입된 도표 한 장에 불과하다는 것. 반면 복제양 돌리에 대한 첫 논문에는 대리모 옆에 서 있는 아기양 돌리 사진 외에도 도표와 DNA 분석 이미지 등도 추가됐다. 황 교수가 돌리 논문처럼 DNA 분석결과를 이미지로 넣지 않고, 도표로만 사용한 것도 의심스럽다는 지적이다. 황 교수팀이 지난해 처음으로 탄생시킨 광우병 내성 복제소도 의문에 휩싸였다. 새로 태어난 소가 유전자 변형된 체세포로 복제된 것인지에 대한 관련 자료가 없다는 지적이다. 브릭의 ‘char’는 “본문에 복제소의 조직과 세포 배양을 통해 유전자 적중 여부를 분석했다고 하지만 실제 분석 데이터는 보여 주지 않았다.”고 말했다. 이유종기자 bell@seoul.co.kr

황우석 교수의 논문 조작으로 한국 과학계의 신뢰는 크게 손상됐다. 앞으로 우리 과학자들의 논문에 대해서는 엄격한 검증이 따를 것이란 얘기도 들린다. 윤리와 양심을 저버린 한 과학자의 탈선이 이토록 큰 파장을 불러온 것은 실로 유감이다. 그러나 이번 파문을 자정의 계기로 삼고 심기일전하면 독이 아닌 약이 될 것으로 믿는다. 잘못을 겸허하게 되돌아보고 한국 과학의 수준을 한 단계 끌어올리는 일이야말로 과학자들이 해야 할 몫이요, 이번 사태에서 꼭 배워야 할 교훈이다. 황 교수 파문을 지켜보면서 지나치게 경도된 여론과 과학 권력에 맞서 의혹을 용기있게 제기한 젊은 과학도에게서 우리는 새로운 희망을 본다. 황 교수 논문의 사진 조작과 DNA 지문에 문제가 있다고 지적한 사람은 과학계에서 중추적 역할을 맡았거나, 이름난 과학자가 아니었다. 그들은 과학계에 잠시 몸담았던 사람이거나 지방의 대학에서 연구 중인 무명의 과학도였다. 과학적 연구에 대한 검증 시스템이 전무한 국내 여건에서 뒤늦게나마 잘못을 바로잡은 것은 우리 과학계에 그래도 희망이 있다는 증거가 아니겠는가. 연구 윤리의 확립과 정직성이 얼마나 소중한가를 이제 뼈저리게 경험했다. 그것은 또한 모든 학문의 밑바탕이기도 하다. 나아가 연구의 깊이를 더하고 논문의 질적 향상도 중요한 부분이다. 그런 점에서 연구 조작 방지를 위한 법적·제도적 장치 마련이 시급하다는 과학계의 목소리를 경청해야 한다. 그에 앞서 대학·연구소마다 과학적 과오를 바로잡고 연구의 품질을 높이는 자체 검증 시스템의 확립은 이를수록 좋다고 본다. 과학 선진국으로 가는 과도기에서 우리는 많은 것을 배웠고, 잘못에 대한 대가도 톡톡히 치르고 있다. 하지만 언제까지 주저앉아 있을 수는 없지 않은가. 연구 풍토의 개선과 제도나 법의 미비점은 차근차근 보완해 나가면 된다. 황 교수 사태에도 불구하고 세계 과학계는 한국 과학계의 자정능력과 높은 연구 수준을 인정하고 있다. 한국 과학이 시련을 딛고 일어설 때 세계는 다시 우리를 주목할 것이다.

서울대 조사위원회가 23일 황우석 교수팀의 2005년 사이언스 논문에 ‘고의적 조작’이 있었다고 발표하자 한국 과학기술계의 자정 능력과 의지를 대내외에 천명한 것이라는 평가도 나오고 있다. 그러나 한국 및 서울대의 대외 신인도 하락이 불가피할 것으로 보이는 등 후폭풍이 클 전망이다. 황 교수도 사실상 ‘학문적 사형선고’를 받아 연구 재개가 불가능하다는 분석이다. 조사위가 추가로 밝혀내야 할 의혹들은 적지 않게 남아 있다. ●원천기술 보유 주장, 과장됐다? 우선 2004·2005년 논문의 조작 범위와 황 교수의 개입 정도 등을 가려내야 한다. 그래야 황 교수의 ‘원천기술’ 보유 주장의 진위 및 과장 여부도 확인할 수 있다. 조사위가 22일 외부기관에 의뢰한 DNA 지문분석 결과가 나오면 어느 정도 가닥이 잡힐 것으로 예상된다. 보다 명확히 밝히려면 김선종 연구원 등에 대한 조사도 불가피한 상황이다. 황 교수팀의 2004년 논문에 대한 검증작업이 끝나지는 않았으나, 원천기술 보유 주장은 적어도 과장됐다는 게 과학계의 중론이다. 황 교수팀의 주장은 서울대 연구실에서 체세포 핵이식을 통해 만든 배반포 단계의 배아를 김 연구원에게 넘겨 배양과정을 맡겼지만, 김 연구원이 미즈메디병원의 수정란 배아줄기세포로 ‘바꿔치기’했다는 것이다. 결국 황 교수팀은 체세포 복제에 의해 확립된 줄기세포를 보유하지 못했다는 추정이 가능하다. 즉, 황 교수팀의 원천기술은 최대 배반포 단계까지이며, 보다 엄밀히 얘기하면 ‘젓가락 기술’로 알려진 포도알을 짜내는 듯한 ‘스퀴징 방법’에 국한되는 셈이다. 바꿔치기 주장은 황 교수의 착각이나 ‘자작극’일 가능성도 배제할 수 없다. 원천기술의 범위를 어디까지 인정할 것인지에 대한 논란도 예상된다. 김동욱 연세대 의대 교수는 “줄기세포 원천기술이라고 하면 체세포 핵치환으로 만든 복제배아를 배반포 단계까지 배양해 줄기세포까지 확립하는 전 과정”이라면서 “황 교수팀의 원천기술을 인정하기 어렵다.”고 지적했다. 반면 공일근 전남 순천대 동물자원학과 교수는 “스퀴징 방법은 황 교수팀의 독보적인 기술”이라면서 “배반포를 만들었다고 해도 체세포 복제 분야에는 가장 앞선 것”이라고 주장했다. ●황 교수 연구성과, 총체적 부실? 원천기술 보유 논란을 비롯,2004년 논문의 진위를 가리려면 체세포 복제가 맞는지, 사진 및 DNA 지문분석 데이터의 조작이 있었는지 등도 확인해야 한다.2004년 논문에서 만들었다는 배아줄기세포가 체세포 핵이식 기술을 이용해 복제된 것이 아니라면, 처녀생식에 의한 돌연변이일 가능성이 크다. 핵이 제거된 난자에 체세포를 주입해 전기자극을 통해 배아를 복제해야 하지만, 난자의 핵을 없애지 않고 전기자극을 주는 처녀생식에 의한 방법으로 배아를 복제했을 가능성도 있다. 의혹의 시선은 여기서 그치지 않는다. 조사위는 지난 4월 탄생한 ‘세계 최초의 복제개’ 스너피에 대한 의혹도 검증하겠다고 밝혔다. 황 교수는 지난 8월 네이처에 스너피 관련 연구성과를 한 장 분량의 요약논문으로 발표했다. 문제는 논문의 내용이 너무 간략해 스너피가 체세포 복제개임을 증명하는 DNA 데이터가 없어 신뢰성이 떨어진다. 스너피가 복제개가 아니라 체세포를 제공한 개와 ‘일란성 쌍둥이’란 주장도 제기되고 있다. 조사위가 스너피 등의 혈액 3종에 대한 DNA 분석을 의뢰한 이유다. 황 교수팀이 지금까지 발표한 연구성과는 ‘세계 최초’ 또는 ‘국내 최초’라는 수식어가 붙었지만 2004년 2월 ‘인간 배아줄기세포 배양’ 논문이 발표되기 전까지는 대부분 논문으로 검증되지 않았다.2003년 발표한 ‘광우병 내성소’는 현재 일본 쓰쿠바 동물고도위생실험실에서 검증작업을 벌이고 있다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

황우석 교수는 왜 전 세계를 상대로 이런 ‘논문조작극’을 벌였을까. 단순한 명예욕이나 공명심 때문만은 아니라 어떤 압박감 때문으로 보인다. 황 교수를 추적한 MBC PD수첩 한학수 PD는 “황 교수를 보면서 ‘상식의 저항’을 느꼈다.”고 말하기도 했다. 황 교수는 세계 최초로 인간배아 줄기세포를 확립했다는 2004년 사이언스 논문만으로도 세계적 과학자의 반열에 오르고 정부로부터 거액의 연구비를 지원받는 등 과학계를 좌지우지하는 위치에 있었다. 조급하게 연구성과를 내지 않아도 시간과 자금은 그의 편이었다. 그러나 PD수첩에 황 교수의 연구 의혹을 알려준 한 제보자는 “황 교수는 사람들에게 뭔가를 보여줘야 한다는 압박감이 굉장히 심했다. 그게 없으면 황 교수는 무너지게 돼 있었다.”고 증언했다. 제보자는 황 교수가 거짓말을 한 이유로 2004년 2월 사이언스 논문의 ‘낮은 경제성’을 들었다. 난자 242개에서 1개의 줄기세포를 추출했다고 발표했으나 이것만으로는 줄기세포 연구를 실용화·산업화하기 어려워 큰 압박을 받았다는 것이다. 그는 “황 교수가 심적 부담을 단박에 해소하기 위해 지금 기술로는 불가능한 연구성과를 2005년 논문을 통해 조작해낸 것”이라고 말했다. 올해 논문에서 황 교수는 체세포 복제기술을 이용,185개의 난자에서 31개의 배반포를 만들어 11개의 완전한 환자 맞춤형 줄기세포를 수립했다고 발표했다. 황 교수는 이런 거짓말을 바탕으로 세계 의료시장에 진출한다는 거대한 목표를 세우고 줄기세포 허브사업을 추진했던 것으로 보인다.이유종기자 bell@seoul.co.kr

황우석 교수 파문에서 우리는 ‘빨리빨리’와 결과지상주의로 상징되는 한국병의 실체를 똑똑히 목도한다. 조작된 신화에 열광하며 지난 수년간 한 치의 의심도 허용치 않았던 우리 사회의 바닥을 똑똑히 확인한다. 황우석 개인을 넘어 정부와 정치권, 언론, 학계 등 우리 사회 전체가 짊어져야 할 과오이며, 함께 극복해야 할 과제이다. 먼저 황 교수의 일탈을 제대로 감시 못한 언론의 책임을 통감하지 않을 수 없다. 심지어 조작 의혹이 제기된 뒤에도 대다수 언론은 진실에 접근하려하기보다는 사회 분위기에 편승, 패를 지어 국민을 편가르는 우를 범했다. 국민에게 머리 숙여 사죄할 일이다. 그나마 논문조작 의혹을 처음 제기한 MBC PD수첩은 강압취재 논란과 별개로 진실 규명의 문을 열었다는 점에서 평가받아야 할 것이다. 자체 검증을 소홀히 한 서울대와 과학계 역시 책임을 면키 어렵다. 몇몇 소장학자들의 문제제기가 있기는 했으나 황 교수의 위세에 눌려 제 목소리를 내지 못해 온 것이 현실이다. 학위와 자리를 고리로 비판을 불허하는, 교수와 제자간의 도제 연구풍토도 이번 기회에 되돌아봐야 한다. 총체적 책임은 정부와 정치권이 져야 할 것이다. 수백억원의 과감한 지원을 결국 ‘묻지마 지원’으로 만든, 검증 시스템 마비의 책임을 져야 한다. 그동안 황 교수의 후견인을 자처하며 공을 다투던, 그 많은 고위관료와 정치인들은 지금 다 어디로 갔나. 청와대는 최종 조사결과를 지켜보겠다고 했으나 그럴 일이 아니다. 박기영 청와대 과학기술보좌관과 김병준 청와대 정책실장, 오명 과학기술 부총리를 비롯해 핵심 관련자들은 즉각 책임을 지고 사퇴해야 한다. 대대적 감사와 국회 차원의 국정조사도 추진돼야 한다. 재기의 희망은 그 뒤에 있다.

23일 황우석 교수의 논문이 조작된 것이라는 발표를 들은 시민·네티즌들과 사회단체들은 “믿고 싶지 않은 일이 현실로 다가왔다.”며 허탈해 했다. 특히 난치병 환자와 가족들의 실망은 이만저만이 아니었다. ●환자가족 한숨, 황 교수 비판 글도 넘쳐 줄기세포 실용화에 한가닥 희망을 걸었던 난치병 환자와 그 가족들은 암담함 그 자체다. 한국희귀난치성질환자연합회 신현민 회장은 “이번 일로 국내 80만명으로 추산되는 희귀 난치병 환자들이 공황 상태에 빠졌다. 한없이 마음이 아프고 참담하다.”고 밝혔다. 한국백혈병소아암협회 정정애 부회장도 “줄기세포허브에 환자 등록까지 하며 희망을 걸었는데 실망감을 이루 말할 수 없다.”면서 “자기를 믿었던 환자들의 마음을 이렇게 아프게 할 수 있는지 말도 안나온다.”고 한숨지었다. 하지만 이들은 황 교수가 물러나더라도 줄기세포 연구는 계속돼야 한다고 당부했다. 불과 몇주일 전만 해도 황 교수를 옹호하는 글로 채워졌던 인터넷 게시판에는 비난의 목소리가 대신했다. 포털사이트 네이버 게시판에서 아이디 ‘heroin001’은 “이제 황우석을 두둔하는 것은 이성에 대한 죄”라면서 “그가 아무리 애국자이고 능력 있는 과학자라 하더라도 논문조작은 학자의 기준에 미달하는 행위”이라고 밝혔다. 아이디 ‘bloodpowe’는 “한국 과학을 걱정한다면 썩은 뿌리를 잘라낼 줄도 알아야 한다.”고 말했다. 아이디 ‘아전인수’는 “황 교수는 스스로 사퇴를 논할 자격이 없는 퇴출대상”이라면서 “국민들은 그를 불치병 환자들에게 헛된 희망만 심어준 나쁜 과학자로 기억할 것”이라고 말했다. 황 교수를 열렬히 지지하던 사람들도 실망감을 드러냈다. 아이디 ‘파인블루’는 “황 교수를 지지했던 사람이고 지금도 그러고 싶지만 논문조작이 사실로 드러난 상황에서 대다수 국민들은 충격과 실망에 빠져 있다.”고 말했다. ●시민단체들 비판 잇따라 시민단체들의 비판 성명도 잇따랐다. 생명공학감시연대는 “황 교수는 국민과 세계 과학계를 대상으로 논문조작이라는 학문적 기만행위를 저질렀고 해명마저 거짓으로 드러난 만큼 상응하는 엄중한 책임을 져야 한다.”고 주장했다. 또 “최소한의 기본적인 검증조차 없이 막대한 국가예산을 지원한 정부도 비난과 책임으로부터 자유롭지 못하다.”고 말했다. 한국여성민우회 정은지 여성건강팀장은 “최종 조사결과가 남았지만 지금까지의 결과만으로도 연구자의 부도덕을 사회가 정화할 필요를 느낀다. 이번 사건을 계기로 과학연구를 심의할 공적 장치를 마련해야 한다.”고 했다. 젊은 과학자들도 생물학연구정보센터(BRIC), 한국과학기술인연합(scieng) 등 사이트를 통해 비난의 목소리를 높였다.BRIC에서 아이디 ‘chaosmos72’는 “줄기세포 생성 원천기술도 존재 여부가 불투명해졌다. 단지 암세포 덩어리인 테라토마를 갖고 수십년을 앞당겨서 임상실험 운운한 것을 보고 암담하고 실망스러울 뿐”이라고 했다. ●일부에선 “최종 결과 기다리자” 최종조사 결과를 지켜보자는 신중론도 일었다. 다음 게시판에서 아이디 ‘윤리문제’는 “원천기술의 존재 여부 등이 아직 확인되지 않은 상태에서 섣불리 재단하는 것 또한 냄비근성”이라면서 “아직 희망을 버리지 않은 국민들도 있음을 황 교수가 알아줬으면 한다.”고 말했다. 아들이 난치성 척수성근위축증을 앓고 있는 이완희(41)씨는 “일곱살 난 아픈 아들을 둔 아비의 입장에서는 아직까지도 줄기세포가 있다고 믿고 싶다.”는 희망을 전했다. 황 교수를 지지하는 온라인 회원들도 아직은 황 교수를 향한 믿음의 끈을 놓지 않고 있다. 황 교수를 지지해온 ‘아이러브 황우석’(cafe.daum.net//ilovehws)측은 “서울대 조사위 중간발표는 이미 알려진 것을 조합한, 예상했던 수준으로 회원들은 동요할 필요없다.”고 밝혔다. 일부 회원들은 음모론을 제기했다. PD수첩을 방영한 MBC와 일부 줄기세포 연구경쟁 기관·업체들이 여론을 호도하고 있다는 것. 유영규 이유종기자 whoami@seoul.co.kr

어떻게 이런 일이 버젓이 저질러질 수 있었는지, 참으로 안타깝고 억장이 무너져 내리는 심정이다.‘한국의 과학영웅’ 황우석 교수에게서 보았던 미래의 희망과 꿈이 한낱 신기루에 불과했다는 사실을 공식 확인한 순간, 온 국민은 너나할 것 없이 깊은 절망의 나락으로 떨어졌다. 그릇된 명예욕과 권력욕에 사로잡힌 제1호 최고과학자에게 철저히 속고 우롱당한 국민적 배신감을 어찌 헤아리며, 무슨 수로 달랠 수 있을 것인가. 황 교수가 쓴 ‘환자맞춤형 체세포 복제 배아줄기세포’ 논문의 검증에 나선 서울대 조사위원회는 어제 1차 조사결과를 발표했다. 설마하며 일말의 기대를 가졌건만, 결국 달라진 것이라고는 그의 논문이 가짜였음이 더욱 명백해졌다는 사실뿐이다.11개의 줄기세포 가운데 9개가 지난 3월 논문기고 시점을 전후해 급조됐고, 기록상으로만 존재했다는 것이다. 아직 2번,3번 줄기세포 등에 대한 DNA지문 검증작업이 진행되고 있다. 그러나 이 또한 맞춤형 줄기세포가 아닐 가능성이 높다고 한다. 조사위는 “연구데이터의 진실성이 과학을 떠받치는 기반임을 상기할 때 이같은 잘못은 과학의 기반을 훼손하는 중대한 행위”라고 밝혔다. 조사위는 올해 논문에 이어 지난해의 논문과 복제개 스너피에 대한 조사도 계속 진행할 모양이다. 또 어떤 충격적이고 실망스러운 결과가 나올지 심히 두렵기조차 하다. 그러나 검증결과에 상관없이 황 교수의 과오와 책임이 가벼워질 수 없음은 물론이다. 그러니 황 교수는 양심고백 이외의 어떤 변명도 구실도, 시간벌기도, 책임전가도 거둬들여야 할 것이다. 조사위의 검증 도중에 연구원을 줄기세포 바꿔치기 혐의로 검찰에 고발한 처사도 상식적으로 납득할 수 없는 일이다. 황 교수가 어제 서울대 교수직도 사퇴하겠다고 했다니 인간적 연민마저 느낀다. 그가 국민과 정부, 그리고 과학계를 속여가면서 왜 그토록 무리하게 연구를 진행했는지 궁금할 따름이다. 하지만 분명한 것은 다시는 이 땅에 황 교수와 같은 불행한 과학자가 나와서는 안 된다는 점이다.

황우석 교수는 김선종 연구원을 ‘줄기세포 바꿔치기’의 당사자로 지목했다. 황 교수는 22일 제출한 수사요청서에서 “김 연구원이 복제 배반포로부터 내부 세포덩어리를 분리하고 줄기세포 배양용기에 심는 작업을 했고 이 당시 사용된 배양 용기와 줄기세포용 배지는 미즈메디 연구소에서 가져왔다.”고 주장했다. 황 교수는 “줄기세포 배지를 일부러 가져오는 건 매우 드문 일인데 현재까지 DNA가 일치하지 않은 6개의 세포 작업을 할 때마다 매번 미즈메디에서 만든 배지를 갖고 왔던 것으로 권대기 연구원이 기억하고 있다.”고 설명했다. 황 교수는 “김 연구원이 줄기세포용 배지를 넣은 배양용기에 미즈메디 연구소 수정란 배아줄기세포를 넣어와서 서울대 연구실의 복제배반포 내부 세포덩어리를 추가로 넣고 환자 맞춤형 체세포 줄기세포가 형성된 것처럼 위장한 것”이라고 주장했다. 황 교수는 김 연구원과 서울대 연구실 연구원 5명에 의해 난자에서 핵을 추출하고 환자 체세포를 이식한 뒤 배반포를 형성하는 과정은 모두 정상적으로 이뤄졌다고 주장했다. 따라서 황 교수는 “배반포 형성 과정에는 전혀 의문의 여지가 없다.”고 주장했다. 검찰은 일단 “수사절차에 따라 처리하겠다.”고 밝혔다. 검찰은 MBC PD수첩 제작진의 황 교수 명예훼손 사건을 수사 중인 서울중앙지검 형사2부에 사건을 배당한다는 방침이다. 하지만 검찰은 “과학계의 진위 여부가 우선돼야 한다.”고 밝혀왔던 만큼 당장 본격적인 수사에 착수하지 않을 것으로 보인다. 서울대 조사위원회의 조사가 끝난 뒤까지 기다릴 수도 있다. 황 교수가 김 연구원의 혐의에 대해 근거로 들고 있는 것은 “김 연구원이 줄기세포 배판포가 만들어질 때 미즈메디에서 만드어진 줄기세포 배지를 가지고 왔다.”는 서울대 권대기 연구원의 증언이 유일하다. 수사가 시작되면 권 연구원과 김 연구원의 소환은 불가피할 것으로 보인다. 줄기세포를 둘러싼 ‘진실게임’이 결국 이들의 조사결과에 달려 있다. 황 교수는 서울대 조사위에서 DNA조사를 하고 있는 5개를 제외한 나머지 줄기세포 6개가 모두 김 연구원이 가져온 미즈메디 병원의 체외수정 배아줄기세포라고 주장한다. 따라서 서울대 조사위에서 검사하고 있는 줄기세포도 미즈메디병원의 것으로 밝혀질 경우 황 교수가 만들었다는 ‘환자맞춤형 줄기세포’는 모두 없었다는 것이 돼 “원천기술을 보유하고 있다.”는 황 교수의 주장에도 불구하고 또다시 논란이 될 것으로 보인다.김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

세계 과학계를 경악시킨 황우석 교수의 스캔들은 조작을 감시할 절차가 부족한 현대 과학계의 전조일 뿐이라고 뉴욕타임스가 20일 보도했다. 전문가들은 연구 프로젝트와 이를 게재하는 저널이 증가할수록 문제는 심각해지고 있다고 지적했다.●검증절차 부족… 갈수록 심각해 질것 과학계는 동료의 비평과 저널의 심사위원, 논문이 출판된 뒤 다른 과학자들이 그 결과가 유효한지 반복하는 세가지 안전망으로 부정을 방지했다.하지만 70,80년대에 예일, 하버드, 컬럼비아대 등에서 벌어진 과학 스캔들이 이러한 절차로 부정 행위를 막기엔 역부족임을 보여주자 미국은 지난 20년간 새로운 법률을 제정하고, 정부에 조사 기구를 설립했다. 세계적으로 5만 4000개 이상 과학 저널이 출판되지만 미국처럼 논문 조작을 막는 추가 절차가 있는 나라는 거의 없다. 세계에서 가장 명성높은 두 과학 저널인 네이처와 사이언스도 많은 조작된 논문을 출판했다. 노벨상 수상감이란 평가까지 받던 황 교수의 스캔들에 대해 ‘과학 출판의 불량 행위’ 저자 마르셀 라폴레트는 “시스템이 다른 외국에서 온 과학자들에게는 어려운 질문을 하길 꺼리는 경향이 있다.”고 말했다.●미네소타大 과학자 60% “자료조작 등 경험” 지난 6월 미국 미네소타대학에서 3427명의 과학자를 대상으로 이뤄진 설문조사에선 3분의2 이상이 모순된 사실을 무시하고, 자료를 조작한 경험이 있다고 답했다. 전문가들은 황 교수의 조사위원회는 신뢰성을 위해 해외 과학자와 같은 외부인을 추가로 영입할 필요가 있다고 지적했다. 영국 의학 저널의 전 편집자인 리처드 스미스 박사는 “대부분의 나라에서 방지 장치가 거의 없는 관계로 논문 조작을 근절하기가 점점 어려워지고 있어 더욱 더 검열 장치가 필요하다.”고 말했다.윤창수기자 geo@seoul.co.kr

“황우석 박사 논란은 어떻게 보시나요.” “X파일 수사는 재벌 봐주기 아닌가요.” 정상명 검찰총장이 때아닌 질문에 진땀을 뺐다. 정 총장은 20일 대검찰청에 견학을 온 고3 수험생 80명과 자리를 함께했다.학생들의 송곳 같은 질문이 이어졌고 정 총장은 “인사청문회보다 어렵다.”고 너스레를 떨며 분위기를 이끌어갔다. 수능시험을 갓 끝낸 학생들은 교복과 자율복 차림으로 대검찰청 15층 대회의실에서 정 총장을 맞이했다. 노강산(청담고3)군은 “황우석 박사 논란을 검찰은 어떻게 보고 있느냐.”며 첫 포문을 열었다. 정 총장은 “수사 책임자로서 과학계에서 시시비비를 가린 뒤 검찰이 모든 자료를 수집해 한 점 의혹도 없이 처리하겠다.”며 답안을 냈다. 송시원(서울고3)군은 최근 잇따른 수사에서 검찰이 삼성을 봐준 것 같다고 꼬집었다. 정 총장은 공소시효제도 등을 거론하며 삼성을 무혐의 처분하게 된 이유를 설명했다. 검찰의 수사관행에 대한 지적도 이어졌다. 정지혜(경기여고3)양은 아직도 검찰에 강압수사가 있지 않느냐고 물었다. 최유석(가락고3)군은 “검찰은 그동안 권력의 시녀라고 불렸다.”면서 중립성을 확보하기 위한 방안은 무엇인지 물었다.정 총장은 “검찰총장의 임기제와 수사지휘를 검찰총장에게만 내릴 수 있도록 한 검찰청법 8조 등 제도적 장치가 있지만 무엇보다 중요한 것은 의지”라고 답했다. 또 사형제도 폐지에 대한 생각을 묻는 질문에 “사형제를 지양해야겠지만 국민의 법감정 등을 무시해서는 안 된다.”고 말했다. 정 총장은 수험생들에게 “법조인은 상식적이고 균형 있는 보통사람이 해야 한다. 다음 세대가 추구할 잣대를 현재에 들이대면 국민들이 혼란에 빠질 것이다.”라고 조언했다.그는 또 법조인 외에도 다양한 직업과 가치관이 통하는 사회라면서 “고정관념을 버리고 책을 벗삼아 여행을 많이 다녀 보라.”고 덧붙였다.박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

온 국민을 충격에 빠뜨린 황우석 교수 파문에서 우리는 정부의 정책관리 및 위기대응 능력에 심각한 의문을 갖게 된다. 무책임, 무능력을 넘어 대충 덮고 가자는 정부의 안이한 상황인식과 도덕적 해이가 사태를 증폭하고 악화시킨 직접적 요인이라 하지 않을 수 없다. 전폭적인 지원에 걸맞은 관리와 감시감독은 이뤄지지 않았고, 위기가 발생한 뒤엔 허둥지둥하는 것이 고작이었다. 파문의 와중에 던져진 “이쯤에서 그만합시다.”라는 노무현 대통령의 발언은 정부의 인식과 능력의 현주소를 단적으로 보여주는 사례라 하겠다. 정부의 정책관리시스템의 허점은 지난 1월 황 교수로부터 배아줄기세포 6개가 훼손된 사실을 박기영 청와대 과학기술보좌관이 보고받은 데서 드러난다. 황 교수 연구가 주무부처인 과학기술부가 아니라 청와대에 의해 좌우돼왔음을 시사하는 대목이다. 더구나 박 보좌관은 황 교수측 연락을 받고도 상부보고 등 별도 조치를 취하지 않았다고 한다. 뒤늦게 “서울대에 별도 실험시설을 갖추도록 도움을 줬다.”고 하니 어이가 없다. 애당초 황 교수 연구를 감시감독할 기능은 존재하지 않았고, 이런 허점이 사태를 키운 간접적 원인이라 하지 않을 수 없다. MBC PD수첩이 논문 조작의혹에 대한 본격 취재에 나선 뒤 보여준 정부의 태도는 더욱 한심하다.“과학계가 알아서 할 일”이라며 뒷짐진 모습으로 일관했다. 수백억원의 예산이 투입된 국책사업이 어떻게 과학계만의 일인가. 심지어 정부가 의혹을 덮으려 한 게 아니냐는 의구심마저 제기되는 실정이다. 김병준 청와대 정책실장이 뒤늦게 황 교수측에 ‘의혹 해소에 적극 나서는 게 좋겠다.’고 권했다지만 정부가 황 교수 연구를 얼마나 방치해 왔는지를 단적으로 보여주는 예가 아닐 수 없다. 오명 과기부총리가 사태의 진상도 모른 채 계속적 지원을 다짐한 것 역시 과학정책시스템에 근본적 허점을 지니고 있음을 뜻한다고 하겠다. 서울대의 논문조작 조사와 별개로 정부의 대응조치에 대한 전반적 조사가 이뤄져야 한다. 몇몇 인사의 문책으로 정부의 책임을 덮을 일이 아니다.

‘흥분한 아버지, 억울한 아내, 울먹이는 아이들… 체념한듯 담담한 김선종 연구원’ 16일(현지시간) 오후 3시30분. 피츠버그대 북쪽 대학가인 센터애비뉴의 오래된 아파트로 한국 기자들의 발길이 이어졌다. 이 아파트 7층에 황우석 서울대 교수와 함께 줄기세포를 연구하다가 지난 8월 피츠버그 의대의 제럴드 섀튼 박사 연구실로 파견된 김선종 연구원이 살고 있다. 워싱턴과 서울에서 날아온 기자들을 맞는 김 연구원의 얼굴 표정에는 복잡한 심정이 교차하는 듯 보였다. 김 연구원뿐만 아니라 아버지 김주철씨, 부인, 두 자녀도 긴장과 피로감에 뒤범벅된 분위기였다. 방이 2개인 아파트의 거실 겸 식당은 그다지 넓지 않아서 방송 카메라 3대와 기자 7,8명 정도가 자리를 잡고 앉기에도 좁았다. 김 연구원이 스트레스로 병원에 입원했던 지난 11월 간병을 위해 한국에서 건너온 아버지 김씨는 회견 중간중간에 늦게 도착한 기자들이 들어오자 “사흘째 잠도 못잔 사람을 또 괴롭히려 하느냐.”며 잠시 흥분한 모습을 보이기도 했다. 또 김 연구원이 황 교수에게 불리한 답변을 하다가 머뭇거리면 그의 부인은 “있는 대로 다 말하라.”며 억울한 감정을 표시하기도 했다. 김 연구원은 줄기세포 2개의 사진을 11개로 조작한 것을 인정하며 “지시를 받았어도 거부했어야 했다.”며 후회했다.아버지 김씨는 “아들이 연구를 그만둬야 할지도 모른다.”고 탄식했다. 김 연구원의 부인은 “남편은 새벽부터 밤까지 연구밖에는 모르는 사람이었다.”며 왜 이같은 일이 일어났는지 모르겠다고 울먹였다. 엄밀한 진실을 추구해야 하는 과학자로서 김 연구원이 저지른 잘못은 용서받기 어려울 것이다. 그러나 두 시간 넘게 김 연구원의 답변을 들으면서 서른 네 살의 젊은 과학자를 ‘의도적 조작’으로 내몬 한국 과학계의 풍토가 어떤 것인가를 짐작하게 만드는 대목은 여러 군데서 등장했다. 군대와 같은 상명하복 문화, 수평적인 의사소통이 전혀 없는 폐쇄적 연구 체제, 목표가 수단을 정당화하는 분위기… 이런 고질적인 문제들을 해소하지 않고서는 ‘제2의 김선종’을 막을 수 없을 것 같다는 생각이 들었다.

황우석 교수의 줄기세포 논란이 확산되고 있는 가운데,‘PD수첩’ 녹취록의 추가 공개 이후 복제소 ‘영롱이’에 대한 의혹까지 불거져 나오고 있다. 황 교수는 지난 1999년 2월 세계에서 다섯번째로, 국내에선 처음으로 젖소 복제에 성공했다며 영롱이를 공개했고, 이때부터 ‘스타과학자’로서 급부상했다.그러나 세계 최초의 복제동물 ‘돌리’를 탄생시킨 이안 월머트 박사가 ‘네이처’에 논문을 공개하면서 돌리를 공개한 반면, 황 교수는 어떠한 공식 논문도 없이 국내 언론을 통해서 영롱이를 공개했다. 이는 과학계에서는 극히 이례적이라는 지적이다. 이에 따라 일부에서는 비공식적이지만 영롱이에 대해 의혹을 제기하기도 했다. 또 일반적으로 복제 소의 생존율은 50%를 밑돌고, 인공수정으로 태어난 일반 소의 경우에도 새끼를 낳을 확률이 35%에 불과하지만 영롱이는 지난 2001년 자연교배를 통해 건강한 송아지를 출산하기도 했다. ‘PD수첩’이 ‘영롱이’와 관련해 황 교수와 나눈 인터뷰 녹취록에 따르면 황 교수는 ‘영롱이’ 연구와 관련된 DNA 지문분석 자료의 존재를 묻는 질문에 “두어번 이사를 했다.”“그럴 줄 알았더라면 자료를 소중히 간직하는 건데.”라고 답한 것으로 되어 있다. 지난 10월31일 진행된 이 인터뷰 이후 황 교수와 ‘PD수첩’은 영롱이 체세포와 모체세포를 검증하는데 합의하고, 합의서도 작성했다. 그러나 분석 결과 영롱이에 대한 의혹이 더 커졌다는 것이 ‘PD수첩’ 관계자의 설명이다. 또한 지난 4일 영롱이를 포함한 모든 의혹에 대해 기자회견을 갖고 설명하겠다던 황 교수팀은 기자회견을 취소한 이후 “영롱이에게 체세포를 제공한 소는 이미 죽었고 남아 있는 사진도 없다.”고 밝혔다. 17일 황 교수의 기자회견을 반박하는 기자회견을 가진 노성일 미즈메디병원 이사장도 영롱이에 대한 의견을 묻자 “영롱이가 너무 튼튼하다. 새끼까지 낳은 것은 토픽감”이라며 의구심을 표시했다. 황 교수는 영롱이 탄생 이후에도 복제 개 ‘스너피’까지 몇차례의 복제 동물 연구 결과를 공개한 바 있어 ‘가짜논란’의 불똥이 어디까지 튈지 주목된다.임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

줄기세포 논란과 관련, 서울대 황우석 교수와 노성일 미즈메디 이사장이 16일 잇따라 기자회견을 통해 국민들에게 ‘죄송’하다며 각각 ‘진실’을 밝혔으나 국민들은 더 혼란스럽다. 의문점은 그대로인 채 진실은 더욱 복잡한 양상을 띠고 있고 불신도 해소되지 않았다. 더욱이 황 교수는 검찰에 수사를 요청하겠다고 밝혀 줄기세포 진위 논란은 법에 의해 가려질 개연성도 배제할 수 없다. 우리는 그 전에 학계가 이 문제를 종합적으로 파악해 진실을 밝혀주길 기대한다. 따라서 내주부터 자체 조사에 착수키로 한 서울대의 조사위원회에 기대를 갖는다. 국민들은 “환자 맞춤형 줄기세포는 만들었고 원천기술을 보유하고 있다.”는 황 교수의 말을 모두 믿고 싶은 심정이다. 그제 노 이사장이 “줄기세포가 없다는 사실을 알았다.”며 폭탄선언을 한 이후 느낀 허탈감과 배신감을 달래주는 말이기 때문이다. 그러나 황 교수는 국민들의 불신을 돌려놓기에는 아직 부족하다. 노 이사장은 줄기세포가 11개에 미달하면서도 숫자를 부풀려 논문 내용을 작성한 것은 조작이라고 주장했다. 그러나 황 교수는 “11개가 아니고 1개면 어떻고 3개면 어떻느냐.”고 모호한 말로 대신했다. 황 교수는 이 대목에 대해 추가해명을 해야 한다. 또 노 이사장은 “황 교수가 희생양이 필요로 하며 미즈메디에 책임을 전가한다.”고 밝혔다. 정말 줄기세포가 만들어졌는지, 아니면 미즈메디측에 책임을 전가하는지에 대해서도 황 교수는 추가로 입장을 밝혀야 한다. 검찰 수사를 기다리기에는 국민들은 너무 답답하며 궁금하다. 또 논문의 사진 조작을 수행한 미국 피츠버그대에 파견되어 있는 연구원의 작업과정을 황 교수와 노 이사장은 공동으로 밝혀야 할 대목이다. 연구논문을 작성한 과정과 줄기세포를 관리하는 시스템에서도 황 교수측과 노 이사장측은 서로 엇갈린 주장을 하며 상대방을 비난하고 있다. 이런 대목의 사실 규명은 어렵지 않다. 다시 한번 보도진과 만나도 좋을 것이다. 국민들은 지도적인 과학계 인사들이 상대방을 “거짓말 하는 사람”등으로 인격적인 비난을 하는 것도 보고 싶지 않다. 황 교수측과 노 이사장은 줄기세포의 진실이 되도록 빨리 밝혀지도록 서로 상대방이 제기한 문제를 추가로 밝히길 바란다. 그러면 서울대의 조사도 더욱 빨라질 수 있을 것이다. 다만 만에 하나 줄기세포를 과학적인 목적외에 또 다른 의도로 악용했다면 어느 측이든 비난을 면치 못할 것이다.

15일 밤 노 이사장의 발언이 보도된 뒤 서울대 간부들은 놀라움을 감추지 못하는 분위기였다. 서울대는 보직 간부 차원의 대책회의는 열지 않았지만 연구처를 중심으로 진상 파악에 나선 것으로 알려졌다. 황 교수는 이날 밤 9시30분 현재 서울 종로구 연건동 소재 서울대병원 입원실에서 이병천 교수와 함께 향후 계획을 논의한 것으로 알려졌으며 취재진에게는 일절 모습을 드러내지 않았다. 앞서 오후 8시40분쯤에는 황 교수의 부인이 병실에서 나와 취재진과 심한 몸싸움을 벌였지만 별 다른 말을 하지 않은 채 승용차를 타고 병원을 빠져 나갔다. 서울대 수의대 황 교수팀의 연구실에서는 미동도 없었다. 연구실 불은 켜져 있었지만 출입하는 사람은 없었다. 인터폰을 수차례 눌러도 아무도 응답하지 않았다. 이날 수의대는 다른 때보다 이른 시각부터 출입문을 통제하고 지하 주차장에서부터 건물 내로 올라오는 엘리베이터의 작동을 멈추는 등 긴장한 가운데 밤을 맞았다. 수의대 관계자는 “어제부터 황 교수 논문 검증에 대해 우려한 교수들 몇몇이 모여 회의를 했고 공개할 것이 있으면 빨리 공개하라는 조언을 해주기로 했다.”면서 “하지만 연구팀 관계자들 모두 연락이 두절돼 접촉을 할 수 없었다.”고 전했다. 한편 이왕재 서울대의대 연구부학장은 이날 일부 언론과 인터뷰에서 “황 교수팀으로부터 배아줄기세포가 없다는 사실을 이미 확인했고 안규리 교수도 이런 사실을 알고 있다.”면서 “오늘을 한국 과학계의 국치일로 선언해도 좋다.”고 덧붙였다. 그러나 이와 관련, 서울대 관계자는 “배아줄기 세포 연구논문 검증과 관련해 정확히 알고 있는 사람은 서울대에 아무도 없다.”고 말했다. 안동환 이효연 유지혜 김준석기자 wisepen@seoul.co.kr