우리나라 고등교육을 선도해 온 국립대학들이 급격한 체제 전환의 진통을 겪고 있다. 지난해 12월 서울대 법인화 법안이 국회 본회의를 통과함에 따라 서울대는 2012년에 정부조직으로서의 존재를 마감하고 독자적인 법적 지위를 갖는 법인으로 재출발하게 되었다. 교육과학기술부는 주요 거점 국립대학들로 법인화를 확대하겠다는 뜻을 분명히 하고 있다. 법인화는 국립대학의 지배구조에 근본적인 변화를 가져온다. 법인 체제에서는 이사회가 최고의 의결기구가 되는데, 이사회는 총장과 부총장, 교육과학기술부 차관, 기획재정부 차관, 평의원회 추천자 등을 포함해 7명 이상 15명 이하로 구성되며 반 이상 외부인사로 채워져야 한다. 총장 선출 방식도 현행 직선제에서 총장추천위원회의 추천과 이사회의 선임, 대통령 임명을 거치는 간선제로 바뀐다. 법인화 이후 정부의 재정 지원은 계속되지만, 대학은 장기차입을 하거나 채권을 발행할 수 있고 수익사업도 할 수 있다. 교육과학기술부는 법인화가 정부 간섭을 줄이고 대학 자율을 확대해 교육연구 환경을 개선함으로써 국제적 경쟁력을 높일 수 있을 것이라고 강조하고 있다. 일부 언론에서는 법인화로 서울대가 세계 최고 수준의 대학으로 발전할 자율성과 유연성을 갖게 되었다고 평가하고, 지역 국립대학들을 살리기 위해서도 법인화를 서둘러야 한다고 주문하고 있다. 법인화에 대한 이런 긍정적인 평가에도 불구하고 법인화의 수혜 대상인 국립대 구성원들은 정부의 법인화 방안에 반발하고 있다. 서울대에서는 두달 가까이 교수들이 본관 앞에 천막을 치고 법안화법 폐기를 요구하는 농성을 벌이고 있다. 전국국공립대학교수회연합회, 국립대학총학생회연합회, 공무원 노조 등도 법인화 반대를 외치고 있다. 국립대학의 구성원들은 법인화로 오히려 대학의 자율성이 위축되고 재정적 자립도 어려워질지 모른다고 우려하고 있다. 교과부와 재정부 차관이 이사로 참여하고 교과부 파견 감사가 상근하는 이사회 체제에서는 교수의 대표성이 현저히 약화될 것으로 보고 있다. 이사회 중심의 지배구조는 고등교육법을 통한 지도감독체제 하에서 정부 중심의 지배구조로 귀결될 가능성이 높다고 평가하고 있다. 대학 법인에 대한 정부의 간섭과 통제는 보장된 반면, 재정 자립을 높이기 위한 지원책은 별로 없다고 보고 있다. 이 때문에 국립대학에 대한 정부의 책임은 줄이고 재정 지원은 축소하려는 것이 법인화의 진정한 목표가 아닌가라는 의문을 제기하고 있다. 우리나라 국립대학은 21세기의 도전에 직면하여 가혹한 자기혁신을 요구받고 있다. 세계 수준의 대학으로 도약하기 위해서는 국가주도적 관리로부터 탈피하여 자율성을 확보해야 하고, 획기적인 재정적 토대도 마련해야 한다. 그러나 법인화가 국립대학의 유일한 발전 방안은 아닐 것이다. 이것은 일본의 사례만 봐도 알 수 있다. 일본 문부과학성의 자체 평가에 의하면 법인화 6년 후 일본 국립대학의 교육연구 환경은 악화되었다. 국고지원금이 6년 사이 6% 삭감되고, 교직원의 수와 보수도 줄어들었다. 실질 연구비가 줄고 학술논문의 수도 크게 감소했다. 일본 주요 대학들의 세계랭킹도 하락했다. 법인화가 아니더라도 국립대학의 자율성과 경쟁력을 강화할 수 있는 방안은 얼마든지 있다. 국립대학의 지위를 유지하면서도 독립적인 법적 주체로서 학사, 인사, 조직, 재정을 자율적으로 운영하는 국립대학을 만들 수 있다. 이것은 국립대학의 자율성을 침해하는 현행 고등교육법을 개정하는 것만으로도 가능하다. 국립대학이 세계 수준의 대학으로 도약하기 위해서는 국가로부터 획기적인 재정지원을 확보해야 한다. 국가는 국립대학에 자율성을 부여하고 재정적으로 자립할 여건을 마련해 주는 대신 공익성과 효율성의 실현이라는 사회적 책임을 강력히 요구할 수 있을 것이다. 반대로 국립대학은 국가와 사회의 배려에 대한 보답으로 뼈를 깎는 자기혁신의 노력을 경주해야 할 것이다. 이것이 갈등과 분열로 점철된 법인화를 넘어 국립대학을 살리고 우리사회의 미래도 밝히는 길이 될 것이다.

이화여대 법학전문대학원(로스쿨)은 여성만 뽑는다. 그러면 남성을 차별하는 것일까. 2009년 로스쿨 입학을 준비하던 남성 3명이 이대 로스쿨이 헌법상 기본권과 평등의 원칙을 위반했다며 헌법소원을 제기한 가운데, 헌법재판소가 1년 5개월 만인 10일 오후 2시 ‘이대 로스쿨 사건’ 공개변론을 연다. 이번 사건의 쟁점은 과학기술부가 여성만 입학을 허용하는 이대 로스쿨의 인가신청을 받아들인 것이 헌법상 평등권과 직업의 자유, 교육받을 권리 등을 침해한 것인지다. 헌법소원을 낸 엄모씨 등 3명은 “이대 로스쿨 정원 100명은 전국 로스쿨 총정원(2000명)의 5%에 해당한다.”며 “이대로 인해 남성은 사실상 1900명의 정원을 두고 경쟁하는 등 여성에 비해 차별을 받고 있다.”고 주장했다. 이들은 또 “현재 사법시험에서 여성 합격률이 40%에 육박하고, 판사·검사 임용 비율은 남성보다 오히려 높다.”면서 “여성을 위한 적극적 평등 조치는 더 이상 필요하지 않다.”는 논리를 펴고 있다. 반면 이대 측은 헌법소원을 낸 남성들이 이대가 아닌 다른 로스쿨에 진학할 수 있는 만큼 기본권 침해가 아니라는 입장이다. 이대는 또 “충분한 자격이 있음에도 여대라는 이유로 로스쿨을 설립할 수 없다면 이것이야말로 차별”이라면서 “법조계는 여성 진출이 현저히 적은 직역인 만큼 이를 완화하기 위해서라도 이대 로스쿨이 필요하다.”고 주장했다. 교과부 또한 “이대의 로스쿨 신청이 특별히 문제 될 게 없다고 판단해 인가를 해줬을 뿐이고, 남녀평등 원칙을 위반한 것이 아니다.”고 반박했다. 학계의 시각도 엇갈린다. 헌법소원을 낸 남성 측 참고인인 한국외대 전학선 교수는 “법관이 되기 위해서는 변호사 자격이 있어야 하고, 변호사가 되려면 로스쿨을 졸업해야 하는 만큼 로스쿨 교육은 단순히 ‘사인’(私人)의 행위로 볼 수 없다.”며 “로스쿨에 여성만을 위한 합격자 정원을 별도로 둔다는 것은 기본권 제한의 비례 원칙에 위배된다.”는 의견을 헌재에 제출했다. 반면 고려대 김하열 교수는 “이대 로스쿨의 모집 요강은 법조인과 여성지도자 양성이라는 사학의 교육이념을 조화적으로 달성하기 위한 합리적 범위 내의 것”이라는 의견을 헌재에 냈다. 이들은 공개변론에도 출석할 예정이다. 헌재 관계자는 “공개변론을 한다는 것은 조만간 선고를 하겠다는 의미”라면서 “상반기에 헌법재판관 인사가 있는 만큼 3~4개월 뒤 결정이 내려질 것으로 보인다.”고 말했다. 헌재가 위헌 결정을 내린다면 이대 로스쿨은 남성 입학을 허용해야 한다. 이대는 2003년 기혼자에게 입학과 졸업 및 편입학 자격을 주지 않는 금혼(禁婚)학칙이 위헌적 요소가 있다는 국가인권위원회의 지적에 따라 이를 폐지한 바 있다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

교육과학기술부가 교사들의 전문성·국제역량 강화와 교원 임용 적체 해소를 위해 현직 교사와 미임용 예비 교사 1만여명을 해외에 파견하겠다는 계획을 밝혔다. 2015년까지 예산 600억원이 투입될 예정이라고 한다. 현직 교사 5620명을 뽑아 미국·영국·유럽연합(EU)·동남아시아 등에 연수를 보낼 방침이다. 3~6개월인 파견 기간을 1년으로 늘린다. 교육·사범대 재학·졸업생의 해외진출 기회도 확대시키겠다고 한다. 예비 교사들의 해외 교사 자격증 취득을 지원하고, 해외취업 박람회 개최도 추진한다. 그러나 우리는 이 계획이 혈세만 낭비하고 실효성은 약한 탁상행정이 아닌가라는 의구심을 갖게 된다. 지금도 교사들의 해외연수제도는 부지기수다. 머릿수 채우기나 포상 형식이 대부분이다. 해외연수를 다녀온 교사들조차 주먹구구식이라고 지적한다. 일부 국가에서는 한국 교사연수자들이 단기간 돈벌이 수단이라는 인식이 퍼져 있다고 하니 안타깝다. 새로운 연수제도를 만들려 하지 말고 있는 제도라도 제대로 하라는 것이 일선 교사들의 요망이다. 예비 교사를 연수 보내겠다는 발상은 더 한심하다. 그들은 연수를 다녀오면 결국 임용고시를 치러야 한다. 현실적으로도 언어와 문화는 물론 법률적인 장벽 때문에 외국에서의 교사 취업은 대단히 어렵다. 예비 교사 개인의 해외 취업을 혈세로 지원하려는 것은 형평성에도 맞지 않는다. 임용되지 못하는 예비 교사는 올해 27만여명, 5년 뒤에 33만여명으로 늘어날 전망이다. 이들 중 일부를 해외 취업시킨다고 해도 교원 적체 해소는 요원하다. 투명한 기준에 따라 선발이 이뤄질지 벌써 의문이 제기되고 있다. 그래서 이번 계획은 교육·사범대 재학생과 졸업생들의 불만을 의식한 미봉책이라는 지적이 나오는 것 같다. 교과부는 나랏돈 가지고 선심 쓰는 행정을 더 이상은 말아야 한다. 근본적인 교원 적체 해소책 마련이 급선무임을 빨리 깨닫길 기대한다.

중·고교 학생들의 학습 수준에 따라 수업이 이뤄지는 교과교실제가 2014년까지 전면 도입된다. 공교육의 질을 높일 수 있을 것이라는 긍정적 평가와 우수 교원 확보가 문제라는 우려의 목소리가 교차한다. 교육과학기술부는 9일 현재 중·고교의 15%(806개교)에서 운영하고 있는 교과교실제를 2014년까지 100%로 확대하는 ‘교과교실제 전면확대 기본계획’을 발표했다. 교사가 학급을 찾아가 수업을 진행하는 기존 ‘학급교실제’와 달리 학생들이 과목별 전용교실로 이동해 수준에 맞는 강의를 듣는 방식이다. 이 계획에 따르면 국어·영어·수학 과목은 상위권·중위권·하위권 학생 전용 교실이 마련돼 수준별 수업이 이뤄진다. 과학은 각종 실험 기자재를 갖춘 대형 전용 교실에서 수준별 그룹 수업이 실시된다. 각 전용 교실에는 과목 담당 교사 외에 보조 교사가 투입된다. 그렇다고 학급이나 담임교사가 없어지는 것은 아니다. 일단 자신이 속한 교실로 등교해 담임교사의 조회와 출석상황 확인을 거친 뒤 해당 교과의 교실로 이동해 수업을 받고 담임교사의 종례를 받는 식이다. 이주호 교과부 장관은 “내년까지는 우선 1400여개 일반고 전체가 교과교실제를 운영할 수 있도록 집중 지원할 방침”이라며 “교과부는 올 상반기 중에 국어와 영어, 수학 등 7개 교과의 과목별 수업 모델을 제공할 예정”이라고 밝혔다. 교과부는 교과교실제를 통한 수준별 수업을 통해 공교육의 질이 향상될 것으로 기대하고 있다. 교과부는 이미 교과교실제와 수준별 수업을 위한 교육과정도 개정했다. 올해 고교 1학년이 적용받는 ‘2009 개정 교육과정’은 1학년은 공통필수, 2~3학년은 선택중심 교육과정이던 것을 1학년 때부터 선택교육과정으로 운영하게 했다. 학생들이 자신의 관심이나 진로에 맞는 과목을 선택하라는 것이다. 또 수학과 영어 선택과목에는 아예 ‘기초수학’과 ‘기초영어’를 만들기도 했다. 문제는 필요한 교원의 확보다. 교과부는 기간제 교사를 대폭 확충해 문제를 풀 계획이다. 또 근무 실적이 우수한 기간제 교원과 시간 강사는 정규 교원을 임용할 때 우대하겠다고 밝혔다. 하지만 한국교원단체총연합회 관계자는 “교과부가 우수 정규 교원의 확보에는 소극적이면서 기간제 교사를 통해 이를 대체하려는 것은 장기적 관점에서 교과교실제의 정착에 걸림돌이 될 것”이라고 우려를 표명했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

대학입시 제도의 근간을 뒤흔드는 사건이 발생했다. 서울 소재 보인고가 지난해 대입 수시모집을 앞두고 3학년 재학생 370명의 학교생활기록부 가운데 270건 정도를 조작한 사실이 드러난 것이다. 보인고가 이처럼 대규모 조작을 한 이유는 간단하다. 수시모집의 입학사정관제 전형에서는 교사의 학생 적성평가와 학생이 지원한 학과가 맞아떨어져야 높은 점수를 얻을 수 있기 때문이다. 이명박 정부는 사교육 광풍을 억제하고자 대입에 입학사정관제를 도입, 적극 장려했다. 그 결과 118개 대학에서 3만 4000여명이 올해 이 제도로 선발될 만큼 비중이 몇년 새 급속도로 늘어났다. 또 수학능력시험으로 신입생을 뽑는 정시모집은 갈수록 준 반면 수시모집 인원은 증가해 이미 총정원의 60%를 넘어섰다. 게다가 어제 서울대는 내년도 수시모집에서 논술을 폐지하고 입학사정관제와 내신성적 비중을 더욱 높이기로 결정했다. 이같은 흐름에서 학생부 조작을 방치한다면 대학입시의 신뢰성은 바닥으로 떨어지고 입학사정관제에 대한 국민의 거부감은 더욱 높아질 수밖에 없다. 서울시교육청은 이번 사건과 관련해 보인고 교장 등 4명을 중징계, 교무부장 등 6명을 경징계, 담임교사 등 7명은 경고 처분하도록 학교 재단에 통보했다고 어제 밝혔다. 하지만 그 정도로 대응하고 끝낼 일이 아니다. 전체 학생 중 70% 이상의 생활기록부를 조작했다면 이는 학교 전체가 조직적으로 간여해야만 가능한 수준이다. 그런데도 이처럼 가벼운 징계로 마무리한다면 유사 사태 재발을 어떻게 막을 것인가. 조작에 관련된 교원 모두를 엄벌해 다시는 그같은 일이 생기지 않도록 교육청이 적극 나서야 한다. 아울러 우리는 교육과학기술부에 엄중히 요구한다. 이같은 조작이 비단 서울 소재 고교에서만 일어났으리라고 보지 않는다. 따라서 교과부 차원에서 전국 고교의 생활기록부를 전수조사해 그 가능성을 뿌리 뽑아야 한다. 아울러 학교생활기록부·성적 등의 조작에 연루된 교사는 형사 처벌해 교단에서 영원히 퇴출하게끔 엄정한 교육 행정을 펴야 한다. 이명박 정부마저도 대학입시 정책에 실패해, 그 피해가 온전히 국민에게 돌아가는 사태를 바라지 않기에 하는 요구임을 명심하기 바란다.

교육과학기술부가 적체된 미임용 예비 교사를 줄이고 교사들의 전문 역량을 키우기 위해 교원 1만여명을 해외에 파견하기로 하자 교원단체들이 일제히 이를 비판하고 나섰다. 미임용자까지 연수 대상에 포함시킨 데다 연수 프로그램도 ‘관광성 연수’와 다르지 않다고 지적하고 나선 것. ●파견 기간 12개월로 늘려 교과부는 8일 교사들의 사기 진작과 교대·사범대 졸업생의 임용난 해소를 위해 2015년까지 모두 1만여명의 교사에게 외국 파견, 해외연수 등의 기회를 주는 ‘우수 교원 해외 진출 지원 5개년 계획’을 확정, 발표했다. 계획에 따르면 교사들이 일정 기간 외국의 교육 현장을 체험하면서 현지에서 직접 수업도 하는 해외 진출 지원 사업의 규모를 확대함과 함께 파견 기간도 기존 3~6개월에서 12개월로 늘린다. 파견 대상국도 미국, 영국, 캐나다 등에서 중국, 일본, 유럽연합, 몽골, 동남아, 중동 지역 등으로 다변화할 계획이다. 또 미국 뉴욕과는 수학·과학 교사 30명씩을 교환 파견해 현지 교수법을 체험하도록 했다. 교대·사범대 재학·졸업생, 기간제 교사, 학습 보조교사 등 예비 교사들의 해외 진출 기회도 확대할 방침이다. 올해 30명 등 2015년까지 250명의 예비 교사를 선발해 외국에서 교사 활동을 하거나 현지 교사자격증을 취득하도록 지원할 예정이다. 하지만 이 같은 교과부의 계획에 교원단체들은 일제히 ‘실효성 없는 정책’이라며 비판하고 나섰다. 전국교직원노동조합은 “교대·사대 졸업생들의 취업난 해소를 위해서라면 국내 교사 정원을 늘리거나 이들을 기간제 교원으로 채용해야 하는데 발상이 잘못됐다.”면서 “우리도 영어 등 일부 과목에 대해서만 원어민 교사를 채용하고 있는데 외국 학교에서 얼마나 한국인 교사를 필요로 할지 의문이다.”라고 지적했다. ●“포상 형식 관광 연수 우려” 한국교원단체총연합회도 “우수 교사를 해외로 내보내 경쟁력을 키우겠다는 것인지, 우수 교사를 외국에 수출해 한국 내 교사 취업난을 해소하겠다는 것인지 불명확하다.”면서 “특히 예비 교사의 경우 외국에서 연수를 한다 해도 다시 임용시험을 거쳐야 한다.”면서 “임용마저 불확실한 인력에 예산을 쏟아붓는 것은 국고 낭비”라고 주장했다. 일부에서는 우수 교원의 해외 파견이 포상 형식의 관광 연수인 경우가 적지 않아 국고 낭비라는 지적도 있었다. 실제 유럽입자물리연구소(CERN) 등 국제연구기관 등과 연계한 교원연수를 확대하겠다고 밝혔지만 1주일간의 견학 프로그램이 전부인 사례도 있다. 이에 대해 이주호 교과부 장관은 “해외에서 교사들이 근무하고 돌아오면 기본적으로 국내에서의 교육 역량도 강화된다.”면서 “우리 교사들은 해외에서 높게 평가받고 있고, 앞으로도 그럴 수 있기 때문에 그런 차원에서 지원하려는 것”이라고 설명했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

정부가 구제역과 조류 인플루엔자(AI)의 확산을 막기 위해 전국 시·도교육청과 지역 단위 학교별로 개학 시기를 조절할 수 있도록 했다. 교육과학기술부는 지난 5일 행정안전부의 요청을 받아 전국 16개 시·도 교육청에 긴급 공문을 보내 구제역이나 AI 발생 지역의 초·중·고교는 개학을 연기하는 방안을 검토하도록 지시했다고 6일 밝혔다. 교과부는 이날 오전부터 비상연락망을 가동해 시·도교육청에 이 같은 사실을 전달하고, 지역별로 시·군 상황실을 통해 가축의 백신 접종 여부와 항체 형성 기간을 파악한 뒤 학교장 재량으로 개학 일정을 연기할 수 있도록 했다. 교과부 관계자는 “7일부터 전국 대부분 학교가 개학을 하게 돼 학생 이동에 따른 구제역과 조류 인플루엔자의 확산을 막기 위한 조치”라면서 “지역이나 교육청 단위로 일률적으로 개학을 연기하는 게 아니라 지역 상황에 따라 시·도교육감 지시에 따라 학교장이 자율적으로 학사 일정을 조정할 수 있다.”고 말했다. 이에 따라 구제역 사태가 심각한 지역은 학교별로 개학을 연기할 수 있다. 하지만 이번 조치가 설을 포함한 연휴가 끝나는 시점에서야 뒤늦게 각급 학교와 학부모에게 통보되는 바람에서는 연락을 미처 받지 못하거나, 언론을 통해 사실 확인을 하는 등 곳곳에서 혼란이 생겨 정부의 늑장 대응 논란이 일 것으로 보인다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

우리사회에서 대학 등록금이 비쌀 수밖에 없는 구조적 요인이 한 가지 더 밝혀졌다. 일부 사립대학이 법으로 정해 놓은 재단 부담금조차 나 몰라라 하는 실태가 드러난 것이다. 더욱 기막힌 일은 이를 관리·감독해야 하는 교육과학기술부가 대학 자율화를 핑계로 바로잡을 생각을 하지 않는다는 사실이다. 예나 지금이나 교과부는 국민을 위해 일하는지, 사학 재단을 위해 일하는지 알 수 없는 노릇이다. 현행 사립학교법에는 재단이 교직원의 연금·의료보험 가운데 일부를 직접 부담하도록 명시해 놓았다. 그런데 동국대·숙명여대·명지대 등 세 곳은 2009년도에 이같은 법정 부담금을 한푼도 내지 않았다. 그 전해인 2008년도의 사립대 결산 재무제표를 감사한 보고서에 따르면 전국의 4년제 대학 145곳 중에서 재단이 법정 부담금을 제대로 내지 않은 대학이 77%나 되었다. 이처럼 사학 재단이 최소한의 의무마저 지키지 않으니 결국 등록금 말고 의존할 데가 더 있겠는가. 사립대학도 국·공립대와 마찬가지로 갖은 명목 아래 국고에서 지원을 받는다. 따라서 적어도 재정 측면에서만은 자율성을 주장할 명분이 없다. 교과부는 현행법상의 예외 규정을 근거로 재단의 의무 불이행을 그동안 눈감아준 모양이다. 그러나 법에 미비함이 있으면 이를 적극적으로 개선하는 일 또한 행정부처의 의무이다. 2000년도에 연평균 449만원이던 사립대 등록금은 지난해 754만원으로 지난 10년 새 2배 가까이나 가파르게 올랐다. 이런 현실에서 적립금은 쌓아 놓고, 전입금은 법규대로 내지 않으면서 학부모·학생의 주머니만 노리는 사학재단의 행태를 묵인해 온 교과부의 잘못은 어떤 이유를 대더라도 용인되지 않는다. 이제라도 불성실한 사학재단에 책임을 단단히 물어야 할 것이다.

올해 고등학교에 입학하는 학생들이 치르게 될 2014년학년도 대입 수학능력시험이 달라진다. 새 수능제도에 맞춰 공부방법도 달라져야 한다. 개편 방안에 따르면 ‘교과서’가 핵심으로 떠올랐다. 교과서를 완벽하게 공략하면 수능 성적은 그냥 따라오게 된다는 게 교육과학기술부 설명이다. 2014학년도 수능 개편안은 별도의 사교육 없이 학교수업을 통해 준비할 수 있는 수능이라는 기본 목표를 가지고 있다. 교과 중심의 출제를 강화해 학교에서 가르치는 내용과 수능에서 출제하는 내용을 일치시키겠다는 것이다. 그동안 수능은 종합적 사고력을 보기 위해 다양한 과목을 통합한 복잡한 문제들이 많았는데, 이를 교과서에서 학생들이 주로 접할 수 있는 방식으로 내겠다는 것이다. 때문에 교과서의 중요성이 높아졌다. 그렇다고 교과서를 달달 외우라는 말이 아니다. 교과서에 나오는 핵심 개념을 확실히 이해하고 여기에 기본 지식을 더하라는 뜻이다. 공부를 잘한다고 교과서는 대충 읽고 문제집만 파고드는 방식은 곤란하다. 각 단원 학습 목표를 바탕으로 교사가 수업시간에 강조하는 사항을 정확하게 파악하고 그 과정에서 인용하는 작품이나 글, 자료를 적어뒀다가 하나하나 찾아가며 공부하는 자세가 필요하다. ●과학탐구 그래프·도표 변환시키는 연습을 영역별 공부법도 교과서를 기본으로 해야 한다. 국어의 경우 학습목표 등을 통해 핵심 개념을 파악하고, 소단원의 학습활동을 통해 이를 배우고, 정리학습을 통해 정리한 뒤 개념과 관련된 문제를 풀면 된다. 또 국어의 경우 올해부터는 7차 개정교육과정에 따라 교과서가 16종이나 되기 때문에 학생들은 학교에서 배우지 않은 교과서 내용도 살펴봐야 한다. 영어도 교과서가 여러 종류이기 때문에 각 교과서에 공통으로 나오는 단어를 따로 정리해 보거나 교과서 내용을 압축해 정리한 교재를 이용하는 것이 좋다. 사회탐구의 경우 교과서를 정독하며 개념을 이해해야 한다. 주제별로 개념을 정리해야 한다. 또 하나의 시험과목으로 묶인 과목의 경우 같이 학습하는 것도 필요하다. 과학탐구는 교과서로 주요 교과 개념을 정확히 이해해야 한다. 학생들이 특히 어려워하는 그림이나 그래프 문제에 대비하기 위해서 교과서에 나오는 문제를 그림·그래프·도표로 변환시키는 연습도 해야 한다. EBS 교재와 강의도 여전히 중요하다. 교과부는 2014학년도 수능에서 EBS 연계율을 70% 이상 높게 유지하겠다고 밝혔다. EBS 교재를 통해 변형된 문제에 익숙해지면 좋다. 이를 위해 매년 새롭게 나오는 EBS 교재를 최대한 많이 풀어 보는 것도 도움이 된다. 수능개편안에 따라 국어, 수학, 영어 모두에 수준별 시험이 도입된다. 학생들의 선택권이 많아졌지만 최상위권 대학의 경우 인문계열은 국어 B형-수학 A형-영어 B형, 이공계열은 국어 A형-수학 B형-영어 B형 등 특정조합만 반영할 가능성이 있다. 때문에 국영수의 비중이 확대된다는 비판도 나오고 있는 상황이다. 학과 특성에 따라 과목별로 요구하는 수준이 다양해질 가능성도 높다. 지금보다 계열·전공별로 연관성이 높은 과목의 영향력이 더 커지는 것이다. 따라서 수험생은 자기 진로를 신중히 고민한 뒤 지원하려는 전공을 선택하는 게 좋다. 본인 적성에 맞고 강점을 지닌 과목에서 B형에 응시해야 진학이 유리하기 때문이다. ●B형 준비생은 고난도 문항에 익숙해져야 수준별 시험을 대비하기 위해선 A형을 선택하는 학생은 교과서의 쉬운 문제를 틀리지 않도록 학습하는 것이 매우 중요하다. B형을 준비하는 학생은 교과서의 핵심개념을 이해하고 이를 바탕으로 한 심화학습이 필수과정이 될 것으로 보인다. 수학 공부법의 경우도 마찬가지다. 수학의 경우 현재의 수리영역 문항형태에서 크게 달라지지 않을 것으로 보인다. 하지만 매년 수능에서 수리가 당락의 열쇠였다는 점을 잊으면 안된다. 따라서 현재 공부 방법을 유지하면서 이전 수능과 모의평가 기출문제를 많이 풀어 보는 것이 좋다. 보다 어려운 수학 B형 응시를 준비하는 학생은 수능이 다소 어려워질 것으로 예상되므로 고난도 문항에 익숙해져야 한다. B형은 A형과 난이도 차이를 둬야 하기 때문에 자연계가 주로 응시하는 지금의 수리 ‘가’형보다 다소 어려워질 가능성이 크다. ‘가’형의 경우 올해부터 출제범위에서 다소 쉽게 출제된 수학Ⅰ이 제외됨에 따라 수학Ⅱ, 적분과 통계, 기하와 벡터에서 수학Ⅰ과 통합된 문항이 다수 출제될 전망이다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

2000년도에 연평균 230만원(국립)과 449만원(사립)이던 국내 대학의 등록금이 2010년에는 각각 444만원과 754만원으로 10년 만에 2배 가까이 급등했다. 사립대학 최고액만 놓고 보면 인문사회(연세대·924만원)계열을 제외하고 ▲자연과학(성균관대·1045만원) ▲공학(고려대·1073만원) ▲예체능(한세대·1077만원) ▲의학(연세대·1251만원) 등 계열별 등록금이 모두 1000만원을 넘어섰다. 그래도 대학들은 울쌍이다. 도대체 뭐가 문제일까. ‘소 팔아 대학 간다.’는 ‘우골탑’(牛骨塔)은 이젠 옛말이다. 폭등한 등록금 때문에 등허리 휘는 세태를 ‘인골탑’(人骨塔)이라고 부르는 것도 어제오늘 일이 아니다. 대학의 ‘1000만원 등록금 시대’ 이면에는 매년 소비자물가 인상률의 2~3배에 이르는 등록금을 인상해 온 ‘염치없는 관행’이 자리 잡고 있다. 대학들은 과중한 등록금 문제가 제기될 때마다 정부의 투자 의지 부족과 사회 기부문화 미정착을 핑계 대며 학생들의 호주머니에만 손을 우겨넣었다. 하지만 속을 들여다보면 정작 대학들은 법이 정한 기본 납부의무조차 제대로 이행하지 않고 있다. 학생들만 변태적 의무 불이행의 희생양이 되고 있는 셈이다. 현행 사립학교법은 재단이 학교 교직원의 후생복리를 위해 연금·의료보험의 일부를 부담하도록 규정하고 있다. 하지만 상당수 대학들은 “학교 경영자가 부담금 전액을 부담할 수 없을 때에는 부족액을 학교가 부담할 수 있다.”는 예외 규정을 근거로 등록금이 대부분인 교비회계로 이를 충당해 왔다. 서울신문이 31일 서울지역 주요 대학 17곳의 2009년도 교비결산 결과를 분석한 결과 전체의 40%(7곳)가 법정 부담 전입금을 제대로 내지 않은 것으로 드러났다. 17개 대학 가운데 명지대, 동국대, 숙명여대 3곳은 법정 부담 전입금을 한푼도 들여오지 않았고, 서강대, 홍익대, 한국외대 등도 연간 1억원 수준의 전입금을 들여오는 데 그쳤다. 결국 모자란 돈은 등록금에서 모두 충당하게 된다. 대학의 이 같은 행태는 매년 반복됐다. 지난 2009년 국회 교육과학기술위원회 김영진 의원이 공개한 전국 145개 4년제 사립대학의 ‘2008년도 결산 재무제표 및 감사 결과 분석’ 보고서에 따르면 조사 대상의 77%(111곳)가 법인이 학교에 내야 할 법정 부담 전입금을 제대로 내지 않았다. 상황이 이런데도 대학의 관리·감독을 맡은 교육 당국은 ‘대학 자율화’를 내세우며 사실상 이 문제를 수수방관해 왔다. 실제 2009년 대학 자체 감사에서 이 문제를 지적받은 대학은 4곳에 불과했고, 회계법인을 통해 외부 감사를 받아야 하는 입학정원 1000명 이상의 대학 가운데서는 지적을 받은 곳이 한 군데도 없었다. 교육과학기술부 관계자는 “대학 회계제도 자체가 감사 대상 중 하나지만 현재까지 교과부가 직접 나서 조사한 사례는 없었다.”면서 “조만간 가이드라인을 마련할 예정”이라고 말했다. 안진걸 참여연대 민생희망팀장은 “대학 소유의 건물과 토지가 멀쩡하게 있는데도 정작 의무사항인 재단 전입금을 한푼도 안 내는 대학이 전국적으로 수십 군데에 이르는데, 현행법상 문제가 되지 않더라도 적어도 교과부 차원에서 실행명령 정도는 내려야 한다.”면서 “교육에 있어서 대학의 자율권은 존중돼야 하지만 국민 세금과 기부금을 받는 공공제 성격도 분명히 존재하는 만큼 재정 부분에서 최소한의 법적 의무는 져야 하는 것이 원칙”이라고 말했다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

우리나라 대학의 재정 수입에서 등록금이 차지하는 비율은 경제협력개발기구(OECD) 회원국들과 비교해도 기형적으로 높다. 이 때문에 재원의 다변화 필요성에 대해서는 정부와 대학 모두 공감하고 있다. 하지만 해법을 두고는 여전히 동상이몽(同床異夢)이다. 31일 교육과학기술부에 따르면 2009년 기준으로 국내 대학의 등록금 의존율은 국립대가 39.8%, 사립대가 68.9%에 이른다. 미국의 주립대(16.8%)나 사립대(26.0%)와 비교하면 2배 이상 차이가 나고, 공·사립 평균이 26.7% 선인 영국과 비교해도 유독 우리나라는 등록금 의존도가 높다. 교과부 관계자는 “미국 하버드대나 프린스턴대는 기부금과 투자 수입만 전체 재정의 50%나 되고, 싱가포르대학의 경우에도 자체 연구비 수입이 재정의 70%에 이른다.”면서 “국내 기업 연구개발(R&D) 재원 가운데 대학에 지원되는 비중이 1.8%에 불과한 만큼 산학협력을 활성화시켜 대학이 보유한 우수 기술을 이전하고, 대학은 재원을 다양화할 수 있도록 법적, 제도적 지원을 강화하겠다.”고 말했다. 하지만 대학들은 “정부가 현장을 몰라도 너무 모른다.”며 볼멘소리를 쏟아낸다. 서울 A대학 관계자는 “등록금 시즌만 되면 나오는 재탕, 삼탕 정책들이라 이제는 피부에 와닿지도 않는다.”면서 “장학금 지원이나 외국인 교수 초빙 같은 특성화 사업 하나 하는 데도 돈이 수억원씩 깨지는데, 정부 지원사업마다 일일이 꼬리표를 붙일 거라면 차라리 안 주는 것만 못하다.”고 말했다. 지방의 B대학 관계자는 “한해 등록금을 동결하면 보통 백억원 단위로 결손이 발생하는데, 정부 교육역량강화사업이라고 해봤자 개별 대학에 돌아가는 돈은 몇억원 되지도 않는다.”면서 “부동산 임대처럼 재단에서 수익사업을 하려 해도 각종 법적인 제재가 따르고, 사회적인 비난도 무시 못 한다. 대학의 발목을 잡고 있는 ‘전봇대’를 확실히 뽑아내지 않고는 대학의 발전과 등록금 안정은 불가능한 얘기일 뿐”이라고 말했다. 외국과 다른 국내 사립재단의 한계를 지적하는 목소리도 있다. C대학 관계자는 “대학 역사가 오래된 선진국과 달리 국내 사립재단은 개인 사재에 대한 의존도가 높아 재정 여건이 더 열악하다.”면서 “정부가 해묵은 대안만 내놓을 게 아니라 진짜 실천의지를 갖고 적극적으로 지원해야 한다.”고 말했다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

정부가 대학에 세제 지원과 학교 부지의 용도 변경이나 개발을 쉽게 해주는 등 등록금 동결을 유도하기 위한 ‘당근’을 내놨다. 그러나 대학들의 반응은 시큰둥하다. 교육과학기술부는 28일 국무총리 주재로 열린 제2차 교육개혁협의회에서 ‘대학 재원 다변화 방안’을 집중 논의했다. 교과부는 대학 재원 다변화를 위해 우선, 학교 부지 등의 활용도를 높여줄 계획이다. 직접 교육 목적으로 활용하지 않는 토지의 용도 변경이나 개발 및 처분 등을 유인하기 위해서다. 이를 위해 교과부는 수익용 기본재산 취득 때 법인세를 분할해 내는 감면 혜택을 3년 연장했다. 김진수 교과부 대학재정총괄팀장은 “학교법인의 수익용 기본재산은 67%가 토지인데 이 토지 수익률이 0.2%에 불과하다.”면서 “학교 설립 기준을 넘는 부지나 건물의 용도 변경, 개발 및 처분을 도와주겠다는 것”이라고 설명했다. 실제로 건국대의 경우 야구장 부지에 주상복합건물을 세워 연간 260억여원의 임대 수익을 올리고 있다. 민간자본 유치 방식의 기숙사 신축 등에 따른 부가세 면제 기한도 2년 연장하는 등 조세특례제한법상 조세 감면 일몰 기한도 늘렸다. 기부금을 늘리기 위한 다양한 기부제도 도입된다. 교과부 관계자는 “10만원까지 세액공제를 받는 정치후원금 제도처럼 대학의 소액 기부에도 소득공제를 해 주는 방안을 검토 중”이라면서 “올 상반기까지 다양한 기부제도와 관련된 정책 연구를 추진하겠다.”고 덧붙였다. 하지만 대학들은 시큰둥한 반응을 보였다. 한국대학교육협의회 측은 “최근 이주호 교과부 장관과의 간담회에서 대교협 측이 요구했던 내용들”이라며 별다른 논평조차 내지 않았다. 한 사립대 기획처장은 “토지 활용안의 경우 우리 대학은 토지 대부분이 그린벨트에 묶여 있어 팔려 해도 팔리지 않는 형편”이라고 말했다. 한편, 교과부는 교육개혁협의회에서 내년에 2600억원을 투입해 2013년까지 산학협력 선도대학 50곳을 집중 육성하고, 산학협력 가족회사를 현재 1만 6787개에서 3만개로 늘리며, 산업단지 캠퍼스 15곳을 조성하는 내용의 ‘지역대학과 지역산업 동반성장 방안’도 심도 있게 논의한 것으로 알려졌다. 김효섭·최재헌기자 newworld@seoul.co.kr

‘자율형 사립고 지정·취소’를 둘러싸고 전북도교육청과 교육과학기술부의 다툼에서 법원이 교과부의 손을 들어줬다. 대법원 3부(주심 차한성 대법관)는 27일 김승환 전북교육감이 익산 남성고와 군산 중앙고의 자율고 지정 취소와 관련, 교과부가 도교육청에 내린 시정명령을 취소하라며 교과부를 상대로 낸 기관소송을 각하했다. 재판부는 “해당 장관이 지방자치법에 따라 시·도에 내린 시정명령에 대해 대법원에 소송을 제기할 수 있다는 규정이 없다.”며 “법리상 이 사건 소송은 허용되지 않는다.”고 설명했다. 각하는 기각과 달리 형식상 문제가 있어 아예 판결을 하지 않는 것으로, 보통 형식을 갖춰 재청구할 수 있다. 하지만 이번 경우는 재판부가 “소송이 허용되지 않는다.”고 못 박아, 교과부의 시정명령 역시 그대로 효력을 발휘할 것으로 보인다. 진보 성향의 김 교육감이 이끄는 전북교육청은 법인 부담금 등 요건을 갖추지 못한 데다 교육 불평등을 심화할 수 있다는 이유로 지난해 8월 익산 남성고 등 2개 학교 자율고 지정을 취소했다. 이에 교과부가 그 처분을 취소하라고 시정명령을 내리자, 김 교육감은 “자율고 지정·취소는 교육감의 고유 권한인데 교과부가 시정명령을 내린 것은 위법”이라며 소송을 냈다. 이와 관련, 교과부 관계자는 “(전북의) 자율형 사립고 지정 이후에 새로운 변경 사항이나 중대한 절차상 하자가 발생하지 않는데도 불구하고 (교육감이) 재량권을 일탈해 학교 취소 결정을 내렸다는 것은 위법이라는 판단을 해 교과부가 시정명령을 한‘ 것”이라면서 “같은 이유로 앞서 전주 법원 1~2심에서도 교과부의 정당한 시정 명령에 대해 교육감이 잘못된 소를 제기한 것이라고 결정 내린 상태라서 결국 같은 차원에서 대법원이 합당한 결론을 내린 것”이라고 말했다. 반면 서울시교육청 관계자는 “자율형 사립고의 지정 및 취소 권한 자체는 교육감에게 있다는 것은 주지의 사실”이라면서 “서울은 기존에 지정된 학교에 대해서는 제도 변경에 따른 학생 혼란을 막기 위해 현 체제를 유지하는 것이 서울시교육청의 기본방향”이라고 주장했다. 그는 또 “학교 설립 후 운영상 하자가 발생하는 경우에도 (중대한 법적 결격 사유가 없는 한)5년 단위로 학교 재지정 여부를 결정하는 것이 원칙이기 때문에 지금 당장 숫자를 유지하느냐에 대한 판단을 할 필요가 없다.”고 주장했다. 강병철·최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

고교 과정에서 선택과목으로 바뀐 한국사가 필수과목으로서 위상을 되찾게 됐다. 어제 열린 고위 당·정·청협의회는 역사 교육을 대폭 강화하기로 하고, 먼저 한국사를 필수과목으로 지정키로 했다. 또 신규 교원 채용에서 ‘한국사 능력 검정시험’ 3급 이상을 딴 사람에게만 응시 자격을 부여하는 한편 학생들이 역사 수업에 관심을 갖게끔 쉬운 교과서와 토론 중심의 수업 진행 등 개선책을 세우기로 했다. 우리는 역사 교육 강화 방침을 환영하면서 한 가지 요구를 덧붙이고자 한다,. 비록 선택 과목이라고는 하나 현재 전국의 모든 고교에서 이미 한국사를 가르친다. 그러므로 필수과목 지정이 기분 좋은 소식이긴 해도 고교 교육현장에서 한국사 과목의 비중을 실제로 높이는 데는 별 성과를 거두지 못할 것이다. 대학입시가 고교 교육 내용을 좌지우지하는 현실에서는 각 대학에서 한국사 성적을 필수로 반영해야 고교 교육이 이를 따라간다는 점은 새삼 강조할 필요가 없는 일이다. 그런데 서울대만이 대학수학능력시험에서 한국사 성적을 필수적으로 요구할 뿐 다른 주요 대학들은 한국사를 사회탐구 선택과목의 하나로만 대우한다. 그 결과 오히려 한국사를 입시 과목으로 택하는 학생의 숫자는 아주 적어졌다. 한국사를 선택하면, 학업 능력이 뛰어난 서울대 지망생들과 경쟁해야 하므로 상대적으로 불이익을 받기 십상이기 때문이다. 게다가 한국사 과목의 학업량이 다른 사회 과목의 2~3배에 이르고 암기할 분량 또한 매우 많기에 수험생 대부분이 기피하는 실정이다. 그래서 일선고교에서는 한국사 시간에 교사가 학생 서너명을 놓고 수업을 진행하는 사례가 비일비재하다고 한다. 따라서 한국사 교육을 강화하려면 고교 필수과목 선정만으론 미흡하다. 교과부가 적극 나서고 각 대학이 그 뜻을 받아들여 대학입시에서 한국사 성적을 꼭 반영하도록 해야 한다. 아울러 신규 교원 채용은 물론이고 공무원 공채와 공공기관 입사시험 등에서 한국사시험 반영 정도를 높여야 한다. 백암 박은식 선생이 누누이 강조했듯이 제 나라 역사는 바로 민족과 국가의 혼임을 잊어서는 안 될 것이다.

올해 고교에 들어가는 신입생들이 치르게 될 2014학년도 대학수학능력시험 개편안의 가장 큰 특징은 국어·영어·수학 모두 수준별 시험을 본다는 것이다. 지금까지는 수리(수학)영역만 수준별 시험을 치렀다. ●이름 바꾸고 교과중심 출제강화 현재의 언어·수리·외국어 영역의 과목 명칭이 ‘국어·수학·영어’로 바뀐다. 이름만 바꾸는 것이 아니라 문항 출제도 교과 중심 출제가 강화된다. 이기봉 교육과학기술부 교육선진화정책관은 “그동안의 수능이 범교과적 출제를 강조하다 보니 학교에서 수능을 준비하는 게 힘들었다.”면서 “이를 실제 학교에서 가르치는 것과 맞추자는 것”이라고 개편안의 취지를 설명했다. 예를 들어 국어 A형의 경우 다양한 소재의 지문을 활용할 수 있지만 출제 내용은 국어Ⅰ을 중심으로 하겠다는 것이다. 또 수험생의 사교육 부담을 줄이기 위해 EBS교재와의 연계율 70%도 계속 유지된다. 교과부는 수능과목별 출제 범위나 내용은 한국교육과정평가원이 수능시험 계획을 발표할 때 구체 안을 내놓을 계획이다. 수준별 시험은 이번 개편안의 핵심이다. 국어·수학·영어 세 과목 모두 A·B형으로 나뉜다. A형은 출제 범위가 좁고 쉬운 수준이고 B형은 현행 수능과 비슷한 수준이다. 수험생이 각자 A·B형 중 하나를 선택할 수 있다. 다만 더 어려운 B형은 최대 2과목만 선택할 수 있고 국어B와 수학B는 동시에 선택할 수 없다. 상위권 학생을 원하는 대학들이 국·영·수 모두 B형을 요구하는 것을 막기 위한 조치로 풀이된다. 또 수험생이 인문계열 수준의 국어와 자연계열 수준의 수학을 동시에 준비할 경우 수험 부담이 늘어나고, 고교 교육과정 운영에도 무리가 온다는 점도 감안됐다. 수준별 시험응시의 경우 인문사회계열 진학 희망자는 국어B, 수학A, 영어A 또는 B, 이공계열 진학 희망자는 국어A, 수학B, 영어 A 또는 B를 선택하면 된다. 예체능계열이나 특성화고 진학 희망자는 국·수·영 모두 A형을 선택하면 된다. ●과목별 문항수·선택과목 변경 출제문항 수와 배점도 상당부분 바뀐다. 5개 문항인 국어의 듣기평가는 지필평가로 대체된다. 모국어 능력을 측정하는 것은 큰 의미가 없다는 판단에서다. 또 국어와 영어는 문항 수가 너무 많다는 지적에 따라 현재 50개인 문항 수를 5~10개 정도 줄이는 방안이 적극 검토되고 있다. 탐구영역은 3과목을 선택하던 것에서 2과목 선택으로 선택과목 수가 1과목 줄어든다. 사회탐구는 현재 11과목 중에서 3과목을 선택하는 것에서 10과목에서 2과목을 선택하면 된다. 과학탐구는 8과목 중 2과목을 선택하면 된다. 과학과목은 현재와 변함이 없지만 사회과목의 경우 한국지리와 세계지리, 경제지리가 한국지리와 세계지리 2과목으로, 한국 근·현대사와 국사가 한국사로 합쳐졌다. 세계사는 세계사와 동아시아사로 구분됐고, 윤리는 생활과 윤리가 윤리와 사상으로 나뉘었다. 마이스터고 및 특성화고 학생들이 응시하는 직업탐구영역은 앞으로 개발될 예정인 직업기초능력평가와 유사하게 성격이 바뀐다. 총 17개이던 과목 수도 농생명산업, 공업, 상업정보, 수산·해운, 가사·실업 등 5개로 줄어든다. ●전문가들 “B형 목표로 준비하라” 2014학년도 수능개편안에 대해 입시업체 관계자들은 예비 고1들의 철저한 선택과 집중이 필요할 것이라고 설명했다. 또 국·영·수에 수준별 시험이 도입됐지만 대학들이 보다 어려운 B형 시험을 필수로 지정할 가능성이 높다고 지적했다. 이영덕 대성학력개발연구소장은 “예를 들면 인문사회계열에서는 국어B, 수학A, 영어B를, 이공계열에서는 국어A, 수학B, 영어B를 필수로 선택할 가능성이 높다.”고 말했다. 때문에 수험생들이 우선 B형을 목표로 준비하라고 조언했다. 김희동 진학사 입시분석실장은 “B형의 경우 고난이도 형태가 아닌 현행 수준의 난이도이기 때문에 일단 B형을 준비하면서 성적 변화를 지켜본 다음 2학년에 올라가서 응시할 시험 유형을 결정하는 것도 늦지 않다.”고 설명했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

교육과학부는 내년부터 고등학교 교육과정에 한국사 과목을 필수로 지정하기로 했다. 교과부는 또 2013년부터는 한국사 능력 인증 취득자에게만 초·중등 교원 신규임용시험 응시 자격을 주기로 했다. 교과부는 26일 이 같은 내용의 ‘역사 교육 강화를 위한 검토안’을 확정, 27일 열리는 고위 당·정·청협의회에 보고한다. 회의에는 정부 측에서 김황식 국무총리, 청와대에서 임태희 대통령실장, 백용호 정책실장, 한나라당에서 안상수 대표, 김무성 원내대표 등이 참석한다. 서울신문이 입수한 교과부의 검토안은 “국가 정체성 및 민족의식과 관련된 국사 교육의 특수성 및 독도 문제 등 주변국과의 지속적인 역사 왜곡 분쟁이 심화되는 정세를 감안해 고등학교의 한국사 과목을 필수화하는 방안을 검토하는 것이 필요하다.”고 밝혔다. 검토안은 또 “교과부가 고등학교의 한국사 필수 개설을 적극 독려한 결과 전국의 모든 고등학교가 100% 한국사를 필수로 개설하고 있지만, 장기적인 관점에서 한국사 미편성 학교가 발생할 수 있다는 국민들의 우려가 가시지 않고 있다.”고 설명했다. 한국사 필수과목이 추진될 경우 수학능력시험 과목에도 영향을 줄 것으로 보인다. 26일 교과부가 발표한 2014년 수능시험 개편안에 따라 국어와 영어의 문항 수가 줄어들고 탐구영역의 선택과목 수가 줄어든다. 이에 따라 한국사 과목의 비중이 높아질 가능성이 커졌다고 전문가들은 분석했다. 교과부 검토안은 “초·중등 교원의 역사관 함양을 위해 2013년부터 모든 교과의 신규 교원 임용시험시 ‘한국사 능력 검정시험 3급 이상’ 인증 취득자에 한해 시험 응시자격을 부여하는 방안도 검토한다.”고 밝혔다. 한국사에 대한 기초 소양을 갖춘 교사를 임용해 학생들에게 올바른 역사인식을 심어 주겠다는 취지다. 이와 함께 교과부는 교장·교감 등 학교 관리자 및 일반 교사를 대상으로 역사 관련 연수를 강화할 방침이다. 허백윤기자 baikyoon@seoul.co.kr

한 해에 대학수학능력시험을 두번 보는 ‘복수시행’은 결국 교사들의 반대로 도입이 무산됐다. 교육과학기술부 설문조사에서 학생과 학부모는 복수시행에 찬성 목소리가 훨씬 많았다. 문제는 교사와 교육전문가들이었다. 이주호 장관은 “장기적으로는 수능을 여러번 치르는 쪽으로 반드시 가야 한다.”고 말하고 있지만 교사집단의 압력에 밀려 정책 의지를 꺾었다는 지적을 피하기는 어렵게 됐다. 이 장관은 “현장 의견을 최대한 수렴해 결정했다.”고 말했으나 이런 정황을 고려할 때 결국 현장 논리에 밀렸다는 뜻으로 해석된다. 서울신문이 26일 입수한 ‘2014학년도 수능시험개편 설문조사 결과 보고’ 문건에 따르면 전체의 절반(45.4%)에 가까운 응답자가 수능시험 연 2회 실시 방안에 대해 ‘동의한다’고 응답했다. 이번 조사는 교과부 의뢰에 따라 한국대학교육협의회와 한국리서치가 공동으로 전국의 학생·학부모·교사·대학입학처장·교육전문가 1만 3773명을 대상으로 방문 및 우편조사를 통해 진행했다. 설문 결과 수능 복수시행 방안에 대해 전체의 45.4%가 ‘동의한다’고 답했다. ‘동의하지 않는다’는 응답은 28.1%에 그쳤으며 24.8%는 ‘보통이다’라고 답했다. 집단별로는 교사를 제외하고는 모든 집단이 복수시행에 찬성했다. 당사자인 중학생은 54.0%가 복수시행에 동의한다고 답했다. ‘동의하지 않는다’는 응답자는 19.7%에 그쳤다. 대학의 입학처장과 교육전문가들 역시 각각 60.5%와 51.5%가 동의했다. 그러나 설문 대상 중 유일하게 교사만 수능 복수시행에 ‘동의하지 않는다’는 응답자(47.3%)가 ‘동의한다’는 응답자(37.4%)보다 많았다. 결국 교과부는 교사와 일부 전문가들이 제기한 ‘수능을 두번 치르는 데 따른 출제 부담’과 ‘어려운 시험난이도 조정’ 등 이유를 내세워 복수시행을 철회, 결과적으로 변죽만 울리고 말았다는 지적을 피하기 어렵게 됐다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

오는 3월 고등학교에 진학하는 학생들이 대학입시 때 치르게 되는 2014학년도 수학능력시험의 개편안이 확정돼 어제 공개됐다. 핵심을 정리하면 국어(옛 언어영역), 수학(수리), 영어(외국어)는 수준에 따라 A·B 두 가지 유형을 출제해 그 가운데 하나를 택하도록 했다. 또 사회·과학 탐구 영역은 최대 3과목까지 시험 보던 것을 2과목으로 줄였다. 반면 연 2회 수능을 치르려던 계획은 유보했고, 제2외국어·한문 폐지는 취소됐다. 이런 정도라면 크게 변한 것이 없다. 그런데도 마치 수능시험의 골격을 바꾸기나 하는 것처럼 한동안 호들갑을 떨었다는 게 그저 딱해 보일 뿐이다. 교과부는 이번 수능시험 개편의 목표가 수험생의 부담을 덜어주는 데 있다고 강조했다. 하지만 이 정도 개편 가지고 실질적인 효과를 거둘 수 있을지는 의문이다. 국·영·수 과목을 학생 수준에 맞게 두 유형으로 나눈다고는 하나 수학은 이미 인문계·자연계가 따로 보아 왔다. 국어·영어도, 수험생 대부분이 노리는 상위권 대학은 당연히 높은 수준의 시험 성적을 요구할 터이니 뭐가 달라지겠는가. 사회·과학 탐구 영역 또한 마찬가지이다. 2014학년도부터는 4과목을 2과목으로 줄인다고 했지만, 서울대를 제외한 주요 대학들은 2011년도 입시에서 이미 2과목만을 반영하는 데 그쳤다. 따라서 수험생 부담은 사실상 줄어들지 않는다는 뜻이다. 대학입시를 개선하려면 초점을 사교육 부담 줄이기와 객관성·공정성 강화에 두어야 한다. 그런데 이번 개편안으로 수험생 부담이 줄지 않으니 사교육 의존도가 낮아질 리 없다. 게다가 교과부는 “대입에서 수능의 비중이 줄어드는 방향에 맞춰” 개편안을 마련했다고 설명했다. 결국 수능보다는 입학사정관제 및 논술 시험을 위주로 한 수시 전형을 권장한 셈이다. 그러나 국민 대다수가 입학사정관제에 의구심을 갖고 있고, 논술은 공교육 현장에서 제대로 가르치지 못하는 현실에서 입시의 공정성·객관성을 담보할 수 있을까. 실효성은 거의 없으면서 학생·학부모만 헷갈리게 하는 수능 개편 작업이 언제까지 계속될지 참으로 걱정이다.

교육과학기술부가 26일 확정·발표한 2014학년도 대학수학능력시험 개편안이 지난해 8월 발표한 시안에서 대폭 후퇴한 것으로 드러나면서 학생과 학부모, 교사들은 각자 입장에 따라 찬성과 반대로 엇갈렸다. 하지만 수능시험이 국민적 관심사이자 초·중·고교 교육과정 전체를 뒤흔들 수 있는 점을 감안하면, 정부가 섣부른 발표를 통해 수험생과 교사 등 교육 관계자들의 혼란과 불안을 가중시켰다는 비난을 피할 수 없을 것으로 보인다. 현직 고교 교사인 A(34)씨는 “정부는 지난 8월의 시안에서 단순히 교과목 숫자만 줄이면 수험생 부담이 줄어들 것이라고 주장하지만 현장 교사들과 교육계는 줄곧 사회·과학 과목과 제2외국어 교육을 말살하고, 국·영·수 편중 교육을 심화시킨다고 지적해 왔다.”면서 “교육 당국이 그나마 교육 현장의 목소리와 비판을 일부 수용한 것으로 본다.”며 일정 부분 긍정적으로 평가했다. 중학교 교사인 B(42)씨도 “수능 문제 유형이 교과목 중심으로 출제되면 우선 학교에서는 긍정적인 변화가 많을 것 같다.”고 기대감을 표시했다. 반면 지난해 수능을 치른 대학생 박정수(21)씨는 “수준별로 시험을 치른다고 하지만 중위권 이상 학생들이 대부분 선택하는 B형은 난이도가 올라가 결국 학습부담을 가중시킬 것”이라며 부정적인 의견을 내비쳤다. 교과부의 조급주의로 학교 현장의 혼란을 가중시켰다는 지적에는 한목소리를 냈다. 올해 고교에 진학하는 딸을 둔 김진영(46)씨는 “정권이 바뀔 때마다 교육 정책을 뒤집어 혼란을 주는 것도 모자라 일년 만에 말을 바꾸는 교육 당국을 믿고 어떻게 입시를 준비 해야 할지 걱정이 태산”이라고 말했다. 예비교사인 김정신(24)씨도 “수험생들은 수능 자체에 대한 부담보다 원칙 없이 바뀌는 교육 정책에 더 혼란스러워한다는 점을 알아야 한다.”고 꼬집었다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr

2012년부터 경기·강원도 6개 시 지역에서 학생 추첨을 통해 신입생을 선발하려던 고교 평준화제도 도입 계획이 정부 반대로 결국 무산됐다. 교육과학기술부는 25일 “지난해 12월 경기·강원도 교육청이 제기한 고교 입시제도 개선을 위한 부령 개정 요청을 검토한 결과, 준비가 부족한 것으로 판단해 요청서를 반려했다.”면서 “현재 교과부령으로 정해진 고교 입학전형 실시 지역을 시·도 조례로 정하도록 초·중등교육법시행령을 6월 말까지 개정할 계획”이라고 밝혔다. 현행 초·중등교육법 시행령에 따르면 고교 평준화 시행 지역을 결정할 권한은 교과부 장관에게 있으며, 특정 지역이 고교 평준화 지역이 되려면 시행령에 따라 관련 규칙(부령)에 해당 지역을 명시해야 한다. 하지만 교과부가 현재 장관이 가진 평준화 지정권을 시·도로 이양하도록 법령을 개정키로 해 2013학년도부터는 해당 지역에서 시·도 의회가 결정하면 고교 평준화가 시행될 수 있게 된다. 구자문 교과부 학교제도기획과장은 “내년부터 학생 추첨 배정을 시행하려면 올 3월 말까지 입학전형 시행 절차 및 방법, 변경 사항 등 입시 기본 계획을 확정해야 하지만 두 교육청은 평준화 선발의 핵심 조건인 학군 설정, 학생 배정 방법을 아직 확정하지 않았다.”면서 “뿐만 아니라 학생 추첨 배정 전에 확정해야 할 비선호 학교 처리 문제나 학교 간 교육 격차 해소 방안, 우수학생 유출 방지 대책, 과대학교·과밀학급 해소 방안 등에 대한 계획도 결정되지 않아 보완 대책이 필요하다고 결론 내렸다.”고 설명했다. 최재헌기자 goseoul@seoul.co.kr