서울중앙지검 평검사들의 생각은 결국 검찰 수뇌부와 같았다. 공판중심주의가 시대적 대세이기 때문에 형사사법시스템은 개선해야 하지만 검증 절차와 보완 수단이 필요하다는 것이다. 서울중앙지검에 이어 3일에는 부산지검에서 평검사 회의가 열리고, 전국 평검사 회의도 열릴 것으로 보여 사개추위와 검찰의 갈등은 계속될 전망이다. ●성명서 국민표현 4곳… 호소문 성격 검찰 수뇌부에서 시작된 사개추위 형소법 개정 초안에 대한 반발이 평검사들까지 확대된 것은 이 문제가 검찰의 ‘명운’과 관련돼 있기 때문이다. 사개추위 초안대로 형소법이 개정되면 검찰의 수사 기능은 사실상 무력화된다는 위기감에서 비롯된다. 검찰은 표면적으로는 크게 세 가지 반대 이유를 대고 있다. 피의자 신문조서를 증거로 인정하지 않고, 피고인 신문을 폐지하는 등의 방안이 시행되면 뇌물이나 조직범죄, 성범죄 등과 같이 은밀하게 이루어진 범죄는 사실상 수사가 불가능하다고 주장한다. 오히려 피해자가 법정에 출두해 증언하는 과정에서 인권침해가 일어난다는 것이다. 여기에다 검찰은 사개추위가 모델로 삼고 있는 미국식은 사법방해죄나, 플리바게닝(유죄협상제도), 위증죄 등 보완책이 있으나 사개추위는 배심·참심제 등 재판제도만 수용, 사실상 ‘절름발이’라고 비판한다. 사개추위가 지난달 15일 공청회를 연 뒤 일주일만에 일방적으로 개정 초안을 결정하는 등 ‘졸속 추진’하고 있다고도 주장한다. 하지만 이런 표면적 이유보다는 검찰 조직의 위기감이 평검사와 수뇌부의 생각을 한데 묶고 있다고 해석된다. 검찰 고위 관계자는 최근 “국민들의 의사에 무조건 따를 것”이라고 말했다. 현재 사개추위의 인적 구성상 검찰의 입장이 반영될 가능성이 희박하기 때문이다. 서울중앙지검 평검사들이 이날 발표한 한장짜리 성명서에도 ‘국민’이라는 표현이 4곳이나 나온다. 성명이 국민의 뜻이라기보다는 국민들을 상대로 한 호소문 같다는 지적도 있었다. ●민변 “검찰 자백의존 관행 못버려” 회의는 검찰의 ‘위기감’을 반영하듯 굳은 표정속에 시작됐다.8시쯤 시작된 회의에는 서울중앙지검 평검사 거의 전원이 참석했다.127명중 유학, 파견,‘유전의혹’ 수사팀인 특수3부 소속 검사들과 일부 야근 검사들을 빼고는 다 나왔다. 회의실 뒤쪽에는 생수 4박스가 준비돼 있어 ‘마라톤 회의’를 예고했다. 박수 소리로 시작된 회의였지만 ‘수사력 약화’라는 위기감을 반영하듯 곧 난상토론이 이어졌다. 참석자들은 사개추위가 추진하고 있는 형사소송법 개정의 문제점을 조목조목 지적했다. 평검사들은 오후 11시30분 회의 중간 결과를 알린 뒤 또다시 회의장에서 새벽까지 논의를 계속했다. 그러나 민변 등에서는 평검사들의 이같은 회의 결과에 대해 비난을 쏟아냈다. 사개추위가 이번 일을 성급하게 추진한 점에는 문제가 있겠지만 평검사들의 주장이 과연 옳은지는 더 논의를 해 봐야 한다는 지적이었다. 김효섭 홍희경 박경호기자 newworld@seoul.co.kr

먹을거리만큼 살아가는 데 소중한 게 또 있을까. 그런데 열심히 먹기만 하지 밥상의 안전에 대해서는 별로 생각이 없는 게 우리의 세태다. 회(膾)만 해도 먹는 데는 열심이지만 그에 상응한 정확한 인식이 부족해 ‘비싼 값 지불하고 값싸게 먹기’ 일쑤다. 우리들의 회 문화에 관한 상식을 점검할 필요성을 느낀 것은 이런 까닭에서다. 회가 이렇게 대중화된 건 단군 이래 처음이다. 바다나 강에서 회를 뜨기는 했어도 운반이나 저장문제 때문에 예전에는 제한적으로만 즐겼을 뿐이다. 물론 소 돼지 닭 같은 육식도 제한적 선택만 가능했다.1970∼1980년대가 동물성 단백질 섭취량이 엄청(?) 늘어난 시기였다면, 경제적 부가 일정하게 축적된 90년대부터는 해산물 소비가 급증한다. 이른바 웰빙 슬로건이 내걸리면서 건강식인 해산물이 보다 각광을 받게 된 것이다. 그런데 회에 관한 일반의 상식은 여전히 ‘바닥’이다. ●전치10주 중상 입은 생선 먹는 꼴 회의 문화적 우성은 역시 일본의 ‘사시미’다. 해양선진국 중에도 회를 사양하는 민족이 많은 반면, 일본은 오랜 역사와 전통을 기반으로 이를 정교하게 발달시켜 세계화에 성공하고 있다. 김치 없는 우리 식탁이 뭔가 빠진 듯하다면 횟감 없는 일본식탁도 쓸쓸한 풍경이리라. 일본인에게 회는 ‘라면’같이 일상적인 것이며, 이제 ‘사시미’와 ‘스시’는 만국공통어로 통용되고 있지 않은가. 서양인은 본디 회를 즐기지 않았다. 회 문화가 진출했다지만 아직도 제한적이다. 그러나 미국 동부의 코넬대학 같은 시골 대학촌에도 초밥집이 진출해 있으니 샌프란시스코 같은 해변은 두말 할 것도 없다. 그런데 유심히 보면 초밥집은 있는데 수조는 보이지 않는다. 중국 광저우 같은 유수의 해양도시를 가보아도 수조를 두고 횟감을 파는 음식점은 없다. 일본 시모노세키에 있는 최대 규모의 어시장을 누비고 다녀도 수조는 없다. 의문이 풀린다. 펄떡거리는 활어를 그 자리에서 회 쳐 먹는 사례는 전 세계적으로 드물다는 점이다. 회는 살아있는 활어와 일단 죽여서 숙성시킨 선어로 구별한다. 한국 사람들은 자기 눈으로 ‘확인 사살’해 그 자리에서 쳐낸 활어만을 굳게 신뢰한다. 그러나 먼 바닷가에서 시장이나 음식점으로 실려오면서 온갖 사투를 벌이고, 중간 유통업자를 거쳐 최종 소비처로 팔려가는 과정을 생각하면 우스갯소리로 전치 10주 정도의 뇌진탕에 골절상을 입은 소위 ‘중병 걸린 생선’을 먹게 되는 꼴이다. 바닷가에서 곧바로 옮겨온 물고기는 그대로 먹는 법이 아니다. 물고기도 스트레스를 받기 마련이므로 2∼3일쯤 지난 다음에 잡아야 제격인데, 사람들은 바로 도착한 놈이 좋다고 그저 믿어 버린다. 그래서 횟집에는 반드시 수조가 있어야 하지만,‘사시미의 나라’ 일본에도 살아있는 물고기만이 싱싱하다는 믿음은 없다. 회 문화는 일본에서 들여왔으면서도 이것만은 우리식을 포기하지 않는 것을 보면 알다가도 모를 일이다. ●일본인들은 ‘씹히는 맛’보다 미각 선호 한국인은 쫄깃한 횟감을 선호한다. 한마디로 ‘씹히는 맛’을 즐긴다. 그래서 갓 잡아 올린 놈을 즐긴다. 반면에 일본인들은 씹히는 맛보다 미각을 택한다. 생선회 전문가인 부경대 조영제 박사는 이를 양국의 식문화 차이로 설명한다. 우리는 넙치·우럭·농어 같이 육질이 단단하여 씹힘성 좋은 흰살 생선을, 일본은 방어·참치·전갱이 같이 육질은 연하지만 혀로 느끼는 맛이 좋은 붉은살 생선을 선호한다. 또 초밥과 횟감 비율이 8대2나 돼 ‘초밥을 먹기 위해 회를 먹는다.’는 말이 생길 만큼 초밥을 즐긴다. 반면에 우리는 2대8로 회 선호도가 높다. 따라서 초밥 즐기는 일본인이 활어보다 선어를 선택하는 것은 당연한 일이다. 선어는 갓 잡은 활어보다 씹힘성은 떨어지지만 잡은 뒤 10∼15시간이 지나면 육질부의 이노신산이 많아져 맛이 극대화된다. ●선어·활어 장점 두루 살린 싱싱회 그렇다면 선어와 활어의 장단점을 두루 취할 방도는 없을까. 그래서 등장한 것이 이른바 싱싱회. 싱싱회란 선어의 일종으로, 갓잡아서 위생적으로 손질한 뒤 냉동이 아닌 냉장 상태로 소비처에 공급하는 횟감을 뜻한다. 해양수산부 수산정책국 이인수 박사는 “해양수산부나 수협 등 전문가들의 노력에 비하면 세간의 인식이 전혀 바뀌지 않아 이런 시도가 고전을 면치 못하고 있습니다. 싱싱회로 가야 하는 행로는 분명한데 인식의 문제이지요.” 눈 앞에서 퍼덕이는 놈만을 싱싱하다고 믿는 우리의 음식관을 일조일석에 바꿀 수 없어 엄청난 고비용을 치르는 중이다. 활어 운송비가 들고, 음식점에도 수조를 설치해야 하며, 물갈이 등 관리비용도 많이 든다. 당연히 유통 중의 폐사율도 높다. 또 내장이나 뼈, 머리 같은 부산물이 50%나 되니 불필요한 운반이 되고 말아 원가가 비쌀 수밖에 없는 활어문화에 단단히 발목이 잡혀 있는 셈이다. 횟집촌을 가다 보면 ‘마리당 9900원’ 식으로 적어 내건 가격표를 자주 보게 된다.500g 정도의 미숙어를 이렇게 파는데, 그걸 모르는 사람들은 이를 ‘싼 게 비지떡’인 줄도 모르고 선호한다. 성장한 1㎏ 이상 크기는 별로 좋아하지 않는다. 그러다 보니 양식장 출하 때도 500g짜리 미숙어는 비싸게 팔리는 반면 오래 키워 맛이 있는 놈은 싸구려로 팔리는 엉뚱한 문제가 발생한다. 사실,1㎏짜리를 시켜도 정량을 주는 경우는 거의 없다. 소비자만 ‘봉’이 되고 있으니 우리 수산물도 정량화·규격화 단계로 들어서야 하지 않을까. 우리나라 최대의 싱싱회 공장인 포항의 한국빙온을 찾았다. 횟집을 연상하면 안된다. 어엿한 공장이다.1일 5∼10t을 생산할 수 있는 설비를 갖추고 있다. 수조에서 건진 회는 즉살해 얼음물에 씻는다. 내장을 바르고, 탈피기로 껍질을 벗긴 뒤 다시 얼음물에 채운다. 살균한 타월로 말아서 탈수하고, 적절하게 다듬어 진공포장해 얼음을 재워 냉장 상태로 유통시킨다. 직원들은 위생복을 입고, 소독을 해가면서 공정에 임한다. 바닷가에서 갓 잡아 퍼덕거리는 횟감을 그대로 위생처리, 일사불란하게 유통시키는 시스템이다. 이곳 장석원 대표는 “위생적으로 처리되기 때문에 식품이 절대 안전하고, 싸게 공급할 수 있다.”고 설명한다. 그의 설명에 따르면 이런 방식으로 회를 먹을 경우 최고 30∼40%선에서 절반까지 가격을 낮출 수 있다. 술집 분위기인 횟집에 주부가 아이들을 데리고 가기 쑥스러운 경우도 많다. 저변 확산을 위해 가정에까지 회가 공급되려면 현재의 횟집이나 횟감 판매구조로는 어림없다. 아무리 싱싱하다 해도 직접 회를 뜰 수 있는 기술은 아무나 갖지 못하기 때문이다. 이런 점에서 선어 공급은 소비자들에게 돌아가는 이점이 크다. 또 연간 한국인의 횟감 소비액이 6조∼7조원에 달한다고 볼 때 엄청난 이득이 창출될 것이다. 그런데 왜 우리는 여전히 눈앞에서 퍼덕거리는 횟감만을 좋아할까. ●자연산 선호는 반환경적 습속 한번 잘못 길들여진 문화는 쉽게 고쳐지지 않는다. 창해를 누비는 싱싱한 바닷고기에 관한 ‘상상의 공동체’가 우리의 뇌리에 흡사 꿈처럼 박혀있기 때문이다. 현실은 이렇다. 창해를 누비는 싱싱한 물고기는 거의 없다. 횟감의 90% 이상은 양식이다. 자연산은 잡히더라도 소량일 뿐더러 자연산을 마구잡이로 훑어내는 소형 기선저인망(일명 고테구리)은 어족보호 차원에서 금지시켜야 하기 때문에 자연산 선호 자체가 반환경적인 습속이기도 하다. 어차피 이제는 양식어류를 먹고 살아야 한다. 자원이 절대적으로 줄어든 탓도 있지만 한국인들의 횟감 선호도가 급등한 데다 늘어난 외식문화의 수요까지 감당하려면 자연산으로는 어림도 없다. 따라서 과학적·합리적으로 양식업을 확충해야 하며, 소비와 유통도 코페르니쿠스적으로 전환해야 할 시점에 와있다. ●바닷가 횟집의 엄청난 생태오염 혹 바닷가에 즐비한 횟집이 야기하는 엄청난 생태오염을 생각해 본 적이 있는가. 환경운동단체 어느 누구도 이 문제를 제기하지 않는다. 민중이 먹고 사는 문제라는 단 한가지 이유로 횟집에서 배출하는 엄청난 부산물과 박테리아로 오염된 수조의 물, 쓰레기 분리수거 등에 대해 너무나 무관심하다. 더 이상 이런 바닷가 횟집들이 낭만의 대상이어서는 안된다. 전세계 어디에도 이만한 물량으로 수조가 즐비한 바닷가 풍경은 존재하지 않는다. 이런 문제가 한국이 회 문화의 세계적 선진국이라서 용인되는 것인가! 무를 당근으로 알고, 쑥갓을 상추로 알고 먹는 소비자는 없다. 그런데 ‘모둠회’라는, 내용물이 무엇인지도 모르는 회를 먹는 소비자들이 의외로 많다. 횟집 주인은 소비자에게 무슨 회인지를 분명히 설명해 줄 의무가 있다. 횟감의 생산자 실명제가 이뤄지지 않아 항생제에 찌든 값싼 중국산이 슬쩍 끼어든다. 어디에서 누가 잡았는지, 어느 양식장에서 누가 길렀는지도 모른 채 소비자들은 그저 먹고 값만 치른다. 지난 4월22일, 국회에서는 이영호 의원이 주도하고 바다포럼과 한국수산회 등이 주최한 ‘비브리오패혈증을 법정전염병에서 제외시키자.’는 요지의 입법공청회가 열렸다. 여름철만 되면 비브리오경계령이 발동되어 전국의 횟집들은 문을 닫는다. 비브리오는 노약자 등 신체가 약한 사람에게만 나타나는 식중독일 뿐 법정전염병으로 지정할 병증이 아닌데도 언론 등의 과장 보도 때문에 국민들이 ‘공포의 전염병’으로 잘못 알게 됐다는 것이다. 물론 익히지 않은 횟감을 불결한 곳에서 조리해 판다면, 비브리오패혈증 등의 병이 생길 것은 자명하다. 조리해 먹는 육고기와 달리 횟감은 말 그대로 ‘날것’이다. 열악한 음식점에서 비위생적으로 조리해 내다 보면 식품안전은 누구도 장담할 수 없게 된다. 더러운 그릇, 씻지 않은 도마, 병균이 들끓는 행주 등을 누가 다 감시하랴. 이제 원산지 표기가 분명하고, 정량을 지키고, 세무서에서 세수를 분명히 파악할 수 있고, 소비자는 위생적인 양질의 회를 눅은 가격에 먹고, 양어장은 안정적 판로를 확보하고, 비브리오 파동 같은 위험부담에서도 벗어나는 ‘윈윈 전략’을 선택해야 할 시점이다. 거제도에서 대형 양식장을 경영하면서 싱싱회를 맨 처음 시작해 일본으로 수출하고, 한때 도쿄 스즈키 수산시장의 최대판매량까지 올렸던 일운수산 김산세 회장의 지적을 아프게 들어야 한다.“회를 어디 배 채우려고 먹습니까? 맛으로 승부해야죠. 수산양식도 미래 전략산업으로 거듭나야 하고 활어만 선호하는 소비자도 이제는 생각을 고칠 때가 됐다고 봅니다.” 급격한 변화의 요구는 이제 우리의 식탁까지 당도해 있다.

엊그제 국회개혁특위가 개최한 국회관계법 개정 공청회에서는 교섭단체 설립조건 완화, 불체포특권 남용 방지, 국회 인사청문회 대상 확대, 국회 윤리위원회 강화 등 다양한 의견들이 개진되었다. 우리는 그 중에서도 국회의원의 겸직 규정과 관련한 논의에 주목하고자 한다. 이날 공청회에서도 국회의원의 겸직 허용 범위를 더욱 제한할 것인지, 현행대로 유지할 것인지를 두고 참석자들 사이에 의견이 엇갈렸다. 예컨대 겸직 금지 범위를 확대하고 이를 위반하면 형사처벌과 함께 의원직을 박탈하자는 강경론이 나왔는가 하면, 겸직 허용은 다양한 직업의 전문성을 살리자는 데 목적이 있으므로 금지 대상 확대는 시대 추세에 역행하는 것이라는 일부 반론도 제기됐다. 결론부터 말하자면 우리는 국회의원의 겸직 금지 범위를 더욱 확대해야 한다고 본다. 현행 국회법의 겸직 규정에 따르면 국회의원은 총리와 장관 등 국무위원, 변호사 등을 겸직할 수 있다. 그 결과 17대 국회 구성 당시 전체의 43.5%에 달하는 130명이 겸직 의원이었다. 이 가운데 변호사는 52명이나 됐다. 하고 많은 전문직 가운데 왜 변호사에게는 겸직의 특혜를 허용해야 하는가. 우리는 그 합당한 이유를 알지 못한다. 공청회에서 한 법대 교수가 지적한 것처럼 ‘의원들이 문제점을 인식하고도 동료 사이라 말을 꺼리기 때문’이 아닌가 추측할 뿐이다. 우리는 변호사를 겸직하는 의원들이 여느 변호사들과 마찬가지로 사건을 맡아 법정에 나간다는 사실을 알고 있다. 아울러 ‘국회의원이 되었더니 변호사 수임료가 3배로 뛰더라.’는 경험담도 들은 바 있다. 더이상 의원의 변호사 겸직을 허용할 이유는 없다. 의원들도 법정을 들락거리며 수임료를 챙기기보다는 그 시간에 국회의원으로서 본연의 업무에 더욱 충실해야 할 것이다.

성(性)과 건강 등을 다룰 보건교육의 정규 교과목 신설 여부를 놓고 논란이 가열되고 있다. 보건교사들은 수업시간이 따로 확보되지 않고서는 효율적인 교육이 어렵기 때문에 과목 신설이 불가피하다고 주장한다. 반면 체육·가정 교사 등 현재 보건교육을 맡고 있는 사람들은 수업시간 확대와 교사 연수만으로도 충분하다고 반박한다. 경남 밀양에 이어 최근 전북 익산에서 학생 집단 성폭행 사건이 터지는 등 학생 보건교육의 중요성이 커지고 있는 상황에서 양쪽이 지나친 밥그릇 다툼을 벌이고 있다는 지적도 나오고 있다. ●필수과목 증가 논란 보건교과 신설에 반대하는 사람들은 “보건교과가 만들어지면 성격상 필수과목이 될 수밖에 없는데 이는 ‘필수과목은 줄이고 선택과목은 늘린다.’는 7차 교육과정의 취지에 역행하는 것”이라고 말한다. 서울 여의도중 이민표(전 전국체육교사모임 회장) 교사는 “보건교육은 신체활동과 통합적으로 이뤄져야 한다.”면서 “여전히 다른 나라에 비해 필수과목과 학습량이 많은 상황에서 1963년에 이미 폐지된 보건교과를 다시 만드는 것은 바람직하지 않다.”고 강조했다. 이에 대해 보건교사들은 교과 신설이 학습부담으로 연결되는 것은 아니라고 반박한다. 교육개혁시민연대 김대유 공동대표는 “7차 교육과정에서 정규과정과 별도로 마련된 창의적 재량활동 시간을 활용하고, 학생들의 부담을 줄이기 위해 내신성적에 반영시키지 않으면 된다.”고 말했다. 그는 “현재 제대로 활용되지 않는 시간을 쓰겠다는 것이지만 꼭 필요한 과목이라면 기존 과목을 줄여서라도 가르쳐야 하는 것 아니냐.”고 반박했다. ●전문성 필요 vs 연수 확대로 충분 전문성의 문제도 논란이 되고 있다. 보건교사들은 보건교육에 흔히 생각하는 성교육, 금연교육 외에 더욱 전문적이고 광범위한 내용이 포함돼야 한다고 말한다. 전국교직원노동조합 보건위원회 우옥영 위원장은 “보건교육은 외부 강사를 초청해 하는 ‘이벤트성’ 교육으로는 부족하다.”면서 “수업의 연속성도 떨어질 뿐 아니라 지식전달과 더불어 가치교육, 태도교육을 해야 하는 만큼 정규수업을 통해 보건교육이 이뤄져야 한다.”고 지적했다. 우 위원장은 “사회적으로 큰 사건이 날 때마다 보건교육이 강조되지만 가르칠 시간은 주지 않고 똑바로 하라는 공문만 내려보내는 것은 앞뒤가 맞지 않는다.”고 덧붙였다. 그러나 체육교사들의 입장은 다르다. 능력은 있지만 기회가 없어 교육을 제대로 못하는 것일 뿐이라는 입장이다. 서울교대 체육교육과 성기철 교수는 “현재 체육수업은 고 1까지는 일주일에 2∼3시간이고 고 2·3학년은 선택과목”이라면서 “보건교육까지 할 시간이 부족한 것이지 가르칠 능력이 달리는 것은 결코 아니다.”고 말했다. 성 교수는 “현재 체육교사들에 대한 보건교육 연수가 미흡한 게 사실이지만 이를 확대한다면 크게 문제될 것이 없을 것”이라고 밝혔다. ●내일 공청회가 1차 관건 지난 1월 한나라당 이주호 의원 등 국회의원 33인은 보건교과 신설을 내용으로 하는 학교보건법 개정안을 제출했다. 국회는 오는 29일 공청회를 열 예정이다. 이 의원측은 “각종 사안이 발생할 때마다 임시방편으로 대안을 마련하는 것은 근본적인 대책이 될 수 없다.”면서 “건강과 관련된 것은 학생 개인의 특기나 적성과 무관하기 때문에 반드시 필수과목으로 별도 개설해야 한다.”고 취지를 설명했다. 교육인적자원부는 입장이 난감하다. 보건교육 내용이 체육·가정·과학 등에 두루 걸쳐 있어 교과가 독립될 경우 갈등요소가 있기 때문이다. 또 여러 통합교과 가운데 보건교과만 독립시키는 것도 교과 형평성 유지에 어려움이 있다. 교육부 박삼서 교육과정정책과장은 “교과과정 신설에는 학문적·이론적 배경이 충분해야 하고 수요자의 요구가 있어야 한다.”면서 “공청회와 추후 연구과정을 지켜 봐야 할 것”이라고 입장을 유보했다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr ● 보건교과 논란 일지 ▲1996 보건교사 1급 자격연수실시 ▲1999 보건교과서 개발 ▲2000 창의 재량 주제별 영역에 보건, 성교육 명시 ▲2002 노무현 대통령 전교조 보건위원최 주최 ‘보건교육정상화결의대회’에서 보건교과 설치 대선공약화 ▲2004 보건교사,’보건교과 추진위원회’ 발족 ▲2005.1.21 이주호 의원 등 국회의원 33인 보건교과신설 포함한 학교보건법 개정 법률안 제출 ▲2005.2.15 국회교육상임위에서 법안심사소위로 이관 ▲2005.3 한나라당, 건강사회를 위한 보건교육연구회 주최 보건교육 대토론회 개최 ▲2005.4 7개 체육단체로 구성된 학교체육정상화 공동대책위 주최 대토론회 개최 ▲2005.4.29 보건교과신설에 대한 공청회

대학수학능력시험 시험장에서 휴대폰 문자메시지 서비스를 이용한 부정행위가 근절될 수 있을까? 또 공연장이나 영화관, 병원·도서관 등 공공 장소에서의 ‘휴대전화 소음’이 사라질까? 국회 과학기술정보통신위가 27일 개최한 공청회장에서 ‘전파차단장치 설치’를 놓고 격론이 벌어졌다. 이날 공청회는 지난해 전국을 놀라게 한 수능시험 부정사건을 근절하기 위해 한나라당 김석준 의원이 발의한 ‘전파법 개정안’ 등 3개 법안에 대한 관계자들의 의견을 듣기 위한 것이었다. 논쟁은 주로 전파차단기의 설치 가능성이라는 기술적 측면과 법적 근거 등을 놓고 펼쳐졌다. 진술인으로 나온 김종헌 광운대 교수는 “차단장치에 의해 생길 수 있는 전자파 장애문제 등 기술적 문제를 보완한다면 공공 장소에서 전파차단기를 설치할 수 있다.”고 주장했다. 이에 장윤식 SK상무는 “특정 장소만 국한해 전파를 차단하는 것은 불가능하고 기지국이 수험장 근처에 있을 경우 전파신호가 강해 차단이 불가능하다.”고 반론을 제기했다. 그러자 김충열 대주(주)이사는 “지난 1999년 ‘예술의 전당’ 등 공연장에서 실험국을 운영했는데 누설전파로 인한 피해가 없이 효과적으로 차단됐다.”고 맞섰다. 한편 계경문 국민대 교수는 “수능시험 부정행위는 휴대폰 휴대금지 등 철저한 감독으로 해결될 문제”라고 전제한 뒤 “전파차단장치를 설치하기 위해 법적 근거를 만드는 것은 상위법인 국제법과 헌법에 위반될 가능성이 있다.”고 말했다. 이종수기자 vielee@seoul.co.kr

26일 공직자윤리법이 통과돼 11월 중순부터 시행되는 백지신탁제도는 당초 취지보다 한참 후퇴해 빈축을 사고 있다. 때문에 일각에서는 형식만 갖췄을 뿐 고위공직자들에게 편법 수단만 제공하는 등 ‘허점 투성이’라는 지적이 나오고 있다. 가장 후퇴한 것은 대상주식의 범위다. 정부는 처음 이 제도를 도입하려 할 때 “고위 공직자가 주식을 보유하면 주가에 영향을 미치는 정책결정을 하기 때문에 이를 매각하거나 백지신탁토록 한다.”고 설명했다. 여기에 일부 고위 간부는 “공직자의 경우 명예와 부를 모두 가져서는 안된다.”는 극단적인 표현까지 쓰며 가세하기도 했다. 하지만 이런 정부의 의지는 입법예고와 법안제출, 국회처리과정을 거치면서 크게 훼손됐다는 지적이다. 정부는 당초 대상 주식을 ‘모든 주식’으로 했다. 지난 해 5월 열린 공청회에서 행자부는 “고위 공직자의 경우 자신의 현 직무와 직접 관련되지 않은 정책이라도 정보를 얻고 국무회의나 부처협의 과정 등에서 실질적으로 영향력을 행사할 수 있으므로 모든 주식에 적용해야 한다.”고 주장했다. 그 뒤 행자부는 이런 내용으로 입법예고까지 했다. 그러나 지난해 9월 법안을 국회에 제출할 때는 “직무와 관련이 없는 주식은 제외한다.”고 했다. 입법예고과정에서 “위헌소지가 있다.”는 주장을 이유로 들었다. 앞서 정부는 ‘모든 주식’과 ‘직무와 관련이 없으면 제외’ 등 두가지를 놓고 고민하다 직무관련성을 구분하기 어렵다며 ‘모든 주식’을 적용하기로 했었다. ‘모든 주식’에서 ‘직무와 관련이 없는 주식은 제외’로 바뀌면서 직무 관련 여부는 주식백지신탁심사위원회에서 결정하도록 했다. 하지만 직무 관련 판단 기준이 모호해 두고두고 논란이 일 듯하다. 법에는 직무관련을 ‘주식에 대한 직·간접적인 정보의 접근과 영향력 행사의 가능성’이라고 규정하고 있다. 장·차관이나 고위 간부는 직무와 연관이 없어도 협의과정에 정보를 얻을 수 있고, 국회의원의 경우는 상임위가 아니더라도 각 부처로부터 자료 요청을 할 수 있는 등 영향력을 행사할 수 있기 때문에 향후 그 기준을 놓고 논란이 가열될 전망이다. 결국 심의위원회에 권한이 집중될 수밖에 없다. 장·차관과 국회의원 등은 빠져 나갈 구멍을 마련하면서 정부법안에 없던 재경부와 금융감독위원회 소속 공무원들은 4급 이하까지 포함시켜 대조를 보였다. 고지거부제도를 허용한 것도 악용될 소지가 크다. 백지신탁을 하기 싫으면 직계 가족에게 주식을 넘긴 뒤 고지거부를 하면 법망을 피할 수 있다. 재산등록을 할 때 주식은 시가로 적용하면서 백지신탁은 액면가를 기준으로 한 것도 문제다. 삼성전자 등 고가주를 보유하면 신경을 쓰지 않아도 된다. 삼성전자의 경우 27일 1주당 종가가 46만 4000원(액면가 5000원)에 달했다. 액면가 기준 5000만원어치(1만주)를 보유하고 있다고 가정하면 시가로 46억 4000만원에 달하기 때문이다. 또 수탁기관이 주식을 처분하기 어려우면 30일 간격으로 계속 연장할 수 있도록 한 것도 악용할 여지가 있다. 한편 행자부는 백지신탁대상자는 공개대상자 5855명과 재경부·금감위 직원등 6000여명에 이를 것으로 보고 있다. 지난 2003년 공개자 가운데는 19%인 1110명이 주식을 소유했다.3000만∼5000만원이 196명,2000만∼3000만원이 52명,2000만원 미만이 468명이다.5000만원 이상은 394명이다. 조덕현기자 hyoun@seoul.co.kr

전국 11개 교육대학이 대학 구조개혁 방안의 일환으로 하나의 대학으로 통합하는 방안을 추진하고 있다.11개 교대를 교육종합대학으로 합쳐 인적·물적 자원을 효율적으로 관리하겠다는 계획이다. 그러나 교육인적자원부는 부정적인 의견을 내놓아 대학 구조개혁을 앞두고 정부와 대학간 또 다른 갈등으로 번질 조짐을 보이고 있다. 전국교육대 총장협의회 산하 ‘교육대학교 발전연구위원회’는 27일 현재 전국의 11개 교대를 ‘한국교육종합대학교’(가칭)로 통합하는 데 11개 교대가 합의했다고 밝혔다. 위원회가 제시한 통합안은 전국의 교대를 하나로 합쳐 통합적인 망(網)을 만들고 복수 캠퍼스형 대학을 만들겠다는 것이 요지다. 교육은 물론 행정과 연구력의 효율성을 최대한 끌어올리겠다는 것이다. 위원회는 28일 오후 국회 헌정기념관에서 열리는 ‘교육대 구조개혁 방안’ 공청회에서 이같은 내용을 발표할 예정이다. 그러나 교육부는 “인정할 수 없다.”며 실현 가능성을 일축했다. 캠퍼스는 물리적으로 그대로 유지하고 이름만 하나로 통합해 운영하는 것은 겉모양만 바꾼 구조개혁이라는 지적이다. 류영국 학교정책심의관은 “교원양성기관의 질적 수준을 높인다는 당초 취지에 전혀 부합하지 않는다.”며 수용 불가 의견을 분명히 했다. 교육부는 대신 교육과정의 질 관리 수준을 높인다는 전제 아래 ▲교대와 종합대간 연합체 또는 교류협력 체계를 구축하는 방안 ▲국립종합대의 사범대와 합쳐 (권역별)교원종합대학을 설립하는 방안 ▲권역별로 교대간 통합이나 연계체제를 구축하는 방안 ▲인근 종합대와 통합하는 방안 등의 대안을 권장하고 있다. 그러나 교육부의 생각은 다르다. 이미 4차례의 공청회를 통해 의견수렴을 거쳤고, 이에 따른 권장 방안까지 나왔는데 이제 와서 자체 통합방안을 들고 나온 것도 이해할 수 없고 구조개혁의 취지도 반영하지 못하고 있다는 판단이다. 류 심의관은 “말 그대로 공청회에서 제안된 하나의 의견일 뿐이며, 실현될 가능성은 적다.”고 못박았다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

내년부터 대학평가 업무를 전담할 ‘고등교육평가원’의 구체적인 밑그림이 나왔다. 서울신문이 단독 입수한 교육인적자원부의 ‘고등교육평가원에 관한 법률’(가칭)에 따르면 평가원은 제3의 독립기구인 특별 재단법인 형태로 설립되며,4년제 대학과 전문대는 물론 정부의 행·재정적 지원을 받고 있는 모든 대학의 성과 평가도 담당하게 된다. 업무는 학문분야·대학종합·특수목적 평가 등 세 부분으로 구성된다. 학문분야와 대학종합 평가는 교육의 질에 대한 평가로 평가원이 전체 업무를 총괄한다. 그러나 구체적인 평가는 평가원이 선정한 외부 기관에서 맡는다. 반면 특수목적 평가는 정부 예산이 들어간 대학지원 사업에 대한 평가로 평가원이 직접 맡는다. 내년부터 시작하는 ‘포스트 두뇌한국21(BK21)’사업이나 지난해부터 5년간 1조 400억원이 투입되는 지방대 혁신역량 강화(NURI)사업 등이 대표적이다. 평가 결과는 대학의 행·재정 지원과 연계된다. 학문분야 및 대학종합 평가는 지금까지 한국대학교육협의회(대교협)가 매년 실시해 왔지만 내년부터는 공개입찰 방식으로 평가기관을 선정한다. 대교협과 한국공학교육인증원, 삼성경제연구소, 한국능률협회, 언론사 등 평가 능력을 갖춘 곳이면 참여할 수 있다. 평가의 기준과 내용을 담은 평가편람은 평가원이 개발하고 외부 평가기관은 이에 따라 평가 실무를 맡는다. 학문분야 평가의 경우 분야별로 외부 평가기관이 따로 선정된다. 예를 들어 공학 계열은 한국공학교육인증원, 경제·경영 계열은 삼성경제연구소 등이 맡는 식이다. 평가기관 선정방법은 아직 결정되지 않았다. 그러나 교육부는 여러 개의 평가기관을 인증해주고 각 대학들이 기관을 선택하도록 하는 일본식 모델과, 분야별로 평가기관 한 곳씩 선정해 일정 기간 평가를 맡긴 뒤 다음에 평가기관을 다시 선정하는 방안을 놓고 검토하고 있다. 대학종합 평가는 대학 스스로 평가원이 지정한 일정한 기준에 맞춰 자체 평가를 한 뒤 이를 공개입찰을 통해 선정된 외부 평가기관에서 다시 평가하는 방식으로 이뤄질 예정이다. 교육부는 다음달 말쯤 입법예고를 거친 뒤 곧바로 공청회를 열어 각계 의견을 반영, 오는 9월 정기국회에 법안을 상정할 방침이다. 교육부의 한 관계자는 “평가의 전문성을 위해 평가지침과 기준을 만드는 데 참여할 평가위원 풀(pool)을 만들어 운영할 계획”이라면서 “현재 140억원의 예산을 책정할 계획이지만 중장기적으로는 평가를 받는 대학측에서 평가에 드는 예산을 부담하도록 하는 방안도 추진하겠다.”고 밝혔다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

부처에 차관을 2명씩 두는 복수차관제 도입 논란이 절정으로 치닫고 있다. 늦어도 27일 국회 행자위에서는 이 문제에 대한 최종 결론이 날 전망이다. 하지만 한나라당이 반대입장을 굽히지 않고 있어 도입에 난항이 예상된다. 주무부처인 행정자치부는 통과를 위해 안간힘을 쏟고 있지만, 통과되더라도 4개 부처 모두 도입되는 것은 어렵지 않으냐는 분위기도 감지된다. 이런 가운데 25일 국회에서 복수차관제 도입 여부를 놓고 공청회가 열려 공방을 벌였다. 재정경제부와 외교통상부, 행정자치부, 산업자원부 등 4개 부처에 복수차관을 두는 것이 타당한지 여부다. 통상적으로 정부측 법안이 마련되기 전에 공청회를 하는 것이 관례지만, 공청회도 열리지 않았다. 한나라당 박근혜 대표는 공청회에 앞서 “여러 면에서 잘 검토해야 한다. 고위공직자 숫자를 늘리는데 대통령 말씀 한마디로 여당이 움직이면 되는가. 국민의사도 묻지 않은 것은 문제다. 공청회 등을 통해 따져봐야 한다.”면서 “고위공직자 숫자를 늘리지 않고 일할 방안은 없는지 신중히 검토해야 한다.”고 부정적인 입장을 피력했다. 행자위 한나라당 간사인 이인기 의원도 공청회 후 가진 기자회견에서 “복수차관 도입은 ‘작은 정부, 큰 시장’의 원칙에 위배된다.”고 강조했다. 공청회에서 서영복 행정개혁시민연합 사무처장은 “인력을 합리적으로 줄일 데는 줄이고, 행정수요에 맞춰 늘릴 데는 늘려야 한다.”면서 “이를 도외시하고 마냥 고위직을 신설하는 것은 바람직하지 않다.”고 밝혔다. 서 처장은 “참여정부 출범 이후 지난해 말까지 장·차관급 공무원이 13명 늘었으며,4개부처에 복수차관이 생기고, 방위사업청 신설과 통계청의 차관급 격상 등이 이뤄지면 국제금융위기(IMF) 직후보다 무려 38명이나 늘어나게 된다.”면서 “일반인들은 실생활에 절실히 요구되는 인력을 증원하지 않고 고위직만 늘리려 하는 것에 불만을 느끼게 될 것”이라고 말했다. 광운대 이홍(경영학과)교수는 “복수차관제는 비용이 증가할 가능성이 있지만, 환경에 대응 능력을 높일 수 있고 상층부의 의사결정 품질을 높일 수 있다.”면서 도입에 긍정적인 입장을 폈다. 중앙대 황윤원(행정학과) 교수는 “과거 조직 감축에 지나치게 집착해 ‘작은정부’는 구현했지만, 그 결과 ‘힘없는 정부’ 또는 ‘일 못하는 정부’가 됐다는 비판을 면하기 어렵게 됐다.”면서 “행정수요의 증대 및 다양화로 인해 정부기능이 확대돼야 하며, 이를 위해 복수차관제를 고려해 볼 수 있다.”고 말했다. 그는 이어 “고위직 신설과 재정부담 등 현실적인 문제점도 경시할 수 없지만, 이미 오랜 기간 논의를 거쳐 합의하는 단계인 만큼 일부 부처에 우선 시행하는 것이 현실적인 방안”이라고 주장했다. 조덕현기자 hyoun@seoul.co.kr

국가인권위원회가 올해 말 북한 인권문제와 관련해 의견을 표명할 것이라고 인권위 고위관계자가 25일 밝혔다. 인권위는 최근 “유독 북한 인권에 대해서만 침묵하고 있다.”는 한나라당과 일부 언론의 비판에도 공식적인 입장 표명을 유보해 왔다. 이 관계자는 이날 “수차례 논의를 거쳐 이제 시기상으로 인권위가 입장을 정리할 때가 됐다는 공감대가 형성돼 있다.”면서 “연말쯤 어떤 방향이든 북한 인권문제에 대한 인권위 공식 입장이 나올 것”이라고 말했다. 그는 “미국이 지난해 북한인권법을 통과시켰고 유엔인권위도 지난 14일 북한인권 개선을 위한 대북결의안을 가결한 상황에서, 인권위도 더 이상 의견표명을 미룰 수 없는 문제”라면서 “오는 9월쯤 북한 인권 관련 국제회의를 개최하는 등 의견표명을 위한 일정을 진행시키겠다.”고 덧붙였다. 인권위는 지난 2003년 2월 북한인권연구팀을 구성해 토론회 및 공청회, 현지 조사, 유엔 회의 모니터링, 탈북자 면담 등 북한 인권문제 전반에 대한 연구를 해 왔다. 이 관계자는 “어떤 방향의 의견표명이 될지는 위원들 간에도 논의된 바가 거의 없다.”면서 “이 때문에 전원위에 곧바로 상정하기보다는 위원들간 정책간담회를 통해 집중 논의가 필요할 것”이라고 내다봤다. 이효용 김준석기자 utility@seoul.co.kr

주한 일본대사관 참사관이 검·경 수사권 조정 공청회에 참석한 현직 부장검사의 발언을 문제삼아 항의편지를 보낸 사실이 뒤늦게 드러났다. 서울동부지검 노명선 형사5부장은 24일 기자와의 통화에서 “지난 22일 주한 일본대사관에 근무하는 후루야 요이치(故谷洋一) 참사관이 사무실로 ‘일본 경찰이 세계 최고 수준이며 이런 사정을 누구보다 잘 알고 있는 부장검사가 공개석상에서 일본 경찰을 비난한 것은 유감’이라는 항의편지를 보내왔다.”고 밝혔다. 후루야 참사관은 대사관 마크가 찍힌 2장 분량의 편지지에 항의 내용을 한글로 작성한 뒤 동부지검 사무실로 보냈으나 당시 공청회에는 참석하지 않은 것으로 알려졌다. 이에 대해 노 부장은 “자유롭게 의사를 개진할 수 있는 국내 공청회에서 세계 각국의 입법례를 비교해 발언한 것을 두고 대사관 직원이 항의하는 것은 매우 불쾌하며 예의가 아니다.”라면서 “일본 기자가 쓴 책을 인용했을 뿐 일본 경찰을 비난한 것이 아니다.”고 말했다. 노 부장은 지난 11일 열린 ‘검·경 수사권 조정 공청회’에서 경찰의 수사권 독립을 반대하는 근거로 ‘일본 경찰의 붕괴’라는 일본 서적을 인용해 발언했다. 그 자리에서 노 부장은 “독자적 수사권이 부여된 일본 경찰이 유흥업체와 유착되고 협회 간부로 활동하면서 검거율이 낮아졌다.”고 지적했다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

로스쿨의 입학정원이 한 대학에 150명 이하로 결정됐다. 사법시험 합격 수를 기준으로 계산하면, 전국 10개 안팎의 대학에 로스쿨이 설치되는 것이다. 사법제도개혁추진위원회(사개추위)는 21일 서울 세종로 정부청사 별관에서 ‘법학전문대학원 도입방안에 대한 공청회’를 열고 로스쿨 도입 방안을 발표했다. 이는 법원·검찰·학계가 참여한 사개추위 기획추진단이 마련한 것이다. 사개추위는 다음달 장관급 본위원회에서 이를 확정, 올 정기국회에 법안을 통과시킬 계획이다. 이날 교수·변호사 300여명이 참석, 기획단 안을 놓고 4시간 동안 열띤 토론을 벌였다. ●누가 어떻게 얼마나 입학하나 추진단은 주요 쟁점인 전체 입학정원은 발표하지 않았다. 대한변호사협회는 1200명을, 대학은 2000∼3000명을 주장하고 있다. 추진단은 교육부장관이 법원행정처장, 법무부 장관, 변협회장, 법학교수회장과 협의해 정원을 결정해야 한다고 설명했다. 학사학위를 받은 사람은 누구나 로스쿨에 지원할 수 있다. 산업대학, 교육대학, 방송통신대학, 기술대학 졸업자, 독학사도 가능하다. 학사과정과 적성시험 성적을 중심으로 입학생을 선발하고, 학교에 따라 어학능력, 사회·봉사활동 경력, 자기소개서 등도 반영한다. 적성검사는 논리적 판단력·독해력·추리력을 갖췄는지 확인하는 내용을 담는다. 그러나 연습을 통해 성적을 올리지 못하도록 문제를 낼 계획이라고 추진단은 밝혔다. 또 지원자들이 입학시험에 매달리지 않도록 적성시험을 여러번 보면 로스쿨 지원 때 과거 성적도 통보하도록 했다. 전체 입학자 3분의 1은 법학전공자가 아니어야 하며, 다른 대학 출신도 3분의 1이 넘어야 한다. ●어느 대학에 설치하나 사법개혁위원회가 사법고시 정원(1000명)을 고려해 로스쿨 정원을 결정하라고 제안했기 때문에 10개 안팎의 대학에 로스쿨이 설치될 것으로 예상된다. 추진단은 2개 이상의 연합 대학이나 산업대학에는 허가하지 않기로 했다. 교수·연구실 분산으로 충실한 교육이 어렵다는 이유에서다. 안동대·강릉대·공주대·창원대 등 지방 7개 국립대학이 연합 로스쿨을 설립키로 합의한 상태라 파장이 예상된다. 추진단은 전임교수를 20명 이상으로, 교수 대 학생 비율을 1대 12 이하로 정했다. 전임 교수는 충분한 수업준비를 위해 매주 6시간만 강의한다. 교수 20%는 5년 이상 판사·검사·변호사로 활동한 법조인으로 채워야 한다. 로스쿨 신청 대학은 교과과정과 교수방법은 물론 지난 3년간 재무설명서, 향후 3년간 재정운용계획서 등에 대한 자료를 제출해야 한다. ●무엇을 가르치고, 배우나 로스쿨을 졸업하려면 6학기 90학점 이상을 이수해야 한다. 미국변호사협회의 83학점보다 많다. 필수과목은 법정보 조사, 법문서 작성, 모의법정, 임상교육 교외학습 등이다. 특히 영문으로 계약서와 의견서를 쓸 수 있도록 지도한다. 다른 나라의 사법제도도 그 나라 언어로 강의할 것을 권장했다. 추진단은 강의가 아니라 토론·문제풀이·소크라테스식 수업방법을 활용토록 했다. 소크라테스식이란 모든 문제를 변호사처럼 생각, 해법을 찾는 것이다. ●설치후 관리평가는 변협 산하 법학전문대학원 평가위원회가 로스쿨 설치후 평가를 맡는다. 경력 10년 이상의 법학교수·판사·검사·변호사 11∼13명으로 구성된다. 평가위원회는 로스쿨을 5년에 한번씩 평가한다. 교육부 장관은 이를 바탕으로 로스쿨에 대해 시정명령이나 정원감축, 모집정지, 인가취소 등 행정 제재를 내릴 수 있다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

한국 여자 축구의 ‘보배’ 박은선(19·서울시청)이 녹색의 그라운드에 돌아온다. 다음달 3일 상암동 서울월드컵 경기장에서 개막하는 2005서울국제여자축구대회에 나서는 것. Hi-Seoul 페스티벌의 하나로 서울시가 주최하는 이번 대회에는 한국을 대표해 서울시청이 출전하며 일본 도쿄시 클럽과 중국 베이징시, 러시아 모스크바시 등 4개국 팀이 나흘 동안 풀리그를 펼친다.3일 오후 1시30분에 열리는 서울시청과 도쿄시 클럽의 개막전은 MBC에서 생중계할 예정이다. 박은선이 공식 경기에 모습을 드러내는 것은 지난해 11월 세계여자청소년선수권 이후 6개월 만이다. 그는 2003년 17세의 어린 나이에 미국여자월드컵 본선 무대를 밟았고, 지난해 6월 아시아여자청소년대회 결승전에서는 해트트릭을 작렬시키며 만리장성 중국을 꺾고 우승컵과 최우수선수(MVP), 득점왕(8골)을 한꺼번에 쓸어담아 한국 여자축구의 간판으로 자리매김한 ‘보배’. 또 세계여자청소년선수권 스페인전에서는 그림 같은 중거리슛을 터뜨리며 세계 축구 팬들의 이목을 집중시키기도 했다. 서울시청 입단 파문으로 출장정지당해 그간 겪었던 마음 고생도 어느 정도 털어버리게 됐다. 대학 진학을 포기하고 지난해 말 신생팀 서울시청 유니폼을 입었던 박은선은 고교 선수는 반드시 대학팀을 거쳐 실업팀에 입단해야 한다는 한국여자축구연맹의 규약에 발목이 잡혀 2년 동안 연맹이 주최하는 대회에 대한 출장 정지 징계를 받았다. 하지만 연맹은 20일 축구회관에서 상벌위원회를 열고, 박은선에 대한 제재를 이날 이후 연맹이 주최하는 3개 대회 출장 정지로 축소한다는 결정을 내렸다. 늦어도 내년부터는 국내 대회 절반 이상을 뛸 수 없는 ‘반쪽짜리’ 선수 신세는 면하게 된 것. 연맹 관계자는 “선수를 살려야 한다는 방향으로 상벌위원들의 공감대가 형성됐다.”면서 “관련 규정도 상반기 내에 공청회를 열어 개정할 방침”이라고 말했다. 또 “공청회 결과에 따라서 박은선에 대한 제재가 대폭 축소될 가능성도 있다.”고 덧붙였다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

검찰이 경찰의 수사를 지휘하는 근거 조항인 형사소송법 195,196조를 놓고 검·경이 공청회에서 설전을 벌였으나 합의점을 찾지 못했다.11일 서울 세종문화회관에서 열린 ‘검·경 수사권 조정에 관한 공청회’에는 김종빈 검찰총장과 허준영 경찰청장 등 검·경 관계자 500여명이 참석, 불꽃튀는 공방전을 펼쳤다. 공청회장은 주장이 첨예하게 맞서 한때 고성이 오가는 험악한 분위기가 연출되기도 했다. 검사의 수사지휘권을 명시한 형소법 개정 문제는 검·경 수사권 조정에 있어서 가장 핵심적인 사항이다. 검·경은 그동안 내란과 외환·살인 등 12개 중요범죄와 사회적 이목을 끄는 사건 등은 검찰이, 기타 사건은 경찰이 맡기로 합의했지만 형소법 개정에서만은 양보할 수 없다는 태세다. ●경찰 “일제의 유물 개정은 시대적 요구” 김학배 경찰청 기획수사심의관은 “검·경 관계를 지휘와 복종관계로 규정한 형소법을 그대로 두는 것은 근본 해결책을 회피하는 것”이라면서 “일제의 유물인 형소법을 개정하는 것은 더 미룰 수 없는 시대적 요구”라고 말했다. 경찰측 조정자문위원인 서보학 경희대 교수는 “범죄 수사의 97%를 경찰이 처리함에도 경찰이 검찰에 종속돼 있는 것은 세계적으로 유례없다.”면서 “한 기관이 수사권과 기소권을 독점하는 것은 권력 비대화의 측면에서 득보다 실이 많다.”고 주장했다. ●검찰 “경찰의 편파·청탁수사 감시해야” 그러나 검찰은 관련 조항을 유지해야 한다는 주장을 굽히지 않았다. 경찰이 절도·강도·살인 등의 수사를 전담하는 대신 인권 침해 등 문제가 발생했을 때 검찰이 개입할 수 있어야 한다는 것이다. 주제발표자로 나선 서경대 정웅석 교수는 “‘지존파 사건’이나 ‘박종철군 고문치사 사건’은 경찰이 단순 교통·변사사건으로 끝내려던 것을 검찰이 적극적으로 수사, 진실을 밝혀냈다.”고 지적했다. 그는 “수사를 맡는 사법경찰은 전체의 10%인 1만 6000명에 불과하다.”면서 “검사의 수사지휘권을 완전 배제하면 행정 경찰인 간부들이 인사권 등을 빌미로 부당한 압력을 행사할 수 있다.”고 주장했다. 김주덕 변호사도 경찰의 수사 오류와 인권침해 문제를 지적했다. 김 변호사는 “2003년 경찰 의견이 검찰에서 바뀐 경우가 8.8%인 16만 9390건이고, 경찰이 피의자를 긴급체포하고도 영장을 청구하지 않은 비율이 33.1%에 이른다.”면서 “검찰이 계속 경찰의 편파 수사를 감시해야 한다.”고 말했다. 대검 수사정책기획단장 김회재 검사는 “경찰 수사권 독립의 실체는 ‘치안’과 ‘사정’을 독점, 검사를 배제해 사법경찰이 행정경찰을 장악하려는 의도”라면서 “이는 국민을 도외시한 경찰의 이기주의”라고 목소리를 높였다. 이에 맞서 경찰측은 “권력에 기생해 인권을 탄압하는 수사를 한 것은 검찰도 만만찮다.”고 되받아쳤다. 이 과정에서 방청석에서는 고성이 오가기도 했다. ●“합의안 대통령령으로 우선 시행하자” 현실적인 타협점을 마련하자는 의견도 제시됐다. 서울대 조국 교수는 “수사권은 헌법이 아니라 법률상의 문제”라면서 “형소법이 개정되지 않는다면 합의사항을 대통령령으로 시행한 이후 앞으로 형소법을 개정하는 방법이 있다.”고 말했다. 조 교수는 “이미 여러 부분에 합의했는데도 형소법 문제로 시간만 끌고 있는 것은 바람직하지 않다.”고 말했다. 자문위는 이달 18일 한번 더 회의를 연 뒤 권고안을 마련할 계획이다. 유영규 정은주 이효용기자 whoami@seoul.co.kr

주요국책사업은 앞으로 추진하기 전에 반드시 일반 국민들로 구성되는 ‘시민배심원단(Citizen’s jury)’의 심의나 ‘합의회의(Con sensus Conference)’를 거치도록 하는 내용의 ‘공공기관 갈등관리기본법’이 확정돼 12일 입법예고된다(서울신문 2월18일자 3면). 정부가 11일 발표한 갈등관리기본법은 사회적 합의가 중요한 정책에 대해 사전에 합의회의나 시민배심원제, 공론조사 등을 통해 공감대를 형성하도록 하는 내용을 핵심으로 하고 있다. 법안은 또 국민생활에 중대하고 광범위한 갈등을 유발할 우려가 있다고 판단되는 정책에 대해서는 기관장이 갈등영향분석을 실시토록 했다. 이와 함께 정부 각 부처에 민·관 합동으로 갈등관리위원회를 구성, 사회적 갈등이 빚는 소관 정책에 대한 조정기능을 맡도록 했다. 아울러 별도 기관으로 갈등관리지원센터를 설치, 각종 갈등 해결방안을 연구하고 이를 각 부처 등에 지원토록 했다. 정부는 공청회 등 여론수렴 절차를 거쳐 최종안을 확정지은 뒤 6월 입법을 목표로 다음달 국회에 법안을 제출할 방침이다. 시민배심원제는 해당정책 추진에 앞서 무작위로 선출된 20명 안팎의 시민배심원단이 전문가와 해당 공무원 등을 불러 청문회를 갖고, 이를 통해 일반 국민들이 사업추진 여부에 대한 판단을 할 수 있도록 하는 방식이다. 공론조사란 일반 여론조사와 달리 일정 기준에 따라 표본으로 선정된 일반 시민들에게 해당정책과 관련한 전문적 내용을 숙지시킨 뒤 이들의 찬반의견을 구하는 방안이다. 진경호기자 jade@seoul.co.kr

수사권 독립 문제를 둘러싸고 신경전을 벌이고 있는 검찰과 경찰이 11일 공청회에서 다시 한번 격돌한다. 세종문화회관에서 열리는 공청회에서 검·경은 여론의 추이를 유리하게 이끌기 위해 전력을 기울일 태세여서 긴장감이 감돌고 있다. 발표와 토론 형식으로 진행되는 공청회에는 검·경이 동원한 이론가가 100명씩 참석할 예정이며, 중립 인사 150명도 초청됐다. 창설 60주년을 맞은 경찰 수뇌부는 올해가 수사권 독립의 적기라고 보고 각계 각층의 여론 청취에 나서는 등 민감한 반응을 보이고 있다. 반면 검찰은 인권보호를 위해 검찰의 수사 지휘가 필요하며, 검사제도의 근간을 뒤흔드는 것에 반대한다는 의견을 굽히지 않고 있다. 최대 쟁점인 형사소송법 195·196조의 수사주체 명기와 검찰의 수사 지휘는 민간위원으로 구성된 수사권조정자문위원회 내부에서도 찬반이 맞서고 있다. 경찰을 수사주체로 인정하자는 조국 서울대 교수안과 그에 반대하는 황덕남 변호사안이 자문위에서 7대7 동수를 이루고 있다. 발표에는 조 교수와 황 변호사, 서보학 경희대·정웅석 서경대 교수 등 검·경쪽 조정위원이 나서며, 토론에는 차동언 의정부지검 부장검사, 이동희 경찰대 교수 등 양쪽이 동수로 참석하게 된다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

행정중심복합도시 예정·주변지역 지정과 관련한 첫 주민공청회가 주변지역 주민들의 거센 항의로 파행으로 끝났다. 8일 오후 2시 충남 연기군 문화예술회관에서 건교부 산하 행정도시건설추진위원회가 주민 1200여명이 참석한 가운데 주민공청회를 열었다. 그러나 충북 청원군 부용면 주민대책위원회와 연기군 금남면·동면 등 주변지역 주민 200여명이 “행정도시 주변지역 개발제한 지정계획을 철회하라.”면서 집단시위를 벌였다. 이들은 공청회를 앞두고 연단점거를 시도,80여명의 경찰이 연단 앞에 배치되기도 했다. 주민들은 이어 이기봉 연기군수가 진정시키려 나서자 가축오물이 든 페트병을 연단으로 마구 던져 이 군수와 취재기자들이 오물세례를 받았다. 또 고함과 구호를 외치며 공청회 진행을 막아 행사장은 아수라장을 방불케 했다. 이들은 “금남면의 경우 대전과 가깝다는 이유로 30년 동안 개발제한구역으로 묶이는 등 지금까지 입은 물질적, 정신적 피해가 얼마인데 또다시 주변지역으로 지정해 주민들의 재산권 행사를 막으려 하느냐.”면서 “정부의 일방적인 행정도시 예정·주변지역 지정은 받아들일 수 없다.”고 주장했다. 공청회는 주민들의 반발로 중단과 속개가 반복됐고, 주민들 대부분이 빠져나가 100여명만이 남자 행정도시건설추진위는 “오늘 공청회는 주민들에게 나눠준 서면자료로 대체하겠다.”며 오후 4시20분쯤 공청회를 끝냈다. 이날 공청회는 주민들에게 행정도시 예정·주변지역 지정 및 경계설정 기준 등을 설명하기 위해 열렸었다. 이춘희 행정도시건설추진위원회 부위원장은 “진행이 순조롭지 못했지만 법이 허용하는 안에서 오늘 공청회에서 나온 주민들의 다양한 의견을 최대한 반영하겠다.”고 밝혔다. 연기 이천열기자 sky@seoul.co.kr

“‘향락과 사치의 거리’라는 이미지를 벗고 젊은이들의 패션문화 거리로 다시 태어날 것입니다.” 서울 강남구의 ‘압구정동 로데오거리’가 새 봄을 맞아 활기를 되찾기 위한 힘찬 날갯짓을 시작했다. 압구정동 상가번영회 이재풍 회장은 5일 “하이서울 그랜드세일 행사를 시작으로 압구정 상가 활성화 기획을 적극 추진해갈 것”이라고 밝혔다. 번영회에서 추진하고 있는 활성화 기획은 크게 세 가지로 나뉘어진다. 지역내 패션 문화상품권 사용을 촉진하고, 일어판 관광가이드북을 발행하며, 로데오거리 메인 도로의 환경을 개선하는 사업을 벌이는 것이다. 불황으로 움츠러들었던 지역 상권을 활성화시키기 위한 계획이다. ●상인들과 주민들 ‘불황 파고 넘자’ 움직임 압구정동 로데오거리를 활성화시켜야 한다는 움직임이 일어나기 시작한 것은 지난해 말부터이다. 일부 상인들과 압구정 2동 주민들을 중심으로 로데오거리의 주요 도로 1.5㎞를 새로 정비하자는 내용의 건의안을 강남구청에 제출했다. 이 건의안은 양방향 도로를 일방 통행으로 바꾸고 보도를 넓히자는 내용을 골자로 한다. 지나가는 차들과 주차하는 차들로 붐벼 쇼핑하기 불편했던 로데오거리를 개선하기 위해서다. 젊은이들이 여유롭게 걸어 다니며 휴식을 취할 수 있도록 나무를 심고 의자를 설치하는 방안도 제시했다. 구는 오는 12일 개선안에 대한 주민 공청회를 열 예정이다. ●“명실상부한 패션문화 거리 만들 것” 상가번영회는 올해로 12회째를 맞이하는 압구정 문화축제와 6회째인 거리 패션쇼도 더욱 활성화시키자는 계획도 짜고 있다. 이 회장은 “압구정동에 ‘유흥문화만 있고 진정한 패션 문화는 없다.’고 비판하는 사람들이 있다.”며 “함께 즐길 수 있는 패션 축제를 강화해 나갈 것”이라고 말했다. 거리 패션쇼 입상자에게 장학금도 줘 의류학과 학생들의 참여도 독려한다. 특히 패션쇼가 ‘패션계 등용문’이 될 수 있도록 관련 기업들의 관심을 유도하겠다는 계획이다. 복권 이벤트와 게임 서비스를 즐길 수 있는 ‘패션 문화상품권’의 가맹점도 늘린다. 관광객 유치에도 박차를 가한다. 이번 ‘하이서울 그랜드 세일’에 처음으로 참여한 것도 관광객 유치의 하나로 추진한 것. 정찰제로 판매하는 브랜드 직영 매장들은 참여하지 못했지만, 자체적인 할인이 가능한 120여개 매장이 5∼30% 세일행사를 연다. 지난해 7월 처음으로 발행한 일본어판 관광 가이드북을 4월중 2차 발행해 배포할 예정이다. ●‘잘 나가던’ 압구정동 로데오거리가 변화에 나선 까닭은 한때 이곳의 거리를 활보하는 부유층 젊은이들을 ‘오렌지족’으로 부르는 등 각종 유행어를 낳을 정도로 관심을 모았던 압구정동 로데오거리. 1990년대 초반 압구정2동에 젊은이들을 대상으로 한 패션 로드숍과 음식점들이 늘어나면서 ‘젊은이들의 해방구’로 자리잡기 시작했다. 2002년 6월 거리 입구에 상징탑이 건립되고 해마다 문화축제와 거리 패션쇼가 열리면서 서울의 대표적인 상권으로 떠올랐다. 그러나 이곳도 불황의 높은 파고를 넘지 못했다. 최근 2∼3년새 불황이 골이 깊어지면서 찾는 젊은이들의 수가 눈에 띄게 줄어들었다. 이곳을 자주 찾는 ‘명품족’들 사이에도 ‘알뜰 바람’이 불자 중고 명품을 판매하는 가게들이 부쩍 늘어나는 특이한 현상도 나타났다. 이곳에서 10년간 옷가게를 운영해온 한 상인은 “작년에는 이곳을 떠나는 상인들을 많이 볼 수 있었다.”면서 “경제 사정이 안좋아질수록 ‘부유층의 사치스러운 문화의 상징’이라는 부정적인 인식도 큰 부담으로 작용하고 있는 것 같다.”고 말했다. 압구정동 로데오거리에 대한 인식을 바꾸기 위해서는 상가 활성화 사업과 함께 공익적인 사업도 병행해야 한다는 목소리도 나오고 있다.25년째 압구정동에 살고 있다는 한기문씨는 “구에서 상가 활성화 계획을 지원한다면, 어떤 방식으로든 이익 중 일부를 공익적인 방향으로 환원할 수 있도록 해야 한다.”며 “‘이웃돕기 행사’를 정기화하는 등 지역 상인과 주민들이 함께 노력해 압구정동에 대한 부정적인 이미지를 벗어나가야 할 것”이라고 말했다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr

경찰의 수사권 독립 문제를 놓고 검찰과 경찰의 ‘기싸움’이 치열하다. 검·경은 수사권 조정 협상이 진전을 보지 못하자 민간인을 참여시킨 ‘수사권 조정자문위원회’까지 구성했지만 여전히 의견 접근을 보지 못하고 있다. 최대 쟁점은 수사주체와 지휘권을 규정한 형사소송법 195조와 196조. 검찰은 “토씨 한 자도 고칠 수 없다.”고 주장하는 반면 개정을 요구하는 경찰은 “독립적인 수사권이 확보돼야 한다.”며 대립각을 세우고 있다. 수사권 독립을 창설 60년의 숙원으로 여기는 경찰과 수사권을 양보하면 위상이 흔들린다고 우려하는 검찰. 양측 모두 “절대로 양보할 수 없다.”며 버티기로 일관하고 있는 협상 현장으로 들어가 본다. 지난달 28일 자정 경찰청 회의실. 수사권 조정자문위원회 회의가 막바지에 접어들면서 고성이 새어 나왔고, 결국 검·경측 조정위원들은 형사소송법 개정 여부를 놓고 절충안을 내지 못한 채 등을 돌렸다. 양측 인사들은 이날 오후 3시부터 9시간에 걸쳐 마라톤 공방을 벌였다. 한 조정위원은 “양측이 타협 없이 서로를 비토하는 상황에서 국민이 납득할 합의안이 나올지 걱정”이라고 심경을 밝혔다. ●‘검찰vs경찰’ 점입가경 기싸움 지난해 12월 출범한 수사권 조정자문위원회는 검·경이 6명씩 추천한 12명의 민간위원과 양측 인사 1명씩 모두 14명으로 구성됐다. 경찰의 수사권 독립을 놓고 양측이 3개월 동안 벌인 자체 협상이 결렬된 직후였다. 양측 인사가 절반씩 참여하다 보니 회의는 팽팽한 긴장의 연속이었다. 서로 자기쪽 인사를 세우기 위해 세대결을 벌이면서 위원장 선출부터 삐걱거렸다. 결국 검찰측인 김일수 고려대 교수가 위원장으로 선출됐지만 13차례 회의에서는 줄곧 회의 방식과 회의록 작성을 둘러싼 신경전이 되풀이됐다. 회의록 문구를 놓고 검찰은 사안마다 ‘합의’라는 표현으로 회의록을 정리하자고 주장했지만 경찰이 ‘의견일치’를 내세우면서 한 시간씩 실랑이가 벌어지기도 했다. 참다 못한 조정위원들은 “미리 문구를 합의해 회의에 나오든지 아니면 위원들이 없는 데서 싸우라.”고 경고하는 모습도 연출됐다. 갈등은 상대 기관에 대한 흠집내기로 이어졌다. 검찰측이 경찰 수사의 인권침해 가능성을 제기하자 경찰측은 “검찰이 인권침해 개선을 위해 한 일이 얼마나 있느냐.”고 맞불을 놓는 등 여과없는 격론이 벌어졌다. ●조정위원 앞세운 대리전, 원점에서 맴돌아 이런 상황에서 핵심 쟁점인 형소법 개정 여부를 놓고 조정위원들은 자체적인 절충안을 마련했다. 조국 서울대 교수는 경찰이 수사권을 민생범죄에 한해 행사하는 대신 선거·공안·마약·조직범죄 등 12개 중요 사건은 검찰의 지휘를 받는 방안을 제시했다. 반면 황덕남 변호사는 형소법 195조에 경찰을 수사주체로 명기하지 않는 대신 대통령령으로 경찰의 수사권 독립을 민생 범죄에 한해 위임하는 방안을 제시했다. 하지만 경찰이 조 교수안을, 검찰이 황 변호사안을 지지하면서 ‘누구의 안을 절충안으로 할 것인가.’를 놓고 논의는 원점으로 돌아갔다. 위원회는 오는 11일 공청회를 연 뒤 18일쯤 14차 회의를 갖는다는 계획이다. 하지만 공청회도 양측의 이견만 확인하는 자리가 될 가능성이 높다는 점에서 위원들조차도 실효성에는 부정적이다. 한 조정위원은 “검찰은 다른 건 양보해도 형소법 195·196조 조항만큼은 결사 사수를 전략으로 삼았고, 경찰도 배수진을 치고 강경 자세를 고수해 위원들도 양측 입장을 대변하느라 맘고생이 많았다.”고 전했다. ●잘못된 수사 관행은 고치자 검·경을 대표해 나온 조정위원들이었지만 두 수사기관의 문제점은 한목소리로 질타했다. 집중적인 질타를 받은 사안은 내사(內査) 관행. 위원들은 한 해 경찰의 내사가 15만건, 검찰도 5000여건에 달하지만 적절한 규정이나 제한없이 이뤄지고 있다고 지적했다. 위원회는 내사도 정식 수사절차에 편입시켜 수사기록을 남기고 피내사자의 방어권도 보호하도록 권고했으며, 두 수사기관도 동의했다. 검·경의 유치장 감찰 방안에도 위원들은 ‘야간 불시감찰’이라는 제3의 방안을 권고했다. 민간 조정위원회를 꾸리면서 갈등의 골이 더 깊어진 것은 아닐까. 검·경의 수사권 조정 협상은 결국 뚜렷한 합의를 기대하기가 어렵다는 시각이 지배적이다. 조직 논리를 앞세운 ‘그들만의 협상’은 정작 사법서비스의 수요자인 국민들에게서는 점점 멀어지고 있다는 비판이 제기되고 있다. 안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

판교택지개발지구 인근에 국내 처음으로 자동차 경매와 판매, 전시, 정비, 등록 등 자동차관련시설들만 들어서는 대규모 유통단지가 조성된다. 전국의 유통·물류단지들이 농수산물과 화물터미널, 창고 위주로 조성된 것과는 크게 달라 관심을 끌고 있다. 31일 경기도 성남시와 토지공사 등에 따르면 시는 판교신도시 북동쪽 수정구 사송동 490 일대 11만여평을 매입해 오는 2011년까지 자동차물류 관련 종합유통단지를 조성하기로 하고 최근 사전타당성 검토 용역에 들어갔다. 이 단지는 3개 구역으로 나눠 터미널과 공동집배시설, 창고 등 자동차 물류시설과 등록사업소 매매센터 검사소 경매장 등이 들어서는 자동차유통관련시설, 지능형교통시스템(ITS)센터 등 지원시설이 들어선다. 특히 자동차 유통관련시설에는 국내는 물론 아우디와 렉서스, 벤츠,BMW, 재규어 등 외국 유명 자동차판매회사들 까지 끌어들여 고객들이 한 곳에서 제품을 비교평가 한 뒤 구매할 수 있도록 하는,1만여평 규모의 종합 전시판매단지가 마련된다. 또 인근에는 국내외 중고차량들을 취급하는 3만여평 규모의 중고자동차매매단지가 마련되고, 새차와 중고차를 시험 운행해 볼 수 있는 자동차트랙도 조성된다. 현재 분당구 삼평동에 위치한 자동차 등록사업도 이곳으로 이전할 계획이며 별도의 자동차 경매시설도 들어선다. 수도권 최대규모의 자동사 검사소도 조성되고, 별도의 경매시설도 마련된다. 애프터서비스를 포함한 정비단지도 집결된다. 삼성과 대우, 현대자동차 직영 정비업소와 한성 등 외국차 수입업체들의 정비업소들이 한 곳에 들어서 고객들의 편의를 돕게 된다. 시는 사전타당성 용역결과가 나오는 대로 기본계획 수립, 사전환경성 검토, 유통단지 지정신청, 주민공청회 등을 거쳐 올해 말까지 행정절차를 마무리할 예정이며 보전·자연녹지인 해당부지를 유통단지 입지가 가능한 지역으로 용도변경할 계획이다. 그러나 해당부지 인근 주민들과 토지주들이 쾌적한 주거환경과 재산권 침해 등을 이유로 최근 ‘사송동 주민대책위원회’를 결성해 반대에 나서 추진과정에 다소 진통이 예상된다. 성남 윤상돈기자 yoonsang@seoul.co.kr