◎재무부,증시 매물압박 덜게 정부는 침체에서 벗어나지 못하는 증권시장의 매물압박을 덜기 위해 공정거래법상의 출자한도 초과분 해소 및 상호출자 정리시한을 일정기간 유예하는 방안을 강구하고 있다. 27일 재무부에 따르면 지난 5월8일 증시 안정대책의 하나로 상장기업 대주주들의 지분매각을 억제토록 했으나 출자한도를 초과하는 주식과 상호출자를 해소하기 위한 주식이 시장에 계속 쏟아져 주가하락을 부채질 한다는 판단에 따라 이같은 방안을 마련키로 했다. 그러나 공정거래법의 관계규정이 워낙 엄격하게 돼있어 법 테두리 안에서 실현가능한 방안을 찾아낼지는 미지수이다. 지난 5∼6월 두달동안 5천주이상을 매각한 대주주들의 매각물량 1백89만2천2백여주 가운데 66%인 1백25만2백여주가 출자초과 및 상호출자 해소를 위한 것이었다. 또 상장기업 대주주들이 오는 92년말까지 정리해야 할 출자한도 초과분은 7천6백47억원이고 내년 3월까지 정리해야 할 상호출자분은 큰 금액의 경우 3백92억원,작은 금액은 1백58억원이다.

공정거래위원회는 27일 부당한 경품제공 및 허위ㆍ과장광고행위로 시정명령을 받았던 필립포리스 코리아와 한국알제이 레이놀즈 등 두곳의 외국담배수입판매업체가 제기한 이의신청을 기각했다. 공정거래위는 또 한로 교역과 대경상사,대안인터내셔널,세한실업등 4곳의 담배수입판매상에 대해서도 부당한 경품제공을 즉시중지하고 공정거래법 위반사실을 신문에 게재토록 시정명령했다. 필립모리스코리아는 말보로라이트와 버지니아슬림즈 담배에,한국알제이레이놀즈는 입셍로랑과 모아라이트 담배에 한도를 넘는 경품을 제공,지난 5월 공정거래위로부터 시정명령을 받자 『경품제공 주체는 비용부담자인 미국담배회사』라고 주장,이의를 제기했었다. 공정거래위는 이날 『경품제공행위의 주체는 현행법상 경품이 제공된 상품의 소유자』라고 이의신청 기각이유를 밝혔다. 이에 따라 공정거래위는 이들 업체에 부당한 경품제공을 중단하고 공정거래법 위반사실을 2개 중앙종합일간지에 각각 1회씩 게재토록 거듭 명령했다.

우루과이라운드(URㆍ다자간 무역협상) 협상이 종료시한을 불과 5개월 남짓 남겨놓고 있다. 시한이 연말로 다가서자 정부는 어제 대통령 주재로 대책회의를 갖고 종합적인 대응방안을 논의했다. 우루과이라운드 협상이 현재의 윤곽대로 타결이 되면 국내 농업은 물론 금융ㆍ건설ㆍ통신 등 서비스분야의 개방이 불가피하다. 우루과이라운드 협상 결과가 이처럼 국내경제에 광범위하고 심대한 영향을 미치는데도 그동안 일반국민과 관련업계는 물론이고 정부의 관련부처 사이에도 협상의 중요성과 심각성을 제대로 인식하지 못하고 있는 것처럼 보였다. 그 영향이 심대한 만큼 그 대응방안도 보다 광범위하고 체계적이어야 함에도 그렇지 못해온 것이 문제이다. 지금부터라도 적절한 대응책을 강구해야 한다. 그 대응방법은 협상에 대한 일반의 인식제고를 비롯하여 협상외교의 효율화와 협상결과의 부정적 영향 최소화등으로 나눠져야 한다고 생각한다. 먼저 정부는 이제부터 협상의 진행을 포함하여 협상의 중요성과 심각성을 관련계층 및 업계에 널리 인식시켜야 한다. 에컨대 농산물 협상의 결과가 국내 농업기반을 흔들어 놓을지도 모른다는 사실을 언제까지나 접어둘 수는 없는 일이다. 이 협상은 농산물 가격지지정책,생산자에 대한 직접보조정책,생산비 지원정책 등을 91년부터 단계적으로 축소해 나가는 것으로 되어있다. 이들 조치가 시행되면 정부의 추곡수매를 비롯하여 작목전환 자금지원과 재해보상은 물론이고 농업기자재에 대한 부가세 영세율 적용 등이 불가능하게 된다. 이런 중대한 문제를 농민들이 모르고 있다가 정부지원이 하나씩 철폐되면서 농민들이 알게 된다면 그 충격이 어떠할까를 당국자들이 생각해 보았는지 모르겠다. 우리나라만의 조치가 아니고 전세계적인 조치임을 미리부터 농민들에게 계도하고 함께 대응하는 자세가 아쉽다고 하겠다. 우루과이라운드에 대한 범국민적인 인식 제고와 함께 정부는 피해를 최소화하기 위한 대응책을 관련업계 또는 계층과 협의하여 빠른 시일안에 마무리지어야 할 것이다. 당국은 농업구조 개선과 농가소득 보장,그리고 농산물 가격안정을 골자로 하는 농어촌발전종합대책을 우루과이라운드 협상 결과에 맞추어 신속히 수정 또는 보완하지 않으면 안된다. 또한 수출지원제도를 정비하고 대내경쟁 촉진을 위한 공정거래제도의 보강 및 정부 규제의 완화를 서둘러야 한다. 특히 서비스시장 개방에 대비하여 국내산업의 경쟁력을 높이는 일이 시급하고 지적 소유권 보호문제는 근본적으로 우리의 기술개발을 촉진하는 데 초점을 맞추어야 한다고 본다. 단기적으로는 외국업체의 경쟁제한적 영업행위를 규제하고 국내시장 교란행위는 공정거래법ㆍ대외무역법ㆍ특허법 등의 보완을 통해 막아야 한다. 우루과이라운드 협상외교도 일층 강화하여 협상결과가 우리측에 유리하도록 이끌어 나가기를 촉구한다. 국내시장의 개방과 농업지원정책 철폐의 일정을 가능한 한 늦출 수 있도록 관련국들과 공동대응노력을 강화하고 선진국의 건설 및 노동시장 개방과 우리 시장 개방을 연계시키는 전술적 협상을 병행해야 할 것이다.

◎끼워팔기ㆍ사원판매등 금지/예식장 드레스강요도 못하게/어기면 2년이하 징역ㆍ1억5천만원 벌금 사업자의 불공정거래행위에 대한 정부의 규제가 대폭 강화된다. 지금까지는 사업자와 사업자간의 불공정거래행위만을 규제대상으로 해왔으나 앞으로는 끼워팔기등 사업자와 소비자간에 발생하는 불공정거래행위도 공정거래법의 규제를 받게된다. 경제기획원 공정거래위원회는 13일 불공정거래행위를 종전 19개 유형에서 25개 유형으로 세분화한 내용의 「불공정거래행위 지정」을 개정,고시했다. 개정고시에 따르면 종전고시에서는 「부당한 거래강제」로 표기돼 법의 규제를 받는 거래강제 행위의 구체적인 내용이 명확치 않던 것을 ▲끼워팔기 ▲사원판매등으로 명문화 했다. 이에 따라 예식장에서 신부옷이나 기념사진,답례음식등을 지정업소에서 구입토록 강요하거나 사업자가 자사 또는 계열사 직원에게 자사제품구입을 강요하는등의 행위등을 규제할수 있게 됐다. 또 종전 고시에 포함된 ▲구입강제(대리점에 필요이상의 물량을 밀어내기식으로 판매) ▲경영간접(하청업체 임원인사승인권 유보) ▲불이익제공(기타의 방법으로 불이익을 주는 행위) 이외에 ▲이익제공 강요(광고비를 대리점에 전가하는 행위) ▲판매목표 강제(대리점에 대한 판매목표량 부과)등이 불공정거래행위로 추가 고시됐다. 지금까지는 상품광고만 규제해 왔으나 앞으로는 대규모기업집단의 그룹광고등 기업이미지광고도 규제대상에 포함,▲부당한 비교표시(객관적인 근거없이 자기 것이 우량 또는 유리하다고 표시) ▲허위과장표시(사실과 다르게 또는 과장되게 표시)등의 내용이 있으면 재제를 받게된다. 이밖에 지난 4월의 공정거래법 개정에 따라 불공정거래행위가 적발,시정되지 않을 경우 종전 1년이하 징역 또는 7천만원이하 벌금에서 2년이하 징역 또는 1억5천만원이하 벌금으로 벌칙이 대폭 강화됐다. 한편 공정거래위원회는 올들어 지난 6월말까지 시정권고,시정명령,형사고발 등의 조치가 취해진 불공정거래행위는 80건에 이르고 있다고 밝혔다. 지난 81∼89년사이 우월적 지위남용,허위과장광고,거래거절 등의 사유로 공정거래 위원회로부터 시정권고 이상의 조치를 받은 불공정거래행위 사례는 모두 4백15건이었으며 81∼86년 사이는 연평균 28건에 불과하던 것이 87년 36건,88년 81건,89년 1백30건 등으로 매년 적발건수가 증가하고 있다.

◎현대ㆍ럭금ㆍ대우ㆍ삼성ㆍ롯데ㆍ쌍용의 순 지난 한해동안의 극심한 경기침체 속에서도 재벌기업들의 순자산은 경상GNP성장률보다 3배이상 속도로 증가해 재벌의 경제력집중현상이 심화된 것으로 나타났다. 또 재벌그룹들의 타회사에 대한 출자총액도 급격히 늘어나고 있으며 재벌들의 경제력이 비대화되면서 상위재벌과 하위재벌간의 격차도 벌어지고 있다. 3일 경제기획원 공정거래위원회가 국회에 제출한 자료에 따르면 현대 대우 삼성 등 42대 재벌그룹의 순자산합계는 지난 4월1일 현재 20조3천2백15억8천3백만원으로 1년전에 비해 34.7% 늘어났다. 이같은 순자산증가율은 지난해 우리경제의 실질GNP증가율 11.8%보다 3배나 높은 것이다. 42대 재벌과 올해 대규모기업집단으로 신규 지정,공정거래법의 출자제한 대상이된 11개 신흥재벌을 합친 53대재벌의 순자산규모는 21조3천6백25억9천2백만원으로 지난해 우리나라의 경상GNP 1백41조6백63억원의 15.1%에 해당한다. 재벌그룹간의 경제력도 현격한 차이를 보이고 있다. 순자산규모가 가장 큰 그룹은 현대로 2조9천3백93억7천4백만원이고 다음으로 는 럭키금성이 2조1천8백38억2천4백만원,대우 1조9천1백51억3천5백만원,삼성 1조9천48억6천5백만원,롯데 1조1천9백74억2천만원,쌍용 1조81억7천5백만원 등이다. 순자산이 1조원 이상인 이들 6대 그룹의 순자산 합계는 11조1천4백87억9천8백만원으로 전체 53대재벌의 순자산액중 52%를 차지하고 있다. 지난해 순자산증가율이 가장 높은 그룹은 우성건설로 8백86.8%의 증가율을 보였고 동아건설(2백31.5%)과 한라(1백68.1%)도 1백%이상의 증가율을 나타냈다. 또 상위재벌그룹 가운데 현대는 68.5%,대우 57.1%,삼성 52.9%,럭키금성 31%,한진 65.9%의 높은 증가율을 보였다. 재벌그룹의 순자산이 이처럼 급격히 늘어난 것은 주로 보유부동산의 자산재평가,증시활황을 이용한 유ㆍ무상증자,독과점에 의한 수익확대등에 기인한 것으로 분석되고 있다. 한편 87∼89년에 대규모기업집단으로 지정된 42대 재벌그룹의 타법인 출자총액은 6조2천7백29억4천3백만원으로 순자산의 30.9%를 차지하고 있다.

공정거래법에 의해 출자규제를 받고있는 53개 대규모 기업집단(재벌그룹)이 출자허용 한도를 넘어 타회사에 출자한 출자한도 초과금액이 4월말 현재 7천6백46억6천7백만원인 것으로 밝혀졌다. 또 출자한도 규제가 시작된 지난 87년 대규모기업집단으로 지정된 29개 재벌그룹 가운데 한도 초과금액 해소실적이 가장 부진한 기업집단은 현대(해소율 22.9%) 한일(〃 18%) 기아(〃 6.3%) 미원(〃 20.3%)등으로 나타났다. 18일 경제기획원 공정거래위원회가 발표한 대규모기업집단 출자규제제도 운용실적에 따르면 87년부터 출자규제가 적용된 29개 그룹은 출자한도 초과금액 1조2천4백59억원중 68%인 8천4백73억원을 지난 3월까지 해소했다.

경품ㆍ과장광고 등으로 국내시장을 무차별 공략하던 양담배 수입회사들이 무더기로 시정명령을 받았다. 공정거래위원회는 4일 양담배에 경품을 붙여팔던 양담배 수입회사인 필립 모리스코리아㈜(대표이사 송덕영ㆍ미국인),한국알제이 레이놀즈㈜(대표이사 WV브라스웰ㆍ미국인),㈜한도코퍼레이숀(대표이사 한재호) 등 3개 회사에 대해 공정거래법에 따라 시정명령을 내리고 이같은 내용의 공정거래법 위반 사실을 2개의 종합중앙일간지에 공표토록 명령했다. 공정거래위원회는 또 한국알제이 레이놀즈,필립 모리스 코리아,㈜삼양인터내쇼날(대표이사 김기성),로스만스 극동주식회사(대표자 팀밴 델 메르웨) 등 4개 회사에 대해 객관적인 근거없이 허위과장광고를 하지말라고 시정명령을 내렸다. 경품을 제공했던 달의 해당담배의 수입량은 평소보다 75∼2백%가량 늘어난 것으로 조사됐다. 서울시장은 이같은 경품류 제공행위에 대해 지난 2월2일 시정권고를 했으나 이들 양담배 수입업체가 이 권고를 수락하지 않자 이번에 공정거래위원회가 시정명령을 내리게 됐다.

정부는 학원수강료와 음식요금 등 개인 서비스요금이 일반물가상승을 선도하고 있다고 보고 요금 과다인상 업소에 대해 행정지도와 세무행정을 통해 요금자율 인하를 강력히 유도해 나가기로 했다. 또 각급 행정단위별로 편성돼 있는 가격감시반 활동을 활성화하고 표시가격 불이행,부당요금징수 행위 등에 대해서는 공정거래법에 따라 강력한 지도 단속을 펴기로 했다. 경제기획원은 30일 개인서비스 업종별 협회관계자들이 참석한 가운데 개인서비스요금 관계자회의를 열어 정부의 이같은 방침을 설명하고 서비스요금 안정을 위한 업계의 자발적인 협조를 요청했다.

공정거래위원회는 7일 허위과장광고 및 부당표시에 대한 시정명령을 이행하지 않은 ㈜초정약수와 이 회사의 대표이사 홍성표씨를 공정거래법 위반 협의로 검찰에 고발했다. 공정거래위원회는 또 우월적 지위를 남용,19개 납품업체에 자산제품을 강제 판매하고 사원들에 대해서도 부당한 거래를 강요한 대우통신에 부당한 거래강제 및 우월적 지위의 남용을 하지 말도록 시정명령을 내렸다. 이번에 검찰에 고발된 ㈜초정약수와 대표이사 홍씨는 자사제품인 사이다를 광고하면서 원래 이름이 「천연」사이다인데도 한글로 「천연」이라고 크게 표시하고 한자 「천연」은 작게 표시하거나 아예 표시하지 않아 이 사이다가 마치 천연사이다인 것처럼 오인될 우려가 있어 이같은 부당표시 및 허위 과장광고를 시정토록 지난 88년6월 공정거래위원회의 의결을 거쳐 경제기획원장관의 시정명령을 받았다. 초정약수는 그러나 이에 불복,88년9월 서울고등법원에 이같은 시정명령의 취소청구 행정소송과 집행정지신청을 내 89년9월 시정명령 취소판결 선고를 받았으나 지난 2월 대법원이 서울고등법의 원심을 파기환송한다는 판결을 내림으로써 공정거래위원회의 시정명령을 이행하지 않은 결과를 초래,이번에 고발을 당하게 됐다. 공정거래위원회로 부터 부당한 거래강제 및 우월적 지위 남용행위의 시정명령을 받은 대우통신은 작년 6월부터 8월 사이에 사원들에게 1인당 퍼스널 컴퓨터 1대씩을 구입토록 함으로써 부당하게 강제거래를 하도록 했으며 사내판매와 같은 방법으로 쌍원산업등 19개 납품업체에 대해서도 우월적지위를 남용,7천여만원 상당의 퍼스널 컴퓨터를 구입토록 강요했다는 것이다.

교통부가 소화물일관수송작업(택배업) 참여업체의 자격을 제한하는 내용의 법령개정을 추진하는데 대해 경제단체가 반발하고 나섰다. 대한상의는 24일 건의를 통해 당국이 해당사업자의 참여자격을 노선화물자동차운송업자와 전국화물자동차운송업자 가운데 3년이상의 경력자 만으로 제한하려는 것은 부당하다고 주장했다. 상의는 이같은 제한이 공정거래법상 「신규사업에 대한 참여제한금지」규정에 위반될 뿐만 이니라 형평의 원칙에도 어긋난다고 지적했다.

◎공정거래위/동원등 11개 그룹 추가… 포항은 제외/상호투자등 전면금지 경제기획원 공정거래위원회는 19일 총자산이 4천억원을 초과한 삼성ㆍ현대ㆍ럭키금성ㆍ대우 등 53개 기업그룹,7백97개 계열회사를 올해의 「대규모 기업집단」으로 지정 발표했다. 올해 대규모 기업집단으로 53개 그룹은 지난해 지정된 43개 기업집단에 포함됐던 포항제철이 공정거래법 시행령의 개정에 따라 제외된 반면 동원ㆍ진로ㆍ대신등 11개 그룹의 추가된 것으로 계열회사 수로는 지난해의 6백73개보다 1백24개나 늘어난 것이다. 대규모 기업집단으로 지정된 이들 그룹은 계열회사간의 상호출자가 금지되고 1개회사의 다른 회사에 대한 출자한도가 순자산의 40%로 제한된다. 금년에 새로 대규모 기업집단으로 지정된 동원등 11개 그룹은 공정거래법에 따라 앞으로 1년이내에 소유주식 매각,상호출자회사간 합병등을 통해 상호출자를 해소해야 하며 오는 92년 3월31일까지 기업공개,유상증자,소유주식매각등을 통해 총액출자한도 초과분을 해소해야 한다. 정부의 대규모 기업집단 지정은 올해로 4번째이며 재벌기업들의 과도한 경제력집중을 막기 위해 해마다 계열사 총자산 4천억원이상의 기업집단을 지정하고 있다. 포항제철이 대규모 기업집단에서 제외된 것은 최근 공정거래법 시행령의 개정으로 공공적 법인이 동일인(지배지주)인 경우 대규모 기업집단에서 제외토록 한데 따른 것이다. 올해 새로 대규모 기업집단으로 지정된 그룹은 동원ㆍ진로ㆍ대신ㆍ동양화학ㆍ대농ㆍ한신공영ㆍ한국유리ㆍ영풍ㆍ성신양회ㆍ대성산업ㆍ금강 등 11개로 이들 기업그룹의 총계열사수는 1백22개이며 작년 한햇동안에 총 자산이 각각 4천억원을 초과함으로써 대규모 기업집단으로 지정됐다. 대규모 기업집단으로 지정된 이들 기업그룹은 상호출자와 총액출자제한외에 계열금융ㆍ보험회사의 비금융ㆍ보험 계열회사에 대한 의결권이 제한되고 중소기업창업투자회사는 계열회사 주식을 취득 또는 소유할 수 없는 불이익을 받게 된다. 이밖에 계열회사 및 특수관계인을 합쳐 타회사 주식을 20%이상 소유할 경우 기업결합신고를 의무적으로 해야 한다. 대규모 기업집단의 계열사수를 보면 럭키금성이 지난해보다 1개가 줄었으나 역시 58개로 가장많고 그 다음은 삼성 45개,현대 39개,롯데 31개,대우 27개 등의 순이다. 대규모 기업집단의 계열사 선정기준은 동일인의 보유주식 지분이 30%를 넘거나 인사권 등을 통해 경영지배를 받는 기업으로 돼 있다. 경제기획원은 올해 대규모 기업집단으로 지정된 53개 기업그룹에 대해 오는 5월초까지 주식소유현황을 신고토록 할 계획이며 이를 기초로 출자한도 초과금액ㆍ상호출자금액 등을 파악할 방침이다. ◎재벌 문어발확장 여전… 경제력 집중 심화/대신ㆍ동원 자산 1년새 4천억 불어 눈길(해설) 경제력집중 현상이 계속 심화되고 있다. 경제기획원 공정거래위원회가 19일 발표한 대규모기업집단은 모두 53개로 1년전보다 10개가 늘어났다. 이는 87년 32개에서 88년 40개,89년 43개로 증가추세를 보여온 재벌기업의 수가 올해들어 더욱 빠른 속도로 증가하고 있음을 말해준다. 또 이들 대규모기업집단에 속해 있는 계열회사 수를 보면 4월현재 신규지정 기업집단을 포함,7백97개로1년전보다 51개나 늘어나고 있다. 정부의 경제력집중 완화시책이 아무런 실효를 거두지 못하고 있는 가운데 재벌기업은 눈덩이처럼 불어나고 있는 셈이다. 올해 대규모기업집단으로 신규 지정된 그룹 가운데 대신이 88년말 자산총액 1천5백29억원에서 89년말 6천4백38억원으로 1년 사이에 무려 4천9백9억원이나 늘어 가장 큰 폭으로 자산총액이 늘어났다. 그 다음은 동원이 1년동안 4천6백31억원이 늘어 89년말기준 자산총액이 7천6백17억원으로 불어났으며 진로(1년간 자산총액증가분 2천7백36억원),대농(〃1천6백28억원),동양화학(〃1천2백84억원)등도 자산총액이 크게 늘어 공정거래법상의 상호출자금및 총액출자제한의 적용을 받게 됐다. 올해 대규모기업집단에서 제외된 포철을 제외한 42개 기존 재벌기업 가운데 계열사가 크게 증가한 그룹을 보면 벽산그룹이 정우개발 정리에 따른 주식취득이 지난해 이루어짐으로써 정우엔지니어링,정우석유화학,정우정보산업등 7개 계열사를 더 확보케 됐고 금호그룹이 건설회사등의 창업으로 6개의 계열사를 보태 계열사수가 18개로 늘어났다. 이번 대규모기업집단 지정에서 공정거래법 시행령까지 고쳐 포철을 제외시킨 것은 정부의 경제력집중 완화시책이 일관성 있게 집행되지 못하고 있는 증거라는 비판도 제기되고 있다. 대규모 기업집단에 신규지정된 그룹들은 오는 92년 3월31일까지 총액출자한도(순자산액의 40%)를 초과하는 출자금액을 기업공개,유상증자,보유주식매각등의 방법으로 해소해야 한다. 또 올해 신규지정된 그룹의 경우는 계열회사간의 상호출자 전액을 1년이내에 해소해야 한다.〈염주영기자〉

대규모 기업집단소속 게열회사의 상호출자 및 출자총액 한도 위반행위와 사업자단체의 공동행위 등을 통한 부당이득에 대해 과징금을 부과할수 있도록 공정거래법 시행령이 개정됐다. 또 경제력 집중 완화를 위해 지금까지 대규모 기업집단의 상호출자 제한대상에 제외시켰던 금융업과 보험업의 경우에도 앞으로는 상호출자가 금지된다. 공정거래위원회(위원장ㆍ최수병)는 12일 공정거래법및 시행령 개정으로 시장지배적 지위 남용 및 허위신고등 불공정거래행위에 대한 벌칙이 크게 강화된다고 밝혔다. 독과점사업자들의 시장지배적 지위 남용과 공동행위등에 대해서는 종전 2년이하의 징역이나 1억원이하 벌금에서 3년이하 징역 또는2억원이하 벌금으로 벌칙이 강화됐다. 허위신고 및 허위진술에 대해서는 5천만원이하 벌금에서 1억원이하의 벌금으로,불공정거래행위ㆍ재판매가격유지행위에 대해서는 1년이하 징역 또는 7천만원이하의 벌금에서 2년이하 징역 또는 1억5천만원이하 벌금으로 강화했다. 이와함께 과거 경제기획원 장관이 관장해 오던 공정거래법운용업무를 공정거래위원회가 독립적으로 관장토록 함으로써 공정거래위원회의 기능과 권한이 크게 활성화 될수 있을 것으로 기대된다.

정부는 7일 독점규제 및 공정거래법 개정으로 경제기획원에서 독립된 행정기관으로 바뀐 공정거래위원장(차관급)에 최수병 현위원장을 재임명했다. 정부는 또 공정거래위원회상임위원(1급상당)에 이상만.이창보 현상임위원을 재임명했다.

정부는 「3ㆍ17」 대폭개각에 이어 이번주중 일부 부처 차관과 시ㆍ도지사 및 청장등 차관급 후속인사를 단행할 것으로 18일 알려졌다. 이번 후속인사에는 청와대행정수석으로 내정된 이상배내무차관의 후임을 비롯,경제부처차관 외청장등과 6∼7명의 시ㆍ도지사 인사가 포함될 것으로 보인다. 정부는 공정거래법 개정에 따라 4월1일부터 장관급이 되는 공정거래위원장에 이형구 경제기획원차관을,경제기획원차관에 이진설건설부차관,건설부차관에 최수병공정거래위원장을 각각 내정한 것으로 알려졌다.

◎공정거래위원장에 이형구씨 유력/대검차장 서정신­김두희씨 등 거론/기획원 이진설 내무 임사빈ㆍ최인기씨 등 물망에/부산ㆍ경기등 6∼7개 시도지사도 경질 예상 「3ㆍ17」 대폭개각에 따라 이번주중에 있을 것으로 예상되는 차관ㆍ청장ㆍ도지사 등 차관급에 대한 후속인사에 관심이 쏠리고 있다. 아직 구체적인 윤곽은 드러나고 있지 않지만 차관급 인사의 경우도 그폭이 클 것이라는 게 일반적인 관측이다. 「3ㆍ17개각」으로 입각한 안기부1차장ㆍ대검차장ㆍ증권감독원장과 주병덕씨의 충북지사 발령으로 공석이 된 감사원 감사위원자리가 당장 비어있고 이상배내무차관이 청와대 행정수석으로 내정돼 이들 자리를 포함,관련부처별로 연쇄적인 자리바꿈이 있을 것으로 예상된다. 공정거래법 개정에 따라 4월1일부터는 장관급으로 보임되는 공정거래위원장의 승격인사도 동시에 있을 것으로 보인다. 이와함께 이번 개각에서 물러난 현홍주 전법제처장이 주유엔대사로 내정됨으로써 시일이 다소 경과한 뒤 소규모의 공관장인사도 잇따를 것으로 예상된다. 공정거래위원장에는 이형구경제기획원차관이 기용될 것으로 알려지고 있으나 최수병현위원장의 제자리 승진 가능성도 적지 않다. 이경제기획원차관이 공정거래위원장으로가면 후임 차관에는 기획원에서 잔뼈가 굵은 이진설건설차관이 옮겨올 것이 유력하며 그자리에는 최공정거래위원장이 이동할 것으로 보인다. 내무차관의 후임에는 임사빈경기지사와 최인기광주시장이 유력시되고 있으나 외부영입 가능성도 없지않다. 시도지사의 대폭 이동도 예상되고 있다. 서울을 제외한 14개 시도지사 가운데 6∼7명이 부임 2년을 넘겼거나 2년 가까이돼 교체시기가 됐다는 점이 우선적으로 거론되고 있다. 이럴 경우 임경기지사(87년 12월30일 취임)를 비롯,안상영부산시장ㆍ최광주시장ㆍ이상용강원지사ㆍ심대평충남지사ㆍ강현욱전북지사ㆍ김상조경북지사(이상 88년 5월20일 〃) 등의 경질가능성이 높다. 최광주시장의 후임에는 이효계내무차관보,강전북지사 후임에는 최용복민방위본부장,김경북지사 후임에는 박성달대구시장,이해봉총리실 조정관 등이 거명되고 있다. 이봉학 대전시장도 경질될 것으로 보이며 「영전」이 예상되는 최일홍경남지사의 후임에는 청와대 김원석내무행정담당비서관이 유력한 것으로 알려졌다. 또 최상엽대검차장(고시13회)이 법제처장으로 입각함에 따라 고등검사장급 인사도 곧 뒤따를 전망이 지배적이다. 특히 오는 6월17일로 계급정년을 맞게 되는 김경회서울지검장(고시14회)이 고등검사장급으로 승진되면 검사장급인사도 일부 있을 것이란 예상이다. 후임 대검차장에는 서정신법무연수원장(고시13회),김두희법무차관(고시14회)이 거명되고 있으나 고시 14회로 넘어갈 수도 있는 것으로 알려졌다. 김서울지검장 후임에는 박종철법무부검찰국장(고시15회)과 김유후부산지검장(〃)이 물망에 오르고 있다. 금융계에서도 김건 한은총재의 경질가능성이 점쳐지고 있는 상황이므로 증권감독원장의 자리와 맞물려 후속인사를 해야할 형편이다. 정부 부처내에서는 재임기간이 2년 이상이 된 「장수」 차관은 이병기농림수산부차관,송한호통일원차관,정연춘정무2장관보좌관,장명근법제처 차장 등인데 이들 4개부처의 경우 공교롭게도 장관들이 교체됐기 때문에 행정업무의 일관성유지와 관련,지사물망에 오르는 이농림수산부차관을 제외하고는 동시교체는 어렵지 않겠느냐는 분석이 강하다. 따라서 차관경질대상은 장관이 유임된 부처에서 대부분 나올 전망이다. 정부부처에서 현재 재임이 1년 이상된 차관급은 1년 10개월의 김옥조보훈처차장과 지난 88년 12월13일 「12ㆍ5」 개각의 후속인사조치로 임명된 이경제기획원차관,임헌표국방차관,장기옥문교차관,김진원체육차관,임인택상공차관,신윤식체신차관,손종석총무처차관,최영환과기처차관 등이 있다. 이번 후속인사와 관련,행정부 관계자들은 「3ㆍ17개각」의 폭이 대폭인 만큼 행정의 안정성을 위해 철저한 내부승진원칙을 살리고 각 부처의 실무최고전문가를 기용해야 한다고 입을 모으고 있다. 지난 88년의 「12ㆍ5개각」시 20개 부처의 장관이 경질됐을 때도 이같은 원칙이 적용된 관례가 있는 만큼 이번에도 이 원칙이 견지될 것으로 보고 있다. 특히 3당 합당이후 민정계ㆍ민주계ㆍ공화계의 지분안배도 감안됐던 장관교체때와는 달리 차관급 후속인사의 경우는 정치성을 배제시키는 것이 정계개편에 따른 공직사회의 동요를 줄일 수 있는 방안으로 간주되기 때문이다.

◎정부,공정거래법 시행령 개정 포철이 정부의 대규모기업집단(재벌)규제대상에서 벗어나게 됐다. 정부는 14일 하오 경제기획원에서 이형구기획원차관 주재로 경제차관회의를 열고 증권거래법상의 공공적 법인에 대해서는 대규모기업집단 지정에서 제외토록 예외조항을 신설하는 내용의 공정거래법 시행령 개정안을 의결했다. 증권거래법(제1백99조2항)은 국가 기간산업등 국민경제상 중요한 산업을 영위하는 법인이나 정부(한은,정부투자기관 포함)지분이 30% 이상인 법인을 공적 법인의 지정 요건으로 규정하고 있으며 포철은 지난해 기업공개때 공공적 법인으로 지정됐었다. 포철은 지난해 공기업으로서는 처음으로 대규모기업집단으로 지정돼 삼성ㆍ현대 등의 민간재벌그룹과 똑같이 상호출자 금지,총액출자 제한등의 규제조치를 받아왔다. 포철을 정부의 재벌기업 규제대상에서 제외시킴에 따라 정부의 경제력 집중완화정책의 후퇴및 특정기업을 위한 법령의 예외적인 운영여부등을 싸고 논란이 예상된다. 포철측은 『민간재벌과는 달리 감사원 감사와 국회국정감사 등을 통한 정부의 공기업 규제를 받고있기 때문에 국가 기간산업으로서의 국제경쟁력을 확보하기 위해서는 사기업 규제를 목적으로 하는 공정거래법의 규제대상에서 제외되어야 한다』고 정부측에 요구해 왔었다.

백화점업계의 「변칙사기세일」이 또다시 말썽이다. 19일 백화점의 사기세일에 대한 사법부의 무죄선고가 내려지자 이를 비난하는 여론이 각 소비자단체를 중심으로 벌집을 쑤신 듯 들끓고 있다. 지난해 2월 검찰이 백화점 사기세일에 대한 수사에 나섰을 때 일반 소비자들은 한결같이 재벌그룹에 속해 있는 백화점업계에 엄벌이 내려지기를 기대했었다. 그러나 대다수 소비자들의 이같은 기대는 보기좋게 빗나가고 말았다. 소비자들이 분통을 터뜨린 것도 무리는 아니다. 빗발치는 비난여론의 표적은 처음에는 무죄를 선고한 법원에 집중되더니 점차 수사를 담당했던 검찰과 정부내의 공정거래 관련 부처인 경제기획원 쪽으로 확산되고 있다. 그러나 어느 누구도 소비자들의 이같은 의구심에 대해 속시원한 해명을 주지 못하고 있다. 판결을 내린 재판부는 판결에 아무런 하자도 없다는 것이고 검찰은 이에 불복,항소하겠다고 밝힌 것이 고작이다. 특히 재판부는 판결문을 통해 판결의 정당성을 논하는 데서 그치지 않고 한술 더 뜨고 있다. 백화점의 변칙세일이 공정거래법에 위반되는 것은 분명하지만 친고죄이기 때문에 경제기획원장관의 고발이 없으면 처벌할 수 없다는 것이다. 이에대해 기획원측은 『고발해봐야 기껏 몇천만원 벌금형 정도가 고작』이라면서 그 정도로는 백화점 업주들이 눈하나 깜짝 안할 것이라는 반응이다. 이 사건의 발생당시인 88년 12월에 이미 공정거래위원회 절차에 따라 해당 불공정거래 행위에 대한 시정명령과 함께 도하신문의 사과광고문 게재조치 등을 통해 법원의 벌금형보다는 수백배나 더 무거운 사실상의 「벌금형」을 내렸다는 것이 기획원 관계자의 설명이다. 일사부재리원칙과 사건의 자초지종을 잘 알고 있을 재판부가 기획원장관의 고발을 요구하는 것은 흥분한 여론의 화살을 기획원쪽으로 돌려보려는 심산이 아니겠느냐는 투다. 어떻든 관계기관사이에 벌어지고 있는 구구한 법리설명이 소비자들의 울분을 가라앉혀 주기에는 너무나 역부족으로 느껴진다. 이번의 법원판결이 몰고온 여론의 파장은 결국 「부자가 존경받지 못하는 사회」가 안고 있는 허다한 병리현상의 한단면을 보는 느낌이다.

일부 백화점에서 「1백19만원에 팔아오던 여성코트의 가격을 세일기간 동안 2백38만원의 정가표를 붙여놓은 뒤 50%를 할인하는 것으로 선전하고 제값인 1백19만원에 판 것」은 사기죄에 해당하지 않는다는 것이 유명백화점의 사기세일사건에 대한 1심재판부의 판단이다. 백화점의 이같은 판매행위는 변칙행위임에는 틀림없으나 사기죄의 구성요건인 기망에는 해당되지 않는다는 것이 재판부가 무죄를 내린 이유이다. 우리는 여기에서 이 판단이 잘됐다.그렇지 않다는 것을 굳이 논하려고 하는 것이 아니다. 검찰에서 항소할 뜻을 밝히고 있어 앞으로 이 문제는 상급심을 거치는 동안 법해석 및 적용을 둘러싸고 충분한 토의가 있을 것이기 때문에 그 결과를 기다리는 것이 보다 타당하다고 보는 것이다. 그러면서 관심을 갖는 것은 그만큼 백화점의 속임수 판매행위는 우리의 생활과 직접적인 관련이 크고 이와 유사한 행위를 그동안 여러차례 보아왔기 때문이다. 이것은 또 대부분의 유명백화점에서 한우에다 수입쇠고기를 섞어 팔다 적발돼 현재 검찰의 수사를 받고 있는 사건에도 적지않은 영향을 미치게 될 것이라는 점에서 주목되는 것이 사실이다. 그러나 앞으로 재판이 진행되면서 어떤 결과를 가져오든 이번 사건은 백화점이 공정거래법을 위반했고 그것도 유수한 이들 백화점이 상거래질서를 어겼다고 하는 엄연한 사실이다. 재판부도 이점을 분명히 밝히고 있다. 또한 이같은 불공정거래 행위가 근절될 전망은 여전히 없다고 하는 점이다. 이것이 중요한 문제이다. 사기죄가 성립안돼 백화점측은 형사처벌을 면하게 됐다 하더라도 불공정거래 행위로 인한 피해는 결국은 소비자들이 보게 되기 때문이다. 다시 언급할 필요도 없이 소비자들은 백화점의 신용을 믿고 찾고 있다는 측면에서 백화점의 신뢰성여부는 무엇에 앞서 중요하다. 그런 백화점이 불공정거래 행위를 했다는 것은 형사처벌과 관계없이 문제가 되는 것이다. 이번의 결과를 두고 많은 사람들은 적지 않은 의구심을 갖고 있을 것이다. 그것은 소비자를 보호해야 한다는 이유에서도,더욱이 불공정거래 행위는 근절되어야 하고,그것을 위해 관계당국은 앞장서야 한다는 의미에서 재판부나 검찰의 법적용이나 문제제기에 어떤 잘못은 없었는가 하는 점이다. 또하나 공정거래 행위를 지도ㆍ감독해야 할 경제기획원의 책임은 없는가 하는 지적이다. 공정거래법을 위반한 것이 인정되나 경제기획원의 고발이 없기 때문에 이 사건을 처벌할 수 없다고 하는 재판부의 판결이유를 보고 경제기획원의 입장ㆍ역할을 다시한번 묻지 않을 수 없다. 이번에 백화점은 형법상으로는 무죄판결을 받았으나 공정거래법을 위반했고 상거래질서를 어겼다는 것이 확인됨으로써 결국은 백화점의 신뢰가 실추됐다는 것을 유의해야 할 것이다. 그러나 무엇보다도 앞서는 것은 불공정거래 행위는 없어져야 한다는 사실이다. 백화점이나 관계당국은 이점을 간과해서는 안된다.

소비자보호단체협의회(회장 조영황)는 20일 유명백화점의 속임수 바겐세일에 대한 법원의 무죄판결과 관련,긴급이사회를 열고 「백화점부당행위근절대책위원회」를 구성하고 공정거래법의 개정을 추진하는 운동을 펼치기로 했다. 협회는 이날 발표한 성명에서 『재판부가 부당행위는 인정하면서도 사기죄를 적용하지 않은 것은 국민의 일반적 법상식으로는 납득할 수 없다』고 지적,『검찰은 백화점 최고 책임자를 추가기소,불법부당행위의 책임을 물어야 한다』고 주장했다. 성명은 또 『부당행위를 저지른 백화점을 고발하지 않은 것은 경제기획원장관의 직무유기』라면서 백화점 책임자를 즉각 고발할 것을 촉구했다.

◎「변칙판매」 사기죄 적용 기소에 무리/「공정거래법 위반」으로 고발 했어야 속임수판매로 구속기소됐던 백화점 간부들이 모두 보석으로 풀려나더니 끝내는 무죄판결을 받았다. 수입쇠고기를 한우로 속여판 사건이 한창 떠들썩한 판에 소비자들의 입장에서는 의문이 한두가지가 아니다. 검찰이 그토록 자신있게 사기죄를 적용,엄단을 장담했고 법원 또한 피고인 6명의 구속영장을 발부했었기에 전원 무죄판결에는 아무래도 납득이 잘 가지 않는 것이다. 검찰의 주장대로 형사처벌이 가능한 사기판매행위냐,아니면 법원의 판결대로 「공정거래법 위반사항이나 경제기획원장관의 고발이 없어 처벌이 불가능」한 변칙판매행위냐의 문제로 뜨겁게 논란의 대상이 돼왔던 이 사건은 아직 1심판결인데다 검찰이 항소할 뜻을 분명히 밝혀 상급심에서 다시 시비가 가려질 것이지만 앞으로 더욱 거센 법정공방과 사회적논란을 야기할 것으로 전망된다. 모처럼 소비자의 편에서의 자신들의 표현대로 「소신」을 갖고 대형업체의 상거래관행에 제동을 걸었던 검찰은 지난해 11월 우지식품유해공방전에 이어 다시 체면을 크게 손상당하자 매우 의기소침해 있으나 이를 만회하기 위해 상급심 법정에서 안간힘을 다할 것이다. 또 지난해 1월 백화점의 변칙판매행위를 「사기」라고 고발했던 소비자단체들은 그동안 법의 심판을 예의 주시해 왔으나 뜻밖의 판결이 나자 대뜸 강하게 반발하면서 더욱 활발한 소비자운동으로 이 문제를 풀어 나가겠다고 벼르고 나섰다. 1년전 「속임수바겐세일」과 최근 가짜한우고기사건으로 연거푸 궁지에 몰린 백화점들은 그동안 「그룹차원」의 대응이 일단 성공으로 끝난 것으로 판단하고 있으나 앞으로의 상급심과 쇠고기문제로 인해 전전긍긍하기는 마찬가지이다. 이번 판결을 법률적으로 보면 검찰이 당초 피고인들에게 무리하게 사기죄를 적용한 것이 아닌가 하는 아쉬움을 갖게한다. 수사 초기단계부터 사기죄의 적용여부를 놓고 논란을 벌여왔던 이 사건은 결국 피고인들은 사기죄의 구성요건이 「기망행위」를 저지르지 않았다는 판결로 매듭지어졌다. 그러나 검찰은 이날 선고공판에 앞서 형사소송법이 규정하고 있는 피해자진술권을 들어 변론재개요청을 한데 대해 재판부가 이를 기각한 것에 불만을 토로하고 있다. 재판이 진행되는 동안 이 사건의 쟁점은 백화점측의 허위가격표시 및 과대광고행위가 기망행위에 해당하는지에 있었다. 재판부는 『그동안 이들 피고인을 비롯,관계공무원ㆍ소비자ㆍ소비자단체회원 등 모두 37명의 증인을 불러 신문을 벌인 결과 이같은 변칙행위가 인정된다고 밝히고 이는 반드시 시정되어야 할 것』이라고 지적했다. 그러나 이번 사건으로 기소된 백화점관계자 6명이 형사상 책임을 져야 할 아무런 근거가 없다는 것이 재판부의 견해이다. 왜냐하면 이들 중간간부들은 판매과정에서 직ㆍ간접적으로 변칙판매행위를 알았다 하더라도 이들이 납품업체와 공모하거나 공동으로 가격을 조작했다고는 볼 수 없기 때문에 이들을 사기죄의 주체로 봐서는 안된다는 것이다. 만약 납품업자와 백화점이 서로 짜고 가격을 조작했다 하더라도 이들 실무자들을 처벌하기 보다는 오히려 업무 계통을 거슬러 올라가 법인이나 대표를 처벌하는 것이 마땅하다는 해석이다. 재판부는 또 『시장가격은 수요와 공급의 법칙에 의해 이루어지는 것이지 절대가격은 있을수 없다』고 밝혀 가격조작문제에 대해 검찰과 견해을 달리했다. 이는 백화점들이 소비자들을 끌어모으기 위해서는 가격을 유동적으로 조작할수 있다고 보는 시각이다. 재판부에 따르면 시장가격은 백화점ㆍ납품업자ㆍ소비자의 3자가 합치될때 유동적으로 조정될수도 있으므로 문제삼을 만한 것이 안된다는 것이다. 이번사건 재판에서 허위가격표시 및 과대광고행위는 지난 80년에 제정된 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」에 따라 1년이하의 징역 또는 7천만원이하의 벌금으로 처벌하도록 규정돼 있으나 경제기획원측이 이를 고발하지 않았기 때문에 검찰은 공정거래법을 적용하지 못하고 무리하게 사기죄를 적용,패소하고 말았다. 공정거래법위반은 경제기획원장관의 고발이 있을때만 수사가 가능하고 이를 적용할수 있는데 경제기획원이 서울검사장의 요청에도 불구하고 고발하지 않은 탓에 이번 무죄판결이 나온 것으로 법조관계자들은 보고 있다. 결론적으로 백화점의 변칙판매행위는 공정거래법 위반행위로 보아야할 사건이지 사기행위로 보기에는 유죄로 인정할 만한 증거능력이 없다는 얘기이다. 재판부는 『백화점측은 이번 사건에서 무죄를 선고받았다고 해서 면죄부를 받았다는 자가 당착적인 발상에서 벗어나 정당한 상행위 및 실추된 신용을 회복하기 위해 진력해야 할것』이라고 덧붙였다.