호통과 한탕주의식 폭로 등을 일삼아 온 국정감사가 올해는 달라질 것인가. 새누리당과 민주당은 오는 14일부터 시작되는 올해 국감에서는 행정부를 감시하는 본래의 기능에 충실하겠다고 다짐하고 있다. 새누리당은 정부가 추진하려는 정책의 경쟁력을 강화하는 기회로, 민주당은 현 정부의 국정 난맥상을 지적하며 정책 대안을 제시하는 수권정당의 모습을 보여줄 기회로 삼겠다는 각오다. 새누리당은 이번 국감 목표를 국민과의 소통을 기반으로 ‘경제 살리기를 위한 민생 국감’으로 정했다. 최근 정부의 기초노령연금안이 공약 후퇴 논란을 일으킨 것을 거울삼아 국민들의 정책 이해도를 높여 주어 박근혜 정부가 순항할 수 있도록 돕기로 한 것이다. 최경환 원내대표는 “이번 국감은 합리적이고 실천가능한 정책에 주력해야 한다”면서 “민생, 경제활성화, 서민생활 안정, 양질의 일자리 만들기 등에 초점을 맞출 것”이라고 밝혔다. 김기현 정책위의장은 “미리 들어본 국민들의 목소리를 국감 현장에서 실천해 나가겠다”면서 “이번 국감은 민생, 민심이라는 본분에 충실해야 한다는 것을 명심해서 ‘민본(民本)국감’을 펼치겠다”고 강조했다. 민주당은 이번 국감을 통해 여권이 중산층과 서민을 보호하지 못하고 있다는 점을 부각시킬 예정이다. 목표는 민주주의 회복과 민생에 맞추었다. 또 정책 감시와 대안 제시 능력을 보여주어 수권 능력 있는 제1야당이라는 이미지를 구축하겠다는 전략이다. 민주당은 11일 국회에서 국감 출정식을 갖고 대안적 비판 정당 면모를 보여주겠다고 다짐했다. 김한길 대표는 당 소속 국회의원과 당직자 등이 참석한 가운데 열린 출정식에서 “민주당은 이번 국감에서 박근혜 대통령이 파기한 공약을 살려내고 집권 여당이 포기한 서민과 중산층 살리기에 매진할 것”이라고 말했다. 전병헌 원내대표는 “권력기관을 개혁해 민주주의 회복을 이룩하는 한편, 복지공약 후퇴를 막아내고 부자 감세를 관철해 민주주의 살리기, 약속 살리기, 민생 살리기라는 정기국회 목표를 이루겠다”며 국민의 기(氣) 살리기를 강조했다. 이춘규 선임기자 taein@seoul.co.kr

전문가들은 사회 각 분야의 세대 갈등이 당장 해결하기는 어려운 문제인 만큼 세대 간 이해와 타협을 이끌어낼 사회적 리더십이 필요하다고 강조했다. 특히 선거를 앞두고 정치권이 노인 등 일부 세대의 표심을 자극하는 것을 감시할 시민사회의 역할도 주문했다. 박길성 고려대 사회학과 교수는 11일 “세대 갈등은 역동적인 사회에서 항상 발생하는 것이기 때문에 쉽게 해소되지 않는다”면서 “이를 관리하고 조정해 공존하는 것이 우선”이라고 밝혔다. 박 교수는 “세대 갈등은 경제적 이해관계나 가치관의 차이 등 다수의 원인이 겹쳐서 나타난다”면서 “우선 갈등의 주체들이 정확한 사실에 근거해 무엇이 원인인지 파악해야 한다”고 말했다. 한 예로 일자리를 둘러싼 세대 갈등에 대해 김용성 한국개발연구원(KDI) 선임연구원은 “50대 중심의 일자리가 늘고 청년층 일자리가 줄었다고 해서 50대가 청년층 일자리를 빼앗았다고 볼 수는 없다”면서 “각 세대가 차지하고 있는 일자리의 성질이 서로 다르기 때문”이라고 설명했다. 전문가들은 갈등 관리의 근본적인 방안으로 양보와 타협, 이해 등을 거론했다. 정병석 한양대 경제학과 석좌교수는 양보와 타협을 위한 대화를 이끌어 나갈 협의체처럼 사회적 리더십을 구현할 시스템이 필요하다고 주문했다. 그는 “사회적 합의를 이룰 수 있는 분위기가 우선 조성돼야 한다”고 강조했다. 이어 “각 계층의 이익을 대변하는 주체들을 대화 테이블로 데려와 협의를 모색하는 사회적 리더십이 필요하다”면서 “노·사 갈등을 대화와 협상으로 조정한 아일랜드의 사회연대협약이나 네덜란드의 바세나르 협약이 좋은 선례”라고 지적했다. 그는 “유럽의 사회 대타협 사례처럼 반대편에 서서 서로를 비판하기보다 양쪽 테이블에 의견이 다른 당사자들을 모아 놓고 대화하고 합의를 추진하면 세대 갈등를 관리하는 데 효과가 있을 것”이라고 덧붙였다. 이와 함께 정치권이 선거 때마다 표를 얻기 위해 세대 갈등을 부추기는 것을 감시해야 한다고 전문가들은 지적했다. 전상진 서강대 사회학과 교수는 “정치권이 청년과 노년의 대결 양상을 과장하고 노년층의 가려운 곳을 긁어주는 방식으로 세대 갈등을 이용하는 행태는 큰 문제”라면서 “정치권의 자정을 기대하기 어려운 현실에서 시민사회가 정치권의 의도를 경계하는 역할을 해야 한다”고 말했다. 김민석 기자 shiho@seoul.co.kr 신융아 기자 yashin@seoul.co.kr

정책과 정치의 본질은 다르다. 그러나 추구하는 지향점은 같다. 정책의 본질은 사회 전체를 위한 합리성 추구이고, 정치의 본질은 사회그룹의 이해관계 조정이지만 최종 목표는 사회를 이롭게 하는 것이다. 합리성 추구를 목표로 하는 정책 현장에서는 무엇이 옳고 틀렸는지를 논하며 사회를 이롭게 하는 선택을 하려 들고, 정치 현장에서는 어떤 그룹에게 어떤 파이를 잘라 줄 것인가를 논하며 사회를 이롭게 선택하려 든다. 정책과 정치는 공동 목표를 가지고 있지만 가는 길은 다르다. 정책 현장에서는 선과 악의 편을 가른 후 선을 따라가고, 정치 현장에서는 선과 악의 설정을 꺼린다. 협상과 타협이 선과 악의 길을 대신한다. 정책이 가는 길이 직선이라면 정치의 길은 곡선이다. 정책이 가는 길이 빠른 길이라면 정치의 길은 느리다. 뛰어도 되는데 애써 걷고, 꾸불꾸불 도는 이유는 숙성이 필요하기 때문이다. 정치는 선으로 포장된 정책을 숙성시키고, 파이를 얻지 못해 불만에 쌓인 그룹을 다독이는 역할을 한다. 이것이 정치가 존재하는 이유이다. 우리 사회에서 벌어지는 일련의 사건을 보면 정책도 없고, 정치도 없다. 정책은 옳고 그름에 대한 판단력을 잃어가고, 정치는 타협과 협상 의지를 잃은 것 같다. 돌이켜보면 우리 사회를 휩쓴 사건이 있다면 서해 북방한계선(NLL) 1라운드, 채동욱 혼외자녀 의혹, 기초연금 파동, 그리고 NLL 2라운드이다. 이 넷 중 그 성질을 따져보면 기초연금만 정책현상을 다룬 사건이고, 나머지 셋은 정책도, 정치도 아니었다. 일종의 정쟁 문제였다. 지속가능한 복지, 경제 살리기, 북한 핵무장이 만든 안보위기, 그리고 일본의 재무장에 따른 군사외교 위기 등 현안이 넘쳐나는데 또다시 NLL이 무대 위에 올라왔다. NLL 게임은 1라운드에서 끝내야 했다. NLL은 대한민국의 고유 영해라는 사실을 국회 차원에서 재확인하는 절차를 거쳐야 했고, 사초 실종이 문제라면 법과 제도를 손질하여 재발 방지를 위해 노력하는 모습을 보여야 했다. 한번으로 족할 일을 다시 갑론을박하다니, 정쟁은 있고 정치는 없었다. 채동욱 전 검찰총장의 혼외 자녀 의혹 사건도 그렇다. 실증적 증거를 가지고 밝히면 되는데도 진실 공방 드라마를 무대 위에 올리더니 사표 반려 게임까지 끌고나갔다. 관객의 입장에서 재미는 있었지만 정부와 정치권이 벌이는 게임치고 격조가 낮아도 너무 낮았다. 암시장 삼류 소설보다 더 유치하고 저속한 수준이었다. 젊은 학생들이 보고 들을세라 부끄러웠다. 그런데 당사자들은 사과는커녕 잘했다고 고개를 들고 다니는 현실을 정치 실종이라고 하는 것도 점잖은 말이 아닐까 싶다. 기초연금 공약 관련 설전은 그래도 의미가 있었다. 머지않아 고령사회를 거쳐 초고령사회가 될 우리의 미래를 설계하는 정책이 기초연금을 포함한 국민연금 정책이기 때문이다. 그러나 정부에서 제시한 국민연금과 기초연금의 연계안에 대한 여야 및 청와대의 공방 수준은 놀라움 그 자체였다. 대통령 스스로 기초연금은 지속가능하지 않다는 점을 지적해 놓고서 확대 의지를 천명하다니 앞뒤가 맞지 않았다. 지속 가능하지 않다면 줄여야 바른 선택이다. 기초연금에 대한 야당의 대응도 문제였다. 확대가 어렵다는 정부와 청와대를 향해 공약 파기라고 말하는 것은 설득력이 약하다. 스스로 노후 보장이 가능한 노인에게 기초연금을 지급할 이유가 없기 때문이다. 이것을 공약 파기라고 모는 것은 비판치고 너무 옹색하다. 연금에 관한 한 노인빈곤 해결과 더불어 지속 가능성 및 재정 건전성이 중요한 정책판단의 기준이다. 그렇지 않으면 연금재정 적자의 누적으로 국가부도 위기를 맞은 그리스가 미래의 대한민국일 수도 있기 때문이다. 정책 현상을 정치 현상으로 해석하여 정쟁을 일삼으면 나라가 망한다. 지금 우리는 외적으로는 북한의 핵개발과 일본의 재무장, 내적으로는 경제 위기와 복지 위기가 복합적으로 얽혀 있다. 정책과 정치를 복원하지 않으면 참혹한 위기를 맞을 수도 있다.

기초연금 정부안이 9월 26일 발표됐다. 정부안의 핵심은 상위 30%를 제외한 모든 노인을 대상으로 기초연금 20만원을 지급하고, 국민연금 소득이 있는 노인은 일부 감액하여 최소 10만원 이상을 지급하는 것이다. 정부안이 나오자마자 대통령의 공약 파기, 재정의 지속가능성에 대한 논란이 일었고, 정부안이 국민연금 성실 납부자나 미래세대를 차별하고 있다는 비판이 나오고 있다. 필자는 기초연금안 마련을 위해 구성된 행복연금위원회에 중소기업 및 소상공인을 대표해서 논의과정을 지켜보고 의견을 개진하였던 경험으로 지금의 여러 논란에 대해 의견을 제시하고자 한다. 먼저, 기본으로 돌아가 기초연금을 왜 지급하는지를 생각해보자. 현재 국민연금이나 기초연금 수급자가 되는 65세 이상 분들은 산업화·민주화 시대의 중추세대로 오늘날 대한민국의 경제·사회발전을 견인한 세대이지만, 다른 한편 사회 발전과 가족 부양에 자기 삶을 희생하면서 정작 자신의 노후설계는 하지 못하고 빈곤한 노후에 방치된 세대이기도 하다. 대부분 노인이 무연금자이거나 저연금자이고 우리나라 노인빈곤율이 45%로 경제협력개발기구(OECD) 평균 13%보다 3배 이상 높아 더 이상 국가가 노인빈곤 문제를 방치할 수 없는 상황이다. 정부안이 현 세대 노인을 좀 더 두텁게 보호한 것은 이러한 사정을 감안한 것으로 보인다. 다음으로, 기초연금을 왜 모든 노인이 아니라 소득상위 30%를 제외하고 지급하는지이다. 나라 곳간 사정이 여유 있다면 모든 노인에게 20만원 기초연금을 지급하는 것이 공약도 지키고 생색도 나겠지만 급속한 노인인구 증가 추세를 감안하면 미래 재정에 큰 부담으로 작용한다. 2010년에 대략 500만명이던 노인인구는 2040년에 거의 3배인 1600만명으로 증가하여 모든 노인에게 20만원을 준다면 2040년 한 해만 150조원이 넘는 재정이 투입되는 것으로 추산된다. 이는 국가 재정으로 감당하기에 너무나 큰 액수이며 미래세대에도 과중한 부담을 야기한다. 마지막으로, 정부안이 국민연금을 성실히 납부한 장기가입자나 미래세대를 차별하는지 여부이다. 결론부터 말하면 그렇지 않다. 국민연금 가입기간이 늘어날수록 기초연금액은 그에 비례하여 일부 감소하지만, 반면 국민연금액은 그 이상 증가하는 것으로 되어 있어 실제로 받는 공적연금 총액은 가입기간에 따라 더욱 늘어나게 된다. 필자는 정부안이 미래세대에게 절대적으로 불리한 것은 아니라고 생각한다. 미래세대는 현세대보다 국민연금 급여수준이 낮기 때문에 국민연금은 현세대가 유리하지만, 국민연금 급여액과 연계되는 기초연금은 미래세대가 좀 더 유리한 측면도 있다. 정부안이 대선 공약을 완벽히 구현한 것도 아니고, 모든 계층의 국민을 만족시키기에 부족한 점도 있다. 하지만 재정의 지속 가능성 확보라는 한계에서 현세대 노인 빈곤 문제 해소와 미래세대 안정적 공적연금 보장이라는 난제를 동시에 해결하려 한 고육지책으로 이해하는 것이 바람직하다. 앞으로 국민의 다양한 의견 수렴 등의 방법으로 충분한 검토가 이루어진 후 미래세대에 제대로 물려줄 수 있는 기초연금제도가 마련되길 바란다.

미국 연방정부 일시폐쇄(셧다운) 사태가 7일(현지시간)로 1주일째를 맞았지만 대치정국은 좀처럼 풀릴 기미가 안 보인다. 여야 정치권이 막후 대화채널을 가동하고 있으나 아직은 강경론이 지배하는 형국이다. 공화당 소속 존 베이너 하원의장은 전날 ABC 방송 인터뷰에서 “버락 오바마 대통령이 국가채무가 늘어난 상황에 대해 진지하게 대화에 나서지 않으면 부채 상한을 올리지 않겠다”고 으름장을 놨다. 며칠 전 그가 부채 상한은 무난히 올려줄 것처럼 말한 것으로 알려진 것과 다른 입장이다. 그러자 제이컵 루 재무장관은 “의회는 불장난을 그만하라”고 비판했다. 셧다운 사태가 길어지자 월가는 국가 부도(디폴트) 가능성에 대비한 비상계획(컨틴전시 플랜)을 마련해 가동에 나섰다. 미국 증권산업금융시장협회(SIFMA)는 디폴트가 발생한 이후에도 금융 거래가 정상적으로 이뤄질 수 있도록 대책을 마련했다. 주요 은행 관계자도 “디폴트에 대비한 비상 대응 계획을 가동하고 있다”고 로이터 통신에 말했다. 대형 은행들이 디폴트 발생 이후 우려되는 대규모 예금 인출 사태(뱅크런)에 대비해 현금을 확보하고 있다는 얘기도 들린다. 한편 골프광인 오바마 대통령이 셧다운의 여파 때문인 듯 골프장을 찾지 않고 있는 것으로 알려졌다. 주말이면 어김없이 골프를 즐기던 오바마 대통령은 셧다운으로 대규모 정부 인력이 무급휴가를 간 상황임을 감안한 듯 지난 주말엔 골프를 치지 않았다. 한편 북한 노동신문은 7일 ‘반인민적 정책이 낳은 필연적 산물’이라는 제목의 글에서 미국의 셧다운 사태에 대해 미국 건강보험 제도의 ‘반인민적’인 성격으로 인한 필연적 귀결이라고 비난했다. 신문은 오바마 대통령의 건강보험 개혁 공약은 천문학적 비용 때문에 “그림의 떡이나 같은 것”이라고 비꼰 뒤 “미국의 양당 싸움은 인민들이야 어떻게 되든 상관없이 오직 저들의 치부와 부귀영화에만 신경 쓰는 반인민적 정치의 일단을 보여주고 있는 것”이라고 했다. 워싱턴 김상연 특파원 carlos@seoul.co.kr

추석 연휴 기간 미국으로부터 전해진 두 가지 뉴스는 우리 경제의 향후 운용방향에 상당한 영향을 미칠 것으로 예상된다. 첫 번째 뉴스는 오바마 대통령이 지난달 15일(현지 시간) ‘로런스 서머스 미국 연방준비제도이사회(FRB) 의장 카드’를 의회와 학계, 여성계의 반발에 부딪혀 사실상 포기하였다는 것이다. 서머스는 양적 완화에 비판적이어서 버냉키 현 의장이 제시한 점진적 양적 완화보다 훨씬 빠른 속도로 양적 완화 축소를 단행하고 금리 인상 시기도 앞당길 것으로 예상되어온 FRB 의장 후보였다. 두 번째 뉴스는 18일 연방공개시장위원회(FOMC)가 현재 진행되고 있는 양적 완화 규모를 당분간 유지하기로 결정함으로써 미국과 유럽은 물론 신흥공업국 시장의 주가가 큰 폭으로 상승하였다는 것이다. 애초 미국의 경제분석가들은 FOMC가 지난달 17~18일 정례회의에서 채권 매입 규모를 월 850억 달러에서 700억~750억 달러로 줄여 나가는 단계적 양적 완화 축소를 발표할 것으로 예상하였다. FOMC 결정은 단계적 양적 완화 축소를 당분간 중단하고, 12월 회의에서 실물지표의 개선을 확인한 후 단행하겠다는 의사로 풀이된다. 그러나 FRB 내부에서도 양적 완화 축소의 시기와 규모에 상당한 이견이 존재하는 것으로 알려지고 있다. 그리고 FOMC 회의가 있었던 날 공화당이 다수 의석을 확보하고 있는 연방하원은 연방정부 부채 한도의 일시 증액과 전 국민의료보험 의무화법안(오바마 케어)의 시행을 위한 예산 전액을 폐기하는 법안을 일괄 처리하겠다고 밝혔다. 그 결과, 신용평가 기관인 무디스는 양적 완화 축소의 지연에 따른 미국 정부의 부채 규모가 갖는 위험성을 경고하고 있다. 단기적으로 양적 완화 축소의 연기는 위험자산에 호재로 작용할 것이다. 선진국의 주식시장은 물론 이머징 마켓에서의 주식시장도 일시적 반등을 경험할 수 있다. 그러나 궁극적으로는 양적 완화 축소의 시기와 규모에 대한 불확실성을 증가시켜 전 세계적인 유동성 경색을 초래할 수 있다. 신흥국들의 통화가치를 나타내는 ‘JP모건 이머징 통화지수’의 동향을 보면 2013년 1월부터 4월 말까지는 96포인트 선을 유지하였으나 5월 이후 8월 말까지 88포인트 선까지 하락하였다. 그 결과, 인도·인도네시아·브라질·터키 등이 자국 통화가치의 추가 하락을 막고자 기준금리를 올리며 긴축정책을 시도하고 있다. 하지만, 이들 나라는 내수의존도가 높아서 내수 침체는 불가피할 것으로 예상된다. 가장 심각한 문제는 이들 나라가 개발 수요를 충족시키기 위한 중장기 인프라 투자를 비교적 단기외채로 충당하였다는 사실이다. 1997년 우리가 경험한 장기투자-단기외채의 미스매치(mis-match)에 그대로 노출되고 있다. 또한, 중국을 비롯한 이들 나라가 외환 보유액을 쌓을수록 양적 완화의 축소와 함께 전 세계적 유동성 경색을 야기하여 현재의 불황이 심화할 우려가 있다는 점을 직시해야 한다. 양적 완화 축소의 지연에 따른 세계 경제 환경의 불확실성 증대는 우리 경제에도 많은 부담으로 작용하게 된다. 첫째는 이머징 마켓이 주요 수출 대상국인 수출 환경이 크게 위축될 수 있다는 것이다. 둘째는 복지 수요의 증대와 증세를 둘러싼 정책 결정을 더욱 어렵게 만들 것이다. 최근 박근혜 대통령도 “세출 구조조정과 비과세 축소로 복지재원을 마련하고 그래도 부족하면 국민 공감대 아래 증세도 할 수 있다”고 처음으로 증세 가능성을 언급하였다고 한다. 복지 확충이나 증세 불가에 대한 선거공약을 100% 지킨다고 하더라도 실물경제가 불황의 나락 속에 헤매면 아무런 의미가 없을 것이며 대다수 국민도 그러한 결과를 원하지 않을 것이다. 미국의 양적 완화 축소는 정부의 부채 규모가 한계에 도달하였기 때문에 몇 개월 지연되는 것이지 포기할 수 있는 정책이 아니다. 이와 같은 세계 경제의 향후 환경을 생각할 때, 정부는 복지계획의 축소와 점진적 증세 중 어느 하나를 택일할 것이 아니라 동시에 추구하는 용기를 가져야 한다. 법인세제의 개혁도 성역으로 남겨둘 것이 아니다. 국내에서 투자와 고용을 늘리는 기업은 감면을 유지하고 투자와 고용을 늘리지 못하는 기업은 감면에서 제외하는 차별적 구조의 법인세 개혁도 도입해야 할 것이다.

검찰이 2일 2007년 남북정상회담 회의록이 국가기록원에 존재하지 않는다고 결론 내자 민주당은 당혹감을 감추지 못한 반면 새누리당은 “사초(史草) 폐기에 대해 민주당과 문재인 의원은 책임을 지라”며 맹폭을 가했다. 민주당은 이날 발표가 국면 전환용 카드가 아닌지를 의심했다. 남북정상회담 당시 대통령 비서실장으로 국가기록원 이관 책임자였던 문 의원은 “내용을 잘 모르니 알아보고 말하겠다”면서 “나중에 적절한 사람이 적절한 방법으로 입장을 밝힐 것”이라고 말했다. 노무현재단은 “모든 것은 분명해졌다. 정상회담 회의록이 당시 청와대 이지원과 국정원에 모두 남겨졌음이 확인되었다. 더 이상 은폐니 사초 실종이니 하는 주장의 근거는 없어졌다”면서도 “검찰이 서둘러 발표한 것은 납득하기 어렵다”고 밝혔다. 민주당은 기초연금 공약 논란과 진영 전 보건복지부 장관 사퇴 파동 등 대여 공세 호기를 잃어버릴까 우려하면서도 여론 호도용이라고 규정했다. 전병헌 원내대표는 이날 국회에서 열린 심야 의총에서 “그동안 거짓말과 공약 먹튀로 궁지에 몰린 불통 정권의 비열한 국면 전환이 마침내 시작된 것”이라면서 “검찰총장을 찍어내고서 첫 번째 준비한 반전 카드가 고작 그것이었다”고 비판했다. 전 원내대표는 “구체적인 수사의 진전이나 조사 없이 일방적으로 발표하면서 갖은 억측과 악의적인 의혹을 제기하는 것을 결코 용납할 수 없다”고 강조했다. 김관영 수석대변인은 “회의록이 대선 과정에서 새누리당 핵심 인사들에 의해 불법 유출돼 정치적으로 악용되고, 여론 호도용으로 사용됐고, 지금도 악용되고 있다는 게 본질”이라고 말했다. 새누리당은 검찰 발표 직후 당 대변인단과 회의록 열람위원단 의원들이 잇따라 기자회견을 갖고 민주당과 문 의원을 몰아세웠다. 이들은 “NLL을 포기한 ‘굴욕적 정상회담’이라는 게 드러났다”면서 국가기록원의 회의록을 공개하자고 제안했던 문 의원의 책임론에 집중했다. 열람위원단의 황진하 의원은 “사초 인멸과 직간접적 책임이 있는 인사는 모두 책임을 져야 한다”고 목청을 높였다. 유일호 대변인은 “회의록이 언제, 누구에 의해, 무슨 이유로, 어떻게 실종됐는지 명명백백히 밝혀야 한다”고, 홍지만 원내대변인은 “사초 실종이라는 대국민 사기극에 민주당의 입장을 국민 앞에 밝히고 진심으로 반성하고 사과하길 촉구한다”고 일제히 공격했다. 청와대는 이날 “사초 실종은 국기 문란으로 있을 수 없는 일”이라고 밝혔다. 청와대의 한 관계자는 이날 기자들과 만난 자리에서 “조사하고 있으니 지켜보겠다. 이런 일이 다시 있어서는 안 될 것”이라고 덧붙였다. 이춘규 선임기자 taein@seoul.co.kr 황비웅 기자 stylist@seoul.co.kr

여야는 1일 국회 본회의에서 기초연금과 채동욱 전 검찰총장 사퇴 문제 등에 대한 긴급 현안 질문을 통해 5시간여 동안 고성과 야유를 퍼붓는 등 난타전을 이어가며 정면충돌했다. 기초연금 공약후퇴 논란과 관련해 여당은 미래세대의 부담을 덜기 위한 불가피한 조정이라며 정부를 지원했고, 야당은 ‘공약 사기’라며 원래 방안대로 복원할 것을 주장했다. 정홍원 국무총리는 답변을 통해 “공약을 포기하는 것이 아닐 뿐 아니라 공약후퇴라는 용어에도 동의하기 어렵다”고 밝혔다. ‘박근혜 정부는 공약도 파기하고 책임장관제도 파기한 것 아니냐’는 질문에는 “정책 시행 과정에서 여러 측면을 조율한 결과 이렇게 하는 게 바람직하다고 조정한 것으로 이해해 달라”고 요청했다. 또 ‘항명 파동’을 일으킨 진영 전 보건복지부 장관의 사퇴에 대해서는 “국가 정책은 전체를 갖고 조율해야지 개인적 소신만으로 결정되면 부작용이 생긴다”고 우회적으로 비판했다. ‘혼외 아들’ 논란이 제기된 채 전 총장의 사퇴와 관련, 민주당 신경민 의원은 “사건의 본질은 총장 찍어 내기, 불법사찰, 권언유착”이라며 “법무부, 안전행정부, 국토해양부, 국세청, 국가정보원, 통신사, 미래부 등 온갖 기관이 동원된 흔적이 있다”고 주장했다. 황교안 법무장관은 “의혹이 생겨 진상조사를 하는 것이지 누구를 찍어 낸다, 이런 측면은 없다”고 부인했다. 황비웅 기자 stylist@seoul.co.kr 이영준 기자 apple@seoul.co.kr

박근혜 정부 첫 정기국회가 개회 직후 한 달쯤 파행을 겪고 30일 다시 문을 연 가운데 여야는 국회 보건복지위원회에서 기초연금 문제를 놓고 충돌했다. 새누리당은 기초연금 문제가 오해에서 비롯됐다면서 제대로 알리는 작업이 우선돼야 한다고 주장한 반면 민주당은 정부안이 “공약 사기”라며 정부와 새누리당을 몰아세웠다. 진영 전 보건복지부 장관이 정부 최종안에 반기를 들면서 불출석한 빈자리는 이영찬 차관이 대신했다. 회의 초반부터 여야의 신경전은 치열했다. 민주당 간사인 이목희 의원은 의사진행발언을 통해 “국민들은 대통령과 정치적 동지로 보이는 장관이 제안한 안이 관철되지 않고 청와대의 일방적인 지시로 이런 일이 벌어지는 건지 궁금해한다”며 “김기춘 청와대 비서실장과 최원영 고용복지수석을 복지위에 출석시켜 소명을 들을 필요가 있다”고 요구했다. 이에 대해 새누리당 간사인 유재중 의원은 “장관 사의에 관한 논의는 나중이고 기초연금안을 통과시켜 국민 복지를 빨리 이루는 것이 우선”이라면서 “청와대를 참석시키자는 것은 정쟁의 도구로 활용하겠다는 것”이라고 반박했다. 여야는 대부분 기초연금과 국민연금의 연계 부분에 공방의 초점을 맞췄다. 새누리당은 기초연금과 국민연금의 연계가 합리적인 제도라는 점을 강조했다. 유 의원은 “국민연금을 많이 넣은 사람은 기초연금을 적게 받더라도 순소득은 높다”면서 “기초연금이 기본적인 것이기 때문에 국민연금 장기 가입자도 수익이 많아진다”고 주장했다. 김현숙 의원은 “민주당에서 공약 사기라고까지 얘기했는데 처음부터 국민연금과 연계한다고 얘기했고 그에 바탕해 예산을 짰기 때문에 공약이 조정된 것”이라고 말했다. 류지영 의원도 “취임 1년도 안 된 상황에서 공약 파기를 거론하는 것은 정치적 공세”라고 거들었다. 반면 민주당은 기초연금을 국민연금과 연계하면 현행 기초노령연금 액수보다 적게 받게 된다는 부분을 집중 추궁했다. 이목희 의원은 “(국민연금) 가입 기간이 길어지면 기초연금을 손해 본다는 것은 명백한 사실”이라면서 “민주당은 정부가 낸 법안을 기초로 심사하지 않겠다. 지금이라도 정부안을 바꿔야 한다”고 주장했다. 이언주 의원은 “현행법상 보장됐던 것들을 슬그머니 물 타기 해서 손해를 본다는 것은 심각한 문제다. 이런 사기적 행태를 묵과하기 힘들다”고 비판했다. 최동익 의원은 “기초연금 정부안의 수령액이 국민연금 가입 기간과 연동됨에 따라 저소득 노인보다 부자 노인에게 더 큰 혜택이 돌아갈 수 있다”고 지적했다. 한편 국회는 이날 본회의를 열어 ‘공공의료 정상화를 위한 국정조사특위’ 결과보고서를 채택했다. 또한 ‘허베이스피리트호 유류피해대책 특위’ ‘평창동계올림픽 및 국제경기대회지원 특위’ ‘방송공정성 특위’ 등의 활동 기간 연장 안건 등도 심의, 의결했다. 황비웅 기자 stylist@seoul.co.kr 송수연 기자 songsy@seoul.co.kr

위안부 관련 망언으로 전 세계의 비판을 받은 하시모토 도루 일본유신회 공동대표(오사카 시장)가 지원한 후보가 오사카 지역의 선거에서 패배했다. 하시모토 대표의 과도한 극우주의적 행보가 패인이 됐다는 책임론이 일 전망이다. 일본 유신회는 오사카 지역을 기반으로 출범해 이 지역에서 당세가 강하다. 지난 7월 참의원(상원) 선거 당시 비례대표 정당별 지역 득표율에서 전국 47개 도도부현 가운데 자민당이 1위를 차지하지 못한 유일한 지역이 오사카부일 정도다. 지난 29일 치러진 오사카부 사카이시 시장선거에서 일본유신회의 모체이자 산하단체인 오사카유신회 소속 니시바야시 가쓰토시 후보가 자민·민주당이 함께 지원한 현직시장 다케야마 오사미 후보에게 패했다. 최근 각종 선거에서 오사카에서만큼은 연승해 온 일본유신회는 충격에 빠졌다. 총력전을 편 사카이 시장선거에서 쓴잔을 마심에 따라 하시모토의 구심력이 저하되고, 당의 기반이 흔들릴 수밖에 없게 된 셈이다. 선거 패배로 정책 추진에도 차질이 예상된다. 하시모토가 이끄는 일본유신회는 이번 선거에서 오사카부와 오사카시, 사카이시를 재편하는 ‘오사카도(都)’ 구상을 간판 공약으로 제시했다. 하시모토 공동대표는 사카이 시내에서 기자회견을 하고 “내가 쟁점 설정을 제대로 하지 못했다”며 “중대한 책임이 있다”고 말했다. 그러나 그는 기자들이 대표 사임 가능성에 대해 묻자 “왜 물러나야 하냐”며 사실상 사임을 거부했다. 하시모토 공동대표는 정치광고 게재를 선거 직전에 거부당했다는 이유로 이날 기자회견에 아사히신문 기자의 회견 참석을 허용하지 않아 논란을 낳기도 했다. ‘하시모토의 정당’이라고 해도 과언이 아닌 일본유신회는 하시모토 공동대표가 지난 5월 ‘일본군 위안부가 당시에 필요했다’는 등의 망언으로 국제적인 파문을 일으키고 나서 추락을 거듭하고 있다. 지난 6월 도쿄 도의회 선거에서 전체 127석 중 2석, 7월 참의원 선거에서 121석 중 8석을 얻는 데 그쳤다. 일본유신회는 이번 선거 결과로 본거지에서도 존립이 위태로운 처지로 몰렸음이 드러났다. 도쿄 김민희 특파원 haru@seoul.co.kr

박근혜 대통령이 30일 진영 전 보건복지부 장관의 ‘항명’ 논란에 대해 직접 ‘작심 발언’을 쏟아내는 등 정면 돌파 카드를 꺼내 들었다. 이날 오전 주재한 청와대 수석비서관회의에서다. 박 대통령은 모두 발언을 통해 사실상 진 전 장관을 겨냥해 비판했다. “어려운 때일수록 국민을 위해 각자 임무에 최선을 다할 때 국민에게 신뢰받을 수 있다”는 우회적인 표현을 사용했지만 누구든 그 대상이 진 전 장관임을 직감하게 했다. 회의 중에는 기초연금을 국민연금과 연계하는 것이 잘못됐다는 진 전 장관의 주장을 조목조목 반박했다. 박 대통령은 “현 기초노령연금은 금액이 적어 당장 생계에 보탬이 안 되며 국민연금이 성숙해지는 것과 상관없이 재정 지출이 계속 늘어 지속 가능하지 않다”고 지적한 뒤 “어쩔 수 없이 일부 조정이 있었지만 앞으로 국민 경제와 재정 여건이 허용되는 범위 내에서 약속드린 공약을 임기 내에 지키기 위해 최선의 노력을 다할 것”이라고 다시 한번 ‘임기 내 실천’ 의지를 강조했다. 박 대통령은 또 회의 마무리 발언에서 “정부가 발표하는 정책과 제출하는 법안에 대해 국회와 국민에게 최선을 다해 설명하는 것이 정부의 의무”라면서 “정책을 발표한 후에 법제화로 이어지지 않으면 아무것도 안 한 것이나 마찬가지”라고 지적했다. 진 전 장관 파동과는 무관하게 안정적으로 내각을 이끌어 가겠다는 방침도 분명히 했다. 진 전 장관 사퇴를 계기로 불거진 개각설과 관련, 이날 오전 이정현 홍보수석을 통해 “개각은 없다”고 선을 그었다. 박 대통령 자신을 직접 겨냥하고 있는 리더십 논란을 차단하겠다는 의도로 해석된다. 하지만 일각에선 박 대통령의 ‘딜레마’가 읽힌다는 분석도 나온다. 쉽게 사람을 바꾸지 않는다는 ‘원칙’에 발목 잡힌 게 아니냐는 것이다. 인사권 행사 외에 국정 주도권을 틀어쥘 수단이 당장은 마땅찮다는 점에서 박 대통령의 다음 ‘행보’가 주목된다. 당분간 장관대행 체제로 비상운영되는 복지부로서는 당장 국회 국정감사가 ‘발등의 불’로 떨어졌다. 국정감사에서는 통상 기관장 출석을 요구하기 때문이다. 국회법에는 “장관이 공석일 때 차관이 대신한다”는 별도 규정이 없지만 그동안 차관이 대신하는 게 관례로 굳어졌다. 그러나 진 전 장관이 증인이나 참고인 신분으로 출석할 가능성이 전혀 없는 것은 아니다. 해당 상임위인 보건복지위 의결로 출석을 요구할 수 있다. 여당 내에서도 진 전 장관을 성토하는 목소리가 높긴 하지만 진 전 장관 출석 요구를 놓고 여야가 충돌할 가능성이 크다. 장세훈 기자 shjang@seoul.co.kr 이영준 기자 apple@seoul.co.kr

어제 정홍원 국무총리가 사표를 수리함으로써 일단락된 진영 보건복지부장관 사퇴 파동은 여러모로 박근혜 정부 국정 운영 전반의 문제점을 돌아볼 필요성을 환기시킨다. 대통령중심제의 헌정 체제에서 국무위원이자 부처 수장인 장관의 권한과 책무는 어디까지이며, 이를 바탕으로 장관은 어떤 자세를 가져야 하는지, 그리고 이번 파동을 낳은 정부 내 의사소통 구조의 문제점은 무엇인지가 우선적으로 짚어야 할 대목들이다. 무엇보다 진 장관의 행태를 지적하지 않을 수 없다. 대선 전부터 박근혜 대통령의 복지공약을 주도적으로 입안했던 주무장관으로서 기초연금 정부안이 자신의 뜻대로 성안되지 않은 데 대한 서운함과 무력감이 없을 수 없다고 본다. 그러나 우리 헌정 체제에서 장관은 국무회의의 일원이다. 기초연금안의 타당성 여부를 떠나 국무회의 논의를 거쳐 정부안이 마련됐다면 주무장관으로서 이를 국민에게 소상하게 설명하고 충실히 집행하기 위해 노력하는 것이 헌법이 부여한 장관의 책무일 것이다. 박 대통령이 어제 청와대 수석비서관회의에서 강조했듯 비판을 피해간다고 문제가 해결되지 않으며, 장관과 같은 고위직 공복(公僕)일수록 책임감을 갖고 자신의 임무에 최선을 다해야 마땅한 것이다. 기초연금 입법화를 앞둔 시점에 이뤄진 진 장관의 퇴진은 그런 점에서 장관으로서, 정치인으로서 무책임하다는 비판을 면키 어렵다고 본다. 진 장관의 행보를 넘어 보다 걱정스러운 대목은 정부 내 소통구조다. 정책 논의 과정에서 주무부처보다 청와대의 목소리가 더 크게 반영되고, 이에 따른 불협화음이 국정 전반에 주름을 안기고 있는 것은 아닌지 돌아볼 일이다. 주요 국정현안일수록 소관부처의 주장보다 범부처 차원의 조율이 중요하겠으나 그럴수록 해당 부처와의 공감대 형성이 중요한데도 이를 소홀히 했다면 응당 내각을 통할하는 국무총리도 책임을 피해갈 수 없을 것이다. 최근 벌어진 인사 파동도 예사롭지 않다. 한 달 남짓한 사이에 진 장관 말고도 감사원장과 검찰총장이 임기를 채우지 못하고 퇴진했다. 제각각 사정은 다르다지만 청와대와의 불화설이 끊이질 않는다. 야권은 김기춘 비서실장 체제가 들어선 뒤 청와대가 폐쇄적이고 강압적으로 변했다고 비판한다. 경위가 어떠하든 청와대가 각별히 유념해야 할 대목이다. 정부 내 불협화음이 재연된다면 그 폐해는 국정 전반을 넘어 청와대로 직행할 것이다.

박근혜 정부가 출범 7개월 만에 기초연금 공약 후퇴 논란에 이은 ‘진영 파문’으로 난기류에 휘말린 양상이다. 박근혜 대통령의 최측근 인사로 꼽히는 진영 보건복지부 장관이 29일 끝내 업무 복귀를 거부하고 사퇴 입장을 고수하자 여권이 충격에 휩싸였다. 박 대통령은 자신의 최측근으로 분류되는 진 장관이 사실상 ‘항명’의 깃발을 들면서 국정 리더십에 가볍지 않은 상처를 입은 형국이다. 더욱이 기초연금안 도출 과정에서 권력의 중추인 청와대가 주무 부처인 복지부와 원만한 협의를 이끌어 내지 못해 ‘칸막이 제거’로 대표되는 신정부 협업 시스템 자체가 도마 위에 오를 수밖에 없게 됐다. 향후 대규모 국책사업이나 핵심 공약을 둘러싼 세대 간, 계층 간, 지역 간 갈등의 골이 깊어질 가능성이 높은 상황에서 이번 파문은 청와대의 거중조정 능력과 박 대통령의 국정 운영에 심각한 문제점이 있음을 보여 준다. 자칫 하반기 국정 운영 동력을 상실할 수 있다는 우려감도 나온다. 박 대통령은 그동안 수석비서관 회의나 국무회의 등을 주재하면서 기회 있을 때마다 “정부 부처 내에 체계적인 갈등 관리 시스템을 갖출 필요가 있다”고 강조했지만 이번 파문으로 실효성에 대한 근본적인 의문에 봉착했다. 박 대통령의 리더십이 2인자를 허락하지 않는 강력한 친정 체제 구축이라는 점에서 향후에도 기초연금 사태나 진영 파문이 재연될 소지가 있기 때문이다. 강력한 카리스마의 리더십이 일사불란한 체계로 작용할 수 있지만 국정 운영의 모든 책임이 박 대통령에게 쏠리는 상황에서 갈등 조정 시스템이 작동할 공간이 마련되지 않고 있다는 지적도 나온다. 정치권 내 갈등 해결 구조도 미약하다. 야권이 ‘예산 전쟁’을 선언한 상황에서 이번 정기국회에서 야당의 원만한 협조를 끌어내는 것도 현재로선 어려운 상황이다. 후반기 핵심 과제인 일자리 창출과 경제 활성화 관련 정책을 추진하기가 쉽지 않다는 의미다. 채동욱 전 검찰총장 문제에 이은 기초연금·진영 파문 등 순탄치 못한 국정 운영이 장기적으로 박 대통령의 ‘신뢰 정치’ 이미지에 타격을 줄 수 있다는 우려도 나온다. 민주당은 진 장관의 업무 복귀 지시 거부에 대해 “총체적 국정 난맥”이라고 비판했다. 배재정 대변인은 이날 현안 브리핑에서 “청와대발(發) 희대의 막장 드라마가 공직사회를 강타하고 있다”면서 “한 조직의 수장은 발가벗겨져 강제로 쫓겨나고, 또 다른 조직의 수장은 가출을 했다”고 질타했다. 전병헌 원내대표도 “국민이 우려했던 것보다 훨씬 더 빠른 속도로 박근혜 정부의 총체적인 난맥상이 드러나고 있다”며 “인사 참사가 ‘시즌 2’로 들어온 것 같다”고 지적했다. 오일만 기자 oilman@seoul.co.kr 김효섭 기자 newworld@seoul.co.kr

전병헌 민주당 원내대표는 ‘탈쪽지예산’ 선언과 관련, “의원의 개별 행동이 아니라 국회 차원, 원내대표의 예산운영 차원에서 예산에 접근하겠다는 것”이라면서 “지역별 예산 수요 등을 원내대표실에서 접수해 예결위 간사 등과 협의하고 여야 협의과정에서 최대한 반영하겠다”고 말했다. 다음은 전 원내대표와의 일문일답. →쪽지예산도 지역사업의 수요라는 점을 강조하는 의원들도 있는데. -쪽지예산이 무조건 나쁜 것만은 아니다. 예산은 배분이 중요하다. 지금은 정부의 일방적 예산안을 국회에서 심의하는데, 정부는 지역 사정을 속속들이 모른다. 지역구 사정을 소상히 아는 국회의원이 국민불편을 없애기 위한 예산도 있다. 정부가 거칠게 책상에서 편성한 예산을 섬세하게 다듬는 과정이기도 하다. 다만 예결위 등 일부 의원에게 편중, 집중되면서 형평성과 정의성의 문제가 생긴다. 그래서 쪽지예산을 없애겠다는 것이다. 민주당 내에서의 균형은 물론 새누리당과의 균형도 맞추겠다. 세금은 국회의원의 주머닛돈이 아니다. 투명하고 엄정하고 형평성 있게 배정돼야 한다. 뒷거래식의 은밀한 쪽지예산 관행은 앞으로 없애겠다. 제도화를 통해 살려야 하는 부분은 살리지만 폐해와 문제점은 없애겠다는 것이다. →예산안 심사가 법정기한(12월 2일)을 맞출 수 있을까. -예산안 심사는 내용이 중요하다. 민생과 직결된 예산안 심사를 졸속으로 하는 것이 더 심각한 문제다. 시간에 맞추기 위해 졸속심사를 하면 국민 고통이 오히려 더 늘어난다. 예산안은 심도 있고 신중하게 검토해야 한다. 원천적으로 잘못된 예산을 정의롭게 바로 세우는 것이 더 중요하다. 다만 심의도 하기 전에 법정시한을 어기겠다고 말하는 것은 아니다. 최대한 노력을 다하겠지만 시간에 쫓겨 그냥 통과시키는 ‘통법부’의 모습은 보이지 않겠다는 것이다. →정부 예산안 처리와 국회의 국가정보원 특위 설치를 연계하나. -야당의 국정원 관련 법은 처리하지 않으면서 정부와 여당이 필요한 법안만 처리하는 것은 민주적이지도 않고 선진 국회의 모습도 아니다. 이런 국회 운영은 용납하지 않겠다. →정부의 내년도 예산안에 대한 평가는. -정부의 예산안은 ‘3포 예산’이다. 공약·민생·미래 모두를 포기했다. 민생복지는 반쪽이고 지방재정도, 나라살림도 빚더미 예산이다. 거기에 중앙정부의 부담을 지방정부로 떠넘긴 무책임의 극치다. →민주당이 중점적으로 검토할 부분은 무엇인가. -민주당은 이번 예산안을 민생·민주·지방·재정·복지 살리기 등 다섯 가지 방향에서 ‘국민 살리기’ 예산으로 재편성하겠다. 먼저 노인연금, 4대 중증질환 보장, 무상보육의 국가책임, 반값등록금 등 박근혜 정부가 핵심공약을 뒤집은 이유를 분석하고 바로잡을 필요가 있다. →재정 문제는 증세 문제와도 이어지는데 증세에 대한 생각은. -증세 논의도 필요하지만 최근의 모습은 복지를 무기로 국민을 협박하는 것 같다. 공약 포기란 비판에 증세라는 방패를 가지고 협박하고 있다. 부자감세 철회와 법인세 인상만 해도 18조원의 세수가 늘어난다. 쉬운 길을 놔두고 국민의 부담을 늘리는 것을 이해할 수 없다. 부자들의 명품지갑과 재벌금고는 신성불가침으로 생각하고 노인과 서민, 청·장년의 지갑만 쥐어짜고 있다. 김효섭 기자 newworld@seoul.co.kr

“이 글은 현행 의료급여 제도의 상황과 문제점, 혁신방안에 관해 보건복지부 장관이 국민 여러분께 드리는 보고서입니다.” 2006년 10월 초 유시민 당시 보건복지부 장관이 A4용지 15장 분량의 ‘의료급여 제도 혁신에 대한 국민보고서’라는 자료를 냈다. 유 장관은 저소득층의 치료비를 국가가 부담하는 의료급여 제도의 취지와 문제점, 개혁 방향 등을 철학적 배경과 각종 사례, 통계, 그래픽으로 상세하게 설명했다. 한 해 4조원의 소요예산을 얘기할 때는 숫자 ‘4’ 뒤에 12개의 ‘0’을 나열하며 정부로서는 예산을 감당할 수 없다고 말했다. 그리고 정부가 잘못 설계한 제도를 고치기 위해 저소득층의 부담금을 이제라도 올릴 테니 이해해 달라고 당부했다. 당시 유 장관은 추석 연휴 동안 집에서 직접 보고서를 썼다. 보고서는 일반에 공개된 뒤 대통령에게도 보고됐다. 다른 정부도 아닌 노무현 정부가 저소득층의 혜택을 뺏는 정책을 한다고 하니 진보진영의 반발도 거셌다. 이를 의식해 장관이 직접 총대, 아니 펜대를 들었는지도 모르겠다. 7년 전 얘기를 꺼내는 것은 기초노령연금 등 최근 공약을 둘러싼 거센 논란 때문이다. 공약을 지키지 못한 이유로 대통령은 “죄송한 마음”이라며 사과하고 장관은 “책임을 통감한다”며 사퇴한다. “약속을 못 지켰다”고 비판만 할 일은 아니다. 어떤 정부가 와도 모든 노인에게 20만원씩 주는 건 쉽지 않기 때문이다. 아쉬운 것은 왜 공약을 지키지 못하는지에 대한 설명이 없다는 점이다. 내용이 언론에 다 나와 있다고 해봤자 정파와 진영에 따른 갑론을박이 헤드라인을 장식할 뿐이다. 이렇다면 앞으로도 국민은 수정될 공약에 대한 일방적인 발표와 여야의 정쟁만을 지켜볼 수밖에 없다. 장관이 사임하고 대통령이 사과한 게 그들에게는 진심이겠지만, 이대로라면 정책 대상자인 국민은 앞으로 계속될 공약 수정을 구경꾼처럼 바라만 봐야 한다. 장관이 직접 보고서를 쓰는 정성까지는 바라지 않는다고 해도, 정부가 무엇을 고민하는지에 대한 진솔하고 구체적인 설명을 듣고 싶다. 재정이 문제라는 뻔한 얘기 이상의 정책적 고민과 배경을 설명한다면, 공약 수정에 동의하는 이들도 지금보다 늘어나지 않을까. ccto@seoul.co.kr

박근혜 정부의 복지 공약을 진두지휘해야 할 자리에 있는 진영 보건복지부 장관이 27일 사임했다. 취임 반년 만이다. 진 장관은 이날 출입기자들에게 ‘보건복지부 장관직을 사임하면서’라는 메일을 보내 ‘오늘 보건복지부 장관으로서의 책임을 통감하기 때문에 사임하고자 한다. 그동안 국민 여러분께 심려를 끼쳐 드린 점에 대해서 송구하게 생각하며 국민의 건강과 박근혜 정부의 성공을 기원한다’고 밝혔다. 진 장관은 ‘장관으로서의 책임’을 언급했지만, 1주일에 걸친 혼란과 갑작스러운 사임의사 표명을 지켜본 복지부 주변에선 “무책임하고 상식에도 어긋난다”는 비판이 적지 않다. 가뜩이나 기초연금 문제로 어려움을 겪고 있는 박 대통령은 주무부처 장관도 없이 다음 달 2일 ‘노인의 날’ 기념식에 참석해야 한다. 진 장관 사임설이 나온 배경부터 사임 발표까지 모든 과정이 혼란스럽고 적절치 못했다. 사우디아라비아 순방 중에 사임설 보도가 나왔지만 진 장관은 귀국 직전에야 “와전된 것”이라고 해명했다. 또 “무력감을 느꼈다”는 발언으로 기초연금 논란을 더욱 가열시켰다. 출입기자들에게 사임 발표를 하는 형식이나 과정도 매끄럽지 못했다. 자신이 몸담고 있는 기관인 복지부 대변인실이 아니라 국회의원 보좌관이 개인 메일로 출입기자들에게 사임 의사를 전했다. 장관 비서실은 물론 복지부 대변인실조차 사전 통보를 받지 못해 대변인실 관계자들이 기자들에게 사실관계를 확인하는 촌극도 벌어졌다. 진 장관은 ‘장관으로서의 책임’이 무엇인지 구체적으로 밝히지 않았지만 기초연금 정부안 확정 과정에서 청와대와 알력을 겪었다는 점이 영향을 미친 것으로 보인다. 당초 복지부에선 국민연금의 근간을 해칠 수 있다며 기초연금을 소득과 연계하는 방안을 주장했지만 청와대에선 국민연금 연계 방안을 밀고 나갔다. 또 그동안 복지부 안팎에선 진 장관이 당초 희망한 자리도 아니고 공약 이행에 따른 부담만 크다는 점에서 장관으로서 큰 의지를 보이지 않았다는 평가가 많았다. 박 대통령은 이날 각료 제청권자인 정홍원 국무총리를 통해 사표를 즉각 반려했다. 정 총리는 보도자료에서 “현재 새 정부 첫 정기국회가 진행 중이고 복지관련 예산문제를 비롯해 시급히 해결할 일이 많다. 이렇게 중요한 시기에 장관 사표를 받을 수 없다”고 밝혔다. 하지만 진 장관은 이날 서울 종로구 계동 복지부로 출근하지 않았고, 청와대에서 열린 박 대통령의 대한노인회 간부 초청 오찬에도 배석하지 않았다. 강국진 기자 betulo@seoul.co.kr

박근혜 대통령은 기초연금을 대선공약에서 후퇴시킨 배경 가운데 하나로 ‘과도한 재정부담’을 들었다. 하지만 이에 대해 박 대통령이 소요재원을 과장했으며, 정부안대로 하면 초고령사회에 대비한 노인빈곤대책으로는 재정지출규모가 턱없이 부족해진다는 지적이 나오고 있다. 27일 재정 전문가와 시민단체 등에 따르면 박 대통령이 26일 밝힌 ‘공약대로 할 경우 2040년 157조원 재정소요’ 발언은 재정부담을 실제보다 부풀리도록 하는 착시효과를 불러일으킬 수 있다. 정확한 장기재정추계를 할 때 일반적으로 사용하는 불변가격이 아니라 경상가격을 기준으로 했기 때문이다. 국민행복연금위원회 자료를 보면 모든 노인에게 기초연금을 20만원(현재가치 기준)을 내년부터 지급할 경우 소요재원은 2040년에는 경상가격 기준으로 161조원이었지만 불변가격을 기준으로 하면 72조 4000억원으로 두 배 가량 차이가 난다. 불변가격(실질가격)은 물가변동을 제거한 개념을 말한다. 물가변동을 제거하지 않은 것은 경상가격(명목가격)이라고 부른다. 이 개념을 쓰는 것은 물가변화를 배제하지 않으면 비용변화를 제대로 살필 수가 없기 때문이다. 정부가 기초연금 수급액을 현재가치 기준으로 20만원이라고 강조하거나, 국민연금공단이 가입자들에게 미래 받을 수 있는 연금 수급액을 ‘현재가치’를 기준으로 통지하는 것도 같은 이유 때문이다. 가령 국내총생산(GDP) 추이를 살필 때도 가격변동효과를 배제하지 않으면 진정한 생산활동을 측정하는게 불가능하다. 가격이 모두 2배 올라 국내총생산이 2배 증가했다고 해서 그 나라의 재화와 서비스생산이 2배로 늘었다고 할 수는 없기 때문이다. 이처럼 물가상승에 따른 효과를 제거해 생산활동의 진정한 변화를 측정하기 위해 ‘실질 GDP’라는 개념을 쓴다. 박 대통령이 강조한 “미래세대에게 과도한 부담을 넘기는 문제”라는 주장에 대해서도 “현실을 호도하는 발언”이라는 비판이 나온다. ‘국민연금 바로세우기 국민행동’에 따르면 2010년 기준으로 OECD 28개국이 공적연금으로 GDP 대비 평균 9.3%를 지출하는 반면 우리나라는 국민연금 지출액이 GDP 대비 0.9%에 불과하다. 국민행동에 따르면 대선 공약처럼 모든 노인에게 차별없이 20만원을 기초연금으로 지급할 경우 GDP 대비 지출액은 정부 계산대로 해도 2020년 0.9%, 2040년 2.1%, 2050년 2.4%였다. 2050년에 국민연금이 차지하는 GDP 대비 지출액 5.5%와 합해도 2050년에 GDP 대비 공적연금 비중은 7.9% 수준이다. OECD 28개국과 유럽연합(EU)이 2010년에 공적연금지출 투자한 평균 예산이 GDP 대비 8.4%와 9.4%였다는 것과 비교하면 한마디로 ‘새발의 피’인 셈이다. 공무원·사학·군인연금 등 특수직역연금을 포함하더라도 국제수준에 못 미치기는 마찬가지다. 오건호 글로벌정치경제연구소 연구실장에 따르면 2050년 국민연금과 특수직역연금을 합한 공적연금 재정소요액은 GDP 7.9%를 넘고, 여기에 모든 노인에게 20만원을 지급하는 기초연금 공약에 따른 5.5%를 더하면 대략 10% 안팎이 된다. 하지만 여기서도 고려해야 할 변수가 있다. 2050년에 OECD는 65세 이상 노인인구 비중이 28.7%이지만 한국은 37.4%로 8.7%p 차이가 난다. 다시 말해, 기초연금을 대선공약대로 시행하더라도 공적연금지출 비중이 많다고는 결코 말할 수 없는 수준이 된다. 김연명 중앙대 사회복지학과 교수는 “절대액이 아니라 기초연금액의 GDP 비중을 기준으로 재정부담 가능성을 판단해야 한다”면서 “수십조원 수백조원이 들어간다는 식으로 얘기하는 전문가는 어디에도 없다”고 꼬집었다. 강국진 기자 betulo@seoul.co.kr

정부와 공공기관의 빚이 빠르게 늘고 있다. 기획재정부는 어제 열린 재정관리협의회에서 올해 정부가 책임져야 할 빚이 1000조원을 훌쩍 넘었다고 실토했다. 나랏빚 480조 3000억원에 공기업 부채 520조원, 국가보증채무가 33조 5000억원이다. 여기에 지방공기업과 지방자치단체 부채 100조원까지 합하면 1133조원이 넘는다. 지난해 국내총생산(GDP)과 거의 맞먹는 규모다. 그제 나온 정부의 새해 예산안에 따르면 나랏빚은 내년에 500조원을 넘어선 뒤 2017년에는 610조원까지 불어날 전망이다. 외환위기 때와 비교하면 나랏빚 증가속도가 GDP 증가속도보다 3배 빠르다. GDP 대비 국가채무 비율도 내년에 36.5%로 올라갈 전망이다. 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균(108.8%)보다는 낮다지만 우리나라와 같은 신흥 투자국은 이 비율이 40%를 넘어서면 투자 기피 대상으로 분류되는 현실을 염두에 둬야 한다. 증세를 배제한 채 복지공약 재원을 조달하려다 보니 빚에 의존할 수밖에 없어 야기된 결과다. 그렇더라도 증가 속도가 너무 가파르다는 점은 우려를 키운다. 미국 출구전략 불확실성 등 경제 불안요인은 아직도 곳곳에 널려 있다. 이런 상황에서 공공기관 채무를 포함한 실질적인 나랏빚이 급증하면 재정지출 여력이 없어져 위기 대응 능력이 약화될 수밖에 없다. 그렇다고 정부가 섣불리 대통령의 복지 약속을 구조조정할 수도 없는 노릇이다. 증세는 더더욱 경제팀이 먼저 꺼낼 수 있는 카드가 아니다. 따라서 국민대타협위원회를 최대한 빨리 구성해 중지를 모아야 한다. 이는 대통령의 공약사항이기도 하다. 현 정부 출범과 동시에 가동 논의가 시작됐어야 해 늦은 감이 없지 않다. 이제라도 서둘러 빚을 더 내 복지를 계속 할지, 아니면 세금을 더 걷어 복지와 건전재정을 지킬지, 그도저도 아니면 보편적 복지를 포기할지를 선택해야 한다. 단언컨대 빚을 더 안 지고 세금도 안 내면서 복지를 누릴 ‘솔로몬의 지혜’는 없다. 혹여 당장의 비판여론을 의식해 국민대타협위 카드를 던져놓고 시간을 끌려 하거나, 특정 방향성을 갖고 여론을 유도하려 들어서는 결코 안 될 것이다. 각 방안별로 국민생활과 국가경제에 미칠 긍·부정적 영향을 최대한 충분히 그리고 객관적으로 제시해야 한다. “경기 불황기에 증세는 안 된다”고 아예 빗장을 치는 현오석 경제팀의 태도는 곤란하다. 진영 보건복지부장관의 사표 소동도 무책임해 보인다. 모든 가능성을 열어놓고 원점에서 논의를 진행해야 한다. 그 첫 단추는 국민대타협위 구성원을 어느 한쪽에 치우치지 않도록 뽑는 데 있다. 위원회가 출범하더라도 결론이 나기까지는 시간이 걸릴 수밖에 없는 만큼 정부가 공기업 구조조정 등 나랏빚 관리에 각별히 유의해야 함은 말할 것도 없다.

박근혜 대통령이 제안한 ‘국민대타협위원회’(대타협위)가 복지와 세금이라는 동전의 양면과 같은 문제를 푸는 실마리가 될지 주목된다. 그러나 복지공약 후퇴 논란에 이어 증세 논쟁을 불러올 촉매제가 될 수도 있다는 점에서 신중한 접근이 필요하다는 지적도 나온다. 대타협위 구성 문제는 지난해 새누리당 대선공약집에 이어 올해 초 대통령직인수위원회 백서에도 포함됐다. 박 대통령은 지난 26일 국무회의에서 “복지 제도는 국민적 합의가 전제된다면 더 강화될 필요가 있다”면서 “대타협위를 만들어 국민 의견을 수렴해 나가겠다”고 의지를 드러냈다. 증세에 대한 직접적인 언급은 없었지만 ‘복지 강화’에 초점을 맞춘 만큼 증세 가능성을 열어 둔 것으로 해석된다. 대타협위를 통해 복지 수준과 조세 부담의 ‘균형점’을 찾겠다는 뜻이 담겨 있다. 대타협위는 ‘국민적 합의기구’라는 명분이 있는 만큼 정부가 논의 과정을 일방적으로 주도할 때 생길 수 있는 국민적 저항이나 반감을 줄이는 효과를 낼 수 있다는 점도 감안한 것으로 풀이된다. 이렇듯 대타협위의 역할론에 대해서는 어느 정도 ‘교통정리’가 된 상태다. 다만 복지 확대가 재정 확충을 전제로 한다는 점에서 접근법이나 방법론은 ‘뜨거운 감자’가 될 수밖에 없을 것으로 보인다. 앞서 박 대통령은 ‘증세 없는 복지론’을 펴 왔다. 세금 인상보다는 세출 구조조정이나 지하경제 양성화 등을 통해 복지 재원을 마련하겠다는 강력한 의지를 피력하곤 했다. 증세는 염두에 두지 않고, 설령 세금을 늘린다 해도 사실상 ‘마지막 수단’으로 간주됐다. 그러나 세수 부족에 따른 재정 악화라는 ‘돌발 악재’를 만난 정부로서는 증세 문제를 계속 외면할 수 없는 상황이 됐다. 문제는 대타협위에서 증세 문제를 본격적으로 거론할 경우 또 다른 공약 파기 논란에 휩싸일 수 있다는 점이다. 자칫 박 대통령과 정부가 복지와 세금 문제 사이에서 논리적 자기모순에 빠질 수 있다는 얘기다. 게다가 인수위가 세출 감축을 위해 만들겠다고 제시한 ‘재정구조개편추진위원회’는 아직 출범조차 안 된 상태다. 정부가 자구노력 없이 국민들에게 손부터 벌린다는 비판에 직면할 가능성도 있다. 여기에 증세 논의가 경기 활성화에 찬물을 끼얹을 수도 있다. 청와대 내부에서 ‘대타협위=증세기구’라는 인식을 부담스러워하는 이유다. 청와대 관계자는 대타협위 구성과 관련, 27일 “아직 확정된 게 없다”며 유보적으로 한발 물러섰다. 장세훈 기자 shjang@seoul.co.kr

박근혜 대통령이 26일 기초연금 후퇴 논란과 관련해 사과 발언 등을 통해 수습에 나섰다. 사과를 통해 국민들의 이해를 구하는 동시에 ‘임기 내 실천’ 약속으로 야당의 정치 공세에 맞서는 ‘양동 전략’을 선택했다. 그러나 논란을 완전히 해소할 수 있는 ‘출구 전략’으로 평가하기는 아직 이른 것으로 보인다. 박 대통령이 꺼내 든 ‘임기 내 실천’ 카드가 향후 새로운 ‘불씨’로 작용할 가능성도 남아 있기 때문이다. 박 대통령은 이날 국무회의에서 A4 용지 3쪽 분량으로 기초연금과 관련된 입장을 상세하게 밝혔다. 당초 유감 표명에 그칠 것이라는 관측을 뛰어넘어 ‘죄송한 마음’이라는 사과 발언까지 내놨다. 박 대통령은 “금년도 세입 예산이 과다하게 편성된 결과 당초 예상보다 세입이 20조원 가까이 줄어들 전망이고, 12조원의 추경을 했지만 여전히 세수 부족으로 사상 유례가 없던 일”이라며 불가피한 공약 수정이라는 점을 강조했다. 그러면서 야당의 ‘공약 포기’ 공세에 대해서는 ’공약 조정’이라고 반박했다. 박 대통령은 국민연금 가입 기간이 길수록 손해라는 주장에 대해 “사실과 다르다. 가입 기간이 길수록 가입자가 받는 총급여액은 늘어나서 더 이익이 된다”고 일축했다. 또 “공약의 포기는 아니다. 국민과의 약속인 공약은 지켜야 한다는 저의 신념은 변함이 없다”면서 “임기 내에 반드시 실천하기 위해 최선을 다할 것”이라고 다짐했다. 그동안 강조해온 ‘신뢰와 원칙’을 고수하겠다는 의지가 담긴 것으로 풀이된다. 공약 이행 의지를 재확인함으로써 국민 신뢰를 얻고, 야당의 공세를 무디게 만들려는 뜻도 깔린 것으로 보인다. 하지만 박 대통령의 이 같은 언급에도 불구하고 야권이 날 선 비판에 나서는 등 논란은 더욱 거세지고 있다. 취임 첫해부터 핵심 공약에 칼질을 가한 것에 대해 정치권을 중심으로 ‘부실 공약’, ‘포퓰리즘 공약’ 비판도 제기된다. 국회 예산안 심의 과정에서 진통도 예상된다. 박 대통령이 복지 재원 마련을 위한 가장 확실한 카드인 ‘증세’ 문제를 언급하지 않은 채 임기 내 실천만 강조했다는 점에서 국내외 경제 여건이 개선되지 않을 경우 이날 발언이 또 다른 족쇄가 될 가능성도 배제할 수 없다. 정부가 제시한 복지 재원 확충 방안(60% 세출 구조조정, 40% 세입 증가) 중 세출 구조조정에 대해서는 아직까지 뾰족한 해법을 제시하지 못하고 있다는 점도 공약 논란에 대한 출구 찾기가 어려워 보이는 대목이다. 장세훈 기자 shjang@seoul.co.kr