구치소측이 수감중인 공안사범 재소자들에게 제재를 가할 목적으로 일반 재소자들을 사주,집단 편싸움을 유도했다는 의혹이 제기됐다. 29일 부산구치소에 따르면 김모씨(30) 등 히로뽕 투약관련 재소자 수명이지난 24일과 25일 구치소 내 히로뽕 반입문제로 조사받는 과정에서 난동을부리다 교도관들과 집단충돌하는 사건이 발생했다. 이 과정에서 한 재소자가 공안사범과 일반 재소자들간의 편싸움을 구치소측이 유도했다고 폭로한 뒤 이를 번복하는 등 엇갈린 진술을 하고 있어 진위여부를 놓고 논란이 일고 있다. 사건이 있은 직후인 지난 26일 재소자들을 접견한 천정규(千正圭) 변호사는 28일 수감자들의 얼굴이 찢기고 이마에 구둣발자국이 나있는 등 구타를 당했다며 교도관들의 폭행사실을 주장하고 아울러 히로뽕 투약혐의로 수감중인 송모씨로부터 “영남위원회 사건 재소자들과 일반 재소자들간의 집단 편싸움은 구치소측의 요청에 따라 자신이 주도했다”는 내용의 청원서를 받았다고 밝혔다. 송씨는 청원서에서 “당시 하모 관구계장으로부터 공안사범에 대한 제재수단으로 일반 미결수들을 이용하기로 구치소 간부들이 협의했다는 얘기를 들었다”며 “지난 5월 공안사범과 교도관 사이에 이발문제로 생긴 몸싸움이조용히 끝나자 하계장이 나에게 ‘좋은 기회였는데 왜 가만히 있었느냐’며질책했다”고 주장했다. 한편 천변호사는 “재소자들로부터 구치소장이 폭행을 지휘했다는 자술서를받았다”며 구치소장 등에 대한 형사고발 의사를 밝히고 구치소측도 “천변호사가 재소자들을 접견하면서 허락없이 구치소 내에서 사진을 촬영하고 청원서를 몰래 받아 가는 등 불법행위를 했다”며 고발방침을 밝히고 있어 파장이 확산될 전망이다. 검찰은 히로뽕 투약여부를 확인하기 위해 실시한 재소자 소변검사 결과 모두 음성반응을 보임에 따라 이들의 모발을 채취,국립과학수사연구소에 정밀조사를 의뢰하는 한편 감찰반을 가동,사건 전반에 대한 조사에 착수했다. 부산 김정한기자 jhkim@kdai

법무부는 29일 부산구치소가 일반 재소자들과 공안사범들 간의 패싸움을 유도했다는 주장과 관련,“진상조사 결과 허위사실로 드러났다”고 밝혔다. 법무부 교정국은 이날 해명자료에서 “히로뽕 복용 혐의로 수감중인 송모씨가 ‘구치소 하모 관구계장의 요청에 따라 영남위원회 사건 재소자들과 일반 재소자들간의 패싸움을 주도했다’고 변호인에게 낸 청원서 내용은 사실무근”이라면서 “송씨로부터 규율 위반으로 적발됐을 때 써먹기 위해 허위사실을 꾸며 낸 것이라는 자백을 받았다”고 밝혔다. 법무부는 “지난 3월26일 일부 재소자와 공안사범 간에 시비가 있었으나 직원들이 제지했다”고 설명했다. 법무부는 또 부산구치소 교도관들이 지난 24일 재소자들을 집단 폭행했다는 의혹에 대해 “히로뽕이 구치소내에 반입됐다는 신고에 따라 수색 중 일부재소자를 분리 수용하자 김모씨 등 재소자 9명이 항의하며 소란을 피워 교도관들이 제지하는 과정에서 재소자 3명이 무릎,팔 등에 찰과상,염좌 등을 입게 된 것”이라고 덧붙였다. 강충식기자 chungsik@

조폐공사 파업유도 진상규명을 위한 국회 국정조사 특위의 활동이 막바지에접어들었다. 지난 14일 활동을 개시한 특위의 남은 조사일정은 내달 3일까지 앞으로 5일. 그럼에도 파업유도에 대한 ‘실체적 진실’의 규명 여부는 아직도 미지수다. 특위는 그동안 조폐공사 파업유도가 진형구(秦炯九) 전 대검공안부장의 ‘1인극’이었는지,상부기관이 조직적으로 개입했는지를 파헤치는 데 초점을 맞췄다. 야당은 청문회 등을 통해 당시 기획예산위가 무리하게 조폐공사 옥천조폐창의 조기통폐합을 유도했는지 등을 집중 추궁했다. 그러나 의원들의 의욕에도 불구하고 새로 드러난 사실은 없고 쟁점은 서로얽혀가고 있는 양상이다.검찰수사에서 ‘단독범’으로 지목된 진전부장은 청문회에서 검찰의 공소사실조차 부인하고 나섰다.진전부장의 압력행사 여부부터 다시 밝혀야하는 숙제만 남겼다. 조기통폐합의 적법성 여부도 판단이 보류됐다.진념 기획예산처장관이 “조폐공사의 경영혁신을 위해 조기통폐합은 불가피한 선택이었다”고 말했기 때문이다. 이쯤되자 벌써부터 국정조사가 득(得)보다 실(失)이 더 많은 것이 아니냐는성급한 관측도 나오고 있다. 게다가 박순용(朴舜用) 검찰총장의 불출석을 놓고 해임건의안이 제출되는 등 정쟁(政爭)의 불씨만 남겼다. 특위는 31일 김태정(金泰政) 전 검찰총장을 상대로 파업유도에 대한 사전·사후보고를 받았는지 등을 신문한다.조사 마지막날인 3일에는 진 전대검공안부장과 강희복(姜熙復) 전조폐공사사장의 대질신문이 예정되어 있다.진실 규명의 가능성은 의원들이 남은 기간 증인들의 입에 매달리지 않고 얼마나 새로운 증거를 확보하느냐에 달려있다. 이지운기자 jj@

조폐공사 파업유도 진상조사를 위한 27일의 이틀째 국회 청문회에서 쟁점은진형구(秦炯九) 당시 대검 공안부장이 파업유도에 개입했는지로 모아졌다. 진전부장은 “파업유도는 없었다”고 강변했다.본인의 권한 남용은 물론 검찰 등 공안기관의 개입 의혹도 완강히 부인했다.조폐창 통폐합이 공사의 자율적 결정이었다는 점에서 강희복(姜熙復) 당시 조폐공사 사장의 진술과 어느 정도 일치한다.진전부장은 특히 문제의 ‘폭탄주 발언’과 관련,“지난 6월 기사내용은 오해 또는 왜곡되거나 전혀 사실이 아닌 부분이 복합적으로얽혀 있다”면서 “평소 과장된 어법이나 잘못된 언어습관 등으로 오해가 생겼다”고 주장했다. 그러나 결정적인 상황을 둘러싸고 진전부장의 진술은 강전사장의 발언과 어긋났다.진전부장은 “지난해 9월16일 사무실을 찾아온 강전사장에게 파업사태와 구조조정에 관한 법률 자문을 해줬을 뿐 구조조정이나 노조파업 등과관련한 어떤 압력도 행사하지 않았다”고 진술했다.오히려 법률적 자문사실을 강전사장이 악의적으로 활용했을 가능성에 대한 질문에 “그럴 수 있다”고 고개를 끄떡였다.하지만 강전사장은 전날 청문회에서 “당시 사무실에서진전부장에게 구조조정 압력을 받았다”면서 진전부장이 파업유도에 영향을끼쳤음을 간접 시사했다.진전부장의 압력으로 구조조정을 강행하다보니 결과적으로 노조파업이 일어났다는 논리다.두사람의 증언을 종합하면 파업유도사건이 진전부장과 강전사장 간의 사적(私的)인 이해관계에서 비롯됐을 가능성이 높다.이는 파업유도 사건을 진전부장의 공명심에 의한 단독범행으로 결론지은 검찰 수사내용과도 별달리 배치되지 않는다.문제는 두사람 가운데 누가 실체적 진실에 가까운 증언을 하고 있느냐는 점이다. 박찬구기자 ckpark@

진형구(秦炯九)전대검공안부장은 27일 국회 조폐공사 파업유도 국정조사에증인으로 출석,“강희복(姜熙復)전 조폐공사 사장에게 압력을 가해 조폐공사 노조의 파업을 유도했다”는 검찰 수사결과에 대해 “법률적인 자문을 했을뿐 압력을 행사하지 않았다”며 검찰의 공소 사실을 부인했다. 진전부장은 또 자민련 이건개(李健介)의원이 “외부압력이냐,본인의 단독행위냐,아니면 강전사장이 본인의 업무과실을 덮기 위해 압력을 받았다고 한것이냐”고 묻자 “외부압력이나 내가 한 일은 아니다”고 강하게 부인했다. 이어“그러나 굳이 말하자면 강전사장이 자신의 업무과실을 감추기 위해 그런 말을 할 수 있다고 생각한다”고 말했다. 진전부장은 이형배(李炯培)의원 등 한나라당 의원들이 “지난 3월12일 대통령 훈령으로 설치된 공안대책협의회(공대협)를 통해 파업유도에 관여한 것아니냐”고 묻자 “업무혼선을 피하기 위해 실무자간 의견을 조율하는 기구이며 과거의 관계기관 대책협의회와는 전혀 다르다”고 주장했다. 진전부장은 이외에도 검찰에 구속된 이유,서울지하철 파업관여 여부,김태정(金泰政)전검찰총장에게 파업유도건을 보고했는지 여부 등에 대해 “재판중이다” “기억나지 않는다” 등 모호하게 답변했다. 박대출 이지운기자 dcpark@

27일 국회 법사위의 파업유도사건 청문회에서는 자민련의 이건개(李健介)의원과 진형구(秦炯九) 전 대검 공안부장의 ‘악연’이 단연 눈길을 끌었다. 선후배이자 전직 공안검사들이 특위위원과 증인자격으로 마주 앉았기 때문이다. 6공의 대검 공안부장으로 ‘구공안’의 총수였던 이의원과 새정부 ‘신공안’의 사령탑이었던 진 전 부장의 달라진 처지가 특히 세인의 관심을 모았다. 이들 모두 검사장급 이상 고위인사 구속 1·2호를 기록한 장본인이란 점도주목됐다.이들 두 사람은 검찰 재직 당시 ‘잘 나가는’ 선두그룹으로 동료들 사이에 시샘과 부러움의 대상이었다. 이의원은 사시 1회 선두주자로 서울지검 공안부장,서울지검장 등을 거친 실력자였다.사시 11회인 진 전 부장 역시 문민정부에 이어 현 정부에서도 남다른 신임을 얻어 대검 공안부장에 발탁됐다.지난 6월 인사를 앞두고는 서울지검장으로 영전한다는 소문이 공공연히 나돌 정도였다.그러나 이의원은 93년문민정부 초기 ‘슬롯머신’ 사건으로,진 전 부장은 조폐공사 파업유도 발언으로 옷을벗었다. 이들 두 사람은 대전고검장 자리와도 인연을 갖고 있다.이의원은 대전고검장에 오른지 몇달만에,진 전 부장은 대전고검장 부임을 앞두고 중도하차했다. 하지만 두 사람이 같은 부서에서 일한 적은 거의 없다.이의원이 서울지검장이던 지난 92년 진 전 부장이 조사부장으로 일한 것이 전부다. 주병철기자 bcjoo@

‘파업유도’청문회 이틀째인 27일 국회 국정조사특위는 진형구(秦炯九)전대검공안부장을 집중추궁했지만 이렇다할 성과를 올리지 못했다.답답해진 의원들은 ‘용기있는 사람’ ‘왕따’ 운운으로 감정을 자극하며 새로운 사실을 밝히려 했지만 진전부장은 시종일관 냉정함을 잃지 않았다. 진전부장은 의원들의 질문에 준비한 메모노트를 참고하거나 변호인에게 자문을 구하는 등 답변에 신중을 기했다.진전부장의 답변속도가 늦자 일부 의원들은 “주어진 시간이 많지 않다”며 답변을 재촉하기도 했다. 의원들은 진전부장이 시종일관 파업유도 협의사실을 부인하자 ‘당근’을사용했다.자민련 조영재(趙永載)의원은 “진부장이 조직을 위해 몸과 마음을 희생한 것은 훌륭한 용기”라고 추켜세웠다.또 “직무상 비밀엄수 의무를지키지 않은 것이기 때문에 형사처벌이 아닌 징계사유에 해당된다”며 진부장을 두둔하기도 했다. 한나라당 박원홍(朴源弘)의원이 파문의 발단이 된 ‘폭탄주’ 제조법을 상세히 설명하자 진전부장은 “양주가 독하니까 맥주에 섞어 마신다”고 답하기도 했다.주량을 묻자 “컨디션에 따라 다르고 술을 많이 먹어도 표시가 나지 않는다”며 문제 발언당시 술이 많이 취해 있지않았다고 항변했다. 지역감정을 자극하는 발언으로 여야 의원들간 설전이 벌어졌다.한나라당서훈(徐勳)의원이 “관련자 39명 가운데 15명이 특정지역출신이고 비호남출신인 진전부장이 ‘왕따’를 당해 구속됐다”며 의혹을 제기하자 여당 의원들이 “지역감정을 부추기고 있다”며 강력 항의했다. 박준석 주현진기자 pjs@

27일 국회 조폐공사 파업유도의혹 국정조사 청문회에서는 조폐창의 조기통폐합 결정에 ‘외압’이 있었는지를 놓고 이틀째 여야간 공방이 이어졌다. 여야 의원들은 특히 진형구(秦炯九) 전 대검공안부장이 의장으로 있을 당시의 공안대책협의회(공대협)가 조폐공사의 조기통폐합에 개입했는지에 대해뚜렷한 시각차를 드러냈다. 여당은 공대협이 설립 취지대로 공안정책에 대한 유관기관의 협의와 조정을 했을 뿐 조폐공사의 파업유도와는 무관하다는 점을 부각시켰다.98년 9월 18일 공대협의 전신인 공안합수부 실무회의에서 대검 공안부가 주도해 조폐공사의 파업을 유도했다는 야당의 주장에 대해서도 즉각 반박했다. 국민회의 박광태(朴光泰)의원은 “공대협은 관련 부처끼리 업무혼선을 막는 차원에서 실무자간 의견을 교환할 뿐 정책결정 기능은 없다”며 “따라서공대협이 조폐공사 조기통폐합 방침을 결정할 수는 없다”고 주장했다. 반면 야당은 진전부장이 의장으로 있을 당시 공대협이 조폐공사의 파업유도에 깊숙이 개입했으며 불법적으로 운영됐다고주장했다. 한나라당 김영선(金映宣)의원은 “80년대 박종철 고문치사사건,부천서 성고문 사건 등으로 인권문제를 일으킨 공안합수부는 지난 3월 12일 대통령 훈령에 의해 공안대책협의회로 바뀔 때까지 법적 근거없이 운영됐다”고 지적했다.같은 당 김문수(金文洙)의원은 “공안라인이 주축이 된 공대협에 청와대의 경제라인까지 가세해 사실상 공공부문 구조조정을 주도한 것 아니냐”고따졌다.이에 진전부장은 “공대협은 불법파업이 명백히 예측될 때만 관계할뿐이며 구조조정 등 정책결정과는 무관하다”고 부인했다. 김성수기자 sskim@

검찰은 27일 조폐공사 파업유도 사건 청문회의 증인으로 국회 법사위에 출석한 진형구(秦炯九) 전 대검 공안부장과 안영욱(安永昱) 울산지검 차장(당시 대검 공안기획관)의 증언을 TV를 통해 지켜보며 시종 침통한 분위기였다. 검찰사상 처음으로 전·현직 검사가 한꺼번에 국회에 출석한 데 대해 심한자괴감을 느끼는 듯했다. 특히 자민련의 이건개(李健介) 의원이 후배검사였던 진 전 부장을 몰아붙일 때에는 “한 때는 같이 일했던 동료인데…”라며 씁쓰레했다. 검찰은 진 전 부장이 “파업유도 발언을 한 적이 없다”며 일관되게 부인하자 “예상했던 일”이라며 담담해 하면서도 진 전 부장의 발언으로 검찰이파업유도 사건에 조직적으로 개입한 것으로 비화되지 않을까 긴장했다. 대검과 서울지검의 고위간부 대부분은 이날 외부와의 접촉을 삼간채 사무실에서 TV로 생중계되는 청문회를 지켜보며 이들의 증언이 검찰에 미칠 영향과 파장을 염려했다. 서울지검의 한 고위간부는 “파업유도 발언으로 전·현직 검찰 고위 간부가 증언대에 선 사실 자체만으로도 검찰로서는 치욕적인 일”이라며 “특히 진 전 부장이 개인비리가 아닌 공안업무의 월권행위로 사법처리돼 검찰의 공안업무가 위축되고 있는 현실이 안타깝다”고 털어놨다. 또 다른 검사는 “여하튼 진 전 부장이 파업유도에 개입한 것으로 결론이날 것”이라면서 “이번 청문회를 통해 검찰이 파업유도 사건을 제대로 수사한 것으로 밝혀져 국민적 불신을 해소하는 계기가 됐으면 좋겠다”고 말했다. 파업유도 사건을 담당했던 당시 특별수사본부팀은 “현재로서는 언급할 상황이 아니다”며 말을 아꼈다.그러나 수사팀의 일부 검사들은 검찰의 수사발표 내용과 진 전 부장의 증언을 비교·검토하면서 법정 대결에 대비했다. 주병철 강충식기

시민단체와 노동계,시민들은 ‘옷 로비 사건’ 청문회에 이어 26일 열린 ‘조폐공사 파업유도 사건’ 국회 청문회를 텔레비전으로 보고 실망감을 감추지 못했다.이들은 “이번 청문회도 옷 로비 사건 청문회와 마찬가지로 의혹만 부풀리고 국민의 알 권리를 우롱했다”고 비난하고,특별검사제를 도입할것을 촉구했다. 시민들은 국회에 대한 불신이 증폭되면서 ‘청문회 무용론’이 나올 정도로 흐지부지 끝난 옷 로비 청문회에 실망해서인지,이번 청문회에 대한 관심은훨씬 적어보였다.사건의 주역인 진형구(秦炯九) 전 대검공안부장을 보석으로 풀어준 것에 대해서도 불만을 터뜨렸다. 민주노총 정성희(鄭星熙) 대외협력실장은 “진실을 규명하는 청문회가 되지 못하고 있다”고 지적하고 “야당은 정치공세,여당은 증인을 두둔하는 말잔치로 그치고 있다”고 비난했다.그는 “진형구 전 공안부장을 보석으로 풀어줌으로써 허위 증언과 증거 인멸의 가능성이 크다”면서 “국민이 참여하는국민 청문회와 특검제를 도입,관련자를 처벌해야 한다”고 주장했다. 경제정의실천시민연합 고계현(高桂鉉) 시민입법국장도 “청문회는 국회의원의 능력과 진실한 증언에 모든 것이 맡겨져 있는데,증인들은 자기 변명만 늘어놓고 국회의원은 당리당략에 따라 똑같은 질문만 되풀이하고 있다”고 혹평했다.그는 이번 청문회로 국회 불신과 청문회 무용론만 확산되고 있다고덧붙였다. 참여연대 이태호(李泰鎬) 시민감시국장은 “검찰이 자료제출을 거부하는 등 비협조적인 자세로 일관하고 있는 상황에서 수사권이 없는 청문회가 새로운 사실을 밝혀 낼 수 있을지 의문스럽다”고 말했다.또 증인들의 자기 변명과 위증에 대한 통제장치를 마련해야 한다고 주장했다. 한양대 4학년 박상혁(朴商赫·27)씨는 “청문회를 통해 진형구 전 공안부장의 개인범행인지,공안기관의 조직적인 행위인지 여부가 밝혀져야 한다”고말했다.그는 진실을 숨기려는 당국의 자세와 특검제로 처벌할 수 있는 제도적 뒷받침이 없는 한 진실 규명은 불가능할 것으로 본다고 덧붙였다. 회사원 이은지(李垠知·22)씨는 “아무 것도 밝혀내지 못하고 결론이 대충정해진 청문회를 누가 보겠느냐”고 반문했다. 조현석 장택동기자 hyun68@

26일 시작된 국회 조폐공사 파업유도 진상조사 특위의 청문회에서 여야 의원들은 조폐창 통폐합의 문제점 등을 놓고 강희복(姜熙復)전조폐공사 사장등 증인들을 신랄하게 추궁했다.그러나 전날 끝난 ‘옷로비 사건’ 청문회에 비하면 열기가 떨어졌다. 청문회 시작에 앞서 여야 의원들은 박순용(朴舜用)검찰총장이 전날 기관보고에 불출석한 문제를 놓고 설전을 벌였다. 한나라당 간사인 김문수(金文洙)의원은 박총장의 불출석을 겨냥,“검찰이수사를 한다는 명목으로 모든 자료를 압수해 놓고 자료제출도,출석도 하지않은 것은 국회를 무시하는 처사”라고 비난했다.국민회의 조성준(趙誠俊)의원은 “검찰을 불러내 여야의 정치적 입장에 따라 추궁하면 검찰수사의 공정성을 어떻게 보장할 수 있느냐”면서 “정치공세를 지양하고 원만한 운영을위해 노력해 달라”고 주문했다. 자민련 의원들은 통폐합으로 충북의 옥천조폐창이 사라진 데 대한 지역주민들의 반발을 의식한 듯 통폐합 문제점을 집중적으로 거론했다.자민련 조영재(趙永載)의원은 “진실을 밝히는것 못지 않게 조폐창의 원상회복도 중요하다”면서 옥천조폐창 ‘부활’을 주장했다. 야당은 전날까지 법사위의 옷로비 진상조사에 투입됐던 한나라당 안상수(安商守)의원을 투입해 눈길을 끌었다..안의원은 피곤해하는 기색이 역력했으나 일찍부터 청문회장에 나와 기록을 검토하는 등 의욕을 보였다. 전날 보석으로 풀려난 진형구(秦炯九)전대검공안부장은 이날 오후 변호인들과 만나 ‘도상연습’을 하며 청문회에 대비한 것으로 알려졌다.진전부장은 27일 증인으로 출석한다. 이지운기자 jj@

26일 국회 조폐공사 파업유도 청문회에서는 파업유도 과정에서 ‘윗선’의개입이 있었는지를 놓고 여야의 의견이 팽팽히 맞섰다. 여야 의원들은 첫 증인으로 출석한 강희복(姜熙復)전조폐공사 사장을 상대로 조폐공사 파업 유도가 진형구(秦炯九)전대검공안부장의 ‘1인극’이었는지,상부기관이 조직적으로 개입했는지를 집중적으로 캐물었다. 여당측은 조폐창 조기통폐합은 진전부장과 강전사장의 커넥션에 의해 이루어졌을 뿐이며 상부기관의 개입은 없었다는 점을 부각시키려 했다.조폐공사의 구조조정은 정부가 93년부터 추진해 오던 계획이라는 점도 강조했다.국민회의 천정배(千正培)의원은 “당시 강사장은 인건비 50% 절감 방안에 대해노사합의가 이뤄지지 못하면 조폐창 조기통폐합을 실현하겠다는 계획을 세운 것 아니냐”며 조기통폐합이 강전사장의 ‘결단’이라는 점을 중심으로 질문을 풀어나갔다. 같은 당 박광태(朴光泰)의원도 “98년 9월 강사장이 노조 파업에 대응해 직장폐쇄 결정을 내렸을 때 진부장은 직장폐쇄를 풀고 임금협상 대신 구조조정을 추진하라고 강사장에게 지시했다”면서 “진부장은 임금협상 관련 파업과 달리 구조조정에 반대하는 파업은 불법인 만큼 노조가 이를 이유로 파업에들어가면 공권력을 투입하겠다고 말했다”고 밝혀 조기통폐합이 ‘진­강’선에서 이루어졌음을 역설했다. 반면 한나라당 의원들은 조폐공사의 조기통폐합이 ‘진­강’ 2인의 합작품이 아니라 당시 기획예산위·검찰·청와대 등 ‘윗선’이 조직적으로 개입한 의혹이 있다고 반박했다.김재천(金在千)의원은 “지난해 조폐공사 노사협력부 직원이 노사동향 관련 팩스를 수차례 국정원에 보냈고 대전지검과 대검등에도 직장폐쇄 관련 정보를 팩스로 보냈다”며 상부기관 개입 의혹을 제기했다.서훈(徐勳)의원도 “조폐공사 통폐합은 강사장의 단독결심이 아니라 어쩔 수 없이 보이지 않는 거대한 손에 의해 조정됐다”고 주장했다. 이에 강전사장은 “보도자료 배포에 앞서 관련 기관에 팩스를 보냈을 뿐이며 통폐합 과정에 외부기관이 개입했다는 설은 사실무근”이라고 답변했다. 김성수기자 sskim@

조폐공사 파업유도 사건을 둘러싸고 검찰과 법원의 미묘한 신경전이 계속되고 있다. 검찰은 26일 법원이 진형구(秦炯九)전 대검 공안부장에 대해 보석을 허가한 것은 당초 구속영장을 발부했던 취지와 정면으로 배치된다며 불만을 토로했다.보석 허가에 대해 항고하겠다는 뜻도 밝혔다. 법원은 지난달 29일 “사안이 중대하고 본인이 혐의 내용을 완강히 부인하는데다 증거인멸의 우려가 있다”며 진 전 부장에 대한 구속영장을 발부했었다.그러다 이번에는 “피고인이 불구속 상태에서 충분한 변론을 할 필요가있어 보석을 허가했다”고 밝혔다. 하지만 검찰은 증거인멸의 우려 등으로 구속수감했던 피의자를 풀어줌으로써 공판에 차질을 빚게 할 우려가 크다고 주장하고 있다. 검찰은 강희복(姜熙復)전 조폐공사 사장의 진술에 대한 증거보전신청을 법원이 기각한 것에 대해서도 못마땅하다는 반응이다. 검찰은 강 전 사장이 이달 초 미국 모대학 객원연구원으로 6개월간 체류할예정이어서 공판 출석이 어려울 것으로 보고 지난달 30일 법원에 증거보전신청을했었다.그러나 법원은 “강 전사장이 출국한다 해도 공판에 출석하지못할 것이라는 소명이 없다”며 기각했다.이에 반발한 검찰이 이달 초 다시증거보전신청을 했지만 20일이 넘도록 계류돼 있다. 법원 관계자는 이에 대해 “진 전 부장에 대해 구속영장을 발부한 것은 검찰의 수사가 진행되고 있었기 때문”이라면서 “그러나 이제 검찰의 수사가끝난데다 진 전 부장의 혐의가 법정형 5년 이하로 판단돼 보석을 허가하게됐다”고 말했다. 주병철 이상록기자 bcjoo@

국회 ‘조폐공사 파업유도 국정조사특위’(위원장 김태식·金台植)는 26일강희복(姜熙復)전 사장 등 조폐공사 전·현직 임직원 7명을 증인으로 출석시킨 가운데 첫날 청문회를 가졌다.청문회는 다음달 3일까지 계속된다. 강전사장은 “지난해 9월 진형구(秦炯九) 전 대검 공안부장을 찾아갔더니진전부장은 구조조정을 촉구했다”면서 “그러나 파업을 유도하자고 하지는않았다”고 주장했다. 이어 “지난해 임금삭감을 통해 구조조정을 추진하려 했으나 9월30일 노조와의 최종 임금협상에 실패,옥천조폐창과 경산조폐창의 통폐합을 정부 방침보다 2년 이상 앞당겨 실시키로 결정했다”고 말했다.그는 “지난해 9월과 12월 대전·청주지검측과 통화를 하거나 팩스를 보낸 적은 있으나 조폐공사관련 보도자료를 보내거나 설명한 것 뿐”이라고 진술했다. 이날 국민회의 방용석(方鏞錫)의원은 “진전부장이 지난해 9월 강 사장에게 구조조정을 권유하면서부터 파업유도 행위가 일어났다고 검찰은 발표했으나,이보다 2개월 앞선 7월부터 검찰은 노사관계에 개입했다”고주장했다.방의원은 또 “강전사장은 노조의 시한부 파업 다음날인 지난해 7월16일 구충일노조위원장에게 전화를 걸어 ‘검찰이 노조간부들을 고발하라고 한다’고 말했다”고 밝혔다. 박대출기자 dcpark@

서울지법 형사합의30부(재판장 李根雄 부장판사)는 25일 조폐공사 노조 파업유도 혐의로 구속기소된 전 대검공안부장 진형구(秦炯九) 피고인의 보석신청을 받아들여 보석보증금 2,000만원에 석방하고 주거를 자택으로 제한했다. 재판부는 결정문에서 “재판과정에서 피고인이 불구속 상태에서 충분한 변론을 할 필요가 있다고 판단해 보석을 허가했다”고 밝혔다. 진 피고인은 지난해 9월 전 조폐공사 강희복(姜熙復) 사장에게 “임금삭감안 대신 구조조정을 하라.여기에 반발하는 노조의 파업은 불법이니 공권력을투입해 막아 주겠다”면서 옥천·경산 조폐창 조기 통폐합 계획을 발표하게해 노조의 파업을 유도한 혐의로 지난달 28일 구속기소됐다. 이상록기자 myzodan@

[워싱턴 최철호특파원] 통신·교통 대국 미국이 이들 분야에 있어서의 Y2K해결 노력은 남다르다. 우선 통신분야를 위해 연방정부는 워킹그룹(TWG)을 구성,주관하도록 했다. 이는 물론 백악관 2000년 전환위원회의 지시와 감독을 받는다. TWG는 정부서비스국(GSA)과 함께 ‘네트워크 안전성 및 상호통화위원회’(NRIC)를 다시 구성,공공부문은 물론 민간부문 통신의 Y2K문제도 모두 일괄해해결을 꾀하도록 했다. 미국내에는 대형 통신회사들이 많지만 지방에도 소형 민간통신회사가 많아이를 일관되게 정리하지 않으면 효과를 거둘수 없기 때문이다. NRIC는 통신을 공공·민간 구분 대신 국내·국제 통신으로 구분,해결토록하는 것이 효과적이라는 판단하에 국내통신을 담당하는 연방기술서비스(FTS)라는 소그룹을 구성하는 한편 국제 통신부문은 국제통신연맹(ITU)이 맡아 해결토록 했다. FTS는 연방통신위원회(FCC)와 함께 지난해초 태스크 포스를 구성,유선을 비롯한 무선,위성,국제케이블망,방송망 등의 Y2K해결을 위해 진단을 내리도록했다. 이들이 2000년전환위원회와 의회에 낸 보고서에 따르면 현재 90%의 해결진척률을 보이고 있고 나머지만 민간부문의 해결과제로 남아있다. 그러나 미국내에는 모두 1,200개의 중소 지방연결업체가 있어 이들 모두가문제해결을 마치기 전에는 통신부문의 Y2K는 해결된 것이 아니다. 현재 이 중 654개 업체(55%)가 해당업체에 주어진 일정에 맞춰 해결해오고있으며 나머지 업체는 해결능력이 모자라 아예 전환위원회에 의해 해결을 도모하고 있다. 그러나 통신부문의 Y2K해결에 가장 큰 문제는 모든 민간 통신업체들이 전환위원회의 감독을 받을 수는 없다는 점.이 때문에 정부는 해당업체의 감독권을 갖는 기관으로 하여금 중간단계의 감독,해결그룹을 만들어 이들을 독려하는 해결방법을 사용하고 있다. 통신과 가장 밀접한 연관을 갖는 교통부문의 Y2K해결에서도 비슷한 기관들이 눈에 띤다. 역시 관련부문의 민간업체가 많기 때문에 강제력을 동원하기 보다는 그간감독 역할을 담당한 기관들을 중간그룹으로 동원,해결을 독려해왔다. 정부가 교통부문 해결을 위해 구분지은테두리는 항공,철도,고속도로,해양운송,위험물운송 등 5개 분야이다.위험물운송을 따로 떼어 내 특히 강조한사실이 주목된다. 항공분야는 연방항공국(FAA),철도는 전미철도협회(AAR),고속도로교통분야는 연방고속도로국(FHA),해양부문은 미해양국(MA)등이 중간에서 감독기능을 해오고 해결책을 주선하는 주관기관들이다. 교통수단별로 가장 문제소지가 많은 것은 역시 항공기와 선박.예민한 기기들이 많이 갖춰진 것이 문제거니와 민간제조업체가 많아 서로의 이익을 앞세우려는 경향이 강한 것이 가장 큰 애로였다. 따라서 중간감독기관들의 신중성과 공공안전을 앞세운 설득력이 가장 큰 효과를 본 요인이다. 특히 항공기와 선박은 위성으로 위치를 파악하는 GPS시스템을 갖추고 있어위성회사들의 협조 역시 Y2K해결의 핵심요건 가운데 하나였다. 위성을 비롯한 항공기,선박 등 제조회사들의 문제해결 참여의식을 높이기위해 정부가 한 일은 단순한 감독이나 독려 보다는 완벽한 가이드라인을 만들어주는 일이었다. 사익을 앞세우는 민간업체라 하더라도 사회전체의 이익을 전제한 타당성을갖춘 가이드라인은 이들 업체가 빠져나갈 수 있는 구멍을 사전에 막는 역할을 했다. 지난달말 백악관 2000년 전환위원회 의장인 코스키넨은 Y2K가 임박한 시간인 올 12월31일 오후6시 자신은 집을 나서 항공기 여행을 할 것이라고 밝혔다. Y2K 해결의 총책임자가 새해를 항공기내에서 맞으면서 몸소 그 해결을 과시하는 동시에 민간업체로 하여금 호소력 있는 대안을 갖추도록 독려하기에 충분한 제스처였던 것이다. hay@

옷로비 의혹 및 파업유도 의혹사건에 대한 국회 차원의 증인신문과 청문회가 각각 23일,26일부터 시작된다. 지난주 준비단계의 조사활동에서는 ‘자료 공개’ 시비도 있었지만 사실관계 규명의 진전은 없었다.벌써부터 진실규명보다는 ‘정치논란의 장’으로되고 있는 국회 조사에서 야당측의 의혹 제기와 정부 및 관련 인사들의 해명을 사안별로 정리해본다. ■옷로비 진상조사 이미 경찰과 검찰은 강인덕(康仁德)전 통일부장관 부인배정숙(裵貞淑)씨가 단독으로 벌인 로비 미수사건으로 수사를 종결했다. 그러나 야당은 김태정(金泰政)전 검찰총장 부인 연정희(延貞姬)씨를 비롯,연루된 전직 고위직 부인들을 보호하기 위해 은폐된 사건이라고 주장하고 있다. 여당은 아직도 국민 의혹이 사라지지 않은 만큼 진상규명에 적극 동참할 방침이다.그러나 더 이상의 ‘은폐된 사실’이 드러날 여지는 적다고 판단하고있다. 이번 청문회에서 가장 큰 쟁점은 배씨 단독범행 여부와 로비 규모다.야당은 “연씨 등 당시 고위직 부인들이 이형자(李馨子)씨에게 남편인 최순영(崔淳永)신동아그룹회장의 구명을 운운하며 로비를 유도한 사건”이라며 “배씨는 희생양에 불과하다”고 주장했다.또 “이 모 장관 부인 차명계좌에 이형자씨가 돈을 입금했다”고 로비 관련자들이 더 있음을 법사위 조사 초기에 추가로 폭로했다. 이에 대해 검찰·경찰측은 “사실이 아니다”라고 반박했다.“야권이 증거도 없는 ‘설(說)’을 검증 없이 주장,국민의 판단을 흐리게 하고 있다는 게여권의 시각이다. 호피무늬 반코트 반납시점을 두고도 논란이 일 전망이다.검찰은 사직동팀내사 전인 올 1월5일 돌려줬다고 발표,사건과 코트가 무관한 것으로 결론지었다.법사위 조사에서도 그러한 입장을 고수했다.그러나 야당은 “구입시점은 12월26일이 아닌 12월19일이며 연씨는 사직동팀 내사 시작 후에도 코트를입고 다녔다”고 주장하고 있다. 마지막으로 사직동팀 내사 착수시점이다.경찰의 1월15일 발표에 맞서 야당은 1월9일 내사 종결을 주장했다. ■파업유도 국정조사 조폐공사 파업유도 국정조사특위는 지난주 조폐공사 대전 본사,옥천 및 경산조폐창에 대한 현장검증을 벌였다.그러나 기존의 검찰조사를 뒤집을 만한 물증을 빼내지는 못했다. 이번주부터 김태정 전 검찰총장을 비롯,검찰,노동부,공안대책협의회 참석자,언론사 및 시민단체 인사 등 증인 27명과 참고인 13명을 상대로 청문회를시작한다. 최대 관심사는 조폐공사 파업이 검찰의 발표대로 진형구(秦炯九)전 대검공안부장의 단독범행이었는지 여부와 검찰의 조직적인 개입 여부다. 이제까지 정부와 여당은 검찰조사 외에 더 이상의 의혹이 없다는 쪽이다.야당측은 각 사업장의 제보와 노조원들의 진술을 토대로 청와대의 개입 등 추가 의혹 폭로에 초점을 맞추었다. 강희복(姜熙復)전 조폐공사사장과 진형구 전 부장이 파업유도에 대해 상의했는지,파업유도가 장은증권 서울지하철공사 등 노사분규가 벌어진 다른 사업장에도 개입됐는지 여부도 핵심쟁점이다.또 김 전 검찰총장이 진 전 부장으로부터 파업유도에 관한 보고를 받았는지 여부도 논란거리다.그러나 검찰은 두 부분에 대해 자신이 있다는 태도다. 국정조사 초기 과정에서 강재규(姜在圭)전 조폐공사노조 부위원장이 “청와대 모 인사로부터 ‘임금협상이 구조조정문제로 바뀔 수 있다’는 얘기를 들었다”고 주장,‘윗선의 조직적 개입’가능성을 시사했으나 당시 청와대 행정관의 의미 없는 얘기였던 것으로 드러났다. 기획예산위가 조폐창의 구조조정 시한을 2001년으로 발표했다가 99년 2월로 앞당겨 발표하게 된 경위와 옥천조폐창을 경산조폐창에 통합시킨 이유 등에대해서도 여야 공방이 계속될 것으로 보인다. 박준석 주현진기자 pjs@

이번주는 ‘옷로비’및 ‘조공 파업유도 의혹사건’청문회가 정가의 최대관심사가 될 전망이다. 옷로비사건 증인신문은 23일 강인덕(康仁德)전 통일장관의 부인 배정숙(裵貞淑)씨 신문을 시작으로 진행된다.배씨가 옷로비를 시도했는지,최순영(崔淳永)신동아그룹 회장 부인 이형자(李馨子)씨에게 옷값 대납을 요구했는지 등이 핵심이다. 24일에는 김태정(金泰政)전 검찰총장의 부인 연정희(延貞姬)씨가 출석한다. 지난해 12월 신동아 최 회장의 구속설을 배씨에게 흘렸는지 등을 추궁할 예정이다.배씨와 연씨가 ‘호형호제’하며 자주 어울린 라스포사 정일순(鄭一順)사장도 나온다. 25일은 이번 사건의 열쇠를 쥐고 있는 이형자씨가 증인석에 선다.배·연씨등의 증언을 검증하는 자리이기도 하다.신동아그룹의 경영권을 놓고 정부와최 회장이 정면대결을 펴고 있는 상황이어서 이씨가 ‘폭탄선언’을 할지 궁금증을 자아내고 있다. ‘조공 파업유도 의혹사건’의 메인게임은 청문회가 열리는 26일부터 시작된다. 강희복(姜熙復)전 조폐공사사장,진형구(秦炯九)전대검공안부장(27일),김태정 당시 검찰총장(8월31일),이기호(李起浩) 당시 노동부장관(9월2일) 등 ‘거물’들이 잇따라 증언대에 선다. 청문회 첫날 강 전 사장에 대한 신문에서는 진 전 부장과의 협의 여부가 집중 추궁된다.27일에는 야당이 진 전 부장을 상대로 김태정 당시 검찰총장 등에 대한 상부보고 여부는 물론 청와대의 조직적인 개입설까지 물고 늘어질것으로 점쳐지고 있다. 이번 국정조사의 하이라이트는 강·진씨가 함께 증인석에 서는 다음달 3일. 마지막 날인 만큼 그간의 증언을 토대로 두 증인에 대한 ‘대질신문’방식으로 진행될 가능성이 크다.여·야간,의원·증인간에 치열한 공방전이 예상된다. 청문회에는 시민사회단체를 대표해 조공 파업사건을 조사했던 박원순(朴元淳)참여연대 사무처장과 진 전부장을 구속수사한 이훈규(李勳圭)서울지검 특수1부장도 참고인으로 나온다. 이지운기자 jj@

김대중(金大中)대통령은 20일 국가보안법 개정 문제와 관련,“국회를 통과한 남북경제교류에 관한 법이 시행중에 있으며 남북간 국력의 격차도 보안법제정 당시와는 비교가 안될 정도”라고 지적하고 “남북관계가 과거와는 많이 달라졌으므로 이에 맞게 국가보안법을 개정하는 것은 정당하다”고 강조했다. 김대통령은 이날 오전 청와대에서 국민회의 이만섭(李萬燮)총재권한대행과당8역으로부터 주례 당무보고를 받은 자리에서 이같이 강조한 뒤 “불특정다수가 신고하지 않아 처벌되는 것보다 신고하는 사람에 대한 인센티브가 강조되고,누가 봐도 객관적인 측면에서 찬양고무죄가 적용돼야 하는 게 아니냐”고 국가보안법의 개정방향을 제시했다. 김대통령은 재벌개혁과 관련,“우리 경제를 살리기 위해서도 필요하지만,국제사회의 협력을 얻기 위해서도 필요하다”고 말했다. 한편 국민회의의 재야출신·소장의원 모임인 ‘열린정치포럼’과 ‘푸른정치모임’ 소속 의원들은 이날 기자회견을 갖고 한나라당 일각에서 제기한 ‘색깔논쟁’과 관련해 3개항을 공개 질의했다. 이들은 “지난 시대에는 색깔론이 어김없이 공안정국으로 이어졌고 국민을공포에 몰아넣었다”고 지적하고 ‘색깔론’은 건설적인 토론과 타협을 불가능하게 한다고 지적했다. 이어 “국가경쟁력의 문제를 추진하면 경쟁력 지상주의로 비판하고,김대통령이 추진중인 재벌개혁이 이회창(李會昌)총재의 그것과 거의 같은 내용인데도 반대하는 것을 보면 ‘반대를 위한 반대’가 아니냐”고 따졌다. 이에 대해 한나라당은 장광근(張光根)부대변인 명의의 답변서에서 “합리적인 지적을 색깔론으로 호도하는 것은 치졸한 발상이며,논리 결여에서 나온궁핍한 변명”이라고 반박했다. 유민기자 rm0609@

요즘 우리사회에 참으로 기묘한 현상이 나타나고 있다. 마치 해방이후 친일파들이 독재정권을 등에 업고 설쳐대듯이,그런 비슷한 양상이다. 군사독재정권시대에 민주화를 가로막고 인권을 탄압해온 하수인들,공안출신,부패관리,타락한 언론인들이 ‘천사의 옷’으로 갈아입고 이른바 비판세력이 되고 있다. 이들은 김대중대통령의 ‘용서와 화해’무드에 교묘히 편승하면서 야당이란 방패로,언론이란 명분으로,지식인이란 구실로 개혁과 남북화해에 제동을 건다. 제동을 거는 정도가 아니라 아예 되돌리려 든다. 국가부도위기를 불러온 YS의 정치재개를 비판하기보다 엉뚱하게 3김청산으로 DJ를 물고 늘어지는 물귀신 작전을 펴고,정경유착과 문어발 선단경영,재산해외도피,IMF환란을 초래한 재벌에 대한 개혁을 “김대통령의 이념적 지향점에 국민이 불안하다”면서 사회주의적 노선인 것처럼 물고 늘어진다. 유엔 인권위를 비롯,양심있는 국민 사이에 보안법의 독소조항 개폐는 상식처럼돼 있는데도 이를 두고 색깔론을 전개한다. 해방후 친일파를 척결하지 못함으로써 정의로운 민주사회 건설에 실패했듯이 DJ정부 역시 군사독재정권에 부역하면서 사세를 늘리고 영향력을 키워온반민주세력,언론,지식인을 청산하지 못함으로써 개혁에 심각한 도전을 받고있다. 군사독재의 음습한 늪에서 인적·물적 기반을 키워온 이들은 DJ집권과 함께 기득권 상실과 자신들의 힘이 훼손될 것을 우려하며 국민의 정부에 상처를입히고 DJ의 영향력을 감소시키기에 모든 역량을 동원한다. 냉정하게 따져보자. 첫째,국보법 개정이 ‘북측 주장을 정부가 수용’하는것인가. 노태우정부의 7·7선언 이후 우리 정부는 북한을 주권국가로 인정하고 남북 유엔 동시가입과 남북기본합의서를 채택했다. 기본합의서의 제1조는 ‘남과 북은 서로 상대방의 체제를 인정하고 존중한다’고 규정하고 있다. 이에 비해 보안법 제2조는 북한을 ‘반국가단체’로 규정한다. 또 제7조의 반국가단체 찬양고무·이적표현물 소지,제8조의 회합·통신,제10조의 불고지 조항 등은 변화하는 현실에 맞지 않고 국민의 기본권을 침해한다는 국내외의 비판이 따른다. 남북관계는 경수로 건설,금강산 관광,4자회담,차관급회담,기업의 남북합작투자,물품교역,종교·언론·체육인 방북 등보안법 제정 당시와는 상상도 못할 변화가 일고 있다. 이런 법조항을 고치자는 것이 공산주의자란 말인가? 둘째,독재정권과 유착하여 권력유지비를 대고 천문학적인 부채를 국민부담으로 떠넘기면서 책임도 지지 않는 일부 재벌을 개혁하지 않고는 건전한 경제발전이 불가능하다. 이러한 재벌의 개혁이 사회주의적 처사라면,2차대전후 일본재벌을 해체시킨 맥아더장군은 공산주의의 수괴쯤 된다는 것일까. 재벌을 통해 정치자금을 뜯어쓰거나 재벌의 광고를 통해 사세를 키워온 집단이 아니고는 한국재벌의 변태성을 고치는데 반대하는 사람은 아무도 없을것이다. 셋째,언론의 자세문제다. 3김청산론을 펴면서 자신들이 속한 언론사의 세습과 족벌체제는 왜 침묵하는가. 외부의 부패는 질타하면서 왜 내부의 부패는외면하는가. 국세청을 동원하여 수백억원을 모으고 그것을 측근들이 몇억원씩 나눠쓴 것과 장관부인들의 고급옷 사건의 죄질은 어느쪽이더 나쁜가. 언론의 비판의 잣대는 이중적이어도 되는가. 넷째,군사독재에 부역해온 지식인들의 카멜레온같은 행동은 묵살하더라도진보적·양심적 지식인들의 처신은 어떻게 설명해야 할까. 국가개혁의 큰 흐름과 방향에는 침묵하면서 일부 비리·비행을 총체적인 부패로 몰아치는 비판활동은 근시(近視)지식인의 행태가 아닌가. 더구나 입만 열면 보안법 철폐와 재벌개혁을 외쳐온 지식인·사회단체·학생들이 이를 거부하면서 상대를 용공으로 모는 매카시즘에 침묵하는 이유는또 무엇일까. 이같은 침묵과 방관 속에서 수구세력은 여론을 좌지우지하며개혁을 가로막는다. 청산의 대상이 개혁세력을 청산하고자 하는 한국적 파토스는 자칫하면 역사를 돌이킬 수 없는 나락으로 몰아가지 않을까 우려된다. 걸핏하면 ‘이념적정체성’ 운운하면서 상대를 용공으로 모는 수구세력과 왜곡 언론을 방치하고는 역사의 발전을 기대하기 어렵다. 이와 같은 현상을 초래한 데는 DJ정권의 책임이 크다. 역사적 청산작업을외면한채 어설픈 온정주의에서 개혁의 동반자로 삼으려다가 역습을 당하게된 것이다. ‘강권통치 앞에서는 비굴하고 온건한 정권에는 난폭한’ 일부 언론의 전횡이 바뀌지 않고서는 남북평화공존도,재벌개혁도,부패청산도 불가능하다. 그런데 다수 지식인과 정부는 그걸 모르는 것 같다. kimsu@