‘명태균 게이트’ 재판의 하급심 판단이 엇갈리면서 최종 결론은 대법원으로 넘어가게 됐다. 윤석열 전 대통령 부부와 오세훈 서울시장 등 3명의 피고인의 6번의 재판에서 4차례 무죄가 나온 가운데 김건희 여사 사건을 담당하는 대법원 전원합의체 결론이 나머지 상고심의 향방을 가를 전망이다. 25일 법조계에 따르면 대법원 전원합의체(주심 박영재 대법관)는 지난 22일 ‘명태균 여론조사’를 포함한 김 여사 3대 의혹 사건 두번째 심리를 진행했다. 대법원은 7월 24일 예정됐던 선고를 하루 앞두고 사건을 전합에 넘겼다. 김 여사는 명씨로부터 여론조사를 무상으로 수수한 혐의로 1·2심에서 무죄를 선고받았다. 명씨 진술의 신빙성을 낮게 평가한 것이 주된 요인이 됐다. 이 사건이 전합으로 넘어간 것을 두고 엇갈린 하급심 판결을 정리하기 위한 것이라는 해석이 나왔다. 같은 혐의로 기소된 윤 전 대통령은 1심에서 징역 2년을 선고받았으나, 오 시장에게 무죄를 선고한 서울고법 형사7부가 지난 7일 무죄로 뒤집었다. 명씨의 여론조사 무상 제공이 정치자금 기부에 해당하지 않는다는 이유였다. 세 피고인 사건 모두 대법원에 올라가면서 상고심에서는 결국 명씨의 진술을 어디까지 믿어야 하는지가 최대 쟁점이 될 것으로 예상된다. 기존 대법원 판례는 진술 신빙성에 대해 엄격한 잣대를 유지하고 있다. 명씨에게 여론조사를 의뢰했는지도 핵심이다. 법률심인 대법원에서는 증거들이 적법하게 수집·채택됐는지도 따질 것으로 예상된다. 특검이 ‘결정적 증거’로 꼽은 김한정씨와 강혜경씨의 대화 녹음은 1심에서 증거로 인정됐지만 2심은 위법 수집 증거로 판단해 배척했다.

음주운전이 강하게 의심되는 운전자에게 도로교통법 시행규칙에 규정된 대로 입 헹굼물을 주지 않고 음주 수치를 측정했다면, 유죄의 증거로 쓸 수 없다는 대법원 판단이 나왔다. 25일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 천대엽 대법관)는 최근 도교법 위반(음주운전) 혐의로 기소된 김모씨에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 원심을 깨고 사건을 대전지법으로 돌려보냈다. 김씨는 2023년 12월 세종시에서 음주 상태로 운전하고 차 안에서 자다가 적발됐다. 당시 김씨의 혈중알코올농도는 면허 취소 기준치 이상인 0.081%로 측정됐다. 경찰관은 측정 전 김씨에게 입을 헹굴 물을 제공하지 않았다. 쟁점은 헹굼물을 주지 않고 잰 음주 측정 결과를 유죄 증거로 볼 수 있는지였다. 1심은 “헹굼물 제공은 경찰 내부 지침에 따른 절차일 뿐 이를 지키지 않았다고 해서 음주 측정이 위법해지는 건 아니다”라며 김씨에게 유죄를 선고했고, 2심도 똑같이 판단했다. 그러나 대법원은 “입 헹굼물 제공 절차가 규정된 도교법 시행규칙은 대외적 구속력이 있는 법규명령에 해당한다”면서 “피고인이 잠들어 있다는 이유로 물을 제공하지 않고 음주 측정을 해 절차를 위반했기에 음주 측정 결과는 형사소송법상 ‘적법한 절차에 따르지 아니하고 수집한 증거’에 해당한다”고 밝혔다. 경찰은 지난 2017년 ‘호흡 측정 시 입안의 잔류 알코올을 헹궈낼 수 있도록 음용수 200㎖를 제공한다’는 규정을 ‘교통단속처리지침’에 신설했다. 이 절차는 2023년 7월 행정안전부령인 시행규칙으로 상향 규정됐다. 대법원은 “대체할 다른 증거가 없기는 하나 헹굼물 절차가 보호하고자 하는 권리가 침해된 때에 해당한다”고 봤다. 대법원이 음주 측정 절차를 엄격하게 적용하면서 향후 음주운전 재판에서 ‘입 헹굼물 제공 여부’를 둘러싸고 증거 능력 다툼이 이어질 수 있다는 관측이 나온다. 김민수 법무법인 대륜 변호사는 “측정 수치가 처벌 기준에 근접할 경우 소량의 잔류 알코올도 결과를 좌우할 수 있어 앞으로 물을 충분히 제공받았는지 여부가 새로운 쟁점으로 부각될 것”이라고 말했다. 김형원 법무법인 YK 변호사는 “물 제공에 대한 사실 관계 다툼이 심화돼 바디캠·블랙박스 등 경찰 단속 현장의 촬영물 존재 여부가 중요해질 수 있다”고 내다봤다.

‘명태균 여론조사비 대납 의혹’으로 1심에서 시장직 상실형을 선고 받았던 오세훈 서울시장이 항소심에서 무죄로 기사회생했다. 무죄 판결이 난 결정적인 이유는 유일한 직접 증거인 명씨 진술의 신빙성이 인정되지 않았기 때문이다. 명씨와 사업가 김한정씨의 녹취, 특검의 입증 부족 등도 오 시장을 무죄로 이끌었다. 25일 서울고법 형사7부(부장 구회근)의 항소심 판결문에 따르면 재판부는 “명씨의 진술은 실제 사실을 과장하거나 마치 사실인 것처럼 진술한 부분이 상당히 혼재돼 있다”면서 “기존 진술을 자신에게 유리한 방향으로 해석하는 등 회피하는 태도를 보인다”고 지적했다. 재판부는 특히 명씨가 2021년 3월 이후 오 시장이 자신의 조언을 받아들이지 않자 적대적 감정을 갖게 된 것을 짚었다. 재판부는 명씨가 2024년 유력 정치인들의 정치자금법 위반 사건이 보도되자 ‘오 시장을 어떻게 엮는지 보라’며 자신의 영향력을 과시했던 점을 지적하고 “(명씨) 진술에는 다분히 개인적인 동기가 개입된 것으로 보인다”고 못 박았다. 그러면서 “본인 사건에서 유불리를 고려하여 선택적으로 할 유인이 있었다”고 판단했다. 재판부는 명씨가 오히려 결과를 불리하게 조작한 정황에도 주목했다. 명씨와 함께 일했던 강혜경씨는 “명씨가 ‘오세훈 1등 하는 조사를 가져다주면 안 된다. 건방지다’라고 말하며 오 시장에게 불리하도록 여론조사 조작을 지시했다”고 진술했다. 이를 두고 재판부는 “피고인에게 불리한 방향으로 여론조사 결과 자료를 수정한 정황이 있다”고 했다. 오 시장 측이 항소심에서 새로 제출한 명씨와 김씨의 녹취록도 유리하게 작용했다. 녹취록에서 명씨는 “오 시장, 나는 어떤 관계인지 모르는데 내가”라고 말했고 김씨는 이에 대해 “나는 시장한테 직접 얘기 들은 것도 없고 (강)철원이가 얘기해서 본거야”라고 대답했다. 재판부는 김씨가 오 시장이 아닌 강 전 부시장을 통해 명씨를 알게 됐고, 이 과정에 오 시장이 관여한 사실을 인정할 증거가 없다고 판단했다. 재판부는 2021년 1월 1일부터 4월 15일까지 오 시장과 김씨 간 문자메시지가 총 5건에 불과했고 김씨가 선거 캠프 내 보직이 없던 점에 비추어 볼 때, 오 시장이 김씨에게 불법 정치자금을 요구할 정도로 친밀한 관계가 아니라고 봤다. 특검 측의 부실한 입증도 무죄 판결의 주된 근거가 됐다. 재판부는 오 시장이 명씨에게 여론조사를 의뢰했는지, 김씨가 오 시장 부탁으로 비용을 대납했는지, 지급한 돈이 실제 여론조사 비용이었는지 모두 “합리적 의심의 여지 없이 증명됐다고 보기 어렵다”고 했다.

‘명태균 게이트’ 재판의 하급심 판단이 엇갈리면서 최종 결론은 대법원으로 넘어가게 됐다. 윤석열 전 대통령 부부와 오세훈 서울시장 등 3명의 피고인의 6번의 재판에서 4차례 무죄가 나온 가운데 김건희 여사 사건을 담당하는 대법원 전원합의체 결론이 나머지 상고심의 향방을 가를 전망이다. 25일 법조계에 따르면 대법원 전원합의체(주심 박영재 대법관)는 지난 22일 ‘명태균 여론조사’를 포함한 김 여사 3대 의혹 사건 두번째 심리를 진행했다. 대법원은 7월 24일 예정됐던 선고를 하루 앞두고 사건을 전합에 넘겼다. 김 여사는 명씨로부터 여론조사를 무상으로 수수한 혐의로 1·2심에서 무죄를 선고받았다. 명씨 진술의 신빙성을 낮게 평가한 것이 주된 요인이 됐다. 이 사건이 전합으로 넘어간 것을 두고 엇갈린 하급심 판결을 정리하기 위한 것이라는 해석이 나왔다. 같은 혐의로 기소된 윤 전 대통령은 1심에서 징역 2년을 선고받았으나, 오 시장에게 무죄를 선고한 서울고법 형사7부가 지난 7일 무죄로 뒤집었다. 명씨의 여론조사 무상 제공이 정치자금 기부에 해당하지 않는다는 이유였다. 세 피고인 사건 모두 대법원에 올라가면서 상고심에서는 결국 명씨의 진술을 어디까지 믿어야 하는지가 최대 쟁점이 될 것으로 예상된다. 기존 대법원 판례는 진술 신빙성에 대해 엄격한 잣대를 유지하고 있다. 명씨에게 여론조사를 의뢰했는지도 핵심이다. 법률심인 대법원에서는 증거들이 적법하게 수집·채택됐는지도 따질 것으로 예상된다. 특검이 ‘결정적 증거’로 꼽은 김한정씨와 강혜경씨의 대화 녹음은 1심에서 증거로 인정됐지만 2심은 위법 수집 증거로 판단해 배척했다.

매일 수많은 법안이 발의되고 있지만 이 중 언론에 보도되는 법안은 쟁점 법안 등 일부에 그칩니다. 서울신문은 매주 우리 사회에 큰 영향을 미칠 수 있는 법안에 주목해 3개 정도 추려 소개합니다. 법안 발의 배경부터 핵심 내용, 통과 시 파장 등을 압축적으로 정리했습니다. ●설립자 사망에 폐교…교육감, 직접 설립·운영조정훈 국민의힘 의원, 22일 대표발의“만학도 걱정 없이 학업 전념할 수 있게”지난 3월 서울 마포구 일성여중고 입학식의 최고령 신입생은 87세였습니다. 만학도들이 다시 공부를 시작하는 곳이지만 이 학교는 2028년 2월 폐교를 앞두고 있습니다. 중·고등학생 900여 명이 다니는 일성여중고는 설립자인 고 이선재 교장이 지난 5월 별세하면서 존립이 불투명해졌습니다. 현행 평생교육법은 학력인정 평생교육시설의 설립 주체를 학교법인이나 재단법인으로 제한하고 있습니다. 법 개정 전 개인이 설치한 시설은 설립자가 사망한 뒤 법인으로 전환하지 못하면 폐쇄될 수 있습니다. 법인 전환에는 교지·교사와 10억원의 재산 출연 등이 필요해 부담이 큰 상황입니다. 문제는 일성여중고만의 일이 아니라는 점입니다. 서울 지역 학력인정 평생교육시설은 9곳으로, 지난 6월 기준 성인 학습자는 3750명입니다. 이 가운데 초등 과정인 서현초는 내년 2월 폐쇄가 예정돼 있습니다. 일성여중고는 2028년 2월 문을 닫습니다. 2013년 이후 개인이 설치한 시설 7곳은 이미 폐쇄됐습니다. 이에 조정훈 국민의힘 의원은 교육감도 학력인정 평생교육시설을 직접 설립·운영할 수 있도록 하는 평생교육법 개정안을 지난 22일 대표 발의했습니다. 폐교 재산과 학교 유휴시설 등 공유재산을 우선 활용하도록 노력 의무를 두고, 교육감이 운영하는 시설도 교육부 장관의 지도·감독을 받도록 했습니다. 조 의원은 “일성여중고는 학령기에 배움의 기회를 놓친 분들이 다시 꿈을 이어가는 소중한 배움터”라며 “공공이 배움의 기회를 이어갈 제도적 기반을 마련해 만학도들이 학교가 문을 닫을 걱정 없이 학업에 전념할 수 있도록 하겠다”고 했습니다. ●지역마다 제각기 섬 관광 정책, 하나로 묶는다김승수 국민의힘 의원, 16일 대표발의해상교통 확충·치유관광 확대·청년 지원 등울릉도는 겨울철 여객선 운임 지원 등을 통해 관광객 유치에 나섰습니다. 지난 1~2월 울릉 주민을 제외한 여객선 이용객은 2만 6521명으로, 지난해 같은 기간보다 27.8% 늘었습니다. 반면 제주 우도는 관광객과 차량 증가에 따른 교통 혼잡과 안전 문제를 관리하기 위해 차량 운행을 제한하고 있습니다. 이처럼 섬 관광 지원 정책은 여러 법률에 흩어져 있습니다. 섬 개발과 정주 여건 등은 행정안전부 소관 ‘섬 발전 촉진법’과 ‘울릉도·흑산도 등 국토외곽 먼섬 지원 특별법’에서 다루고, 관광은 문화체육관광부 소관 ‘관광진흥법’과 해양수산부 소관 ‘해양레저관광진흥법’으로 나뉘어 있습니다. 도서민 여객 운임 지원은 해수부 소관 ‘해운법’에 근거를 두고 있습니다. 섬마다 관광 여건과 과제가 다른 만큼 관광객 유치부터 교통·환경 관리까지 아우르는 정책이 필요하다는 지적이 나옵니다. 이에 김승수 국민의힘 의원은 섬 관광 정책을 하나의 체계로 묶는 ‘섬 관광 진흥법’ 제정안을 지난 16일 대표 발의했습니다. 문체부 장관이 5년마다 섬 관광 진흥 기본계획을 세우고, 재정·행정 지원과 규제 완화가 가능한 섬 관광 특구를 지정하도록 했습니다. 해상교통 확충과 여객 운임 지원, 청년 창업·관광기업 지원, 해양·산림·갯벌을 활용한 치유 관광도 담았습니다. 과잉 관광에 대비해 방문 모니터링과 사전 예약제 등 관리 수단을 두고, 주민이 관광 수익을 나누는 지역 중심 관광과 친환경 개발 원칙도 명시했습니다. 김 의원은 “섬을 찾는 국민에게는 더 편안한 여행을, 섬에 사는 주민에게는 더 나은 일상을 선사하는 것이 이번 법률 제정의 목적”이라며 “대한민국 3300여 개 섬의 가치가 세계로 뻗어 나갈 수 있도록 법이 조속히 국회를 통과하는 데 최선을 다하겠다”고 했습니다. ●AI·자동화로 인한 대량 해고 공개윤종군 민주당 의원, 21일 대표발의고용노둥부 장관, 매년 국회 보고해야 인공지능(AI)과 자동화 기술이 빠르게 확산되면서 기업 업무도 대체되고 있습니다. 그러나 이로 인한 일자리 감소의 규모와 업종·직종별 실태를 보여주는 공식 통계는 없는 실정입니다. 정부는 지난 7월 산업전환 고용안정 기본계획을 발표하며 ‘한국형 AI 노출지수’와 ‘카나리아 대시보드’로 AI의 고용 영향을 감지하겠다고 밝혔지만, 기업이 해고 사유를 직접 알리는 장치는 계획에 없습니다. 미국 캘리포니아주는 지난달 30일 대량 해고 60일 전 통지에 AI·자동화로 인한 해고 여부와 자동화되는 업무, 기술 유형을 공개하도록 하는 법을 제정했습니다. 주 정부는 내년 1월부터 이를 분기별로 집계해 공개하게 됩니다. 미 코네티컷주도 대량 해고를 신고할 때 AI 등 기술 변화와의 관련성을 밝히도록 하고 있습니다. 윤종군 더불어민주당 의원은 AI와 자동화 기술 도입으로 인한 대량 해고를 정부가 신고로 파악하고 통계로 공개하도록 하는 내용의 근로기준법 개정안과 고용정책기본법 개정안을 지난 21일 대표 발의했습니다. 근로기준법 개정안은 대량 해고가 AI 등의 도입 및 활용 확대에 전부 또는 상당 부분 기인하며, 대체되거나 자동화되는 업무와 그 업무를 맡던 근로자의 직종별 인원, 기술 유형을 고용노동부 장관에게 신고하도록 하고 있습니다. 이 같은 내용은 근로자 대표에게 통보해야 하고, 신고하지 않거나 거짓으로 신고하면 500만원 이하의 과태료를 부과하도록 했습니다. AI 등의 도입 및 활용 확대에 상당 부분 기인한 해고인지 여부를 판단하는 기준은 대통령령으로 정하도록 했습니다. 고용노동부 장관은 신고 내용을 업종·규모·지역·직종·기술 유형별 분기 통계로 만들어 공표하고, 미년 국회에 보고해야 합니다. 고용정책기본법 개정안에도 희망퇴직과 명예퇴직까지 포함하는 대량 고용변동 신고의 원인에 AI 등의 도입을 명시하는 등의 규정을 포함시켰습니다. 기업의 인력 감축 요건이 까다로운 정리해고보다 희망퇴직 형태로 이뤄지는 경우에도 사각지대를 방지하기 위함입니다. 윤 의원은 “정확한 통계 없이는 정부 차원의 재교육도, 구직 지원도 어렵다”며 “AI 기술 전환의 비용을 노동자에게만 지우지 않도록 사회가 함께 대비하자는 것”이라고 강조했습니다.

90대 환자 가슴에 침을 놓다 심장 근육을 손상시켜 숨지게 한 혐의를 받는 한의사가 벌금형을 선고받았다. 24일 법조계에 따르면 대전지법 형사5단독 구천수 판사는 업무상과실치사 등 혐의로 기소된 한의사 A씨에게 벌금 2000만원을 선고했다. A씨는 지난 2022년 8월 14일 오후 2시 35분쯤 허리 통증으로 내원한 B(92)씨의 가슴 부위에 침을 놓다가 심장막 안에 미세한 심근파열을 유발해 숨지게 한 혐의를 받는다. B씨는 같은 날 오후 5시 8분쯤 사망했다. 검찰(현 공소청)은 A씨가 B씨의 맥을 짚어 상태를 살피지 않고, 가슴 부위 침 시술에 따른 위험성을 설명하지 않은 과실이 있다고 봤다. 또 B씨가 가슴 통증을 호소하며 호흡곤란 증상을 보였는데도 약 15분간 방치해 의식을 잃게 했다고 판단했다. A씨는 진료기록부를 작성하지 않거나 악감정을 가진 지인의 카페 앞에 여러 개의 바윗돌을 놔 손님들의 차량 출입을 막는 등 업무방해를 한 혐의로도 기소됐다. 재판부는 “업무상과실치사 사건 피해자가 사망하는 중대한 결과가 발생했고, 해당 사건 수사를 받던 중 업무방해 사건을 저질러 죄질이 좋지 않다”고 지적했다. 다만 “피고인이 범행을 인정하며 반성하고 숨진 피해자 유족과 원만한 합의가 이뤄진 점, 업무방해 혐의 피해자를 위해 일정 금액을 공탁한 점 등을 유리한 정상으로 고려했다”고 양형 이유를 설명했다.

결혼을 약속한 여자친구를 성폭행하고 금품을 빼앗은 30대 남성에게 법원이 징역형 집행유예를 선고했다. 24일 법조계와 연합뉴스 등에 따르면 청주지법 충주지원 형사1부(부장 빈태욱)는 강간 등 혐의로 구속기소 된 A(35)씨에게 징역 3년에 집행유예 5년을 선고했다. A씨는 지난 8월 충북 충주의 한 아파트에서 여자친구 B씨를 성폭행하고, 흉기로 위협해 자신의 계좌로 100만원을 송금하게 한 혐의를 받는다. B씨가 운영하는 식당에서 직원으로 일하던 A씨는 월급 문제로 B씨와 다투던 중 범행을 저지른 것으로 조사됐다. A씨는 재판에서 “가장 가까운 사람인 약혼자에게 씻지 못할 죄를 저질러 죄송하다”며 “다툼이 커져 헤어질 수 있다는 불안감에 감정 조절을 하지 못했다”고 말했다. 재판부는 “피고인이 죄질이 좋지 않으나, 범행 사실을 인정하고 피해자와 합의해 B씨 측에서 선처를 탄원하는 점 등을 참작했다”며 양형 이유를 밝혔다.

선관위 특별검사팀(특별검사 이태한)의 조사를 받던 중앙선거관리위원회 공무원이 숨진 채 발견되면서 강압수사 논란이 계속되고 있다. 특검팀은 해당 공무원의 유언장 내용을 이례적으로 공개하며 사태 진화에 나섰으나, 해당 공무원 측 변호인단은 당시 조사에 참여한 수사 담당자들을 수사에서 배제해 달라고 특검 측에 공식 요청했다. 숨진 선관위 공무원 A씨를 대리했던 법무법인 도담은 23일 언론 공지를 통해 “선관위 특검에 수사 담당자들을 배제해 달라는 내용의 공문을 보냈다”고 밝혔다. 유족 측은 강압수사 의혹이 제기된 당사자들이 관련 수사를 계속 진행하는 것은 부적절하다는 입장이다. 김남주 도담 대표변호사는 “수사 배제 후 감찰을 통해 강압수사가 있었는지 밝혀야 한다”며 “다시는 이런 일이 발생하지 않도록 대책도 세워야 한다”고 말했다. 앞서 김건희 여사 관련 사건을 수사했던 김건희 특검에서도 수사를 받던 양평군 공무원이 사망하는 사건이 발생하자 수사를 담당했던 수사관 3명을 업무 배제했고, 파견 해제를 요청한 바 있다. A씨 측은 특검이 경찰로부터 고인의 유언장을 확보한 경위에 대해서도 문제를 제기할 예정인 것으로 알려졌다. 유족이 동의하지 않은 상황에서 경찰을 통해 유서를 입수한 것이 절차적으로 부적절하다는 것이다. 선관위 특검법 7조에 따르면 특검은 관련 사건의 수사기록 및 증거 등 자료 제출을 경찰청, 중앙선관위, 공소청 등에 요청할 수 있다. 다만 A씨의 유서는 선관위 특검 수사 대상도 아닌 데다, 기존 특검에서 수사 중인 사건과도 관련이 없다는 게 A씨 측의 주장이다. 김 변호사는 “감찰이나 내부 조사에서 해명하기 위한 자료로 사용하는 경우 ‘수사 자료의 목적 외 사용’이 될 수 있다”고 지적했다. 특검 측은 사태 직후 A씨 사망에 대한 애도를 표하면서도 “조사 과정에서 강압적인 상황은 전혀 없었다”고 해명했다. 전체 10시간 55분 중 7시간 35분 조사가 진행됐으며, 휴게 시간은 3시간 20분을 부여했다는 것이다. 이어 이날 추가 입장을 내고 “불필요한 논란 방지를 위해 고인의 유서를 확인했고, 유서에는 수사 과정에서 강압적인 조사가 있었다는 내용은 전혀 찾아볼 수 없었다”고 재차 반박했다. 유언장 확보 경위에 대해 특검 측 관계자는 “어떤 경로를 통해 확보했는지 밝히기 어렵다. 수사팀에서 필요하다고 판단해 확보한 자료”라고 설명했다. 앞서 중앙선관위 선거기반과 소속 공무원인 40대 남성 A씨는 지난 21일 오전 7시 6분쯤 경기 화성시 봉담읍 아파트 화단에서 숨진 채 발견됐다. A씨는 지난 20일 오전 선관위 특검팀에 입찰방해와 업무상 배임 혐의를 받는 피의자 신분으로 출석해 조사받은 것으로 파악됐다.

1994년 성수대교가 무너졌을 때 가장 먼저 현장에 도착한 기자가 있습니다. 삼풍백화점이 무너졌을 때도, 세월호 참사 때도 그랬습니다. 사회부 사건팀 기자들입니다. 시대도 세대도 바뀌었지만, 취재수첩에 묻은 꼬깃한 손때는 그대롭니다. 기사에 실리지 않은 취재수첩 뒷장을 공개합니다. “개인이 저지를 수 있는 최악의 범죄를 저질러 죄송합니다. 죽을 때까지 속죄하고 또 속죄하겠습니다. 할아버지, 죄송합니다. 다시 한번 죄송합니다.” 지난달 15일 서울북부지법 형사합의11부(부장 최경서) 심리로 열린 여대생 노모(24)씨의 존속살해 혐의 결심공판. 노씨가 흐느끼며 미리 종이에 써 온 최후진술을 천천히 읽어 내려갔습니다. 그는 떨리는 목소리로 “스스로 범죄를 무서워하면서 정작 가해자가 됐고, 상대가 제 친할아버지인 게 고통스럽다”며 “할아버지가 늙으신 분인 걸 생각하면 갈등을 피하거나 살갑게 풀어가려고 노력했어야 했다”고 읊었습니다. 친할아버지를 살해한 혐의로 구속기소된 노씨는 지난 23일 징역 5년을 선고받았습니다. 재판부는 노씨에게 살인의 고의가 있었다고 보기 어렵다며, 애초 기소된 존속살해 혐의 대신 존속상해치사죄를 적용했습니다. 재판부는 “피고인이 피해자로부터 부당한 대우를 받아왔더라도 할아버지를 살해한 범죄가 정당화될 수는 없다”면서도 “유족들이 처벌을 원하지 않는 점 등 여러 사정을 고려해 형을 정했다”고 설명했습니다. 이날 선고된 징역 5년은 존속상해치사죄에 적용되는 가장 낮은 형량입니다. 노씨는 지난 5월 18일 서울 동대문구 집에서 80대 할아버지를 흉기로 찔렀습니다. 할아버지는 병원으로 이송됐지만 끝내 숨졌습니다. 범행 후 119에 신고했던 사람은 다름 아닌 노씨 자신이었고, 결국 경찰에 긴급체포됐습니다. 그는 경찰 조사와 법정 진술에서 줄곧 “할아버지의 폭언과 폭력을 멈추려 했다”는 취지로 말했습니다. 노씨 변호인도 결심공판 당시 “특수한 가정환경과 오랜 가정불화가 있었다”며 “살인이 아닌 상해치사로 판단해 달라”고 재판부에 요청했습니다. 가장 개인적인 공동체인 가정 안에서의 불화가 돌이킬 수 없는 극단의 범죄로 치닫는 사례가 빈번해지고 있습니다. 최근엔 서울 강서구에서 자신의 어머니를 살해한 40대 여성이 경찰에 붙잡히는 일이 발생했습니다. 24일 경찰에 따르면 서울 강서경찰서는 지난 22일 40대 중반 여성 A씨를 긴급체포했습니다. A씨는 그날 아침 자택에서 60대 후반인 어머니 B씨를 흉기로 살해한 혐의를 받습니다. A씨 역시 노씨처럼 자신이 직접 신고했습니다. 그는 범행 직후 112에 전화를 걸어 “새엄마에게 나쁜 짓을 했다”고 말했습니다. 그러나 조사 결과 B씨는 A씨의 친어머니인 것으로 확인되며 혐의가 기존 ‘살인’에서 ‘존속살해’로 바뀌었습니다. 유족은 경찰에 “A씨가 평소 어머니를 싫어했고, 집에서 나가라고 하거나 욕을 하는 등 부정적인 감정을 드러냈다”는 취지로 진술한 것으로 알려졌습니다. 경찰이 현장에 도착할 당시 집 밖에 있던 A씨의 딸도 “엄마가 이상한 말을 하고, 할머니가 전화를 안 받는다”고 추가 신고했습니다. 지난 21일에도 서울 강동구에서 60대 아버지를 흉기로 찌른 30대 딸이 경찰에 특수존속상해 혐의로 현행범 체포되는 일이 있었습니다. 딸은 경찰 조사에서 “아버지와 다투던 중 화가 났다”는 취지로 진술한 것으로 알려졌습니다. 병원으로 옮겨진 피해자는 생명에는 지장이 없는 것으로 전해집니다. 5년간 존속살해 146명…미수도 123명헌재 “존속살해 가중처벌, 인륜 보호 목적”형법상 직계존속에 대한 범죄는 그 형량이 가중됩니다. 존속살해의 경우 사형, 무기 또는 7년 이상 징역에 처합니다. 단순 살인(사형, 무기 또는 5년 이상 징역)과의 최저 형량 차이가 큽니다. 경찰청 범죄통계에 따르면 존속살해 혐의로 검거된 피의자는 2021년부터 지난해까지 146명입니다. 미수도 123명에 달했습니다. 존속상해의 경우 1252명, 존속폭행은 8831명에 이르렀습니다. 존속 범죄는 가해자와 피해자가 부모·자식 관계라는 점에서 단순 강력범죄와 구별되는 특징이 뚜렷합니다. 전문가들 역시 범죄의 발생 원인으로 가족 간 갈등과 불화를 가장 먼저 꼽습니다. 과거 경찰이 존속살해 사건 381건을 분석한 연구에서도 가정불화가 범행 원인으로 지목된 사례는 188건으로 전체의 49.3%를 차지했습니다. 최근엔 존속살해죄 조항이 헌법 재판의 대상이 되는 일도 있었습니다. 병간호하던 아버지를 방치해 존속살해한 혐의로 2022년 징역 4년을 확정받은 C씨가 헌법소원 심판을 청구하면서입니다. 헌법재판소는 지난 22일 8대 1 의견으로 존속살해 조항에 대해 합헌 결정했습니다. 헌재는 “직계존속에 대한 비속(아랫세대)의 존경과 보은은 가족 내에선 공동체를 결속시키는 접착제”라며 “사회에서는 타인의 권리를 존중하고 공공의 규칙을 준수하게 하는 바탕으로 작동해왔다”고 밝혔습니다. 그러면서 존속살해 조항에 대해 “범죄 객체가 자기 직계존속에 해당하면 가해자의 패륜성에 대한 고도의 사회적 비난 가능성이 인정되기 때문에 그 형을 가중하고 인륜 관계를 보호하는 것을 입법 목적으로 하는바, 그 정당성이 인정된다”고 했습니다. 직계존속을 살해한 사람과 그 밖의 사람을 살해한 사람을 달리 취급하는 게 평등원칙에 위배된다고 볼 수 없다는 판단도 덧붙였습니다.

‘명태균 여론조사 대납 의혹’으로 기소된 오세훈 서울시장에게 23일 무죄를 선고한 서울고법 형사7부의 재판장은 구회근(58·사법연수원 22기) 부장판사다. 지난 7일 윤석열 전 대통령의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심에서도 무죄를 선고한 재판부이기도 하다. 이날 법조계에 따르면 구 부장판사는 전남 광양 출신으로 순천고와 연세대 법대를 졸업하고 1990년 사법시험에 합격했다. 1996년 수원지법 판사로 임관해 서울중앙지법 부장판사, 광주지법 순천지원장, 광주고법 부장판사 등을 거쳐 지난 2019년 2월 서울고법 부장판사로 부임했다. 구 부장판사는 법정에서 엄격한 증명을 강조하는 것으로 알려졌다. 이날 선고에서도 그는 ‘의심스러울 때는 피고인의 이익으로’라는 형사법상 대원칙을 언급하며 “유죄 입증 책임은 검사에게 있고, 검사의 입증이 확신을 가질 정도에 이르지 못하면 피고인의 주장이나 변명이 일부 모순되거나 석연치 않아 유죄로 의심이 가더라도 결국 피고인의 이익으로 판단해야 한다”고 설명했다. 이어 “이는 수사기관의 수사와 기소를 통해 억울하게 처벌받는 사람이 발생하지 않도록 방지하기 위한 오래된 형사법의 대원칙”이라고 부연했다. 정황을 통해 범죄사실을 추론하더라도 이를 유죄로 결론짓기 위해선 그 판단이 구체적인 근거를 토대로 합리적인 의심을 배제할 만큼 입증돼야 한다는 원칙을 명확히 한 것이다. 이는 앞선 윤 전 대통령 사건에도 그대로 적용됐다. 명씨로부터 여론조사를 무상 제공받은 의혹(정치자금법 위반)으로 기소된 윤 전 대통령과 명씨의 항소심에서 구 부장판사는 1심 유죄 판단을 뒤집고 무죄를 선고했다. 구 부장판사는 명씨가 제공한 여론조사를 정치적 조언의 일환으로 평가해 재산상의 이익, 즉 불법 정치자금으로 인정하지 않았고 윤 전 대통령과의 의사 합치도 없었다고 판단했다. 여론조사 제공의 동기에 대해서도 구 부장판사는 “명씨가 스스로의 존재 가치를 인정받기 위한 욕구 및 자신의 정치적 영향력을 높이려던 개인 사정도 깊게 작용한 걸로 보인다”고 봤고, 이같은 판단은 이날 오 시장 사건에서도 동일했다. 지난달에는 김승원 전 법무부 장관 후보자의 ‘신약 청탁 의혹’에 연루된 제넨셀 창업자 강모씨에게 1심보다 무거운 징역 4년과 벌금 4000만원을 선고하고 법정구속했다. 구 부장판사는 김 전 후보자가 브로커 양씨의 부탁을 받고 식품의약품안전처에 코로나19 치료제 임상시험 승인을 요청한 행위를 ‘청탁’이라고 봤다. 지난 2020년 세월호 특별조사위원회 활동 방해 혐의로 기소된 이병기 전 청와대 비서실장과 조윤선 전 청와대 정무수석에게 항소심에서 무죄를 선고했다. 지난 2023년에는 일본군 위안부 피해자들이 일본 정부를 상대로 낸 손해배상 소송에서 1심을 뒤집고 일본 정부가 피해자들에게 1인당 2억원을 배상하라고 판결해 눈길을 끌었다. 또 지난 2024년에는 윤석열 정부의 의대 증원 집행정지 신청을 기각·각하하면서 “정부 정책에 반대하기 위한 의사의 파업 등은 그 자체로 바람직하지 않다”고 지적하기도 했다.

서울시의회 더불어민주당은 이번 판결이 재판부의 ‘결백’ 선언이 아닌 법리적 ‘피고인의 이익’에 따른 결과일 뿐이라며, 여전히 사법 리스크가 해소되지 않았다고 지적했다. 이어 향후 시정 공백을 최소화하고 시민 피해를 막기 위해 다각도의 대책 마련에 집중하겠다는 입장을 밝히며 다음과 같이 논평을 냈다. 다음은 서울시의회 더불어민주당 고찬양 대변인 논평 전문 재판부는 ‘결백’이라 하지 않았습니다. 오세훈 시장은 여전히 피고인입니다 오세훈 서울시장의 정치자금법 위반 항소심 무죄 판결이 있었습니다. 재판부는 오 시장의 ‘결백’이 아닌 ‘피고인의 이익’으로 판결했습니다. 그러나 2심일 뿐, 오세훈 시장의 사법리스크는 아직도 진행 중입니다. 재판부는 명백하게 돈이 오간 사실에 한쪽 눈을 감았습니다. 선거를 앞두고 남의 돈으로 여론조사를 받았다는 의혹은 ‘입증 부족’으로 판결했습니다. 이것이 사법 정의입니까. 더구나 이는 후원자가 비용을 대납해도 괜찮다는 나쁜 선례로 남지 않을지 우려됩니다. 기소 이후 서울시는 피고인의 시정이었습니다. 한강버스 수사 의뢰는 무산되고, 공공주택 착공은 목표의 절반에 그치고, 요직은 측근으로 채워졌습니다. 시장이 법정에 매달린 열 달 동안 천만 시민의 삶은 뒷전으로 밀렸습니다. 서울시의회 더불어민주당은 시장의 사법 리스크가 시민의 피해로 굳어지는 것을 두고 보지 않겠습니다. 행정사무감사와 예산심사를 통해, 멈춰 선 시정의 책임을 묻고, 미뤄진 현안은 시의회가 직접 챙겨 서울시정을 제자리에 돌려놓겠습니다. 서울시의회 더불어민주당 대변인 고찬양

서울시의회 국민의힘 최종부 의원은 오세훈 서울시장 항소심 재판에서 무죄가 선고된 것과 관련해 사법부의 판단을 적극 환영하며, 그간 무리한 수사를 지속해 온 특검과 더불어민주당을 향해 책임 있는 입장 표명을 촉구하는 논평을 냈다. 다음은 서울시의회 국민의힘 최종부 의원 논평 전문 기획된 마녀사냥의 참담한 실패, 특검과 더불어민주당은 대국민 사과하라! 오늘 항소심 재판부가 오세훈 서울시장에게 ‘무죄’를 선고했다. 천만 서울시민의 선택을 무효화하고 시정을 찬탈하려던 특검과 더불어민주당의 ‘기획된 마녀사냥’이 사법부의 엄정한 저울 앞에서 참담한 실패로 막을 내린 것이다. 이번 판결은 애초부터 이 사건이 얼마나 악의적이고 허술한 모래성이었는지를 명백히 입증했다. 재판부는 유일한 직접 증거라던 명태균의 진술에 대해 “사실과 추측을 구분하기조차 어렵다”며 그 신빙성을 조목조목 반박했다. 더욱이 오 시장이 고소를 예고한 2024년 12월 무렵 “어떻게 엮는지 보라”며 앙심을 품고 내뱉은 궤변임이 백일하에 드러났다. 객관적 사실과도 배치되고, 불리할 땐 기억이 안 난다며 발뺌하는 앙심 품은 브로커의 세 치 혀가 어떻게 서울시장을 옭아매는 증거가 될 수 있단 말인가. 그럼에도 불구하고 특검은 이런 신빙성 제로의 억지 진술에만 매달려 징역 1년 6개월이라는 비상식적인 구형을 남발했다. “검사의 입증이 확신을 주지 못하면 피고인의 이익으로 판단해야 한다”는 형사법의 대원칙조차 내팽개친 채, 오직 ‘오세훈 죽이기’라는 답을 정해놓고 표적 수사를 감행한 것이다. 억울한 사람을 만들지 말라는 법의 기초마저 저버린 특검은 스스로 수사기관이 아닌 더불어민주당의 ‘정치 하청업체’임을 자인했다. 더불어민주당 역시 이 추악한 사태의 책임에서 절대 빠져나갈 수 없다. 특히 민주당 서울시당은 판결 직후 ‘사법 파괴’ 운운하며 재판부를 원색적으로 비난하는 억지 성명을 냈다. 자신들의 기획된 표적 기소가 실패로 돌아가자, 이제는 헌법이 보장한 사법부의 독립성마저 짓밟고 법 위에 군림하려는 철면피 같은 작태에 경악을 금할 수 없다. 1심 판결을 빌미로 서울시정을 흠집 내기 위해 광분하더니, 입맛에 맞지 않는 항소심 판결은 수용하지 않겠다는 민주당이야말로 진정한 사법 파괴 세력 아닌가. 더불어민주당과 특검은 사법부의 판결에 불복하며 몽니를 부릴 것이 아니라, 무리한 억지 기소와 선동으로 천만 시민을 불안하게 만들고 막대한 혈세를 낭비한 지금의 사태에 대해 당장 무릎 꿇고 대국민 사과를 해야 마땅하다. 2026. 10. 23서울시의회 국민의힘 최종부 의원

버스 안에서 음란행위를 한 데 이어 버스정류장에서 10대 청소년까지 추행한 남성이 징역 1년 2개월의 실형을 선고받았다. 선고 당일 법정에 출석하지 않은 피고인에게는 구속영장이 발부됐다. 23일 법조계에 따르면 최근 제주지법 형사3단독(김희진 부장판사)은 강제추행과 공연음란 혐의로 불구속기소 된 A씨에게 징역 1년 2개월을 선고했다. 재판부는 40시간의 성폭력 치료 프로그램 이수와 아동·청소년·장애인 관련 기관 취업제한 5년도 명령했다. 공소사실에 따르면 A씨는 지난해 6월 5일 제주시에서 운행 중이던 버스에서 20대 승객이 탑승하자 신체특정부위를 내보이며 음란행위를 한 혐의를 받는다. 같은 달 22일 오후 3시 30분쯤에는 제주시의 한 버스정류장에서 버스를 기다리던 10대 청소년 옆에 앉아 강제추행하고, 자리를 옮긴 피해자를 보며 음란행위를 한 혐의도 있다. 재판부는 “청소년을 추행했고 추행 정도가 가볍지 않은 데다 공연음란죄로 두 차례 벌금형을 받은 전력이 있다”며 “피해가 회복되지 않았고 피해 회복을 위한 노력도 없었으며 피해자들로부터 용서받지 못한 점 등을 고려했다”고 양형 이유를 밝혔다. A씨는 1심 판결에 불복해 항소했다.

‘정치브로커’ 명태균씨에게 여론조사를 의뢰하고 후원자에게 비용을 대납하게 한 혐의로 1심에서 시장직 상실형을 선고받은 오세훈 서울시장이 항소심에서 무죄로 뒤집힌 배경엔 명씨 진술에 대한 1·2심 재판부의 서로 다른 판단이 작용했다. 1심은 명씨 진술 중 일부의 신빙성을 인정한 반면, 항소심 재판부는 “전체적으로 신빙성이 떨어지는 진술의 일부만 인정해 유죄의 증거로 삼으려면 충분한 보강 근거가 있어야 한다”는 엄격한 기준을 적용했다. 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오후 2시 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 사건 항소심 선고기일에서 오 시장에게 무죄를 선고하며 “공소사실 핵심 쟁점에 대한 직접 증거는 명씨의 진술이 유일하다”면서 “명씨 진술을 전반적으로 믿기 어렵다”고 말했다. 재판부는 “명씨의 수사기관 진술이나 법정 증언을 보면 직접 경험한 사실과 추측에 근거하거나 과장된 부분을 구분하기 어렵고, 자신이 불리한 사정에 대해선 주변적인 설명만 하거나 기존에 한 진술도 재해석하는 경향이 있다”고 짚었다. 이어 “명씨가 수사 중에는 오 시장에 대해 진술하지 않다가 오 시장이 명씨를 고소하겠다고 밝힌 2024년 12월부터 본격적으로 오 시장의 혐의에 대해 진술하고, 공개적으로 ‘오세훈이를 어떻게 엮는지 보라’는 취지로 위협적인 언급도 했다”며 명씨 진술을 신뢰하기 어렵다고 봤다. 앞서 1심 재판부는 “오 시장이 울면서 전화했다거나 SH공사 사장 자리를 약속받았다는 등 일부 과장된 내용이 있어 전부 신뢰할 순 없다”면서도 카카오톡 대화, 통화 기록 등 객관적 자료와 일치하는 부분에 대해선 증거로 받아들였다. 그러나 항소심 재판부는 “형사재판에서 특정 참고인 진술의 신빙성과 관련해서 진술 중 중요한 부분을 그대로 믿을 수 없는 객관적 사실이 있다면 진술의 전체적인 신빙성이 약해진다”면서 “나머지 일부 진술만 인정해서 유죄로 삼으려면 신빙성이 인정되지 않는 부분과 비교해서 나머지만 신뢰할 만한 충분한 근거나 해당 진술을 보강하는 근거가 있어야 한다”고 설명했다. 또 1심 재판부가 신빙성을 인정한 일부 진술에 대해서도 항소심 재판부는 이를 신뢰할 근거나 보강하는 증거가 제시됐다고 보기 어렵다고 판단했다. 재판부는 ▲오 시장이 명씨에게 의뢰한 여론조사의 범위나 시기 등이 명확히 확인되지 않는 점 ▲오 시장이 불과 이틀 전에 처음 만난 명씨에게 곧바로 불법적인 여론조사를 의뢰했다고 보기 어려운 점 ▲후원자 김한정씨가 명씨에게 5회에 걸쳐 송금한 금액이 10회의 여론조사와 대응하지 않는 점 ▲불법적인 비용 대납이라면 김씨가 명씨에게 떳떳하게 계좌로 부가가치세까지 포함한 금액을 입금한 것이 이례적인 점 등을 근거로 들었다. 명씨가 오 시장의 의뢰로 여론조사를 수행했다기보다는 서울·부산시장 보궐선거라는 정치적 격변 상황에서 자신의 정치적 영향력을 과시하고 입지를 다지기 위한 수단으로 삼으려고 했다는 게 항소심 재판부의 판단이었다. 재판부는 “오 시장의 후원자로 알려진 김씨가 명씨에게 돈을 지급한 사실이 인정되는 만큼 유죄의 의심이 없는 것은 아니다”라면서도 “다만 직접적인 증거인 명씨의 진술엔 신빙성이 없고, 단편적인 나머지 증거만으로는 공소사실을 인정하기 어려우며, 재판 과정에서 공소사실과 반대되는 사정도 많이 확인됐다”고 밝혔다.

노태우 전 대통령 일가의 비자금 은닉 의혹을 수사하는 공소청이 이병기 전 청와대 의전비서관을 소환 조사하고 있다. 23일 법조계에 따르면 서울중앙지방공소청 범죄수익환수부(부장 소정수)는 이날 오전 10시부터 이 전 비서관을 참고인 신분으로 조사 중이다. 이 전 비서관은 노태우 정부에서 의전비서관을, 박근혜 정부에서 대통령 비서실장으로 근무했다. 비자금 은닉 의혹은 최태원 SK그룹 회장과 노소영 아트센터 나비 관장의 이혼 소송 과정에서 노 전 대통령의 비자금으로 추정되는 자금의 존재가 드러나면서 불거졌다. 노 관장 측은 2024년 이혼소송 항소심에서 SK그룹 재산 형성에 대한 기여도를 주장하며 노 전 대통령 측 김옥숙 여사가 작성한 ‘김옥숙 메모’를 증거로 제출했다. 메모에는 총 904억원 규모의 자금 내역이 적혀 있는 것으로 알려졌다. 노 관장 측은 이를 토대로 노 전 대통령의 자금 300억원이 사돈인 최종현 전 SK그룹 회장에게 전달돼 선경그룹의 경영활동에 사용됐다고 주장했다. 중앙공소청은 5·18기념재단 등으로부터 김 여사와 노 관장, 노재현 주중한국대사 등 노 전 대통령 일가가 비자금을 은닉하고 세금을 포탈했다는 취지의 고발장을 접수해 수사를 이어 왔다. 지난 8월에는 김 여사 자택과 노 대사가 이사장으로 있는 동아시아문화재단 등을 압수수색했다. 공소청은 지난 2일부터 시행된 개정 형소법에 따라 수사권이 없지만, 공소청법상 ‘소관 사무 경과조치’ 규정에 따라 오는 12월 30일까지 최대 90일간 기존 사건에 대해 수사를 이어갈 수 있다.

“오세훈 정치자금법 사건서 명태균 진술 믿기 어려워”“오세훈이 명태균에 의뢰한 여조 범위·시기 확인 안 돼”“오세훈, 여론조사비 대납 요청도 증명 안 돼”오세훈 서울시장이 시장직이 걸린 ‘여론조사비 대납 의혹’ 항소심에서 무죄를 선고받았다. 1심의 벌금 1000만원형이 뒤집히면서 오 시장은 시장직 상실 위기에서 일단 벗어나게 됐다. 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 23일 오 시장의 정치자금법 위반 혐의 항소심 선고기일을 열고 무죄를 선고했다. 함께 기소된 강철원 전 서울시 정무부시장과 사업가 김한정씨에게도 무죄를 선고했다. 오 시장은 2021년 4·7 서울시장 보궐선거를 앞두고 정치브로커 명태균씨로부터 총 10회(공표 3회·비공표 7회)에 걸쳐 여론조사 결과를 받고, 비서실장이던 강 전 부시장을 통해 후원자인 김씨에게 3300만원 상당의 비용을 대신 내게 한 혐의로 지난해 12월 재판에 넘겨졌다. 1심은 공소사실에 포함된 여론조사 10건 중 5건에 대해 오 시장 측의 여론조사 의뢰와 김씨의 2100만원 비용 대납 사실을 인정했다. 나머지 조사에 대해서는 의뢰 사실이나 비용 대납이 증명되지 않았다고 판단했다. 이에 오 시장에게 벌금 1000만원을 선고하고 2100만원 추징을 명했다. 선출직 공직자는 정치자금법 위반 혐의로 징역형이나 100만원 이상의 벌금형이 확정되면 직을 잃는다. 김건희 특검팀은 결심공판에서 오 시장에게 징역 1년 6개월을 선고하고, 3300만원을 추징해 줄 것을 재판부에 요청했다. 이는 1심과 동일한 구형량이다. 반면 오 시장은 결심공판 당시 최후진술에서 “오세훈법으로 불리는 정치자금법 개정 성과를 서울시장 5선보다 더 명예롭게 생각하는 제가 후원자에게 비용을 대납해달라고 요청했다는 것은 상상할 수 없는 일”이라며 울먹이기도 했다. 오 시장은 이날 선고기일에 출석하며 취재진에 “1심에서 제출되지 않았던 유리한, 결정적인 증거가 제출되지 않았나. 재판 결과를 지켜보자”고 말했다.

친할아버지를 숨지게 한 혐의로 재판에 넘겨진 대학생 손녀가 징역 5년을 선고받았다. 서울북부지법 형사합의11부(부장 최경서)는 23일 존속살해 혐의로 기소된 노모(24)씨에게 징역 5년을 선고했다. 재판부는 살해의 고의가 인정되지 않는다며 존속상해치사죄를 적용했다. 징역 5년은 이 죄의 법정 최저형이다. 재판부는 “피고인이 피해자로부터 부당한 대우를 받았던 것으로 보이지만, 상해를 통해 사망에 이르게 한 범죄는 정당화될 수 없다”고 밝혔다. 다만 피해자인 조부의 유족이자 노씨의 가족들이 처벌을 원하지 않는 점, 노씨가 범행의 사실관계를 인정하고 반성하는 점, 형사처벌 전력이 없는 점 등을 유리한 양형 요소로 고려했다. 노씨는 지난 5월 18일 오전 11시 50분쯤 서울 동대문구 답십리동 자택에서 80대 할아버지와 다투던 중 과도로 어깨 부위를 찔러 숨지게 한 혐의를 받는다. 할아버지는 병원으로 이송됐으나 끝내 숨졌다. 노씨는 범행 직후 직접 119에 신고하고 심폐소생술을 했으며, 이후 경찰에 긴급체포됐다. 재판부는 살해의 고의를 인정하기 어렵다고 판단했다. 재판부는 “살해할 의도가 있었다면 가슴을 찌르는 방법으로 범행할 수도 있었지만, 피고인은 피해자의 어깨 부위를 향해 과도를 휘둘렀다”며 “살해의 고의가 있는 경우 치명적인 부위를 찌르는 것이 일반적”이라고 설명했다. 이어 “피고인은 다툼을 피하려고 방으로 들어갔지만, 피해자가 계속 들어와 욕설하는 등 행동을 멈추지 않자 우발적으로 상황을 끝내기 위해 칼을 들고 피해자 앞으로 갔다”고 판단했다. 조부가 치명상을 입은 것은 칼이 뼈를 피해 흉곽을 관통했기 때문으로 보인다고도 덧붙였다. 공소청 등 수사기관은 노씨가 인공지능(AI) 애플리케이션 등을 통해 살인 관련 내용을 검색한 점과 “(할아버지가) 나를 여자라서 깔본다” 등의 부정적인 메모를 남겼다는 점을 들어 노씨에게 살인의 고의가 있었다고 봤다. 그러나 재판부는 AI에 질문한 횟수가 두 차례에 불과하고, 답변 내용도 충동 조절을 돕거나 정신건강의학과 상담을 안내하는 것이었다며 이를 살해의 고의를 뒷받침하는 근거로 보기 어렵다고 판단했다. 노씨가 작성한 메모에 “복수하는 건 내가 잘되는 것밖에 없다”는 내용이 담긴 점도 판단에 반영했다. 재판부는 이를 두고 갈등 상황을 긍정적으로 극복하려는 의지가 드러난다고 봤다. 노씨가 경찰 조사에서 범행을 인정하고 구급대원의 지시에 따라 심폐소생술을 한 점도 살해의 고의를 인정하기 어려운 근거로 들었다. 노씨는 대학 진학 후 서울에 있는 조부모의 집에서 생활해왔다. 재판부는 이 과정에서 조부모 사이의 다툼과 노씨를 향한 폭언·폭력 등으로 갈등이 누적됐고, 노씨가 우발적으로 범행에 이른 것으로 판단했다. 앞서 공소청은 결심공판에서 노씨에게 징역 20년을 구형했다. 노씨는 최후진술에서 “개인이 저지를 수 있는 최악의 죄를 지어서 죄송하다. 죽을 때까지 속죄하고 또 속죄하겠다”고 말했다.

지난해 12월 충남 천안에서 층간소음 피해를 주장하며 70대 이웃 주민을 흉기로 살해한 양민준(47)이 항소심에서도 징역 25년을 선고받았다. 대전고법 제1-2형사부(이선미 부장판사)는 23일 살인·특수재물손괴 등 혐의로 기소된 양 씨의 항소심에서 검사와 피고인의 항소를 모두 기각하고 원심과 같은 징역 25년을 선고했다. 양 씨는 지난해 12월 4일 오후 2시 32분쯤 천안시 서북구 한 아파트에서 위층 거주자인 79세의 A씨를 흉기로 찔러 살해한 혐의로 구속기소됐다. 당시 흉기에 찔린 A씨는 아파트 관리사무소로 몸을 피했지만 양 씨는 자신의 승용차를 몰고 관리사무소로 돌진해 문을 부순 뒤 A씨에게 재차 흉기를 휘두른 것으로 조사됐다. 경찰은 사건 발생 직후 범행의 잔인성 등을 고려해 그의 신상정보를 공개했다. 양 씨는 윗집 공사 소음으로 우발적 범행을 저질렀다고도 주장했지만, 법원은 인정하지 않았다. 1심 재판부는 “공사 소음을 듣고 윗집에 찾아갈 당시 흉기를 소지하고 있었고, 사소한 말다툼 뒤 흉기를 휘둘렀다. 79세 노인을 살해한 범행 동기를 이해하기 어렵고, 범행 수법도 잔인해 비난 가능성이 크다”며 지난 7월 징역 25년과 위치추적 전자장치 부착 10년 명령을 했다. 1심 판결 후 검사는 형이 너무 가볍다고, 양 씨는 형이 너무 무겁다며 각각 항소했다. 2심 재판부는 “검사와 양 씨가 주장하는 사유는 1심에서 모두 고려됐으며, 원심의 판단은 합리적 재량의 범위를 벗어나지 않았다”고 판시했다.

각 특별검사팀의 수사·기소 과정에 잡음이 거듭되며 우려가 커지고 있다. 최근 선관위 특검의 조사를 받은 공무원이 숨진 채 발견됐고, 2차 종합특검이 기소한 사건에서는 재판부가 공소장에 문제제기하는 사례가 이어졌다. 한시적으로 운영되는 특검 제도 특성상 문제가 발생해도 사후 책임을 묻기 어렵다는 지적이 나온다. 23일 법조계에 따르면 이태한 선관위 특검팀의 조사를 받은 중앙선관위 소속 공무원 A씨가 지난 21일 경기 화성시의 한 아파트 화단에서 숨진 채 발견됐다. A씨의 변호인인 김남주 법무법인 도담 대표변호사는 “고인이 잘 모르겠다고 답하자 검사가 선 채로 ‘아니 일반적인 걸 말하라는데 모른다는 거냐’고 소리쳤다”며 강압수사 의혹을 제기했다. 김 변호사는 당시 “사실을 정해 놓고 원하는 답변이 안 나온다고 서서 소리치며 압박하는 것은 강요”라고 항의했지만, 검사는 “사실대로 이야기하지 않아서 그런 거다”라고 답했다고 한다. 김 변호사는 특검 측이 조사 시간 관련 임의수사 원칙을 무시했다고도 주장했다. A씨가 힘들어해 변호인이 오후 6시 30분까지만 하자고 요청했으나, 수사팀은 “오후 9시부터는 동의를 받아야 하지만 그 전까지는 수사할 수 있다”며 조사를 계속했다는 것이다. 이에 대해 특검은 A씨 사망에 대한 애도를 표하면서도 “조사 과정에서 강압적인 상황은 전혀 없었다”고 주장했다. 전체 10시간 55분 중 7시간 35분 조사가 진행됐으며, 휴게 시간은 3시간 20분을 부여했다는 것이다. 논란이 계속되자 선관위 특검은 이날 “불필요한 논란 방지를 위해 고인의 유서를 확인했고, 유서에는 수사 과정에서 강압적인 조사가 있었다는 내용은 전혀 찾아볼 수 없었다”고 재차 반박했다. 종합특검이 기소한 사건들에서도 공소 사실의 적정성을 두고 논란이 계속되고 있다. 재판부가 공소 사실의 구체성과 혐의 적용의 법적 근거 등을 문제 삼으면서 부실 수사라는 비판도 나온다. 서울중앙지법 형사합의27부(부장 우인성)는 지난 20일 전 감사원 간부들의 대통령 관저 이전 관련 감사 조작 의혹 사건 공판준비기일에서 허위공문서 작성 혐의의 성립 여부에 의문을 제기했다. 특검은 감사원 직원이 21그램 현장소장의 실제 진술과 다르게 확인서를 작성한 행위 등에 허위공문서 작성 혐의를 적용했지만, 재판부는 해당 확인서에 공무원의 서명이나 날인이 없다는 점을 지적한 것이다. 재판부는 “그럼 이게 왜 허위공문서 작성인가”라고 반문하며 개인이 서명한 문서를 공문서로 취급한 판례가 있는지 의견서를 제출하라고 지시했다. 서울중앙지법 형사합의35부(부장 백대현)는 지난 13일 나경원·김기현 등 국민의힘 의원의 특수공무집행 방해 혐의 사건 첫 공판준비기일에서 “공소사실에 중대한 흠결이 있다”고 종합특검 측을 질타했다. 특검이 특수공무집행 방해 혐의를 적용하면서도 기본 범죄인 공무집행방해의 성립 요건에 해당하는 폭행·협박 행위를 공소장에 구체적으로 기재하지 않았다는 취지다. 수사 과정의 인권침해 의혹에 법리 검토 부실 문제까지 불거지면서 잇따른 특검 운영 방식에 대한 개선이 필요하다는 지적이 나온다. 특검은 정해진 기간 안에 수사와 기소를 마쳐야 하는 만큼 충분한 법리 검토보다 수사 성과에 치중할 수 있다는 것이다. 특검에 소속됐던 현직 검사는 “특검은 수사가 종료되면 아무도 결과에 책임지지 않는다”며 “지금은 각자의 선의에 맡기는 수밖에 없는 상황”이라고 말했다.

고 이건희 삼성 선대회장의 6주기 추도식이 23일 경기 수원시에서 열렸다. 이재용 삼성전자 회장을 비롯한 유족과 삼성 주요 경영진은 가족 선영을 찾아 고인을 추모했다. 23일 재계에 따르면 삼성은 이날 오전 경기 수원시 장안구 이목동 가족 선영에서 이 선대회장의 6주기 추도식을 진행했다. 기일은 오는 25일이지만 올해는 일요일인 점을 고려해 이틀 앞당겨 추도식을 열었다. 이 회장이 탑승한 검은색 세단은 이날 오전 8시 40분쯤 선영에 도착했다. 이 회장은 부친을 추모한 뒤 현장을 떠났다. 오전 9시 30분부터는 삼성전자 사장단이 탑승한 차량이 잇따라 도착하는 등 주요 경영진의 추모 행렬이 이어졌다. 추도식은 별도의 공식 행사 없이 가족과 주요 경영진이 고인을 기리는 방식으로 진행됐다. 홍라희 전 리움미술관 관장 등 삼성 오너 일가와 삼성전자 주요 경영진 100여 명이 참석할 것으로 알려졌다. 삼성은 오는 28일 경기 용인시 삼성전자 인재개발원 콘서트홀에서 이 선대회장의 6주기 추모 음악회도 개최할 예정이다. 고인이 생전 각별한 관심을 기울였던 문화예술을 통해 그의 뜻을 기리는 행사다. 인공지능(AI) 확산으로 반도체 산업의 주도권 경쟁이 격화하는 가운데, 미래를 내다본 선제적 투자와 기술 혁신을 강조했던 이 선대회장의 경영 철학도 다시 주목받고 있다. 이 선대회장은 1987년 삼성그룹 2대 회장에 취임한 뒤 1993년 ‘신경영 선언’을 통해 대대적인 경영 혁신을 추진했다. 양적 성장에서 품질과 기술 중심의 질적 성장으로 경영 패러다임을 전환했고, 반도체와 휴대전화 등 핵심 사업에 대한 과감한 투자와 기술 개발을 주도하며 삼성의 글로벌 경쟁력 강화에 기여했다. 2014년 5월 급성 심근경색으로 쓰러진 뒤 투병 생활을 이어가던 이 선대회장은 2020년 10월 25일 향년 78세로 별세했다.