◎헌재 “행복추구권 침해” 아내의 불륜으로 태어난 자식이더라도,출생을 안 날로부터 1년 이내에 소송을 내지 않으면 법적인 부자관계가 성립된다는 민법 조항은 사실상 위헌이라는 결정이 나왔다. 헌법재판소 전원재판부(주심 정경식 재판관)는 27일 민법 847조 1항의 「자식이나 부인을 상대로 자식의 출생을 안 날로부터 1년안에 소송을 제기해야 한다」는 친생부인소송의 제척기간 규정이 위헌이라는 서울가정법원의 위헌제청 신청을 받아들여 헌법불합치 결정을 내렸다. 헌재는 이와 함께 입법부에 법 개정을 촉구하는 한편 법개정이 이뤄질 때까지 법원과 국가기관에 이 조항의 적용을 중지토록 했다. 헌재는 결정문에서 『자기 자식이 아니라는 사실을 언제 알았는지를 고려하지 않고 단순히 「출생을 안 날로부터 1년」으로 규정한 것은,소송제기의 기회를 사실상 빼앗는 것이 된다』고 전제,『인간의 존엄과 가치,행복추구권을 보장한 헌법에 어긋나므로 입법부의 법개정이 있을때까지 이 규정을 적용해서는 안된다』고 밝혔다.

◎3심까지 맡아 3개월이내 심리 종료/수사불응 피의자·참고인 구인 가능 15대 총선과 관련,불법 선거운동혐의로 고발됐다가 불기소처분을 받은 현역의원 등 9명에 대한 재정신청이 잇따라 받아들여지면서 공소유지 담당 변호사의 역할에 새삼 관심이 쏠리고 있다.일반인에게는 특별검사로 더 알려져 있다. 공소유지 변호사는 관할 고등법원으로부터 재정신청 사건을 넘겨 받은 지방법원의 재판부가 지역 변호사회에 복수로 후보 추천을 의뢰한 뒤 그 중 1명을 선임한다. 법원이 검찰의 불기소처분을 뒤집어 재정신청을 받아들였으므로 통상 검사나 판사 출신보다는 순수 변호사 출신을 선임한다.선거법 위반 사건처럼 정치적으로 민감한 사건일 경우 소속 정당이 없어야 함은 물론이다. 고등법원이 지방법원에 결정문을 넘기는 것 자체가 기소의 효력을 지니기 때문에 공소유지변호사는 곧바로 피고인들에 대해 유죄 판결을 얻어내는 활동에 들어간다.재정신청 사건에서는 고등법원에서 이미 참고인이나 피의자를 조사했기 때문에 추가로 수사할 필요성은 드물지만 재판부의 허가를 받아 수사할 수도 있다.피의자나 참고인이 수사에 불응하면 재판부에 요청,구인할 수도 있다. 공소유지 변호사는 재판부에 의해 특별히 교체되지 않는 한 3심까지 맡는다.대법원은 재판 결과에 따라 국회의원직이 영향을 받을수도 있음을 감안,각 급의 심리를 3개월안에 마치도록 한다는 계획이다.공소유지 변호사의 보수는 법원 예산에서 지급한다.

서울지법 형사 항소5부(재판장 강민형 부장판사)는 17일 한보그룹 정태수 총회장과 신한국당 정재철 의원(전국구)으로부터 2억5천만원을 받아 특정범죄가중처벌법의 뇌물수수혐의로 구속된 국민회의 권노갑 의원(전국구)이 청구한 구속적부심을 기각했다. 재판부는 결정문에서 『뇌물수수범죄의 특성상 증거 인멸의 개연성이 있고 높은 형량이 예상돼 도주의 우려가 있다』고 밝혔다.

◎법정관리중 또 부도… 회생가능성 없어 서울지법 민사합의50부(재판장 권광중 부장판사)는 15일 92년12월부터 법정관리를 받다가 95년11월 또다시 부도를 낸 (주)논노와 논노상사에 대해 회사정리절차(법정관리)폐지결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 『이들 회사는 채무변제기간연장 등의 내용을 담은 정리계획변경안을 마련,갱생을 도모했으나 채권자들의 반대로 부결됐다』면서 『또 96년이후 주업종인 의류업매출이 전혀 없는 점과 국내 의류업계의 상황 등을 감안할때 회생가능성이 없다고 판단된다』고 밝혔다.

◎우풍신금 등 가처분신청 기각… 경영권 인수시도 무산 한화종합금융이 경영권 분쟁의 와중에서 발행한 사모전환사채(CB)의 주식전환분에 대한 의결권이 6일 법원에 의해 인정됐다.이에 따라 대주주의 경영권 보호수단으로 사모 전환사채 발행이 더욱 활발해질 전망이다. 서울지법 제50부(재판장 권광중 부장판사)는 이날 한화종금 경영권 인수에 나선 박의송 우풍상호신용금고회장 등이 한화종금 및 한화종금 사모전환사채 인수인들을 상대로 제기한 의결권행사금지가처분 신청을 이유없다고 기각했다. 이에 따라 증시 사상 처음으로 재벌그룹 계열사를 대상으로 전개됐던 경영권 인수시도는 사실상 무산됐다. 재판부는 이날 결정문에서 『전환사채의 발행은 주주의 이익보호 이상으로 거래안전의 보호를 중시해야 하며 대표이사가 정관 규정에 의하여 대외적인 업무집행행위로서 발행한 것이므로 그 효력을 무효로 볼 수 없다』고 밝혔다.이는 재판부가 CB발행의 문제는 기존주주의 이익보호보다는 거래의 안정성 및 유통시장에서 이 CB를 취득한 선의의 투자자들의 피해보호를 우선시 한 것으로 풀이된다. 재판부는 또 한화그룹측의 사모발행방식의 적법성에 대해서는 『개개의 사안마다 달리 판단할 문제가 아니라 효력을 획일적으로 판단할 필요가 있다』며 『지배주주의 우호지분을 증가시킬 목적으로 전환사채를 발행하였는지 여부는 판단할 필요가 없다』고 밝혔다.재판부는 그러나 『M&A방어수단으로 전환사채를 발행하려는 경우 기업인수를 시도하는 측에서 발행 이전에 전환사채발행유지(유지,정지와 같은 의미)가처분을 할 수 없다는 취지는 아니다』라고 덧붙였다. 사모CB의 주식전환분 의결권 인정으로 한화그룹측이 확보한 지분은 전체 지분의 45%,박의송 회장측은 35% 가량일 것으로 추정되고 있다.이에 따라 박회장측은 오는 13일 개최 예정인 임시주총에서 현 경영진의 해임은 물론 신규 이사선임도 어렵게 됐다.박씨측은 이번 결정에 불복,조만간 법원에 전환사채발행무효소송을 제기하겠다고 밝혀 양측의 갈등은 장기화될 것으로 보인다. 이번 재판부의 결정은 대주주가 경영권 보호를 위해 사모CB를 발행하려 할 경우 기존주주의 이의가 없으면 가능하지만 이의를 제기할 경우에는 허용되지 않는다는 의미로 풀이된다.4월 개정 증권거래법이 실행되기전까지는 발행가격과 물량이 기존주주에 피해를 입히지 않는 선에서 결정된다면 경영권 보호를 위해 사모CB발행이 자유로와질 것으로 보인다. 한편 재판부는 이날 외국인투자자 2명이 미도파를 상대로 낸 사모전환사채발행유지가처분 신청에 대해서는 소수주주보호를 위해 받아들여 경영권 방어 목적으로 사모CB를 발행하려 했던 미도파의 시도는 무산됐다.

서울고법 형사2부(재판장 김명길 부장판사)는 30일 효산그룹 불법대출사건 항소심재판중 보석으로 풀려난 이철수 전 제일은행장에 대해 『도망할 우려가 있다』면서 보석취소결정을 내렸다. 이에 따라 이피고인은 이날 하오 서울구치소에 재수감됐다. 재판부는 결정문에서 『한보부도사태와 관련,검찰의 내사를 받고 있는 만큼 특별한 사정변경에 따른 도주우려가 있다고 판단된다』고 밝혔다.

◎“파업근로자에 귀책사유”… 지불예외 승인/3만여명 임금 108억 손실 경남지방노동위원회는 28일 울산 현대자동차(주)가 신청한 「휴업급여 지불예외인정」을 승인했다. 노동위원회는 이날 현대자동차 노사 양측에 보낸 결정문에서 『회사의 휴업이 노조의 개정노동법 반대파업 때문이며 따라서 휴업 귀책사유가 근로자들에게 있어 회사는 휴업급여를 지급하지 않아도 된다』고 밝혔다. 위원회의 이날 결정은 현행 근로기준법상 「사용자의 잘못으로 휴업할 경우 근로자들의 평균임금 중 70%를 휴업수당으로 지급해야 하나 귀책사유가 불법파업으로 인한 근로자측에 있으면 이 수당을 지급하지 않아도 된다」는 규정에 따른 판단으로 풀이된다. 이에따라 현대자동차는 휴업조치를 내린 지난 10일 하오부터 18일 상오까지 8일동안 파업에 참여한 울산·전주·아산공장 근로자 3만206명의 휴업임금 1백8억8천여만원을 지급하지 않아도 된다. 이 회사는 지난 10일 하오5시를 기해 휴업조치를 내린뒤 14일 경남지방노동위원회에 『노조의 불법파업으로 부득이 휴업조치를 내렸다』며 『휴업급여의 지불예외를 인정해 달라』고 휴업급여 지불예외 인정신청서를 제출했다.

◎“양가부모에 4천만원씩 배상”/서울지법 강제조정 병원의 실수로 아이가 뒤바뀐 사실을 17년만에 확인한 양쪽 부모가 손해배상소송 시효 10년이 지났는데도 배상을 받게 됐다.양가 부모는 한쪽 아이가 불치병에 걸려 도의적인 갈등으로 친아들을 되찾지 못하고 있다. 서울지법 민사합의 15부(재판장 부귀욱 부장판사)는 23일 김모씨와 서모씨 부부가 서울 J병원을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 『병원측은 양가 부모에게 각각 4천만원을 지급하라』고 강제조정 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 『양가 가족들의 정신을 감정한 결과,치료를 요하는 충격적인 사건임이 인정된다』며 『그럼에도 불구하고 시효만을 따져 책임을 묻지 않는 것은 바람직스럽지 않다』고 밝혔다. 강제조정은 법원이 판결을 내리는 것이 적절치 않다고 판단될 때 직권으로 원고와 피고를 합의시키는 것으로 판결과 똑같은 효력을 갖는다.

◎“국가안전 명백한 위험 있을때만 처벌” 국가보안법의 「군사상 기밀 또는 국가기밀」은 『일반인에게 알려지지 않은 것으로,누설되면 국가의 안전에 명백한 위험을 줄 때로 제한해서 해석해야 한다』는 헌법재판소의 결정이 내려졌다. 헌법재판소 전원재판부(주심 황도연 재판관)는 16일 변의숙씨가 국보법 제4조 1항 2호 나목에 대해 낸 헌법소원 사건에서 「한정합헌」 결정을 내리고 이 조항의 개정을 촉구했다. 이같은 결정은 『공지의 사실도 국가기밀이 될 수 있다』는 대법원 판례보다 국가기밀의 개념을 한층 엄격하게 해석한 것이다. 헌재는 결정문에서 『이 조항은 기밀의 범위를 적극적으로 규정하지 않는 등 구성요건이 불명확한 점이 인정된다』고 전제,『그러나 헌법에 어긋날 만큼 죄형법정주의가 요구하는 명확성의 원칙에 어긋나거나,표현의 자유나 「알 권리」를 심하게 제한한 것으로는 볼 수 없다』고 밝혔다.

노동법 기습처리와 관련,노동계의 파업이 수그러들지 않고 있는 가운데 정치적 목적의 파업은 부당하다는 결정이 나왔다. 서울지법 민사 합의50부(재판장 권광중 부장판사)는 8일 현대그룹 산하 금강개발산업이 지난 6일부터 시한부파업에 들어간 자사 계열 현대백화점 노동조합을 상대로 낸 쟁의행위금지 가처분신청을 받아들였다. 재판부는 결정문에서 『현대백화점 노조의 파업 목적은 근로조건 개선이나 임금협상 등 단체협약에 규정된 사항이 아니다』라며 『노동관계법 개정안 통과에 항의한다는 정치적 목적의 파업은 정당한 노조활동으로 볼 수 없다』고 밝혔다.

헌법재판소가 희석식 소주에 대해 자도 소주회사의 제품을 50%이상 구입토록 한 주세법(38조7항)을 위헌이라고 결정한 것은 당연하다. 헌재가 결정문에서 밝힌 바와 같이 이 법은 소주판매업자의 직업자유는 물론 소주제조업자의 경쟁과 기업자유 및 소비자의 상품선택권을 지나치게 침해하고 있어 법개정 당시에도 많은 논란을 일으킨 바 있다.국회 재무위는 지난 94년 자도주를 50% 이상 구입도톡 하는 제도를 부활시키려다 『세계화에 역행하는 법률』이라는 비판과 여론이 일자 이를 철회했다가 지난해 7월 임시국회에서 밀어붙이기식으로 법을 개정했었다. 자도주의 부활은 자본주의 시장경제원리를 반대로 돌리는 구태의연한 발상이라는 비판에도 불구하고 국회의원들이 이 법을 스스로 개정하자 출신지역 소주메이커로부터 로비를 받은 것이 아니냐는 의혹이 일기도 했다.이 법은 법률적인 문제(위헌)뿐 아니라 시장경제원리에 비춰볼때 잘못 부활된 것이다. 지난 76년 자도주제도가 생겼을때는 그 나름대로 이유가 있었다.당시 소주업계는 과점상태였지만실질적으로 한 업체가 좌지우지하는 독점체제나 다름이 없었다.이러한 독점의 폐해를 시정하고 지방소주업계를 육성하기 위해서 도입된 것이다. 그러나 이제는 자도주제도가 생긴 경제적 이유도 퇴색되어 폐지가 합당하다.전국시장을 상대로 한 새로운 업체가 생겨 이 자도주 실시의 이유인 시장독점의 우려가 약화되어 가고 있기 때문이다.또 지방소주업계가 20년 가까히 법의 보호를 받은 것만으로 충분하다고 할 수 있다. 지방소주업계는 이번 헌재의 위헌결정을 계기로 경쟁력을 배양하고 공격적 경영을 통해 자생력을 길러야 할 것이다.특히 내년부터 소주시장이 개방화되므로 국내 소주업계는 가격과 품질경쟁력을 강화시키는 것이 시급하다.시장지배율이 높다고 해서 끼워팔기식 판매를 재연해서는 안된다.

◎“노동3권 과도한 제한 아니다” 공익사업장에서 노동쟁의가 발생했을때 노동위원회가 직권으로 또는 행정관청의 요청으로 중재에 회부한 날로부터 15일동안 쟁의행위를 못하도록 한 노동쟁의조정법은 합헌이라는 결정이 나왔다. 헌법재판소 전원재판부는 27일 서울지하철,서울대병원,부산교통공단,문화방송 노동조합이 낸 노동쟁의조정법 30조3호 등에 대한 헌법소원사건에서 『이들 조항은 합헌적으로 기본권을 제한하는 것』이라는 결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 『공익사업이 국가경제에서 차지하는 중요성이나 국민들의 일상생활에 미치는 영향을 고려,사전에 다시 한번 사태를 수습할 노력을 기울일 필요가 있으므로 헌법상의 노동3권을 과도하게 제한한다고 볼 수 없다』고 밝혔다. 헌재가 이날 합헌결정을 내린 노동쟁의조정법 조항은 ▲노동쟁의가 중재에 회부된때 냉각기간 경과후 다시 15일간 쟁의행위를 금지하도록 한 31조 ▲공익사업장의 노동쟁의에 대해서는 노동위원회가 직권 또는 행정관청의 요청에 따라 중재에 회부토록 한 30조3호 등이다.

◎주류 종류·양 선택할 권리 침해 서울·경기·강원도를 뺀 나머지 지역에서는 자도에서 생산하는 희석식 소주의 50% 이상을 구입토록 규정한 주세법은 헌법에 위배된다는 헌법재판소의 결정이 내려졌다. 헌법재판소 전원재판부(재판장 김용준·주심 신창언)는 26일 대전고법이 낸 주세법 제38조의 7항 등의 위헌제청에 대해 『주류판매업자가 판매할 소주의 종류와 양을 스스로 선택,결정할 권리를 침해하는 것으로 헌법 제15조에 규정된 직업선택의 자유를 구성하는 영업의 자유를 침해한다』면서 6대 3의 다수의견으로 위헌 결정을 내렸다. 이에 따라 지난 76년 도입된 「자도소주 구입제도」는 20년만에 폐지되게 됐으며 기존 소주시장의 붕괴 등 주류업계의 판도에 일대 지각변동이 일어날 것으로 보인다. 재판부는 결정문에서 『세계적으로 주류의 소비는 국민건강 보호 측면에서 다양하게 규제하고 있다』면서도 『그러나 구입 명령제도는 국민보건과도 무관하고 입법의 목적인 물류비용의 증가,주세보전,지역경제 육성과도 무관하다』고밝혔다. 소수의견을 낸 조승형 재판관 등 3명은 『구입명령제도가 비록 주류판매업자와 소주제조업자의 직업의 자유및 영업의 자유를 제한한다 하더라도 입법 형성권의 범위를 현저히 일탈한 것으로 볼 수 없다』면서 『입법자가 여러가지 사정을 고려해 입법 형성권의 범위내에서 채택한 것인 만큼 헌법에 위반되지 않는다』고 주장했다. 대전고법은 충북 천안시 주류도매업체인 (주)천안상사가 주세법 제38조의 7항 위반으로 주류판매업 정지처분을 받은 것과 관련,소송을 제기하자 지난 7월16일 주세법 관련조항에 대한 위헌제청을 냈었다.

◎판사가 불필요한 심증 갖게 될 우려 수사기관에서 진술한 증언을 공판과정에서 번복하지 못하도록 검찰이 첫 공판이 열리기 전에 판사앞에서 증인신문을 할 수 있도록 한 「공판전 증인신문 절차」는 위헌이라는 헌법재판소의 결정이 내려졌다. 헌법재판소 전원재판부(주심 이재화 재판관)는 26일 자민련 박철언의원 등 2명이 낸 헌법소원 사건에서 이같이 밝히고,『형사소송법 221조의2 제2항은 헌법에 어긋난다』고 위헌결정을 내렸다. 검찰은 그동안 뇌물사건 등을 수사하면서 증거를 확보하기 위한 절차로 이 조항을 활용해 왔으나,헌법재판소의 위헌 결정으로 수사 및 공소유지에 어려움을 겪을 전망이다. 헌재는 결정문에서 『판사가 공판을 통해 증거를 직접 조사하지 않은 상태에서 증인신문을 하면 불필요한 심증을 갖게 될 우려가 있다』면서 『이 때문에 합리적인 판단을 하지 못하게 되면,결과적으로 법관의 독립성과 적법절차의 원칙을 해치게 되므로 위헌』이라고 밝혔다.

서울지법 형사3단독 박시환판사는 3일 장정일씨의 소설 「내게 거짓말을 해봐」를 발간,음란문서 제조 등 혐의로 구속기소된 김영사 상무이사 김영범 피고인(37)이 낸 보석신청을 받아들여 이날 석방했다. 재판부는 결정문에서 『피고인이 증거인멸 및 도주 우려가 없고 문제가 된 서적을 자진해 수거한 점 등을 참작해 보석을 허가한다』고 밝혔다.

◎“악의 보도로 볼수없어”/서울지법 서울지법 홍기종 판사는 2일 검찰이 「청와대,북한에 밀가루 5천t 제공」이라는 기사를 쓴 주간지 「시사저널」 경제부 이교관기자에 대해 출판물에 의한 명예훼손 혐의로 청구한 구속영장을 기각했다.이에 따라 검찰은 이날 이기자를 석방했다. 홍판사는 결정문에서 『이기자의 보도행위가 진실하다는 입증이 부족한 점은 인정되나 보도내용이 대북 식량지원이라는 공공의 이익에 관한 것으로서 악의로 진실에 반하는 내용을 보도했다고는 보이지 않는다』고 기각사유를 밝혔다.홍판사는 또 『이기자의 주거가 일정하고 취재차 출국했던 중국에서 자진귀국하는 등 신분상 도주우려 및 증거인멸 우려가 없다』고 덧붙였다. 홍판사는 『민주사회의 기본질서인 언론출판의 자유를 수행하는 언론매체의 보도가 공공의 진지한 관심이 있는 내용이라면 그것은 곧 공공의 알권리를 충족시키는 것』이라며 『특정인의 명예를 훼손했더라도 보도자가 악의로 매도하지 않았다면 보도자 처벌에 대한 공권력 개입은 보다 신중해야 할 것』이라고 말했다. 이에 앞서 서울지검 형사5부(이종왕 부장검사)는 이날 이기자에 대해 출판물에 의한 명예훼손 혐의로 구속영장을 청구했다.

헌법재판소 전원재판부(주심 김문희 재판관)는 28일 정석범씨(25)가 사형제도를 규정한 형법 제41조 등이 인간의 존엄과 가치,생명권 등을 보장한 헌법에 위배된다며 제기한 헌법소원에 대해 『헌법에 위배되지 않는다』면서 재판관 9명 가운데 7명의 의견으로 합헌결정을 내렸다. 재판부는 결정문에서 『공익 등을 보호하기 위한 불가피성이 충족되는 예외적인 경우에는 생명을 빼앗는 형벌이더라도 헌법에 위배되는 것으로 볼 수 없다』고 밝혔다. 재판부는 이어 『시대 변화에 따라 궁극적으로는 폐지돼야 하지만 우리의 문화 수준이나 사회 현실에 비추어 당장 무효화시키는 것은 타당하지 않다』고 덧붙였다. 재판부는 그러나 『형법 250조(살인) 등 사형을 규정하고 있는 88개 법조항에 대해서는 행위의 불법과 책임간에 적정한 비례관계를 따져봐야 한다』고 밝혀 이들 법조항을 어겼을 때 사형을 선고받는 것이 적절한 지에 대한 헌법소원을 낼 수 있는 길을 열어놓았다. 한편 조승형·김진우 재판관은 소수의견을 통해 『모든 기본권은 생명이 있음을 전제로 하여 의미를 가지는 등 생명권은 모든 기본권의 근원이 되는 최고의 기본권이기 때문에 어떠한 법률이나 제도에 의해 박탈될 수 없다』면서 위헌론을 폈다.

서울지법 민사 합의50부(재판장 한상호 부장판사)는 23일 장승화씨(33·서울법대 교수)가 한겨레신문(주)를 상대로 낸 인쇄물 판매·배포금지 가처분신청을 받아들여 『문제의 기사를 삭제하지 않고서는 잡지를 판매·배포해서는 안된다』고 결정했다. 재판부는 결정문에서 『한겨레21의 기사가 합리적인 자료나 근거를 바탕으로 한 충분한 증명없이 장씨를 비방하고 있음이 인정된다』고 밝혔다. 장씨는 지난 22일 『28일자로 나온 주간지 한겨레21이 「표절로 서울법대 강단에 서다」는 제목의 기사에서 본인의 박사학위 취득논문과 교수임용심사 논문이 타인의 논문을 표절했다는 허위의 사실을 기재,개인의 인격과 명예를 크게 훼손했다』면서 판매·배포금지 가처분신청과 함께 손해배상소송을 냈었다.

최규하 전 대통령은 5일 12·12 및 5·18사건 항소심 재판부인 서울고법 형사1부(재판장 권성 부장판사)가 자신이 법정증인 소환에 불응한데 대해 과태료 10만원을 부과한 것에 불복,항고할 것으로 알려졌다. 최 전 대통령의 법률고문 이기창 변호사는 이와 관련,『대통령의 통치행위를 사법부가 심사하는 것은 사법권의 본질을 넘어선 것』이라며 『과태료부과처분에 대해 대법원에 항고할 것을 적극 검토하고 있다』고 말했다. 법원은 이날 최 전 대통령측에 3차 소환장과 함께 과태료부과 결정문을 송달했었다.최 전 대통령은 3일안에 대법원에 항고를 하지않을 경우 30일 이내에 과태료를 내야 한다.

◎음란물 무방비 노출… 청소년 대책 필요 헌법재판소 전원재판부(주심 김문희 재판관)는 4일 공연윤리위원회의 사전심의를 받도록 규정한 영화법 12조 1·2항,13조 1항에 대해 영화사 「장산곶매」 전 대표 강헌씨(36)가 낸 위헌법률심판 제청사건에서 『언론·출판에 대해 검열을 금지하는 헌법에 어긋난다』며 위헌 결정을 내렸다. 이에 따라 영화에 대한 공륜의 사전심의가 사라지게 돼 미국처럼 자율적인 「등급심사제」를 도입하는 방향으로 영화법이 개정될 전망이다.「등급심사제」란 영화사들이 자체 결성한 심사기구를 통해 영화의 내용에 따라 「연소자 관람가」에서부터 「포르노 영화」 등으로까지 등급을 매기는 제도를 일컫는다. 하지만 공륜의 사전심의 방식으로도 문제대목을 제대로 걸러내지 못하는 현실에서 헌재의 이번 결정은 자칫 무방비 상태로 음란·폭력물을 청소년들에게 노출시킬 수 있다는 점에서 별도의 대책 마련이 요구되고 있다. 재판부는 결정문에서 『공륜이 영화의 상영에 앞서 내용을 심사하고 심의기준에 적합하지 않은 영화의 상영을 금지하는 한편 심의없이 영화를 상영하면 형사처벌까지 내리는 조치는 사실상 사전검열제에 해당돼 헌법 제21조 1항에 규정된 학문·예술의 자유를 위반한 것』이라고 밝혔다. 재판부는 영화에 대해 언론·출판의 자유인 의사표현의 수단인 동시에 학문적 연구결과의 발표와 예술표현의 수단인 만큼 헌법에 의해 보장돼야 한다고 규정했다. 이어 『공연법상 공륜의 위원장과 부위원장,위원 등은 문화체육부장관의 위촉 또는 승인을 받도록 규정돼 있는데다 심의결과를 장관에게 보고하고,필요한 경비를 국가예산에서 보조받는 점 등으로 미루어 공륜은 자율기관이 아닌 행정기관』이라고 덧붙였다. 강씨는 92년 4월 전교조 해직교사 문제를 다룬 「닫힌 교문을 열고」를 공륜 심의없이 상영,영화법 위반혐의로 불구속 기소되자 서울형사지법에 해당 조항에 대한 위헌법률심판 제청신청을 냈었다. 한편 윤상철 공륜위원장은 이날 문화체육부 관계자들과 만나 공륜의 운영방안 등에 대해 협의했다.