공무원노조 합법화를 앞두고 정부가 전국공무원노동조합(전공노)의 총투표 행위를 불법행위로 규정해 투표차단에 나서는 등 노·정갈등이 본격화하는 양상을 보이고 있다. 정부는 전공노가 25,26일 양일간 실시키로 한 임원선거 및 민주노총 가입을 위한 총투표를 불법행위로 규정하고 검·경과 협조해 중앙부처와 지방자치단체에 기관내 투표소 봉쇄 등의 강경 대응지침을 시달했다. 행자부는 25일 전공노가 공무원노조법의 입법취지를 무시하고 법외노조로 활동하겠다고 밝힌 데다 지도부 선거 후보자들이 모두 파면된 공무원으로 공무원 신분이 아니기 때문에 총투표가 정상적인 노조활동을 위한 준비행위로 볼 수 없다고 밝혔다. 행자부는 대응지침을 통해 ▲기관내 투표소 설치차단과 설치된 투표소 봉쇄 ▲근무시간 중 투표행위 금지조치 ▲부서별 순회투표행위 차단 ▲투표행위를 위한 연가·외출 등 불허 ▲기관내 투표선동행위 차단 등을 주문했다. 한편 민주노총은 이날 전공노 총투표가 파행으로 이어질 경우 행자부를 항의방문하는 등 26일 기자회견에서 대응방침을 밝힐 계획이다. 조덕현기자 hyoun@seoul.co.kr

최광식 경찰청 차장에 대한 검찰의 윤상림 로비사건 연루 의혹 수사를 놓고 검·경이 정면 충돌의 갈등으로 치닫고 있다. 어처구니가 없고, 볼썽사납기 짝이 없다. 최 차장은 공석인 경찰청장의 대행을 맡은, 경찰공무원 전체의 수장이다. 그런 그가 자신과 경찰의 명예를 검찰이 훼손했다며 인권위에 제소하고 검찰 수사팀을 고소하겠다고 나섰다. 엄정한 공권력 집행을 책임진 경찰 수장이 또 다른 공권력인 검찰의 수사행위에 반발하고 있는 것이다. 최 차장과 경찰은 검찰이 의도적으로 의혹을 흘림으로써 경찰의 위상에 타격을 안기고 수사권 조정을 유리한 국면으로 이끌려 한다고 주장한다. 자가당착의 정치적 주장이 아닐 수 없다. 그런 논리라면 경찰 역시 검찰의 ‘의도’에 대해 확실한 근거도 없이 반발하는 것 아닌가. 검찰 수사의 예봉을 피하려고 의도적으로 검·경 갈등을 부추기는 게 아니냐는 말이다. 개인적 비리의혹을 검·경간 조직갈등으로 덮으려 한다면, 이는 또 다른 범죄행위나 다름이 없다. 최 차장은 경찰 수장 이전에 공권력을 책임진 국민의 공복임을 명심해야 한다. 자신의 반발이 국가 공권력의 권위를 얼마나 훼손하는지 헤아려야 한다. 윤상림씨 연루 의혹부터 명확히 가린 뒤 그 결과에 따라 대응하는 것이 온당할 것이다. 우리는 위험수위에 이른 검·경 갈등을 보면서 정부와 정치권의 책임을 묻지 않을 수 없다. 수사권 조정 문제를 1년 반이나 끌면서도 결론을 내지 못한 것이 상황을 이 지경으로 만든 것이다. 지금이라도 청와대는 검·경간 일체의 대립 행위를 중단시켜야 한다. 또한 정치권은 지방선거와 관계없이 수사권 조정 문제를 매듭지어야 한다. 검찰도 그동안 제기된 권력층 인사들의 연루의혹을 낱낱이 파헤쳐 또 다른 억측을 낳지 않도록 해야 한다.

검찰이 윤상림(54·수감)씨와 최광식 경찰청 차장의 돈거래 흔적을 포착한 것은 최근의 일이다. 검찰은 지난해 7월 최 차장이 지인인 박모씨를 통해 윤씨의 차명계좌로 2000만원을 송금했으며 이 때를 전후해 6개월 동안 윤씨와 최 차장이 수십차례 통화한 사실을 확인했다. 같은 해 4월 강희도 경위는 박씨에게 2000만원을 송금했다. 두차례 오고 간 돈의 액수가 일치하는 등 강 경위가 최 차장의 심부름꾼 역할을 했다는 추정도 가능한 상황이었다. 이에 따라 검찰은 지난 19일 박씨를 불렀으나 박씨는 “2건의 거래는 관계가 없다.”고 진술했다. 자살한 강 경위도 이 부분을 의식한 듯 2000만원에 대한 해명을 유서에 자세히 썼다. 하지만 검찰은 강씨를 불러 조사하려 했던 이유가 돈 문제를 추궁하기 위해서만은 아니었다고 설명했다. 최 차장 측근인 강씨로부터 최 차장과 윤씨가 만나게 된 경위 및 다른 의혹 등을 듣기 위해서였다는 것이다. 최 차장이 박씨를 통해 윤씨의 차명계좌로 돈을 보낸 시기는 윤씨가 기획부동산 업자인 이모(48·여·구속)씨 부부에게 사건청탁과 함께 5000만원을 받은 때와 겹친다. 이씨 부부는 빚을 갚으라며 행패를 부리는 김모씨에 대한 처리를 윤씨에게 부탁했고, 윤씨는 지난해 4월 임재식 전북경찰청장과 이씨 부부의 면담을 주선했다. 김씨 사건은 전북청 광역수사대에서 처리됐다. 최 차장은 이 과정에서 압력을 행사했다는 의혹을 받아왔다. 그는 또 윤씨의 또다른 청부수사건인 경찰청 특수수사과의 H건설 청부수사 사건에 대해서도 뒤를 봐줬다는 의혹도 받고 있다.윤씨가 H건설의 군장성 뇌물공여 의혹을 특수수사과에 수사의뢰한 뒤 수사무마를 미끼로 이 건설사로부터 9억여원을 뜯어낸 사건이다. 이렇듯 최 차장과 관련된 의혹이 이미 2000만원 부분을 넘어선 상황에서 검찰은 강씨를 불러 사건 전반에 대한 설명을 듣고 싶었을 것으로 풀이된다.검찰은 검·경 수사권 논쟁이 벌어지는 상황에서 검찰이 확인되지 않은 수사정황을 일부러 흘리고 있다는 경찰 일부의 주장도 일축했다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

브로커 윤상림씨 사건은 여느 브로커 사건과는 다른 흥미로운 점이 있다. 브로커라면 청탁하는 사람에게 돈을 받아 자신이 일부를 갖고 나머지는 로비에 쓰는 게 보통이다. 그러나 이번 사건에서는 윤씨가 사회지도층 인사들에게서 돈을 받은 혐의만 드러나고 있다. 현재까지 드러난 사실만 볼 때 윤씨는 브로커가 아니라, 말하자면 갈취범이다. 윤씨가 돈을 거래한 사람은 법조계와 경찰, 재계의 최고위층까지 포함돼 있다. 김모 변호사 등 전·현직 고위 판·검사들과 변호사 10여명, 대기업 임원들이 그들이다. 최광식 경찰청 차장은 돈을 빌려줬다고 해명하고 있다. 윤씨는 고위층 인사들에게 “투자로 재산을 불려주겠다.”거나 “급전을 빌려주면 이자를 붙여주겠다.”며 당당히 돈을 요구한 것으로 알려졌다. 윤씨가 고위층들에게 배짱을 부릴 수 있었던 이유는 뭘까. 고위층들은 윤씨를 대단한 ‘거물’로 알고 있었던 게 분명하다. 그렇지 않고서야 억대의 돈을 내어주기 어려웠을 것이다. 윤씨의 허세에 속아 요구를 들어주지 않으면 어떤 불이익을 당할 수도 있다는 생각을 했을 가능성이 있다. 한마디로 윤씨의 심기를 건드리지 않으려 한 것 아닌가. 알려진 윤씨의 행각은 한마디로 ‘호가호위’(狐假虎威)다. 군·검·경, 정·관계 인사들의 경조사 자리를 찾아다니며 얼굴을 익혔다. 한번 쌓은 친분은 다른 사람을 끌어들이는 데 이용했다. 대기업 임원의 상가에서는 국회의원과의 친분을 내세워 그 임원을 사귀었다. 이렇게 알게 된 대기업 임원과의 친분을 과시하며 중소건설업자들에게 돈을 받아 챙겼다. 윤씨와의 돈거래 때문에 의심을 받고 있는 사람들은 한결같이 개인적인 채무고 청탁이나 대가는 없었다며 결백을 주장한다. 오히려 윤씨에게 돈을 떼였다고 변명한다. 그게 사실이라도 브로커에 농락을 당했다는 것은 부끄러운 일이다. 윤씨의 허세에 놀아난 이들은 어찌 보면 윤씨가 저지른 사기행각의 ‘공범’이라고 할 수 있다. 그들이 윤씨에게 떼인 것은 돈이 아니라 자신들의 양심이다. kh4right@seoul.co.kr

국가인권위원회는 9일 인권정책 기본계획 권고안을 발표하면서 사회에 줄 갑작스러운 충격의 가능성과 관련,“단계적·점진적이라는 표현을 잘 봐주길 바란다. 사회적 파급효과가 크기 때문에 일시에 권고하는 것에 대해 세심하게 검토했다.”고 말했다.▶공무원 노조의 정치참여 허용 결정 배경은.-일정한 규제가 필요한 건 사실이지만 공무원의 정치적 중립은 직무에 방해되지 않는 것을 전제로 한 것이지, 정치 참여 자체를 막자는 건 아니다.▶선관위에 대한 검·경 수사지원 등 실제상황에서는.-당연히 고려되어야 한다. 공무원들에게 모든 분야에서 무작정 허용하자는 게 아니다. 투표를 제외한 정치 참여를 포괄적으로 제한하고 있는데, 선거관리 업무에 제한받지 않는 선에서 기본과 원칙적인 방향에서 제안하는 것이다.▶국가보안법·대체복무제 등 상당부분은 이미 권고된 내용인데.-우리 사회의 인권증진을 위해 100여개 정책을 권고했으나 이 가운데 일부는 정부가 수용하고 있지 않아 이번 인권NAP에 넣음으로써 실효성을 높이려는 것이다.▶너무 사회 일방(진보진영)의 입장만 반영한 것은 아닌가.-그동안의 관행에 비추어보면 놀랄 만한 게 사실이다. 그러나 오히려 인권NAP를 주문했던 쪽에서는 불만스러울 수도 있다. 국제인권 규범과 전문가 의견을 여러차례 들었고 인권위원 워크숍만도 3번을 거쳤다. 이 정도는 수용되어야 하지 않겠는가.▶정부와 사전 논의가 있었나.-권고의 실효성을 높이기 위해 정부의 협조를 많이 구했다. 사회적 소수자 관련 분야는 노동부·복지부가 적극적으로 참여해 주었다. 이번 권고안은 독자적으로 만든 안이 아니라, 상당부분 관련부처와 논의한 결과다.윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

‘말단 경찰관부터 총리까지’ 브로커 윤상림(54·구속)씨의 문어발 인맥이 서서히 밝혀지고 있다. 검찰과 경찰은 물론이고 군, 기업, 정치권 등 그의 거미줄 같은 손길이 닿지 않은 곳이 없었다. ●윤씨 뒤 배후세력에 관심 이해찬 총리는 최근 입각하기 전 몇차례 윤씨와 골프를 쳤다고 인정했다. 여권의 전병헌 의원은 윤씨의 강원랜드 출입금지를 풀어주기 위해 확인 전화를 했다는 의혹을 받고 있다. 전남 보성 출신인 윤씨가 그동안 이 지역 의원들을 ‘관리’해왔다는 소문도 파다하다. 정·관계 로비의혹이 불거지며, 윤씨의 배후세력에 대한 관심이 커지고 있다. 특히 최근 물증이 확보돼 기소된 윤씨의 혐의사실이 대부분 2003∼2004년에 이루어진 것으로 파악되며, 윤씨의 활동이 ‘살아 있는 권력’을 중심으로 이루어졌을 가능성도 엿보인다. 대선자금 수사 등 이 시기에 이루어진 검찰의 굵직한 수사 뒤에 윤씨의 이름이 빠지지 않았다. ●로비의 출발점은 군·검·경? 전남에서 로비를 하던 윤씨의 행동반경을 전국으로 넓힌 데는 군·검·경의 인맥을 다진 때부터로 여겨진다. 그는 1990년대 초반 돼지 200마리를 군 관련 행사에 사용하라고 주거나, 비하나회 출신 장성 중심으로 관련 경조사를 챙겨왔다. 경찰청 특수수사과의 군납비리 수사에 대해 제보를 하고, 관련 업체로부터 수사무마 대가로 금품을 받은 혐의는 윤씨가 경찰에도 상당한 인맥을 갖춰놓았음을 보여준다. 경찰 고위간부를 비롯해 일선 경찰관들이 인사청탁 명목으로 윤씨에게 금품을 준 정황도 나오고 있다. 수사기관과 밀접한 관계를 유지한 점은 법조 브로커 활동으로 이어진다. 검찰은 고검장 출신 K변호사가 윤씨에게 1억여원을 건네는 등 변호사 10여명이 윤씨에게 금품을 건넨 정황을 확인했다. ●건설 브로커 활동 의혹도…기업·지자체까지 전방위 수사 건설 브로커로서의 윤씨의 활동도 포착됐다. 현재까지 윤씨 자신이 회장으로 행세했던 W건설사의 하남시 풍산4지구 인허가 로비와 대그룹 계열 P사의 하남 종합운동장 건설 시행자 선정로비, 역시 대그룹 계열 건설사인 L사의 서울 잠실 초고층 건설신축 허가 청탁 의혹 등이 제기돼 있다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

검찰과 경찰은 붕어빵인가. 요즘 검찰과 경찰이 수사권을 두고 기 싸움을 벌이고 있는데, 국민의 입장에서는 도대체 검, 경이 뭐가 다르냐고 소리치고 싶을 때가 한두 번이 아니다. 밀양에서 고교생들의 집단 성폭력사건이 발생한 지 1년이 지났다. 당시 경찰이 피해자 수사과정에서 2중,3중으로 인권을 침해했다 하여 온통 인터넷이 뜨거웠다. 경찰서장은 직위 해제되고 하급경찰관들도 징계되었다. 경찰은 사과문까지 발표했다. 그런데 피해자측에서 국가를 상대로 손해배상소송을 제기하자 경찰은 태도를 돌변, 영 다른 내용의 답변서를 법원에 제출했다, 잘못이 하나도 없다는 것이다. 피해자 신원노출에 고의는 물론 과실조차도 없었다, 노래방 등에서 실수발언도 없었다, 당직근무 여경을 잠시 참여시켰다는 등이다. 가장 놀랄 부분은 41명의 혐의자들을 줄줄이 세워놓고 대질, 지목시킨 부분이다. 경찰이 극구 반대했으나 피해자측이 소란스러울 정도로 강력히 요청하여 ‘어쩔 수 없이’ 대질, 지목하게 했다는 것이다. 경찰은 스스로 하고자 하지 않았는데 피해자 가족들의 강력한 요구에 따랐다는 뜻이다. 자 그렇다면 이 대목에서 경찰에 한마디 묻고자 한다.‘당신들이 언제부터 그렇게 피해자 가족들의 말을 잘 들었느냐?’고. 경찰은 피해 국민을 보호하는 기관이다. 그렇다면 일부 국민이 아무리 요구한다 해도 인권침해 행위를 해서는 안 된다. 그런데 그런 야만적인 행동을 해놓고도 그 책임을 가족들에게 뒤집어씌운다? 그렇게 한다고 해서 자신들의 책임이 면해진다고 생각하는가? 검찰에서는 이런 일이 있었다.32살의 유부남인 농구선수가 당시 17세의 여고생을 애인처럼 1년내내 데리고 다니며 성적으로 농락한 사건이 있었다. 신판 ‘로리타’ 사건이다. 문제는 그의 행각 중 첫번째 성관계가 강간이었느냐에 있었다. 그런데 검찰이 현장검증에서 10대 피해자에게 상대남자를 대면한 상태에서 범행장면을 그대로 재연해보라고 하였다. 먼저 피해자를 운전석 뒷자석에 눕게 하고 그 위에 농구선수를 올라타게 했다. 그러고는 농구선수가 앞좌석에서 화간을 했다고 주장하므로 농구선수를 앞으로 옮겨타게 한 다음 그의 무릎위에 양다리를 벌리고 올라탄 모습을 재연하도록 피해자에게 ‘올라타라.’라고 했다. 무릇 성폭력 피해자에게는 대질신문까지도 신중하게 하라는 것이 지침이다. 그런데도 미성년 피해자에게 얼굴을 맞댈 뿐 아니라 몸까지 붙여가며 범행을 재연하게 하는 것은 상상도 할 수 없는 변태적인 일이다. 그런데 피해자측이 국가를 상대로 손해배상소송을 제기하자 검찰은 법원에 이런 답변서를 제출했다.“피해자의 어머니가 수차의 만류에도 불구하고 적극적으로 요구하여 하게 했다.”라고. 이 대목에서 검찰에도 똑같이 묻고자 한다.“당신들이 언제부터 그렇게 피해자 가족들의 말을 잘 들었느냐?”고. 검찰은 인권옹호 기관이다. 그 책임을 국민에게 뒤집어씌워서는 안 된다. 피해자 가족이 아무리 요구한다 하더라도 검찰은 인권침해 행위를 해서는 안 된다. 이 두가지 사례를 비교해 보라. 어쩌면 그리도 붕어빵인가. 성폭력 피해자에게 야만적인 대질 지목 또는 변태적인 대질 재연을 시킨 점, 그리고 그 잘못을 지적하자 피해자측의 요구에 의했다고 모조리 그 책임을 뒤집어씌운 점 , 그리고 잘못을 시인하고 회개하는 정이 전혀 보이지 않는 점이다. 검찰·경찰은 뭐하는 기관인가. 우리 국민이 가장 믿고 의지하고 싶은 기관 아닌가. 그런데 어쩌면 이렇게도 똑같은 행태를 자행하는가. 새해가 되었다. 검·경은 권한싸움일랑 집어치우고 봉사를 위한 자성과 분발에 나서라. 그러면 그 모습을 보고 국민들은 박수를 보낼 것이다. 강지원 변호사·정보통신윤리위원장

고소·고발사건을 진정사건으로 분류한 수사기관의 사건처리에 불복,2년 동안 검·경을 상대로 고소와 헌법소원을 제기한 시민이 9차례 시도 끝에 국가로부터 위자료를 받게 됐다. 2003년 6월 친구가 택시를 잡다가 다른 사람과 시비가 붙어 경찰 조사를 받게 되자 동행한 나모(39)씨 일행은 치료비 20만원에 피해자와 합의했다.8개월 뒤 나씨는 “조사 당시 경찰관이 합의를 강요했고, 폭언과 함께 재조사 요구를 묵살했다.”며 담당 경찰관을 검찰에 고소했다. 검찰은 이 사건을 고소사건이 아닌 진정사건으로 분류, 경찰관의 직권남용 및 협박 혐의를 인정할 증거가 없다며 혐의없음 결정을 내렸다. 진정사건으로 분류되며 재정신청도 받아들여지지 않았다. 재정신청은 불기소 처분을 받은 고소인이 고등법원에 이의를 신청하는 절차이다. 나씨는 사건을 결재한 검사 등을 직권남용 혐의로 고소했지만, 이 건 역시 진정사건으로 분류돼 무혐의 처분이 내려졌다.수차례 수사기관으로부터 일종의 각하 처분을 받은 나씨는 결국 헌법소원과 함께 국가를 상대로 손해배상 청구소송을 냈다. 서울고법 민사7부(부장 조병현)는 “원고가 고소한 사건을 검찰이 진정사건으로 분류한 것은 잘못”이라면서 “국가는 나씨에게 위자료 300만원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다.재판부는 “수사기관은 고소·고발사건과 진정사건의 분류를 자의적으로 할 게 아니라, 신청취지를 합리적으로 해석해 처리해야 한다.”고 밝혔다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

경찰 내 대표적인 온건·합리주의자로 통한다. 조용한 성품으로 업무처리가 깔끔하고 치밀한 것으로 알려져 있다. 부하 직원의 의견을 존중하는 편이다. 정보통이면서 기획력이 뛰어나는 점도 강점으로 꼽힌다. 그러나 카리스마로 조직을 휘어잡는 스타일은 아니라는 평. 앞으로 검·경 수사권 조정 과정에서 얼마나 경찰의 목소리를 반영할 수 있을지가 조직 관리의 성패를 좌우할 것으로 보인다.▲서울(54) ▲용산고·서울대 지리학과 ▲행정고시 18회 ▲서울 종로경찰서장 ▲서울경찰청 형사과장

지난해 검·경 수사권 조정 논의 등을 통해 한껏 고무됐던 경찰조직에 위기감이 고조되고 있다. 워낙 강력한 악재들이 한꺼번에 터져 나오고 있는 탓이다. 시위진압 중 농민 두명이 사망한 사건 이후 국민여론이 악화되고, 이에 따른 허준영 경찰청장의 사퇴로 분위기가 악화일로를 걷고 있다. 게다가 일선에서는 청장 사퇴에 대한 반발 조짐마저 보인다. 경찰 내부 게시판에는 허 전 청장이 지난 30일 사퇴를 발표한 직후 “총경급 이상 모든 간부는 사표를 내 결의를 보여야 한다.”는 글이 뜨기도 했다.“경찰이 왜 정치권의 방패막이가 돼야 하느냐.”며 청와대와 정치권을 비난하는 글도 적지 않았다. 청장 직무대행을 맡고 있는 최광식 경찰청 차장은 허 청장 퇴임식 직후 총경급 이상 긴급회의를 열어 “내부 동요를 막고 현 업무에 최선을 다하라.”고 지시했다. 회의에 참석한 간부는 “차장이 강한 어조로 내부 논란을 막고 나선 탓에 논란이 확대되는 것은 잦아드는 분위기지만 조직 내에 사기저하와 비통함이 팽배해 있다.”고 말했다.1년여를 공들여온 수사권 조정도 물 건너가는 것 아니냐는 걱정도 나온다. 이런 가운데 지난 연말로 예정돼 있던 인사가 멀게는 두 달 이상 미뤄질 가능성도 있어 치안력의 약화도 우려된다. 한 서울시내 경찰서장은 “예정된 인사가 미뤄지면 어느 조직이건 다소간 업무공백이 불가피할 것”이라면서 “신속한 인사가 필요할 때”라고 말했다. 경찰청은 지난 23일 경무관 승진 및 내부인사를 할 계획이었다. 당시 대통령의 해외 순방과 결재과정 등을 고려한 일정이었다. 법조브로커 윤상림(53·구속)씨에 대한 검찰 수사도 불안감을 고조시키고 있다. 검찰에서 ‘경찰 고위간부 연루설’이 흘러나오고 있기 때문이다. 국가인권위원회의 권고에 따라 전용철·홍덕표씨 등 농민사망 사건에 대해서도 곧 검찰 수사가 시작된다. 검찰과 힘겨루기 양상을 보여온 경찰로서는 이래저래 악재가 산적해 있는 셈이다.유영규기자 whoami@seoul.co.kr

허준영 경찰청장이 29일 물러남에 따라 누가 차기 치안총수 자리에 오를지 관심을 모은다. 경찰공무원법상 경찰청장(치안총감)은 치안정감이 맡게 돼 있다. 치안정감은 모두 4명. 하지만 이기묵 서울청장이 허 청장과 같은 이유로 지난 27일 사퇴함에 따라 후보군은 최광식(사진 왼쪽·56·전남 고흥) 차장, 이택순(사진 오른쪽·53·서울) 경기청장, 강영규(57·경남 합천) 경찰대학장으로 압축된다. 경찰 내부에서는 최 차장과 이 청장 중 한 명이 될 가능성이 높다고 보고 있다. 동국대 경찰행정학과를 졸업하고 간부후보 25기로 경찰에 들어온 최 차장은 허 청장이 서울청장을 맡고 있던 때부터 실무형 2인자 역할을 수행하며 꾸준히 손발을 맞춰왔다. 갑작스러운 업무공백을 메우는 데 적임자로 평가받는다. 또 검·경 수사권 조정을 진두지휘함으로써 경찰 내 신망이 두텁다. 서울대 지리학과를 졸업한 행시 18회 출신의 이 청장은 서울 출신으로 최 차장보다 지역색 논란에서 자유롭고 상대적으로 젊다는 게 강점이다. 농민사망 사건과 직접적인 관련이 적고 대통령 치안비서관 출신으로 청와대와 호흡을 맞추는 데도 무난하다는 평을 듣는다. 경찰청장은 행정자치부 후보자 지명-경찰위원회 동의-국회 인사청문회를 거쳐 대통령이 임명한다.유영규기자 whoami@seoul.co.kr

대검 중수부(부장 박영수)가 올해 들어 시작한 수사에 이렇다할 성과가 없어 ‘최고의 사정기관’이라는 자존심에 상처를 입게 됐다. 법무부 국감자료 등에 따르면 대검 중수부는 올해 말까지 인지수사결과 30여명을 입건하는 데 그쳤다. 지난해 131명,2003년 104명에 비하면 초라한 성적표다. 내용면에서도 부실하다는 비판이 있다. 검찰은 검찰조서 증거능력이 약화되고 뇌물사건 수사 등에서 관련자들의 진술보다 확실한 물증을 요구하는 사법부의 변화를 가장 큰 원인으로 꼽는다. 중수부는 21일 공사 수주와 관련해 4000만원의 현금과 7000만원어치의 향응을 받았다며 청렴위가 고발한 권철현 한나라당 의원에 대해 무혐의 처분을 내렸다. 증거가 없다는 이유에서다. 이런 지적에 대해 중수부 관계자는 검찰이 현 중수부 체제로 들어서면서 이전 중수부와 부패방지위원회, 감사원 등에서 남겨놓은 일들을 뒤치다꺼리만 했다며 볼멘소리를 한다. 수사를 시작한 지 오래되다 보니 증거·진술은 희미해지고 피의자들의 방어도 탄탄해졌다. 김우중 전 대우그룹회장은 해외로 도피한 지 5년8개월만에 돌아와 이미 대법원에서 확정된 혐의만 인정했다. 검찰은 김 전 회장의 건강상태 등 악재 탓으로 출국배경 등 의혹들을 들추지 못했다. 로또 비리도 감사원으로부터 넘겨받았지만 정·관계 로비설은 손도 못댔다. 중수부 관계자는 “변호인의 수사과정 입회 등 피의자의 인권이 강조되는 만큼 유죄협상제도나 참고인 강제구인제도 등 보완이 없다면 앞으로 인지수사는 더욱 어려워질 것 같다.”고 말했다. 중수부의 한 검사는 “올 초부터 형사소송법 개정, 수사지휘권 파문, 검·경수사권 조정 등으로 검찰 안팎이 어수선했던 것도 직·간접적으로 영향을 미쳤다.”고 털어놨다. 검찰의 해명에도 불구하고 검찰의 수사가 치밀하지 못했다는 지적이 제기되고 있다. 오포 비리와 관련해 정찬용 전 청와대인사수석의 부적절한 처신을 처벌할 법률을 찾지 못했다. 김 전 회장 수사 당시 핵심참고인이던 전직 계열사 임원들이 김 전 회장의 귀국을 앞두고 출국했거나 수사하는 도중에 출국해 차질을 빚었다. 검찰은 지난 11월 오포 비리와 관련해 10억원을 받은 혐의 등으로 한현규 전 경기도 정무부지사를 구속기소한 뒤 ‘사돈에 팔촌’까지 계좌추적을 벌였지만 혐의 가운데 4억원은 구체적인 증거를 찾지 못해 처벌할 수 있을지 장담할 수 없는 상황이다. 최근 종결한 삼성채권수사에서도 허점이 있었다. 지난해 5월 대선자금수사를 마친 뒤 증권예탁원에 삼성채권이 입고되면 검찰에 통보토록 하는 조치 등을 취하지 않아 미흡함을 드러냈고, 지난해 9월 이광재 열린우리당 의원의 채권을 돈으로 바꿔 준 대학후배를 조사하고도 12월이 되어서야 이 의원을 소환조사했지만 공소시효가 지났다는 이유로 사법처리하지 않아 구설수에 올랐다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

경찰청 과거사진상규명위가 1991년 5월에 발생한 ‘강기훈 유서대필 사건’이 조작됐을 가능성이 있다고 발표했다. 검찰이 당시 서강대 건물 옥상에서 발생한 전국민족민주운동연합 사회국 부장 김기설씨 분신자살사건에 대해 사건발생 당일부터 ‘유서대필’로 결론을 내린 뒤 이에 맞춰 무죄 증거를 배척한 것이 아니냐는 의심이 든다는 것이다. 특히 필적 감정을 의뢰한 검사와 필적 감정을 맡았던 국립과학수사연구소 직원 사이에 “어떤 감정결과를 원하느냐.”는 통화를 했던 사실 등 조작 가능성을 뒷받침하는 정황도 포착됐다. 검찰은 이에 대해 “신빙성 있는 결론으로 볼 수 없다.”고 반발하면서 법정 공방을 통해 유죄를 확정한 사법부에 대한 ‘도리’까지도 들먹였다. 경찰청 과거사위가 검찰 수사의 조작 가능성을 적시했으니 수사권 문제로 경찰과 첨예하게 맞서고 있는 검찰로서는 당연히 불쾌했을 것이다. 하지만 조작 가능성을 바로 확인할 수 있는 필적 원본조차 내주지 않아 부실조사를 초래했음에도 과거사위의 조사결과를 폄하하는 것은 잘못된 자세다. 검찰 조사에 자신이 있다면 필적 원본과 관련자료를 모두 제시하면서 소명하는 것이 옳다. 어쩌면 마지막 기회가 될지도 모를 과거 의혹사건 진상규명이 검·경 갈등으로 가려져선 안 된다. 권력기관 중 유일하게 과거사진상규명위 구성을 기피하고 있는 검찰은 하루속히 과거사 진상규명 작업에 동참해야 한다. 과거 검찰 수사에 잘못이 없다고 주장한다면 그것은 착각이다.

강기훈 유서대필 사건을 재조사한 경찰청 과거사 진상규명위원회는 16일 유서는 대필이 아닌 고(故)김기설씨의 필체로 보인다고 밝혔다. 비록 유서 원본에 대한 필적감정을 하지 못한 상태에서는 명확한 결론을 내리기 어렵다는 전제에서 나온 발표이지만 국가기관으로서는 처음으로 유서대필 사건에 대한 당시 검찰조사 등의 조작의혹을 제기한 것이어서 파장이 예상된다. 진상규명위는 이날 중간발표를 통해 “당시 국립과학수사연구소의 필적감정은 객관적이고 공정한 감정이 아니었고, 검찰도 미리 유서대필 쪽으로 무리한 수사를 한 것으로 의심된다.”고 말했다.경찰은 유서가 자필로 쓰인 것이라는 방증자료로 위원회가 입수한 김기설씨의 ‘전대협 노트’를 제시했다. 위원회는 “최근 발견된 김씨의 노트 속 글씨체가 사건 당시 국과수가 유서와 비교하며 강기훈씨 필체라고 판정한 글씨체와 육안으로 봐도 너무 유사하다.”면서 “결국 유서는 김씨의 필적 이라고 볼 수 있다.”고 말했다.위원회는 “이 과정에서 정확한 감정을 위해 검찰에 유서원본 등의 공개를 2차례 요구했지만 거절당했다.”면서 국과수와 대검 문서분석실,FBI 등에서는 복사본만으로는 진위를 확인할 수 없다는 답변만을 받았다고 밝혔다. 위원회는 또 당시 감정을 의뢰했던 검사와 필적 감정을 맡았던 국과수 직원이 ‘어떤 감정 결과를 원하느냐.’는 등의 전화통화를 했고 검사와 검찰 직원이 직접 국과수를 방문했던 사실도 확인됐다고 밝혔다.이는 필적감정에서 요구되는 중립성, 객관성을 심하게 훼손하는 행위일 가능성이 있다고 지적했다.강기훈 유서대필 사건은 91년 5월8일 김씨가 서강대 옥상에서 유서를 남기고 분신자살하자 검찰이 강씨를 유서 대필 등 자살방조 혐의로 구속한 사건이다. 재야단체는 그동안 검·경의 조작사건이라고 주장해 왔지만 대법원에서 강씨는 실형을 선고받고 3년2개월만인 94년 만기 출소했다. 이에 대해 검찰 관계자는 “진상규명위가 수사기록이나 재판기록도 열람하지 못한 상황에서 검찰의 무리한 수사 가능성을 지적한 것은 믿을 만한 결과발표도 아닐 뿐더러 사실도 아니다.”고 주장했다.이 관계자는 “대법원 확정판결까지 받은 사건에 대해 임의로 조작의혹이 있는 것처럼 잠정결론을 내고 언론에 공표하는 것은 사법부와 재판의 독립성과 권위를 해칠 가능성이 있다.”라고 덧붙였다.유영규기자 whoami@seoul.co.kr

대검 중수부(부장 박영수)는 16일 삼성채권 수사결과 이광재 열린우리당 의원, 이학수 삼성그룹 부회장, 김인주 삼성구조조정본부 부사장, 이회창 전 한나라당 후보의 법률고문 서정우 변호사 등 관련자 모두를 사법처리하지 않기로 했다. 이로써 2년여에 걸친 검찰의 삼성채권 수사는 처벌 없이 면죄부만 준 꼴이 됐다. 검찰은 수사결과 삼성이 대선을 앞두고 사들인 채권은 모두 837억원어치며 이 가운데 361억 1000만원을 정치권에 건넸다고 밝혔다. 지난해 5월 대선자금 수사를 일단락하며 추정했던 금액보다 30억여원이 늘어났다. 검찰은 삼성이 지난 대선 당시 노무현 캠프의 기획팀장이었던 이 의원에게 채권 6억원어치를 건넸고 한나라당측에도 서 변호사를 통해 24억 7000만원을 채권으로 전달해 정치자금법을 위반한 사실을 추가로 밝혀냈다. 하지만 이미 시효가 지났다는 이유로 처벌하지 않았다.검찰은 이 의원이 채권을 개인적으로 사용하지 않았으며 사용했다하더라도 횡령죄를 적용할 수 없었다고 설명했다. 또 검찰은 삼성이 임직원들을 격려하거나 오너 일가의 사적인 용도 등으로 32억 6000만원을 썼고 443억 3000만원을 보관했다고 발표했다.이 과정에서 증여세를 포탈한 혐의도 드러났지만 검찰은 처벌하지 않기로 했다. 검찰은 이 모든 돈이 이건희 회장 개인 돈이라는 삼성의 주장을 뒤집지 못했다. 검찰의 해명에도 불구하고 곳곳에 부실수사 의혹이 제기되고 있다. 검찰은 지난해 5월 대선자금 수사를 일단락하면서도 삼성채권들이 증권예탁원에 입고되는 즉시 검찰에 통보토록하는 조치조차 취하지 않은 것으로 드러났다. 검찰은 삼성을 전방위로 압박했다고 밝혔지만 이달이 돼서야 삼성측으로부터 협조를 얻어냈다.또 이 의원에게 채권을 받아 돈으로 바꿔준 대학 후배 최모(40)씨를 이미 지난해 9월 조사했으면서도 올 12월 최씨를 다시 조사하고나서야 이 의원을 소환 조사했다. 하지만 이미 정자법 공소시효는 지났다. 서 변호사 역시 공소시효가 지난 뒤에야 삼성이 추가로 채권을 건넨 사실을 밝혀냈다. 검찰 주변에서는 최근 안기부·국정원 도청사건와 관련해 이 회장의 조사문제와 맞물려 협상이 있었던 것 아니냐는 견해도 있다. 또 검·경 수사권 조정등의 문제와 맞물려 정치권과 검찰이 모종의 교감이 있는 게 아니냐는 의혹도 제기되고 있다.박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

열린우리당이 지난 5일 검찰과 경찰 위상을 대등한 관계로 규정하는 수사권 조정안을 확정하자 검찰과 경찰의 희비가 엇갈렸다. 검찰은 ‘검찰 흔들기’ 등을 거론하며 여당을 비판했다. 이 방안을 환영하는 경찰은 짐짓 더 이상 물러날 수 없는 최소의 타협안이라며 맞섰다. 여당안을 놓고 양쪽이 평행선을 달리는 이유는 무엇일까. 이 안이 확정될 경우, 예상되는 세 가지 사례에 대한 검찰과 경찰 의견을 정리해 본다. 사례 #1 어느날 경찰은 서울시내 모처에서 마약이 거래된다는 첩보를 입수한다. 경찰이 즉시 출동, 거래 현장을 덮치려는 순간 같은 목적으로 도착한 검찰과 마주친다. 개정안대로라면 이런 상황이 일어날 수 있지 않을까? 검찰은 지금과 달리 양쪽이 협력관계가 되면 수사가 겹쳐 혼선을 빚을 수 있다고 우려한다. 사건마다 양측이 수사 주도권을 내세우게 되면 헌법재판소에서 사건마다 주도기관을 결정해야 하는 문제가 생길 수 있다는 것이다. 이러한 수사충돌 문제에 대한 경찰해법은 간단하다. 먼저 수사한 기관이 수사를 주도하면 된다는 것이다. 은밀히 수사를 진행해야 할 경우에는 서로 정보를 공유하고 수사상 협조를 구하면 된다고 본다. 반면 검찰은 수사목적이 다를 수 있는데 순서가 기준이 될 수 없다고 반문한다. 민생치안 범죄가 발생해도 경찰이 검찰에 보고할 의무도 없고 검찰은 경찰 정보에 접근할 권한도 갖고 있지 못해 경찰수사 상황을 파악할 수 없을 것이라고 우려하는 것이다. 이에 대해 경찰은 검찰이 수사 주도권을 갖는 게 불합리하다고 주장한다. 경찰은 검찰이 잘못된 사례로 제시한 일본의 미타 공업분식회계 사건도 경찰과 검찰이 수사상 협력·공조 체제를 구축한 모범적인 사례로 평가한다. 하지만 검찰 입장은 다르다. 수사는 결국 어떤 사람의 범죄사실을 밝혀 법에 따라 벌을 받게 하기 위한 것으로 검사가 수사의 최종책임을 질 수밖에 없으므로 검사의 의사결정을 우선해야 한다고 반박한다. 또 뇌물, 선거사범 등 권력형 비리 수사에서는 적법한 증거를 확보하고 찾아내는 데 필요한 경험과 전문성 등에서 검찰이 앞선다고 자부한다. 경찰도 검찰이 수사의 종결권자이며 기소권자라는 사실은 인정한다. 개정안으로도 검찰은 정당한 요구에 응하지 않은 담당 사법 경찰관을 바꾸거나 징계하도록 경찰에 요구할 수 있다는 것이다. 사례 #2 교통사고를 당한 A,B씨는 경찰에서 쌍방과실로 인정돼 서로 합의하는 선에서 사건이 마무리됐다. 하지만 이에 불만을 품은 A씨는 검찰에 민원을 제기했다. 그런데 검찰의 업무처리가 늦어져 속터지긴 마찬가지. 수사권이 조정된 이후 수사결과에 대한 불만을 구제받기 어려워진다는데… 교통사고는 물증 확보가 어렵고, 주로 목격자 진술에 의존하는 경향이 커 사건 관계인간의 분쟁과 불복이 유난히도 많은 범죄이다. 검찰과 경찰 모두 이 점에 공감하면서도 원인과 대책은 다르다. 경찰은 우선 지휘권을 갖고 있는 검사의 의견 앞에 현장 수사기관인 경찰의 의견이 묵살되기 때문이라고 분석한다. 검찰에 따르면 검사가 경찰의 수사기록을 검토하는 과정에서 경찰의견이 바뀌는 경우는 연간 16만건에 이른다. 검찰은 이 경우에도 경찰 송치 의견서가 사라지는 것은 아니고 수사기록에 그대로 남아 있다고 설명한다. 경찰은 수사권 조정 뒤라도 경찰조사에 불만이 있어 검찰에 민원을 제기하면, 검찰은 필요한 사건의 보완·재수사·기록송치 등을 요구할 수 있다며 경찰수사를 통제하지 못한다는 검찰의 우려를 일축한다. 만약 담당 경찰관의 사건처리가 직무유기 등 범죄혐의가 있다면 검사는 형사책임까지 추궁할 수도 있다며 검찰이 “우는 소리를 한다.”는 입장이다. 검찰은 현재와 같은 수사구조에서는 민원에 대한 권리구제가 가능하지만 개정안에서는 쉽지 않다고 맞선다. 개정안에 따르면 검찰의 보완·재수사 지휘 등은 경찰이 사건을 종결하고 검찰에 사건을 송치한 뒤라야 가능한 만큼 진행 중인 사건에서 생기는 인권침해 등을 바로잡을 수 없다는 것이다. 또 지휘관계가 아닌데 기록송치 요구를 경찰이 지연·방치하거나 거부해도 달리 뾰족한 대책이 없다는 점도 검찰에겐 고민이다. 사례 #3 음식점을 운영하는 C씨. 그의 업소에서 부정·불량식품을 판매한다는 소문이 돌고 있다. 공무원들의 단속은 계속되지만, 음식점은 영업 중인데… 수사기관의 부당한 수사종결 등 권한남용을 견제해야 한다는 데에는 양쪽 모두 이견이 없다. 검찰은 경찰이 인력이나 국민생활과 보다 가깝다는 점에서 경찰의 권한이 더 무섭다고 주장한다. 검찰은 특별한 경우를 제외하고는 민생치안 범죄를 직접 수사하지 않는다며 권한남용 논란에서 한발 비켜서려 하지만 경찰의 경계심은 여전하다. 경찰은 다른 기관에 수사결과를 송치할 필요도 없고, 간섭도 받지 않으면서 수사종결권·기소권까지 독점하고 있다며 검찰의 권한남용을 견제한다. 경찰권 남용을 막기 위해 검찰은 수사지휘권을 실질적으로 담보·행사할 수 있도록 역량을 집중하고 있다. 경찰은 모든 수사 사건을 검찰이 송치받아 심사하는 만큼 개정안에서도 검찰의 경찰 통제권은 견고하다고 강조한다. 하지만 검찰은 전체 형사사건에서 구속사건은 3% 정도로 나머지 97% 사건을 검찰에 송치하기 전 경찰이 독자적으로 판단할 수 있다면 수사지휘권은 유명무실하다고 주장한다. 유영규 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr ■ 도움말 주신 분들 : 대검 국가수사개혁단 김회재 부장검사, 경찰청 수사개혁팀 황운하 총경

열린우리당의 검경 수사권 조정안을 둘러싸고 당과 검찰간 갈등의 골이 깊어지고 있다. 열린우리당은 7일 당내 검경 수사권 조정정책 기획단의 조정안에 반발하고 있는 검찰측에 공개적으로 불쾌감을 피력했다. 오영식 원내 공보담당 부대표는 이날 확대간부·원내대책 연석회의 브리핑에서 “검찰의 이런저런 의견에 일일이 대응하거나 평가하지는 않을 생각”이라면서도 “국가기관으로서 품위와 본인들의 신분에 맞는 적절한 언어 선택에 신중을 기해주길 바란다.”고 꼬집었다. 오 부대표는 ‘검찰 길들이기 등 여당의 정치적 의도가 깔렸다.’는 검찰내 분위기를 겨냥한 듯 “조정안은 현 시점에서 시대 흐름과 국민 요청을 반영한 가장 합리적인 정책 판단”이라면서 “정치적 고려가 개입될 여지가 없다.”고 일축했다.박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

천정배 법무장관이 6일 ‘친정’인 열린우리당을 찾아 이례적으로 불만을 드러냈다. 전날 당내 검경 수사권 조정 정책기획단(단장 조성래 의원)이 발표한 조정안에 강력한 이의를 제기하면서 였다. 천 장관은 이날 국회에서 열린 당 고위정책회의에 참석, 조정안의 법리상 문제점을 조목조목 짚어가며 “기획단의 조정안이 너무 앞서 나갔다.”고 목소리를 높였다. 경찰의 손을 들어준 기획단의 조정안에 강력 반발하고 있는 검찰의 시각을 그대로 반영한 것이다. 천 장관은 “정부내 조정 과정에서 검찰이 일정 부분 양보할 용의가 있었는데, 갑자기 당이 개입했다.”고 지적했다. 그는 “수사 지휘권 제도가 정부 수립 이후 반세기 동안 운영된 점을 감안할 때 수사권 조정이 필요하더라도 단계적, 점진적으로 이뤄질 필요성이 있다.”면서 “지난 대통령 선거 공약대로 민생범죄에 한해 경찰에 수사권을 부여하되, 수사책임성과 통일성을 고려해 검찰의 수사지휘권은 존속시키는 것이 바람직하다.”고 말했다. 이어 “수사권 조정 문제는 정부내 권한 분배 문제이기 때문에 정부 내에서 조정, 해결하는 것이 원칙적으로 바람직하다.”고 덧붙였다. 경찰 직급상 경무관까지인 사법경찰관리가 치안감-치안정감-치안총감 등 수사권이 없는 행정경찰 상관의 지휘를 받게 되는 것은 불합리하며, 수사 지휘와 책임문제에 혼선을 빚을 수 있다는 의견도 제시했다. 천 장관은 “경찰의 수사가 잘못됐을 때 그 책임을 궁극적으로 누구에게 물을 것이냐.”고 반문했다. 경찰의 권한이 지나치게 비대해질 가능성도 우려했다. 이에 대해 당 고위정책회의는 “조정안이 검·경, 전문가, 청와대, 당내 율사출신 의원 등의 의견을 충분히 수렴해 마련됐다.”고 전제한 뒤 “향후 정책의원총회와 당정협의 등을 통해 조정안과 정부안을 검토, 합리적이고 바람직한 방향으로 정리해 나가겠다.”는 뜻을 전달했다. 한편 한나라당은 이날 “국민생활과 직결된 사안”이라며 수사권 조정문제의 신중한 처리를 주문했다. 강재섭 원내대표는 “검찰은 유아독존적인 자세를, 경찰은 과도기에 뭘 한꺼번에 해 보겠다는 식의 자세를 각각 버려야 한다.”면서 “법사위에서 여당의 조정안을 심의하고, 그때 가서 한나라당의 당론을 정리하겠다.”고 말했다. 한나라당내에서는 “여당 조정안대로 법사위를 통과하긴 어려울 것”이라는 전망도 나온다.박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

청와대에 이어 열린우리당이 경찰의 독자적인 수사권을 폭넓게 인정하는 검·경 수사권 조정안을 내놓음에 따라 1년 이상을 끌어온 수사권 논란이 새로운 국면에 접어들었다. 여당의 조정안은 민생범죄에 대해 경찰의 독립적인 수사권을 인정한 청와대안보다 한걸음 더 나아가 경찰을 검찰과 동등한 수사주체로 인정하는 한편 검찰의 수사지휘권은 내란, 외환 등 주요 범죄에 대해 행사토록 제한하고 있다. 경찰의 권한 남용을 방지하기 위해 검찰에 경찰의 교체임용 요구권과 징계 요구권을 부여했다. 전체적으로 현재의 상하관계인 검찰과 경찰을 대등·협력관계로 바꾼 것이라 할 수 있다. 여당안에 대해 법무부와 검찰은 발끈하고 있다. 그러면서 일부 민생범죄에 대해서만 경찰의 수사권을 인정하되 경찰에 대한 통제수단으로 수사지휘권 존치와 더불어 송치명령제, 주요 사건 보고의무, 징계 요구 및 소추권 등을 법에 명문화할 것을 대안으로 제시하고 있다. 여론에 떠밀려 기득권 중 극히 일부를 내놓으면서 경찰이 감히 검찰에 맞서지 못하도록 모든 통제수단을 강구해놓겠다는 속셈이다. 수사권 조정문제가 이처럼 혼전을 거듭하고 있음에도 야당은 독자적인 당론도 정하지 못한 채 제각각 목소리를 내고 있다. 하지만 우리는 검·경 수사권 조정이 제기된 근본 배경을 상기한다면 쉽게 수사권 문제를 풀어갈 수 있다고 본다. 검·경 수사권 조정은 경찰이 민생범죄의 97%에 대해 독자적인 수사권을 행사하고 있는 현실을 인정하고 검찰의 독주를 견제해야 한다는 취지에서 비롯됐다. 물론 대전제는 인권보호와 진실 발견이다. 그렇다면 경찰 위에 계속 군림하려는 검찰의 대안은 설득력이 약하다. 다만 여당도 예고했듯이 경찰의 수사권 부여에 따른 경찰권의 비대화를 견제할 수 있는 장치는 반드시 강구돼야 한다. 그것도 수사권 조정과 함께 논의돼야 한다. 지금처럼 수사권 배분 따로 경찰개혁 따로식으로 진행된다면 기형적인 형태로 귀결될 가능성이 높다. 무엇이 형사사법의 대상이자 수요자인 국민에게 최선의 서비스를 제공하는 길인지 숙고하기 바란다.

정상명 검찰총장이 6일 강력한 어조로 여당의 수사권 조정안을 거부한 것은 일선 검찰의 반발이나 불만을 초기 진화하자는 뜻으로 풀이된다. 자칫 이번 사태에 소극적으로 대응한다는 인상을 줄 경우 지도력이 상처입을 수도 있기 때문이다. 집단반발로 비쳐질 경우 입법과정에서 불이익을 당할 수 있다는 우려와 수뇌부의 적극적인 대처 때문인지 일선의 반발 분위기는 다소 수그러들었다. 정 총장은 정치적 중립, 총장임기제 등을 거론하며 정치권을 향한 비판의 강도를 높였다. 정 총장은 “왜 여당이 검찰을 흔드느냐. 정치권에서 검찰의 정치적 중립을 지키라고 총장의 임기를 보장했다고 말한 만큼, 그 뜻을 깊이 생각해 문제를 해결하기 위해 노력하겠다.”고 말했다. 법무부와 논의를 거쳐 정부입법을 앞두고 있었는데 여당으로부터 ‘뒤통수’를 맞았다는 불쾌감도 담긴 것으로 보인다. 검찰 수뇌부들은 최근 검찰이 신건·임동원씨 등 전 국정원장들을 구속하자 여당이 검찰을 길들이려는 것 아니냐며 불편한 속내를 드러내기도 했다. 검찰은 여당안대로라면 인권보호가 오히려 후퇴된다고 비판한다. 경찰이 스스로 종결하거나 검찰로 송치하지 않고 방치하는 사건에서의 인권침해 등을 피해자들이 직접 해결해야 한다는 것이다. 또 검찰과 경찰의 수사권이 충돌해 효율적인 수사가 불가능하다는 것도 반대하는 이유 중 하나다. 검찰과 사법경찰관리가 대등 관계라면 검찰과 일반 공무원 중 단속업무 등을 담당하는 특별사법경찰관들과도 대등해져 수사에 혼란이 생긴다고 주장한다. 경찰조직이 비대해져 헌법에서 규정한 영장신청과 집행구조도 침해할 수 있다. 검찰이 앞으로 법 개정 전까지라도 경찰이 맡고 있는 주요사건이나 장기미제·방치사건을 보고토록 하고 유치장 감찰과 호송업무지휘 등 수사지휘권에 속한 권한을 실질적으로 행사키로 해 경찰과 갈등이 예상된다.박경호기자 kh4right@seoul.co.kr